Belysning bara för kvinnor?

by

I en debattartikel i Aftonbladet kräver Isabella ”Blondinbella” Löwengrip tillsammans med Belysningsbranschens VD (!) bättre belysning i våra utomhusmiljöer. Inget fel i det (förutom att branschens VD talar i egen sak). Men en sak är märklig – artikeln går ut på att belysningen är för kvinnors skull.

Jag citerar:

”Det skymmer tidigt i november. På väg hem från träningen går du ensam längs en mörk gångväg. Känner du dig trygg? Om du är man svarar du med stor säkerhet ja. Men om du är kvinna är sannolikheten tvärtom stor att du svarar nej på samma fråga.

I en nyligen publicerad undersökning från Novus opinion svarade varannan kvinna att hon alltid eller ofta känner oro när hon passerar en mörk gångväg, park, torg eller gångtunnel på kvällar eller nätter. Endast en av tio män känner sådan otrygghet i samma situationer.

Här finns alltså en snedfördelning mellan könen som måste tas på allvar och åtgärdas – inte minst av våra kommunpolitiker, som ansvarar för en stor del av vår utomhusmiljö.

För tyvärr kan kvinnorna i undersökningen ha fog för sin oro. Nästan samtliga överfallsvåldtäkter mot kvinnor på offentliga platser sker i skydd av mörker.”

Det stämmer tyvärr att kvinnor är mera rädda än män för att gå ut på kvällarna. Det beror förmodligen på att de hört så mycket propaganda från feminister om att det är farligt för kvinnor att gå ut. Men män drabbas av fler våldsbrott än kvinnor (se kap 4 i min bok Sex feministiska myter). Enligt BRÅ är män ca 29 procent mera drabbade än kvinnor av våldsbrott totalt sett. Övervikten för manliga brottsoffer är ännu större avseende grova våldsbrott som grov misshandel, försök till mord/dråp och mord/dråp. Exempelvis är män nästan fyra gånger så utsatta för grov misshandel som kvinnor. Medan kvinnor naturligtvis dominerar kraftigt bland offer för våldtäkt.

Beträffande överfallsvåldtäkter undrar man varför artikelförfattarna väljer ut just detta våldsbrott och inte nämner många andra. Det är dessutom så att de flesta våldtäkter inte begås i mörka gränder utom inomhus. Men, vid närmare eftertanke, det behöver man ju inte undra över. Annars hade ju kvinnovinklingen inte fungerat.

Men varför ska det vara en kvinnovinkling när det inte är befogat? Är män inte viktiga? Inte ens när de är mera drabbade än kvinnor? Och måste allt över huvud taget ses ur ett genusperspektiv?

Kvinnovinklingen må vara ridderlig – men den är inte jämställd. Ska vi ha ridderlighet eller jämställdhet?

Tack för tipset, Uffe på PappaRättsGruppen.

PS: Det hade varit smartare av den där belysnings-VD:n att låta Isabella skriva under artikeln ensam. Det hade gett bättre effekt.

 

84 svar to “Belysning bara för kvinnor?”

  1. Pelle Says:

    Om den statistik som Bella presenterar så borde ju det betyda att män utsätter sig mer för onödiga risker genom att gå ut när det är mörkt. En slags intalad falsk trygghet.

  2. Nils Jungenäs Says:

    Det finns ju ett trots allt ett egensyfte i att få just kvinnorna att ”känna” sig tryggare. Ett betydligt billigare och bättrw sätt att är ju att upplysa allmänheten om det felaktiga i den feministiska mytbildningen om vilka som löper störst risk att drabbas av våld på allmän plats.

    Samma sak med ”kvinnliga förebilder” som som motivering för att kvotera in kvinnor här och där i samhället. Där är ju alternativet att inför unga tjejer inte fokusera så förbannat på könet på de individer som innehar olika roller i samhället.

    Samma sak med ”problemet” med att män och kvinnor tar olika ”ansvar” för hemarbetet. Eller som Pelle uttryckte det på sin blogg: ”-Onödig irritation” …eller nåt liknande.

    Samma sak med ”problemet” att männen är de som arbetar ihop det mesta av det heterosexuella parets gemensamma inkomst. (Som kvinnan sedan står för det mesta av konsumtionen av)

    Kontraproduktivt.

  3. Nils Jungenäs Says:

    Sverige 2011

    Mannen åtnjuter förmånen att arbeta ihop pengarna till hushållet medans kvinnan ”tar ansvar” för inköpen.

    Vi skrämmer upp kvinnorna och lurar i dom att de löper störst risk utomhus.

    Vi tjatar på småflickorna och berättar att det minsan är pojkar som blir VD’ar.

  4. ninnitokan Says:

    ”Kvinnovinklingen må vara ridderlig – men den är inte jämställd. Ska vi ha ridderlighet eller jämställdhet?”

    Är det ridderligt? Är det verkligen det?

    * svarade varannan kvinna att hon alltid eller ofta känner oro
    * Endast en av tio män känner sådan otrygghet i samma situationer.
    * Enligt BRÅ är män ca 29 procent mera drabbade än kvinnor av våldsbrott totalt sett

    Pojkar/män slipper gå runt och vara rädda, trots att dom drabbas oftare!(För ärligt talat så skiter jag i om det är våldtäkt eller grov misshandel jag skulle råka ut för. Det skulle vara lika vidrigt vilket som. Och mord är naturligtvis värst, jag vill leva länge än.)

    Behöver verkligen tjejer/kvinnor skrämmas upp mer? Behöver vi pressas på offerkofta och rädsla så som görs i vårt samhälle? Är det ”ridderlighet” med sådan vinkling då?

  5. Ulf Andersson Says:

    Tack Pär!
    http://www.dads-r-us.se/2011/11/26/hjalplos-blond-bloggerska-foresprakar-belysning-bara-for-kvinnor/

  6. Ulf Andersson Says:

    Kommer osökt att tänka på Tyskland 1933 (*censur*)
    och den amerikanska södern (”whites only”).

  7. David Says:

    Var vänlig och ta inte Blondinbella på allvar, denna vilsna lilla varelse.🙂 Varför man inte ska ta henne på allvar går att få reda på genom att läsa 3 ord från hennes blogg, sen räcker det.

  8. Ulf Andersson Says:

    @ David
    Hårblekning och festande brukar ge permanenta hjärnskador,
    men man kan inte avfärda allvaret i utspel gällande den
    feministiska ideologin om kvinnlig överlägsenhet kombinerat
    med flitigt stickande av offerkoftor.

  9. Ullis Says:

    Våldet mot män resp. kvinnor ser annorlunda ut. Varför har ni så svårt att fatta det? Är ni verkligen så trög Pär, eller är du bara ironiska och driver med oss kvinnor?

    När män drabbas av gatuvåld har det ingenting med belysningen att göra. Män tenderar att hamna i gräl på öppen fullt synlig plats, i tex krogköer eller då dom tex. muckar gräl med varandra eller då olika i gäng gör upp. Helt vanliga kvinnor (alltså inte gängmedlemmar) riskerar däremot bli överfallna när dom är ensamma på mörka ensliga platser.

    Detta är ett stort problem eftersom många kvinnor jobbar kväll och natt tex. sjuksköterskor och sjukbiträden (typiskt kvinnodominerat yrke). Detta är också ett stort problem eftersom många gångstigar till och från bussar och tunnelbanor går genom parkvägar och kvinnor i kvinnoyrken i storstäderna har inte råd att ha bil.

    Men som vanligt påpekar ni bara skillnader mellan könen när det är till mäns fördel som tex att män passar bättre till brandmän. Men när det gäller skillnader som drabbar just kvinnor NÄ då ska det tigas ihjäl. För ni män är inte intresserade av kvinnors verkligeht igentligen Eller hur?

    Ska vi ha ridderlighet eller jämställdhet? Ja du Pär DET är verkligen något NI MÄN måste bestämma er för snart. Bestäm er annars är ni inte ett dugg trovärdiga. Hur ska ni ha det?

  10. Tjej Says:

    Är tjej och är inte rädd för att bli våldtagen, misshandlad osv.

    Jag hatar feminism. Det är en kapitalistisk produkt skapad för kvinnor i ett kapitalistiskt orättvist samhälle. Skaparen utgick alltså ifrån att samhället ska vara feodalt.
    Jag är kommunist, och hatar feminismen. Kommunismen förespråkar jämlikhet, jag vill varken bli diskriminerad eller särbehandlad pga. mitt kön.

    Vill inte gå före i kön, vill inte bli mindre betald för samma jobb, jag vill inte ha lättare att få jobb bara för att jag är ”snygg”, vill inte bli utnyttjad sexuellt, vill inte förslava någon annan och skylla på att jag är historiskt sett ett offer.

    När kapitalismen försvinner så försvinner även orättvisor mellan könen, och fördelar för män och kvinnor.

  11. Nils Jungenäs Says:

    Det finns alla varianter…

  12. JD Says:

    Jag blir inte populär av att säga så här men hur mycket det än tar emot så tycker jag att Ullis har en poäng i det hon skriver.
    Statistiken för män som blir misshandlade, innefattar också många män som pga attityd och onykterhet utsätter sig för onödiga risker. Att råka ut för överfallsvåldtäkt är inget som kvinnan själv har provocerat fram på samma sätt. Rätta mig gärna om jag har fel.

  13. John Nilsson Says:

    Off topic, SCUM igen:

    Lång men intressant kommentar, med jämställdistisk ton och dito argument:

    ”Tvivlande leker jag själv med tanken över om inte hela SCUM-uppsättningen egentligen är ett monumentalt och fantastiskt konstnärligt grepp som faktiskt försöker påtala något vi män aldrig får tala om öppet;

    Society for Cutting up men. När jag reflekterar över orden och låter tanken vandra skulle man kunna tänka sig på ett samhälle där män ses som mindre än människor, som utbytbara inte mindra (sic!) värda än vad de kan bidra med i arbete, inkomst etc. Den engelska frasen ”Human doings, not human beings” kommer till tanken.

    Är det hela egentligen ett mästerligt konstnärligt tag för att belysa vad den manliga könsnormen och de i män internaliserade värdena innebär för männen i vårt samhälle?
    Jag skulle så hemskt gärna vilja tro det…”

    ( http://turteatern.se/2011/11/21/nu-racker-det-teater-halland/#comment-101 )

  14. Argus Says:

    Ponera att Sveriges kommuner köper lampor för en miljard av lampnasardirektören: Tror någon att överfallsvåldtäkterna kommer att minska? Mitt svar: Nej, knappast, eftersom orsakerna till dessa våldtäkter är fler och mer komplexa än så. Däremot så blir vd:ar i belysningsbranschen gladare…

  15. John Nilsson Says:

    Off-topic igen, ignorera om du så önskar:

    Susanna Varis skriver en del kritiskt om feminister, genus och SCUM:

    http://www.susannavaris.com/blogg/2011/11/sista-scummet/
    http://www.susannavaris.com/blogg/2011/10/ofrivillig-underhallning/

    Dito om trumpeter och genus (”explicit pictures”):

    http://www.susannavaris.com/blogg/2011/10/genuskodning/
    http://www.susannavaris.com/blogg/2011/09/en-trumpet-ar-inte-alltid-en-trumpet/

    *

    http://sanningenompapparattsrorelsen.wordpress.com/2011/11/26/scum-manifestet-en-kritisk-jamforelse/ kan man dock läsa om:

    “Dessa extrema papparättsförespråkare med Pär Ström och Billing i spetsen”…

    och om jämställdismen:

    …”denna genomfalska och själv högst vålds- och våldtäktsapologetiska papparättsrörelse med nazistisk anstrykning”…

    “Näthat”, någon?

  16. David Holman Says:

    @Ninitokan
    Oj, så en manlig nackdel och en lögn till kvinnor blir till kvinnlig nackdel och fördel för män? Hur går den ekvationen ihop?

    @Ullis
    Så män som blir påhoppade för att de till exempel håller på ett specifikt fotbolls lag får alltså skylla sig själv, de tog ju en onödig risk. Eller jag får inte vackla hem ensam på natten efter en blöt kväll för ”då tar jag en onödig risk”? Säger du samma sak till kvinnor som blir våldtagna av främligen som följer dem hem efter dito kväll?

    Vad är fördelen som drabbar män här? Jag förstår inte? Män är ju de som råkar ut mest för våld medan kvinnor åtnjuter en illusion om våld. Jag tar illusionen om våld framför våld varje dag tack.

    Det som är ridderligt här är att påstå att illusionen om våld är ett kvinnoproblem när problemet egentligen är att man ljugit befolkningen rakt upp i ansiktet och nu vill lägga mer pengar på en illusion istället för det verkliga problemet, det är ju männen som ska vara mer försiktiga och oroliga för våld, inte kvinnorna. Det är männen, inte kvinnorna, vi ska oroa oss för, det är det ridderliga.

  17. Man & Woman United Says:

    MÄNS VÅLD MÄN
    Mäns våld mot män på gatan aka oprovocerat våld på stan sker inte sällan av modiga anfallande man/män/gäng.

    Mäns våld mot män är våldet Samhället nedprioriterar till förmån för satsning på radikalfeministiska brott.

    13 Mäns oprovocerade våld mot två män som ex odlar sannerligen myten om den manliga hjälten…

    Våld bekämpas med kärlek. Hur bekämpar Mansrörelsen ett tabubelagt Samhällsproblem.

    Ett Samhällsproblem som män själva högst är delaktiga i när de inte berättar. Allra minst när våldsoffren undviker sanningen genom att avböja polisanmälan.

    Mäns ovilja att anmäla beror på flera faktorer:

    #Samhället och speciellt politikernas uteblivna satsning på Rättsväsendet att bekämpa mäns våld mot män.

    #De fega gäng/gäng kultur/ enskilda gärningsmän flyr snabbt inte sällan från platsen innan polispatrull anländer.

    #Vittnen saknas eller är rädda ,fega för att ställa att upp, anmäla och visa mod, civilcurrage.

    # Vetskapen av denna verklighet medför uppgivenhet hos manliga våldsoffer att anmäla.

    #Män skäms och känner oerhörd skuld som våldsoffer. Skuld och skam över att känna sig omanlig.

    #Skam och skuld över att förekomma i bl a polisens register som våldsoffer där trackrecord över gärningsman/gäng/män åker fast är lika med väldigt låg.

    #Det tillhör inte den manliga bilden att vara våldsoffer.

    #Det tillhör inte den manliga självbilden att skvallra utan att ta det som en man.

    #Mäns vetskap att Samhället inte erkänner manliga vålds offer med tanke på uteblivna resurser som mansjourer,manliga ickefeministiska psykologer,forskare etc. Samhällets syn och inställning speglar polisens traditionella syn på manlighet att vara svag som blir slagen.

    #Detsamma för manliga våldsoffer är när det kommer till känslor som rädsla,gråt,ensamhet,sorg,frustration och skräck etc.

    #Måste även ställa frågan varför kodexen ”man mot man” och hur begreppet ”öga mot öga” försvann från Samhället,på gatan, kulturen och bland männen?

    #Krav på Mansforskning(icke feministisk) om Mäns våld mot män och kvinnors våld mot män. Pelle Billing och Mikael Alonzo är givna på detta område.

    # http://www.pappamanualen.se berör även kostnaden för betydelsen av en icke närvarande pappa som en röd tråd vid kriminalitet,våldsbrott

    # enorma Samhällskostnader och anspråk på sjukhusresurser vid oprovocerade våld,personrån,gäng överfall knivhugg

  18. Louise Says:

    ”Det stämmer tyvärr att kvinnor är mera rädda än män för att gå ut på kvällarna. Det beror förmodligen på att de hört så mycket propaganda från feminister om att det är farligt för kvinnor att gå ut”

    Förlåt men vilken feministisk propaganda syftar du på? De feminister jag vet om förespråkar ju snarare att man ska gå ut och inte låta sådana tankar begränsa.

    @David Holman
    Precis som Ullis sa, våldet ser annorlunda ut mot kvinnor och män. En kille som håller på fel fotbollslag blir troligtvis inte attackerad när han är påväg hem själv. Givetvis är det förkastligt med misshandel och aldrig något som är okej.

    På vilket sätt ska vi åtgärda våldet män drabbas av föreslår du? Att sätta upp mer belysning för att öka tryggheten känns som en relativt enkel lösning. Det är mycket möjligt att det inte minskar några våldsbrott men om det skingrar den här illusionen om våld så tycker jag det bara är positivt.

    Eftersom mer kvinnor är drabbade av oron så är det också därför naturligt att artikeln blir kvinnovinklad.

  19. Ulf Andersson Says:

    @ Louise
    ”Att sätta upp mer belysning för att öka tryggheten känns som en relativt enkel lösning.”

    En rent psykologisk illusion:
    man invaggas i falsk trygghet för att det står en lyktstolpe som lyser,
    det vill säga när lampan fungerar om det inte är någon som har
    ”pantat” den = släckt belysningen genom en karatespark eller
    användande av tillhygge.

    Själv är jag rädd för feministtroll som Ullis,
    så jag vill gärna ha mer belysning.
    Hör ni det, Växjö kommun???

  20. Mörker Says:

    Jag är rädd för feminister som kommer och våldtar mitt barn. Skulle därför vilja ha mer belysning av kvinnojourernas verksamhet

  21. Ulf Andersson Says:

    @ Mörker
    ”Skulle därför vilja ha mer belysning av kvinnojourernas verksamhet”

    Ingen dum idé. Men jag undrar om du och jag
    får uppleva det under vår livstid……

  22. Man & Woman United Says:

    @ ulf mörker

    Maria Abrahamsson(m) driver den frågan dvs förstatliga Roks för insyn i verksamheten

  23. Man & Woman United Says:

    @ tjej

    Du bekräftade det id försökt berätta under en längre tid. Väldigt Viktigt inslag i jämställdhetsdebatten😉

  24. Pelle Says:

    Undra varför ingen blond bloggare/bloggerska helt enkelt kunde komma med ”Mer belysning, så att våldet minskar”? Vore väl praktiskt om man kunde slå två flugor med en smäll, genom att ta hänsyn till båda könens utsatthet samtidigt.

  25. David Holman Says:

    @Louise
    Jag vet inte om en falsk trygghet (som Ulf påpekade ovan) är någon direkt lösning på något. Det är väldigt enkelt att släcka belysningen.

    Det bästa sättet för alla att skydda sig är att ha ständig kontakt per telefon med någon och så berättar man exakt vart man är och om man är påväg hem eller vart man ska. Man pratar och om något skulle hända kan vännen med enkelhet ringa polis och anmäla händelsen.

    Vad som bör göras mot våld som drabbar män är väl upplysning först och främst. Som sagts tidigare (och som hela denna artikel bygger på) så hamnar allt fokus på våld som drabbar kvinnor och våld som drabbar män viftas bort med ”det är mäns eget fel”. Det bör uppmärksammas att män är de som mest drabbas av våld och en informationskampanj skulle kunna göra detta och informera om hur PERSONER (både killar och tjejer) kan skydda sig mot detta våld.

    Vad gäller att bli påhoppad när man är ensam för att man håller på fel lag så händer detta absolut. Hade en klasskamrat som lyckades komma undan just ett sådant påhopp av ett gäng från ett annat lag. Hur vanligt det är vet jag inte men jag vet att oprovocerat våld och våld från främlingar drabbar män mer än det drabbar kvinnor.

  26. John Nilsson Says:

    Fortsätter att citera ur det som signaturen Preskinn
    ( http://preskinn.com/ ) skrivit (min emfasering) på Turteaterns hemsida:

    […]

    ”Det finns gott om tydliga tecken på strukturer i vårt samhälle som är direkt diskriminerande mot mannens rätt att ses som och vara en fri och fullvärd människa.

    Män förväntas vara stoiska, självuppoffrande och inte klaga över de missförhållanden som påverkar dem. Det är inte en fråga om kvinna vs man, men det finns många intressanta statistiska fakta som pekar mot att män saknat en egen rörelse för frigörelse från de sociala och kulturella kedjor som binder just dem.

    Fler män tar sitt liv än kvinnor men färre söker hjälp och samhället bemödar sig inte försöka komma till bukt med detta problem proaktivt på samma vis som man söker stödja unga tjejer. Förmodligen ett tecken på att det saknas en rörelse för gemensam förståelse över vilka problem som påverkar unga män.

    De allra flesta offer för våld är män men väldigt lite resurser tillsätts av samhället för att få fler män att rapportera eller hantera de emotionella skadorna efteråt – betydligt större fokus ligger på att hjälpa kvinnor som utsätts för våld. Detta är ytterligare ett tecken på att det saknas en rörelse som faktiskt belyser mäns problem i samhället och kräver riktade insatser.

    Betydligt fler män dör i sitt arbete, drar på sig svårare arbetsskador och har lägre medellivslängd. Detta tyder inte bara på underprioritering av säkerheten i manliga yrken utan också på en möjlig orättvis arbetsfördelning åt båda hållen könsmässigt sett. Samtidigt går män mer sällan till läkaren då de är sjuka eller i smärta och går även mer sällan ner i arbetstid än kvinnor. Lite tycks göras för att få dem att göra något av det oftare. Återigen tecken på att mäns hälsa inte är en tillräckligt prioriterad fråga.

    Att majoriteten av all våldsam brottslighet, våld och missbruk sker hos män, tyder på att män har allvarligare och fler psykiska och emotionella problem. Detta hanteras primärt i vårt samhälle genom bestraffningsmetoden efter att problemen kulminerat i personlighetskollaps och tagit formen av straffbart beteende.
    Alldeles för lite resurser läggs på att faktiskt förstå, erbjuda hjälp och ta hand om män innan de kollapsar samman. Speciellt i relation till den skada det innebär att ignorera många av dessa helt uppenbara brister i hur män platsar in och mår i vårt samhälle. Återigen tecken på att män behöver grupper som sörjer för deras intressen i relation till hur samhället ser ut idag.

    […]

    ( http://turteatern.se/2011/11/21/nu-racker-det-teater-halland/#comment-101 )

    *

    Har själv skrivit något liknande i ämnet här:
    http://tantvitro.blogspot.com/2011/11/prioritera-mans-maende-och-mojligheter.html

  27. ID Says:

    @ Man&Woman United

    Men du…då har du läst mig ganska dåligt

    Jag håller i och för sig fullständigt med Tjej om att feminism är en kapitalistisk produkt.

    Delar av produkten består av reproducerande hjärntvättning av alla möjliga samhällsgrupper (smakar olika, men samma gift)

    Det verkar ofta vara slumpen som avgör vilka av de lågutbildade som tillhör dessa grupper, väljer vänster/höger, feminist/icke-feminist.

    Kvalitén av det reproducerade blir i vilket fall bara sämre och sämre för varje gång.

    Ta t.ex. den som författat Wiki-artikeln ”marxistisk feminism.
    Ett beställningsjobb från högern, högerfeminismen, anti-feministhögern, enfaldiga vänstern? Omöjligt att veta…

    Det hela är i alla fall så pinsamt att man inte vet om man ska skratta eller gråta. Titeln motsäger ju hela innehållet (även med all välvillig tolkning)

    Men, so what? Syftet är att få en okritisk naiv typ som ”Man@Work” här att tro att det skulle finnas ett logiskt samband mellan marxism och feminism.

    När detta är uppnått, är det dags för Man@Work att ta över reproduktionen.

    (tror du t.ex. NE är att föredra i dessa feministstyrda tider? Sist var det någon som avslöjades för fusk eftersom hon i sin bibliografi där hade inkluderat en bok hon aldrig någonsin har skrivit. Men det är bekant att människor nuförtiden är så avtrubbade att de har tappat all självbevarelsedrift, hur man vill bli ihågkommen etc.)

    Jag är däremot, för att korrigera dig, inte kommunist. Jag tror helt enkelt inte på ett klasslöst samhälle (”klass” är variabel), eller på avskaffandet av stat, skatt etc. Processen är målet, så att säga (bättre och bättre livsvillkor, mindre bryskhet från härskarsidan etc..)

  28. Nisse Says:

    Försöker man diskutera med feminister om den tabu-belagda orsaken till ökningen av överfallsvåldtäkter utomhus, så blir man ofta idiotförklarad och det insinueras att man inte skulle känna till att de flesta våldtäkter begås inomhus av någon känd för brottsoffret. Men här struntar man helt i detta faktum och att risken att utsättas för en överfallsvåldtäkt i praktiken är rätt liten, faktiskt så liten att det är slöseri med resurser att förbättra belysningen bara av det skälet.

    Statistik från SCB för åren 2008-09 visar att kvinnor är många gånger mer oroliga än män för att bli hotad eller överfallen utomhus kvällstid. Samtidigt är män dubbelt så utsatta för hot och våld på allmän plats i den mest utsatta gruppen mellan 16 och 24 år. 14% av männen har utsatts, men bara 7% av kvinnorna.

    Feminister försöker förstås dra den vanliga valsen om att ”män är våldsamma” för att sopa verkligheten under mattan, men bortser då från att bara ett fåtal män använder våld och att även kvinnor brukar våld och drar på sig ett hot eller överfall genom sitt beteende.

    Det våld som unga män utsätts för är också till stora delar oprovocerat våld som feminister får svårt att lägga de manliga offren till last på ett hederligt sätt. Enda möjligheten är väl att bunta ihop alla män – de få procenten våldsamma med majoriteten fredliga – och generalisera som rasister gör med invandrare, med något slags resonemang om ”det skyldiga könet”.

    Ska vi acceptera att kvinnor oroar sig i onödan och lägga ut extra offentliga medel på denna obefogade oro, så ska detta naturligtvis tas med i beräkningen i andra sammanhang också och av feminister anges som förklaring till varför kvinnor har lägre lön än män. Det är ju så att män har de farliga lågstatusjobben, vilket bekräftas av att över 90% av dem som dör på jobbet är män. Om kvinnor är mer oroliga, så undviker de förstås yrken där de riskerar att skadas och på så sätt får de inte del av den riskpremie som de män får för att acceptera risken att skadas, invalidiseras eller dödas i sin yrkesutövning.

    Med kvinnors större oro – på statistisk aggregerad nivå – så kan vi också förvänta oss att färre kvinnor vill och är lämpliga att bli poliser och brandmän. Kanske kan vi med verklig jämställdhet, där alla bedöms lika oavsett könstillhörighet, vänta oss högst 20% kvinnor inom dessa ”farliga” yrken, där de riskerar att skada sig. Då är det fel att tvinga kvinnor att bli poliser med hjälp av kvotering, om de mår dåligt av den större oro de känner för att de är kvinnor.

    Resonemanget ovan är förstås hypotetiskt och utgår ifrån den föreställning som artikeln ger, att vi skulle ta hänsyn till kvinnors benägenhet att oroa sig istället för att utgå från verkliga förhållanden vid åtgärder som kräver stora offentliga utgifter.

  29. John Nilsson Says:

    Off topic – ett trendbrott?

    Från Svenska kyrkans hemsida (min emfasering):

    ”Julkampanjen 2011-2012
    Nu är det inte många dagar kvar till första advent och starten för årets julkampanj ”Nu tändas tusen juleljus”. I år är fokus på männens behov av trygghet i en otrygg värld.”

    ( http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=783330 )

  30. David Holman Says:

    @tjej
    Feminismen är otroligt influerad av marxismen/kommunismen. Båda vilar på grundidén att det finns en hegemoni. Inom feminismen är detta mannen som är överordnad och kvinnan underordnad.

    Både feminismen och marxismen vill utrota hegemonin och tror inte vi föds till något utan att vi alla är blanka blad.

    Det finns med andra ord stora likheter, grundläggande sådana, mellan marxismen och feminismen.

    Feminismen må ha börjat som en kapitalistisk tanke men den har utvecklats till en kommunistisk sådan.

  31. Geson Says:

    en sak som plötsligt slog mig
    ”sverige” skrämmer upp sina kvinnor från att gå utomhus.
    saudi arabien tillåter inte kvinnor att gå ensamma utomhus.
    båda länder gör det av samma anledning
    ”du blir våldtagen om du går ut ensam”

  32. barfota Says:

    @Nisse
    Tack Nisse, du skriver sakligt och lättläst.
    Bra inlägg!

  33. Mats Says:

    Om man är bekymrad över överfallsvåldtäkter kanske man skulle koncentrera sig lite mer på gärningsmännen. Belysning är nog bra, men det är nog effektivare med andra åtgärder.

    Oslopolisen har skrivit flera intressanta rapporter om våldtäkt.
    Här är en:
    https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/oslo/Vedlegg_103.pdf
    Sök i dokumentet på termen ”overfall”.

  34. ID Says:

    @ David
    Gå en kurs i grundläggande logik och argumentation

    ”Feminismen är OTROLIGT influerad…”
    Vilket OTROLIGT skitsnack!

    Där ser man hur den hjärntvättande reproduktionen kan fortgå

    Ända sedan begynnelsen har mänskligheten bestått av miljoner grupperingar av överordnad/underordnad.

    Enligt dig är hela den underordnades del (dess kamp mot den överordnade) i hela mänsklighetens historia influerad av marxism/kommunism?

    Om feminismen från början var en kapitalistisk tanke när och varför influerades Reinfeldt och co plöstligt av marxism/kommunism – för att han tyckte att det nu var dags för självmord?

    Går din forskning ut på att visa att multimiljonärens rikedom har en DNA-kod?

  35. Vänstertomten som bor under en sten i skogen Says:

    Det är ju radikalmoderater, radikalliberaler, och radikalkristdemokrater som är själva feminismen, Fi och radikalfeminism.

    Torgför feminism gör inte vi folkmordsförnekande kommunister, som tycker att staten alltid vet vad som är bäst för just dig, vill höja skatten, och förbjuda privata företag. Vi folkmordsförnekande kommunister i vänsterpartiet är ju dem som står ju för den liberala tanken att varje människa är en unik individ, vilkens frihet staten måste respektera.

    Kommunister står för individens frihet. Till skillnad från radikalmoderater, radikalliberaler och radikalkristdemokrater som sätter människor i politiskt konstruerade kollektiv – offer och förövare – som ställs mot varandra i politiskt konstruerad konflikt. För att radikalmoderater, radikalliberaler och radikalkristdemokrater (dvs. feminister) ska kunna leka Robin Hood, och lura till sig makt och sympati.

    Jomenvisstserru. Så är det. Det finns ju jättemånga kommunistiska länder som kännetecknas av god miljö, valfrihet och välfärd. På denna planet. Jag har bara just nu inte tid att rada upp alla de finfina ländernas namn, alla de kommunistiska länder som kännetecknas av god miljö, valfrihet, frihet och välfärd.

  36. Man & Woman United Says:

    @ ID

    Poängen var att man som vänster kunde vara emot feminism radikal feminism.

    Att kvinnorörelsen och feminism ställs mot väggen och tvingas till självrannsakan är oundvikligt. Mycket pga tiden är mogen för Mansrörelsen och att tredjestatsmakten ifrågasätts.

    Att kvinnorörelsen och feminismen ifrågasätts kommer dessutom skapa dialog med Mansrörelsen och samtidigt behöva ta ställning för eller emot 90talets radikalfeminism.

    Återigen att så många olika människor med olika politiska tillhörigheter och särintressen gör gemensam sak vittnar om att det rör på sig. Samtidigt som det pågar protester på gatorna runt om i världen är förutsättningar för förändringarnas tid.

    Titta på den politiska icke debatten i Sverige där det inte diskuteras politik pga strategiska utnyttjandet av ga:medias smutskastningsdrev. Korrumperad skvallerjournalistik

  37. Man & Woman United Says:

    @ ID

    Fler behövs att kritisera Alliansens höger feminism och jakande radikalfeminism. Tycker kritiken är alldeles för svag.

  38. ninnitokan Says:

    David Holman:
    Oj, så en manlig nackdel och en lögn till kvinnor blir till kvinnlig nackdel och fördel för män? Hur går den ekvationen ihop?

    Första halvan av meningen jag skrev:
    Pojkar/män slipper gå runt och vara rädda
    Att slippa vara rädd är en fördel
    trots att dom drabbas oftare!
    Att drabbas oftare är en nackdel.

    Jag har aldrig påstått att fördelen var större än nackdelen, eller hur? Sluta förutsätta att alla kvinnor som skriver är feminister!
    Prova kolla namnet på min blogg genom att klicka på mitt nick?

    För mig är jämställdism en jämställdhetskamp för kvinnor och män, det är ingen tävling i lidande. Jag tycker det är viktigt att visa att feminismen även slår mot kvinnor.

    Louise säger:
    27 november 2011 kl. 2:38

    Pär skrev: ”Det stämmer tyvärr att kvinnor är mera rädda än män för att gå ut på kvällarna. Det beror förmodligen på att de hört så mycket propaganda från feminister om att det är farligt för kvinnor att gå ut”

    Du svarade: Förlåt men vilken feministisk propaganda syftar du på? De feminister jag vet om förespråkar ju snarare att man ska gå ut och inte låta sådana tankar begränsa.

    Eftersom Pär sällan skriver i kommentarerna tar jag bollen du rullade ut.
    Vi vet om att det finns mängder av olika feminist-inriktningar. Jag har diskuterat och debatterat med feminister under många år och så ofta mött ”vilken feminism, Ninni?”
    Jag har då efterfrågat en feminism-gren som dom tycker passar in de åsikter jag just då diskuterade. Varje gång har det misslyckats brutalt att stämma in med mina åsikter, därför att alla har en utgångspunkt i ”patriarkatet”.

    Feminister är för kvotering och mot kvotering osv. osv..
    Det är ett ypperligt sätt att försöka att undkomma kritik, för då skulle alla som behöver kritisera skriva. ”Feminister(men inte X,Y och Z-feminster) är för kvotering”, Dessutom behöver man sätta sig in i varje enskild feminism(tom enskilda personers) åsikter i detalj.

    Feminismen har fullkomligt dominerat i Sverige de senaste decennierna. Jag har ingen fakta på detta, men jag upplevde inte kvinnor (och barn) var rädda för män på alls samma sätt när jag var ungdom(80-tal). Jag håller med Pär, det beror på feministisk propaganda.

    Det vi har idag är ett resultat av nutidsfeminismen som helhet. Det spelar det ingen roll vad ”De feminister jag vet” förespråkar när det inte fått något genomslag.

    Om jag ska ta en parallell, en liknelse:
    Vi har ett politiskt blocksystem i vår riksdag. Röstar man på ett parti i ett block, kan man inte avsäga sig ansvar för blockets politiska åtgärder. Man är då en del(partiet) i en helhet(blocket).

    Det är ett fritt val att fortsätta kalla sig feminist. Men då får man också ta att ni blir hopklumpade i ett ”nutidsfeminism”, liksom man ofta säger alliansen om de borgliga partierna. (Jag brukar dock skilja ut radikal-feminister dom gånger det är uppenbart att det är just sådana).

  39. ninnitokan Says:

    Louise:
    Det blev fel med fetningen av texten. Det var bara ”som helhet” som skulle vara fetat, resten där efter är vanlig text.

  40. Lena Says:

    http://lenalilliedropssomewords.blogspot.com/2011/11/den-oandliga-ojamlikheten.html

  41. Louise Says:

    Jag hävdar inte att våldtäkter minskar pga belysning. Många här säger att rädslan är obefogad för överfallsvåldtäkter, vilket kan vara möjligt. Varför är det då fel att sätta upp belysning för att mildra denna (obefogade?) oro? Sen har ju belysning många fler fördelar som inte har med det här att göra också.

    @David Holman
    Jag delar inte alls uppfattning om att våld mot män viftas bort som det är mäns eget fel. Nu har jag visseligen ingen statistik men jag har svårt att tro att offren i en rättegång får frågor om hur mycket de hade druckit, om de hade provocerande kläder eller om de inte gillar att brottas lite på fritiden.

    Det finns inte heller så många uppmaningar till män om att de inte ska gå ute själva, ha överfallsalarm i telefonen eller hålla sig nykter. Trots att män drabbas mer av brott i offenliga miljöer är det ingen som uppmanar män att stanna hemma och inte gå ut på krogen och roa sig.

    Däremot får kvinnor frågor om klädsel och sexvanor i rättegångar om våldtäkter. Det finns gott om uppmaningar om att inte gå ute själv, låtsas prata med en man i telefonen och inte lita på främlingar. Ansvaret flyttas märkligt nog över till kvinnan att se till att inte bli våldtagen, om man är dum får man ju skylla sig lite själv.

  42. JD Says:

    @Louise
    ”jag har svårt att tro att offren i en rättegång får frågor om hur mycket de hade druckit, om de hade provocerande kläder eller om de inte gillar att brottas lite på fritiden.”

    Den uppfattning du har om hur kvinnor bemöts i domstol eller polisförhör är en av de största feministiska myter som existerat!
    Det är fabler och rena dumheter det du påstår.
    Det är tvärt om så att följdfrågor aldrig ställs om kvinnans roll ang dessa anklagelser av rädsla att hon ska få ytterligare sympatier från nämndemän och rådmän.
    Det finns tom många exempel där domaren har avbrutit en försvarsadvokat som ställt relevanta frågor som ifrågadätter kvinnans trovärdighet i motsägelsefulla uppgifter.

    Louise… Fortsätt inte sprida dessa lögner tack.

    I övrigt är det lite jobbigt att både Pär och feminister ibland utgår från att det alltid är de som tillhör den statistiska majoriteten som det är mest synd om. Blir som en barnslig tävling!

  43. Nils Jungenäs Says:

    JD

    Läs boken ”konsten att ta ansvar”.

    Där tas bl.a ämnet med brottsofrets ansvar upp. Man kan ju faktiskt ha ett visst ansvar för att man ”råkar” ut för nåt, utan att det för den skull ursäktar eller legitimerar förövarens gärning.

  44. ken Says:

    Angående våld kvinnor kontra män! I grund o botten är det väl om man ser på det hela som ett kollektiv kontra individualism, alltså vilken syn man har på människan bestraffa grupp! bestraffa indvid! föredrar nog det senare här och hela den här diskussionen faller därav egentligen . Alla ska vi ses som individer !

  45. JD Says:

    @Nild

    Har inte läsy boken men vissy är det så.
    Om inte annat så kan ju offrets uppförande vara en förmildrande omständighet för förövaren. Omständigheter som gör att bilden av ”offer” och ”förövare” inte blir lika självklara.
    Kanske är rättsväsende lite rädda för att dessa roller ska bli ännu mer oklara och att det därför man inte vill ställa vissa känsliga frågor trots att det kan vara relevanta frågor.
    Ex: Kvinnan stöter på killen och inviterar till sex medan killen pga sin onykterhet tror att hon är mer intressetad av sex än hon egentligen är.
    Han påbörjar sexuell invit och förstår inte att hon diffust med sitt kroppsspråk menar nej. Hon går motvilligt med på samlag medan han tror att hon testar hans manliga förmåga att förföra… Det var ju så hennes invit började. Som ett spel.
    Bådas onykterhet kan ha gjort att de missuppfattat varandra.

  46. ken Says:

    varför krångla till allt ”jag tycker bäst om idioten” han är mest naturlig och ser livet enkelt om fler skulle vara som honom skulle världen vara lite bättre ” 🙂

  47. Mrs G Says:

    Hmm, jag är ingen fan av Blondinbella som förskönar det mesta i sin väg eller överdriver sin egen existensiella bestydelse.
    men här håller jag ändå med litegrann, för visst är det väl tjejerna som är rädda att gå hem när det är kväll och mörkt ute?
    Hur många män har blivit våldtagna av kvinnor undrar jag.

    Mrs G

  48. John Says:

    Tjejer som är mörkrädda kan väl få terapi istället! Är man uppväxt på landet där ingen gatubelysning existerar så vänjer man sig snabbt vid det. Men stadsbor som aldrig någonsin har behövt utsätta sig för mörkret kan säkert uppleva det som obehagligt. Men det löses knappast med ännu mer belysning – som redan kostar hundratals miljoner idag.

  49. ninnitokan Says:

    @Louise
    Jag hävdar inte att våldtäkter minskar pga belysning. Många här säger att rädslan är obefogad för överfallsvåldtäkter, vilket kan vara möjligt. Varför är det då fel att sätta upp belysning för att mildra denna (obefogade?) oro? Sen har ju belysning många fler fördelar som inte har med det här att göra också.

    Och många nackdelar. Så som ekonomiska och miljömässiga.
    Jag vet inte om belysning behövs eller inte, men vinklingen som sänder signalen ”stackars tjejer, hemska män” är illa!

    Jag vill vi ska jobba för att tjejer/kvinnor ska bli mentalt starka så att man vågar bryta mot sin könsroll, att våga vara ute utan att vara rädda, våga ta för sig i yrket osv. osv
    Jag vill vi ska göra detsamma för pojkar/män.

    Det handlar framförallt om att skapa en inre trygghet och en kärlek till sig själv hos individer.

    Därför är denna vinkling illa. Den sänder ut signalen ”Akta er tjejer, männen därute är hemska!” Av samma orsak är kvotering illa(förutom att det är ren diskriminering av männen). Det är kontraproduktivt ur ett jämställdhetsarbete värt namnet!

  50. JD Says:

    Mrs G
    Såna.jämförelser kan du väl ändå inte göra?
    Tror du det är skönt att få tänderna utslagna och att ligga på sjukhus för vård?
    Jättedum jämförelse!

  51. JD Says:

    Det jag menar är att även om killar sällan blir våldtagna utan istället nedslagen, ibland utan att själv ha provocerat, så är imte heller det bra.
    Det är dock liten risk att man som kille ska bli nedslagen i en mörk park och det är en ännu mindre risk att du som kvinna ska bli våldtagen på samma ställe! Frågan är varför kvinnor är mer rädda än män för att gå ut i mörkret.
    Feministisk propaganda eller ej så är det lika illa när det bäl händer.

  52. Lena Says:

    Ninnitokan:

    ”Och många nackdelar. Så som ekonomiska och miljömässiga.
    Jag vet inte om belysning behövs eller inte, men vinklingen som sänder signalen ”stackars tjejer, hemska män” är illa!”

    Intressant. Du tycks kunna veta andra kvinnors upplevelser. Och då som någon allmän inre osäkerhet!? Tror knappast att kvinnor/tjejer generellt går omkring och tycker synd om sig själva. Inte heller ser de sig som svaga. Tycker snarare att en del andra grupper stundtals står för den biten.
    Varför göra belysning till en könsfråga överhuvudtaget!?

    Jag vet inte vart du bor. Mig veterligen sker våldtäkter i de större städerna. Och inte tusan har det med någon feminism att göra! Även mycket unga tjejer har drabbas på ganska centrala platser.

    Anser självklart inte att det är en vanligt förekommande egenskap hos män att vara våldtäktsman. Däremot anser jag det befängt att förhindra säkerhet i samhället på grund av att vissa män kan ta det hela personligt!?

    Att det skulle ha ekonomiska effekter att sätta upp belysning är dock helt riktigt!

    Placerar samhället upp bättre belysning minskar både möjligheten till överfallsvåldtäkter(huvudsakligen sker de av män mot kvinnor) och möjligheten till rånöverfall(huvudsakligen drabbas män). Ca 11 % av gruppen killar/män mellan 16-24 drabbas av misshandel. 5 % i samma ålderspann utgörs även av drabbade tjejer/kvinnor.

    4 % av kvinnorna i gruppen 16-24 år har råkar ut för sexualbrott. Ungefär 0,25 % av män råkar ut för sexualbrott i samma åldersgrupp.

    http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0201_2010A01_BR_11_X10BR1001.pdf

    Exakt hur mycket kostnader det skulle spara har jag ingen statistik över nu. Det är väl ändå ganska logiskt att samhällets medicinska och psykiatriska instanser skulle dra ner på sina kostnader om överfallen minskade!? Såsom transaktionskostnader för t ex polis, ambulans och sjukskrivningskostnader för arbetsgivare.

    Så i jämförelse med kostnaden för extra belysning så blir det sista en ganska låg utgift. Dessutom känns det både snålt och förlegat att dra in på belysning när samhället redan börjat placera ut övervakningskameror på många håll för att förhindra brott.

    JD:
    Det ganska underhållande att det här med biologiska skillnader kan vara aktuellt i vissa avseenden. Och förkastas i andra. En del frågar sig varför kvinnor kan känna oro för överfall mer än män. Kan det möjligen bero på att män generellt har en större muskelmassa än kvinnor?

    John:
    Påstå att kvinnor i storstäder skulle vara mer skraja än folk på landet är en larvig jämförelse, då det finns en större möjlighet till överfall i större städer med fler människor. Långt ute på vischan med 20 mil till närmaste granne är troligen risken för överfall markant lägre.:)

  53. ninnitokan Says:

    Lena:
    Varför göra belysning till en könsfråga överhuvudtaget!?
    Just vår poäng! Bra vi är överens!

  54. JD Says:

    @Lena
    Nej jag tror snarare att orsaken till att kvinnor ör mer rädda än Män beror på att människor i Sverige, tjänar pengar på att göra kvinnor rädda.

  55. Cez Says:

    Nä jag tycker också det här med lampor låter som något feministpåhitt. Istället borde vi släcka alla lampor speciellt på de platser där många kvinnor går (efter män är de som drabbas mest av våld) och sätta upp fler lampor på platser där man vet att många män vistas. I själva verket finns inget problem alls med våld mot kvinnor. Det är bara något som feministerna hittat på. Slutet gott, allting gott…

  56. Lena Says:

    JD:
    Du menar att alla journalister som skriver om aktuella brottsfall är korrumperade? Eller ingår i någon konspiration för att kvinnor ska bli mer rädda? Vad skulle i sådant fall medias syfte vara för att få kvinnor onödigt rädda?

    På vilket sätt tror du den rädslan kan ge pengar för vissa grupper?

    Viss rädsla är väl annars ganska naturlig. Med tanke på att det finns en del störda människor. Tror även många män kan vara rädda för överfall. Har någon råkat ut för en misshandel sitter det nog kvar ganska länge. Liksom våldtäkter som hänt vissa kvinnor.

  57. ninnitokan Says:

    Lena:
    Vad skulle i sådant fall medias syfte vara för att få kvinnor onödigt rädda?
    På vilket sätt tror du den rädslan kan ge pengar för vissa grupper?

    Det är ett välkänt fenomen som inom sociologin som kallas moralpanik. Jag har skrivit om det häroch jag rekommenderar verkligen boken ”Moral Panics”** som återfinns i litteraturhänvisningen längst ner.

  58. ninnitokan Says:

    Lena, naturligtvis är viss rädsla naturlig och precis som du säger, för både män och kvinnor. Och naturligtvis blir det värre av sådana erfarenheter, som vi alla borde ha rätt att slippa. Det är just det som Pär och vi andra försöker få fram.
    Typ: ”Detta är inte en könsfråga, sluta gör det till en. Antingen behövs det ljus för att ljuset är för dåligt, eller så behövs det inte. punkt.”

    Jag vill be dig att försöka se vad vi faktiskt säger, det låter som du försöker argumentera mot oss jämställdister men du är ense med oss i frågan.
    Jag får känslan av(=jag säger inte att det är så) att du är lite förblindad av fördomar om oss jämställdister som finns ”därute”.

  59. Lena Says:

    Ninnitokan:

    ”Det är ett välkänt fenomen som inom sociologin som kallas moralpanik.”

    Läste ditt inlägg. Känner tyvärr inte igen mig i att all media skriver överdrivna rubriker kring alla brottshändelser. Ingen panik mer än nödvändigt från mitt håll. Mer än för de kunskaper jag har skaffat mig genom livet!

    Med tanke på inlägget här så har det nyligen skett bland annat två våldtäkter i Stockholm. En i humlegårdsparken i centrala Stockholm. Inte bara våldtäkter. Utan även misshandel och andra brott har börjat ske i samma område. Varför belysning kan gynna alla människor.

    En våldtäkt skedde ju vid St:Eriksplan. Nyheten återges utan onödig dramatik. Med tanke på mediafrågan jag nämnde.
    http://www.dn.se/sthlm/man-atalad-for-valdtakt-pa-12-aring

    Kan tycka att media ofta återger händelserna ganska neutralt och sansat. T ex här:

    http://svt.se/2.33538/1.2602928/misstankt_valdtakt_i_humlegarden

    Nedan citerar aftonbladet förvisso en polis som menat att våldtäkten var ”brutal”. Något jag kan hålla med om när de var två män mot en 16-17-åring.

    Hursomhelst varför inte bara göra det till en mänsklig fråga istället för att tävla i kön. Det kan ju vara någons syster eller dotter. Liksom någons son eller bror.
    http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article13934768.ab

    ”Och naturligtvis blir det värre av sådana erfarenheter, som vi alla borde ha rätt att slippa. Det är just det som Pär och vi andra försöker få fram.”

    Hmm, har lite svårt att se hur ni försöker få fram det i det här inlägget. Uppenbarligen var jag inte heller ensam om att misstolka.

    Pär skriver i inlägget: ”Det beror förmodligen på att de hört så mycket propaganda från feminister om att det är farligt för kvinnor att gå ut”

    Antar att ”de” innebär alla vi kvinnor. Jag anser att det är en lite plump formulering. Speciellt om ni samtidigt, enligt dig, vill få fram att både män och kvinnor kan lida av våldsamma erfarenheter. Dessutom en aning provocerande för de kvinnor som har vänner eller nära, som råkat ut för ett överfall. Slutligen blir det ett grovt dumförklarande av alla kvinnor. Precis som om ingen av oss har vett nog själva att förstå vår oro.

    Jag är t ex flygrädd. Flyger gör jag ändå. Jag har läst om ganska många olyckor via ryska Areoflot i media. Har ändå flugit med dem vid ett par tillfällen. Utan att något mer hände än, att det kändes som planet skakade extra mycket när vi for till Malaysia. En annan gång lyfte de efter vissa förseningar, för de skulle skruva till något först. Vad jag menar är att all information som finns omkring oss är inte endast via media. Vi är alltså inga dumma hjärntvättade kvinnor. Slutligen kan inte allt i samhället förklaras av feminismen.

    ”Jag får känslan av(=jag säger inte att det är så) att du är lite förblindad av fördomar om oss jämställdister som finns ”därute”.

    Nej fördomar skulle jag inte vilja säga. Jag läser era inlägg och yttrar mina åsikter.

  60. Malin Says:

    En anledning till att kvinnor är räddare än män för att gå ut är för att vi TYVÄRR är väl medvetna om konsekvenserna av ett överfallt, det som händer EFTERÅT. Blir vi våldtagna får vi skulden, rätten tror oss inte, vi får skylla oss själva och det värsta av allt, man tycker faktiskt att man får skylla sig själv, man anklagar sig själv.

    En man som blir rånad behöver minnsan aldrig bli ifrågasatt i en domstol om varför i helvete han gick där då och då och varför i helvete hade han en dyr klocka på sig.

    Herregud vad okunna ni är.

  61. Mörker Says:

    @Malin

    Så det är inte överfallet i sig?
    Det är det för mig. Men jag är man, dessutom vit, vilket gör mig till lovligt byte för samma män som statistiskt sätt är mer troliga att hoppa på dig i den mörka parken.

    Det som händer om jag anmäler är att anmälningen läggs ner med det samma. Därför slipper män också påfrestande rättsliga efterspel. Det kan ofta vara det bästa för ett offer i de fall då det saknas bevisatt att det läggs ner snabbt. Så att man kan gå vidare och behålla sin egen bild av det inträffade.

    Men radikala feminister vill till varje pris att varje fall drivs vidare, och har tvingat fram en olycklig utveckling. Att åklagare driver fall med liten eller ingen chans till fällande dom. Dessutom försöker domstolarna avgöra mål utan bevisning genom att gissa vilken part som är mer trovärdig. Det leder till korsförhör som kan upplevas kränkande, särskilt när de inte resulterar i en dom och de eftertraktade skadeståndspengarna. Vi kan alltså konstatera att dagens förfarande vid våldtäktsmål gör mer skada än nytta för offren. Kvinnojourer lurar tjejer att slösa bort år av sitt liv på att driva mål och överklaga, istället för att läka och gå vidare. Själva tjänar kvinnojourerna och kvinnornas juridiska ombud bra med pengar.

    Domstolarna kan inte gå längre än de redan har gjort för att tillmötesgå kvinnojourernas krav på fler dömda. Själva domstolsförfarandet riskerar då att bli en meningslös cermoni där dom levereras utan minsta prövning ens av indicier och de inblandades utsagor. Med andra ord inte en rättegång. Dessutom är det inte troligt att överfallsvåldtäkterna minskar nämnvärt för att man skippar rättegången och slänger den anklagade rakt i fängelse. Radikalfeminismens affärsidé är att få tjejer att tro att det funkar så, men det gör det inte.

  62. Mörker Says:

    Och innan du avfärdar. Tänk på att alla som skriver här gör det gratis. Istället är det de radikala feministerna som sitter med den stadiga lönen, styrelsearvodena, och projektpengarna. De tjänar ofta riktig bra pengar faktiskt.

  63. David Holman Says:

    @ID
    Åh, tack! Jag är precis klar med en sådan kurs om logik och argumentaiton, väldigt bra måste jag säga! Tack så mycket för tippset!

    ‘”Feminismen är OTROLIGT influerad…”
    Vilket OTROLIGT skitsnack!’

    Oj, här var det inte nådigt! Mycket bra argumentation! Absolut!

    ”Där ser man hur den hjärntvättande reproduktionen kan fortgå”
    Jaha, ad hominem, inte nog med att du började med det du fortsätter på det spåret. Man går väl hellre i gamla spår än skapar nya antar jag.

    ”Ända sedan begynnelsen har mänskligheten bestått av miljoner grupperingar av överordnad/underordnad.”
    Oj, nej men shit! Vad bra, då kanske du kan hålla med om att det troligen är biologiskt också och aldrig går att bli av med så som kommunismen (och feminismen) vill?

    ”Enligt dig är hela den underordnades del (dess kamp mot den överordnade) i hela mänsklighetens historia influerad av marxism/kommunism?”
    Absolut inte, Marxismen är en teori om att det är oundvikligt att kapitalism leder till kommunism och att det är en ständig kamp för överheten för att förtrycka underheten.

    ”Om feminismen från början var en kapitalistisk tanke när och varför influerades Reinfeldt och co plöstligt av marxism/kommunism – för att han tyckte att det nu var dags för självmord?”
    Ehm? Du pratar om en professionel politiker, han kommer självklart att göra vad han tror kommer vinna honom valet och måste därför gå mot mitten vilket gjorde att han fick anamma lite vänster idéer så som feminism. Hur ska du vinna valet om du inte charmar den breda massan tror du? Det är knappast självmord det är en vinnande strategi!

    ”Går din forskning ut på att visa att multimiljonärens rikedom har en DNA-kod?”
    Oj, när började jag med forskning? Shit, måste nog läsa min egen först innnan jag svarar!
    Men om jag ska tolka dig så som jag tror du vill att jag ska tolka dig så blir mitt svar detta: gener kodar för mer än vår längd, vikt och utseende. Den kodar även för vårt beteende. Om vi kollar på Wall Street så är skillnaden mellan dem och gängmedlemmar i samma stad endast att de på Wall Street har på sig en kostym och råkade komma från rika familjer, båda är oportonister. Detta är helt klart kodat i våra gener, lika så hur mycket risk vi tar under en given situation etc.

    Så på ett sätt är deras miljoner kodade i generna, under rätt förutsättningar vill säga.

    Men i framtiden, sluta med ad hominem attacker, det passar ingen!

    @Ninnitokan
    Jag läste klart och tydligt ditt inlägg, dock verkar du inte gjort det samma. Jag anklagade dig aldrig för att vara feminist heller? Jag anser bara att det var en feministisk vinkling du faktiskt gjorde där. Det är ju inte direkt synd om någon för att de är rädda för spöken i mina ögon, fokuset bör ligga på att man politiker ljuger för folket om situationen och att pojkar kanske bör vara mer försiktiga än vad de är idag.

    Men som sagt, jag anklagade dig aldrig för att vara feminist och motsätter mig stark den anklegelsen du slängde mot mig!

    @Louise
    Nej, det är ingen som frågar om män hade provocerande klädsel mig veterligen, men de frågar om man provocerade fram våldet helt klart, det kan vara genom ord eller handlingar men om det ska vara en orsak till att det är legitimt att slå (säger inte att du tycker det) så bör man ha rätt att slå en provocerande fru också inte sant? (Än en gång, inte din åsikt utan samhället som stort) Sen har vi samhällets syn på en våldtagen man och en man som misshandlas av sin fru, vilken hjälp får de? Våld mot män viftas bort konstant av samhället!

    Du säger att män inte uppmanas att gå ut på krogen eller att vackla hem själva, men det är kanske det som är problemet. Inte att någon ska bli uppmanad om att stanna hemma utan att man ska uppmanas att vara lite försiktigare, som görs för kvinnor.

    Det är klart att det är individens egna uppgift att se till att man inte blir våldtagen, rånad eller mördad! Är man dum så får man på ett plan skylla sig själv, polisen ska självklart göra allt de kan för att sätta dig den kriminella men skadan är ju ändå redan skedd inte sant? Det är delvis ditt eget fel. Precis av samma anledning som du inte får ut någon försäkring om du inte låser dörren till ditt hem eller bil eller om du väljer att umgås med kriminella och du helt plötsligt hamnar i en dålig situation, vems fel är det om inte ditt?

    Man ska inte behöva vara försiktig i en perfekt miljö men det är så verkligheten ser ut och du måste skydda dig mot den!

  64. ID Says:

    @ David
    Inte värt att ödsla tid på nyttiga idioter…

  65. Lisa Says:

    @ David Holman
    Vad hände då med alla de fantastiska överordna(n)de biologiska generna hos (über alles) tyskar, engelsmän, fransmän, etc.. alla de som var så stora imperier…?

    Och hur bli av med alla de genetiskt felkodade kapitalister som spelar med världsekonomin såsom andra spelar tv-spel? En mus som utmanar den sovande massan – varken intelligent eller professionellt.

    ”den breda massan”? Menar du den där futtiga procenten FI fick senast?
    Haha!

  66. Nisse Says:

    @Malin: – ”Blir vi våldtagna får vi skulden, rätten tror oss inte, vi får skylla oss själva och det värsta av allt, man tycker faktiskt att man får skylla sig själv, man anklagar sig själv.
    En man som blir rånad behöver minnsan aldrig bli ifrågasatt i en domstol om varför i helvete han gick där då och då och varför i helvete hade han en dyr klocka på sig.”

    Jösses! Du har köpt hela det feminsitiska mytpaketet, troligen okritiskt insupet från Wennstams propagandapamflett.

    1. Nej, ni får inte skulden.

    2. Rätten ska inte ägna sig åt att ”tro” på den ena eller andra, utan värdera bevis och vittnesmål. Så här illa kan det gå när rätten ”tror” på en kvinnas berättelse: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10681586.ab
    Det är rätt vanligt att kvinnor gör falska våldtäktsanmälningar, t.ex. när de efteråt ångrar sexet de gick med på frivilligt och aktivt:
    http://www.expressen.se/nyheter/1.608837
    Varför ”trodde” inte polisen på Björns berättelse? Han var ju offret här!

    3. Inte bara kvinnliga brottsoffer anklagar sig själva. Det är vanligt att offer efteråt tänker på att de skulle klarat sig undan om de handlat på ett annat sätt. Men jag skulle gissa att kvinnor med offerkoftan på oftare anklagar andra – samhället, män eller ”patriarkatet” – för att de anklagar sig själva. Pojkar som blir rånade och kränkta av ungdomsgäng känner likadant.

    4. Att kvinnor och män som utsatts för rån inte blir utfrågade på samma sätt som våldtagna kvinnor av försvarsadvokaten (!!), är den att det är mycket ovanligt att man skänker bort en dyr klocka, mobilen och kontanter till främlingar eller ens till vänner. Däremot är det nuförtiden vanligt att kvinnor ”skänker bort” en herdestund till män och pojkar de aldrig förut träffat.
    Ett självklart försvar för den våldtäktsman som vill slippa fängelse (och vem vill inte det) är förstås att ljuga och hävda att kvinnan frivilligt hade sex. Gärningsmannens försvarsadvokat, som i rätten driver den linjen för att det är hans j-a uppgift, är inte en representant för rätten i stort, för alla män, för ”patriarkatet” eller för samhället i stort, utan representerar bara sin klient. Så fungerar det i en rättsstat och där är också fri bevisprövning en självklarhet. Lär dig leva med det!
    (Vi har nyligen sett med de fängslade svenska journalisterna i Etiopien hur det ser ut i en ej fungerande rättsstat med utbredd korruption. Där förbjuds försvaret lägga fram vissa bevis som skulle fria de oskyldiga. Vill du ha det så? Ska vi offra grundläggande rättsliga principer bara för att omogna småflickor ”känner” att de får skulden? Ska vi döma alla män utan bevisprövning bara för att en kvinna utpekat dem som våldtäktsmän och hon kräver att bli trodd?)

  67. JD Says:

    @Lena

    ”JD:
    Du menar att alla journalister som skriver om aktuella brottsfall är korrumperade? Eller ingår i någon konspiration för att kvinnor ska bli mer rädda? Vad skulle i sådant fall medias syfte vara för att få kvinnor onödigt rädda?”

    Jag vet inte vad du menar med konspiration eller korruption. Förmodligen är det inte okunskap som gör att du blandar in detta i det hela utan bara ett försök att förringa och förlöjliga min ståndpunkt om att feminism och män som hot är en ekonomisk affärsidé för många människor.

    Det jag pratar om är ett välkänt fenomen och det är att rädsla skapar pengar. Vi har terrorism i Usa. Vi har sjukdomar och rädsla för inbrott och olyckor i Sverige.
    I Sverige är även utmålandet av män som farliga, en effektiv affärsidé för många människor. Allt ifrån föreläsare, kvinnligt självförsvar till medias artikelserier där män utmålas som stora hot!

    Under medeltiden kunde man köpa fribrev för att på så sätt garantera att man kom till himlen.
    Detta var en skrämseltaktik för att vissa såg en chans att tjäna pengar på människors rädsla.
    Idag är rädda kvinnor en ekonomisk guldgruva för många och det handlar om ren girighet!

  68. ID Says:

    @ Lisa

    Hehe
    Angående att Reinfeldt är feminist därför att han som professionell politiker är tvungen att charma den stora massan…

    Misstänkt genetisk defekt snarare, med tanke på storleksordningen mellan FI och på de 90-95% förbannade unga röster, varje gång någon av de stora tidningarna (DN, Svd, Expressen, Aftonbladet) missat låsa kommentarsfunktionen i samband med en feministisk hjärntvättande artikel, krönika eller fyhet.

    Fast dessa ungdomar är väl egentligen ”biologiska misstag” enligt Davids människosyn.

    Men men! ”Ad hominem” in, ”Ad hominem” ut, dvs. som man i ljudmixningssammanhang säger: ”skit in skit ut”. Vissa saker, människor, utsagor är helt enkelt oförbätterliga

  69. David Holman Says:

    @Lisa
    Jag har aldrig pratat om några överordnade gener, vart du fått det ifrån vet jag inte. Vad jag pratat om är att människor är hierarkiska och kommer så förbli oavsett hur mycket någon försöker ändra på det.

    Ja, vad är det med dessa stora fd imperier? Alla imperier har förr eller senare kraschat och det är väl så det ska vara. Vet inte vad det skulle ha med något att göra. Bara för att man byter ut ledaren betyder inte det att det inte finns en ledare.

    Än en gång, ”genetiskt felkodade” är ju dina ord, inte mina. Och vi vill inte bli av med dem, vi vill reglera dem så att de leker med sina egna pengar och inte våra pengar som vi stoppat in i deras bank. Som tur är sker inte sådant i Sverige utan i USA, så dina pengar är säkra här.

    Jag vet inte vad FI har med Reinfeldt att göra. Som jag sa vill han gå mot mitten, han vill charma den breda massan (För att maximera röstantalet). Det hela är ju ganska logiskt egentligen. Sen att han kanske skulle få fler röster om han toga avstånd från feminismen det vet jag inte, men det har ju inget med det jag sa att göra.

    @ID
    Där kom än mer ad hominem, ”‘biologiska misstag’ enligt Davids människosyn”. Ni verkar tro att jag är feminist vilket är så långt ifrån sanningen man kan komma, där emot så ser jag ingen anledning att ljuga om verkligheten bara för det. Sluta upp med ad hominem attacker, det gör ingen nytta och skapar bara en fientlig miljö!

  70. David Holman Says:

    För att klagöra vissa sammanhang mellan feminismen (som den ser ut idag och inte som den började) så listar jag här några exempel:

    1. Båda vill förstöra familjekonstellationen
    2. Könsmaktsordningen är direkt sprungen ur den kommunistiska synen på klasser
    3. Båda är kollektivistiska (kapitalismen är individualistisk i sin renaste form)
    4. Båda idioliger anser att könen är en social konstruktion (i stort gör feminismen detta, och regeringen i synnerhet då det står i skollagen till och med)

    Jag kan nog fortsätta men dessa fyra exemplena är saker som regeringen Reinfeldt håller på med också. Ergo, han vill lägga sig i mittfållan eller varför tror man annars att en moderat skulle vilja införa kvotering över huvudtaget?

  71. Lena Says:

    JD:

    ”Jag vet inte vad du menar med konspiration eller korruption.”

    Nej jag försöker inte förlöjliga din ståndpunkt. Bara förstå den. Vi talade om kvinnors oro i samband med brott. En stor del av all information människor matas av kommer via media. I den förekommer bland annat mycket nyheter kring överfall och våldtäkter. Se t ex ”Efterlyst” kanal 3, där Jens Lapidus, advokat och även poliser medverkar.

    Programmet skildrar löpande brott, såsom rån, överfall, misshandel och våldtäkter. Förutom media matas vi med information via syn och hörsel ute från samhället. Det kan vara erfarenheter och berättelser från grannar och nära. Vi kan även förutom egna erfarenheter även vittna brott mot andra.

    Jag håller annars med dig att det går att göra affärer på det mesta. Frågan är vad som är hönan och vad som är ägget. Producerades inbrottslarmet och överfallslarmet, före inbrottet och överfallet eller kom de till efteråt.

    Men visst går det annars att skapa en efterfrågan på marknaden vid lansering av nya produkter. Samtidigt går det ju inte att leva i en illusorisk idyll och tro att alla våldtäkter, som händer runtomkring är rena fantasier. Och en del av någon ekonomisk affärsidé av någon ideologisk sammanslutning.

    Sedan har jag svårt att tro att de jurister som försvarar tjejer som råkat ut för våldtäkter driver ärenden längre än nödvändigt för att tjäna pengar, som någon nämnde. Samtidigt som det givetvis finns korn och skrot inom alla kårer. Sedan skulle det ju vara intressant att se någon årsredovisning på dessa kvinno- eller tjejjourer för att se om de verkligen drar in så mycket överdrivet med pengar som det sägs.

  72. ninnitokan Says:

    JD
    Idag är rädda kvinnor en ekonomisk guldgruva för många och det handlar om ren girighet!
    Så är det. Det är här jag börjar bubbla av ilska.
    Jag tycker inte något illa om en enda feminist ”på golvet”, absolut inte dom vill väl. Men det finns en och en annan ”där uppe” som verkligen inte står på min favoritlista.

    Lena:
    Du får ursäkta mitt korta svar. När du skriver så ser jag hur ense du är med oss här och jag kommer därför ge ett kort svar.

    Hursomhelst varför inte bara göra det till en mänsklig fråga istället för att tävla i kön. Det kan ju vara någons syster eller dotter. Liksom någons son eller bror.

    Precis så! Det där är jämställdism.
    Jag upplever det som du missat syftet med denna blogg. Den heter ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”

    Idag får kvinnojourer hur mycket pengar som helst, mansjourer får i stort inget, man kvoterar efter kön (vilket är diskriminerande då vi söker jobb som individer inte som kvinna/man), man satsar på kvinnor, man lyfter fram kvinnor. osv. osv.
    på andra sidan är det väldigt viktigt att belysa kön om det är ”gubbvälde”, eller manliga individer som gjort något dåligt osv osv
    Det är just den här skevheten som Pär försöker belysa genom sin blogg.
    Anledningen till att artikeln gör belysning till en könsfråga är att det är mycket lättare att få pengar om det ”görs för de stackars kvinnornas skull”

    Vi vill vi ska jobba tillsammans(män och kvinnor, gamla och unga) för en bättre värld, inte ”könskriga”, inte göra allt till könsproblematik och läsa in genus”vetenskap” i alla vrån i samhället.
    Om vi ska kunna göra det är det ett måste att visa på att skevheten, så att folk börjar de det.

    Inte för att du ska se det, för du ser redan detta. Dvs att kvinnor och män drabbas båda och att åtgärder för båda kön är viktiga. Du ser redan att allt inte är en könsfråga.

    David Holman
    Jag anser bara att det var en feministisk vinkling du faktiskt gjorde där.
    Det får du anse bäst du vill. Det var just det jag reagerade på.

    Jag är jämställdist och mina ”vinklingar” är jämställdistiska oavsett hur du tolkar mina ord.
    Jag tycker det är viktigt att visa att varje mynt har två sidor. Då den ena sidan var uppenbar för alla och diskuterad här ville jag visa på den andra sidan av myntet.
    Jag värderar inte det ena könets lidande i en vågskål mot det andras. Det är medvetet, då jag vill vi ska samarbeta, inte tävla. Tävlan i lidande mellan könen görs så mycket i samhället idag, vi kan bättre än så.

  73. Lena Says:

    Ninnitokan:

    ”Jag upplever det som du missat syftet med denna blogg. Den heter ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”

    Du kan ha en poäng att syftet enkelt försvinner. Troligen då inläggen ofta tar upp situationer kring kvinnor! Och inte mäns obelysta halva. Varför jag ”argumenterar” är för att jag är kvinna och inte känner igen mig. Speciellt inte i framställningen av oss som grupp.

    Jag har inte tagit någon direkt ställning. Är mer den analytiska typen som observerar först. Beträffande ditt medhåll till JD kring att kvinnors rädsla ska vara en ekonomisk guldgruva för feminister högre upp, så saknar jag både statistisk och evidens från dig. Finns sådan?

    ”Idag får kvinnojourer hur mycket pengar som helst, mansjourer får i stort inget,”

    Läste en rapport kring kvinnojourer och det uppges att de mest drivs ideellt. Den formen ger ofta inga guldgruvor. Jourerna ska ha funnits i 25 år, så mansjourer får kanske arbeta på lite mer för att höras.

    http://www.feministisktinitiativ.se/downloads/common/firapport_vald.pdf

    Rapporten anses troligen inte som trovärdig av en del då den kommer från F!. Borde ändå gå att få fram statistik över hur mycket bidrag de skulle erhålla. Och om det eventuellt inte står i relation till till den gruppen av utsatta kvinnors behov. Kvinnorna kan väl samtidigt knappast ha sett boendet på jourerna som en spa-weekend. Det vill säga varför skulle de bo där i onödan!? Sedan får man kanske ta i beaktande att kvinnojourer arbetar med relationsvåld och inte gatuvåld där män har högre statistik.

    ”man kvoterar efter kön (vilket är diskriminerande då vi söker jobb som individer inte som kvinna/man),”

    Det förekommer ännu ingen kvotering i den privata sektorn för kvinnor. Dessutom är många kvinnor mot kvotering, då det anses som nedvärderande. Varför skulle kvinnor vilja få handikapp när vi spelar på samma plan?

  74. David Holman Says:

    @Ninitokan
    Ah! Det var så du menade! Då förstår jag dig lite bättre… Kunde du inte sagt det från början så hade vi kunnat slippa denna diskussionen?

    Ha det bra!

  75. Manshat NEJ TACK Says:

    NinniTokan

    Jag förstår vad du säger men ajg tycker ofta du har ett konstigt fokus. Precis som Holman reagerar mot så är det ju lite konstigt att vrida på en manlig nackdel för att visa att den är mer legitim att ifrågasätta om det är en kvinnlig nackdel. Du klagar ofta över att kvinnor får bära offerkoftan vilket har ett tydligt kvinnligt perspektiv medan jag och andra klagar över det omedelbara, det negativa för män. Du får hela tiden manliga problem att bli kvinnliga problem och det är förvisso ofta sant att det är så men då flyttar du fokus från problemområdet. Att män är utsatta.

  76. Manshat NEJ TACK Says:

    Jag vill inte vara med och diskutera mansfrågor ur ett perspektiv där man först måste visa på att det egentligen är illa för kvinnor också. Det ska inte behövas. Det ska räcka att säga ”Det här är skitdåligt för män, det här är könsrasism”. Dina vinklingar är ändå intressanta, men vad jag menar är att det är mycket viktigt att politiker och makthavare förstår att en mansfråga inte behöver bli legitimerad ur ett kvinnligt perspektiv för att klassas som manshat.

  77. ninnitokan Says:

    Lena:
    Läste en rapport kring kvinnojourer och det uppges att de mest drivs ideellt. Den formen ger ofta inga guldgruvor.
    Det är sant att det drivs ideellt, men det innebär ju inte ”utan finansiering”. Frågan är då ”vem erhåller bidrag och hur mycket? Står fördelningen av bidrag i proportion till problemen?”.

    Beträffande ditt medhåll till JD kring att kvinnors rädsla ska vara en ekonomisk guldgruva för feminister högre upp, så saknar jag både statistisk och evidens från dig. Finns sådan?
    ”Feminister” var en olycklig formulering av mig. De flesta feminister är ”helt vanliga” svensson som du och jag. Däremot har många gjort sin karriär med feminismen som språngbräda och klätterstege. Jag tänkte först nämna några namn, men sen ångrade jag mig. Jag vill inte peka ut individer och kölhala dom.
    Du finner sådana inom politiken, inom hjälporganisationer osv.

    Mina åsikter är en blandning av ”grävande” och det du beskriver såhär: den analytiska typen som observerar först.
    Så om jag har fakta eller inte, beror på vilken sakfråga det handlar om. Just den typ av statistisk fakta du efterfrågar nu är jag inte rätt person att fråga. Därför att detta för mig bygger på analys/observation/eftertanke, dels av andra typer av hjälporganisationers (tex. röda korset och ECPAT) finansiering, dels samhällsbilden som sådan(i synnerhet medial information), dels annan fakta så som våldsstatistik. Vi har ju olika kompetens här, det är väl rätt naturligt?

    Jag tycker dock din fråga är relevant och förtjänar att besvaras.
    Jag tror Pelle är den rätta personen för frågan, är det okej med dig om jag kallar in honom här och bollar över frågan till honom? Eller vill du hellre diskutera det med honom på hans blogg?

    Den formen ger ofta inga guldgruvor. Jourerna ska ha funnits i 25 år, så mansjourer får kanske arbeta på lite mer för att höras.
    Ja, och därför behövs denna blogg. För att skapa plats i vårt samhälle åt olika jämställdhetsfrågor.

    Det förekommer ännu ingen kvotering i den privata sektorn för kvinnor.
    Kvotering har varit en väldigt het potatis. Jag menar att det ett bra tag funnits en inofficiell kvotering av kvinnor inom en mängd olika arbeten och områden i vårt samhälle.
    * Dels menar jag att den ökningstakt av kvinnliga chefer som skett de senaste åren är en mattematisk orimlighet om inte en inofficiell kvotering ligger bakom.
    * Dels ser du idag unga kvinnor ha tunga poster som tidigare bara getts till individer med en högre ålder(dvs längre arbetslivserfarenhet/högre kompetens. Kolla tex. Annie Lööf kontra hennes föregångare.)
    * Dels ser man det på intag till tex. polishögskolan, stipendium som bara ges till kvinnor var jag inte hittar motsvarigheter till män.
    Vill du så sök på ”kvotering” både här hos Pär i sökfältet och på google, där finns mer för dig att ta del av än jag kan ge dig här.
    (Notera igen hur jag jobbar som jag nämnde i kommentaren till dig på min blogg. ”Det här ser jag, kolla och bedöm själv”)

    Dessutom är många kvinnor mot kvotering, då det anses som nedvärderande. Varför skulle kvinnor vilja få handikapp när vi spelar på samma plan?
    Absolut. Nervärderande av vår förmåga att kunna själv.
    Och för att göra nutidsfeminismen rättvisa att feminister delas i två läger i denna fråga, dom som är för och mot kvotering.
    Att klart visa att man är motståndare till en fråga som seriöst debatteras som ”en politisk åtgärd för jämställdhet” är viktigt, tycker jag, oavsett om vi är eller inte är ense i föregående stycke.

    Lena: Jag känner att jag vill prioritera min blogg framför fler långa och tidsödande kommentarer här. Jag hoppas du har överseende med det.

    @ David Holman säger:
    28 november 2011 kl. 20:55

    Ah! Det var så du menade! Då förstår jag dig lite bättre… Kunde du inte sagt det från början så hade vi kunnat slippa denna diskussionen?

    Ha det bra!

    Jag gjorde det i början för att visa er andra att jag faktiskt tycker att mansfrågorna i dagens situation är viktigare.
    Nu tycker jag att ni bör ha sett det och helt enkelt tänka ”detta kommer från Ninni, nu vänder hon myntet för att visa upp andra sidan”. Ni är så många och ni visar klave så bra, där fyller jag ingen funktion. Ni gör det bättre. Det enda jag har att göra där är att instämma och det gör jag, eller hur?
    Att även krona visas förringar inte klave och dom grymma skavanker som finns på den sidan av myntet.

    @ Manshat NEJ TACK:

    Du får hela tiden manliga problem att bli kvinnliga problem och det är förvisso ofta sant att det är så men då flyttar du fokus från problemområdet. Att män är utsatta.
    Detta är en jämställdist-blogg, inte en maskulinism-blogg.
    Jag flyttar inte fokus, jag breddar det.

    en mansfråga inte behöver bli legitimerad ur ett kvinnligt perspektiv för att klassas som manshat.
    Absolut!

  78. ninnitokan Says:

    Lena igen
    Jag missade att få med en länk angående finansiering av hjälpjourer: http://www.pellebilling.se/2011/11/reinfeldt-besoker-mansjour/

  79. Lena Says:

    Ninnitokan:

    ”De flesta feminister är ”helt vanliga” svensson som du och jag. ”

    Det är just den typen av beskrivning som jag reagerat mot från dig tidigare. Det antyder, förvisso på ett lustigt sätt att feminister skulle vara UFON🙂 Du tycks gjort en stor grej av hela feministbiten. Vet att jag står på fel mark när jag säger det här. Tillhör själv ingen speciell kvinnoorganisation och har aldrig fått ett bidrag i mitt liv.

    Kan dock säga att jag arbetat både inom kvinno- och inom mansdominerade organisationer. Och ute i verkligheten är människor helt enkelt bara människor.

    Sedan kan jag inte låta bli att kommentera det du säger, att vissa fått en ”språngbräda” av att hålla sig väl inom feminismen. Det är ju inget som är specifikt bara för feminismen. Det gäller ju även inom näringslivet. Även där förekommer en svågerpolitik. Liksom det gör inom andra organisationer.

    Vi kan t ex ta den för den mansrörelse där du själv blivit så engagerad. Pär Ström puffade ju t ex nyss fram dig och presenterade din blogg efter två månader. Vad jag menar är att ”språngbrädor” förekommer inom alla sammanslutningar, som du du själv väljer, att befinna dig inom! Ställer du dig utanför en näringslivet eller någon specifik organisation, så får du bygga upp allt själv med egna nätverk och kontakter. Precis som ute i samhället!

    Du som kvinna retar dig på att unga kvinnor, som Annie Lööf givits tunga poster, som tidigare bara getts till individer, med en högre ålder påstår du. Här måste jag säga att det stämmer, att kvinnor själva ibland kan vara de största bromsklossarna för andra kvinnor! Tror aldrig du skulle reagerat om det varit en yngre man, som fått en ministerpost! Du var väl feminist tidigare? Vissa feminister ser ofta upp till män, som om de är mer kompetenta inom så många fler områden. Du kan ju t ex se på Jimmie Åkesson, 32 år idag. Blev förbundsordförande när han var 19 år. Ingen har klagat på hans ålder! Förvisso finns så mycket annat att anmärka över. Men ändå.

    En ökningstakt av kvinnliga chefer kan faktiskt även bero på, att fler kvinnor skaffat sig mer erfarenhet. Inte endast genom kvotering! Har inte hört talas om en enda kvinnlig chef som är kvoterad i näringslivet faktiskt. Det krävs som sagt inte idag. Förutom att det skett kvotering i vissa statliga verk.

    Beträffande finansieringen för manscentrum, så bör de männen ha hela foten inne bara de skaffar statistik, över behovet av misshandlade män! Tror inga friska kvinnor vill se att män skulle få mindre stöd för sina verkliga behov än för kvinnors verkliga behov.

    Tack annars för din information Ninni! Beträffande din känsla av ”tidsödande kommentarer”, så behöver du absolut inte känna något tvång att svara mig!🙂 Och det är faktiskt du som tilltalade mig sex gånger, medan jag svarade dig tre. Cio

  80. ninnitokan Says:

    Lena
    Du som kvinna retar dig på att unga kvinnor, som Annie Lööf givits tunga poster, som tidigare bara getts till individer, med en högre ålder påstår du.
    *suck* Det här misstanken om dolda agendor gör mig bara så trött. Naturligtvis måste det vara så. Det kan ju omöjligtvis vara så att jag faktiskt vill se folk som har bästa kompetens på varje plats.
    Jag påstår inget du inte själv kan kolla upp. Och jo, hade en ung man, typ Jimmi Åkesson fått en etablerad post där hans föregångare haft där hans föregångare haft i snitt ca 4 gånger så lång arbetslivserfarenhet hade jag tyckt det var mycket underligt.
    Om man dessutom mycket stolt proklamerat att ”nu var minsann partiet jämställdt” efter utannonseringen hade jag blivit än mer misstänksam.

    Du får helt enkelt tro vad du vill, när du redan på förväg bestämt dig för att vi har fel och är ute efter att hindra kvinnor.

    cio!

  81. Lena Says:

    Ninnitokan:

    Absolut. Och sedan snackade jag med dig och ingen annan.

  82. En Läsare Says:

    Alltid lika aktuellt:

    http://www.pellebilling.se/2009/05/jamstalldhetsexpert-pa-pottkanten/

  83. David Holman Says:

    @Ninnitokan
    Nu är det dock så att jag inte känner till dig så bra, har sätt dina inlägg här förr men har inte lagt dig på minnet direkt, mycket pga att jag oftast inte läser kommentarerna alls längre pga tidsbrist.

  84. Johan Röklander Says:

    Skillnaden är att om personer känner rädsla begränsar de sig i det ofentliga rummet oavsett om rädslan är befogad eller ej!
    En annan skilna är att det är mest män i 50 års åldern som planerar vår fysiska miljö utomhus. Därigenom kan det behövas lyftas andra perspektiv.
    på Allingsås kommuns hemsida finns en fin skrift om detta ”jämnställt ljus”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: