Genusforskarna vill definiera om begreppet ”innovation”

by

Hösten 2012 lägger regeringen sin proposition om forskning och innovation för den kommande fyraårsperioden. Med anledning av detta har Nationella sekretariatet för genusforskning skickat en skrivelse till utbildningsdepartementet där de propagerar för en kraftigt ökad roll för genusforskningen.

Bland annat vill sekretariatet för genusforskning definiera om hela begreppet ”innovation”. Detta begrepp syftar ju normalt på någon form av uppfinning – tanken med att stödja innovationer är att underlätta framväxten av framtidens tillväxtföretag som skapar nya arbetstillfällen. De innovationer som skapades i Sverige i början av 1900-talet – såsom ASEA:s trefasteknik, AGA:s fyrteknik och LM Ericssons teleteknik – utgör fortfarande en stomme för svenskt välstånd.

Men genusforskarna skriver så här till Utbildningsdepartementet:

”I diskussionen om innovation läggs ofta tonvikten på teknisk och medicinsk produktutveckling. Vi ser det emellertid som centralt, inte minst med hänsyn till ovan nämnda utmaningar, att förståelsen av innovation också omfattar social innovation som exempelvis jämställdhetsrelaterade reformer.”

Stöd för skapande av morgondagens stora uppfinningar ska alltså styras om, åtminstone delvis, till sådant som genusforskarna håller på med. Nationella sekretariatet för genusforskning utvecklar sina tankar:

”Flertalet av de stora framtidsfrågorna såsom klimatet, mänskliga rättigheter, våld och en åldrande befolkning har tydliga genusdimensioner”.

Jo, jag tror jag förstår av de menar. ”Klimatet” har den genusdimensionen att män är skurkarna som förstör och kvinnor är de som drabbas värst. ”Mänskliga rättigheter” har förmodligen samma rollfördelning, enligt genusforskarnas synsätt – manliga diktatorer förtrycker kvinnor. Och våld? Tja, det är väl ”mäns våld mot kvinnor” som är genusdimensionen där.

Genusforskarna vill att genusforskningens roll ska breddas. De skriver:

”Vi  menar att svensk forskning förbättrar såväl sin vetenskapliga kvalitet som sin relevans i förhållande till utmaningarna genom en integrering av genusperspektiv i såväl forskningsprocesser som forskningens organisering.”

Det verkar alltså som om genusforskarna vill att all forskning ska genomsyras av ett genusperspektiv. De skriver (som en av punkterna i en lista som sammanfattar deras skrivelse):

”Vikten av att integrera genusperspektiv i forskning för att höja dess kvalitet. Det är både kostsamt och missriktat att inte från början göra genusanalyser av forskningsfrågorna”.

Vidare vill Nationella sekretariatet för genusforskning att inte bara svensk forskning ska genomsyras av ett genusperspektiv – de vill även att Sverige ska driva på för att samma inriktning görs på EU-nivå. All forskning i EU-området ska alltså genusanpassas.

Läs mer här. Hela sekretariatets skrivelse till regeringen finner du här.

Näraliggande: Jag bloggade nyligen om att Norges forskningsråd har fattat beslut om att lägga ned hela programmet för genusforskning. Här.

60 svar to “Genusforskarna vill definiera om begreppet ”innovation””

  1. Hugo Says:

    ALLT ska genomsyras av ett genusperspektiv. Varför kommer jag att tänka på marxism-leninismens ställning i det gamla östblocket?

  2. Abra Says:

    Det är fullständigtskrämmande vad som håller på att hända…Skall Sverigegi tätenför en flumforskning där det viktigaste är att sitta i en ring ochdiskutera varför inte ustav Adolf hade fler kvinnliga officerare… Jag börjar tröttna på detta landet.

    Finns det ingen i forskar-Sverige som kan slå näven i bordet??

  3. Jämställdhetsfeministern Says:

    Genusforskning är den enda vetenskapsgren där Sverige är världsledande. Det är något vi ska vara stolta över. Men vi kan inte slå oss till ro för det. Stolt, men inte nöjd. Det krävs fortfarande mycket mer pengar till genus och feminism i Sverige. Vi måste sprida våra läror till andra länder, så att de också får se Sanningen i våra skrifter. Vi har en hel värld att genuscertifiera!

  4. Abra Says:

    Förlåt jag blev så upprörd

    Så här menar jag

    …Det är fullständigt skrämmande vad som håller på att hända…Skall Sverige gå i täten för en flumforskning där det viktigaste är att sitta i en ring och diskutera varför inte Gustav Adolf hade fler kvinnliga officerare… Jag börjar tröttna på detta landet.

    Finns det ingen i forskar-Sverige som kan slå näven i bordet??

  5. Ulf Says:

    Tja, i Hjernevask fick vi ju bevittna hur forskning genomsyrad av genusperspektiv går till. Jag betackar mig för sådan ovetenskaplig forskning. Jag tycker inte att den vetenskapliga metoden behöver relativiseras mer än vi redan fått bevittna. Det är snarare av nöden att vi arbetar oss tillbaks mot kärnan, dvs empiriska studier, transparens och ödmjukt samarbete.

    Har någon förresten hittat de sista delarna av Hjernevask någonstans där sluten inte fallit bort?

  6. Nova Says:

    @Ulf: Nu tycker jag du är orättvis! Vad är det för fel om ens forskning kommer fram till just det man bestämt från början att den ska visa?

  7. 1Vis Says:

    @Ulf

    De finns i Piratbukten.

  8. robjoh Says:

    Som varande doktorand inom den tekniska industrin med mål att lösa en del av ett av Sveriges miljömål skulle jag vilja påpeka följande:

    Varje krona som går till Nationella sekretariatet för genusforskning är en krona mindre att lösa:
    ”Flertalet av de stora framtidsfrågorna såsom klimatet, mänskliga rättigheter, våld och en åldrande befolkning har tydliga genusdimensioner”.

    Vi behöver teknik, inte massa jävla flum!

  9. robjoh Says:

    @Abra
    Börjar fan undra vad jag kan göra, är bara en skiten doktorand men något måste jag fan göra.

  10. Nova Says:

    Genusvetenskap är faktiskt viktigt för Sveriges välstånd!

    ”genusvetenskapen som akademisk disciplin sysslar med att samla bevis och fakta för att vi lever i en könsdiskriminerande värld”.

    Sådeså.

    http://khonte.blogspot.com/2011/12/genusvetenskap-som-voodoosekt.html

    (se även http://metrobloggen.se/segerfeldt/)

  11. barfota Says:

    @robjoh
    Börja med att inte se dig själv som

    ”en skiten doktorand”

    och var stolt över att vara både doktorand och man, då kan du säkert göra mycket.
    Lycka till!

  12. Argus Says:

    Genusforskarnas främsta innovation är upptäckten at de själva kan försörja sig på att producera aldrig sinande mängder ordbajs. Genusforskningen sänker förtroendet för den akademiska, statsunderstödda, världen och tillför egentligen ingenting annat än problem för riktiga vetenskaper och kostnader för samhället. Jag skulle vilja kategorisera genusforskningen som ett Fas 3 projekt för pseudovetenskap. Ett dyrt sådant!

  13. Hugo Says:

    ”…integrera genusperspektiv i forskning för att höja dess kvalitet.”

    Tanja Bergkvist har väl med all önskvärd tydlighet visat vilken ”kvalitet” det kan leda till.

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/05/21/konsensuskultur-och-genusfysik/

  14. Ulf Says:

    @Nova,

    @Ulf: Nu tycker jag du är orättvis! Vad är det för fel om ens forskning kommer fram till just det man bestämt från början att den ska visa?

    Inget fel. 🙂 Det är ju det bästa som finns för en forskare, när det blir så, men bara om bevisen pekar dit, förstås.

    Jag minns fortfarande hur härligt det var att lyssna på en intervju med Makoto Kobayashi, som vann Nobelpriset i fysik 2008. Han berättade om hur spännande det var att följa de 30 år av försök att styrka, eller vederlägga, den hypotes som han och hans team (det var väl Maskawa’s ide, tror jag) lagt fram i en artikel.

    Han sade att det hade varit lika fantastiskt om de lyckats vederlägga hypotesen – det var ju ändå bara en hypotes, utan några som helst empiriska bevis, när de formulerade den! Det han tyckte var spännande var att så många forskare jobbade så hårt för att följa upp hans arbete.

    Hypotesen var alltså att det skulle kunna finnas fler kvarkar än man dittills hade kunnat påvisa. Om det vore så, skulle matematiken falla ut riktigt snyggt. Maskawa kom på detta när han låg i badet. Men, som sagt, fysikaliska bevis kom inte förrän 30 år, och otaliga experiment, senare.

    When I got home and took a long hot bath, and started to think if there was any way to breathe new life into this. But however I looked at it, the 4 flavor model was a non starter. It’s embarrassing to admit, but I thought there was nothing else but to write it up in a paper as an example of a theory which had failed. When I got up out of the bath, the 6 flavor model came to me. Just as I was thinking of writing it up as a failed theory, the major premise that I’d been obsessed with, namely that there should be 4 flavors in the model, just disappeared. And so the next day, I proposed to Kobayashi that we should write a theory based on a 6 flavor model. Kobayashi agreed on the spot, not even wanting to think about it overnight.

  15. Koo Says:

    Jag är säker på att bara behövs en duktig journalist, med ett öppet och fördomsfritt arbetssätt, för att punktera även den svenska genusforskningen. Det måste ju vara decenniets största journalistiska scoop, med så mycket politiserade lögner och arrogant ideologiskt nonsens. Men varför gör ingen detta? Kan det vara för att det skulle betyda total utfrysning från hela det mediala, kulturella Sverige? Finns det någon som är beredd att betala det priset? Riskera hela sin yrkesmässiga framtid? Jag tror inte vi har någon så modig journalist, Evin Rubar undantagen.

  16. Access Says:

    1Vis säger:
    @Ulf
    De finns i Piratbukten.

    Enklare med YouTube:

  17. Men@Work Says:

    Skrämmande och totalitärt. Tanja Bergkvist skriver en hel del om detta.

  18. Musse Pig Says:

    Genusfeminismen är som en gökunge i samhällsboet…..

  19. Musse Pig Says:

    Eller en cancer som metastaserat de flesta vitala organ och forstätter att försöka invadera hela organismen…

  20. Jämställdhetsfeministern Says:

    Apropå Norge:
    Det är ju verkligen fruktansvärt att Norges forskningsråd har fattat beslut om att lägga ned hela programmet för genusforskning. Hur ska Norges kvinnor klara sig, helt utan genusforskning? Den avgrundsdjupa misär och det förtryck som Norges kvinnor nu kommer att få utstå går knappt ens att föreställa sig. Det är nog på plats att vi svenska feminister startar en insamling, som U-landshjälp, till stöd för våra norska medsystrar. Eller vad säger ni Ullis, Metal, Per, Johan och ni andra feminister här?

  21. robjoh Says:

    @Barfota
    Vad jag menar med skiten doktorand är att du inte precis sitter i en maktposition. Jag är stolt som fan över att jag är doktorand (och att jag är man).

  22. Ulf Says:

    Pär, jag respekterar att du inte vill moderera bloggen, men rena sabotageförsök som AnnanDans ovan kan åtminstone editeras så att essensen går fram utan onödig repetition.

    Jag uppfattade kontentan som ungefär ”bla bla bla, osv…”. Ett mycket tungt inlägg när det diskuteras vetenskaplig metod, onekligen.

  23. Info Says:

    SANNA LUNDELL OCH FRÄMMANDE KULTURER

    På något sätt kommer jag att tänka på en av Sveriges viktigaste opinionsbildare, Sanna Lundell. Sanna Lundell har ju många gånger tillsammans med Sveriges enade journalistkår konstaterat, att tillbakagången i Sveriges forskningsanseende beror just på bristen på könsperspektiv.

    ”DET VÄCKTE KÄNSLOR
    AB 03 november 2010, kl 12:57
    Skrivet av Sanna Lundell

    även hos er, det sexuella våldet. Och ja, jag vet hur dumt det är att bunta i hop alla män och hata och ha mig, men det är den initiala känslan hos mig. Jag blir totalt nyanslös, totalt JÄVLA hjälplös som ett barn för att jag tycker att det är så sjukt, så hemskt, så ÖVERJÄVLIGT vidrigt. Och då blir man svart/vit. Men nu när jag har lugnat mig och förståndet har kommit åter så blir jag fullkomligt JÄVLA galen igen, när jag läser alla rasistiska kommentarer på inlägget.

    Svenska GUBBS som vill påpeka att det minsann är invandrare/zigenare [samtliga var enligt polisen zigenare] som ligger bakom de här övergreppen. AAAAAAHHHHHHH. Jag skriker här på Sofo Café för att det är så idiotiskt att påpeka detta. Sexuellt våld utövas i ALLA kulturer. Punkt.”

    http://blogg.aftonbladet.se/sannalundell/2010/11/det-vackte-kanslor

    Läs och lär mer om Söders stora kulturpersonlighet:

    http://svenskdam.se/2009/10/sanna-lundell-kopte-grete-qvibergs-gamla-dior-klanning/

  24. Regnet öser ned Says:

    Jämställdhetsreformer behövs i första hand inom vår diskriminerande föräldralagstiftning. Även de matrialkala strukturerna och normerna inom de myndigheter som arbetar med föräldrafrågor behöver omgående stoppas. Förtrycket av pappor och våld mot män behöver belysas och motverkas. Barnens bästa behöver sättas i centrum.

    Innan detta har skett och innan antijämställdisktisk propaganda stoppas från främsta plats i våra media bör inte Sverige pådyvla vårt ”jämställda” synsätt på övriga Europa och övriga välden.

    Trevlig helg jämställdister!

  25. Pether Says:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14027114.ab

    Fullt med mans och kvinnorförakt. Vem har gett dem rätten till att bestämma vad och vem en kvinna blir tänd på?

  26. Hugo Says:

    Europeisk Jämställdhetsdeklaration för kommuner & landsting

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/15-statliga-miljoner-at-jamstalldhet

  27. Medborgare X Says:

    Ulf!

    Alla sju avsnitten av Hjernevask finns att se (med början) här:

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/12/hjernevask-del-1.html

  28. Hugo Says:

    @Annandan, Per: Det tycks som om Pärs blogg är utsatt för systematiska nätattacker i syfte att hindra yttrandefriheten.

  29. Aktivarum Says:

    Ulf:

    ”Jag uppfattade kontentan som ungefär ”bla bla bla, osv…”. Ett mycket tungt inlägg när det diskuteras vetenskaplig metod, onekligen.”

    Instämmer, där hade man verkligen tung feministisk forskning på sin sida.

  30. Argus Says:

    Stäng av AnnanDan omedelbart! Hans intention är att sabotera bloggen. Moderering är en sak, direkta sabotageförsök något annat.

  31. Men@Work Says:

    @Hugo

    En feminist som känner sig hotad av det hon förnekar: sanningen.

  32. Dan Says:

    Trodde faktiskt inte att AnnanDan var sådan. Jag trodde han var mer serious än så.

    @Pär

    Kan inte du skriva till regeringen om att Norge ska lägga ner sin Genus”forkning”? Det kanske får de och inse att nåt är fel med denna ”forkning”sgren.

  33. GandalfGrå Says:

    @Argus

    Angående AnnanDan

    Det är bara någon extremfeminist eller något AFA-barn som har kapat hans nick……det är ju tyvärr inte så svårt att göra det…!

    //GandalfGrå

  34. Leif Says:

    ”Det är både kostsamt och missriktat att inte från början göra genusanalyser av forskningsfrågorna” sägs det i skrivelsen till utbildningsdepartementet.
    Vad jag kan se exemplifieras detta påstående inte på något sätt. Gammal god ”genusvetenskaplig” tradition med andra ord.
    Jag påstår i stället att det är både kostsamt, ineffektivt och missriktat att överhuvud taget ge pengar till denna s k forskning.

    Vad gäller AnnanDan och Per får vi nu konstatera att båda två (om det nu inte är samma person) drabbats av vad man i psykologin kallar regression, en återgång till småbarnsstadiet.

  35. Petter Says:

    Konstigt att folk röstar på Sverigedemokraterna när arbetslösheten är hög och staten väljer att lägga skattepengar på att anlägga forskning som ständigt pekar på vita män som förövare…

  36. barfota Says:

    @Petter
    Konstigt att Svenskarna inte vägrar gå till valurnorna när alla ”val” mer eller mindre innebär en röst på feminister.

  37. barfota Says:

    @Leif
    Ang. regression, tänk dig tillbaka till din barndom och fundera… Har du någonsin varit så barnslig?

  38. Petter Says:

    Barfota. Inte alls särskilt konstigt. Det är som i trafiken, man måste utgå från att alla andra är idioter…

  39. Leif Says:

    @barfota
    Det som kommer närmast var väl när jag som ett mycket litet barn började utforska röst och språk. Du vet så här:
    Da, da, da osv

  40. chattanoga Says:

    Angående Annandan och Per:

    Jag tror jag börjar förstå hur genusvetenskapen gör för att producera ”hyllkilometer” med bevis.
    (och varför de gömmer dem på Liza Marklunds vind)

  41. Stefan Says:

    Pär Ström skriver att begreppet ”innovation” syftar på någon form av uppfinning och att tanken med att stödja innovationer är att underlätta framväxten av framtidens tillväxtföretag som skapar nya arbetstillfällen. Men det är inte hela sanningen. Bara vissa uppfinningar blir innovationer. Man brukar sätta upp följande kriterier för att något ska räknas som en innovation:

    a) det ska vara en ny teknisk eller social lösning på ett problem
    b) den ska ha förankrats i existerande leverantörs- och produktionsstrukturer
    c) den ska därigenom ha nått spridd användning.

    Agas fyrteknik, Aseas trefasteknik och Ericssons teleteknik som Pär Ström nämner är alla exempel på uppfinningar som lyckades bli innovationer. Men även Ikeas produktions- och distributionsteknik är en innovation liksom till exempel det sätt som vi använder för att kommunicera här, dvs internetbaserade bloggar. Alla innovationer har en teknisk, en ekonomisk och en social del. Saknas någon del uppnås inte den spridda användningen av uppfinningen som är nödvändig för att en uppfinning ska kvalificera sig som innovation.

    Säg till exempel att någon uppfinner en teknisk apparat som underlättar vården av sängliggande åldringar. För att det ska bli en innovation, dvs få spridd användning, måste de ekonomiska förutsättningarna ordnas, dvs landstingen måste vilja köpa in den, och de sociala förutsättningarna måste finnas, dvs personalen och åldringarna och deras anhöriga måste vilja att den används.

    Om det näst sista steget misslyckas kan kanske ekonomisk forskning komma fram till en annan form av organisation av sjukvården som inte blockerar den tekniska uppfinningen.

    Och om det sista steget förhindras av exempelvis genusbaserade attityder, t.ex. att kvinnlig vårdpersonal skulle tycka att den nya apparaten var för teknisk för att de skulle vilja använda den eller att manlig vårdpersonal skulle tycka att datorbaserade komponenter inte skulle få användas av kvinnlig personal (för att nu hugga till med riktigt rejäla könsfördomar) skulle sociologisk forskning (som den så kallade genusvetenskapen är en underavdelning av) kunna klargöra det och förhoppningsvis lösa upp knutarna. En social lösning på det problemet tillsammans med den tekniska lösningen som apparaten utgör skulle kunna göra uppfinningen till en innovation genom spridd användning och därmed ge upphov till varaktiga affärer för ett nytt tillväxtföretag.

    Så sociologiska forskningsresultat om könsbaserade attityder kan liksom all annan kunskap om vår värld vara till nytta. Men att kalla det genusvetenskap är trams.

  42. barfota Says:

    @Leif & @Petter
    Man gör många ”innovationer” och upptäckter i sin barndom.
    Frågan är varför missade dessa:
    Kerstin Alnebratt, Maria Edström och Jimmy Sand den viktiga perioden av deras liv?
    😀

  43. ParStrom Says:

    Nu har jag spärrat AnnanDan. Vissa kan inte diskutera med argument. Därmed avslöjar de sig.

  44. QED Says:

    OT: Egon Kjärrman – ett musikaliskt inlägg i könsrollsdebatten

  45. dolf Says:

    @QED
    Härlig gammal klassiker. Genusfeministerna låter väl inte riktigt så där nu för tiden, men logiken är slående lik.

  46. Metal Says:

    Det här är väl lite mera up to date

  47. JD Says:

    Det största felet är att vi har jävligt korkade politiker i det landet som sällan bryr sig om något annat än sin egen välgång.
    Kanske det beror på.att vi inte har varit inblandade i krig på samma sät som i övriga länder och att vi därför inte förstår värdet av demokrati och i det här fallet, goda förutsättningar för objektiv forskning.

    Det här är förbannat allvarligt!!!!!

  48. QED Says:

    Ja ja, den där Betnér tror att han kontroversiell på något sätt. En typisk DDR-komiker.

  49. Men@Work Says:

    Radioprogram av A Voice for Men om svensk feminism. Ryktet om Sverige sprider sig…

    ”WTF is wrong with Sweden?”

    [audio src="http://blogtalk.vo.llnwd.net/o23/show/2/599/show_2599141.mp3" /]

    Lyssna via länken!

  50. Joakim Says:

    Oerhört fräckt att hävda att kvinnor drabbas värre av klimatförändringarna än djur och växter.

    @Pär Ström
    Du borde genast spärra ”Per” också efter kommentarerna i ditt förra inlägg.

  51. Aktivarum Says:

    Så oväntat – de förespråkar standardlösningen som socialkonstruktionister har på alla problem.

    1) Byt ord,och om inte det funkar

    2) Byt attityd

    Verkligheten finns inte, Tralaladidada!

    Suck!

    Huvudregeln för att få kalla något en innovation borde vara just att den funkar praktiskt långsiktigt i större sammanhang.

    Genusvetenskapliga ”innovationer” är bara tankemonster som inte ens funkar kortsiktigt.

  52. Lapsus Dei Says:

    Tycker nästan att ni raljerar om kvinnors innovativa förmåga. Ingen vet bättre än en kvinna hur att undertrycka en man. Är det det ni menar?

    I så fall vet jag redan det. Men det är inte det viktiga, utan att tillvarata denna förmåga, Förslag emottages tacksamt.

    /Hunsad

  53. Claes-Peter Says:

    Har vi sett det förut? Ja, vi har sett det förut!

    http://en.wikipedia.org/wiki/Cults_of_Unreason

    ”Cults of Unreason is a non-fiction book on Scientology, pseudoscience, and cults, written by Christopher Riche Evans, Ph.D. The book was first published in the UK in 1973”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6reningen_Vetenskap_och_Folkbildning

    ”Vetenskap och Folkbildning (VoF) är en förening som utgör en svensk gren av den internationella skeptikerrörelsen. VoF bildades 1982 och har som syfte att främja folkbildning om vetenskapens metoder och resultat. Man ger ut tidskriften Folkvett och anordnar föredrag som behandlar ämnen relaterade till vetenskap och pseudovetenskap. Sedan 1987 delar föreningen ut utmärkelserna Årets folkbildare och Årets förvillare.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Pseudovetenskap

    ”Pseudovetenskap, (pseudo- från grekiskan, falsk), även kvasivetenskap, är en lära som hävdar sig vara vetenskaplig men som inte uppfyller alla de kriterier som krävs av en vetenskap. Exempelvis ska resultat av en experimentell vetenskap kunna testas och vara upprepbara – det vill säga att samma resultat kan återskapas med samma utgångspunkt vid en annan tidpunkt eller plats. Teorin får inte heller innehålla inre motsägelser och resultaten får inte stå i konflikt med etablerad vetenskap och kända experimentella resultat.

    En del betraktar pseudovetenskap som harmlös underhållning. Andra, som till exempel Richard Dawkins[2], anser att alla former av pseudovetenskap är skadlig antingen den orsakar direkt skada för dess anhängare eller inte.

    Forskaren Russell Turpin har beskrivit[4] vad han anser är typiska karakteristika hos pseudovetenskapliga teorier. Bland annat menar han att de kännetecknas av att:

    Utövarna meddelar att det nu kommer ett paradigmskifte, att teorin är så omfattande att den behöver helt nya förutsättningar.
    De använder termen ”vetenskap” på ett nedsättande (och trångsynt) sätt.

    De förvränger och baktalar resten av vetenskapen för att få sin egen forskning att verka mer framsynt än vad den är och ha ett helhetstänkande som all annan forskning saknar.

    De använder modeord, såsom ”kvant-”.

    De ursäktar den dåliga forskningen med få anslag, istället för att fokusera på att försöka få mer anslag med hjälp av de bra idéerna.

    De använder argumentationsfelet folkets argument (det vill säga det som är populärt måste vara korrekt).

    De lyckas aldrig fördjupa kunskapen, bara upprepa den.
    Eric Pepke[4] har lagt till följande karaktäristika:

    De slutar aldrig att undersöka samma sak, gång på gång.

    De underskattar vad deras upptäckter skulle innebära för vetenskapen i stort, som att krossa en grundläggande fysikalisk lag.

    De använder liknelser. (Liknelser kan vara en bra grund för forskning, men det får inte vara det enda beviset.)

    De tar kritik personligt.

    Dessutom har Ken Arromdee[4] lagt till:

    De använder argumentet ”Det var bara för att få dig att tänka”, det vill säga forskningen var inte allvarligt menad.
    Professor Robert L. Park har sju tecken på det han kallar falsk vetenskap[5]:

    Upptäckaren presenterar sina fynd direkt i media, snarare än att låta andra forskare skärskåda upptäckten.

    Upptäckaren hävdar att ett mäktigt etablissemang motarbetar arbetet och förfäktar även ibland konspirationsteorier i denna anda.

    Det vetenskapliga resultatet ligger alltid på gränsen för det som går att upptäcka och felmarginalen kan inte elimineras ens teoretiskt.

    Bevisen bygger på vittnesmål, anekdotisk bevisföring, snarare än vetenskapliga dubbelblindtest. Många vittnesmål är inte lika med fakta.

    Upptäckaren använder argumentationsfelet ålderns argument genom att hävda att idén har hållit i hundratals år.

    Upptäckaren har arbetat isolerat.

    Upptäckaren måste skapa nya naturlagar för att förklara en observation som inte passar in i vad vi redan känner till.

    Några läror som anses vara pseudovetenskap är:

    Astrologi
    Akupunktur
    Alkemi
    Alternativmedicin
    Antroposofi
    Fantomtidsteorin
    Folkmedicin
    Frenologi
    Homeopati
    Intelligent design/Kreationism
    Jordstrålning
    Mitjurinism/Lysenkoism
    Rasbiologi
    Socialdarwinism
    Ufologi
    Parapsykologi
    Scientologi/Dianetik
    Zonterapi
    (slut citat)

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism

    ”Lysenkoism kallades en sovjetisk kampanj mot genetik och genetiker. Kampanjen, som inleddes under mitten av 1930-talet avblåstes inte helt förrän under 1960-talet.

    Benämningen lysenkoism kommer av den sovjetiske forskaren Trofim Denisovitj Lysenko. I sin pseudovetenskapligt-vetenskapsteoretiska betydelse kallas det bakomliggande fenomenet även mitjurinism. Termen lysenkoism är dock den vedertagna när en pejorativ term för pseudovetenskap söks.”

    http://henrik-unne.blogspot.com/2010/12/lysenkoismen-gick-igen-vid-cancun.html

    ”Hur såg Lysenkoismen ut? Tja, Stalin bestämde i Sovjetunionen. Och gubben var en fanatisk kollektivist. Han *ville* att kollektivismens idé – den att den sociala omgivningen betingar individen – skulle vara sann. Så han fordrade av sin tids sovjetiska vetenskapsmän att de skulle ”leverera” sådana forskningsresultat som syntes bekräfta denna förutbestämda ”sanning” som han gillade. Och Lysenko var en biolog vars samvete var så pass rymligt att han kunde ställa upp på detta. Lysenko påstod att hans forskning ”bevisade” att enskilda växter och djurs egenskaper kunde förändras av deras omgivande miljö, och att dessa förändrade egenskaper sedan kunde nedärvas av avkomman. Som en följd därav förespråkade Lysenko *korkade* jordbruksmetoder – som att plantera spannmåls säden tät intill varandra för att de olika enskilda plantorna skulle ”sporra varandra” till att växa fortare, utan extra gödning och vatten. Ungefär på samma sätt som Stalin inbillade sig att den ”socialistisk tävlan” skulle medföra att arbetarna började ”sporra varandra” till att producera mera i fabrikerna, utan extra löner och rentav utan ens extra mat.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Homeopati

    ”Homeopati, från grekiskans homeos ”lika” och pathos ”lidande”, är ett alternativt medicinalsystem, nu betraktad som en pseudovetenskap, som skapades av den tyske läkaren Samuel Hahnemann (1755–1843). Grundidén för homeopatin är att ett ämne som kan skapa vissa symptom hos en frisk individ kan bota samma symptom hos en sjuk individ, något som brukar kallas lika botar lika ”similia similibus curentur” (ont skall med ont fördrivas). (—)

    Homeopatin hävdar att varje symptom, hos en frisk människa, som orsakas av en giftig dos av en substans, kan botas av ett preparat som tillretts av samma substans. Med Hahnemanns egna ord: simila similibus curentur (”låt lika bota lika”). Homeopatins sjukdomsbegrepp skiljer sig från skolmedicinens. Grundorsaken till en sjukdom anses snarare vara psykisk än fysisk, och sjukdomar anses yttra sig först genom emotionella symptom (som exempelvis begär eller avsky) och om de inte behandlas övergår de enligt hypotesen så småningom till fysiska symptom.

    Detta resonemang leder också till att bakterier och virus måste vara effekter av, inte orsaker till, sjukdomar.

    Ett homeopatiskt läkemedel tillverkas genom en process som kallas ”dynamisering” eller ”potentiering”. Detta innebär att man utgår från en ”urtinktur” bestående av till exempel 1 g aktivt ämne i 99 g vatten och successivt späder detta enligt en fastställd process. Ur den ursprungliga lösningen utvinner man ”första potensen” genom att ta 1 ml av den ursprungliga lösningen och tillsätta 99 ml vatten. Man slår sedan flaskan med denna nya lösning mot något hårt, eller skakar den häftigt, ett föreskrivet antal gånger för att frigöra de läkande krafterna. Därefter utvinner man på motsvarande sätt ”andra potensen” genom att upprepa utspädningen. När denna process upprepats 100 gånger har man erhållit den hundrade ”centesimalpotensen” (C100). Så pass utspädda ämnen innehåller med största sannolikhet inte en enda molekyl av det aktiva ämnet. Med stigande potens sägs dock läkemedlet bli starkare och därmed också svårare att hantera. Ofta nöjer man sig med lägre potenser som C30 eller använder andra spädningsproportioner, så kallade D-potenser (ibland kallade X-potenser [4]) och LM-potenser (ibland kallade Q-potenser [4]), där man vid varje steg späder 10 000 respektive 50 000 gånger. (—)”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Kristen_Vetenskap

    ”Kristen vetenskap, av engelska Christian Science, är en amerikansk rörelse med grund i kristendomen som uppkom 1875 när grundaren Mary Baker Eddy gavut boken Vetenskap och Hälsa med en nyckel till Skriften (Science and Health with a key to the Scriptures). Rörelsens korrekta namn är Church of Christ, Scientist.

    Mary Baker Eddy menade att sjukdom och död endast är illusioner som kan övervinnas genom att man hänger sig åt Gud och sitt andliga medvetande. Denna slutsats drog hon efter att upplevt sig blivit helad från svåra inre skador efter att ha läst Matteus evangelium, nionde kapitlet, vari Jesus helar en lam man.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Scientologi

    ”Scientologi är ennyreligiös rörelse skapad av den amerikanske författaren L. Ron Hubbard (mest känd för science fiction men även för western, fantasy, med mera). Den primära organisationen som förespråkar scientologi är Scientologikyrkan, en hierarkisk organisation grundad av Hubbard, medan oberoende grupper som använder Hubbards material kollektivt kallas den fria zonen. Hubbard utvecklade scientologiläran 1952 som en efterträdare till hans tidigare system för självhjälp, dianetik. Hubbard karakteriserade senare scientologi som en ”praktisk religiös filosofi” och grunden för en ny religion.[4]Scientologi använder sig av auditing (i Sverige benämnt auditering), en mycket kritiserad andlig rehabiliteringsfilosofi, och täcker ämnen såsom moral, etik, avgiftning, utbildning och ledarskap. (..)”

    ”De flesta av de mer avancerade lärorna inom scientologin kretsar kring traumatiska minnen från tidigare liv som orsakats av fientliga utomjordiska civilisationer som hjärntvättat thetanerna med olika ”implantat”. (…)”

    ”OTIII berättar även om Incident II, eller The Wall of Fire. Detta är den mest uppmärksammade av Scientologikyrkans hemliga läror och påstås ha ägt rum för 75 miljoner år sedan. Den onde Xenu, härskare över den Galaktiska Konfederationen, fraktade miljarder utomjordingar till Jorden och dödade dem i vulkaner med hjälp av vätebomber. Efter detta åkte deras odödliga själar, thetaner, upp i atmosfären där de tillfångatogs och placerades i 3D-biografer där de hjärntvättades med hjälp av filmer (det så kallade R6-implantatet). Sedan släpptes thetanerna ut och har därefter klamrat sig fast vid människorna som ett slags andliga parasiter (kroppsthetaner) och orsakar olika problem. Målet med OTIII och de högre nivåerna är att med hjälp av auditering frigöra sig från dessa kroppsthetaner.(…)”

    http://www.sulf.se/templates/CopyrightPage.aspx?id=4570

    ”Professor i parapsykologi söker lätthypnotiserade

    I höstas inrättades en professur i psykologi med inriktning på parapsykologi och hypnologi vid Lunds universitet. Professuren finansieras genom en donation den danske fabrikören Paul Thorsen. Tidigare har både Stockholms och Köpenhamns universitet tackat nej till donationen. Universitetsläraren lyssnade på en föreläsning – på Medborgarskolan i Stockholm – som hölls av den nytillträdde professorn Etzel Cardeña. (…)”

    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3073394.ece

    ”Kall fusion – nu ska den vara klar för produktion Av: Mats Lewan”
    ”Italienska forskare säger sig ha en absolut grön energikälla klar för produktion. I förra veckan demonstrerade de apparaten som tycks bygga på kall fusion.”

    http://newenergytimes.com/v2/sr/WL/WLTheory.shtml

    ”Huizenga’s ”Three Miracles of Cold Fusion”
    * John Huizenga wrote a scathing book denouncing cold fusion research in 1993. He was a professor of chemistry and physics at the University of Rochester, a Department of Energy-funded hot fusion research laboratory. He was also chairman of the 1989 Department of Energy cold fusion evaluation panel that decided cold fusion research was not an area of science worthy of government funding. He mocked cold fusion by alluding to its unexplained characteristics as ”miracles.” Huizenga’s three miracles were:

    the lack of strong neutron emissions
    the mystery of how the Coulomb barrier is penetrated
    the lack of strong emission of gamma or x-rays
    (slut citat)”

  54. Genusvetare som “flat earthers”? | Rutrutan Says:

    […] Genusnytt skriver att genusforskare vill omdefiniera begreppet “innovation”. […]

  55. 1Vis Says:

    @Access

    ”1Vis säger:
    @Ulf
    De finns i Piratbukten.

    Enklare med YouTube:”

    Tycker jag iofs inte för då måste jag vara antingen vara uppkopplad eller använda https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/video-downloadhelper/

    Men ”whatever rocks your boat” 🙂

  56. Nova Says:

    Jag tycker som Jämställdhetsfeministern. Norges sak är vår! Kan vi inte starta en insamling? Eller stoppa strumpor?

  57. Leif Says:

    ”En av årets 50 bästa innovationer enligt Time” är rubriken för länken till denna artikel:

    http://www.dn.se/ekonomi/den-flygande-nanospionen

    En korrekt utförd genusanalys på detta projekt hade säkert gjort det till årets bästa innovation i stället!

  58. Jonnam ex-feminist Says:

    Kanske intressant för bekämpning av genusforskning med typ statliga stålar:

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/hardare-tag-mot-fuskande-forskare_5462679.svd

  59. Jonna, ex-feminist Says:

    Jonnam blev fel, ska ju va Jonna 😀

  60. Claes-Peter Says:

    Bryr mitt stackars huvud över vad som ska vara korrekt genusanalys av den flygande nanospionen. Och jag kommer opassande nog bara på, att den där skulle varit bra att ha när man var 12-13 år och ville tjuvkika in i tjejernas omklädningsrum… 🙂

    Aj, det där var väl varken Politiskt Korrekt eller godtagbart enligt genusanalysen… Å andra sidan, den föreslagna användningen är väl den mest humana. Den förorsakar i alla fall inga människors död eller fångenskap…

    Men man skulle kanske passa på tillfället att göra de icke teknikintresserad uppmärksamma på, att numera finns det kameror inbyggda i de mest olika föremål, både för stillbild och film. Man kan ju bara undra varför någon köper en väckarklocka med en inbyggd filmkamera i miniatyr! Annars finns det kameror i armbandsur, pennor osv – James Bonds arsenal har förverkligats och säljs i massor till överkomliga priser. Men åter igen – vad är den avsedda användningen? Finns det någon etiskt godtagbar? Den som har en närstående med lite svag moral och uppfattning av etik får se upp, så det inte blir en debut som stjärna på Internet!

    P.S: Times lista för 2011 – det tog mig en en hel del besvär att hitta den, bara för att upptäcka att man måste vara betalande prenumerant för att få se den…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: