Feministisk indoktrinering i lärobok för gymnasiet

by

Nedan kan du se vad som står i en lärobok i ämnet Samhällskunskap A (grundkursen) för gymnasiet, närmare bestämt på sidan 51 i boken FORUM som är utgiven av Bonnier (ISBN-nummer 978-91-622-7850-2):

Detta är propaganda – indoktrinering – på två sätt.

För det första påstås det att det finns en orättvis genusordning som män drar nytta av, vilket är ett att slå fast att den så kallade könsmaktsordningen existerar. Därmed tas ett starkt kontroversiellt påstående från en extrem rörelse – radikalfeminismen – och etableras inför eleverna som en sanning.

För det andra säger boken att det bara finns en enda rörelse som arbetar för jämställdhet, och det är feminismen. Detta är fel på två sätt. För det första finns faktiskt olika rörelser som arbetar för jämställdhet. För det andra arbetar feminismen inte alls för jämställdhet, utan ensidigt för större förmåner för kvinnor på mäns bekostnad.

Det är upprörande att ett stort och etablerat förlag som Bonnier ger ut en lärobok med ett så vinklat och felaktigt innehåll. Det är också upprörande i varje enskilt fall som en skola väljer att använda boken i undervisningen. Kanske man borde skriva till skolverket och påtala det olämpliga i att denna vinklade bok används?

Tack för tipset, Markus på PappaManualen!

66 svar to “Feministisk indoktrinering i lärobok för gymnasiet”

  1. Matte Says:

    Dåligt av Bonnier att sprida lögner och myter.

  2. Valeria Says:

    Är alla överens om att män och kvinnor inte har samma ställning i samhället? Det var mer än jag visste.

    Sedan måste jag göra två påpekanden. Beträffande framskjutna poster i samhället så kan det konstateras att en persons klasstillhörighet, med allt vad det innefattar, torde vara mer avgörande för att nå en topposition. Att hävda annat än att en kvinna från överklassen har större möjligheter än en man från underklassen är inget annat än ren och skär lögn.

    Angående det avslutande och understrykna partiet så tycker jag att feminismen beskrivs på ett för rörelsen alltför fördelaktigt sätt…

  3. freetheworld Says:

    Ett litet bokbål?
    Böcker brinner ungefär lika bra som 100.000 kronor…

  4. Info Says:

    SAMHÄLLSKUNSKAP A: VAD KRÄVS FÖR MVG?

    På ett nätforum, som heter Pluggakuten, frågar sign. ”Naturtjejen 9294”:

    ”Hej hej allihopa! Jag undrar en grej. Ni som har fått MVG i samhällskunskap A. Vad är det som egentligen krävs för ett MVG i samhällskunskap A. Jag har redan suttit och läst betygskriterierna för samhällskunskap A på skolverkets hemsida och även frågat olika samhällskunskaps lärare, men jag förstår fortfarande inte. Snälla ni som redan har fått MVG i samhällskunskap A, ge mig några tips, råd och idéer. Jag skulle vara jättetacksam om någon kunde hjälpa mig. Tips på t.ex. hur man ska skriva sina åsikter så att det enligt läraren är ett solklart MVG, vad man ska tänka på osv.
Tack på förhand”

    För det första ska du skriva ihop (inte ”samhällskunskaps lärare” utan ”samhällskunskapslärare”; eller hellre ”lärare i samhällskunskap”). I övrigt får du tydliga fingervisningar i det citat, som GenusNytt här återgett.

    Identifiera i din lärobok alla klart och tydligt ensidigt vinklade, politiska och ideologiska utsagor. T.ex. ”Proletariatets diktatur skall föra eder till himmelriket – leve vår store Fader och Ledare Stalin.”

    Upprepa dessa utsagor gång på gång som en papegoja utan invändningar.

    ”Könet är en föränderlig, social konstruktion utom när det gäller patriarkatet, som finns, eftersom det ska förintas. Om det inte funnes något patriarkat, så funnes inte heller något att förinta.”

    Om det står så, ska du lära dig det utantill, rabbla upp det inför läraren och så – vips, så har du det nyuppfunna betyget ”MVG” som i en liten ask.

  5. Anders Says:

    Häpnadsväckande!!!!
    Någon som vet hur man anmäler detta?
    Kan detta verkligen vara lagligt?
    Testa att byta ut ”man” till ”jude”, ”genus” till ”ras” och ”feminism” mot ”nazism”……..

  6. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/12/06/genusnytt-feministisk-indoktrinering-i-larobok-for-gymnasiet/

  7. Lasse Says:

    Är ju det jag sagt hela tiden fast vissa inte gillar liknelsen.

    Feminismens metoder att indoktrinera och komma till makten är i vissa fall snarlika Nazismens.

  8. Hjalmar Says:

    Sjukt. Men vem är förvånad? Det finns ju ‘hela bibliotek av feministisk forskning’ som backar upp påståendet i ”läroboken”…
    Bonnier smutsar ned sitt namn och rykte.

  9. Jack Says:

    Oavsett vår inställning i dessa frågor är vi alla överens om att judar och arier inte hade samma ställning i tyskland på 30-talet. Det rådde en speciell rasordning – och den var orättvis. Den gav i många fall judar speciella förmåner och en framskjuten ställning i förhållande till arier. Vår uppfattning om ras påverkade bland annat hur hög lön våra äldre släktingar fick eller vem av dem som blev t ex bankmän. Det betyder att judar och arier inte var jämställda. En rasordning där judar har de viktigaste positionerna i samhället, som t ex bankmän, brukar kallas judearkat (judevälde) och den politiska rörelse som försöker öka jämställdheten i samhället kallas för nazism.

  10. Jack Says:

    edit tempus: Den politiska rörelse som försökte öka jämställdheten i samhället kallades för nazism.

    Observera att detta är satir. Om Pär vill ta bort kommentaren förstår jag det helt. Dock exemplifierar den hur retoriken som används idag mot skolbarn också använts tidigare i historien.

  11. Jack Says:

    Eller så är det inte ens ”satir”, vilket dock allt möjligt brukar kallas idag. Vet faktiskt inte vad det är men det väcker en hel del obehag iaf.

  12. Jocke S Says:

    Sorgligt när man inte KAN exemplifiera ordentligt detta med ”över/ underordning”! Från båda könens horisont, och med hänsyn till gårdagens könsrollsamhälle där män hade både försörjningsplikt och försvarsplikt, intill döden.
    Jag tycker jämförelsen med nazism, eller fascism (förakt för svaghet, t.ex. många kvinnors förakt för vad de betecknar som ”manlig svaghet”) är helt relevant.
    F.ö så har ju Matte Matiks och Tanja Bergqvists film med Hitler som genusdiktator en plats här på genusnytt väl?
    Och Scum med teater är inget annat än ren fascism, och hur demokratisk kritik mot denna teaterpjäs används diktatoriskt för att förlöjliga person till apnivå – ungefär eller precis som nazismen.

  13. JD Says:

    Jag har aldrig sett en lärobok skriva på så ett sånt här fastställande sätt. – SÅ HÄR ÄR DET!!! PUNKT!!!!

    En jävla skandal!

  14. Jocke S Says:

    Här är Tanja Bergqvists (inte Matte Matik den här gången) film om ”GenusHitler”. Någon Anna Ardin har f.ö jämfört Pär Ström med Hitler.
    Att dra paraleller mellan den svenska genusdiktaturen (som det är frågan om, poltisk, antiintellektuell) och diktatoriska rörelser som nazism är en helt annan sak, och INTE personangrepp. Ja möjligen mot Hitler då, stackarn, ”GenusHitler”🙂

  15. Jocke S Says:

    Här är filmen, finns på youtube också:
    https://genusnytt.wordpress.com/2009/12/29/genus-hitler-och-genusvaldets-undergang/

  16. John Nilsson Says:

    Valeria säger, kl. 13:40:
    ”Att hävda annat än att en kvinna från överklassen har större möjligheter än en man från underklassen är inget annat än ren och skär lögn.”

    Ja, är det inte det som begreppet intersektionalitet egentligen är till för att visa, att olika ”maktordningar” samverkar och motverkar varandra, på ett komplext sätt, i deras effekt på individen?

    Från http://sv.wikipedia.org/wiki/Intersektionalitet :

    ”Exempelvis ses kvinnor [och rimligen män!] aldrig enbart som kvinnor [män!] eftersom könsmaktsordningen (lika lite som etnicitet, sexualitet eller klasstillhörighet) som separat frågeställning ger en otillräcklig helhetsbild för att förklara hur ojämlikhet uppstår och hur makt utövas. Maktordningar kan inte rangordnas, ingen maktordning står över någon annan och det finns maktordningar inom varje maktordning. Klassförtrycket ses alltså inte som viktigare eller mer grundläggande än könsförtryck eller rasism, t.ex. Flera aspekter, som kön, etnicitet, religion, ålder, klass och sexuell läggning spelar alla in i bestämmandet av en individs identitet och dess villkor.”

    Sen undrar jag i och för sig hur man egentligen definierar en ”maktordning”. Kan det inte finnas mängder med aspekter på vem som ”står högst i rang”, så att säga? Står till exempel den monetärt rikare hantverkaren över den sämre betalda eller arbetslöse akademikern? Den senare har ju i alla fall högre utbildning och det ger ju också status, åtminstone i vissas ögon. På det här sättet blir ju den som betraktar och beskriver ”maktordningen” också en viktig del i ekvationen; vad värdesätter denne/-a, materiell eller intellektuell rikedom? Knepigt verktyg att använda, detta intersektionalitetsbegrepp, tydligen. Men att tillämpa det på grupper verkar leda direkt fel, tycker jag.

  17. Lövet Says:

    Hoppsan, var min tidigare kommentar så icke-PK?

    Till att börja med vill jag ta till protokollet att jag inser och accepterare att Pärs rätt att moderera här är absolut.

    Jag förstår dock inte hur mitt tidigare inlägg som syftade på att Bonniers, om några, borde kunna förstå varför man inte skall lära ut nedsättande generaliseringar baserade på kön, ras, sexuell läggning etc, kunde vara så förargelseväckande?

    Har ”transgenusmotorn” helt plötsligt blivit politisk inkorrekt eller drabbades Pär av ett plötsligt anfall av moralpanik inför ”j-ordet”,
    vilket jag för övrigt inte ens nämnde!

  18. Helge Says:

    Jag är helt obildad på området, men för en amatör låter ”intersektionalitet” som en ad hoc lösning. Så att de som tror på könsmaktsordning, klassmaktsordning etc, inte ska behöva ge upp sina respektive ”ordningar” när de inte stämmer med verkligheten.

  19. 50/50 Says:

    Påminner mig om min egen skolgång. I mitt fall var denna indoktrinering kontraproduktiv. Få saker gjorde mig så arg som när skolan genomförde ”jämställdhetsarbete” som gick ut på att vi killar var skit och tjejerna offer för oss. Samtidigt som tjejerna fick högre betyg genom att fjäska och se duktiga ut.

    Tror faktiskt ganska många reagerade som jag även om majoriteten dock går på propagandan. Det man lär sig ju skolan brukar ju vara sann och när hela samhället ständigt upprepar denna lögn är det ju inte konstigt att folk tror på den.

  20. Jack Says:

    Ur början av en lärobok för ledare inom Hitler Jugend:

    Introduktion: Den faktabaserade världsåskådningen
    Nazismens världsåskådning är idag gemensam egendom för alla tyskar. Alla goda och fördomsfria medborgare har gjort nazistiskt tänkande så djupt deras eget att det ger stöd för vare fråga i livet och riktning för varje handling”

    – Fritz Bennecke (ed.), Vom deutschen Volk und seinem Lebensraum, Handbuch für die Schulung in der HJ (Munich: Franz Eher, 1937).

    Ur svenska skolbarns förment faktabaserade lärobok 2001:

    Den orättvisa genusordningen
    Oavsett vår inställning i dessa frågor är vi alla överens….den politiska rörelse som försöker öka jämställdheten i samhället kallas för feminism”
    – Forum s.51 isbn 978-91-622-7850-2, Bonnier

  21. Jack Says:

    2001->2011

  22. Liberalen Says:

    Den trötta, antivetenskapliga könskommunistiska propagandan, så kallad feminism och genusvetenskap, har naturligtvis inget alls att göra i skolans läromedel. Lika lite som klass-kommunistisk propaganda, och national-socialistisk propaganda har i skolans läromedel att göra.

    Hur har den könskommunistiska propagandan hamnat där? Dessa groteska felaktigheter i läroboken kräver naturligtvis en oberoende analys över det uppenbara vetenskapliga haveriet, där de skyldigas identitet offentliggörs, och omedelbart entledigas.

  23. Lasse Says:

    @Jack

    Tack för att du vågade lyfta ovanstående med källa. Enligt min uppfattning tror jag att gemene man inklusive vissa jämställdister inte förstår hur illa ställt det egentligen är.

  24. Nova Says:

    Vad är problemet? Läroboken vilar ju på stabil Genusvetenskaplig grund.

  25. Koo Says:

    Så här ser det ut! Inte konstigt att skolbarnen blir förvirrade och pojkarnas självmordsfrekvens ökar.

    Genusvetenskap handlar inte om vetenskap eller kunskap. Genusvetenskap är politik.

    När kommer resten av Sverige få upp ögonen för detta?

  26. Clabbe Says:

    Håller på att plöja Richard Evans utmärkta genomgång av det tredje riket i tre band. Det är slående hur ofta jag kommer att tänka på feminismen, främst när det handlar om propaganda och hur man såg på oönskade folkgrupper.

  27. Lasse Says:

    Feminismen har förvandlat Sverige till en könssegregerad ”krutdurk”.

    Känns väldigt tråkigt att säga det här eftersom jag är emot all typ av våld men det är bara en tidsfråga innan vi får se någon form av vansinnesdåd från en förvirrad, frustrerad och förtryckt ung man.

    Att Norge gör en kursändring efter vansinnesdådet från Breivik ser jag som en signal med viss koppling till feminismens ideologi och vi kan bara hoppas att Sverige gör motsvarande kursändring.

  28. Mrs G Says:

    Om folk först och främst koncentrerade sig att uppföra sig som normala människor oavsett kön, lärde sig att visa respekt och vad socialkompetens innebär…då hade vi kommit så mycket längre än till den här sandlådenivån.

    Mrs G

  29. Lasse Says:

    @Mrs G

    Vilka menar du ?

  30. barfota Says:

    @Jack
    Kalla dina inlägg för ”KONST”!
    Det finns inga gränser för vad som är ok i konstens namn.

  31. Anders Says:

    @Lasse

    Jag håller med dig, kalla mig gärna foliehatt, men dessa människor har kommit alltför långt i sina strävanden. Kolla bl.a. vilka positioner de har intagit i samhället, (och vilka de lämnar i fred….. ) Vill man vara lite konspiratorisk, så kan man ana en medveten strategi i det hela (33% genusforskare röstar tydligen på F!, hur ser det ut på tidningsredaktionerna? bara ett par exempel). Detta är ju givetvis inget som jag kan belägga, men magkänslan…… Vill man vara extra konspiratorisk kan man ju jämföra den strategin med detta dokument (som förvisso är skrivet av en vansinnig människa, men man anar ändå en målmedveten logik i vansinnet, á la Breivik):

    http://www.fajaf.com/lokalt/solanas.html

    Jämför yttrandet i detta dokument angående pappor och vårdnad, med hur det ser ut i Sverige idag…..

    Fast jag tror att de flesta – av båda könen, är precis som tyskarna under nazismen, indoktrinerade ”nyttiga idioter”…. De vet inte riktigt vad det är de håller på och bidrar till…… Förrän det är försent….

    Det är dags att syna ”feminist-kejsarens” kläder nu!

    /Foliehatten

  32. ID Says:

    @ Lasse
    ”Feminismens metoder att indoktrinera och komma till makten är i vissa fall snarlika Nazismens.”

    Historien upprepar sig

    Man skyllde nazismen på socialism och Marx. Nu skyller man feminismen på socialism och Marx

    Redan för 25, 30 år sedan planlades hela er vardag.

    Planläggare: Högern + feminister

    Mål: Dags för kvinnokapitalismen (självklart via högern) + dags för högern. Eftersom de flesta män är arbetare som röstar rött är det kvinnorna som högern måste locka

    Argument för en feminism i Sverige = NOLL. Samhället är inte längre är patriarkalt och den mesiga svenske mannen utgör inget hinder för kvinnors konkurrens på lika villkor.

    Fråga: hur beskriva svenske mannen som kvinnohatare när han nu inte är det? Vad har han gemensam med män från en gammal patriarkal kultur? Svar: könet.

    Exempel på lösning: Uppfinn en arab som trakasserar, våldtar, misshandlar en vad alla tror är en svensk skönhet. Regeringen står handfallen. Hon tvingas söka asyl i USA (världens mest jämställda land)

    Konsekvens: En massa förbannade unga svenska män vill veta var araben bor för att ha ihjäl honom för vad han har gjort mot detta oskyldiga lamm. (Obs! att sådana vidriga sossar som Mona styrt vänstern i Sverige är inget argument mot allt detta. Se bara vad Aftonbladet, som sägs vara vänstertidning, gör mot Juholt)

    Politisk konsekvens: högerextremism

    Ny fråga: Hur underhålla högerextremismen? Från dubbla fronter: 1) attack från feministiskt håll: alla män är djur, etc. 2) total hjärntvättning genom det språkmissbruk som härstammar från sådana kvasiintellektuella bluffilosofer som Popper. Genom detta riktas uppmärksamheten åt ett annat håll (till det gamla ryska spöket, Marx, socialism mm.)

    Fler och fler zombifierade, avdankade, obildade människor dras till högerextremismen. Vänstern försvagas alltmer. Högern behöver inte förklara sig när nu feminism har lanserats som ekvivalent med ”jämställdhet”…

    Högern vinner + feminismen vinner

    De som förlorar förtjänar att förlora

    Lite språkfilosofisk reflektion räcker för att inse att bara en ärkeidiot skulle fortfarande gapa om ”kollektivistiskt”, ”könskommunistiskt” etc..

  33. Anders Says:

    Jag kommer ihåg en dokumentär som visades när jag gick i skolan, tyvärr har jag glömt vad den heter.
    Den handlade om en skolklass, och de diskuterade hur Nazisterna kunde få så total makt som de fick i tyskland då det begav sig. Läraren delade in klassen i två grupper, jag har för mig att han gick på hårfärgen eller dylikt. Den ena gruppen fick höra hur bra de var, och fick dessutom olika privilegier, den andra gruppen fick höra att de inte var lika intelligenta etc. och blev nedtryckt i skorna. Det tog inte lång stund innan de började bete sig annorlunda mot varann. Den priviligierade gruppen började bete sig väldigt illa mot de andra, och tog sig friheter som de tog för självklara (de gjorde t.o.m. egna uniformer/armbindlar för att understryka sin tillhörighet), medans den undertryckta gruppen, vars självförtroende var i botten, bara tog emot i all tysthet…..

    Detta visades i skolorna ”på min tid” åtminstonde, som en påminnelse om vad ”som aldrig skulle få hända igen”

    Någon som kan säga vad filmen heter?
    Fler än jag som ser kopplingen mot feminismen i Sverige idag?

  34. patrizia kenny Says:

    @anders .. ”die welle ” med jürgen vogel som lärare …kanske

  35. Jack Says:

    Kanske denna? Finns i nyare tappning också.

  36. Anders Says:

    @Patrizia

    Tack!
    Inte den jag såg, men nästan!😉
    Jag såg den tidigare, amerikanska förlagan ”The wave” .
    Rekommenderas!!

  37. Anders Says:

    Tack Jack!

  38. Jocke S Says:

    Det uppstår flera konsekvenser utifrån detta med den upprepade ”könsmaktordningen”.
    Man kan undra hur det känns för svenska tjejer, att ständigt få höra detta, att de är underordnade sin killkompisar.
    Och hur dessa borde förhålla sig, krypa lite mer för att jämna ut ordningen?
    Sedan har ju någon slags forskning (möjligen feministisk) redovisad i media, triumferande ÄVEN förklarat att nu har minsann ”kvinnan tagit makten i hemmet”! Hur passar det ihop med nämnda ordning?
    Det är knappast heller en järv gissning att i vissa tjejgäng, från tonår till 50+, alla med en mun förklarar att ”hemma och i vårt förhållande är det minsann jag som bestämmer”. Eller ”Byta vinterdäck? Aldrig i livet!”
    SAMTIDIGT som svenska kvinnor tämligen unisont låter sig beskrivas som det svaga könet. För att det är bekvämast så, mindre skuld, mindre ansvar, och kvinnor får ju vara svaga.
    Men all denna vinklade hyckleri blir på sikt en björntjänst även mot kvinnor, nu verkligt underordnade statsfeminismen. Och med män mer eller mindre nersvärtade av skuld
    Vinner gör den politiska makten, här alliansen, genom splittringen mellan kvinnor och män.
    Statsfeminismen och dess utövare på agendan i god tid inför valet 2014!

  39. Lars I Says:

    Pär,
    ”Kanske man borde skriva till skolverket och påtala det olämpliga i att denna vinklade bok används?”
    Ta bort ”Kanske” och frågetecknet och sätt dit fyra ”!!!!”.
    Självklart måste vi alla höja rösten mot den pågående kollektiva mobbingen mot halva befolkningen som för den yngre generationen, som ännu inte kan ha genomskådat de nazistiska dragen i dagens feminismen, måste te sig fullkomligt obegriplig. Och observera att vi inte pratar om en perifer tokfeminism utan den officiella svenska. Den mest upprörande. Inte en skrattretande allmändumhet, eller irriterande smygrasism (som det kallas när invandrare drabbas), utan en systematisk statligt sanktionerad diskriminering av halva dess befolkning. I myndigheter, politiska manifest, utbildningsväsende, rättsväsende, osv som ger smygrasismen politiskt understöd.

    I kampen mot detta är Pärs blogg otroligt viktig, men det är vi alla som måste följa upp och sluta kura och hålla käft för annars är vi alla medskyldiga till den intellektuella dekadensen och vanvården av landet Sverige som nu pågår !

    Utbildningsdepartementet borde som högsta ansvarig myndighet uppmärksammas på såväl den genusvetenskapliga forskningsfloppen, som i Norge är stoppad, som utbudet av falsarier i form av studentlitteratur typ den i blogginlägget.

  40. dolf Says:

    @anders
    tror du har blandat ihop filmen som patrizia nämnde ”die welle” som lär ha verklighetsbakgrund och i mycket passar in på vad du skriver. Men experimentet och dokumentären du förmodligen tänker på är Eye of the Storm om en kvinnlig lärare, Jane Elliot som på 60-talet, tror det var strax efter Martin Luther King mördades, delade in klassen efter ögonfärg och proklamerade att blåögda var finare/bättre osv än brunögda. Hon vände sedan på steken så att barnen fick uppleva bägge sidorna av myntet (f’låt katakresen). Jag har inte sett själva dokumentären, men 15 år senare gjordes ett uppföljande program, A Class Divided där hon träffade de vuxna eleverna och diskuterade experimentet med dem, och man får där förutom inslag från dokumentären också se hur hon använde metoden med vuxna fångvårdare på en anstalt.

  41. Petter Says:

    Suck*
    Subjekt predikat predikatsfyllnad har alltid samma debattvärde.
    Månen är en ost eller Samhället är ett patriarkat. Same same.
    Att lära sig skilja på fakta o åsikter gör man i grundskolan, tydligen har författarna till denna boken missat den behörigheten.

  42. dolf Says:

    Länken jag gav till Eye of the Storm går tydligen till ett spanskt(?) program, men det är bara de inledanden två minuterna ungefär som är talad spanska, sen är det engelska med spansk textning.

  43. Anders Says:

    @dolf
    Jorå, nog har jag blandat ihop dem så här med facit i hand, å andra sidan tycker jag bägge filmerna är relevanta för vad feministerna håller på med…..

  44. dolf Says:

    @Anders
    Visst är det väl värt att se bäggedera, och även om Die Welle (och föregångaren The Wave) är spelfilm så har det verklighetsbakgrund, och temat är liknande det Jane Elliot gjorde.

  45. Anders Says:

    Nu dubbelpostar jag detta från en annan tråd, men det tycker jag är värt för att påvisa det som skrivits här ovan, nämligen den indoktrinering som dessa feministiska genusutbildningar utgör, läs följande länk (skriven av Susanna Alakoski) och dess kommentarer:

    http://bang.se/artiklar/2011/vandpunkten-2011-03-07

    Hon verkar ha varit ”tämligen normal” (missförstå mig rätt nu, jag vet inte hur jag skall uttrycka mig bara) innan hon som hon själv uttrycker det ”successivt och med stort personligt motstånd” gick från att vara en individ till ett kvinnligt kollektiv….. Dvs blev indoktrinerad/hjärntvättad med en massa ”tvärvetenskapliga genusutbildningar” Häpnadsväckande!!

    Det andra som slår mig är att detsamma verkar ju gälla för fler av de som kommenterar, att de fått denna inställning först efter att ha läst ”tvärvetenskapliga kvinnostudier”

    ”Just det motstånd Susanna skriver om i sin artikel möter jag i diskussioner med både män och kvinnor och även rent praktiskt i vardagen”

    ”Jag gick också tvärvetenskapliga kvinnostudier, läste tills ögonen blödde, var deprimerad i månader, trodde att kunskapen om detta skulle intressera alla och i slutänden skulle allt lösa sig”

    Detta är alltså vad alla dessa genuscoacher gör på våra arbetsplatser och skolor? Hjärntvätt? Jag blir mörkrädd……

  46. Lavazza Says:

    Pè Studio 1 diskuteras tysta påtryckningar mot lärare att ta religiösa hänsyn i undervisningsmaterialet och lärarfackets representant understryker vikten att värna undervisning grundad på vetenskapliga fakta. Samtidigt används feministiska floskler av det här slaget som fakta i läroböcker!

  47. En Läsare Says:

    Det tragiska är att så många, som kunde ha bidragit till samhällets framtid, först tror på lögnerna, och som sedan (när de inser att de blivit förda bakom ljuset…) helt enkelt ger upp. Och att lögnarna dessutom tycker att detta är en bra utveckling.

  48. Anders Says:

    Så klart att lögnarna tycker det är bra om du ger upp, hellre det än att motarbeta dem genom att börja säga sanningen istället!
    Så länge du är tyst om det är du ju inget hot…

  49. Shastra Says:

    @ID

    Man skyllde nazismen på socialism och Marx. Nu skyller man feminismen på socialism och Marx

    Du verkar ha missförstått dina ideologiska motståndares logik. Vi som har genomskådat den intellektuella och moraliska återvändsgränd som kallas ”kollektivism” skyller inte feminismen på socialism och Marx. Vi skyller socialism, nazism, rasism, islamism, feminism och Marx, på tankefelet att grupptillhörighet innebär kollektiv skuld.

  50. Carl Says:

    Feminismen togs när jag gick i gymnasiet upp i ämnet filosofi – BARA i filosofi, som var en aktivt vald kurs, inte obligatorisk.

    Hur kommer det sig att sådär 10 år senare har denna filosofiska inriktning, feminismen, förvandlats till en politiskt godkänd vetenskap? 10 år tog det uppenbarligen för 2+2 att bli 5.

  51. Sigvard Says:

    Shastra säger: ” Vi skyller socialism, nazism, rasism, islamism, feminism och Marx, på tankefelet att grupptillhörighet innebär kollektiv skuld.”

    Eh, Shastra, du glömde bort judaismen och kristendomens uppfattning om arvssynden.

    Se Romarbrevet 5: kapitlet och Första Korinthierbrevet 15:20.

  52. ID Says:

    @ Shastra

    Precis som någon nämnde här…

    Du påstår att månen är en ost och jag ska kasta bort värdefull tid på dig som försöker dra mig in i en infantil korkad diskussion kring om den är ätbar, möglig, mjuk, hård, hålig etc…

    Har du överhuvudtaget läst någonting i ditt liv?

    När man är så hjärntvättad som du är finns det tydligen ingen räddning.

    Det var visst du som påstod för någon dag sedan att ”jämställdhet” har sin rot i marxismen.
    Alltså är PS och andra här som nu kallar sig jämställdister egentligen marxister?

    Jag trodde det var Reinfeldt som var kommunisten

    Även den mest hjärndöda feministen som har gått och svalt alla myter har mer hjärnceller än den som tror att ett jämställt samhälle inkluderar slavägare och slavar som lever kärleksfullt sida vid sida.

    Månen är inte en ost

    Stalin är ett personnamn. Socialism är ett begrepp.

    Kollektiv = samhälle

    Skuldbeläggning av en grupp är att exkludera den ur kollektivet ”samhälle”

    Eftersom alla individer behöver ett samhälle (du är hur fri som helst att flytta till en obebodd ö) så är en sådan exkludering och social-ism varandras kontradiktioner

  53. Lasse Says:

    Inom straffrätten är det alltid åklagaren som har den fulla bevisbördan för att den tilltalade har handlat på det sätt som åklagaren påstår

    Inom civilrätten finns en praktisk, men inte konsekvent använd, tumregel som innebär att den som påstår något har bevisbördan för sitt påstående.

    Inom feministrätten är det alltid den tilltalade som har full bevisbörda gentemot ett påstående eller att brottslig handling har begåtts.

  54. Anders Says:

    Statsfeminism = Nationalfeminism

  55. ID:s mamma Says:

    ID/Sigvard min lilla förvirrade smygkommunist. Vad har vi sagt om att använda droger och sedan skriva förvirrat på Internet?

  56. Shastra Says:

    @Sigvard

    Eh, Shastra, du glömde bort judaismen och kristendomens uppfattning om arvssynden.

    Det finns hur många exempel som helst från äldre historia. Jag nöjde mig med att lista de mest besvärande symptomen i modern tid.

  57. Shastra Says:

    @ID

    Det var visst du som påstod för någon dag sedan att ”jämställdhet” har sin rot i marxismen.

    Nej, det har jag aldrig påstått.

  58. ID Says:

    @ Liberalen/sötisen/någons mamma…

    Ojojoj, har argumenten tagit slut?
    Men vänta nu… hur kan något ta slut som aldrig funnits där?

    Även den mest knarkade zombien måste ha fler fungerande hjärnceller än du

    Det är inte möjligt att banka in i din usla träskalle en sådan enkel grej som:

    Skuldbeläggning av en grupp är att EXKLUDERA den gruppen ur kollektivet Samhälle och alltså = ICKE-KOLLEKTIVISTISK.

    Med andra ord: Att behandla gruppen som vore den en INDIVID

    Fråga dig hur långt du har kommit med ditt imbecilla tjat om kollektivistiskt, könskommunistiskt o. dyl. Svar: inte en millimeter. Du har gett mer bränsle åt feminismen. Gratulerar! Genialiskt!

  59. ID:s mamma Says:

    Seså, lugna sig nu en smula, min lilla smygkommunist.

  60. Aktivarum Says:

    ID:

    ”Historien upprepar sig. Man skyllde nazismen på socialism och Marx. Nu skyller man feminismen på socialism och Marx”

    Snarare är det så att medan man först skyllde allt ont i världen på ”burgoisen” så har man ändrat sig så nu är det ”patriarkatet” som symboliserar klubben för allmän ondska.

    ”Redan för 25, 30 år sedan planlades hela er vardag. Planläggare: Högern + feminister”

    För 25-30 år sedan var det socialdemokraterna som hade makten hår. Det var socialdemokraterna som skulle bli det nya kvinnopartiet har du glömt det?

    ”Mål: Dags för kvinnokapitalismen (självklart via högern) + dags för högern. Eftersom de flesta män är arbetare som röstar rött är det kvinnorna som högern måste locka”

    Intressant fantasi, hur väl går den ihop med det uppenbara faktum att det är vänstern kvinnorna röstat på och vänsterintellektuella som har förespråkat feminismen på våra läroinstitut?

    ”Argument för en feminism i Sverige = NOLL. Samhället är inte längre är patriarkalt och den mesiga svenske mannen utgör inget hinder för kvinnors konkurrens på lika villkor.”

    Vänsterns argument för feminism i Sverige = Bara invandrarna räcker inte.

    ”Fråga: hur beskriva svenske mannen som kvinnohatare när han nu inte är det? Vad har han gemensam med män från en gammal patriarkal kultur? Svar: könet.”

    Svar: the sanitation, medicine, education, wine, public order, irrigation, roads, the fresh water system and public health.

    ”Exempel på lösning: Uppfinn en arab som trakasserar, våldtar, misshandlar en vad alla tror är en svensk skönhet. Regeringen står handfallen. Hon tvingas söka asyl i USA (världens mest jämställda land)”

    Araber behöver knappast ”uppfinnas”, det sköter de bra på egen hand, exempelvis när kvinnor i en arabstat som försöker fly en skolbrand tvingas tillbaka in i elden för att de saknade slöja så behöver inte vi göra så värst mycket på egen hand.

    ”Konsekvens: En massa förbannade unga svenska män vill veta var araben bor för att ha ihjäl honom för vad han har gjort mot detta oskyldiga lamm.”

    Det där ”en massa” är det si och så med. De flesta skulle inte kalla 40 personer från VAM för ”en massa…” och troligen har aldrig fler personer haft för avsikt att ”ha ihjäl araben” heller. De flesta svenskar skulle ha ringt polisen. Det är i stort sett inga förutom vissa sociologer och genusvetare som tror det är en god ide att ”fördela” ansvaret för brottsbekämpning. Att säga svenskarna skall leta upp araben är ärligt talat – larvigt!

    ”Ny fråga: Hur underhålla högerextremismen? Från dubbla fronter: 1) attack från feministiskt håll: alla män är djur, etc. 2) total hjärntvättning genom det språkmissbruk som härstammar från sådana kvasiintellektuella bluffilosofer som Popper.”

    Ja sådana här hemska personer som förespråkar att saker skall kunna bevisas bortom sig själva. Riktiga bluffar, tacka vet vi de som gör en massa felaktiga antaganden men som gjorde så många och så abstrakta antaganden att något de sade måste kunnas tolkas ha slagit in.

    ”Genom detta riktas uppmärksamheten åt ett annat håll (till det gamla ryska spöket, Marx, socialism mm.)”

    Jovisst, för ryssarna är ju ett spöke som har varit helt ofarliga. Det är ju bara att fråga Ungern så kan de berätta om den talata bristen på fara från Ryssland.

    ”Fler och fler zombifierade, avdankade, obildade människor dras till högerextremismen.”

    Vilket har mest att göra med den ständigt bredare definitionen av högerextremism. Det är faktiskt svårare att beskriva något som INTE kan tolkas som högerextremism än det är att beskriva något som är det.

    ”Vänstern försvagas alltmer. Högern behöver inte förklara sig när nu feminism har lanserats som ekvivalent med ”jämställdhet”…”

    Så förvånande med tanke på att feminismen uppfann ordet jämställdhet. Annars heter det jämlikhet.

    ”Högern vinner + feminismen vinner”

    Och ”högern” i detta fall ‘är socialdemokraterna och vänsterpartiet? Moderaterna är nyliberala kapitalister medan alla andra är ”högerextrema”?

    ”Lite språkfilosofisk reflektion räcker för att inse att bara en ärkeidiot skulle fortfarande gapa om ”kollektivistiskt”, ”könskommunistiskt” etc..”

    Snarare skulle en ärkeidiot inte förstå vad orden betydde. Annars är det rätt enkelt att se de tydliga likheterna mellan att skylla allt på den opreciserade ”burgoisen” för att sedan skylla på lika opreciserade ”patriarkatet”

    Men bäst av allt är nog när vänstern skyller på ”makten” en bonus blir det när vänstern gör det utifrån att de själva haft regering och riksdag ca 3/4 av tiden. Då blir det verkligen imponerande att det är ”maktens” fel världen ser ut som den gör.

    Ännu bättre är när vänsterpartierna först kastar skit på vita mäns kultur och sedan ber vita män (arbetare – samma sak statistiskt) rösta på dem. Då har man allt nått långt i sin sinnessjukdom.

    Om du vill hävda feminismen är en högerrörelse, var god precisera vad fan som är vänstern idag och ge mig inte abstrakt flum. Socialdemokraterna och vänstern har haft makten i en massa år. De personer de utsedde sitter än idag på höga positioner på våra myndigheter.

    Om inte de är vänstern så vilka är ”vänstern” enligt dig? Där har vi en till tydlig likhet. Feministerna säger också ständigt att en viss feminist inte representerar ”deras feminism”

    Att hitta någon av betydelse som gör det är svårare än man kan föreställa sig.

  61. ID Says:

    @ Aktivarium

    Som vanligt fyller du ditt inlägg med en massa goja …

    Du är som den där direktören i Goehes Faust som sade:
    ”Man kan betvinga massan blott med massa…”

    Eller vänta. Det är nog Popper som egentligen är direktören och du hans språkrör utan egen analysförmåga.

    Han om någon var mästare på att vända upp och ned på språket med sådana enfaldiga uttryck som ”kollektivistiskt” (= ”icke-kollektivistiskt”).

    De som förfasar sig över Storebror är just samma folk som skapar fram honom ur sin inbillade skräck (med myter om kollektivism, patriark etc)

    Systemet är kapitalistiskt. Kapitalismens partipolitiska representant är högern. Den som har haft den reella makten har därmed alltid varit högern. Men det innebär inte att den har fått göra hursomhelst. Man fängslar inte, förvisar inte, torterar inte, mördar inte oppositionsfolk längre i Europa.

    Det är det som är socialism: små små förbättringar med alltför höga priser för varje gång
    Denna gång är risken däremot stor för totalt brak (med feminism, högerextremism och massmedia som livnär båda)

    Vad fan snackar du om Ungern för? Hur många feminister bryr sig om sådant? Socialism är inte Sovjet, som styrdes av en maktelit som hanterade folk som flock som man har gjort i alla tider under olika beteckningar (både kulturellt och praktiskt)… De flesta offren var de riktiga socialisterna. (Om du nu hatar socialister så mycket borde du hylla Stalins terrorstyre)

    Han är inget argument för att oavbrutet snacka skit om idén (lika lite är Einstein ansvarig för atombomben).

    Och vänstern i Sverige (och i många andra västländer) har alltid varit (i en högre eller lägre grad) högerns rövslickare. Det är det ”demokrati” går ut på – kompromisser.

    Det är tack vare det som du trots alla försämringar fortfarande har en levnadsstandard som i jämförelse med halva världsbefolkningen gör dig till en bortskämd evigt gnällande white trash, som i stället för att gnälla borde börja föregå med gott exempel – både praktiskt och teoretiskt…

  62. Stina Says:

    Shastra skrev 07 december 2011 kl. 8:36 @Sigvard

    Sigvard: Eh, Shastra, du glömde bort judaismen och kristendomens uppfattning om arvssynden.

    Shastra: Det finns hur många exempel som helst från äldre historia. Jag nöjde mig med att lista de mest besvärande symptomen i modern tid.

    Så, Shastra, du valde att bortse från mindre signifikanta religioner i modern tid?

    Och…kristendomen tillhör ”äldre historia”? 😉

  63. Jonas Says:

    ”För det andra arbetar feminismen inte alls för jämställdhet”

    Håller fullständigt med: Själva ordet feminism avslöjar uppsåtet.

  64. Shastra Says:

    @Stina

    Och…kristendomen tillhör ”äldre historia”?

    Kristendom är förvisso mer än bara äldre historia, men när hörde du senast någon kristen argumentera att medlemmar av vissa grupper är mer skyldiga än andra på grundval av dogmen om arvssynden?

    Kulturrelativismen verkar för övrigt vara fixerad vid sin alldeles egen speciella version av kulturers arvssynd.

  65. Att sjunka genom botten « skvitts Says:

    […] Hur stort inflytande dessa manshatande kvinnor med oftast homosexuell läggning faktiskt har kan ses i detta inlägg. […]

  66. Stina Says:

    Snälla Shastra… Du kan ta vilken religion som helst och riva upp någon detalj…

    Inom de flesta religoners böcker finns en mängd ”självmotsägelser”., dvs. olika kloka män under årtusendenades lopp har sagt oika saker inom såväl Gamla Testamentet som Koranen och andra böcker.

    Du kan hoppa in i skaran av olika fundamentalister och sekterister och med darrande men bestämd hand peka på några rader.

    Ni grabbar kommer aldrig att ro iland grälet med feministerna.

    De slår på andra trummor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: