Folkpartist vet inget värre än ”vita medelålders europeiska män”

by

En folkpartistisk stockholmspolitiker har skrivit ett blogginlägg för att försvara genusvetenskapen, som oväntat har kommit i ett plötsligt blåsväder. Rubriken är ”Sverige behöver genusvetenskap”. Lars Lundqvist heter politikern, och han är ersättare för Folkpartiet i stadsdelsnämnden för Kungsholmen i Stockholms stad (se mer om det här).

Lundqvist är orolig för genusvetenskapens ställning mot bakgrund av att den har lagts ned av Norges Forskningsråd. ”Genusvetenskap är både ett intressant och viktigt område”, skriver Lundqvist på sin politiska blogg.

Sedan övergår han till att kritisera dem som kritiserar genusvetenskapen. Lars Lundqvist är klar och tydlig med vilken grupp som förtjänar kritik:

”Allvarligt talat vet jag inte värre än medelålders (ofta i övre medelåldern) vita europeiska män som försöker sig göra lustig över feminism och genusvetenskap. Det är genant, larvigt och snarare pekar på att genusvetenskap verkligen behövs. Varför har vita medelålders män detta behov? Vad är det som gör att genusvetenskapen upplevs som så hotfullt att man måste göra narr av den? Den kris som tydligen vita medelålders europeiska män tycks genomgå för tillfället är ytterst intressant och måste onekligen ses som ett spännande forskningsobjekt för framtiden.”

Det verkar alltså som om Lars Lundqvist inte bara vill ta genusvetenskapen under sina vingars beskydd, utan han har också hittat ett nytt forskningsprojekt åt genusforskarna. Forskningsfrågan blir då: ”Varför har vita medelålders europeiska män behov av att göra narr av feminism och genusvetenskap”. Vilken genusforskare nappar? Anslag går säkert att få.

Man kan undra vad ålder och hudfärg och geografisk hemort har med det här att göra. Men lustigt nog kommer ju feminister ofta in på det där med ”vita medelålders män”. Ibland stoppar de också in skällsordet ”heterosexuella” för att göra det ännu värre. Lundqvist är lite innovativ genom att istället stoppa in skällsordet ”europeiska”. Det är nytt, vad jag vet. Det som är europeiskt är tydligen dåligt.

Det är tur att jag inte är folkpartist. Tack för tipset, Fredrik!

PS: Jag noterar att Lars Lundqvist är en vit, medelålders, europeisk man. Vi har så många sådana på maktpositioner. Borde han inte maka på sig och lämna plats för en kvinna i politiken?

140 svar to “Folkpartist vet inget värre än ”vita medelålders europeiska män””

  1. anders Says:

    Genusvetenskapen skulle kunna vara ett intressant område.

    Tyvärr tycks definitionen av genusvetenskap vara ”att selektivt plocka ut fakta ur som passar in i radikalfeministisk teoribildning” och inte att jobba med sanna vetenskapliga metoder för att förutsättningslöst undersöka frågor kring kön. Visserligen skulle sannolikt sån vetenskap rymmas i existerande discipliner som t ex socialantropologi.

  2. anders Says:

    Sorryn bortfallet av ord ”att selektivt plocka ut fakta ur *verkligheten* som passar in i radikalfeministisk teoribildning” skulle jag skriva.

    Med andra ord, att man redan vet vad resultatet ska vara, därför väljer man bara ut sånt som pekar i den riktningen. Det är ju det kritiken handlar om…

  3. Johan Says:

    Ja du, Lars Lundqvist… Vi vita, europeiska, medelålders män kanske är trötta på att pissade på och därför har problem med dig och dina gelikars halvsanningar och lögner? Du kan ju prova med det som en av anledningarna.

  4. Micke K Says:

    Jaha…..vad ska man då göra om man är en vit, medelålders, europeisk man?

    Ändra färg? – kanske inte!
    Byta ålder? – rätt svårt!
    Flytta? – Ja, det känns ju mer och mer lockande!
    Byta kön? – knappast….

  5. kristina Says:

    Varför har vita medelålders män detta behov?

    Vad är det som gör att genusvetenskapen upplevs som så hotfullt att man måste göra narr av den?

    Vad är svaret på frågan. Jag är också nyfiken…

  6. Pater semper est Says:

    Pär, om alla vore lika sakliga som du, då skulle vi slippa mytologiska teman.

  7. Tree Says:

    Det som jag inte förstår är att han själv är det, hatar han då sig själv?

  8. anders Says:

    kristina: som i min första kommentar. Kritiken är att det är genusvetenskapen som den ser ut idag är ovetenskaplig, det är politik och ideologi mer än vetenskap.

    Man vet resultatet, istället för att undersöka verkligheten om ”könsmaktsordning” är en bra modell att beskriva världen, så plockar man selektivt fram data som passar in i den modellen, och skiter i allt som pekar i andra riktningar. Man är inte intresserad av nyansering eller komplexitet.

    Sen plockas genusvetenskapens ”resultat” och tankevärld okritiskt in av styrande politiker i olika sammanhang. Tankar som att jämställdhet betyder 50/50 i alla samhällspositioner mm. Det upplever åtminstone jag som hotfullt.

    Det handlar alltså inte om att några män är rädda att förlora makt eller så. De flesta av oss har inte mycket till makt att förlora…

  9. Jerry Says:

    Ligger i vetenskapens natur att den ska kritiseras. Annars är det ingen vetenskap. Kanske det som är problemet. ”Genusvetenskap” är ingen vetenskap.

    Varför pratar Lars Lundqvist om vetenskap förresten? Inte hans område. Han må avsky vad han vill. Själv avskyr jag folk som är lögnare i själ och hjärta.

  10. Backlash Says:

    Varför har vita medelålders män som Lundqvist behov att försvara antijämställdismen? Är det någon slags kris de går genom?

    Ärligt talat så har jag gjort narr av flumämnen ända sen jag var tonåring. Men det är lite farligt att säga, det blir nästan som klassikern ‘Jag är inte gubbsjuk, jag har alltid gillat unga tjejer’.

  11. Björn Says:

    Det är tacksamt nu för tiden att slå en känga mot en sådan odefinierad och spretig grupp. Han hoppas väl att han ska tas in i radikalfeministernas gemenskap som en s.k nyttig idiot.

    Det är dock inge vidare konstruktivt då flera hundra miljoner människor kan ses tillhöra gruppen, och det är en extremt spretig och oenhetlig grupp.

    De talar inte samma språk, de är olika nyanser av vit, är en del av helt skilda samhällsdebatter, tillhör alla möjliga socioekonomiska läger osv. Men visst, släng en känga i luften mot dem. Det är ett fint slag i PK:ns tjänst.

  12. Bengt Says:

    Vilken man med självaktning skulle medvetet ”skjuta sig själv i foten” och nedvärdera sig själv såsom en representant för ett kön som är upphov till allt ont och elände här i världen… Detta i kontrast till ett kön som är alltigenom gott och oegennyttigt och okritiserbart, ofelbart etc.

    Till skällsorden skulle jag vilja lägga: köttätande och bilkörande

    Vita, medelålders, heterosexuella, köttätande och bilkörande män är ju roten till allt ont, alla orättvisor och alla krig här i världen ..
    Eller hur.. ? ;-))

    Den här folkpartisten måste hata sig själv…

  13. Jesuit Says:

    Om man spottar på en sten tillräckligt länge så blir den blöt. Tråkigt nog för honom så tror jag nog att feministerna räknar in honom också i denna förhatliga grupp, om det inte är så att man helt föraktfullt bortser från honom som varande totalt ofarlig för ”saken”. ”En nyttig idiot” som Solanas skulle ha kallat honom. Får påminna om att de medelåders männen var 68-generationens banérförare, och nog tål en del tuffa tag, mycket tuffare än vad småkissar som den här folkpartisten och hans queer-systrar tror.

  14. Brüno Says:

    Varför kritisera? Kan det vara på grund av att genusvetenskapen legitimerar feminismens skeva syn på män, och gör det ”akademiskt”? Dessutom skall just deras synsätt härska och styra överallt, det så kallade genusperspektivet som skall införas överallt. De tycks ju dessutom inte vilja ha/tåla kritik, vilket är en ganska central del av vetenskaplighet. Kritiseras den heter det att man är ”löjlig”, som texten ovanför visar.

    Är rätt trött på att ett argument för att genusvetenskapen/feminismen behövs är för att folk kritiserar den…

    Jag tror dessutom inte att alla som kritiserar den tillhör den vita-heteosexuella-medelålders-mansgruppen. Sansade människor av alla typer finns bland kritikerna.

    Jag tror absolut det finns en nytta i att forska och undersöka den sociala aspekten av kön. Men inte utgående från rent politiska ideologier, som denna så tydligt vänsterinspirerade ideologi.

    Denna folkpartist är bara en poängplockare som i sitt försök att vara en modern riddare tappar chanserna till åtminstone min röst. Obegripligt hur en ”liberal” herre kan omfamna dessa teorier.

  15. Sven-Olav Says:

    Been there, seen that: har suttit i jämställdhetskommittén på ett nordiskt universitet och sett hur typer som denne LL hukar sig för de feministiska experterna och aldrig någonsin skulle komma sig för att medelst egen tankeverksamhet bearbeta de ”problem” som tas fram. ”Experterna vet, vi måste lita på dem!” Feministerna tänker för oss, så att säga. En av ”experterna” berättade triumferande om hur man vid Stockholms universitet hade ”sett över” kurslitteraturen och systematiskt rensat ut alla böcker som innehöll misshagliga idéer. Sverige visar vägen!

  16. Access Says:

    Bengt säger:
    ”Vita, medelålders, heterosexuella, köttätande och bilkörande män är ju roten till allt ont, alla orättvisor och alla krig här i världen ..
    Eller hur.. ?)”

    Inte alls. Även vi vita, medelålders, homosexuella, köttätande och bilkörande män bidrar så gott vi kan.

  17. Mia Says:

    Man kan bara sucka och skaka på huvudet. Innebär det att det är fritt fram för lilla mig (vit kvinna på 19 år) att kritisera genus”vetenskapen”?

  18. Lorem Ipsum Says:

    ”Allvarligt talat vet jag inte värre än medelålders (ofta i övre medelåldern) vita europeiska judar som försöker sig göra lustig över nazism och rasvetenskap. Det är genant, larvigt och snarare pekar på att rasvetenskap verkligen behövs. Varför har vita medelålders judar detta behov? Vad är det som gör att rasvetenskapen upplevs som så hotfullt att man måste göra narr av den? Den kris som tydligen vita medelålders europeiska judar tycks genomgå för tillfället är ytterst intressant och måste onekligen ses som ett spännande forskningsobjekt för framtiden.”

    I rest my case.

  19. Liberalen Says:

    Ja, inte för att jag någonsin betvivlat det. Men folkpartisten Lars Lundqkvist bevisar onekligen groteskt tydligt, genom sina synnerligen korkade könskollektivistiska resonemang, att det utan minsta tvivel även finns direkt efterblivna ”liberaler”.

  20. Jocke S Says:

    test

  21. Misandripatrullen - Lars Lundqvist (FP) vet inget värre än vita europeiska medelålders män. Says:

    […] Om detta kan man även läsa på Pär Ströms blogg GenusNytt […]

  22. Jack Says:

    ”Vad är det som gör att genusvetenskapen upplevs som så hotfullt att man måste göra narr av den?”

    Det spännande här är att just vad som är hotfullt, om det är vad man vill fokusera på, också finns att läsa och höra sedan 40 år tillbaka.

    Varje dag skrivs också bloggmeter på bland annat det temat av tusentals upplysare över hela världen och trots att Lars Lundqvist uppenbart är intresserad så har han alltså inte lyckats snappa upp någonting.

    Istället står han och skäller ungefär:
    – Jag vet ingenting! Men jag kan prata ändå!

    Det är nog lönt att nagelfara vilka typer av människor som utgör antijämställdismen. T ex är Lars Lundqvist och barn och familjeministrar som Renuka Chaudhary olika i sättet, men ändå del av samma rörelse. Består antijämställdisterna av en bisarr soppa sorgliga galningar, sorgliga i bemärkelsen förlorade för den mänskliga gemenskapen och intellektualiteten, eller finns det någon struktur på dem? Naturligtvis finns det det men hur ser den ut…

  23. hsl Says:

    Icke, ur etnicitetssynpunkt, vita män i andra delar av världen älskar nämnligen feminism och genusvetenskap. Varför är vi de enda som inte har eller vill förstå hur fantastiskt det är … eller?

  24. robjoh Says:

    @Mia
    Nej för du är ju då ett offer för de vita medelålders männens förtryck. Vi har uppenbarligen hjärntvättat dig.

    @kristina
    Jag gör narr av genusvetenskap för det är inte vetenskap. Vad de sysslar med är ideologi, ideologi är inte vetenskap.

  25. Sötisen Says:

    Folkpartisten Lars Lundqvist…

    En duktigt hjernevaskad ”liberal”. Helt enkelt.

  26. Jack Says:

    Harriet Harman, tidigare socialförsäkrings- och jämställdhetsminister i storbritannien varnar, likt indiens dito, alla män för att om hon blev premiär minister skulle det inte finnas tillräckligt med flygplatser för alla män som skulle vilja fly landet.

    Det som dessa feminsiter skall ha cred för är att de iaf i dessa stunder är mer ärliga än de svenska feministerna som jobbat på ett lömskare sätt och därför redan gjort vårt land till feminismens saudiarabien. Många i Sverige tror nämligen fortfarande att feminismen är detsamma som dess motsats, jämställdhet.

  27. Anders Says:

    Kristina!
    Här kan du läsa om lite om den så kallade forskning som Nationalfeminsterna hänger sig åt:
    http://rutrutan.wordpress.com/2011/12/04/handmaktsordningen-och-den-verklighetsskilda-konsmaktsordningen/

    Det finns bara förlorare om dessa feminister tillåts fortsätta sin demontering av demokratin

  28. hsl Says:

    ”Lundqvist är lite innovativ genom att istället stoppa in skällsordet ”europeiska”. Det är nytt, vad jag vet. Det som är europeiskt är tydligen dåligt.”

    Är inte Folkpartiet det enda partiet kvar i landet som tycker vi skall införa Euro? För att visa solidaritet med de andra så skall vi också köpa en biljett till denna monetära Titanic.

  29. vmm Says:

    Svarta svenska män är alltså svenska men inte européer… Det är en möjlig tolkning.

  30. normal man Says:

    Den bloggen, Genusnytt, är den mest inskränkta och löjliga blogg, som jag sett i år.

  31. profanum_vulgus Says:

    Såna är de högern! Typiskt högerflummande feminister.

  32. Clabbe Says:

    Enligt lagen om hets mot folkgrupp är det åtalbart att ”uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg …”

    Vem polisanmäler FP-fjanten?

  33. Ol Gregg Says:

    ”Varför har vita medelålders män detta behov?

    Vad är det som gör att genusvetenskapen upplevs som så hotfullt att man måste göra narr av den?

    Vad är svaret på frågan. Jag är också nyfiken…”

    Hade du betalat för en vetenskap med dina skattepengar, vars grund-tes, som dom beskriver som sanning är: Att du är roten till all ondska, och är felaktig på samma sätt, och borde utbytas eventuellt utrotas,
    så skulle du nog också uppleva det som hotfullt.

  34. Ulf Says:

    LL kan få lära sig ett fint ord ur vetenskapens vokabulär, som passar in här: ”ad hominem”.

    Det betyder att man attackerar personen istället för argumenten, och är en signal att man saknar tunga sakargument själv.

    Jag är medelålders vit europeisk man. Jag brinner för att människor skall behandlas med respekt och värdighet. Jag brinner också för sann vetenskaplig metod (som i mångt och mycket utvecklades av vita europeiska män), och blir upprörd när man trampar på den. Jag blir också upprörd när politiker klampar in på områden de inte förstår och försöker toppstyra.

  35. Jocke S Says:

    Fattar inte, min riktiga kommentar kommer inte in!

  36. barfota Says:

    @normal man
    Stackare som inte vaknat upp förrän året nästan är slut, sovit gott?

  37. Shastra Says:

    Så Lars Lundqvist har kommit ut som rasist. Undrar hur media hade reagerat om han hade sagt något liknande om svarta afrikanska unga kvinnor?

  38. ID Says:

    ”…utan minsta tvivel även finns direkt efterblivna ”liberaler”

    Det är lättare att omvända en feminist än en hjärntvättad nyliberal

    Hur många exempel och hur många år av högerstyre behövs det för människan att inse hur grundlurad hon har blivit

  39. Hjalmar Says:

    @profanum_vulgus
    Jag skulle vilja säga mycket om Lars Lundkvist, men inte att han är höger. Jag menar, inte ens (M) är ju höger nuförtiden, och (Fp) brukar kallas för socialliberaler…
    Jag kallar LL för feministisk knäppgök med självskadebeteende, han borde söka hjälp!

  40. G.S. Says:

    Lars Lundqvist är definitionen av en nyttig idiot.

  41. DrKejs Says:

    Kalla inte Lars Lundqvist för liberal! Han kan inte ens stava till ordet liberal. En liberal som måste godkänna de kommentarer som skrivs på hans blogg…

  42. John Berg Says:

    ”Allvarligt talat vet jag inte värre än medelålders (ofta i övre medelåldern) vita europeiska män som försöker sig göra lustig över feminism och genusvetenskap.”

    Vilken j-vla fjant. Lundqvist förväxlade feministernas traditionella skällsord ”heterosexuella” med ett i sammanhanget totalt intetsägande ord som ”europeiska”. Lundqvist måste nog ta timeout från sina politiska uppdrag och läsa in sig lite på genusvetenskap. Lundqvist, gör om gör rätt!

    Apropå Folkpartiet. Ni minns väl Folkpartiets genusstjärna Bonnie Bernström?

    Artikel 19, Bonnie Bernström genusanalys om Riksbankens nya sedlar:
    http://artikel19.blogspot.com/2011/04/folkpartiets-bonnie-bernstroms.html

    Artikel 19, Folkpartiets Bonnie Bernström om Riksbankens sedelutgivning:
    http://artikel19.blogspot.com/2011/04/bonnie-bernstrom-om-riksbankens.html

  43. G.S. Says:

    Hans kontaktuppgifter om någon vill tala med honom eller maila honom.

    (FP) Lars Lundqvist, ersättare
    Lidnersgatan 3
    112 53 Stockholm
    telefon: 618 58 66,
    070-638 18 82
    E-post: lars.lundqvist@​bredband.net

    http://www.stockholm.se/OmStockholm/Forvaltningar-och-bolag/Stadsdelsforvaltningar/Kungsholmen/Stadsdelsnamnden/Politiker-i-stadsdelsnamnden/

  44. Info Says:

    VEM ÄR LARS LUNDQVIST?

    Genus”forskningen” sysslar ju i hög grad med att problematisera, ifrågasätta och förkasta s.k. traditionellt könsbeteende. För att rätt förstå Lars Lundqvists motvilja mot medelålders, vita, europeiska, heteronormativa män bör man läsa ett annat av hans blogginlägg:

    http://llundqvist.wordpress.com/category/hbt/

  45. Jocke S Says:

    test två!

  46. Jocke S Says:

    Man undrar vad det är som är så hotfullt med ”vita medelålders heterosexuella män”? Så att dessa ständigt måste förlöjligas, diskrimineras och beljugas av feminister och feminissar som denne tydligen självhatande folkpartist!
    Svensk genusvetenskap är inte bara vinklad och lögnaktig, den har definitivt fått töntstämpeln på sig, och med all rätt.
    Tidigare var det ”svarta”, sedan ”judar”, även ”gula faran”, (aktuell igen?) och senast ”indiska män” (Percy Barnevik) men om dessa blev det ju åtminstone delvis stopp till slut.
    Verklig rasism (inklusive könsrasism) är förstås lika beklämmande var den är dyker upp.
    Lundqvist är en rasist, låt dessa inte sprida sin dynga hur som helst och utan motstånd!

  47. Nova Says:

    Vi är faktiskt jättemånga som är oroliga för genusvetenskapen. Många, många jobbar med genus och riskerar att bli av med jobbet om det ska fortsätta så här.

  48. Anders Nordström Says:

    Kan inte den här fejkliberalen bara hålla klaffen…………
    Det är tydligen ok att spotta på oss män när vi inte väljer att följa pk-sverige men scum får fortsätta göra teater och sprida fördomar…………. HerreGud………..

  49. Jocke S Says:

    Verkar som om det tidigare ordet för ”svarta” (”afrikaner”) är censurerat, även inom anföringstecken, som citat osv. Då kommer en inlägg inte in alls!
    Det är OK för mig, om det missbrukats, men tja…

  50. barfota Says:

    @Nova
    Välkommen till verkligheten. Vi är faktiskt många vanliga människor som oroar oss över hur länge detta genusvansinne skall få fortsätta. Bättre att ett fåtal genusforskare drabbas än hela Sverige. Ställ er i kön på arbetsförmedlingen vet jag.

  51. Hugo Says:

    @Info: Jag citerar Lars L’s blogginlägg du tipsade om:

    ”..vikten av att alla människor ska få vara som de själva vill – oavsett vad samhällets norm säger.”

    Alla utom vita,medelålders, europeiska män, alltså. De ska väl ”omprogrammeras” efter samhällets radikalfeministiska norm, antar jag.
    (för han tänker sig väl inte gaskammare)

  52. DrKejs Says:

    @Nova

    Ja, det vore en nåd att stilla bedja om. En syn för gudarna – genusvetarna i rad vid närmsta arbetsförmedling!

  53. Info Says:

    TILL JOCKE S

    Du skrev nyss: ”Man undrar vad det är som är så hotfullt med ´vita medelålders heterosexuella män´?”

    Se mina rader ovan – nämligen följande:

    VEM ÄR LARS LUNDQVIST?

    Genus”forskningen” sysslar ju i hög grad med att problematisera, ifrågasätta och förkasta s.k. traditionellt könsbeteende. För att rätt förstå Lars Lundqvists motvilja mot medelålders, vita, europeiska, heteronormativa män bör man läsa ett annat av hans blogginlägg:

    http://llundqvist.wordpress.com/category/hbt/

  54. Jocke S Says:

    ”Modig minister, rädd för ett splittrat EU”, skriver en kvinnlig journalist på SVD idag. Det handlar förstås om Birgitta Ohlsson, en annan liberal som spridit en hel del generellt skitsnack om män, vita och andra.
    Men EU är väl redan delvis splittrat, mellan vita patriarkatmän och vita feministkvinnor? Och med hjälp av ”liberaler” som Lundqvist och Ohlsson?
    http://www.svd.se/naringsliv/modig-minister-radd-for-ett-splittrat-eu_6692844.svd

  55. Shastra Says:

    Jag tror tyvärr inte att de arbetslösa genusvetarna kommer att vara särskilt eftertraktade på arbetsmarknaden. Förmodligen är inte ens anställningsbara överhuvudtaget. Deras enda möjlighet att ordna sin egen försörjning är att bli entrepenörer och starta nya framgångsrika företag av samma kaliber som Apple, Google, ABB, Ericsson, m.fl. Hur svårt kan det vara?

  56. Jocke S Says:

    Info, jo jag läste det, men jag menar även andra som är på jakt efter ”vita” osv män. vilka är på gott och ont, liksom andra människor. Lundqvist är blockerad, som feminissar av hans sort plägar vara.

  57. gealach Says:

    Hmm… Men jag då, som visserligen är en vit och europeisk, men kvinna och ännu inte medelålders? Och jag inte heller speciellt imponerad av genus-”vetenskapen”. Var hamnar jag enligt hans resonemang?

  58. Rick Says:

    Haha, vad rätt han har den där folkpartistiske underhuggaren. I stället för att vita, europeiska, medelålder män så kan man gärna ta och läsa vad en svart, amerikansk, äldre man har att säga, nämligen Thomas Sowell.

    http://www.capitalismmagazine.com/culture/feminism/3807-the-grand-fallacy-equating-male-female-differences-in-salary-with-discrimination.html

  59. Brüno Says:

    Vad resultatet blir om genusvetenskap får härja fritt finns massvis med exempel på i Tanja Bergqvists blogg. Om detta inte nämnts tidigare så kommer här ett exempel för att förtydliga: Moira von Wright (rättstavat?) utredde fysik och genus, och kom fram till att en genuskänslig fysik förutsätter att en del av det vi känner som traditionell fysik plockas bort. Det vill säga, vi skall reformera ämnena, bort med traditionell ”manlig” vetenskap.

    Genusvetenskapen säger sig ju syssla med att ifrågasätta stereotypa könstereotyper. Dock har jag aldrig hört en genusvetare ifrågasätta det stereotypa begreppet ”mäns våld mot kvinnor”. Tvärtom, istället befäster de en stereotyp föreställning, eftersom de flesta vid det här laget vet att båda kön är lika goda kålsupare.

  60. Info Says:

    TILL SHASTRA

    Anställningsbarhet? Mycket god – nya, specialanpassade genusyrken och nya, skräddarsydda genustjänster skapas på löpande band. Se Tanja B:s blogg, t.ex. ”Det nya yrket: förändringsagent!”:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/01/05/det-nya-yrket-forandringsagent/

    Annat nytt yrke: MÅNGFALDSSTRATEG:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/01/06/det-nya-yrket-forandringspilot/#comment-5575

  61. Fredrik Says:

    Känner av lite Jackie Arklöv tendenser här! Jackie är invandrad svensk från Liberia och kallade sig själv för nynazist. Lars Lundqvist är vit medelålders europeisk man som hävdar att……… Genusvetenskap är knappast någon vetenskap då förespråkarna utgår från vad de känslomässigt anser och forskar därefter! Sverige kommer att syna bluffen tids nog, var så säkra.

  62. Charlie Braun Says:

    Genusvetenskapen ÄR verkligen i blåsväder när det starkaste argumentet för dess fromma tydligen är ”män gör sig lustiga över den – således behövs den!”. Nu är jag plötsligt övertygad…

  63. dolf Says:

    @Lars Lundqvist
    Självmord rekommenderas.

  64. David Holman Says:

    @Nova
    Ja, många rasbiologer var nog väldigt rädda att förlora jobben de också när vindarna började vända… Ingen gråter över dem nu.

    Du får helt enkelt sadla om till något annat, hört att de behöver genuspedagoger på donken, vet inte om akademin är något för en genusvetare riktigt.

  65. Nils Jungenäs Says:

    Det är inte bara Folkpartiet som är ett stort skämt. Svensk partipolitik öht är ett stort skämtt. Nepotism och ryggdunkningar. Fritänkare och skeptiker göre sig icke besvär. Vill du nå toppen ska du ”hålla med” och se till att få många kompisar.

  66. leifer Says:

    Va f-n har hänt med fp? Ska ju vara liberaler, och i en liberal värld så är alla lika välkomna, även vita medelålders män.

  67. Urban Says:

    Leifer, Fp är förlorat sådär i största allmänhet. De är inga liberaler utan mer socialistiska kollektivister som missbrukar liberalismens goda namn, dvs. de är mer sociala än liberala.

    Det är sorgligt att läsa en folkpartist skriva sån här dynga!

  68. Jocke S Says:

    Flera rätt pinsamma språkfel av Lundqvist här!
    ”Allvarligt talat vet jag inte värre än medelålders (ofta i övre medelåldern) vita europeiska män som försöker sig göra lustig över feminism och genusvetenskap. Det är genant, larvigt och snarare pekar på—-
    ”vet jag inte värre”, ”inget värre” heter det. ”som försöker göra sig lustig”, ”lustiga” heter det i pluralis… ”och snarare pekar på”, fel ordföljd här!
    Han babblar på som den fjortisfeminisse han är! Observera, detta är en högt betald politiker i en egen blogg. Inte några slarvfel í en kommentar på nätet, som jag förvisso själv gör mig skyldig till ibland, (och inte kan rätta efteråt, obs!)

  69. Urban Says:

    Jocke S, men kanske kan skicka major Björklund på honom, han tjatar ju jämt om den svenska skolans usla resultat. Här ser vi ett exempel på det, som dessutom lever på skattepengar!

  70. Men@Work Says:

    Folkpartiet LIBERALERNA… Hahahahahahah! Detta kristmoralistiska paternalistiska godtemplarparti borde läggas ner!

  71. Men@Work Says:

    @Nova

    Det var väldigt många inom Stasi som var rädda att bli av med jobbet innan muren rämnade också…

    Jag tycker ni ska ska sjunga en sång istället. ”We shall overcome”…🙂

  72. Urban Says:

    Men@Work, vad fick de i sensate mätningen?

  73. Men@Work Says:

    @Urban

    Runt 6 % tror jag.

    Ni har väl inte missat den här artikeln på Newsmill förresten. Bonnie Bernsrröm FP tycker sexköpslagen är liberal. En morallag som straffar samtyckande vuxna som har sex på vissa villkor då alltså… Snacka Orwellskt nyspråk…

    http://www.newsmill.se/node/32731

  74. gunnis Says:

    personer som kallar människor med ”fel” åsikt apa,töntström eller rötna pisshuvd befinner sig säkert i värre kris.

  75. JD Says:

    Om Lundqvist inte godkänner min kommentar på sin blogg så kopierar jag den hit.

    Feminism är politik i klass med apartheid och feminism har tagit över genusvetenskapen med utgångspunkt att problematisera den s.k vita medelålders mannen. I min värld kämpar denna man mot arbetslöshet, sjukdomar, farliga arbeten och personer som kategoriserar dem som problem bara pga deras kön.
    I din fina värld är verkligheten möjligen en annan. Du själv är ju väldigt priviligerad som både innehar politisk makt, samtidigt som du kan förhäva dig över andra vita män i samma position. Du garderar dig genom att kritisera genusforskning som bedrivs på ett felaktigt sätt men spottar samtidigt mig och andra som för fram kritik i ansiktet?
    Många som är betydligt mer insatta feminism än vad du är.
    Hur tänker du?

  76. Penumbra Says:

    Folkpartist, ja, ja… Det är faktiskt synd om Janne Björklund som är en mycket bra politiker men har en stor skara av mer eller mindre rubbade människor i sitt parti. Är det något alliansparti som bör försvinna ur riksdagen så är det Folkpartiet. FP:s väljare får gärna gå över till M eller ännu bättre – KD.

    Genusvetenskap är ingen ”vetenskap”. I forna öst var kommunism en ”vetenskap” och studerades på både gymnasium och universitet. Vill man tvinga på folk något de inte vill ha så gör man det till vetenskap, tillsätter professurer och doktorandarbeten.

  77. David Says:

    Vilken xxxxx dåre. Vissa män gör sig lustiga över ”genusvetenskap” och feminism – andra, som jag själv, är bara trött på att bli hatad av feminister utan rimlig anledning.

  78. Penumbra Says:

    Men@Work: ”Detta kristmoralistiska paternalistiska godtemplarparti borde läggas ner!”

    Kristmoralistiska? Finns inget som heter så, och det finns ingen kristendom i Fp. Var fick du det ifrån? De är idel ateister. Det går nämligen inte att förena den liberalism som Fp representerar med en gudstro.

    Den klassiska kristna uppfattningen kring könsroller, den som Svenska kyrkan har övergivit, baseras på Bibelns syn på kvinnors och mäns roller här på jorden, och det skiljer sig väsentligt från vad liberaler och socialister tycker. Liberaler och socialister är i regel ateister, eller tror på någon tingel-tangel-religion, eller tolkar om Bibeln så det passar deras världsbild. Finns vissa kvinnor inom nämnda grupp som t o m vill skriva om Den.

  79. Men@Work Says:

    @Penumbra

    Kristen moralist måste du väl ändå förstå vad det innebär? Jodå, många inom FP är frikyrkliga och medlemmar av nykterhetsrörelsen. Visst är det helt okey, problemet är att de ska tvinga alla andra att leva som dem. Är det liberalt?

  80. Urban Says:

    Folkpartister är kulturkristna, likaväl som många andra svenskar, och det färgar dem mer än vad liberalismen gör.

  81. Penumbra Says:

    Jag minns ett inlägg i en stor internationell tidning efter jordbävningskatastrofen på Haiti. En afrikansk journalist undrade hur det kom sig att det bara var vita som åkte dit för att hjälpa en i stort helt svart befolkning. Och av dessa vita var givetvis majoriteten män.

    När den muslimska Ache-provinsen drabbades av tsunamin var ”vita” kristna organisationer först där för att hjälpa befolkningen.

    Det här själföraktet bland vissa vita män liknar mera en slags självspäkning. Man känner sig privilegierad och klarar samvetet med att sänka sig och sina gelikar, dvs oss andra vita män, men det blir ingen gladare av. Misären och katastroferna ute i världen, inkl de som drabbar kvinnor, blir inte färre och de drabbade blir inte lyckligare för det.

    Lars Lundqvist är patetisk och har inte tänkt genom sitt påstående. Dessvärre är han inte unik inom toppolitiken och det bådar inte gott inför en framtid då vi kommer att möta allt tuffare konkurrens från omvärlden.

  82. JD Says:

    Access låt och text på youtube skulle lära lundqvist mycket.

  83. Penumbra Says:

    Men@Work och Urban

    Om vissa folkpartister är kristna så är det inte vad jag kallar kristendom. Men, vid närmare eftertanke så kallar sig även Svenska kyrkan för en kristen kyrka, vilket den inte längre är, så begreppet får tänjas till oigenkännlighet.

    För övrigt är liberalism inte samma sak som anarki, men den är på väg dit. Och kristendom handlar inte om alkohol, i alla fall inte ute i välden där människor har ett mer harmoniskt förhållande till alkohol. Men det är en drog som kan missbrukas, som allt annat, och missbruket, eller rättare sagt påföljderna av missbruket, strider mot den kristna moralen.

    Men nu har jag hamnat utanför ämnet.

  84. michael Says:

    Undrar om han tittade sig själv i spegeln medans han skrev det

  85. leifer Says:

    Urban
    Sant.
    Fp, C och KD håller på att drunkna i skuggan av M. Då är det inte läge att rabbla PK.

  86. Ivar J Says:

    @Pär: Du har dragit den enda rimliga slutsatsen för Lars Lundqvist i ditt PS.

  87. Silver Levinsky Says:

    Han verkar ha självskadebeteende den där folkisen.

  88. Urban Says:

    Silver Levinsky, ridderlighet är ett självskadebeteende. Det vimlar av såna män inom Fp och vänstern..

  89. Emma Says:

    Hm… Intressant. Tror inte denna ‘medelålders vita man’ förstått vilka tokigheter som sprids i namn av svensk genusvetenskap. Enligt den är det ju redan bevisat att kön är en social konstruktion. I varje fall enligt en viss professor. Redan 2007 avslöjade vi svensk genusforsknings ovetenskaplighet i ‘Vem slår Eva’. Kul att Hjernevask uppmärksammas i Sverige. Bättre sent än aldrig.

    /Emma

  90. Jocke S Says:

    Penumbra. Jag ser ingen höjdare i Jan Björklund måste jag bara påpeka. Vad?: JB: ”Svenska pojkars antipluggkultur måste brytas!” Samtidigt som det gång på gång från Lärarnas tidning visas hur dessa pojkar diskrimineras i betygsättning! Har du missat det?
    Förslag: Hela det politiska etablissemanget på skolbänken! Dessvärre saknas lärare…

  91. 50/50 Says:

    Det finns många duktiga ekvalistiska kvinnor som kan ta hens plats Lev som du lär Lundqvist och avgå!

  92. Analys på hög nivå Says:

    Jag håller med folkpartisten Lundqvist angående kritiken mot ”vita medelålders europeiska män”, i alla fall när jag ser honom på bild och får veta vad han tycker. Räknas Lundqvist som man ? Folkpartister för övrigt är ett slemmigt drägg.

  93. Analys på hög nivå Says:

    Ursäkta språkbruket men fy fan vad han ser ut. En riktigt äcklig pervers typ verkar det dessutom vara.

  94. Nisse Says:

    Att utnämna kritikern till ett lämpligt forskningsobjekt, är en vanlig reaktion från genustroende som får kritik för sin verksamhet och inte klarar av att bemöta den. Det bästa exemplet är väl när Yvonne Hirdman utnämnde Bo Rothstein till ett lämpligt forskningsobjekt när han pekat ut den biologiska grundbulten i den s.k. könsmaktsordning som Hirdman trodde hon och en handfull andra kvinnor hade ensamrätt på att förklara.

    Finns det något belägg för att de judar som var kritiska mot nazismen och dess rasbiologiska forskning utsågs till forskningsobjekt av de nazistiska forskarna? Jag har svårt att tänka mig att nazister skulle ha undvikit det billiga retoriska knepet; de placerar sig ju bara marginellt över de genustroende i moral.

  95. 50/50 Says:

    À propos näthat…..

    Jag hatar vita medelålders män med makt som är feminister! Det är ett sådant förbannat hyckleri att hindra andra män från att nå framgångar i livet, i stället för att själva maka på sig.

  96. Urban Says:

    Ja, man undrar varför de upptar en massa plats dessa vita (bokstavligen) riddare och inte har vett att maka sig undan för att ge plats åt en kvinna. Jag tycker att vi jämställdister ska börja kräva den här typen av mäns omedelbara avgång när de gör den här typen av uttalanden.

  97. Jämställdhetsfeministern Says:

    Lars Lundqvist har ju helt rätt: vita medelålders europeiska män ÄR det värsta som finns på jorden. Och eftersom många vita medelålders europeiska män kritiserar genusvetenskapen, så behöver vi ännu mer genusvetenskap.

    Alla svenskar måste komma till insikten att vita medelålders europeiska män är det värsta som finns.

  98. Backlash Says:

    Vad tycker medelålders svarta män om genusvetenskap?

  99. Joakim Says:

    Allvarligt talat vet jag inte* värre än feminister och genusvetare (ofta fula sådana) som försöker sig göra lustig* över medelålders (ofta i övre medelåldern) vita europeiska män. Det är genant, larvigt och snarare pekar på att genusvetenskap gör mer skada än nytta. Varför har feminister detta behov? Vad är det som gör att medelålders vita europeiska män upplevs som så hotfullt att man måste göra narr av dem? Den kris som tydligen feminister tycks genomgå för tillfället är ytterst intressant och måste onekligen ses som ett spännande forskningsobjekt för framtiden.

    * Grammatikfel

    Snubben behöver lära sig innebörden av satir om han ska jobba med politik.

  100. Joakim Says:

    ”Det är tur att jag inte är folkpartist.”

    Jag är inte heller folkpartist, men jag tycker inte att det här borde räknas som representativt för FP. Camilla Lindberg är ju en väldigt vass motståndare till feminismen, och du har ju haft mycket stöd från henne, Pär.

  101. 50/50 Says:

    @Joakim

    Camilla har tyvärr (?) avgått och feminismen är numer förankrad i Folkpartiet.

    http://www.folkpartiet.se/Var-politik/Vara-viktigaste-fragor/Jamstalldhet/

    ”Kvinnor och män ska ha lika rättigheter, möjligheter och makt över sina liv.

    Vi vill:

    * Bekämpa våld mot kvinnor i alla dess former.
    * Skärpa kampen mot lönediskriminering.
    * Att kvinnor och män ska kunna förena arbetsliv och föräldraskap på lika villkor.
    * Förenkla och fördubbla jämställdhetsbonusen.
    * Avskaffa vårdnadsbidraget.

    Sverige är fortfarande ett land med orättvisa skillnader mellan könen. Ojämställdhet grundläggs tidigt. Därför vill vi att jämställdhet ska genomsyra förskolan, skolan och fritidsgårdarnas pedagogik.

    Kvinnor och män ska ha samma chanser i arbetslivet. Därför krävs en jämnare fördelning av ansvar för hem och barn, uttag av föräldraförsäkring och ledighet när barnen är sjuka. För att lätta på arbetsbördan för inte minst barnfamiljer är vi varma anhängare av avdragsrätt för hushållsnära tjänster. Genom att ge fler möjlighet till avlastning i hemmet förbättras möjligheterna för både kvinnor och män att få mer tid för barnen och för karriären.

    Kvinnor och män ska ha lika lön för likvärdigt arbete. Kvinnor och män ska kunna driva företag på lika villkor och ännu fler insatser för att stimulera kvinnors företagande måste till.

    Mäns våld mot kvinnor är det mest akuta jämställdhetsproblemet. Därför måste arbetet med att förebygga våld och ge utsatta stöd fortsätta förbättras. Stödet till de utsatta ska vara lika bra i hela landet. Kunskapen om sexuellt våld måste öka inom sjukvården så att alla brottsoffer får rätt bemötande. Arbetet mot hedersvåld och förtryck ska fördjupas. Det ska vara kriminellt att tvinga någon annan att gifta sig och barnäktenskap ska förbjudas.

    Vi har redan:

    * Infört en jämställdhetsbonus i föräldraförsäkringen.
    * Halverat skatten för hushållstjänsten för att underlätta för dubbelarbetande småbarnsföräldrar.
    * Infört en skarpare diskrimineringslag.
    * Satsat över en miljard kronor för att bekämpa mäns våld mot kvinnor.
    * Tagit krafttag mot det våld och förtryck som utövas i hederns namn genom resurser till skyddade boenden och utbildning av skol- och fritidspersonal.
    * Tagit fram en handlingsplan mot prostitution och människohandel för sexuella ändamål.
    * Genomfört en rad åtgärder för att främja kvinnors företagande, t.ex. förbättrad tillgång på kapital för kvinnor som vill starta eget.”

  102. Joakim Says:

    @50/50
    Okej, tack för upplysningen. Då kan jag med gott samvete fortsätta vara socialist utan att betraktas som feminist.

  103. Mörker Says:

    Lars Lundqvist !

    Det är inte för sent att hoppa av till väst.

  104. gunnis Says:

    Det är inte bara medelålders män som tar avstånd från feminismen, kvinnor gör det också.De vill inte styras av elitfeminister. Det är bra att det finns självständiga människor som motvikt mot alla PK mähän.

  105. GandalfGrå Says:

    Jag behöver tydligen inte ta Lars Lundqvist på allvar eftersom han är en medelålders Europeisk Man…vilken otroligt konstig hållning han har ”Europeiska medelålders män är det värsta som finns hmmmmm”…..mer behöver jag inte säga om en man som rackar ned på sig själv och en hel grupp både män och kvinnor som inte tycker som han….förmodligen känner han eller är tillsammans med en genusvetare…eller liknande så han törs väl förmodligen inte säga något annat….!

    //GandalfGrå

  106. skvitt Says:

    Det är ett fantastiskt och viktigt arbete du lägger ned, vilket jag ibland tipsar om, nu senast här, med mina egna synpunkter:
    http://skvitts.wordpress.com/2011/12/08/att-sjunka-genom-botten/#comment-8958

    /Skvitt

  107. PO Says:

    En riktig karl kan utan problem krossa feminismen.

    Men, finns det ingen annan väg?

  108. Nej till feminism Says:

    Det som e bra e att nu kan inte Gens resa runt i Norge och ljuga med genusforskning. mindre pengar till gens. Nice hoppas han blir arbetslös i framtiden eftersom han e djupt okunnig.

    Till svenska politiker vill jag höja varningens finger. Andra nationer börjar knapra in och vi spenderar pengar i genusforskning?

    Shit dumpa nu genusforskningen och spara dessa pengar. Vakna nu Reinfeldt. Sen undrar jag varför inte Reinfeldt makar pa sig. Han kan ju ge platsen till en kvinna.

  109. noterat Says:

    Precis folkpartisten borde själv maka på sig för att släppa fram en annan antijämställdist

  110. AV Says:

    Ser just nu Glastaket ™ in action på SVT. Två kvinnliga generaldirektörer i morgonsoffa Trafikverket och något Samordningsverk för kriser, två ”manligt” genuskodade verksamheter.

  111. Kristin Says:

    Trafikverket betalade ut 125 miljoner till ett företag som efter upphandling inte höll måttet.
    Om företaget hade fullgjort sitt åtagande hade de nog inte kunnat göra en vinst på 125 miljoner. Bedrövligt. Staten betalade ut 800 miljoner till Trafikverket för att undvika tågkaos kommande vinter.
    125 miljoner av dessa skänktes bort.
    Kvoterad ledning?

    http://svtplay.se/v/2614612/misslyckades_-_fick_betalt_anda

  112. Buck Says:

    Vilken hycklare. Man blir irriterad bara av att se hans fejja.

  113. Backlash Says:

    Den där miljarden som Folkpartiet säger sig ha satsat på att bekämpa ‘mäns våld mot kvinnor’, finns det någon redovisning på var pengarna tagit vägen och vilka konkreta effekter satsningen fått på våldsstatistiken?

    Eller är det snarare en satsning på att minska arbetslösheten inom genusindustrin?

  114. Nils Jungenäs Says:

    Backlash >>

    Det var en satsning av AlLiAnSeN att med 1000 miljoner av vårq skattepengar, köpa röster i det valet. Satsningen proklamerades nämligen bara några veckor innan valet. Jag pratade faktiskt själv med en känd kvinnlig moderat (fd ledarskribent i DN) som berättade hur hon stått och delat ut flygblad med information om ”sattsningen”. Hon kände samma avsky som jag, men fullgjorde plikttroget sin uppgift.

  115. John Berg Says:

    ”Vi är faktiskt jättemånga som är oroliga för genusvetenskapen. Många, många jobbar med genus och riskerar att bli av med jobbet om det ska fortsätta så här.”

    ”@Nova
    Välkommen till verkligheten. Vi är faktiskt många vanliga människor som oroar oss över hur länge detta genusvansinne skall få fortsätta. Bättre att ett fåtal genusforskare drabbas än hela Sverige. Ställ er i kön på arbetsförmedlingen vet jag.”

    Jag trodde först att Nova drev med oss. Självklart ska genusforskarna ”bli av med jobbet”. Varför ska inte feminister i form av genusforskare tvingas försörja sig genom vanliga hederliga lönearbeten som alla andra i vårt avlånga land gör?

  116. kristina Says:

    Från Wikipedia: ”Genusvetenskap är en akademisk disciplin som huvudsakligen fokuserar på att kartlägga och analysera vilken roll kön och genus spelar i samhället. Även frågor om sexualitet, klass, etnicitet eller andra typer av maktförhållanden kan studeras inom ämnet men det är vad man brukar kalla ”genusperspektivet” som är den gemensamma nämnaren.
    Att anlägga ett genusperspektiv kan beskrivas som att betrakta livet och samhället som konsekvent präglat av förhållanden mellan könsroller. Idéer om könsroller anses existera i all mänsklig erfarenhet och verksamhet och dessa idéer förmodas ligga till grund för hur sociala strukturer formas. Genusvetenskaplig forskning kan innefatta allt från övergripande materialistiska analyser av resursfördelning i samhället till kartläggning av informella maktstrukturer i en specifik, begränsad kontext. Genusperspektivet används, och utvecklas, även inom många andra discipliner än den rent genusvetenskapliga”.

    Ursäkta men jag måste ha missuppfattat ALLT! Känns om alla här pratar om olika saker samtidigt i ovanstående. Är det så att hotet som ni ser är att Genusvetenskap i Sverige har blivit samma sak som Radikalfeminism? Anser ni att genusvetenskapen är oakademisk? Det är ju i så fall allvarligt!

    En förmåga som FP-mannen ovan har, är att han kan de-tought från ämnet dvs att han klarar att se på det och samtidigt koppla från det personliga planet. I internationella bolag tränas medarbetare upp att koppla av den personliga autopiloten som har med den egna kulturens referensramar att göra. Kanske vore något för många här också??

    Eller handlar det om att han kanske inte vet det ni vet?

    Ingår inte ni Jämställdister i genusvetenskapen???

    Ni vill vara seriösa och vetenskapliga i era åsikter. Ovan klippte jag ur Wikipedia – lat som vanligt…

    I de flesta akademiska fält finns hela spektrat av synsätt.

    Tittade på några avsnitt i Hjærnevask och tyckte precis som inom vanliga psykologin/sociologin/antropologi etc att det råder en spridd syn på vad som formar oss – allt ifrån biologism, neurovetenskap till sociologiska perspektiv med struktur och samhälle som analysverktyg. Vad i ligger hotet?? Är det att nuvarande forskare får medel för att bedriva politik och inte vetenskap?

    Att fortsätta kartlägga vilken roll kön spelar i samhället är väl något som VERKLIGEN borde ligga i ALLAs intresse – ni som brinner för frågorna. Männen kanske ska ha en större del av kakan när det gäller genusvetenskapen. Blir forskare…Gör det!

  117. 50/50 Says:

    E@Kristina
    ”Hotet” är precis som du skriver att genusforskningen inte är neutral. Den är en politiskt motiverad förlängning av radikalfeminismen, och dess syfte tycks snarare vara att hitta stöd för att feminismen har rätt i sitt manshat (ungefär så som rasbiologin var till för att bevisa att en viss ras var överlägsen, än att ta reda på hur det egentligen förhåller sig. Genusforskarna är inte intresserade av

  118. 50/50 Says:

    …av sanningen, om den inte bekräftar deras egen ideologi. Detta kan du tydligt se i Hjärnevask.

    Därmed inte sagt att det är omöjligt att forska om kö och ras vetenskapligt.

  119. Jesuit Says:

    Wikipedia är ett ”uppslagsverk” där du som anser dig vara tillräckligt insatt i ett ämne kan förfata artiklar. Jag skulle inte lita till 100% på Wikipedia om jag var du, även om jag i den här texten tror det jag läser. Genus kan appliceras på allt från barnvälling till kärnvapen. Den är en lika allomfattande religion som Islam.

  120. Lavazza Says:

    Det normala sättet att bedöma forsknings kvalitet är att kolla på hur ofta och i vilka sammanhang det refereras till forskningen. Genusforskningen ligger på bottenplats i de sammanhangen. Genusforskning av god kvalitet skulle förstås citeras av forskare inom liknande discipliner.

  121. Lavazza Says:

    Bo Rothstein är en kritiker som själv har skrivit artiklar som skulle kunna publiceras som genusvetenskap, om denna inte byggde på att endast vissa frågeställningar och vissa svar är tillåtna.

  122. Ulf Says:

    @kristina,

    Den springande punkten i Hjernevask var inte att olika forskare hade olika utgångspunkt. Lackmustesten för en god forskare är hur han/hon reagerar när de konfronteras med resultat som motsäger deras egen hypotes. Om de då, som många av sociologerna gjorde, viftar bort det med att det inte är intressant t.ex. med biologi, eller i princip säger ”jag har inga belägg för min teori, men jag vet att den är rätt”, då är det inte vetenskap de ägnar sig åt.

    Varje god vetenskapsman vet att det oftast är lättare att falsifiera än belägga hypoteser. Det man alltså gör är att man presenterar sin hypotes och beskriver hur man har gått tillväga för att antingen belägga eller falsifiera den. Om den inte har gått att falsifiera, publiceras den så att andra kan få försöka.

    Andra forskare som presenterar bevis som fäller din hypotes är alltså inte dina fiender, utan hjälper dig att komma vidare i sökandet efter kunskap.

  123. Jesuit Says:

    När jag studerade på Universitetet så var kännetecknet på en god forskningsmetod att den var transparent så att andra forskare genom att använda samma metod kunde kontrollera om man kom fram till samma resultat. ”Genusforskningens” val av metod är nästan uteslutande den kvalitativa metoden, baserat på intervjuer. Denna metod är den svagaste av alla metoder, då felkällorna är alltför många. Uppförandet hos intervjuaren, frågornas konstruktion, om det finns dolda svarsförväntningar, urvalet, populationen … Listan kan göras mycket lång. Tyvärr är det så inom forskning som i huvudsak bedrivs av kvinnor att ”om det känns rätt är det förmodligen rätt”. Att ha den individuella känslan som sanningskriterium leder till felaktigheter i slutsatserna. Tror inte att någon seriös forskare skulle vilja ödsla bort tid på att försöka upprepa någon ”genusforskares” studier, även om det skulle vara välkommet. Kanske Regeringen skulle satsa några tiotals miljoner på att göra uppföljande studier av ”genusforskningens” resultat, med andra forskare, andra metoder och utan förutfattade meningar.

  124. Liberal Says:

    Ulf skriver: ”Andra forskare som presenterar bevis som fäller din hypotes är alltså inte dina fiender, utan hjälper dig att komma vidare i sökandet efter kunskap.”

    Det du skriver är tyvärr överkurs för den statligt försörjda, propagandaproducerande, och reproducerande; könskommunisten, genustanten, feministen.

  125. Ulf Andersson Says:

    Och denne folkpartist ingår inte själv i den befolkningsgrupp
    han avskyr?

  126. Ulf Says:

    Jag antar att genusforskare inte ägnar så mycket tid åt att läsa Richard Feynman’s texter. Dels fick han ett rykte om sig att vara en sexistisk kvinnojägare, och dels var han kärnfysiker – vilket kanske inte är den främsta inspirationskällan för genusfysiker…?

    När det gäller vetenskaplig metod var han dock en av de stora mästarna (som vetenskapsman också; han fick Nobelpriset och anses vara en av 1900-talets allra främsta fysiker).

    En artikel som kan vara värd att läsa är hans Cargo Cult Science. Här ett utdrag:

    But this long history of learning how not to fool ourselves–of
    having utter scientific integrity–is, I’m sorry to say, something
    that we haven’t specifically included in any particular course that
    I know of. We just hope you’ve caught on by osmosis.

    The first principle is that you must not fool yourself–and you are
    the easiest person to fool. So you have to be very careful about
    that. After you’ve not fooled yourself, it’s easy not to fool other
    scientists. You just have to be honest in a conventional way after
    that.

    I would like to add something that’s not essential to the science,
    but something I kind of believe, which is that you should not fool
    the layman when you’re talking as a scientist. I am not trying to
    tell you what to do about cheating on your wife, or fooling your
    girlfriend, or something like that, when you’re not trying to be
    a scientist, but just trying to be an ordinary human being. We’ll
    leave those problems up to you and your rabbi. I’m talking about
    a specific, extra type of integrity that is not lying, but bending
    over backwards to show how you are maybe wrong, that you ought to
    have when acting as a scientist. And this is our responsibility as
    scientists, certainly to other scientists, and I think to laymen.

  127. Ulf Says:

    …sorry, inte ”genusfysiker” – ”genusforskare”.🙂

  128. Ulf Andersson Says:

  129. Joakim Says:

    @kristina
    Du verkar i grunden vara en vettig kvinna, men du har uppenbarligen missuppfattat genusvetenskapen och definitivt missuppfattat Hjernevask. Rent bokstavligt har du ju rätt i att genusvetenskap borde vara oberoende forskning om inte bara de strukturella könsrollerna utan även de biologiska faktorerna, men om du tar dig en närmare titt på det som lärs ut och de kriterier som står så märker du ganska snabbt att det inte tolereras någon avvikande teori. Ett exempel på ett mycket vanligt förekommande inslag och ett resultat av den är den övervägande delen queerteoretiker som hävdar att alla i grunden är bisexuella, men att den sociala konstruktionen påverkat de flesta av oss till att bli heterosexuella. Ren heterofobi, med andra ord.

    Jag har själv ofta lekt med tanken att Pär Ström eller någon annan jämställdist som vågar (dvs inte jag tyvärr) skulle gå genusvetenskap och starkt ifrågasätta den sociala konstruktionens överdrivna betydelse, men jag betvivlar starkt att man ens skulle bli godkänd eller få ta del av gemenskapen då, och då känns det för mig lite onödigt att uppoffra så mycket tid åt en sådan studie.

    Som 50/50 säger så förkastar vi dock inte oberoende könsforskning, men problemet är bara att feminister har mer eller mindre tagit patent på namnet ”genusvetenskap” (och snart även ”könsforskning”), så de forskare som ifrågasätter feministernas teori kallar sig knappast själva för genusvetare. Det är även därför biologer som studerar läran om avel och domesticering inte kallar sig rasbiologer. Det ironiska är att genusvetarna inte tycker att de behöver bevisa det osynliga patriarkatet, utan nöjer sig med att deras teori ska vara skäl nog för politiska ”reformer” – exakt samma fenomen som med rasbiologin eller allmän främlingsfientlighet med andra ord, t ex Jimmie Åkessons berömda argument om SD:s teorier: ”Det finns nästan ingen information att tillgå, men i rimlighetens namn kan man anta att det stämmer”.

    Så fort att man kallar en teori eller ideologi för vetenskap är man ute på en mycket farlig väg. Genusvetenskapen och radikalfeminismen är egentligen inget annat än uteslutande queerteori på universitetsnivå, och alla teorier är ju som bekant till för att ifrågasättas – även Big Bang, den heliocentriska världsbilden, evolutionen och relavitetsteorin (den sistnämnda ifrågasattes faktiskt nyligen i Vetenskapens värld). Att studera genusvetenskap är alltså ungefär som att man skulle studera studera kreations-, geocentrisk, anarki-, national-, sionistisk eller marxistisk ”vetenskap”.

  130. Joakim Says:

    @kristina
    Bara en sådan sak som att folkpartisten inte bara fördömer att ”den värsta sortens” män ifrågasätter genusvetenskapen, utan även feminismen säger väl egentligen allt?

  131. Aktivarum Says:

    kristina:

    ”Från Wikipedia: ”Genusvetenskap är en akademisk disciplin som huvudsakligen fokuserar på att kartlägga och analysera vilken roll kön och genus spelar i samhället.”

    Problemet är att de gör det utifrån rena felaktigheter av den typ som man lär sig undvika på A-kursers första vecka.

    ”Även frågor om sexualitet, klass, etnicitet eller andra typer av maktförhållanden kan studeras inom ämnet”

    Dvs när man studerar ämnet ingår ÅSIKTEN att sexualitet och etnicitet styrs av maktförhållanden.

    ”men det är vad man brukar kalla ”genusperspektivet” som är den gemensamma nämnaren.”

    Det är den politiska maktfixeringen som är den gemensamma nämnaren.

    ”Att anlägga ett genusperspektiv kan beskrivas som att betrakta livet och samhället som konsekvent präglat av förhållanden mellan könsroller.”

    Utifrån åsikten att det är makt som räknas. Makt makt makt makt..

    ”Idéer om könsroller anses existera i all mänsklig erfarenhet och verksamhet och dessa idéer förmodas ligga till grund för hur sociala strukturer formas.”

    Och med sociala strukturer menas effekterna av att vissa människor inte tvingas bort från det ekonomiskt bästa alternativet. Dvs om alla får göra som de vill så är det alldeles för många som väljer samma sak vilket dödar deras eget behov av mångfald. Dett behov som dessutom ALDRIG inkluderar dem själva. Genusforskare själva är 90% kvinnor. Dvs är värre än dem de klagar på.

    ”Genusvetenskaplig forskning kan innefatta allt från övergripande materialistiska analyser av resursfördelning i samhället”

    Maktfördelning, makt makt makt makt… det är ren hjärntvätt!

    ”till kartläggning av informella maktstrukturer i en specifik, begränsad kontext.”

    Mera maktsnack, makt makt makt…

    ”Genusperspektivet används, och utvecklas, även inom många andra discipliner än den rent genusvetenskapliga”

    Genusperspektivet används inte alls. Vad de gör är skriver ner lite skit för att fjäska för politiker få mer pengar vilket innebär att de slösar bort tid som kunde använts till riktigt forskning. I praktiken är genusperspektivet bara en politisk MUTA.

    ”Ursäkta men jag måste ha missuppfattat ALLT!”

    Lustigt, jag tyckte dina beskrivningar var helt korrekta.

    ”Känns om alla här pratar om olika saker samtidigt i ovanstående. Är det så att hotet som ni ser är att Genusvetenskap i Sverige har blivit samma sak som Radikalfeminism?”

    Blivit? Genusvetenskap har alltid varit samma sak som feministisk teori. När sålunda radikalfeministerna fick makten så blev feministisk teori ”radikalfeministisk teori”

    ”Anser ni att genusvetenskapen är oakademisk? Det är ju i så fall allvarligt!”

    Den är inte oakademisk, den är däremot ovetenskaplig, osann och full av korrumperade människor som alla är beroende av dessa saker av rent ekonomiska orsaker.

    Ta bort pengarna och korthuset faller samman.

    ”En förmåga som FP-mannen ovan har, är att han kan de-tought från ämnet dvs att han klarar att se på det och samtidigt koppla från det personliga planet.”

    FP-mannen är bara en politisk ”hack” precis som Göran Lindberg, en vit välavlönad man som försöker göra det svårare för andra vita män att konkurrera.

    ”I internationella bolag tränas medarbetare upp att koppla av den personliga autopiloten som har med den egna kulturens referensramar att göra. Kanske vore något för många här också??”

    Jag har läst interkulturell kommunikation, jag vet mycket väl att sådan bluffträning förekommer. Jag vet även att flera personer har ifrågasatt sådan ”kompetens” Låt mig ta ett exempel.

    En säljchef skulle besöka ett sydamerikanskt land. Han gjorde upp om tiden att träffa bolagens representant där. Eftersom han var ”kulturellt tränad” så visste han folk normalt kom för sent i detta land. Sålunda gick han till mötet 1 timme efter utsatt tid.

    När han kom dit fanns den sydamerikanska kollegan redan där. Det tyckte säljchefen var märkligt. Han frågade då kollegan: Brukar inte ni komma senare än så här?

    Sydamerikanen svarade: Jo men på mitt företag har vi haft en kurs där vi lärde oss att folk från Europa… ja ni fattar nog resten.

  132. Ulf Says:

    Vet inte om någon av er orkade läsa artikeln av Feynman som jag länkade ovan? Jag har läst den förut, men började läsa om den, eftersom den är så bra. Den här biten om hur man gör riktiga vetenskapliga experiment, är också mycket bra, och relevant för hur sociologer och genusvetare behöver tänka:

    All experiments in psychology are not of this type, however. For example, there have been many experiments running rats through all kinds of mazes, and so on–with little clear result. But in 1937 a man named Young did a very interesting one. He had a long corridor with doors all along one side where the rats came in, and doors along the other side where the food was. He wanted to see if he could train the rats to go in at the third door down from wherever he started them off. No. The rats went immediately to the door where the food had been the time before.

    The question was, how did the rats know, because the corridor was so beautifully built and so uniform, that this was the same door as before? Obviously there was something about the door that was different from the other doors. So he painted the doors very carefully, arranging the textures on the faces of the doors exactly the same. Still the rats could tell. Then he thought maybe the rats were smelling the food, so he used chemicals to change the smell after each run. Still the rats could tell. Then he realised the rats might be able to tell by seeing the lights and the arrangement in the laboratory like any commonsense person. So he covered the corridor, and still the rats could tell.

    He finally found that they could tell by the way the floor sounded when they ran over it. And he could only fix that by putting his corridor in sand. So he covered one after another of all possible clues and finally was able to fool the rats so that they had to learn to go in the third door. If he relaxed any of his conditions, the rats could tell.

    Now, from a scientific standpoint, that is an A-number-one experiment. That is the experiment that makes rat-running experiments sensible, because it uncovers the clues that the rat is really using–not what you think it’s using. And that is the experiment that tells exactly what conditions you have to use in order to be careful and control everything in an experiment with rat-running.

    I looked into the subsequent history of this research. The next experiment, and the one after that, never referred to Mr. Young. They never used any of his criteria of putting the corridor on sand, or being very careful. They just went right on running rats in the same old way, and paid no attention to the great discoveries of Mr. Young, and his papers are not referred to, because he didn’t discover anything about the rats. In fact, he discovered all the things you have to do to discover something about rats. But not paying attention to experiments like that is a characteristic of cargo cult science.

    Det är det jag älskar med den vetenskapliga metoden. Riktiga forskare är fanatiska när det gäller sökandet efter sanningen. Dåliga forskare vill bara ha rätt.

  133. Jesuit Says:

    Ja! Att ”bevisa” att man har rätt är det viktigaste för ”genusforskarna”, ändamålet helgar alltså medlen. Att ljuga, förfalska och dölja obehagliga fakta är legio i den här kvinnodominerade branschen.

  134. Paul Says:

    ”vita medelålders europeiska män” Tänk om någon hade sagt motsatsen – vet inget värre än svarta afrikanska kvinnor (vilket väsen på blåljusen det hade blivit)

    Borde inte detta äckel polisanmälas för sitt rasistiska mansförtal?

    Det är ju hets mot folkgrupp !

  135. Ulf Says:

    I sitt tal på gårdagens nobelfest, sade pristagaren i kemi, Dan Schechtman:

    A humble scientist is a good scientist.

  136. Angelica Says:

    Mycket av det som skrivs här gör mig ganska orolig för ett samhälle jag ändå trott varit på rätt väg. Hur pass insatta är folk i hur genusvetenskapen bedrivs? Hur många har gjort försök att bedriva genusvetenskap vid någon av landets instanser?

    För övrigt mår jag illa av många av de inlägg som skrivs här och som formligen osar av kvinnoförakt, eller framför allt en ovilja att se hur historien sett ut och hur mycket den fortfarande påverkar oss alla. Att blunda för hur mycket vi har kvinnorörelsen och feminismen att tacka för är både föraktfullt och ett uttryck för exakt den historierevisionism som sägs föraktas.

    Jag har tyvärr inget hopp om att få annat än förakt eller möjligtvis hat som svar på denna kommentar. Kunde dock inte låta den här bloggen passera utan att höja min röst för att höras.

  137. Ulf Says:

    @Angelica,

    Jag har tyvärr inget hopp om att få annat än förakt eller möjligtvis hat som svar på denna kommentar.

    Nej, det tror jag inte att du kommer få, åtminstone inte om du själv kan avstå från föraktande kommentarer och invektiv. Du mår illa, säger du? Själva tycker många av oss att det finns massor av intressanta diskussioner på den här bloggen som absolut inte speglar kvinnoförakt, men då och då en hel del ilska mot specifika kvinnor (eller företeelser) som tycks anse att kvinnor har ett historiskt mandat att breda ut sig hur som helst på männens bekostnad. Det är inte jämställdhet. Det är det vi debatterar här.

    För övrigt mår jag illa av många av de inlägg som skrivs här och som formligen osar av kvinnoförakt, eller framför allt en ovilja att se hur historien sett ut och hur mycket den fortfarande påverkar oss alla. Att blunda för hur mycket vi har kvinnorörelsen och feminismen att tacka för är både föraktfullt och ett uttryck för exakt den historierevisionism som sägs föraktas.

    Jag har svårt att minnas inlägg som ifrågasätter kvinnorörelsens historia. Kan du peka på de inläggen?

    Tycker du själv att det är ok att, som Lars Lundkvist gjorde i sin artikel, skuldbelägga vita medelålders män generellt? Detta från en man som säger sig vara liberal (ok, socialliberal).

    Du talar om att blunda för historien. Menar du att det är meningen att dagens män skall kompensera för tidigare diskriminering av kvinnor, och finna sig i att bli diskriminerade själva, finna sig i att bli utmålade som potentiella våldtäktsmän och kvinnomisshandlare, och bli kallade fradgatuggande apor (eller var det något lägre än apa?) om de inte tycker att det är ok att manifest som förordar att alla män skall utrotas, hyllas av kultureliten och spelas för ungdomar i skolorna för våra skattepengar?

    Jag upplever inte att det finns ett kvinnohat här. Däremot diskuterar vi rätt ofta tydliga exempel på manshat från kvinnor som tycks uppleva sig tala för alla kvinnor och för genusvetenskapen.

    Vore det inte bra om fler kvinnor började stämma i bäcken lite och markerade att det de vill ha är samma rättigheter för män och kvinnor, och ömsesidig respekt, snarare än att kräva att män skall ta på sig en kollektiv skuld för ”århundraden av förtryck”, och helt enkelt stiga åt sidan för ”girl power”?

    Här är en av de kvinnor som regelbundet kommenterar här:

    http://kvinnaochantifeminist.wordpress.com/2011/11/26/finns-det-ett-kvinnohat/

    Föraktar hon också kvinnor? Läs gärna hennes blogg. Den ger en bild liknande den som Pär Ström försöker lyfta fram, men utifrån en föredetta feministisk aktivists perspektiv.

    Ninni har en hel radda välskrivna artiklar. Du kanske kan börja med denna:

    http://kvinnaochantifeminist.wordpress.com/2011/09/18/del-1-feminismens-skevhet/

    Kunde dock inte låta den här bloggen passera utan att höja min röst för att höras.

    Själv har jag växt upp bland rödstrumpor, och har haft den där sången ringande i öronen under åtskilliga av mina formativa år. Till och med min ömma moder, som kämpade stenhårt för kvinnors rätt på 70-talet, har på senare tid tagit sig för pannan när vi t.ex. tillsammans suttit och tittat på TV-inslag där man aviserat ”kvinnofällor” inför inslag, som sedan visat sig handla om problem som drabbar män och kvinnor lika, och andra, mer upprörande fall där man diskriminerar män på precis samma sätt som hon och hennes vänner påpekade att kvinnor diskriminerades förr.

    Nyligen blossade det upp en debatt på en annan tråd här, när

    en kommentar

    gav uttryck för en väldigt föraktfull syn på militanta feminister. Svaren kom snabbt:

    Roger, nu är du rejält fel ute. En avskyvärd inställning. Tänk efter en gång till!

    …f.ö. anser jag att ”Rogers” inställning är förkastlig i sin destruktivitet, vidrig och gemen i sin lågsinthet och ondskefull i sin konsekvens…

    Vi måste bete oss civiliserat, varför sjunka till hennes nivå och bara hata? Vi vinner kampen med logik, sunt förnuft och medmänsklighet. Vi ska protestera hårt mot dumheter och inte på något sätt acceptera radikalfeminismen.

    Så, Angelica, om du stöter på specifika exempel på hat och allmänt kvinnoförakt, påpeka det och debattera gärna livligt. Det kommer välkomnas, tror jag.

  138. Ulf Says:

    Ursäkta den låga språkliga kvaliteten på mitt förra inlägg. Det var mitt i frukostruschen och barn behövde lotsas iväg till skolan.

  139. Ulf Says:

    …och den där kommentaren, som inte skulle varit formaterad som citat, utan som en länk, finns här.

    Som sagt, ursäkta slarvet.

  140. Nils Jungenäs Says:

    Angelica

    Ulf skrev ett bra svar. Jag har inte så mycket att tillägga för tillfället.

    Replik?

    Kan du åtmintåne belägga de påhopp du kom med?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: