Historierevisionismen sticker fram sitt fula tryne

by

Historierevisionism är en otäckt företeelse. Det är när historien skrivs om – det som har hänt har inte hänt, eller tvärtom, förenklat uttryckt.

Historierevisionism förekommer oftare än man tror, om man har uppmärksamhet nog att identifiera den där den förekommer. Bland annat på genusområdet.

Nu har den visat sitt fula tryne igen. Så här skriver tidningen Sydsvenskan, apropå försvarsmaktens rekrytering till regementet P7:

” Det är ofta killar och tjejer som har ett positivt minne av sin egen värnplikt, säger Tobias Blomqvist.”

Hoppsan-hoppsan. Där slant han visst på sanningen. Det har ju aldrig funnits någon värnplikt för tjejer i Sverige. Däremot har (på senare år) de kvinnor som haft lust kunnat göra den militära grundutbildningen. Men utan plikt. Plikt betyder tvång – i det här fallet tvång inskrivet i lagen, under hot om fängelsestraff.

Kvinnor hade alltså rätt att göra lumpen, men inte skyldighet. Jag vill påstå att det innebär maximal orättvisa. Orättvisan ställdes på sin spets när kvinnor fick den där rätten (medan männen bara stod där med skyldigheten).

Inte nog med att män under mycket lång tid har tvingats ta hela ansvaret för landets militära försvar – medan kvinnor sluppit på grund av sitt kön. Nu ska de dessutom berövas sin rättmätiga credit för det.

För det är precis vad det handlar om. Att uttrycka sig som om värnplikt för kvinnor har existerat är att beröva män credd för den gigantiska uppoffring som värnplikten (och förr i världen även stridandet på slagfälten) innebar.

Det kan tyckas vara en petitess med sådana uttalanden som det jag tar upp idag. Men unga människor har inte referensramarna från förr. Deras medvetenhet om hur det var före deras tid är ofta mycket begränsad. Tänk om den uppväxande generationen börjar tro att lumpen – på den tid den fanns – var jämställd?

Tack för tipset, barfota!

För övrigt 1: En kvinna band fast sin man vid sängen och limmade fast hans könsorgan på magen. Det var en hämnd för att han varit otrogen. Hon tog hjälp av mannens älskarinnor för att genomföra övergreppet. Det verkar som om det amerikanska rättsväsendet fungerar – kvinnorna står nu åtalade för sexuellt utnyttjande och olaga frihetsberövande. Tack för tipset, Erik! Läs om det här, se ett inslag i Expressen-TV här.

För övrigt 2: En filmsekvens från en övervakningskamera på det hotell i USA där den våldtäktsanklagade fransmannen Strauss-Kahn bodde kan enligt denna tidningsartikel i Daily News tolkas som tecken på att fransmannen var offer för en komplott. Läs mer här. Tack för tipset, Matte Matik!

42 svar to “Historierevisionismen sticker fram sitt fula tryne”

  1. Ulf Says:

    Här är ett klipp från ett franskt reportage där delar av säkerhetsvideo visas:

    En sak som nog inte många vet (jag har gjort vapenfri tjänst, och jag visste det inte), var att fram till 1991, kunde även vapenfria kommenderas in i militär tjänst, om det ansågs nödvändigt (se t.ex. denna skrift, s. 18). Mellan 1885 och 1902 var det inte ens möjligt att få undantag från skyldigheten att bära vapen (s. 11).

    Rätt intressant är ju dessutom perspektivet att, trots att försvaret behövde ungefär en tiondel av varje årskull, enligt detta inlägg från borgarna 2006, anmäldes 649 män för vapenvägran 2001-2006. Förslaget fick kritik, bl.a. från (s) och Pliktverket (som vid årsskiftet till 2011 ändrade namn till Rekryteringsverket, i samband med att den allmänna värnplikten avskaffades).

    Själv sökte jag vapenfri 1991, då med motiveringen att, eftersom jag varit tvungen att vänta så länge efter min mönstring, så att jag hunnit halvvägs genom min ingenjörsutbildning, torde det finnas mer lämpliga funktioner för mig än att vara stridande. Den psykologiska utvärderingen jag fick genomgå var intressant, men tydligen hade de fått nya direktiv, och intervjun lär ha varit mycket mindre bisarr än den varit tidigare år.

    Jag fick frågan vad jag skulle göra om jag inte fick vapenfri tjänst, och svarade att jag då skulle göra lumpen som vanligt, eftersom jag inte ville bryta mot lagen. Det var först under 1991 års lagstiftning som detta kunde fungera. Jag var rätt förvånad över att jag fick tjänstgöra som medicintekniker istället, men det kändes åtminstone konstruktivt.

  2. Ivar J Says:

    Dagens tidningsskörd:

    Artikel 1: ”Trygghet för mer än 500 tjejer”
    ”Fem socionomer och ett tiotal volontärer arbetar med Stadsmissionens mötesplats för tjejer mellan tretton och tjugo år. Hit kan tjejerna komma gratis, bara vara, fika, äta middag eller pröva olika aktiviteter.”
    ”Nu görs ett försök att nå unga tjejer som döljer sig bakom Malmö kommuns hemlöshetssiffror.”

    http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1589651/Hittills-har-over-500-tjejer-fatt-stod-och-trygghet-har-.html

    Artikel 2: ”En ensam tonårspojke blev tidigt på söndagsmorgonen överfallen och rånad av en duo gärningsmän.”

    http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1589599/Ranare-flydde-pa-moped.html

  3. barfota Says:

    Pär Ström
    Tack för att du tog in detta av precis den anledningen att…

    ”Men unga människor har inte referensramarna från förr. Deras medvetenhet om hur det var före deras tid är ofta mycket begränsad. Tänk om den uppväxande generationen börjar tro att lumpen – på den tid den fanns – var jämställd?”

    Det var det som var poängen och anledningen till att jag tipsade dig.

  4. En Läsare Says:

    ””Men unga människor har inte referensramarna från förr. Deras medvetenhet om hur det var före deras tid är ofta mycket begränsad. Tänk om den uppväxande generationen börjar tro att lumpen – på den tid den fanns – var jämställd?””

    så sant

  5. Otack Says:

    Det slog mig igår efter att ha sett filmen Pearl Harbor att inte ens män som riskerar sina liv som flygaresset ”Rafe McCawley” i filmen (som frivillig åker till Europa för att hjälpa engelsmännen mot en tysk ockupation under andra värlskriget) har något att vinna på att offra sina kroppar. När Rafe kommer hem nedskuten efter någon månad av tyskar men vid liv har hans fru Evelyn redan inlett ett nytt förhållande och dessutom varit sexuellt otrogen. Han tar naturligtvis detta oehört hårt och till sist kommer det dessutom fram att hon är gravid med hans fegare motpart Danny som stannade kvar i Pearl Harbor.

    Filmen slutar med att Danny och Rafe tillsammans beordras iväg för att bomba Tokyo. Danny skjuts ner och dödas av japanerna medan Rafe klarar sig. När han kommer tillbaka till USA från sitt uppdrag väntar Evelyn efter Danny på flygplatsen men han bärs ut i kista. Den ende som är vid liv är Rafe som hon bedrog, då han kämpade som stridspilot mot Hitlers invasion och nästan hela Europa. The End kommer upp när Evelyn har fött och man får då se plastpappan och det forna flygaresset Rafe tvingas bära frukten av Evelyns otrohet på sina axlar, Dannys son.

    Jag höll nästan på att spy. Detta är vad män har fått stå ut med sedan tidens början. Feminismen borde skämmas. Rafes tapperhet kostade honom livet trots att han inte dog medan kvinnan stannade hemma och var otrogen.

  6. Finlands sak är vår Says:

    Jag vänder mig emot det ologiska uttrycket från militären på bild – ”Det är ofta killar och tjejer som har ett positivt minne…”. Såklart att det måste vara. Vilket kön skulle det annars kunna vara? Vilket nöt!

  7. Otack Says:

    Under evolutionärt mycket lång tid har mannens behov av antingen TLLIT eller KONTROLL att inte kvinnan bedrar honom sexuellt byggts upp. Någon som förstår varför?

    Normalt inleds förhållanden och giftermål under förutsättningen TILLIT för att inte utsättas för samma biologiska plastpappe öde som Rafe i filmen. Då kvinnan har varit sexuellt otrogen mot sin man kan TILLIT knappast byggas upp igen. Då kommer den andra förutsättningen för ett fortsatt förhållande till undsaättning, nämligen KONTROLL.

    Men ingenting i dagens svenskfeministiska lagstiftning rörande äktenskap tar mannens svåra frågor på allvar. Feminismen är glömt verkligenheten.

  8. Jocke S Says:

    Efter att ha lumpat vanligt i 2 månader vapenvägrade jag, ”på fel sätt”, sommaren -64. Jag blev åtalad, fick böta 1000:-, och fick vänta på vapenfri tjänst som dessutom förlängdes med tre månader. Där gick en del av nästa sommar också!
    Om detta har jag skrivit i artikeln på sourze: ”Vägra döda, vägra värnplikt”!
    Men det finns även en andra aspekter. Så länge som män globalt kan tvingas in i militärsystemet, kommer mäns liv och kroppar att värderas mindre än kvinnors!
    En MYCKET VIKTIG ASPEKT anser iaf jag.(MÖJLIGEN innebär detta också att mäns arbete värderas högre!?)
    Att unga män kan offras på slagfältet innebär förstås också också att det är lättare att starta krig.
    Feminister, och deras medlöpare i media och riksdag är inget annan än antiintellektuella lögnare och oförskämda hycklare!
    Statsfeminismen mot skampålen i god tid inför valet 2014. En paraplyorganisation för alla som insett detta skulle kanske vara en ide´?
    http://www.sourze.se/Del_I_%22V%c3%a4gra_d%c3%b6da_v%c3%a4gra_v%c3%a4rnplikt%22_10589036.asp

  9. Finlands sak är vår Says:

    @ Otack

    Kan mannens kontrollbehov bero på bristande tillit gentemot kvinnan? Finns det en skälig orsak till detta i så fall eller har mannen överreagerat?

  10. Jocke S Says:

    För de som är intresserade av detta det nog mest könssegregerande problemet, så framställde jag i nästa artikel ett jämställt förslag om värnplikt. ”Civil värnplikt för båda könen.” (Till skillnad från det neofascistiska ”feministiskt självförsvar”)
    Citat artikeln:
    ”Med båda könen i värnplikt skulle man kanske kunna motverka och dämpa det hårda klimat som numera byggs upp i tonåren, både mellan och inom könen, både bland flickor och bland pojkar. En värnplikt för könsfred. Inte för ETT kön, mot eller för det andra. Inte för att det ena könet mest ses som offer, och det andra mest som skurk. Utan på båda könens villkor. För båda könens bästa.
    Detta är delvis också ett svar på det ensidiga och kollektiva skuldbeläggandet i ”mäns våld mot kvinnor”
    http://www.sourze.se/Del_II_Civil_v%c3%a4rnplikt_f%c3%b6r_b%c3%a5da_k%c3%b6nen_10591539.asp

  11. Ulf Says:

    @Otack,

    Under evolutionärt mycket lång tid har mannens behov av antingen TLLIT eller KONTROLL att inte kvinnan bedrar honom sexuellt byggts upp. Någon som förstår varför?

    En konkret förklaring lyftes fram i Hjernevask av evolutionspsykologen: kvinnan kan enkelt veta att hon är mor till sina barn. Mannen däremot, kan bara hoppas. Ur ett evolutionsperspektiv är det intressant för männen att veta att den energi de lägger ned på att skydda och försörja faktiskt kommer deras egen avkomma till del. För kvinnan är det så oavsett vem som är far till barnet; det viktiga är att någon hjälper till med skydd och försörjning. Forskningen kring hur stor andel av födda barn som har en annan fader än man tror tycks dock lite oklar. I Hjernevask nämndes siffran 10%, vill jag minnas. Det finns andra studier som ger andra siffror, ibland lägre, ibland högre – delvis beroende, tror jag, på vilka sammanhang som studeras.

    Om en björnhane träffar på en hona med ungar, dödar han ungarna. Då blir honan dräktig igen, så han kan göra henne gravid med hans avkomma istället. Det är en rätt drastisk illustration av principen.

  12. Rascasse Says:

    Tack för dina poster.
    En liten kommentar bara.
    ”Revision” kallas det när man reviderar något. Betyder inte nödvändigtvis framförande av förfalskade slutsatser, snarare då tvärtom, att peka ut falsk skildring och kontra med empirisk funnen sanning.

  13. Pether Says:

    http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/brottstraff/article14060146.ab

    Vad hade hänt om det inte hade filmats?

  14. barfota Says:

    @Finlands sak är vår

    ”“Det är ofta killar och tjejer som har ett positivt minne…”. Såklart att det måste vara. Vilket kön skulle det annars kunna vara? Vilket nöt!”

    Helt omöjligt att ett kön som inte har gjort värnplikten skulle kunna ha något som heltt minne därifrån!

  15. barfota Says:

    😳
    något som helst minne därifrån!

  16. John Berg Says:

    ”Det kan tyckas vara en petitess med sådana uttalanden som det jag tar upp idag. Men unga människor har inte referensramarna från förr. Deras medvetenhet om hur det var före deras tid är ofta mycket begränsad. Tänk om den uppväxande generationen börjar tro att lumpen – på den tid den fanns – var jämställd?”

    Vi kan också dra en parallell till revolutionerna i Libyen och Syrien. Vilket kön ”drabbas värst” under den arabiska våren? Jag sätter Lars Ohlys bröstpump på att män är ”det drabbade könet” i många av världens konflikter.

    Nyheter24, Lars Ohly till mammor: Använd bröstpump:
    http://nyheter24.se/maktkamp24/455522-lars-ohly-till-mammor-anvand-brostpump

  17. Gustav Says:

    Jag kan tänka mig att införa allmän värnplikt igen men definitivt inte på samma sätt som förr. Tre månader är mer än nog för att lära sig avfyra Carl Gustaf raketer, köra pansarvagn och peppra med maskingevär. Men självklart ska kvinnorna beläggas med liknande plikt. Tre månaders samhällstjänst i försvar och omsorgsanda för kvinnorna skulle behövas, där de då skulle få lära sig tex att ta hand om skadade och sy varma kläder. Hur man emontionellt stöttar män i krig på bästa sätt osv.

  18. barfota Says:

    @Gustav

    ”Jag kan tänka mig att införa allmän värnplikt igen men definitivt inte på samma sätt som förr.”

    Jag också, jag är inte så insatt men för en lekman som jag så verkar som om Sveriges försvar totalt urholkats eller försvunnit. Sedan är jag verkligen mer än måttligt tveksam till företelsen med dubbelt medborgarskap. Skall personer med dubbla medborgarskap öht. blandas in i Svenskt försvar och var finns lojaliteten i händelse av ett krig mot det landet där dessa personer har sitt andra medborgarskap?
    Någon som vet hur det funkar med dubbla medborgarskap, lojalitet o.s.v.?

  19. Gustav Says:

    Tja… dubbla medborgarskap, lojalitet o.s.v… Vad ska man säga mer än att antagligen ingen riktigt med säkerhet kan veta. Låt säga att Sverige hamnar i väpnad konflikt med Iran. En division av svenska män men med olika religioner och etnicitet tror jag är svagare än en homogen motsvarighet. Om jag som svensk hade flyttat till Iran och blivit medborgare där och sen hamnat i krig med Sverige… Skulle nog känts konstigt att skjuta sina gamla brödrar och systar. Vore väl konstigt annars, eller? Jag vet inte.

  20. barfota Says:

    @Gustav
    Visst vore det konstigt att skjuta sina ”egna” och det är där jag menar faran ligger, du kanske riskerar att bli skjuten i det egna skyttevärnet av en person med dubbla medborgarskap och tveksam lojalitet. Jag tycker det är fel men som sagt kanske någon med högre militärutbildning kan upplysa mig om hur det ligger till. Hur har dom tänkt?

  21. Ulf Says:

    @Gustav,

    Skulle nog känts konstigt att skjuta sina gamla brödrar och systar

    Det tycks som om detta löser sig självt i många krigssituationer. Se t.ex. på de hemskheter som begicks i Bosnien, mellan människor som tidigare levt som grannar, ingifta och vänner.

    I Bosnien gjordes enligt människorättsorganisationernas uppskattning över 130.000 våldtäkter, det verkliga antalet är sannolikt mycket större. Faktum är att många offer kunnat namnge sina gärningsmän, i flera fall handlade det till och med om tidigare grannar eller andra bekanta, berättar Annika Sandlund.

    (Internationella konventioner blundar för våldtäkt i krig)

  22. Gustav Says:

    Jag tror inte en könsblandad division på ett slagfält skulle ha några större framgångar. Om kvinnor och män i krig blandades tror jag att det skulle uppstå massor av problematik. Det låter ganska riskfyllt att kvinnor och män huller om buller i krig skulle strida sida vid sida. Jag vet att Israel har kvinnliga soldater (med framgång får man väl säga med tanke på landets litenhet) men exakt hur de har löst det vet jag inte. Det måste ju uppstå väldigt mycket intriger, otrohet och inre spänningar i en sådan grupp. Jag skulle nog inte vilja kriga alls utan mer konkurrera om sex i ett sådant läge.

  23. Gustav Says:

    För att belysa problemet: Sätt er in i att frun/den älskade är i samma eller en annan bataljon. Sjutton vad komplicerat… Hälften av tiden hade ju gått åt att vakta henne från inre angrepp.

  24. Nicke 2 Says:

    ” Det är ofta killar och tjejer som har ett positivt minne av sin egen värnplikt, säger Tobias Blomqvist.

    Utöver det som Pär tar upp att tidningen ger sken av att det gällde samma villkor för killar och tjejer för värnplikten så är det en annan myt som detta citat spelar på. Detta att lumpen skulle var så väldigt roligt. Visst har väl alla vi som gjort lumpen några roliga minnen som vi gärna berättar om men sett till helheten så tycker de flesta att lumpen var på ren svenska rena skiten, ett förlorat år. Alla jag talat med som gjort lumpen tycker så. Risken är att man gloifierar lumpen och glömmer den stora uppoffringen som vi killar blev tvungna att göra och som alla tjejer slapp om de ville.

  25. Jocke S Says:

    Inget säger att vi behöver bara en militär värnplikt, utan snarare att det blir alltmer intressant med en civil som komplement, med tanke på alla andra problem, sociala, miljö osv. (Vilket jag tar upp i mina artiklar länkade ovan.) Citat:
    ”Man skulle under några månader kunna utbilda och använda ungdomar för att under erfarna vuxna hjälpa t.ex. andra yngre ungdomar. Tonåringar i problemsituationer, under fyllehelger, i vissa drogmiljöer osv. Eller som extrahjälp i skolan, mot mobbing. Eller låta dem hjälpa ensamma pensionärer eller handikappade med prat eller göromål. Eller för att städa upp, till viss miljösanering, sopsortering eller naturstädning, eller för att försköna miljön på sina håll. Invandrare, flyktingar, kvinno- OCH mansjourer kanske kunde få hjälp? Men även för FN och U-landsuppdrag som redan nu när traditionella krig mellan länder alltmer ersatts av inbördes konflikter på grund av etniska, sociala, miljömässiga och liknande problem. Och det är alltså inte främst soldater som världen behöver!”

  26. Ulf Says:

    @Gustav,

    Jag vet inte heller hur Israel exakt löser det med kvinnor i stridande förband. De har en bataljon, Caracal, som har 70% kvinnor, och som sägs göra insatser i skarpt läge.

    Å andra sidan brukar det heta så, och så kan man notera i dödsstatistiken att nästan alla soldater som dött i strid är män.

    Jag hittade denna artikel från 2006: Female soldier killed in action

    The army could not say whether Tendler, a technician, was the first woman killed in combat since the 1948 war.

    Under ung. samma tid har 369 druser dödats i strid, enligt Wikipedia. Det bor bara ca 20 000 druser i Israel, tror jag. Några andra siffror om dödstal har jag inte hittat, annat än diverse artiklar om hur 50, 70, el liknande israeliska soldater dött i någon sammandrabbaning. Jag vet inte om det fortfarande är så att det rapporteras särskilt varje gång en kvinna dör i strid, eller om även dödstalen börjar bli jämlika…

  27. Ulf Says:

    Det som är intressant är ju vad som händer med den allmänna opinionen om kvinnor börjar i strid i samma utsträckning som männen.

    Angående amerikanska armen, hittade jag följande artikel, Grim Toll of Military Women Killed in War med lite siffror:

    Most Americans, and even members of the media, are not aware that 127 brave servicewomen have died in the War on Terrorism. […]
    Heartbroken family members have expressed indescribable grief and great pride in their daughters, which is universally shared by a grateful nation. It is always when soldiers die, but losses of women in this war are unprecedented in modern history. According to Army Times, 7,000 women served in Vietnam, but only 16 were killed, most of them nurses. In the first Persian Gulf War, 33,000 women were deployed, but only 6 perished due to scud missile explosions or accidents. (Nov. 24, 2003)

    Vidare:

    Some have argued that the women who have died are no different than the men. But deliberate exposure of women to combat violence in war is tantamount to acceptance of violence against women in general. As a nation we must consider the long-term implications of this cultural shift, which many see as a setback for our values and civilisation.

    Det var ju intressant! Här kommer man ju till hjärtat av jämställdhetsdebatten. Indirekt säger de ju också att våld mot män är ok. Ska någon dö, så är det männen som skall dö. Om kvinnor dör är det mer tragiskt, och vi borde inte aktivt medverka till att kvinnor hamnar i skottlinjen. Att göra så är att acceptera våld mot kvinnor generellt.

  28. Ulf Says:

    …glömde att notera att över 6000 amerikanska soldater dött i Irak och Afghanistan. Dvs, mindre än 3% av de dödade var kvinnor. Enligt denna länk är mer än 11% av de som skickats till Irak och Afghanistan kvinnor.

    Långt ifrån jämlikt i döendet, alltså, men redan tillräckligt för att det skall höjas röster om att det är alldeles för farligt för kvinnor.

    Är det bara ovanan? Eller är det så att det är en allmänt hållen åsikt att kvinnor skall åtnjuta mer skydd än män? Rent evolutionsteoretiskt är det högst rimligt att man skyddar fruktbara kvinnor, men nu hamnar man ju lätt i gammalt ‘patriarkaliskt’ tänkande igen, inte sant?

    Hur skall vi då ha det? Samma privilegier, och samma rätt att äta en kula för att skydda sin nästa? Eller samma privilegier, men också rätten att slippa allt det där jobbiga? Ha kakan, eller äta den – eller både och?

  29. barfota Says:

    @Falstaff

    ”Hur skall vi då ha det? Samma privilegier, och samma rätt att äta en kula för att skydda sin nästa? Eller samma privilegier, men också rätten att slippa allt det där jobbiga? Ha kakan, eller äta den – eller både och?”

    Haha… ja man har nog målat in sig i ett hörn där. Jag tror man tänker så här. Mannen köper och betalar kakan, feminister plockar de bästa russinen ur den och klagar på att russinen var för få och för små. Alltså fram för fler och större russin i antijämställdhets (feminist) kakorna.

  30. barfota Says:

    Skulle naturligtvis vara adresserat till dig @Ulf, sorry!

  31. Fyra Nationalekonomer vs Pär Ström vs Genusvetenskapen – DEL 2 « Aktivarum Says:

    […] av faktakonstruktivism ser vi även när Genusnytt citerar Kapten Tobias Blomqvists svammel om kvinnlig värnplikt. ”- Det är ofta killar och tjejer som har ett positivt minne av sin egen värnplikt, säger […]

  32. Argus Says:

    För övrigt så begriper jag mig inte på miljardrullningen inom försvaret. Man gör sig av med halva sin personal under förmånliga former för väldigt höga kostnader sedan lägger man ner hundratals miljoner på annonskampanjer för att värva ny personal. Kommer ni ihåg när försvaret betalade ut 101 miljoner kronor till Bi Puranens företag Bikupan? 101 miljoner för en fem minuter lång film där ÖB hugger ved och en, meningslös, enkät! Eller när det saknades 500 miljoner hos försvaret och ingen visste vart pengarna tagit vägen?

  33. Jocke S Says:

    En som forskat och skrivit mycket om kvinnor, våld och som krigare är den svenskisraeliska förf. Anita Goldman ”judinna och feminist”(?).
    I en artikel i DN för länge sedan, utfirån hennes bok ”Snäckans sång”. Jag lånade den i somras men hann bara kolla lite innan utfärden söderut. Här är ur en rescension.
    Mycket intressant, även om man kanske inte vill ställa upp på allt (”patriarkatet” sitter visst benhårt i attityden på sina håll…)
    http://www.boksidan.net/bok.asp?bokid=4000

    ”Varför krigar män? Är kvinnor fredligare? Hur ser den kvinnliga ondskan ut? Det kvinnliga modet och offerviljan? Varför är kvinnor beredda att offra sina söner? Hur känns det att vara svensk småbarnsmamma i Israel och vänta på att missiler med kemiska krigsspetsar skall slå ned?
    Anita Goldman angriper kombinationen kvinnor och krig från alla vinklar i alla tider. Besatt, rasande, självutlämnande, humoristisk och oändligt sorgsen undersöker hon mytologiska amazoner, historiska krigardrottningar, kvinnliga terrorister, officerare och krigsförbrytare. Hon berättar om kvinnan som hon framstår i soldatens blick: den han offrar sig för och försvarar – den som samtidigt är hans främsta offer. Med samma kompromisslösa iver borrar sig Anita Goldman in i sitt eget liv: som ung pacifist i Sverige, som småbarnsmamma i Israel, som hustru till en elitsoldat, som feministisk författare i ett patriarkalt och krigförande land.”

  34. Antifeminist Says:

    Jag vet inget om Tobias Blomqvist mer än vad jag ser på bilden. Men visst ser han lite väl tämjd ut. Feministiskt kuvad. Kanske har jag fel men jag tror mig kunna se när någon är feministisk tämjd och inte. Tobias Blomqvist ser ut att ha blivit bedragen och sen fått höra att man ska vara snäll och alltid förlåta och lyda.

  35. profanum_vulgus Says:

    Håll reda på begreppen!
    Värnplikten finns kvar, det som tagits bort är värnpliktsutbildningen. Vad gäller kvinnor så fick de välja att ha plikten, en kvinna som blev värnpliktig hade precis samma plikt som män i allmänhet.

  36. barfota Says:

    @profanum_vulgus

    ”Vad gäller kvinnor så fick de välja att ha plikten, en kvinna som blev värnpliktig hade precis samma plikt som män i allmänhet.”

    Hur får du ett fritt val till att vara en plikt? Jag är inte så insatt i det hela så förklara gärna.

    Så här skriver man på wikipedia…
    Värnplikt är en skyldighet
    ”Värnplikt är en skyldighet att tjänstgöra i ett lands försvar. Den är oftast begränsad till medborgare, men kan även omfatta personer med exempelvis uppehållstillstånd. Kännetecknande för värnplikt är att soldater rekryteras med hjälp av tvång istället för på frivillig väg och att de får en ersättning som understiger den marknadsmässiga.”

  37. profanum_vulgus Says:

    barfota:
    Kvinnor fick välja att ha eller inte ha plikten. Om de valde att vara värnpliktiga så blev plikten likadan för dem som för män, det vill säga de kunde straffas för vapenvägran, de kunde kallas in på samma sätt osv. När de hade valt att vara värnpliktiga så kan de inte välja att inte vara värnpliktiga längre.

    Men det viktiga är att göra skillnad på värnplikt och värnpliktsutbildning. Värnplikten är inte avskaffad.

  38. Patrik / PL Says:

    Armemuseum i Sthlm har fri entre hela dec 2011. Jag var där på ett kort besök, tittade och läste lite om svenska fredsbevarande styrkor.

    Även där gavs sken av att kvinnor i minst lika hög grad som män hjälpt till att med vapen i hand bevara freden i oroliga länder runt om på jorden.

    Det fanns dessutom en nytryckt bok liggandes framme i montern om det militära fredsarbetet, och framsidan pryddes av en kvinnlig beväpnad soldat med kamoflagefärg i ansiktet. En passande representant för en typisk svensk soldat i utlandstjänst? Knappast va?

    Några siffror på hur många kvinnor som varit i strid, som beskjutits, som dött, som överhuvudtaget skadats av fientliga kulor, eller som var med i stridande förband gavs inte alls.

    Det ”känns” som att armemuseum vill ge sken av att kvinnor utgör och alltid har utgjort stommen i det svenska försvaret. Trots en pärm där med info om stupade från den svenska insatsen i Afganistan, enbart unga svenska män i denna pärm, den yngste 21 eller om han var 23 år gammal då han dödades.

    Jag som jämställdist lämnade utställningen illamående.

  39. profanum_vulgus Says:

    Patrik / PL:
    Vadå bevara freden? De flesta insatser som Sverige har deltagit i (och de flesta andra också) har ju varit sjukt missriktade om det var fred man ville åt. Kongo är ju den största insatsen och det ledde ju bara till 40 år av lågintensivt krig och sedan 10 år av högintensivt krig. Samt att nu är Katanga på väg att bryta sig loss igen.
    Visst har det varit mestadels män och visst har de flesta haft goda avsikter, men så mycket gott har de inte åstadkommit.

    Några mängder svenska soldater som varit i strid är det ju inte fråga om. Det mesta stridandet har, sedan Kongo, skett i Afghanistan där Sverige deltar i krig och inte i något fredsbevarande arbete. Att skapa ofred borde väl vara lika skamligt som det är ärevördigt att försöka skapa fred?

  40. barfota Says:

    @profanum_vulgus

    ”Kvinnor fick välja att ha eller inte ha plikten.”

    Vari ligger ”plikten” när man själv kan välja?
    Plikten kommer väl inte förrän man själv gjort ett aktivt val?
    Jag förstår hur man vridit till orden för att få någonting frivilligt att låta som en plikt. Helt enkelt bara därför jag reagerade.

  41. profanum_vulgus Says:

    barfota:
    Då är underhållsskyldighet mot barn ingen plikt då eftersom man kan låta bli att skaffa barn?

  42. barfota Says:

    @profanum_vulgus
    För min personliga del så är ordet Värnplikt förknippat med ett tvång som endast har drabbat män. Ett tvång som både skickat män i fängelse, varit inkomst och karriärhämmande. Det har fan inte varit fråga om någon frivillighet där inte. Att då fortsätta använda ordet värnplikt när tvånget är avskaffat och individen själv kan välja ”arbetsplats” känns bara som ett patetiskt försök att förringa männens tidigare obetalda samhällsinsatser. Numera har du ingen ( i fredstid) plikt att inställa dig till obetald militärtjänstgöring, inte heller har du någon plikt eller skyldighet att skaffa barn om du nu var absolut tvungen att dra in barn i denna fråga.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: