Time har utesett ”person of the year”

by

Den anrika tidskriften Time har utsett ”person of the year” för 2011, och det är ”the protester”. Med det menar de demonstranter och frihetskämpar i arabvärlden. De som har gjort revolution i flera arabländer.

Jag väljer att stanna där, och lämna ordet fritt för kommentarer. Tack för tipset, Clabbe!

22 svar to “Time har utesett ”person of the year””

  1. Tobias Says:

    Tänk att vi protestanter är man of the year!

  2. barfota Says:

    Ja det var en populistisk och mediavänlig bild de har valt.
    Ser dock aningen bättre ut här.
    Time Person of the Year

  3. Grodan Boll Says:

    Bredaxlad, mössa, mask, mörka ögon… en arabisk man.

  4. Schmuts Says:

    Soo…? Nyheter vinklas utifrån syften som exempelvis kan vara politiska, ideologiska eller ekonomiska. Det är större sprängstoff att kvinnor gör revolution i en del av världen som ofta ses som mansdominerad, än att revolutionen görs av unga arga män. Man letar med ljus och lykta efter unika infallsvinklar och spännande stories.

    Det var väl länge sen en journalist hade som uppgift att referera en rak, enkel historia.

  5. Liberalen Says:

    Journalisten/media drivs av en strävan att förmedla och återge händelser och skeenden objektivt, så att varje läsare själv ska kunna bilda sig en verklighetsbaserad uppfattning om det inträffade.

    Eller.

    Journalisten/media berättar/förmedlar av någon anledning istället tillrättalagda sagor för läsarna.

  6. dolf Says:

    OT, fast kanske ‘ändå inte: ███████ of ████████ is of █████████ ██████████ if we are not to ███████ ████ a █████████ ███████.
    http://americancensorship.org/posts/10976/uncensor

  7. Hjalmar Says:

    Journalisten – sagoberättaren

    ”Tell me lies,
    tell me sweet little lies,
    tell me lies…”

    (80-tals’hit’, det verkar som att folk vill bli bedragna.)

  8. Aktivarum Says:

    Schmuts:

    ”Det är större sprängstoff att kvinnor gör revolution i en del av världen som ofta ses som mansdominerad”

    Ja, särskilt när de inte gör det. Det är verkligen sprängstoff när de rapporterar om saker som aldrig inträffat.

    Det påminner mig om mediabilderna av Ghadaffis kvinnliga ”Livvaktsstyrka” och hur intressant det var att han var så jämställd att han hade kvinnor som var beväpnade och dessutom sminkade. Fast nu är såklart han död medan flera av de fd livvaktskvinnorn anklagar Ghadaffi och hans officerare för att ha våldtagit livvaktskvinnorna.

    Men den där ”jämställdheten” bland Ghadaffis väpnade styrkor den var också sprängstoff.

  9. Vänd 7-partiet ryggen Says:

    OT

    Jag vet vad jag ska rösta på 2014

    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2011/12&bet=A378

  10. Joakim Says:

    @Vänd 7-partiet ryggen
    Om du bara utgår från jämställdhet kan du nog lika gärna rösta på KD.

  11. Liberalen Says:

    Vänd 7-partiet ryggen,

    Det som stod skrivet i din riksdagslänkning, det gillar jag. Starkt.

  12. Bertil Says:

    Tanken är väl analog med norska Nobelpriskommitténs tanke när de gav fredspriset till Barack Obama.

    För de oinitierade: Man hoppades att han skulle bli snäll.

    Men – som alla vet – det ledde till motsatsen.

  13. Jocke S Says:

    Att döma av ögonbrynens vinkling är det en kvinna. Det hade sett snyggare ut med en kvinna och en man tillsammans, men media vill ha sitt könskrig! Och i denna verklighet befinner vi oss.
    Eller så kanske de vill locka ut kvinnor i framtida revolter, en generös tolkning av mig.

  14. Mrs G Says:

    Att tänka efter en gång till
    http://wp.me/p1uIV8-27x

    Mrs G

  15. Torstensson Says:

    Jag har inga problem egentligen med bilden. Jag förstår era synpunkter på att feministerna hela tiden förstorar kvinnornas roll i den arabiska våren.

    Samtidigt, och jag vill inte spela några feminister i händerna nu och INTE göra somliga här uppargade, så kan man ändå se kvinnornas roll i den arabiska våren som mycket viktig.

    Jag menar på att det absolut är vanligast att männen protesterar och befinner sig på den farligaste fronten i de uppror vi har sett, även om kvinnor också deltagit där. Mest män, självklart och det kan ingen feminist förneka.

    Jag förstår Pärs inlägg om saken och att han vill på något sätt ge en mer rättvis bild av vad som händer eller har hänt men jag menar att egentligen har varken feminister eller jämställdister gett en korrekt bild av vad som händer.

    Oavsett vad vi kan tycka och tänka om de olika rollerna som personer har så finns det ett perspektiv jag vill ta fram, utan att säga något positivt eller negativt om just rollen, utan mer vad som inte framkommit tydligt.

    Den arabiska våren har inte varit bara männens förtjänst bara för att män är de som kastar sten mest eller för att manliga marinsoldater befunnit sig i närheten. Detta har varit extremt viktig förståss, och utan dessa män hade det inte gått. Även om problemen kommer fortsätta eftersom även om man tar bort diktatorer så fortsätter våldet eftersom det helt plötsligt finns positioner att strida om som tidigare var fast förankrade i diktatorskap.

    Att männens insatser har varit avgörande stämmer inte. För då missar man de många kvinnor som befunnit sig bakom stridigheterna. De mammor, systrar, fruar som naturligtvis stått bakom och hjälpt med övriga sysslor. Att feminister inte vill ta upp detta visar ju bara på att feminister alltid nedvärderar vad många kvinnor i dessa kulturer gör, hemmarbetet och det moraliska stödet.

    Om vi bortser från vad olika personer tycker om olika könsroller så kan det ändå inte förnekas att en arabisk man älskar sin mamma mer än något annat på jorden. Mödrarna som stöttat sina söner genom att moraliskt uppmuntra dom att störta regimer, mödrarnas väninnor som tar hand om de andra mödrarnas söner, ger dom mat och rena kläder och ömhet. Varför anses inte detta viktigt?

    Dvs oavsett vad roller nu har för begränsningar för män och kvinnor så tycker jag att dessa arabiska kvinnor förnedras och förnedras inte minst av feminister som hellre vill ge dom gevär i handen än att ge dom en ryggdunk för de andra sakerna som de bevisligen gjort i större utsträckning.

    Jag tror inte att de arabiska männen gjorde sin egen mat, det har kvinnorna med mycket stor sannolikhet gjort. Utan mat kan en man inte strida, utan en moders ömhet och utan vänninornas ömhet blir det svårt för en man att förstå vad det han egentligen försvarar. Sina familjer. Som sagt, mycket kan man säga om kvinnosynen i arabländer, mycket kan man säga om olika roller, men nog fan ska kvinnorna ha sin beskärda del av att ha möjliggjort störtande av regimer. Problemet som jag ser det är att det inte är korrekt att återge sådana sanningar i media eftersom feminister fått för sig att det är en lyx att vara en man och att jägarrollen som Tanja Sanhuni (eller hur hon stavar det) helt har missuppfattat. Vad den arabiska våren har lärt mig är att vad de arabiska kvinnorna mestadels gjort är något som inte ges ryggdunkar, bara kvinnor som beter sig som män är värde berömmelse, och modern som tvättar kläderna, som gör maten och som står för mycket av det moraliska stödet får inte ett skit av feminister.

    Jag tycker det känns lite som en tävling, vilket kön har varit mest macho ! När det istället borde handla om vem som gjort vad över huvud taget.

  16. Jocke S Says:

    ´Visst Thorstensson. därför tycker jag att det borde varit en bild på båda könen tillsammans. För även om det är som du beskriver generellt, (mer eller mindre, och jag har rest och bott i 10 muslimska länder sedan -68). Så är det bara en kvinna som syns på bilden, och orsaken är nog rätt solklar för mig
    Men varför får var och en själv avgöra..

  17. påtvingat hor Says:

    Kvinna för jämställdhetens skull. Muslim för resterande PK-poäng.

  18. Hjalmar Says:

    @Torstensson
    Det är skillnad mellan att dö som gerillakrigare mot Gaddaffis lakejer, och att tvätta kläder – i full säkerhet – miltals därifrån. Hur många kvinnor dog, eller blev lemlästade, tex under den libyska revolutionen? Få, och det är så det brukar vara.

    Nu försöker gammelmedia bedra oss igen.
    Journalisterna -> sagoberättarna.

  19. Patrik / PL Says:

    Samma sak sker ju i Sverige idag, tex i Armemuseums årsbok 2008/2009, där en kvinna med gevär står och poserar på framsidan och därmed ska vara representant för svenska fredssoldater.

    Hur många kvinnor har skadats eller sårats som fredssoldater? Eller ens arbetat som fredssoldater? Jag sätter mina pengar på att noll kvinnor har dödats eller sårats genom decennierna (utom kanske någon som snubblat över en tröskel på förläggningen).

    Vad gäller mäns uppoffringar så kan man läsa följande:

    ”19 svenska soldater stupade under FN-uppdrag i Kongo på 60-talet. Kropparna efter två av dem återfanns aldrig.
    Dessa två åts upp av kannibaler, uppger i dag den pensionerade majoren Stig von Bayer som var på plats.”

    Jag antar att dessa uppätna mäns fruar eller flickvänner var hemma i trygga Sverige och blev ”förtryckta” vid sina tvättmaskiner samtidigt som de drack en kopp te.

  20. Clabbe Says:

    Bra spaning, Patrik / PL! Jag tycker att Pär ska gära en egen länk om det omslaget.

  21. Penumbra Says:

    Min replik: http://jajamenmen.blogspot.com/2011/12/time-to-rethink.html

  22. Penumbra Says:

    Självklart är det en kvinna. Troligtvis vill TIMES framhäva kvinnan i demonstrationerna eftersom det handlar om den muslimska världen där man tror att kvinnor knappt får vistats ute. Det är en överdrift. Även TIMES kan ha fördomar. Och, som sagt, det är orättvist mot männen som dödas, fängslas och torteras i mycket större omfattning.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: