Förskola för barn utan kön blir försenad

by

I Malmö har öppnandet av den så kallade könsneutrala förskolan Sjöstjärnan blivit uppskjutet. Orsaken är att Miljöförvaltningen har dömt ut de tilltänkta lokalerna.

Sjöstjärnan har kommit till genom att en viss Malin Björns saknade en förskola med genustänk för sitt barn Vilde. Vilde har hemligt kön. Malin Björns satte upp lappar och fick tillräckligt många föräldrar att visa intresse för ett genusdagis. Hon säger:

Jag vill att man behandlar barnen som barn och inte som pojkar och flickor. Ett genustänk på förskolan är viktigt eftersom alla böcker nästan bara har manliga figurer och barn förväntas leka ihop efter kön.

Hon berättar för tidningen Sydsvenskan att många blir provocerade av att hennes barn har hemligt kön. Björns säger:

Senast på en julfest fick jag frågan om jag inte visste själv. Självklart vet både jag och barnet vilket biologiskt kön det har, men jag vill inte ge det ett socialt kön. Jag vill inte att mitt barn ska drabbas av fördomar om vad pojkar och flickor kan och inte kan göra.

Malin Björns föregår själv med gott exempel vad käller könsneutralitet. ”Själv ser jag mig helst som queer, det vill säga att jag inte behöver definiera mig som kvinna”, säger hon.

Läs mer här och här. Tack för tipset, Fröken Sverige!

109 svar to “Förskola för barn utan kön blir försenad”

  1. Jesuit Says:

    Anmäl henne för barnmisshandel. Att inte erkänna sitt barns identitet måste vara ett övergrepp.

  2. johnnykiddo Says:

    Jesuit: Vad vet du om vilken identitet det där barnet har? De erkänner ju barnets biologiska kön och barnet vet ju om det. Vad är problemet?

  3. John Says:

    Det här exprimenterandet med oskyldiga barns psyken måste stoppas!

  4. Valeria Says:

    Finns det en enda identitet för en person som definerar sig som kvinna, eller är det bara något som existerar i huvudet på genusmänniskor? Har man överhuvudtaget haft med andra människor att göra så har man antagligen märkt att identiteten kan variera kraftigt – könet är på det hela taget inte särskilt betydelsefullt i de allra flesta av de situationer vi möter i vardagen.

    Om man får vara lite cynisk så skulle jag nog vilja påstå att begreppet queer har en större inverkan på identiteten. Begreppet är inte rotat bland människor i allmänhet och jag törs hävda att väldigt många kommer att placera en queerperson i kategorin ”kufisk figur”, vilket man visserligen kan förstå när en vuxen person har problem med att kalla sig antigen man eller kvinna av den anledningen att det anses påverka den personliga identiteten för mycket.

  5. Lasse Says:

    Alla barn har rätt till en normal uppväxt utom i Sverige där skall man indoktrinera och avprogrammera barnen så de blir helt förvirrade när de växt upp.

    Stackars tonårsbarn och jag håller med det är en variant av psykisk misshandel.

    Borde inte sekter vara förbjudna ?

  6. AV Says:

    johnnykiddo: Vad dessa genusnissar ofta blandar ihop är könsidentitet och könsroll. Ett barn behöver sin könsidentitet. ”Jag är en flicka och när jag växer upp blir jag en mamma som kommer att ha ett barn i magen som min mamma hade mig”. Däremot kan man gott vidga barnens könsroller. Flickor och pojkar kan göra vad som helst om de vill. Killar kan leka med dockor och flickor åka sparkcykel. Detta kan man jobba med på olika sätt. Mitt sätt är att ha gemensamma aktiviteter där alla får prova på olika saker. Sedan får barnen välja aktiviteter själva. I genomsnitt kommer det bli skillnad mellan kill- och tjejgruppen, men individer har möjlighet att själv definiera sina intressen. Viktigt att det finns möjligheter för alla att stimuleras. Det finns pojkdockor och mörka dockor också. Det ska finnas barnböcker med BÅDE killar och flickor som hjältar och som behöver hjälp.
    Genusdagisens metod verkar vara att ta bort allt som vi vuxna kan tänkas koda till ett kön och bara byt ut könsroller. Det är ingen lyckad väg.

  7. Andy Says:

    man ser ju att ungen är ett litet flickebarn. stackars barn att ha en psyksjuk morsa.

  8. Man & Woman United Says:

    Finns det dagis i Sverige som är certifierade och fria från genus,scum och radikalfeministisk hjärntvätt? Kanske en fråga till Tanja Bergkvist blogg

    Dagisfröknarna har fel – flickor måste få slå tillbaka – Artikel av
    2 nov 2011 Artikel av Jessica Henecke – Dagisfröknarna har fel – flickor måste få slå tillbaka – – Här slåss vi inte!,
    http://www.newsmill.se/node/19394

  9. Backlash Says:

    Det är väldokumenterat att barn som utsätts för tvingande experiment kring sin könsidentitet har ökad självmordsfrekvens senare i livet. Framgår bl.a. i TV-serien Hjernevask.

  10. Info Says:

    VARFÖR HÄNGA UPP SIG PÅ KÖN?

    Biologiskt sett, så finns det ju inga kön. I Sverige. Bara socialt konstruerade sådana – något som Malin-Ingvar Björns nu gudskelov vill få bort.

    Att också ”män” kan föda barn, vet ju alla numera. Och att de flesta ”män” inte bara vill utan också kan amma sina barn är en accepterad sanning i världens jämställdaste land:

    http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article11981315.ab

    Anledningen till att inte fler män vågar amma och menstruera regelbundet är som bekant enbart ogillande från en stockkonservativ, högerpopulistisk, fördomsfull omgivning.

    I djurens värld finns inga kön

    http://www.myra.nu/algtjur.html

  11. Man & Woman United Says:

    Bekostar genuskodade sjöstjärnan och föräldrar scum jugend inrättningen själva eller krämar de majoriteten skattebetalare på stålars? Detta är bara möjligt i Feminismens saudiarabien och i en utspårad statsfeminism;öppet legitimerad av regeringen reinfeldt och nya radikalfeminist partiet moderaterna, som i sådana fall subventionerar antijämställdhet på fler håll! Som kommer straffa sig på valdagen

    Reinfeldt satsar på kvinnliga väljare – Pelle Billing
    19 dec 2011 Även förra året valde Fredrik Reinfeldt att lyfta en kvinnofråga i sitt jultal. Då handlade det om faran
    http://www.pellebilling.se/2011/12/reinfeldt

    Nära förbindelser mellan Reinfeldt, kvinnojourer och – Pelle Billing
    28 dec 2011 Reinfeldt har lovat mer pengar och resurser till kvinnojourer. Detta i hans jultal på Skansen. Ännu inte
    http://www.pellebilling.se/2011/12/nara

    Läsvärt om Statsministern och relationsvåld « Ann-Mari’s Blogg
    19 dec 2011 Reinfeldt satsar på kvinnliga väljare (Pelle Billing). Reinfeldts jultal (SVD). Statsministern höll jultal om
    maukonen.wordpress.com/2011/12/19/

  12. Mattias Says:

    Kan inte låta bli att koppla till en annan experimentverkstad i barnuppfostran, nämligen supermammans Anna Wahlgrens metoder, som nu exploderar tillbaka i ansiktet på henne genom dottern Felicias hatiska uppgörelse: övergrepp, narcissistisk gränslöshet, ren jäkla idioti och sadism är vad som framkommer och om bara hälften är sant kommer Wahlgrens rykte inte att kunna repa sig. Så den här ”könsneutrala” Vilde kan nog tänkas bli en mycket obehaglig Vilde framöver – för sin mamma då alltså.

  13. Hugo Says:

    @Mattias: Jag tror också att vi kan se fram emot en intressant bok av Vilde om hens uppväxt inom några decennier.

  14. JD Says:

    Stackars flicka!
    Hon kommer att bli ifrågasatt av sina föräldrar varje gång som hon vill leka med dockor eller ha smink och rosa klänning då hon blir äldre.
    Förmodligen kommer hon att lära sig att bära grå kläder under sin uppväxt samt att hon kommer att trycka ned sig själv av rädsla för att visa några kvinnliga sidor!

    Stackars barn!

  15. ninnitokan Says:

    @ Pär Ström:
    Jesuit har. Eller ”anmäla för övergrepp” är inte att påtala att det är ett problem? ;D

    Så jag vänder mig till

    @ Malin(om hon nu skulle läsa här.)
    När min grabb var lika gammal som ditt barn var jag en lika övertygad feminist som dig. Jag valde lite annorlunda väg, men med samma mål att min son skulle vara fri från att tillskrivas ett socialt kön. Mitt sätt att göra detta på var att försöka uppväga omvärlden. Eftersom världen kommer behandla honom ”som pojke” skulle jag behandla honom som om han vore en flicka för att väga upp, liksom.

    Sen blev jag(och min son) äldre och framförallt blev jag mer påläst inom det där som samhället helst vill dölja för oss, forskning om biologiska skillnader.

    Så jag rekommenderar dig:
    1. att läsa på om biologiska skillnader
    Fundera på vad det innebär för individer som tillskrivs fel socialt kön, tex genom att se den norska dokumentären Hjernevask, del 7 16,30 in i programmet.(Jag rekommenderar dig att se hela serien. Den behandlar den vetenskap som är grundstiummen för din ideologi.)
    Det är vad det innebär för individer att få fel socialt kön.

    Sen har vi personer som väljer det sociala könet de inte uppfostrats till, transsexuella. Läs på lite om dessa. Det finns en hel del forskning, framförallt male-to-female.(Vill du ha direkthänvisning till källor så säg till. Jag tycker det är bra att inte ”peka ut”. För då har jag inte ”valt det som talar för min sak”)

    2. att göra studiebesök(du får säkert prao’a en vecka någonstans om du efterfrågar det) på vanliga dagis. Själv har jag tröstat många gråtande pojkar på förskolan.
    Förskolorna lever inte kvar på 40-talet!
    Vi behandlar barnen utifrån de individer de är och i den stund situationen uppstår.
    Vissa individer mår bäst av ”upp och hoppa” andra mår bäst av ”tröstas och sitta i knä”. Jag har flickor och pojkar i båda ”dessa grupper”, men fler pojkar i den första och fler flickor i den andra. Det innebär inte att jag slaviskt följer ”grupp-bemötande”. Har Lisa(som är en ”upp och hoppa”-individ) ramlat så ”känner jag av situationen”. Behöver hon tröst just den gången, så är mitt knä alltid ledigt för henne också. Hon tycker om att sjunga, så ”tröst” för just henne som individ innebär att jag sjunger med henne. Någon annan gillar mer att diskutera, en annan föredrar tysta kramar. Jag utgår från situation och individen och så gör mina kollegier!

    Sen funderar du på följande frågeställning:
    Vi vet alltså vad det innebär att få fel socialt kön(punkt 1). Dessa individer ”byter sida” så att säga. Själv ligger jag nära dessa individer. Jag är och har alltid varit en pojkflicka. Och jag har valt bort de delar av kvinnliga sociala könet som inte passar mig. Men jag skulle inte vilja vara utan hela mitt sociala kön.

    Vet du då vad det innebär för ett barn att barnet förhindras få ett socialt kön? Hur vet du det? Är det etiskt försvarbart, tycker du, att göra sociala experiment med barn? Är det etiskt försvarbart som förälder? Är det etiskt försvarbart som samhälle?

    Det här är ditt val och jag respektera detta. Ovanstående frågor är skrivna i välmening för dig att fundera på eller avstå.

    Men detta här är min åsikt om detta projekt:
    För 15-20 år(minns inte riktigt just nu) sen startades ett projekt med den typ av förskola du ämnar dra igång i Malmö. Jag har letat intensivt efter en uppföljning av detta projekt. Jag har inte hittat det. Jag finner det personligen fruktansvärt osmakligt att sociala experiment utförs på barn, utan att man har minsta hållbar vetenskap att luta mot, som faktiskt går mot den forskning som finns idag. Än värre anser jag det är att detta experimenterande (troligen) inte följts upp och ändå tillåts drivas vidare generation efter generation.

  16. ninnitokan Says:

    @ Malin:
    Missade få med länk till hjarnevask
    https://genusnytt.wordpress.com/2011/12/03/se-hjernevask-avsloja-genusmyterna/

  17. Jocke S Says:

    Jag växter upp på femitotalet, (skolåldern) på landet. De som fanns närmast till hands att leka med var två flickor. som även gick i samma klass. Men där lekte jag med pojkar, för variationen möjligen.
    Jag lärde mig hoppa hopprep och hage, bolla med boll, (kan fortfarande!).
    Detta alltså för 60 år sedan, i en konservativ, och borgerlig miljö/familj. Ingen tyckte det var konstigt, inge styrde mig ”rätt”.
    Inget märkligt, helt accepterat.
    Så Malin Björns har en förvriden verklighetsuppfattning. Pojkar och flickor behöver sin könsidentitet, men korsar ständigt varandras gränser sedan urminnes tider! Det ger variation och lite spänning.
    Om hon idag upplever det som tvärtom, ”ett strikt könsrollssamhälle”, kan det MÖJLIGEN bero på någon slags protest hos unga flickor (inte minst!) och pojkar på senare år, som då vill ha kvar delar av sin könsroll som många ”där uppifrån” vill in och fingra på.

  18. Chroni Says:

    Till alla: Tror det är en pojke.

    Varför?

    För att han är klädd i rött och rosa, och hans mamma är en genusgalning (de tvingar alltid på tvärtomköns”rollen” och tror att de gjort något bra)

    Fast iofs kan det ju också vara en flicka, och därför fått namnet Vilde, fast namnlagen säger ju att man inte får ge flickor pojknamn och vice versa, och Vilde låter ju som ett pojknamn i min mening.

    Ninnitokan: Tror du förolämpade alla transsexuella när du sa att de väljer sitt kön.

  19. Jesuit Says:

    Ninnitokan: Vad betyder din kommentar ”@ Pär Ström:
    Jesuit har. Eller ”anmäla för övergrepp” är inte att påtala att det är ett problem? ;D”

    Är det någon utom möjligen du själv som begriper?

  20. ninnitokan Says:

    Chroni:
    Ninnitokan: Tror du förolämpade alla transsexuella när du sa att de väljer sitt kön.

    Jag tror och hoppas inte det. Om du som transperson kände dig förolämpad av min formulering ber jag dig kolla in min blogg. Jag är inte en person som skriver för att förolämpa eller kränka, tvärtom har jag full respekt för mina medmänniskor:)

  21. Kalle K Says:

    @ Ninnitiokan. Guldstjärna till dig! Det var mycket intressant att läsa ditt inlägg och du verkar ha en sund inställning.

    @ Jocke S. Jag hade samma situation som dig. Växte upp på vischan, närmaste lekkamrat var en tjej. Vi lekte i stort sett varje dag. Killar lekte man med i plugget eller om man tog sig till dem dock blev det ett projekt då de bodde längre bort. Min tjejkompis lekte med andra tjejer.

    Jag tror att barn behöver en roll som de kan identifiera sig med. Tex en pojke ska veta att han tillhör den pojkgruppen vilket ger en trygghet i gruppen. Föräldrarnas viktigaste roll är inte in mina ögon är inte att ge ungen könsneutrala kläder utan se till att stötta barnet i de val den gör. Alltså leka med tjejer när han vill det och med killar när han vill det.

  22. ninnitokan Says:

    Jeusit:

    Jag tänkte efter att jag postat att jag borde ha citerat det där.🙂

    Om du tittar på de tre första kommentarerna så hör det hemma där.
    Det var inte tänkt som ett ”klagomål” mot varesig dig eller Pär Ström (Därav ”;D”). Åsiktsmässigt är du och jag ense i denna fråga. Jag anser detta är ett psykiskt övergrepp. Tyvärr dock ett lagligt sådant.

  23. Chroni Says:

    Ninnitokan:

    1. Jag är inte transperson

    2. Transpersoner tycker inte att de ”väljer” sitt kön. Iaf inte transsexuella, men de som bara tycker att ”de inte är man eller kvinna (oftast tänker de på det sociala), räknas inte till min vetskap in i transspektrumet, utan i trollspektrumet.

  24. Jocke Says:

    Det barnet kommer att hata sin mamma som vuxen. För vem fan vill heta Vilde när man är över tio år? Pojke som flicka.

  25. Viktoria Says:

    Så himla sjukt så man blir ju galen. Dravel det är va detta är.
    Barn är flickor och pojkar, punkt slut.
    Lägg fram bilar och dockor, låt barnen själv få välja. Punkt.
    Lägg fram rosa och blå kläder, låt barnen få välja. Punkt.

    Mamma till 2 flickor, två pojkar. De har alltid fått valt sina leksaker och färger på kläder. Idag vuxna, sociala, trevliga, jämställdstänkande. Troligtvis för att de haft så kloka föräldrar.

  26. Mikael Says:

    Ja, detta sociala experiment som detta är får en att fundera på om det inte borde införas ”körkort” för föräldrar…:-/ Man tar sig för pannan och inser att när denna genration har växt upp så kommer…. Ja, fyll i själva då utgången är ganska given.

  27. Chroni Says:

    Viktoria:

    Mm, för tankar om jämställdhet kommer ju ifrån vad man hade på sig som liten, eller vänta nu.

    Jag tycker dock inte barn ska få välja *kläder* själva, det är inte okej att lära en pojke att det är okej att ha klänning, när samhället inte tycker så.

  28. Jesuit Says:

    Ninnitokan. Jaha. Jag förstår när jag tittar tillbaka till refrensen vad du menade. Trodde att du hade skrivit något, klippt bort, klistrat in och.. ja du vet.. Men nu är jag med på banan🙂

  29. JockeH Says:

    Som om inte Egalia var nog?

  30. Maria T Says:

    Ett könsneutralt dagis innebär inte per automatik att hela Sverige tvingas vara könsneutrala.

    Jag tolkade det först som att du tyckte ett könsneutralt dagis var en positiv sak. De som kommenterar på din blogg verkar tycka motsatsen.

    Nu ställer jag mig lite förvirrad, hur ser du egentligen på ett könsneutralt dagis? (Förutsatt att det verkligen är könsneutralt.)

  31. David Says:

    På något sätt gillar jag att en del galna svenska föräldrar uppfostrar sina söner till något som innebär att de senare i livet får en kris. Om man förnekar deras könsidentitet så kommer dessa pojkar få svårt med kvinnor i framtiden.

    Min egen son som inte går genusdagis och som då uppfostras till att vara sig själv och inte skämmas för sin könsidentitet kommer ha helt andra redskap till att möta världen och sannerligen ha lättare att umgås med det kvinnliga könet. Under förutsättning att fostran i den åldern ger något utslag, men förvirring lär det ju skapa åtminstone i pojken.

    Detta gör ju att min son slipper massa konkurrens under den tiden som de andra killarna går runt och försöker finna sin identitet, när de går runt och förtvivlat inte förstår varför dom inte är intressanta hos det motsatta könet. Medan min son har framgångar hos kvinnor så kommer genusföräldrarnas söner vara utslagna för en tid. Deras söner kommer stå i baren och vara kompis med kvinnor medan det är min son som går hem och ligger med dom.

    Naturligtvis är jag oerhört provokativ och det är meningen men jag tror ändå att det är så det hade slutat. Uppfostra gärna era söner på genusdagis, så slipper jag som jämställdist att min son får konkurrens av era söner. Jag tackar genusföräldrarna som gör det så enkelt för min son.

  32. ninnitokan Says:

    Chroni:
    Du missförstår mig igen. Jag tror vi behöver tolk;)

    Jag vet att du inte är transperson. ”du” var ämnat som till vem som än läser. Det borde jag gjort tydligare när jag svarade dig och dela upp mitt svar så här:

    Chroni:
    Ninnitokan: Tror du förolämpade alla transsexuella när du sa att de väljer sitt kön.

    Jag tror och hoppas inte det.

    @ Vem som än känner sig berörd:
    Om du som transperson kände dig förolämpad av min formulering ber jag dig kolla in min blogg. Jag är inte en person som skriver för att förolämpa eller kränka, tvärtom har jag full respekt för mina medmänniskor:)

    Lätt att vara efterklok. Förstår du mig nu?:)

    Transpersoner tycker inte att de ”väljer” sitt kön.

    Dom väljer inte sin könsidentitet, nej. Eftersom jag pratar om forskning så vet jag också den biologiska orsaken till deras könsidentitet. Däremot är ”att byta kön” ett aktivt val, där man väljer det sociala kön som stämmer överens med den biologiska könsidentitet individen har.

    Jag skrev att dom väljer socialt kön vilket inte är samma som könsidentitet. Könsidentitet väljer dom inte, den är av allt att döma, medfödd. Dom väljer gå till det som passar dom som individer bäst. Sunt som attan.
    Precis på samma sätt har jag valt bort de delar av kvinnligt socialt kön som inte passar mig som pojkflicka. Min könsidentitet är kvinna och har så alltid varit.

    Jag tror absolut inte jag trampar transpersoner på tårna, för jag tror de förstår precis vad jag menar.

  33. Pelle Billing Says:

    Jag har sett lapparna som efterlyser ett sådant dagis.

  34. David Says:

    Kom ihåg att det är feministernas söner som går en mörk framtid till mötes. Inte vi som är jämställdister. Vi kan se till att våra söner inte går genusdagis.

    Att feministernas söner inte når någon lycka hos kvinnor struntar jag fullkomligen i. Det jag som jämställdist kan se till att göra är att min egen son inte går samma mörka framtid till mötes.

    Feministerna är naturligtvis galna som gör så mot sina söner, men det är deras problem. Deras söner kommer med stor sannolikhet ändå att vända sig till jämställdismen i framtiden när de inser att deras feministmorsa förstörde bitar ur hans liv.

    Det här med genusdagis kommer alltså inte gynnas feminismen alls.

  35. David Says:

    Det är feministernas söner som kommer bli de största jämställdisterna i framtiden. Det feministerna nu gör är att skapa genusdagis och genusskolor som förvirrar pojkar. Förvirrade pojkar som till sist kommer inse att världen funkar annorlunda och då kommer dom till oss jämställdister och vi kommer stå där med öppen dörr och ta emot dom och ge dom deras manlighet tillbaka. Deras könsidentitet kommer inte ifrågasättas av oss.

  36. Sven-Olav Says:

    Vi måste kämpa för ett utvidgande av begreppet baby!

    http://tinyurl.com/86ndbof

  37. Chroni Says:

    Ninnitokan:

    ”Dom väljer inte sin könsidentitet, nej. Eftersom jag pratar om forskning så vet jag också den biologiska orsaken till deras könsidentitet. Däremot är ”att byta kön” ett aktivt val, där man väljer det sociala kön som stämmer överens med den biologiska könsidentitet individen har. ”

    Det finns inga bevis idag på att transsexualitet skulle vara biologiskt betingat, så vet inte riktigt vad du snackar om där.

    ”Dom” är inget ord heller! ”De”.

  38. Grodan Boll Says:

    Trevligt att se någon bryta genusnormer och som kvinna välja mammarollen.

    För övrigt är det bra att någon levererar lite empiri till genusvetenskapen, för jag har svårt att tänka mig att ett forskarlag hade fått ett etiskt klartecken till något liknande.

  39. David Says:

    ninnitokan

    Vilka delar av ditt sociala kön är det du har valt bort?

  40. Viktoria Says:

    Chroni:
    Jag tror det är ytterst sällan som pojkar väljer klänning. Ingen av mina grabbar har gjort det och jag har heller inte hört någon annan grabb i min närhet gjort det, så det är nog inte vanligt.
    Det jag mest tänkte på när jag sa att de fick välja kläder vara att de fick välja färg på sina kläder. En av grabbarna var inne i en rosa period i 8-9 års åldern, innan han bestämde att det var nog bäst med lite blandade färger.

  41. ninnitokan Says:

    Chroni:
    Bevis, nej. Men forskningen tyder på detta.
    Tex denna: Male-to-Female Transsexuals Have Female Neuron Numbers in a Limbic Nucleus, Frank P. M. Kruijver et al (2000)

    David:
    Svår fråga där mycket hamnar under kategorin ”privat”. Alla ord bär på ett bagage av betydelser. tex. förknippar vi oftast ”intresse för mode, smink och inredning” till ”kvinnlighet”. Det är saker som jag personligen tycker är lika intressant som att peta mig i örat. Att jag finner shopping pestigt och finner diskussioner om ”handväskan som Paris Hilton hade” som slöseri med min tid gör mig inte mindre kvinnlig. (Iaf inte i mina egna ögon och det räcker ju:))

    Det är ett ex. på saker som ingår i mitt sociala kön som jag valt bort.

  42. ninnitokan Says:

    Chroni:
    ”Dom” är inget ord heller! ”De”.
    Sånt här är trams, anser jag. Men du får nog uppdatera dig i regler för svenska. ”Dom” är idag ett godkänt svenskt ord. Tack och lov säger vi i södra Sverige!

  43. Chroni Says:

    Ninnitokan:

    Det är möjligtvis okej i talspråk. Inte i skrift dock. Det har *ingen* godkänt. Mer än dess användare kanske.

  44. M Says:

    Wow… Jag skulle inte våga sätta pengar på chansen den där ugnen har att klara sin uppväxt utan att dra på sig allvarliga störningar.

    Det är sådär seriemördare och pedofiler blir till.

  45. AV Says:

    MariaT: Könsneutraltkan betyda olika saker. Jag tycker det betyder att man blir bemött som individ och inte som representant för ett kön. Men att man har ett kön som det är ok att bejaka. Dessa genusnissar verkar mena att man tar bort allt som handlar om kön och kan kopplas till kön. Omvända könsroller är finare än traditionella.
    Vad de missat är att man kan ha flera uttryck. Både ha rosa princesskjol och åka sparkcykel.

  46. Backlash Says:

    Talspråk är helt accepterat i informella diskussioner av den karaktär som pågår på bloggar och forum. Det bryter på intet sätt mot netiketten.

  47. masa Says:

    David:

    Jag förstår din utgångspunkt i dina resonemang om ”genusföräldrarnas” söner. Du kan nog ha mycket rätt i det möjliga utfallet, tror jag inte minst utifrån min egen erfarenhet, som en av många söner till ensamma, bittra och självupptagna mödrar (och icke närvarande fäder) som förmedlat just den förvirrade könsidentitet du tar upp, i kontexten av det svenska samhällsprojektet.

    Däremot vill jag slå ett slag för solidaritet med dessa barn. Jag är av uppfattningen att barn och deras välfärd gäller oss alla, inte bara föräldrarna. Om vi har insikterna och kan vara en motkraft mot denna potentiella ondska (jag anser att det är det) bör vi agera.

    Sedan var du väl lite medvetet raljant, men vill ändå uppmuntra dig och andra till empati med dessa barn genom handling.

  48. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Andy: Och hur ser du att det är ett ”flickebarn”?

    ”Vilde” låter mer som ett killnamn, om man tänker ”den vilde” som är den manliga formen av ”den vilda”.

  49. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    M: Har du något belägg för dina anklagelser? Vilka seriemördare gick på genusförskola?

    ”Det är så pedofiler blir till” Kan du inte berätta hur bögar blir till också, du som vet så mycket?

  50. ninnitokan Says:

    OT
    @ Chroni:
    Att det är godkänt idag har jag fått muntligen från en pedagog (mellan-högstadie) så det har jag inget ”bevis” för. I skolan, iaf lokalt här på högstadie, bryr man sig inte.
    Vi kan titta på vad SAOL(http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_pa_natet/ordlista) säger.

    Dom är alltså enligt SAOL vardagligt. Det står inget om talat språk. Är detta vardaglig skrift eller en akademisk doktorsavhandling, tycker du?
    Jag menar att kommentarer/diskussioner på internet är som ”talat språk i skrift”.

    Jag ska avslöja en annan sak för dig. I detta är jag rebell;) Jag skull använda ”dom” även i brev till tex. statsministern. Jag är skåning och och stolt över min skånska! Om det får du tycka vad du vill.

    Bjuder på en låt i ämnet: http://www.youtube.com/watch?v=UVD6_Fu3MK8

    Kanske språket vi talar ej klingar så väl men det är och förbliver en del av vår själ. Kanhända det retar en del men i så fall är det deras eget fel.

    Har du problem med mina texter, hoppa över mina kommentarer. Det är ett fritt val!

  51. Groteska realiteter Says:

    Tyvärr finns det ju fler än en feministisk könshaterska, så kallade genuspedofiler, med sjukligt kontrollbehov. Som går igång på att manipulera, förtrycka, förneka, och förkväva egna och andras fullt friska, helt vanliga barn, med avseende på kön.

  52. Chroni Says:

    Ninnitokan:

    1. Pedagogen har fel

    2. Att det står i SAOL ”vardagligt” betyder att det vardagligt används (i talspråk), detta betyder inte att det är ”rätt”.

    3. Jag är också skåning, och ”dom” är inte skånska, det är bara felaktig svenska.

  53. ninnitokan Says:

    OT igen
    @ Chroni:
    Jag trodde det framgick i min förra kommentar att jag faktiskt inte bryr mig det minsta om huruvida det är ”rätt” eller inte. Språk utvecklas, skulle du ha rätt så är det i min åsikt hög tid att det blir godkänt.

    Precis som backlash påpekar så är det inte ett brott mot netikett att använda talat språk i kommentarer osv. Och jag personligen skulle inte bry mig om så var fallet heller. Jag följer våra lagar, dom som står i Svea rikes lag. Visa mig att ”dom” är förbjudet där och jag ska lyssna.

    Jag skulle däremot önska att språk-poliseri var ett brott mot netiketten, för det i min åsikt är otrevligt beteende. Jag är här för att diskutera visa sakfrågor, det gör jag på mitt sätt och med mitt språk. Det finns säkert forum för er som önskar diskutera språkvård, jag är inte intresserad. Jag hoppas att detta respekteras om du önskar svar av mig fortsättningsvis, men det är naturligtvis ditt val. Jag kommer avsluta diskussionen nu och inte diskutera den vid andra tillfällen.

  54. dolf Says:

    @Chroni
    Eftersom ”Dom” med betydelsen ”de” står med i ordböcker och ordlistor som fastställer standarden för vårt språk, så är det inte fel att använda och att det inte skulle vara ett ord är rena löjan.
    Hur överlever du alla felanvändningar av ”dem” istället för ”de” som har spritt sig som en farsot nuförtiden?

  55. Chroni Says:

    dolf:

    Fast det står ju med som ”vardagligt” och är därför inte korrekt.

    Folk läser inte längre, jag tänker inte acceptera en fördumning av vårt språk för att folk inte vet bättre.

    (Iaf inte när det gäller enkla saker.)

  56. UNDRANDE Says:

    Vildes pappa verkar inte ha mycket att säga till om sitt barns uppfostran.

  57. Joakim Says:

    Undrar vad hon gör den dagen barnet har valt sin könsidentitet och det råkar bli samma som det biologiska.

    ”Jag vill inte att mitt barn ska drabbas av fördomar om vad pojkar och flickor kan och inte kan göra.”

    Inte drabbas av fördomar, intressant.

    @UNDRANDE
    Ska vi satsa våra odds på att hon är en heterofobisk inseminationsmottagare? (Inget ont om inseminationsmottagare i allmänhet.)

  58. Jonas Says:

    ”Gubbgänget som slåss om att utmana Obama.” Kan det kanske bero på att den demokratiska processes fallit sig så. Eller vill någon få mig att tro att de kvoterats in?

  59. Jonas Says:

    Hemligt kön vore ypperligt att införa. Kan ens feminister ha något att klaga på? Låt oss införa detta i Sverige.

  60. Joakim Says:

    @Jonas
    Du gav mig just en briljant idé till jämställdhetsarbetet: Varför inte låta enbart kvinnor ställa upp som presidentkandidater i varannat val? Eller kanske i varje, tills att den historiska arvsskulden återgäldats? Demokratiskt och rättvist. Alla vet ju att feminism är demokrati och rättvisa, precis som att krig är fred.

  61. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Chroni och Dolf: Att sitta och diskutera huruvida det är rätt att skriva ”dom” eller inte – Herregud. Och ni säger att vi feminister klagar på onödiga saker. Ska jag berätta en hemsk grej? Det är numera OK att säga ”bokhandlar”.

  62. Chroni Says:

    Sofia Capel:

    och du hatar judar (nu när vi ändå grupperar folk och påstår att de säger saker de aldrig sagt)

  63. En härlig kille (@likdel) Says:

    @Sofia Capel
    Håller med om att dom-diskussionen inte hör hemma här (plus suger fett), men du menar alltså att ”ni feminister” inte diskuterar användandet av de/dem/dom? Organiserat!

  64. dolf Says:

    @Sofia
    Jag diskuterade inte, jag påpekade i en (1) kommentar att det är sakligt fel att påstå att ”dom” inte är ett ord och att det skulle vara fel att använda det.
    Och, är det småttigare om jag diskuterar ”dem”/”dom” med jämställdister än vad det är när feminister diskuterar ”han”, ”hon” och ”hen”?

  65. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Chroni: Precis.

    En härlig kille: Jodå, men då säger jag till dem också.

    Dolf: Som du säkert förstår är ”hen” en helt annan diskussion.

  66. Chroni Says:

    Jag tycker iofs ”dom”-diskussionen är någorlunda vettig.

    ”Hen” är dock bara onödig och även när Språkrådet har sagt nej så måste folk fortsätta pusha för det. (Funkar ju inte ens i talspråk)

  67. dolf Says:

    @Sofia
    Bägge diskussíonerna handlar om att skift ut några bosktäver. De är precis så småttiga eller intressanta som vill att de skall vara. ”Dom”-diskussionen faller förvisso utanför bloggens omedelbara ämnesområde, men är man språkintresserad så … och tillåt mig påpeka att du själv håller på att diskutera användning av ”dom” just nu.

    @Chroni
    Jag både håller med och avviker i fråga om ”hen”. Att böra använda ”hen” som ersättning för ”han” och ”hon” är barockt och närmast att betrakta som sinnessjukt. Visans sockerbagare i staden var en ”han” så det finns ingen anledning att använda någon form av könsneutralt pronomen för honom. Likaså är Sofia en ”hon”, och Gudrun Schyman med, fast man tvivlar ibland.
    Däremot är det ganska praktiskt när man pratar om en obestämd person så man slipper konstruktioner som ”han eller hon”, ”han/hon” osv. Så om man komplementerar och berikar språket genom att lägga till ”hen” så har jag inget emot det, om man däremot försöker införa det som någon slags ersättning och därmed reducerar språket så är jag hundra emot.

  68. Anders Ek Says:

    Alltså för f-n. Vad är värst; att samtliga av USA:s presidentkandidater är män eller att tidningen metro kallar dem för gubbligan? Skaffa lite perspektiv.

  69. dolf Says:

    @Anders Ek
    Skulle det bli bättre om presidentkandidaterna vore kvinnor menar du? Både Sarah Palin och Michelle Bachman har ju varit starka kort tidigare som varit på tapeten men de har trillat bort. Eller räknas de inte? Och Mrs. Clinton var med och kämpade i förra valet, men tydligen tyckte USA att det var viktigare med en första svart president än en första kvinnlig.
    Dessutom är frågan om ”gubbligan” en lokal fråga som gäller vårt eget samhällsklimat, och att lyfta den kan potentiellt ha betydelse för sakers utveckling på hemmafronten. Vad det är för folk som är presidentkandidater i USA kan vi knappast göra något åt.

  70. Sofia Capel Says:

    Dolf: medan ”hen” innebär att sluta tvinga på folk en könsidentitet de ej känner att de stämmer överens med, det eliminerar det manliga som norm och spar tid och plats då man slipper skriva ”han eller hon”. Medan ”dom” finns för att människor är halvt analfabeta och inte vet när man ska använda ”de” eller ”dem”, är ”hen” en lingvistisk konstruktion som fyller en massa funktioner.

    Är man någorlunda intresserad av språk förstår man det.

    För övrigt diskuterar jag gärna svenska språket i detta kommentarsfält eftersom jag inte tar denna blogg på något större allvar. Men ni verkar ju brinna för det här.

  71. Anders Ek Says:

    @dolf Nej det hade inte varit ”bättre” om presidentkandidaterna var kvinnor. Däremot hade det varit bättre om de inte bara varit vita män. Detta säger jag inte för att jag hatar vita män, utan för att jag tycker det är fullt rimligt att ifrågasätta deras särställning i den politiska makten. Att en tidning kallar dem för ”gubbligan” väger inte direkt upp. Håll bara käften nu.

  72. Gronberg.Info Says:

  73. Gronberg.Info Says:
  74. Gronberg.Info Says:

    Går tydligen inte att infoga en bild:

  75. dolf Says:

    @Anders Ek

    Håll bara käften nu.

    Vad fan skulle det där föreställa? Lär dig lite normalt hyfs.

  76. dolf Says:

    @Sofia

    medan ”hen” innebär att sluta tvinga på folk en könsidentitet de ej känner att de stämmer överens med, det eliminerar det manliga som norm och spar tid och plats då man slipper skriva ”han eller hon”

    Som jag sade tidigare, så tycker jag själv att ”hen” är bra för att slippa ”han eller hon” och liknande klumpiga konstruktioner när man uttrycker sig om obestämda personer. Men ”att sluta tvinga på folk en könsidentitet” och ”eliminerar det manliga som norm” är ungefär lika korkat som att införa ”blonett” för att inte tvinga på folk identiteten som blonda eller brunetter och eliminera det blonda som (skandinavisk) norm.
    Med det resonmanget kan vi ju avskaffa man, pojke, yngling, gubbe, karl, kvinna, flicka, tjej, gumma, dam osv. och ersätta alltihop människa och person så undviker vi att tvinga in någon i någon identitet de inte känner att de stämmer överens med. Vi kan ju avskaffa ord som tjock, mager, mullig, slank också för att undvika att etikettera människor med kroppstyper de inte uppskattar.
    Sen kan vi avskaffa lång, kort, ljus, mörk, … eller varför inte ta steget fullt ut och avskaffa språket helt och återgå till ”grymt, grymt”?

  77. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Dolf: Då är min fråga: Förnekar du att det finns intersexuella människor, eller skiter du helt enkelt i vad de vill bli kallade?

  78. Martin Says:

    Men ungen heter ju VIDE! Inte Vilde. Låt oss för bövelen använda rätt namn (om man nu kan lita på att Sydsvenskan återger namnet rätt, alltså). Det är illa nog att stackars pyrets könsidentitet är föremål för hemlighetsmakeri…

  79. Martin Says:

    (Dessutom funkar nog namnet Vide bättre som könsneutralt namn än namnet Vilde. I Norge är Vilde faktiskt ett fullt gångbart flicknamn. Om det även förekommer som pojknamn är obekant för mig. Men det var ju lustigt att flera här har tolkat det som ett sådant, det skulle nog inte en norrman ha gjort)

  80. dolf Says:

    @Sofia
    Om jag ska svara ordentligt på din fråga så behöver jag att du först svarar på en från mig: förordar du att man allmänt skall använda ”hen” för alla personer, eller menar du att man skall använda ”hen” just för intersexuella (vad innebär det förresten? Är det könsbytare, eller …?)

  81. Chroni Says:

    Sofia Capel:

    Du kanske tycker att en väldigt liten minoritet intersexuella skapar ett behov av ett könlöst pronomen, men för det behöver vi väl inte använda ett ord som inte funkar i svenskt talspråk och som anses vara inkorrekt svenska, som svenska språkrådet har sagt nej till, forskare och språkvetare har sagt nej till.

    Sen transsexuella brukar se sig som antingen han eller hon, samma med intersexuella. De som säger att de varken ser sig som han eller hon tramsar bara, de har alltid ett biologiskt kön.

    Hur som, så finns det alternativ till ”han/hon. Man kan säga allting på ett könlöst sätt.

  82. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Dolf: Jag anser att man ska använda ”hen” om folk som definerar sig som ”hen”, eller för annan orsak vill kallas ”hen” utan att någon jävla neandertalare ska komma och försöka förlöjliga en för det.
    Jag säger inte ”hen” om folk som är en ”han” eller ”hon”.

    Det är väl inte så svårt att googla ”intersex”? För övrigt finns det många personer som inte känner sig som varken män eller kvinnor. En av mina polare har ett ”x” som svar på kön i sitt pass.

    Jag gissar att du inte känner någon som är trans eller liknande (öppet iaf) och då kanske dessa personer känns som en ”konstig minoritet” eller nåt som inte finns på riktigt. Men de är vanliga människor som du och jag och finns och lever ibland oss andra.

  83. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Chroni: Jag undrar vem det är som tramsar. Se mitt svar till Dolf.

  84. Chroni Says:

    Sofia Capel:

    Det finns två biologiska kön. Både transsexuella och intersexuella brukar se sig som ett av dessa.

    Sen finns det inget behov av hen, för man kan alltid omformulera på något sätt att göra det könlöst.

    Sen är ju poängen att hen inte funkar i svenskan, kom med något nytt alternativ istället om ni vill ha ett könlöst pronomen.

    och jo de som bara säger att de inte ”känner sig som man eller kvinna, har också ett kön då kön är biologiskt.

  85. Sofia Capel Says:

    Chroni: det är uppenbart att du inte är särskilt påläst inom ämnet eller känner några människor i sådan situation. Kom tillbaka när du vet mer, så slipper du göra bort dig.

  86. Chroni Says:

    Sofia Capel:

    Jag är oerhört påläst inom ämnet.

    Du kan ju inte ens komma med några konstruktiva argument.

  87. dolf Says:

    @Sofia
    Det finns ett rent prakiskt problem med att kalla folk för ”hen”, och vad jag tycker om ”hen” har just ingen betydelse i det avseendet. Jag tycker själv att ”zigenare” är en helt acceptabel benämning för romer, men vad jag förstår har ordet tydligen fått en negativ klang ungefär som ”n*ger”. Även om jag privat föredrar och använder ”zigenare” (som hos mig själv ger positiva associationer av mystik, romantik, äventyr och magi) så förstår jag om de själva uppfattar det som negativt (associationer om tjuveri, lurendrejeri och snusk) och accepterar att de vill bli kallade för ”romer” istället, så jag skulle undvika z-ordet när jag talar med dem och i offentliga sammanhang och använda r-ordet istället.
    I princip skulle man väl kunna använda samma resonemang ifråga om ”han”, ”hon” och ”hen”. Det finns dock ett par viktiga skillnader.
    Först det första är användningen av ”romer”/”zigenare” högst begränsad, det förekommer bara i vissa specifika sammanhang. ”han”, ”hon” och ”hen” däremot är pronomen som förekommer i var och varannan mening, och används för att urskilja vem det är vi refererar till. De är en slags bekväma identifierare. Det som främst styr vilket pronomen jag använder är hur jag uppfattar personen jag refererar till, vilket i sin tur främst styrs av personens visuella och auditoriska framtoning. Det finns inget sätt för mig att avgöra om en person är eller inte är en ”hen”, jag kan bara se om det är en ”han” eller ”hon”. Detta gäller dessutom också för lyssnaren. Både den som talar och den som lyssnar kan ganska lätt klassificera människor som ”han” och ”hon”, på samma sätt som de ganska lätt kan avgöra om människor är vita eller svarta. Om inte både talare och lyssnare sen tidigare känner personen och vet att det är en ”hen” så introducerar det bara förvirring att använda ”hen”. En lösning skulle förstås vara att de som är ”hen” markerar det på något vis (gul stjärna? Nä. Trodde väl inte det). Alternativt så får vi börja föra bok över alla människor vi träffar så vi vet vilken kategor de hör till.
    Det handlar inte om ifall man respekterar eller inte respekterar de som är avvikande. Det handlar om ordens användning för att kommunicera. Varför skall vi skapa ett språkligt problem för 99+% av befolkningen för att undvika ett relativt marginellt problem för en 1-%?

    Sist men inte minst, det finns faktiskt ingen anledning att införa ”hen” för androgyner och transsexuella. Vi har redan två neutrala pronomen: ”den” (används t.ex. om baby eller unge) och ”det” (barn)

  88. Nattdjuret Says:

    Det skrämmer mig hur mycket ni här tycks missförstå Malin och genustänkare i allmänhet. Könsneutral uppfostran och genusperspektiv innebär inte att förbjuda ett barn från att göra könstypiska saker, utan att inte låta barn Begränsas av rådande könsnormer, att ge alla barn ”dubbelt så många möjligheter” så att säga.

    Könsidentiteten är enligt forskning biologisk och medfödd. Den går alltså inte att fostra fram eller fostra bort. Men du kan ge ditt eventuellt transexuella barn ett bättre liv genom att alltid främja hens egna val av könsuttryck eller aktiviteter, och ditt cis-barn (icke trans) missgynnas inte heller utan kan snarare bli starkare som individ.

    @Chroni:
    Jag kan försäkra dig om att jag existerar. Som sagt är könsidentiteten biologisk och jag själv råkar just ha en könsidentitet som är lika mycket man som kvinna.

  89. Jesuit Says:

    Så kul för dig då att du har en så uppseendeväckande egen identitet. Det får oss andra vanliga pappskallar som tror på mamma. pappa, barn att önska att vi vore döda. Som tur är finns det gott om genus-queer-trans-bi-homo bla bla bla – forum för dig att utveckla dina unika sidor på. Tråkigt det måste vara att tvingas exponera här på nörd-forum? Kanske du ändå borde söka dig tillbaka till dina rötter bland de moderna människorna, de som befolkar söders kaféer och frotterar sig med kultureliten? tror inte att vi här riktigt förstår uppskatta din helt unika karaktär.

  90. Nattdjuret Says:

    Jesuit, du tycker alltså inte jag är välkommen här. Själv ser jag ingen poäng att isolera sig i sina egna kretsar, och fortsätta vara ”inskränkt feminist”. Söker mig till ”motståndarnas” sidor för att få ta del av deras perspektiv, och i många fall även bemöta dem. Jag låter dig ha dina åsikter men är inte rädd för att försöka få dig förstå min sida också.

    Jag känner ironin, och ditt syfte att avvisa min identitet som något jag anstränger mig för att sticka ut med. Känner mig inte ett dugg mer ”upplyst” för att jag råkar ha en lite annorlunda hjärna.

  91. Chroni Says:

    Nattdjuret:

    ”Könsidentiteten är enligt forskning biologisk och medfödd.”

    Det finns ingen sådan forskning.

    Nu ska jag förklara exakt hur jag tänker.

    Det finns intersexuella (folk födda med diverse)
    sen finns transsexuella (de som upplever sig tillhöra det kön de inte är födda som)

    Vi vet att det finns två kön, man och kvinna.

    Sen finns det folk som tillhör man eller kvinna, men de tramsar och säger att de inte upplever sig vara man eller kvinna, de tillhör fortfarande ett av könen…alltså är de man eller kvinna. Alltså tramsar de.

  92. Nattdjuret Says:

    @Chroni:
    http://jcem.endojournals.org/content/85/5/2034
    http://www.nature.com/nature/journal/v378/n6552/abs/378068a0.html
    – Några exempel, läs och begrunna.

    MtF-transsexuellas hjärnor har alltså på olika sätt många likheter med biologiska kvinnors hjärnor (- transsexualism skulle i och med det kunna räknas som en typ av intersexualism). Förståeligt är ju att hjärnans uppbyggnad, då med sin könsidentitet, inte är helt svartvit. En individ kan ha olika mycket ”kvinnlig” resp. ”manlig” hjärna. Könsidentitet är på en skala.

    (Därmed faller mångas resonemang när de försöker förlöjliga transpersoner med kommentarer som ”Kan man identifiera sig som mittemellan kvinna och man kan man väl identifiera sig som delfin också”…)

    Ja, jag har ett biologiskt kön, men min hjärna har delar som liknar det motsatta, men uppenbarligen inte tillräckligt för att helt och hållet uppfatta mig som det könet.

    Lev väl.

  93. Chroni Says:

    Nattdjuret:

    Det finns dock fortf. inget ”mittemellan”.

    Sen att alla de som jag har sett/hört uttrycka sig som att de ”inte ser sig som man eller kvinna”, är sådana som Alexander Chamberland hjälper ju inte direkt.

    Sen hur många delar din hjärna än har så finns bara två kön. Man kan inte vara både och. Du blandar nog in sociala egenskaper med kön.

  94. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Chroni: Nej, uppenbarligen är du inte det.
    Mitt ”konstruktiva argument” är att jag känner människor och har läst om/ skrivit artiklar om och med människor som säger sig inte känna någon könsidentitet, eller som ibland känner sig som en kvinna, ibland som en man.

  95. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Dolf: Jag tror du helt har missuppfattat. Ingen förväntar sig att du ska kalla alla möjliga för ”hen”, men att ifall någon har sagt att hen känner sig som en ”hen” så kan du respektera det, utan att ifrågasätta henoms val och säga att det är ”larvigt” etc. Är det så mycket begärt? ”Den” låter som en sak.

    Sen kan man använda ”hen” när man inte vet om vederbörande inte är en kvinna eller man, typ om du står och väntar på en doktor/ en kompis väntar barn. ”När kommer hen?” Du behöver självklart inte använda detta ord om du inte vill, men det ÄR snabbare och effektivare än ”han eller hon”.

  96. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Jesuit: Detta är inget nördforum, detta är ett forum för rädda, oupplysta män. Och uppenbarligen en jävla massa hat mot de som är ”annorlunda”. Luktar Nazityskland om din kommentar.

  97. Chroni Says:

    Sofia Capel:

    Hur ”känner” man sig som en man/kvinna?

    Jag känner mig inte som en man, jag vet att jag är en man.

    Dessa människor lägger nog vissa egenskaper på män och kvinnor och antar sen att då de har vissa av dessa egenskaper så är de inte man/kvinna.

    I korthet, de tramsar bara. Att de är sådana som Alexander Chamberland hjälper ju inte.

  98. Chroni Says:

    och som jag missade att skriva in tidigare:

    Sofia Capel:

    Vad de än vill bli kallade så kommer jag aldrig att använda inkorrekt svenska.

    och återigen, man kan omformulera allt om man nu måste…så det blir könlöst.

  99. dolf Says:

    @sofia
    för att ta del två först:

    Sen kan man använda ”hen” när man inte vet om vederbörande inte är en kvinna eller man …

    I den bemärkelsen är jag positiv till användningen av ”hen”, eller något likande könsneutral pronomen. (Vilket jag tror jag också har sagt tidigare i tråden här, och jag använder faktiskt själv ”hen” på just det viset ibland). Utökningar av språket som gör det smidigare och mer flexibelt … I’m all for it.

    Vad gäller del 1: som sagt, min invändning är mest att jag tycker det blir krångligt, artificiellt och öppnar för missförstånd. Jag har inga problem med att respektera människor som förtjänar det. Jag bedömer inte människor efter vad de är eller vad de säger, utan efter hur de beter sig. Sen må de va svarta, vita, schackrutiga, hannar, honor, henner, androgyner, punkare, discofreaks eller symfoniker. När jag möter en människa första gången gör jag naturligt vissa antaganden utifrån vad jag ser, så jag bemöter en kvinna lite annorlunda än en man, jag bemöter en overallklädd person lite annorlunda än en kostymklädd person. Det kan verka fördomsfullt, men jag anser inte det, så länge som man justerar sin bild av personen beroende av det gensvar man får. Den fördomsfulle kännetecknas av att hen inte kan släppa sina felaktiga idéer när de visar sig vara felaktiga utan ändå håller fast vid dem. Stereotyper är användbara och ok som utgångspunkt. Därför kommer jag att bemöta den intersexuella eller transsexuella som en man eller kvinna, men eftersom jag försöker vara lyhörd och umgås på ett respektfullt sätt med människor så kommer jag att anpassa mitt bemötande efter den information jag får tillbaka. Och jag tror att respekt och hövlighet inte hänger så mycket på pronomet utan mer på vilken attityd man har och hur den kommer fram i saker som tonfall, kroppsspråk osv.
    För att ge en liten belyande parallell, jag har arbetat tillsammans med ungrare, och blev ofta konfunderad när jag pratade med dem när de sa underligheter som ”her wife” och ”his husband”, tills jag fick veta att de inte har några könsspecifika pronomen utan bara har ett ”hen”. Skulle jag då ta illa upp om en ungrare kallar mig ”hon” fast jag är man? Bara om attityden skulle visa att det vore en avsiktlig felsägning i avsikt att förolämpa, men det har jag aldrig råkat ut för. I övriga fall är det bara att garva och ta det med en klackspark. Det är liksom inget att göra en affär av. Så varför göra en affär av om man kallar intersexuella för fel pronomen. Det är ju bara att inse att de faller utanför de normala ramarna (vilket är menat som ett rent faktum, inte en värdering) och ta det med en klackspark.

  100. Jesuit Says:

    Sofiacapel , Nattdjuret m.fl

    Könskriget har inte påbörjats av oss män här utan av er, och för Nazityskland finns det nog inte bättre representanter än ni båda och ert genusmaskineri. Visst – jag hatar det, och ska ägna resten åt mitt liv att slå tillbaka med all kraft mot såna som ni och resten av genusmaffian. Ni kan tycka vad ni vill och säga vad ni vill men jag har en upplysning till er båda – Jag Är Fienden personiferad och jag står för det, så medelålders, vit. gubbe och hetero som jag nu är !

  101. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    dolf: ”min invändning är mest att jag tycker det blir krångligt, artificiellt och öppnar för missförstånd” – jag tycker precis tvärtom. Men vi behöver inte tycka lika.

  102. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Jesuit: Va trevligt för dig då, Herr Fiende.

  103. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Chroni: Det är inte mitt jobb att utbilda dig. Du är välkommen att läsa böcker om genus och könsidentitet som oss andra, eller gå ut och prata med transgenderpersoner.

    För övrigt existerar ingen ”korrekt” svenska då språket förändras hela tiden. Men det är ingen som tvingat dig att använda dig av ”hen”. Dock förväntas du visa respekt för vad folk vill bli kallade.

  104. kristina Says:

    Varför är denna typ av uppfostran värre än att forma barn till stereotypa könsroller som dom sedan kanske inte trivs i. Jag som kvinna måste säga att jag känner en ambivalens för hur jag ska vara som kvinna då könsstereotyper säger en sak och jag tänker en annan. Detta leder till att man ständigt känner en skam för den man är. Är det då inte bättre att strunta i könsroller och låta folk formas till den dom är. Go Malin Björns!!
    Pär Ström du nämner ständigt hur män kränks. Både män och kvinnor kränks för hur samhället säger hur de ska vara och det är allt pga vår patriarkala samhällsstruktur.

  105. Chroni Says:

    kristina: Tror dock mer hon har vänt på könsrollerna för sin son. Vilket det ser ut som.

    Sofia Capel: Men den svenska som existerar just nu är korrekt.

    och ser man historiskt så har svenskan inte förändrats supermycket, mer bara att talspråk till språk har varit svårare förr, sen har ord lagts till och ibland förändrats. Dock nu när folk börjar använda ord fel för att de inte vet bättre så är det ingenting vi måste godkänna.

    Sen är utveckling också annorlunda från påtvingad förändring.

    Jag känner transsexuella, och de som ”ser sig vara både man och kvinna” tramsar bara, för uppenbarligen kan de inte vara det. (Intersexuella undantaget)

  106. kristina Says:

    @ Chroni, vad får dig att anta att hon vänt på könsrollerna? Hon säger i artikeln att hon uppfostrar sin son med ett medvetande om sitt biologiska kön men hon vill inte proppa på honom idéer om hur man som pojke ska vara och hur man som flicka ska vara. Det handlar inte om att man ska göra könlösa varelser. Det handlar om att forma framtidens barn till att inte vara bundna till idéer om hur man ska vara bara för att man har ett speciellt kön. Inte konstigt att det finns så mycket krig i världen när pojkar uppfostras med att leka krig. Ett lite halvdåligt exempel men du ser min poäng.

  107. Chroni Says:

    kristina:

    Allt feminister kommer med är dåliga exempel och de kan aldrig sätta fingret på något fel.

    Pojkar har också blivit hackkycklingar i denna frågan, läs tex bara Kajsa Svalerys böcker (hon anses ledande) så inser du hur sjuka feminister är (förhoppningsvis), självständighet blir själviskhet osv.

    och jag tror inte (vilket alla feminister verkar tro), att krig beror på att pojkar leker krig, och flickor fångas i sin ”könsroll” genom att leka med dockor.

    Dock har vi regler (som majoriteten av oss gillar) som säger hur vi är och ska vara, (inte för att majoriteten känner sig begränsade av dessa regler). Tex varför lära en pojke att det är okej att ha på sig rosa klänning om inte samhället tycker det, och jag tvivlar på att Malins son kan uttrycka en åsikt eller ”veta bättre” när hon propsar på honom tjejkläder.

  108. Sofia Capel (@sofiacapel) Says:

    Chroni: Nej, det är inte ”korrekt”, du tänker på standarsvenska. Skulle du känna ”transexuella” skulle du vara medveten om att det heter transgender. Jag har inte sagt något om att känna sig som ”både man och kvinna” utan varken man eller kvinna. Det är du som tramsar, och du vet pinsamt lite om detta ämne.

    ”Sen är utveckling också annorlunda från påtvingad förändring.” – Det är inte en jävel som tvingat dig att använda dig av ”hen”. Precis som att det inte är en jävel som tvingat mig att säga ”abo”, bara för att det lades till i SAOL för något årtionde.

  109. En diskussion. « kvinnaochantifeminist Says:

    […] pojkar och flickor på individnivå hanteras långt mer individuellt. Jag har skrivit om detta i denna kommentar. 3. Jag menar också att denna skillnad har långt mindre betydelse än man inom […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: