Gumvälde i Gävle – och svenska soldater nu bättre än någonsin

by

Gävle kommun har tyvärr problem med sin jämställdhet. Det råder gumvälde.

Sedan en tid är 71 procent av kommunens 297 chefer gummor. Men nu har gumväldet utökats till att även omfatta de högsta cheferna, enligt tidningen Arbetarbladet. Efter de två senaste utnämningarna är fem av sju förvaltningschefer också gummor – en stort genusöverläge.

”Det finns flera faktorer bakom det”, säger Kajsa Svaleryd, som är jämställdhetsstrateg i Gävle kommun. ”Det är ett resultat av att vi har jobbat medvetet med kompetensbaserad rekrytering”, säger hon också, och hänvisar till gummors högre utbildningsnivå.

Läs mer här. Tack för tipset, Esko! (Denna bloggpost anspelar på, och driver med, det mycket vanliga och hånfulla användandet av orden ”gubbvälde” och ”gubbar” i svenska medier. Vänd på könen så känns artikeln helt normal!)

För övrigt: Nedan ser du hur försvarsministern ser på Sveriges soldater, sedan lagen ändrades så att män inte längre tvingas in i uniform under hot om fängelsestraff:

.

Nu när det finns många välutbildade kvinnor med utländsk bakgrund är svenska soldater bättre än någonsin…  Det var ju roligt att höra för alla dem som har tvingats offra ett år av sitt liv, under hot om fängelsestraff, på att lära sig kriga (ironi). Men att vi värn-pliktiga var dåliga soldater kanske kan ha något att göra med att de allra flesta av oss inte ville vara där…  Läs artikeln här.

46 svar to “Gumvälde i Gävle – och svenska soldater nu bättre än någonsin”

  1. DrKejs Says:

    Svenska soldater är bättre än någonsin! Det tar bara två år att mobilisera!

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/mobilisering-av-forsvaret-tar-tva-ar_6770497.svd

    Politikerna är fan hjärndöda!

  2. Forellen Says:

    Ovanligt löjlig bild på Jonas Strömstedt på SVTs hemsida. Någon på redaktionen som inte kan komma över att vänsterpartiet återigen leds av en vit medelålders man?

  3. Forellen Says:

    *Sjöstedt…

  4. Ursus Says:

    Intressant att genusforskning verkligen bevisar att det är skillnader mellan män och kvinnor och människor från olika delar av världen. Det är då enda slutsatsen jag kan dra av att svenska armén är bättre helt plötsligt eftersom kvinnor och utlänningar nu är en stor del av vårt försvar.

  5. Joakim Says:

    Man får innerligt hoppas att jämställdhetsstrategerna ägnat sig åt äkta jämställdhet och inte ”lyft fram” så många kvinnor, utan att kvinnorna i Gävle verkligen är mer kompetenta.

    För övrigt: Så länge jämställdhetspolitiken inom försvaret går i rätt riktning får vi nog nöja oss med att det meddelas på politiskt korrekt nyspråk. Vi kanske helt enkelt får lära oss prata feministiska för att nå fram med våra budskap.

  6. Bengt Says:

    Kajsa Svaleryd är en av dem som byggt sin egen business inom detta med ”genus” och som lever på denna verksamhet med föreläsningar, coachningar etc så att hon som Gävles ”jämställdhetsstrateg” kan föra ut budskapet och Gävles namn över landet…
    En del av det genusindustriella komplexet helt enkelt..

    Hon är bl.a författare till boken ”Genuspedagogik” och om hur man utvecklat denna på två olika daghem i Gävle. Denna bok är även OBLIGATORISK kurslitteratur på de flesta lärarutbildningar i landet.

    De flesta s.k ”genusdagis” har hämtat mycket av sin ”inspiration” från denna (tunna) bok och sedan ”skruvat till” sin egen variant av den.

    När ”genuspedagogiken” första gången av bl.a Svaleryd m.fl. genomfördes på de två daghemmen i Gävle blev det ett stort ”rabalder” dock..

    http://www.aftonbladet.se/wendela/article11599188.ab

  7. dolf Says:

    Lite OT, men jag retar mig något alldeles förbannat på allt snacket om ”försvaret”, kalla skiten för vad det är, en krigsmakt.

  8. Nova Says:

    Jaha, så de har gått från 71 % kvinnliga chefer till 71,7 %. En skillnad på ynka 0,7 procentenheter!!! Med den takten kommer det att ta flera hundra år innan det blir jämställt i Gävle.

  9. Hans Says:

    Jag störs en smula av Tolgfors påståenden. Han skriver att ”De som sökt frivilligt har gjort bättre ifrån sig i Rekryteringsmyndighetens, (tidigare Pliktverket), tester och urval än de senaste årens värnpliktiga.” Hur långt tillbaka i tiden sträcker sig den efterforskningen? 2005? Intelligenta gjorde lumpen redan när den infördes och fortsatte göra så intills vi avskaffade värnplikten. Kanske var det största misstaget att inte inkludera kvinnorna i plikten? Israelerna har inte ansett sig ha råd till det.

    Av egen erfarenhet orkar inte mina hundförare bära en bår med sin 85 kg lätte plutonchef:) Då har jag inte inkluderat ak-n eller stridsvästen han bär…
    Däremot är de mycket motiverade och har en hög moral.

    Dilemmat är att när vi öppnat för klenare personer att fullgöra uppdrag hamnar vi i prekära situationer. För min något korpulente svåger spelar det ingen roll om den brandman som bär ut honom är kvinna eller man, muslim eller buddist. Denne måste palla med de 120 kg han väger…

  10. Orwell Says:

    @Nova

    LOL! 😀

    Länktips:

    http://www.hig.se/Organisation/Akademier/Akademin-for-teknik-och-miljo/Forskning/Forskargrupper/Temagruppen-Genusperspektiv-i-skola-och-hogre-utbildning.html

  11. Lasse Says:

    Men vänta lite nu när feministerna vill kvotera in kvinnor skyller de på att det så ojämställt med en mansdominans inom ett visst verksamhetsområde och könet är viktigare än kompetens många gånger, finns t.o.m. feminster som öppet deklarerat ovanstående. Har en uppsjö med exempel där kvinnor gått före män med bättre kompetens p.g.a. kvotering.

    Nu när man uppnått 50% kvinnor vill man ytterliggare öka makten och inflytandet, helt plötsligt använder man kompetens som det viktigaste kriteriet när man skall anställa.

    Snacka om ett win / win scenario, är fan inte klokt . Är som jag alltid brukar säga ”dubbelmoral är en norm inom feminismen”.

    Det enda feministerna är ute efter är makt och kontroll över det Svenska samhället och för att nå dit är alla medel tillåtna.

    Vibbarna börjar återigen närma sig en makthungrig ideologi på 30-40 talet.

  12. Orwell Says:

    Lästips för den vetgirige:

    Klicka för att komma åt wkr0001.pdf

    Kvinnor anser att manliga chefer är skickligare än kvinnliga chefer på att utöva sitt yrke och att stötta och uppmuntra sina medarbetare. Det framgår av nordens största undersökning av hur medarbetare upplever sina arbetsplatser. Totalt har 2 500 yrkesverksamma svenskar deltagit i
    undersökningen Svenskt Medarbetarindex.

    När det gäller egenskaper som att ge feedback, ställa upp mål och att vara en bra ledare får manliga och kvinnliga chefer ungefär samma betyg. Detta oavsett om män eller kvinnor tillfrågas. Däremot ger kvinnor sina kvinnliga chefer betydligt sämre omdöme när det gäller egenskaper som att stötta och uppmuntra sina medarbetare och att vara skickliga på det yrke som utövas.

  13. Ivar J Says:

    @Orwell 19:45: Den temagruppen var sannerligen 100% jämställd.

    19:54: Hoppsan, kvinnor gillar inte kvinnliga chefer. Det måste vara patriarkatets fel.

  14. Jämställdhetsfeministern Says:

    Allt blir bättre och mer jämställt ju fler kvinnor som kommer in i verksamheten. Det gäller så klart även Gävle kommun och det svenska försvaret.

  15. CaseyJones Says:

    Utanför ämnet men… Sprang på den här länken, men eftersom jag inte är prenumerant så kan jag inte läsa den. Någon som är och som kan tänka sig att redogöra för vad det handlar om? Kan tänka mig att det är intressant för fler än mig.

    http://feministisktperspektiv.se/konton/loggain/?next=/2012/01/13/antifeminism-liten-krets-koordinerade-drev

  16. CaseyJones Says:

    Det här är vad som går att utläsa utan att logga in…

    ”#antifeminism: Liten krets koordinerade Scum-drev

    ”Det var som en mardröm. Ett nätverk trädde fram allt tydligare.”

    Näthatet mot feminister kulminerade i fjol med att kvinnor i ensemblen bakom Scum-manifestet mordhot … ”

  17. Björn Says:

    Tolgfors artikel påminner lite om en del (hormonstinna) människor som träffat en ny partner och utan minsta tanke på sitt tidigare förhållande förklarar att de aldrig varit lyckligare:)

    Jag har (via regeringens webbsida) författat ett brev till Tolgfors. Att jag får ett svar är väl inte särskilt troligt, men det ger mig en viss sinnesfrid att ”tacka” honom för den uppskattning han genom sin artikel visar oss män som utan direkt valmöjlighet tvingades göra värnplikt och av den anledningen (i mitt tycke) förlorat ett år av sitt liv. Tack så jävla mycket, Sten!

  18. Kristin Says:

    Tycker det är märkligt att personer med utländsk bakgrund kan ingå i Sveriges försvar.
    Vilket land sätter dessa personer först vid en konfilikt mellan deras gamla hemland och Sverige?
    Hur vet vi att de inte är spioner?
    Jag bara undrar.

  19. Petter Says:

    Undrar om feminister helt tvärvänder i försvarsfrågan ifall Ryssland får för sig att expandera. . .

  20. Ulf Says:

    – Det är ett resultat av att vi har jobbat medvetet med kompetensbaserad rekrytering, säger Kajsa Svaleryd

    – I offentlig sektor är det mer politik och demokrati som styr än i näringslivet, säger Kajsa Svaleryd.

    Ööh, hur var det nu – var det kompetens eller politik? ”Det finns flera faktorer bakom det”, sade hon ju, så lite både och, kanske?

  21. Joakim Says:

    @Kristin
    Menar du att invandrare ska uteslutas helt från försvaret? Som om de inte vore fullvärdiga medborgare? Tror du på allvar att vi har fler spioner än riktiga och potentiella flyktingar tillsammans? Tror du på allvar att de som kommit hit av andra anledningar skulle svika sitt nya land?

  22. Kristin Says:

    Joakim:

    Det finns personer med dubbla medlborgarskap, det ser jag som ett problem vid ett skarpt läge.
    Jag bara undrar var lojaliteten finns när det gäller, hos det gamla eller nya landet
    Som sagt var, jag bara undrar.

  23. Ivar J Says:

    @CaseyJones: Med tanke på omfånget av det statligt finansierade generaldrevet mot män är det inte underligt att det sunda ifrågasättandet av SCUM tedde sig som en ”liten krets” sett från feminismens höga elfenbenstorn.

  24. Björn Says:

    Från artikeln i AB:
    ”Utan rekrytering på frivillig grund hade försvaret inte fått den 46-åriga trebarnsmamman som nyligen framgångsrikt genomförde GMU och därefter tog värvning i flottan.”

    Seriöst? Inget ont om 46-åriga trebarnsmammor, men… är detta vad vårt försvar verkligen vill rekrytera? Anses det särskilt lyckat att denna 46-åring blivit rekryterad till marinen? Jösses… För inte länge sedan var det en artikel i DN om hur sabla dåligt det gick med rekrytering. En man runt 42-43 genomförde GU men fick ingen förlängning för hans knän var slut.
    Är jag ensam om att tolka en slik rekryteringsbas som ännu ett sätt att minska arbetslösheten?

  25. John Nilsson Says:

    Bäst vore väl om det svenska försvaret bestod av en för världen representativ sammansättning människor (inkluderande barn, gamla och funktionshindrade) – och alla andra länders försvar likaså. Om världens försvar vore utformade så och kunde hålla samman och fungera i världens alla länder… …ja, då borde väl de civila delarna av samhället också kunna fungera med den mångfald av människor som finns globalt i världen… Eller? 😉

  26. lars Says:

    tror inte kristin har helt fel.
    när jag gjorde lumpen blev grabbar av utländsk härkomst placerade som malajer utan tillgång till viktig information.
    men det är länge sedan (1979)och jag har bara blivit kallad till ett repmöte så vad som gällde mot sluten vet jag inget om.
    det enda jag reflekterade över var att min gamla tjänst som då var på 80 tim/veckan var vid mitt repmöte uppdelat på 2 poster av 40tim /veckan (1983)
    ersättningen för en värnpliktig var av det fruktade beloppet av 16kr/dag räckte till en kopp kaffe och en liten smörgås på markan .
    16kr /dag för min del motsvarade en halv timpeng 1979 om jag jobbat. ( det var lite onyttigt vetande ) 🙂

  27. CaseyJones Says:

    @ Ivar J

    Precis min tanke också. Men det hade varit kul att läsa artikeln. Känns som att Feministiskt perspektiv är tänkt lite grann som en facktidning. Jag vill veta vad som händer på andra sidan, men man kan ju inte betala för en prenumeration. Det skulle kännas lite fel… 🙂

  28. Jack Says:

    Ivar J,

    ”sett från feminismens höga elfenbenstorn.”

    Menade du härifrån?

  29. Jack Says:

    På toppen av Barad-femme ser Sauronas genusöga alla osynliga såväl hober som strukturer…

  30. Rolf Says:

    Jag har en gammal teori om värnplikten. Jag upplevde värnplikten som ett straff, som något jag som man gjorde istället för att föda barn. Längden på värnplikten motsvarar ju ungefär en graviditet. Kan det ligga något i det där? Ingen hotar dock kvinnorna med fängelse straff om de väljer att inte föda barn. Eller borde man kanske införa någon tvingande lag här..

  31. Jack Says:

    Rolf,

    Ingen tvingar heller kvinnorna att föda barn med någon utsedd av staten. Heller ej behöver de genomgå vägning och mätning osv för att bedöma vem de ska paras ihop med. Män skulle då ha frivillighet att acceptera en kvinna som ”kokong” till sin spermie och sedan sitt barn medan kvinnan tvingades under hot om fängelse, sänkt förörjningsmöjligheter och social stigmatisering för att inte genomgått det som är rätt för en kvinna.

  32. lars Says:

    jack
    ”Ingen tvingar heller kvinnorna att föda barn med någon utsedd av staten. Heller ej behöver de genomgå vägning och mätning ”

    för att inte tala om att dom ryckte en i tasken med va nu det skulle vara bra för .

    för min del var inte värnplikten lika jobbigt som repmötet var
    när jag gjorde lumpen så hade jag inga barn men när jag gjorde repmötet hade vi 2 barn och jag glömmer aldrig när jag kom hem efter mina 18 dar och skulle ta upp min minsta och han tykändes
    man känner sig som en skit då .

  33. AnnanDan Says:

    Min personliga erfarenhet av kvinnliga chefer är att de har varit allt annat än kompetenta.
    Just saying…

  34. Lövet Says:

    I just Pär Ströms slutkläm om värnplikten ovan tror jag att han faktiskt har fel. Såvitt jag kan minnas har var det under stora delar av efterkrigstiden en stor politisk och opinionsmässig majoritet för värnplikten.

    Dessutom gör Sten ”Tomhylsan” Tolgfors en sedvanligt historielös beskrivning av det för honom okända och därmed lätt föraktade värnpliktiga invasionsförsvaret.

    A l l a med någon form av insyn i de båda försvarsmaktsorganisationerna vet att den dåtida organisationen var vida mer fördelaktig för sitt syfte än den nutida är för alla sina.

    Det stämmer till viss eftertanke att vi under hela tiden fram till slutet av 80 – början av 1990-talet hade lika många och ofta fler soldater och officerare i utlandstjänst än vi har idag; att försvarsmakten mobiliserade över 700 000 man och att civilförsvaret – inkluderande krigsplacerade sjuksköterskor, läkare, byggnadsarbetare mm innefattade ytterligare tiotusentals människor.

    Det stämmer till eftertanke att det så sent som i mitten av 80-talet genomfördes flera större krigsförbandsövningar** med flera tiotals tusen man mobiliserade och att det vid några tillfällen genomfördes mobiliseringsövningar där hela fördelningar med tiotals tusen man mobiliserades på tre (3) dagar. Och det utan SMS och mobiltelefoni, med bara post, radio och tv som enda medel att få ut mobiliseringsordrarna med.

    Det slutgiltiga beviset för att dåtidens totalförsvar var bättre än ”Tomhylsans” nuvarande ”insatsförsvar” torde väl vara att totalförsvaret bevisligen fungerade för sitt syfte – det skyddade oss under hela kalla kriget: T o m under Gåsefjärdskrisen när ryska flottan stävade mot Karlskrona utgjorde det en tröskel som Stormakten tvekade att kliva över.

    ”Tomhylsans” satsning på ”Insatsförsvar” har däremot fört oss ut i krig. Vi har idag förband som ständigt befinner sig i strider – lååångt, långt från Sverige – oklart i vilket syfte.

    Men så har också ”Tomhylsan” slagit sig för (det egna förstås)
    bröstet och trumpetat om ”Det insatta insatsförsvaret” som mycket bättre än det han med stort nymoderat förakt kallar ”Det förrådsställda invasionsförsvaret”.
    …således föredrar ”Tomhylsan” att skicka ut våra soldater i krig, hellre än att använda försvaret för att hålla oss utanför krig.
    …talande!

    F.ö. så är för mig inte huvudfrågan manlig värnplikt eller värnplikt för båda könen – i krig kommer det att behövas kvinnor tillsammans med barnen. Däremot ä r det för mig viktigt att hatfeministerna och deras följeslagare (som t ex ”Tomhylsan”) börjar erkänna h e l a mansrollen.

    Det är dags att de kastar ”räkmackan” på sophögen och börja erkänna mannen som den som bygger, skyddar och försvarar o c h att därmed också se kopplingen mellan ”ansvar”, dvs just detta byggande, skydd och försvarande, och ”makt”:
    Dvs att erbjudas en VD-tjänst i byggföretaget, erbjudas en polismästartjänst i Stockholm eller en generallöjtnants grad i högkvarteret i försvarsmakten.

    …men eftersom de är de ideologiskt övertygade och därmed moraliskt små människor de är så kommer naturligtvis detta aldrig att hända!

  35. Lövet Says:

    Och här kommer de glömda ”fotnot-stjärnorna”:

    **)Det efterlystes någonstans ovan att ”Försvarsmakten” skulle kallas vid sitt rätta namn ”Krigsmakten”. I någon mån har det förr alltid funnits med – den mobiliserade organisationen var alltid uppbyggd av ”krigsförband”, dessa övades vid ”krigsförbandsövningar” eller ”Kfö:er”. Under 1980 talet omfattade de övningarn runt 20 000 man. Strax före Jul så annonserade försvarsmakten att man nu för första gången genomfört en sådan Kfö.
    …omfattningen på den var ett kompani – dvs sådär 150 personer!!!

  36. Carl Says:

    ‘Bättre’ känns inte lite godtyckligt. Det måste väl finnas en anledning till att försvaret går in för att likforma soldater? (att dämpa egocentrism och undvika de konflikter som alltid uppstår – och tolereras! – på civila arbetsplatser).

  37. Musse Pig Says:

    Ett av de tydligaste exemplen på den svenska demokraturen. Med en budget på 40+ miljarder (!) så har vi några hundratal övade soldater och varken press, regering eller opposition säger någonting alls! Ingenting läcker ut till väljarna.
    Den sk ”konsensus”-modellen är inget annat än antidemokratisk korrumption. Ren kohandel mellan maktcentra, följt av en tillrättalagd, lögnaktig beskrivning till väljarna för att hålla dem lugnt idisslande på ängen, i väntan på att fösas in i valbåsen vart 4:e år.

  38. Musse Pig Says:

    Ja, vi mjölkas ju även varje dag på pengar till kalaset…

  39. Musse Pig Says:

    Korrumptionen är djupt inbyggd i systemet. Demokratur!

  40. Musse Pig Says:

    Ibland undrar jag om inte den feministiska agendan är ett sätt att flytta fokuset från vad människor med makt håller på med till en skapad konflikt inom väljargruppen. De som skulle vara de mest kritiska väljarna, bland både män och kvinnor, angrips dagligen och deras uppmärksamhet inriktas mot att försvara sig mot systematiska personangrepp. Man inbillar aningslösa medborgare om konstruerad intressekonflikt. Härska genom att söndra. Media spelar med och fyller utrymmet med detta. På så sätt kan makthavare spela sitt spel i lugn och ro.

  41. Musse Pig Says:

    Istället för att väljarna utser politiska representanter och utkräver ansvar för givet förtroende så kräver politikerna att väljarna ska förändra sig i grunden. En osäker och förvirrad väljare är lättare att manipulera och kontrollera.

  42. Jack Says:

    Lövet,

    Vad en människa som är tvingad till en dålig situation anser om den….det ska man inte lägga stor vikt vid.

    Exempel: Morees Bickham efter att suttit 37 år i fängelse felaktigt dömd och nu friad tack vare DNA bevis vid 70 års ålder:

    I don’t have one minutes regret, it was a glorious experience!

    Människor som blivit slagna som barn tenderar också att bruka våld mot sina egna. Samma sak med de som utsattes för den slavhandel lumpen innebar, de ansåg ofta att andra skulle ha detsamma och att det var riktigt bra, att de fick lära sig disciplin, ja de sa allt möjligt som fick det att faktiskt kännas som något bra. Vi har inte råd att må dåligt och både medvetet och omedvetet konstruerar många om sina värderingar och fokalpunkter för att känna äkta lycka i en dålig situation.

  43. Joakim Says:

    @Kristin
    Det kan jag inte svara på förutom möjligen att man i så fall får granska dem och göra en bedömning om vi behöver förstärkning, men så länge det inte är hemlandet så är det väl inga problem? Om Sverige blir invaderat av Danmark så tror jag knappast att våra irakier sviker oss, därför hoppas jag att du inte vill utesluta dem helt från lumpen.

  44. Ingmar Gunnard Says:

    Gumvälde – mycket bra & fyndigt ord. Undrar om vi inte ska ”föra kampen” lite mer på det planet… humor är ju ALLTID bra när man slår underifrån. Ibland kan det låta så kränkt & gnälligt här – vi behöver strategier för hur vi ska VINNA, kamrater!! Mindre gnäll & mer stringens bland kommentarerna – då kan vi börja bli ett hot mot ”det genusindustriella komplexet”, som nån här så fyndigt kallade det! För övrigt anser jag att Jämställdhetsfeministern är mycket viktig person här på GN. ; )

  45. Lövet Says:

    @Jack: ”….som fick det att faktiskt kännas som något bra. bra. Vi har inte råd att må dåligt och både medvetet och omedvetet konstruerar många om sina värderingar och fokalpunkter för att känna äkta lycka i en dålig situation.”

    Eh… Ja, livet är som bekant inte alltid ”en dans på rosor”. Ibland gör vi bara det som är det minst dåliga.

    För mig var värnplikten som personlig erfarenhet varken speciellt bra eller speciellt dålig ur ett ”lyckoperspektiv”. Det innehöll den vanliga blandningen av kamratskap, småmobbing, slit och stress, misslyckande och bedrifter, positivt och negativt. Ungefär som på vilket jobb som helst alltså – ibland mådde jag bra ibland mindre bra.
    Jag kom ur den som en ett år äldre människa med erfarenheter – goda och sämre – som jag inte haft utan dem. Bra eller dåligt? Tjaa, jag v ä l j e r att se det från den positiva sidan.

    Sett ur det breda perspektivet var dock värnplikten för mig en symbol för att vi alla*, var och en av oss, såg och var beredda att ta vår del av ansvaret för att försvara Sverige som en fri och oberoende nation – att det fanns ett värde som vi tillsammans, var och en av oss var beredda att uppoffra oss för**.

    Dagens syn på försvaret och det föraktfulla vis som t o m regeringen beskriver värnplikten på är bara ytterligare ett symptom på den rådande ”Nånannanismen”. Dvs att allt som är svårt, krävande och bäsvärligt – det överlåter vi på ”nån annan” att hantera. Vi själva håller oss för gooooda och fiiiina*** för att befatta oss med sådant – ofta t o m för fina för att ens reflektera över dessa frågor.

    *) ”alla” som i alla män alltså.

    **) Jag själv var förvisso medveten om att vi antogs behöva göra den yttersta uppoffringen och dö för Sverige i ett eventuellt krig. Med det i åtanke så såg jag vänrpliktsåret som en väldigt väldigt liten uppoffring.

    ***) Mitt eget intryck är ju längre ut på den politiska vänsterkanten man säger sig befinna sig desto gooodare och fiiiinare blir man i sådan a här frågor, vilket bara bekräftas av att det nya vänsterpartiet Moderaterna numera har en fönvågad vapenvägrare som försvarsminister.

  46. Helena Says:

    DrKejs säger 15 januari 2012 kl. 18:27 ”Politikerna är fan hjärndöda!”

    Men, den lilla hjärnbit de har kvar räcker till att prata bort det svenska folket.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: