Män kritiseras: Släppte inte kvinnor före till livbåtarna

by

Bör män ha lägre biljettpris på fartyg?

Angående lyxkryssaren Costa Concordias förlisning: Nu börjar kritik dyka upp i norska och brittiska medier mot att det fanns manliga passagerare som inte väntade med att gå i livbåtarna tills alla kvinnor var räddade.

Så här skriver NRK (Norges motsvarighet till Sveriges Radio):

”En del hävdar att kvinnor och barn inte blev prioriterade i livbåtarna då lyxkryssaren Costa Concordia evakuerades. […]  Det berättas från folk ombord att en del manliga passagerare ignorerade informella påbud om att vänta tills kvinnorna och barnen hade kommit i livbåtarna.”

NRK gör genusfrågan till huvudsak för sin artikel, se bilden nedan:

.

Brittiska BBC är inne på samma spår – vissa män stod inte tillbaka för kvinnorna. I deras artikel uttalar sig en passagerare som var med:

” ‘Det som slog mig var att många män försökte ta sig in i livbåtarna före de som uppenbarligen behövde komma iväg först’. Det fanns kvinnor och barn som behövde komma iväg men det fanns män som tryckte sig mot barriären och försökte komma ombord”.

Denna manliga passagerare berättar för BBC att det i slutändan ändå blev ”kvinnor och barn först”:

”Jag ville förstås inte bli separeratd [från min fru] men det var viktigt att kvinnorna och barnen kom iväg först”.

En norsk kvinna berättar samma sak för NRK (här), att det blev kvinnor före män:

”Det var kaos, men efter att vi tog över blev det organiserat så att kvinnor och barn gick först i båtarna”

I mitt blogginlägg för några dagar sedan citerar jag ytterligare två källor som berättar att kvinnor prioriterades framför män när Costa Concordias passagerare skulle gå i livbåtarna.

Uppenbarligen tillämpas underliga och icke jämställda kriterier för de listor som görs upp över passagerarna på sådana här fartyg. Aftonbladet skriver att en tjänsteman på Costa Concordia sa till kaptenen:

”Du måste berätta hur många människor, barn, kvinnor och passagerare, som finns ombord och det exakta antalet i varje kategori”.

Kvinnor? Varför ska kvinnor särskilt nämnas? Är det något särskilt med dem?

Den här fartygskatastrofen utanför Italien har gjort en sak väldigt tydlig – män och kvinnor är inte jämställda på ett fartyg. Det är män som förväntas riskera sina liv när saken ställs på sin spets. Inte mycket verkar ha hänt sedan Titanic förliste 1912.

Jag tycker denna bristande jämställdhet är helt oacceptabel. Vi kan inte ha millimeterrättvisa mellan könen när det gynnar kvinnor, men när liv står på spel ska plötsligt gammaldags ridderlighet tillämpas. Man kan inte både äta upp kakan och ha den kvar.

Om det ska vara så att män förväntas stå och vänta på att kvinnorna först räddas när ett fartyg sjunker så ska det avspegla sig i biljettpriset. Lägre pris för män. De får ju uppenbarligen en lägre grad av säkerhet än kvinnor. Alternativt inför vi internationell jämställdhet på fartyg.

Nu vet jag att en del antijämställdister kommer att skriva ”Pär Ström tycker att män ska tränga sig före kvinnor och barn när ett fartyg sjunker”. Det har de skrivit flera gånger förut, och det visar hur vinklad genusdebatten är i Sverige. Om jag kräver frånvaro av privilegier för kvinnor så tolkas det som att jag kräver privilegier för män! En helt sjuk förvrängning.

För övrigt anser jag naturligtvis att barn ska åtnjuta särskild omsorg när ett fartyg sjunker. Men ”barn” är inte detsamma som ”kvinnor och barn”. Hela begreppet ”kvinnor och barn” är fullständigt otidsenligt och måste avskaffas. Om vi menar allvar med jämställdhet…

(Tack för tipset, Mannsutvalget i Norge och Ann-Mari på Ann-Mari’s blogg)

Uppdatering: Jag skriver nu på Newsmill på samma tema – här. Skriv gärna kommentar.

73 svar to “Män kritiseras: Släppte inte kvinnor före till livbåtarna”

  1. Lika trött på det som Pär Says:

    Egenligen ska inte heller barn ges förtur. Alla människor ska behandlas som lika mycket värda. Den som står först i kön ska också släppas av först.

  2. AnnanDan Says:

    Det är ingen konst och kräver inget mod att sitta vid ett tangentbord och kräva att man ska stå tillbaka för andra när ens liv är i fara. Tuffa killar och tjejer, de där journalisterna.

  3. Anders Senior Says:

    Tror inte det är riktigt så illa kanske, beroende på hur man nu ser det:

    1:a klass kvinnor och barn först, efter det 1:a klass män (troligen är det väl de som blivit kritiserade), därefter andra klass kvinnor och bran, därefter deras män i den följden, därefter……..

    ALLA kvinnor kommer ju inte av före männen, så lite jämställt är det väl?

    Framförallt så kommer väl kaptenen av allra först, och han är väl vanligtvis en man (och han får f.ö. också kritik)😉

    Flyget illusterar detta exempel ganska bra, den är menad som humor från början, men är ganska talande faktiskt…..

    http://aviationhumor.net/coach-class-vs-first-class/

  4. Anders Senior Says:

    Därmed inte sagt att jag håller med i resonemanget, bara för att jag beskriver det…….

  5. Fyrvakt Says:

    Jag läste att det inte alls var så att kvinnor och barn fick gå först. Det stod något om det i metro?

  6. Jocke S Says:

    Man kan göra en intressant jämförelse med hur det är på flygplan. Om det kraschar då rekommenderas att vuxna skall ta på sig syrgasmasken först, och därefter hjälpa barnen. En vuxen utan syre kan alltså inte göra mycket för ett barn.
    Men annars bör väl barn komma först, fast var går gränsen?
    Bättre släppa in folk efter när de kommer fram, med undantag för kanske handikappade.
    Dagens kvinnor ju är så pass duktiga och jämställda. Och inte utnyttjar de detta faktum heller, onej🙂
    Å andra sidan, så kan om någon slags fysisk styrka gälla, en ung kvinna gott vänta på en äldre man först, eller hur?
    Och å tredje sidan, detta med att värna om kvinnor först är mycket djupt rotat. OCH missbrukad mer än något annan könsskillnad, som den enkönade värnplikten.
    Att kvinnor åker med på ”barns räkmacka”, utom sina egna, är inte jämställt.

  7. Joakim Says:

    Klart att män ska ”maka på sig”. Feminism? Absolut inte!

    Nej, men allvarligt, ska kvinnor behandlas som barn behöver de inte myndigförklaras. Byxmyndighet är allt de behöver.

    För övrigt så tror jag det blev ett ”inte” för mycket i meningen: ”Vi kan ”inte” ha millimeterrättvisa mellan könen när det gynnar kvinnor, men när liv står på spel ska plötsligt gammaldags ridderlighet tillämpas.”

    @Anders senior
    ”ALLA kvinnor kommer ju inte av före männen, så lite jämställt är det väl?”

    Ur ett genusperspektiv ja, ur ett klassperspektiv nej.

    @Fyrvakt
    Pär har gett flera källor till att så var fallet, du har inte ens länkat till Metrosidan.

  8. Jocke S Says:

    ”Kvinnor har lägre värde än män” är ju uppenbart en feministisk vinklad lögn!

  9. Nicolaj Says:

    Jag kan tycka att barn skall prioriteras, just för att de är barn och inte har förmågan att ta hand om sig själva. En 10-åring som ramlar i vattnet kommer med stor sannolikhet inte sköta situationen lika bra som en 29-årig man eller kvinna.

    Sen är det väldigt konstigt att en ensamstående man med sin 6-åriga dotter skall behöva ta ett steg tillbaka och lämna över sin dotter för någon urgammal regel som egentligen enbart bygger på att kvinnor skulle behandlas som porslin.

  10. JD Says:

    @Jocke S

    Nej i räddningsföreskrifterna på flygplanen står det faktiskt så här:

    Vuxna Män skall ta på sig syrgasmasken först, och därefter hjälpa kvinnor och barn!

    (Alltså först hjälpa kvinnor och sist barn)

  11. Hugo Says:

    Det här är bara en fullt normal feministisk självmotsägelse: Kvinnor är starka och duktiga, men ska tas om hand och räddas först. Det finns hela bibliotek med liknande inkonsistenser.

  12. Daniel Says:

    Det som får mig att rynka på näsan är att man i fall som dessa ser män som mer kapabla att hantera en krissituation på egen hand och får därför kliva åt sidan till förmån för kvinnor.
    Troligtvis pga av att män i regel är mycket fysiskt starkare än kvinnor.
    Men om detta gäller, så finns det väl ingen som helst anledning att kvotera in kvinnor som poliser,brandmän och militärer?

  13. michael Says:

    Varför inte först kvinnor och barn men även hundar och katter före män varför ska riderligheten sluta där

  14. Mörker Says:

    Om någon kvinna försökte tränga sig före mig och mitt barn i en nödsituation så skulle hon göra sig själv en otjänst… Självklart ska barnfamiljer ha förtur. Helt rätt av de män som struntade i idiotiska påbud om att kvinnor ska ha företräde i livbåtarna.

    De som hindare män från att gå i livbåtarna borde häktas och ställas inför rätta. Antagligen kostade det många människoliv att några sjuka individer insisterade på denna meningslösa könsuppdelning så att evakueringen försenades.

  15. an@n.ym Says:

    Skönt att se att det fanns flera jämställda män ombord ssom vägrade låta ridderligheten ta överhand och släppa förbi kvinnor i kön till livbåtarna!

  16. Urban Says:

    Det enda vettiga måste vara att begreppet ”kvinnor och barn” byts ut mot ”vuxna och barn”. Så sätt igång och aktivera er!

  17. GandalfGrå Says:

    Jag är böjd att säga bara Amen till Pär Ströms inlägg….man kan inte både ha kakan och äta den…så enkelt är det om kvinnor ska vara jämställda med män på alla områden ja då ska dom inte ha företräde till livbåtarna!

    Samtidigt är jag av den gamla skolan som säkert i en sådan nödsituation skulle ge min plats kanske inte till en kvinna först men till barnen…sedan vet jag faktiskt inte..men jag skulle nog gå efter en slags princip svagast först…med tanke på att det var bara 50 meter in till stranden skulle jag nog klara simturen dit…med min fysik..om det skulle vara så att det inte fanns någon livbåt kvar till mig..!

    Hade olyckan skett på öppna havet…ja då är saken en annan..om fler saker skulle inträffa efter att alla som får plats i livbåtarna kanske det är mer till nytta att ha de starkaste kvar än att ha de svagaste som inte kan hjälpa vare sig själva eller andra……hmmm ..svårt att föra ett resonemang emot det argumentet faktiskt…! 😉

    //GandalfGrå

  18. Mattias Says:

    Kommentarerna ser inte så snygga ut på pappret, men vad vi egentligen säger är att vi är individer och det är vår rättighet att fatta beslutet att offra sig för någon annan själv och inte styras av samhället. Eller?

    Sen undrar jag hur många (oavsett kön och ålder) som idag verkligen skulle offra sig om du och personen bredvid dig inte båda kunde klara sig. Tänk SAW-filmerna.

  19. Forellen Says:

    Det spelar ingen roll att kvinnor har svagare fysik än män. Det måste råda jämställdhet i sådana här allvarliga situationer.

  20. Argus Says:

    ”Att äta kakan och ha den kvar” är nog en god sammanfattning av svensk feminism. Eller ännu kortare: Räkmacka!

  21. Jimmy Says:

    Att dom som är ansvariga för att rädda folk på skeppet vill veta hur många som är med på skeppet och hurvida dom är kvinnor, barn eller män är helt logiskt. Dom behöver veta hur många och vad dom letar efter så dom kan förberedda sig för det. Att en tjänsteman i hamnen kräver att få veta sådana saker är inte förvånande. Personligen ser jag ingen anledning att överanalysera hans ordval då jag mycket väl kan tänka mig att meningen i fråga vrålades till kaptenen.

    Resten finner jag dock extremt löjligt då det skriks konstant om att kvinnor tvingats in i kvinnorfällor med barnen men när det blir katastrof då kan barnen med glädje användas som sköld så dom kan hoppa i sina räkbåtar och segla till säkerhet. Barn behöver naturligtvis hjälp för att klara sig när något sånt här händer men vill man öka chansen så sätter man lämpligen män i båtarna med barnen då över medel kraftigare fysik säkert är en fördel i scenarion som detta.

    Om nu könen bara är en konstruktion enligt en del feminister kan vi lätt göra det helt jämnlikt i såna här lägen för vuxna. Dom som kommer sist till båtarna och får simma får helt enkelt skylla sig själva om dom valde att växa upp till att bli kvinnor.

  22. ParStrom Says:

    Jag har nu skrivit en artikel på samma tema på Newsmill:

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/01/17/s-nk-m-nnens-biljettpriser-p-fartyg

  23. Matte Says:

    Att äta räkmackan och ha den kvar, det är feminism det.

    Har inte hört ett ljud från ledande feminister om att det är orättvist att kvinnor går före män när båten sjunker.

    Det ska kvoteras in kvinnor på brandkåren men i livbåtarna där gör sig män icke besvär!

  24. Malin Says:

    ”Ridderlighet” eller det simpla faktumet att män i regel har bättre fysik än kvinnor och därmed med största sannolikhet har större chans att klara sig längre i vattnet/simmandes. Lät att slå ner på ålderdomliga ideal och ojämställda villkor, istället för att se till hur det faktiskt kan se ut.

  25. Ya Krivetko Says:

    Hej Pär!

    Jag tycker att i denna fråga har du fel. Som en man skulle jag vilja säga att just i sådana situationer måste i första hand barn och i andra hand kvinnor har förtur. Denna situation är helt fel för att tänka på någon jämställdhet. Och det är tragiskt att läsa kommentarer som

    ”Egenligen ska inte heller barn ges förtur. Alla människor ska behandlas som lika mycket värda. Den som står först i kön ska också släppas av först.”

    Ya Krivetko

  26. Leif Says:

    @Malin
    ””Ridderlighet” eller det simpla faktumet att män i regel har bättre fysik än kvinnor…”
    En sådan faktor kanske kan vara bra att ha i åtanke när man rekryterar t ex poliser och brandmän? De kan ju ibland tvingas arbeta i situationer som präglas av panik och ”låt mig komma först”-mentalitet.
    Eller vad tycker du?

  27. Jack Says:

    Kvinnor och barn först…hm…om man tänker sig en kö med män och kvinnor jämnt fördelade och som när de kommer till livbåtarna får höra ”endast kvinnor”…då kommer ungefär hela kön ha behövt nå fram för att sista kvinnan ska nå fram. Under tiden byggs en förstoppning av män runt livbåtarna, dessutom förlängs tiden ytterligare av att komplicerar ibordstigningen/bortsållandet genom denna instruktion och extra manöver.

    Dvs att rädda en selekterad hälft av passagerarna (alla kvinnor) tar med all förmodan avsevärt längre tid än att rädda alla passagerare genom att först går först.

    Rent av går det förmodligen betydligt snabbare med först går först att rädda en ansenlig % av kvinnorna än att rädda samma %-tal av kvinnorna med metoden kvinnor först. Om tiden är knapp och man bara bryr sig om att rädda kvinnor så bör först går först användas. Men vem skulle väl prioritera så? en del. Så there you have it. Först går först är ändå bäst.

  28. Gonzo Says:

    ”En norsk kvinna berättar samma sak för NRK (här), att det blev kvinnor före män:

    ”Det var kaos, men efter att vi tog över blev det organiserat så att kvinnor och barn gick först i båtarna””

    Från en kvinna så klart. Tur att det finns kvinnor som kan ”organisera” saker.
    Hur f….n tänker en sådan människa?

    Hur skulle hon reagera om det var män och barn först?

  29. Jack Says:

    alltså pga komplexa ifrågasättbara instruktioner, spec under panik, och uppbyggda förstoppningar hindrar kvinnorna betydligt mer än en man här och där.

  30. Backlash Says:

    Det är naturligtvis kaptenen som ska gå först!

  31. Gonzo Says:

    ”Kvinnor och barn först”. Vad händer om en man reser ensamen med sitt barn? Måste pappan lämna över barnet till en kvinna?
    Hur många pappor ska behöva dö till förmån för barnlösa kvinnor?

  32. Gonzo Says:

    ”Kvinnor och barn först”

    När ska alla / dom ”hen” sin finns ombord räddas?

    Könet sitter naturligtvis i hjärnan?

  33. km Says:

    En annan aspekt på det här med kvinnor och barn: Under en utbildning till flygplatsbrandman fick vi lära oss att prioritera vid eventuell rökdykning i flygplan för att få ut så många som möjligt. Hellre ta två lätta personer än en tung tjockis. Detta sätter naturligtvis många män i en ofördelaktig sits eftersom män normalt är tyngre än kvinnor. Dock tycker jag nog ändå att det kan anses som jämställt. Kan detta även vara en aspekt när det gäller fartygsförlisning, att det får plats fler kvinnor per livbåt än män?

  34. Musse Pig Says:

    km, det tror jag knappast…

  35. Backlash Says:

    Tänk om de hade börjat sortera på Estonia, då hade inga alls överlevt. Nu blev det en liten andel unga starka som kom ut på egen hand och som började samarbeta först när de skulle ombord på flottarna, som överlevde. De som behövde hjälp ut, eller som försökte hjälpa andra, dog.

  36. Man & Woman United Says:

    Women and children first, or every man for himself?

    When a boat goes down, should women and children be able to jump to the front of the lifeboat queue?

    http://www.thepunch.com.au/articles/women-and-children-first-or-every-man-for-himself/

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4913937

  37. Ulf Says:

    Det är ju två olika principer som verkar här, båda till mannens nackdel.

    1) För samhällets/artens överlevnad är det rent krasst bättre att offra män än kvinnor, eftersom kvinnorna är en ”trång resurs” rent reproduktionstekniskt

    2) Enligt samma krassa princip är det bättre för vuxna i fertil ålder att offra barnen, eftersom man kan skaffa nya, men barnen har svårare att klara sig utan vuxna. I ett överflödssamhälle, där det föds få barn, och föräldrarna i ökande grad föder sent i livet, stiger barnens värde ordentligt. Dessutom finner vi det ”förädlande” att värna om våra svaga; vi har lärt oss att det är en viktig ingrediens i bygget av ett omvårdande samhälle.

    Som man har jag inga problem med att förväntas vara ridderlig. Jag kan till och med tycka att det är rätt cool, och tar min roll som försörjare och beskyddare av min familj på största allvar. Om jag skulle känna mig lika bekväm i skarpt läge, och strida för familjens rätt att kliva i livbåtarna utan mig, är ju svårt att veta innan man faktiskt hamnar i den situationen.

    Om jag, nedsjunken i min behagliga arbetsstol, tänker på saken känns det som en gigantisk uppoffring, och tanken att det skulle betraktas som en självklarhet, som inte berättigar mig till några privilegier i övrigt, är en smula upprörande.

    För att tala ekonomispråk, så är riskpremien då obefintlig.

  38. Anders Senior Says:

    Angående syrgasmasker på flygplan:

    Helt rätt Jocke S, en vuxen utan syrgas på höjd tuppar av för att sedan dö av syrebrist, och är därmed inte till hjälp för någon……

    Joakim, det var precis klasskillnaden jag var ute och fiskade efter, och den kan du hitta både på båtar och flygplan… Fast det är mer uttalat på ett flygplan, där sticker man inte under stol med vad first class innebär, genomgående tema redan från incheckningen och ända tills man blir avsläppt…..

    JD, vilket bolag har du flugit med som räddningsföreskriften uttryckligen skriver att vuxna män skall ta på sig masken innan kvinnorna?

    Av alla bolag jag flugit med är det bara en väldigt förenklad pamflett med bilder helt utan text som visar en VUXEN ta på sig en mask först, för att sedan hjälpa ett barn…….. Detta för att förhindra scenariot i första stycket ovan… Jag har aldrig lagt märke till någon könsskillnad på de vuxna i de pamfletterna…

  39. Fel! Says:

    Det här handlar inte om jämställdhet utan fysisk styrka: män är starkare och har större chans att tex simma i land/hålla sig fast tills hjälpen kommer etc. Om de svagare (kvinnor och barn) får livbåtarna har vi således maximerat antal räddade liv. Jämförelsen med polisrekryteringen är irrelevant eftersom fysisk styrka bara är en del av ett i övrigt mycket mångfacetterat yrke.

  40. Gustav Says:

    Någon påstod att kvinnor bör gå först för att de är så timida och inte tar för sig. Vilket skitsnak! Det är ju männen som ställer sig åt sidan och erbjuder plats åt kvinnorna. Vem är det då som inte tar för sig?

    Lika illa är argumentet om att kvinnor är viktigare för framavlingen av barn. Bör vi också tvinga homosexuella att vänta tills alla heterosexuella har kommit i livbåtarna?

    Ett tredje argument är att männen skulle klara sig bättre ur olyckan. Det är för det första moraliskt förkastligt att lämna individer att dö baserat på att de inte är fullt så hjälplösa. Dessutom är det i sammanhanget en ren lögn. Kvinnors kroppskomposition är bättre lämpad för att simma långt och motstå kyla vilket speglas i resultaten i långdistanssimning som är en få fysiska sporter där kvinnor kan matcha män. Så argumentet är i själva verket ett argument mot den som lyfter fram det.

  41. Pether Says:

    Fel!

    Du har Fel! Alla män är inte starkare än kvinnor, osv. Ska man göra ett styrketest innan man får ut sin biljett kanske?

    Och sedan är det faktiskt alla utom skrivbordsjobben hos polisen som har behov av styrka.

  42. Johan Says:

    Det handlar inte om fysisk styrka eller logiska argument. Att logiska argument är vad vi ska bygga våra värderingar på är ett modernt påfund. Män tar hand om kvinnor för att det är tradition och för att det alltid varit så. Däremot finns det säkert ett överlevnadsvärde i det. Det behövs fler kvinnor än män för att samhället ska fortleva och att värna om de ”svaga” är en bra övning i återhållsamhet och att hämma aggressivitet. En form av kollektivism.

    Förresten, tack Pär för att du orkar kämpa på. Jag har de senaste dagarna sett med växande förskräckelse hur även sansade människor i min bekantskapskrets ägnar sig åt vuxenmobbning på ”Vita kränkta män”. Det säger mer om dem än om dig men det måste ändå vara jobbigt att vara utsatt.

  43. JHJ Says:

    Ha, feministerna kan drömma om att jag skulle stå tillbaka för kvinnor i en nödsituation. Den tanken är lika död som ståndssamhället. Jag kan tänka mig att släppa förbi barn och deras föräldrar, oavsett kön, men den första tuggumituggande vulgärfeministen som försöker tränga sig får en enkelbiljett till en simtur. Lika livbåt för lika biljett, typ, kärringar!

  44. Man & Woman United Says:

    Women and Children First
    January 6th, 2010 by Pelle Billing
    The principle of “women and children first” has deep historical roots, none of which should be blamed on feminism or contemporary gender discussions. Throughout most of history, it made perfect sense for any given society to keep women safe at the expense of men, since the death of every fertile woman meant that the next generation would be smaller. And a smaller generation meant less progress and less protection from neighbouring cultures. So the common practise of having women and children embark first or get help first in case of an accident or emergency, makes perfect sense in this context.

    http://www.pellebilling.com/2010/01/women-and-children-first/

  45. Man & Woman United Says:

    10 Colum. J. Gender & L. 33 (2000-2001)
    Women and Children First…Why Not Build Enough Lifeboats – News from the Front: A Report on the Honolulu Conference Two Systems – One Family, Bringing the Child Abuse and Domestic Violence Communities Together – (March 23-24, 2000); Maxwell, Gary J.

    http://heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journals&handle=hein.journals/coljgl10&div=12&id=&page=

  46. Man & Woman United Says:

    Bok:

    Women & children first: nineteenth-century sea narratives & American identity

  47. CaseyJones Says:

    @ Fel!

    Med tanke på träningshysterin som råder i det här landet (och främst bland mina kvinnliga vänner), så kan jag lova att deras chans till överlevnad är dubbelt så stor som min. Kanske vore på sin plats att väga, mäta och kolla muskelmassa på alla passagerare innan de går ombord? Sen kan man ge passagerarna en nummerlapp så de vet när det är deras tur att kliva i räddningsbåten…

  48. CaseyJones Says:

    @ Pether

    Äsch, du hann före😉

  49. Lasse Says:

    Angående kvinnors företräde.

    Har inte läst alla kommentarer så Ni får ha överseende om jag slår in öppna dörrar.

    Det finns ett feministiskt motargument som jag föraktar eftersom argumentet är en dinosaurie som inte hör hemma i vår moderna världstid.

    Argumentet är:

    ”Kvinnor skall få gå först i livbåtarna för att säkra vår reproduktion”

    Vi är idag ca: 7 miljarder människor på jorden en siffra som utvecklas exponentiellt och många forskare påstår redan att vi passerat gränsen för vad jorden klarar av att reproducera i form av resurser.

    Ovanstående argument hade fungerat under medeltiden speciellt när digerdöden härjade.

  50. Pidde Says:

    Visa vilka feminister som säger så Lasse! För du hittar väl inte bara på?

  51. Lasse Says:

    @Pidde

    Men var rolig du är🙂

    Är du här för att föra en seriös debatt eller bara förlöjliga ?

    För övrigt har jag fört en debatt ang. ovanstående många gånger med feminister.

  52. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Malin

    Precis. Klart att män ska vara ridderliga och riskera sina egna liv, för att alla kvinnor ska klara sig i nödsituationer. Så att det blir jämställt.

  53. Kvinnor och Barn först eller Jämställdhet? När Costa Concordia sjunker klagar ingen på normer! « Aktivarum Says:

    […] det är i mångt och mycket är samma medier som brukar klaga på ”unkna könsroller” som kritiserar ”jämställda män” Exempelvis skriver NRK i kritsk anda under rubriken ”Ska kvinnor och barn räddas […]

  54. Joakim Says:

    @Anders Senior
    Är det verkligen fortfarande så vanligt att första klass värderas högre vid olyckor?

    @Fel!
    Du har rätt! Någon på polisstationen måste ju sätta på kaffe också.

  55. UNDRANDE Says:

    @Fel! + Malin
    Jag kan inte simma.
    Vad fan hjälper det att jag är en man och starkare än en kvinna? Varför tror ni att jag skulle ha bättre chans att överleva utan livbåt?
    Bara undrar.

  56. Torstensson Says:

    Håller helt med dig Pär.

    Ska män maka på sig i livbåtarna så ska biljettpriserna för män sänkas kraftigt.

    På samma sätt har jag nu rätt länge förespråkat att män som kvoteras bort eller som det numera heter ”offras för att få rätt på strukturerna” ha en ekonomisk ersättning för det.

    Män kan ju inte hjälpa att de föds in i dessa strukturer , dom är ju lika oskyldiga som kvinnor till detta om man ska tillämpa socialkonstruktivistiska teorier. Jag anser därför att om man ska införa kvotering till styrelser eller andra typer av jobb så ska en del av kvinnornas lön inte avläggas till enbart pensionen utan även till en manspot som samlar in pengar som sedan delas ut till de bortkvoterade männen. Alternativt att staten betalar kalaset.

    Jag tycker det är sjukt, ja riktigt jäkla sjukt, att det finns personer som kallar sig demokrater som säger att vi ska ”offra” män för att ändra det som kallas strukturer. Ändra hur mycket ni vill om ni tror det, men då ska dessa män ha ersättning. Finns det någon demokrat som överhuvudtaget kan komma på en enda anledning till att dessa ”offrade” män INTE ska få någon ersättning för att maka på sig?

    Det vore humanistiskt om ersättning utgick till dessa män som ska offras, dvs alla arbetsföra män.

  57. kristina Says:

    Varför inte ta familj för familj. Skulle tro att överlevnaden på alla, ink barn och kvinnor skulle öka om man körde blandat och tog med papporna tillsammans med familjerna. Hemskt att leva med att en i familjen blir lämnad och om det kantrar behöver man vara stark rent fysiskt. Bort med alla gamla töntiga fjantiga regler.

    En annan gammal fördomshistoria är när du frågar en västerländsk man vem han ska välja mellan mamma, barnet och frun, så väljer han barnet då det är framtiden. Frågan man en italiensk man väljer han mamma då hon är den enda som inte kan ersättas. Fast det var ju knappt roligt….

  58. Oscar Swartz Says:

    Rent evolutionärt är det inte svårbegripligt att kvinnor och barn i många kulturer anses komma först. Det finns få dyra ägg och många billiga spermier. Hanen kan betäcka många honor. Det blir ju de fysiska alfahannarna som lyckas simma iland till slut och får ett harem så att säga, vilket kanske var av godo en gång i tiden. Fast den principen har ju väldigt många andra effekter som inte är speciellt hyllade i moderna samhällen (dubbelmoral vad gäller promiskuitet, jungfruideal etc) så den borde nog överges.

  59. Anders Senior Says:

    @Joakim

    Ja, faktiskt, det sitter väldigt intrummat hos folk. Jag återkommer med en av anledningarna i ett exempel nedan.
    Men det finns fler faktorer; tack vare att det är brukar vara bättre utrymme i första klass är det redan tack vare det enklare att evakuera, lättare att ta sig fram….
    På flygplan tillåter dessutom det extra utrymmet i första klass mer påkostad och bättre, mer lättåtkomligt placerad räddningsutrustning, vilket också påskyndar en evakuering.
    Bara vetskapen att du är första klass skapar en form av auktoritet/respekt som gör att du lättare får företräde.

    Angående exemplet: Du kan själv göra ett enkelt test angående detta med auktoritet, jag har själv gjort det, och det fungerar utmärkt. Behöver du tex. läkarvård är det en god ide att ta på sig kostymen, eller som minst skjorta och kavaj. Du får ett helt annat bemötande och en helt annan respekt, vilket innebär bättre vård, jämfört med om du kommer i en t-shirt, jag lovar!

    Hur reagerar du själv när du ser en polis i uniform?
    Stramar till dig lite va?
    (framför allt har folk en förmåga att ta order av och lita på auktoriteter i en nödsituation)

    Uniformen utstrålar auktoritet. Sak samma med en kostym, den får dig att se lite mer auktoritär ut (lite mer uniformslik) än omgivningen, så folk tenderar att omedvetet ge dig ett bättre, vänligare, snabbare, mer respektfullt bemötande…

    Vilket för att återgå till frågan om första klass ytterligare kan förklara varför de får snabbare/bättre respons; bruket av kostym är ganska vanligt där jämfört med ekonomiklass…..

    Feministerna kallar det för patriarkat, jag kallar det för vanlig enkel psykologi.😉

    Det finns ytterlligare en anledning att ta på sig kostymen om man skall ut och åka båt, åtminstonde om du har en äkta yllekostym, det svåra kanske inte alltid är att ta dig ut ur fartyget, jag tror många också dör av kylan när man väl kommer i vattnet, äkta ylle isolerar något lite bättre även när den är blöt, den fungerar lite som en våtdräkt när den blir blöt, till skillnad mot många andra material.

  60. Matte Says:

    Hehehe,

    Någon mer än jag som sett att reklamen på Newsmill i Pärs text är Viking Line??

  61. Carl Says:

    Man kan ju fråga sig hur humant det är att säga nej till mannen i en standardfamilj, om denne omkommer och lämnar en ensamstående mamma i en otroligt jobbig situation. I Sverige hjälper vi förvisso mer än gärna stackars ensamstående Mammor (inte den könsneutrala benämningen ensamstående FÖRÄLDRAR) men i många andra länder får morsan i princip hora sig fram för att över huvud taget ha råd att ha kvar ungen.

    Mannen dog ridderligt för att hans gener ska leva vidare, javisst, men idag värderar vi kvaliteten på själva livet högre än att det ska gå i arv (vilket gör biologiska resonemang väldigt märkliga, för att människor inte alls Tänker så idag, vi får inte barn på grund av en medveten tanke på att vår släkt måste leva vidare utan för det är en instinkt och/eller vilja att nå större lycka i livet).

  62. Musse Pig Says:

    Jag råkade se ett program på TV igår. ”Kvinnor och barn först” härstammar tydligen från förlisningen av brittiska trupptransportfartyget Birkenhead. Då det inte fanns mer än några livbåtar och kvinnor och barn ombord, så beordrades soldaterna att stanna kvar medan livbåtarna sjösattes med kvinnorna och barnen. Båten sjönk i ett område med mycket vithaj och endast några soldater klarade av att simma iland. Många blev dödade av hajar. På orten kallas vithajarna fortfarande ”Tommie”-haj pga kalaset på engelska soldater vid denna förlisning. Tydligen resonerade beteendet kraftigt med den tidens värderingar och föreställningar om heroiskt beteende. Dock var det alltså män i egenskap av soldater som offrade sig, inte män i egenskap av män. Dock förväntas tydligen män i allmänhet sedan dess acceptera ”The Birkenhead-drill” i sådana här situationer. Någon som vet mer?

  63. Man & Woman United Says:

    @ Carl

    Det var radikalfeministerna på 70talet som skapade sin egoistiska barnkull av att värdesätta sig själv och kvalitén i stunden istället för arvet.

    Därav stor skillnad på de riktiga kvinnor som Doris Lessing och Erin Pizzey ;där radikalfeministerna vilka var och är i minoritet,våldsamt tog över den vänsterliberala kvinnorörelsen. Det är den produkten av Samhället vi återser allt sedan 70talet med extrem radikalisering tack vare (s) under regeringstid på 90talet med göran persson och margot wallströms. Ett koncept nya feministpartiet moderaterna anammar för att krampaktigt hålla kvar vid makten lite längre. Med beräkningen att manliga väljarkåren är lojala...

  64. Jack Says:

    Musse pig,

    Kvinnor och barn först kanske först är känt i från Birkenhead, men om det ”resonerade kraftigt med tiderns värderingar” är det delvis en chimär att härstammandet är från första kända incidenten.

    Snarare härstammade det från emotionella värderingar mellan män och kvinnor och samma beteende kan nog uppstå bland människor som aldrig hört om vare sig Birkenhead eller någon annan förlisning där så gått till. Härstammandet kommer alltså inifrån våra värderingar och kanske någon känsla av att det åligger en att styra upp strategi i dylik krissituation och så poppar en sån idiotisk plan upp.

  65. Lasse Says:

    @Malin

    Får se nu, om vi tar värsta scenariot.

    Män kanske har 10-20% större chans att överleva i vattnet sen ställer vi det mot att man offrar sitt liv dvs. lämnar sina barn, sin hustru och familj.

    Med enkel logik och medmänskligt tänkande kan vi se att de där 10-20% är ovidkommande.

    Dessutom stämmer det inte alltid p.g.a. I-ländernas största folksjukdom dvs. fetma. Det finns i dagens moderna samhälle mycket fler män som är i sämre fysiskt skick än kvinnor jämfört med t.e.x. tidigt 1900-tal.

    Enligt ditt tänkande får de införa åldergräns, alla kvinnor över 50-år har extra förtur eftersom fysiken försämras med åldern. Om vi jämför en 25 årig tjej med en 50 årig kvinna så har den yngre tjejen säkert 10-20% större chans att klara sig i vattnet. Sedan får vi självklart ge förtur till alla överviktiga kvinnor som har dålig fysik……sen har båten sjunkit.

    Får en dålig smak i munnen av hur man överhuvudtaget kan se män som mindre värda. När man sedan öppet står för den åsikten finner jag knappt ord.

  66. Mrs G Says:

    Det finns en del oskrivna regler i samhället som bör efterlevas tycker jag, sånt där som säger sig självt:

    Mannen ska se till att kvinnan kommer i säkerhet eftersom han är det starkare könet rent fysiskt.

    På samma sätt ska även kaptenen lämna båten sist eftersom han bär ansvaret för fartyget och passagerarna ombord.

    Allt annat är bara trams

    Mrs G

  67. Lasse Says:

    @ Mrs G

    ”Mannen ska se till att kvinnan kommer i säkerhet eftersom han är det starkare könet rent fysiskt.”

    Sen skall alla män jämföras med en Kaptens plikter när det gäller den farkost han framför och har ett juridiskt ansvar över.

    Spelar du jämställdhetsfeminister (ironi) eller är det blodigt allvar ?

  68. dolf Says:

    @Mrs G
    ”säger sig själv” är bara ett sätt att 1) tysta meningsmotståndare eller 2) undvika att behöva konfrontera besvärliga frågor.
    Det varken säger sig själv att männen ska se till att kvinnorna kommer i säkerhet, inte mer än det säger sig självt att kvinnor skall stödja männen och hjälpa dem i säkerhet. Det säger inte heller sig själv att kaptenen skall lämna fartyget sist. Han bör lämna fartyget när det passar sig bäst som en del av ledningsarbetet i övergivandet av skeppet, oavsett om det innebär att han lämnar tidigt eller sent.

  69. Backlash Says:

    Nån Anna Ardin, antingen den riktiga eller en fake, har kommenterat på Newsmill att Pär har rätt i sak men att det inte är feminister som kräver ‘kvinnor och barn först’.

    Och det kan säkert stämma. Men något som inte nämnts särskilt ofta i just detta fall är att feministerna i sin historiska beskrivning av den mansroll de så gärna kritiserar, aldrig nämner en av de viktigaste komponenterna i mannens historiska roll, nämligen att offra sitt liv för kvinnor och barn i händelse av krig och katastrofer. Cherry picking.

  70. Man & Woman United Says:

    @ Malin Dolf

    http://www.pellebilling.com/2010/01/women-and-children-first/

  71. Joakim Says:

    @kristina
    Hela Västeuropa, inklusive Italien tillhör faktiskt Västvärlden. Kan vara ganska svårt att tro när Latinamerika som härstammar från Spanien och Portugal inte gör det, men det har säkert mycket att göra med Frankrikes inflytande över Väst.. Ur ett kulturellt perspektiv kanske det borde heta Nordvästvärlden istället?😛

    @Oscar Swartz
    Sen när har människan behövt bry sig om sin egen arts överlevnad under modern tid? Eller italienare om sin etnicitet för den delen? Det handlar bara om gentlemäns ridderlighet, tradition, kultur och strukturkonservatism.

    @Anders Senior
    Du verkar prata om en osynlig klassmaktsordning. Jag tror inte att den är så vanlig som du hävdar, enligt dig verkar i princip hela Sverige fungera som Östermalm. Klart att jag tänker mig för när jag ser en polis i uniform, för polisens ord gäller enligt lag. En kostymnisse får fanimej visa upp sin polisbricka innan jag som är socialistiskt lagd visar mer respekt.

    Klart att det finns större och bättre utrymme för första klass. Det är visserligen säkrare där som en ren bonus, men tanken är framförallt att det skall vara bekvämare. Jag har mycket svårt att tro att de ser till att tömma hela första klass före hela tredje klass. Mig veterligen brukar klasserna vara på olika våningar på båtar – antyder du att det inte fanns flera räddningsteam som delade upp sig över hela båten samtidigt? Låt säga att tredje klass var flest om det var som det brukar vara, då är det ju ganska naturligt att det tog längre tid att få ut kvinnorna och barnen därifrån?

    @Mrs G
    Klokt sagt! Ni kvinnor bör behandlas som barn, därför borde ni omyndigförklaras. Byxmyndigheten är det enda ni behöver, så kan vi män råda över er som Adam rådde över Eva. Det säger ju sig självt, allt annat är bara trams.

  72. Anders Senior Says:

    @Joakim

    Testa själv!

    Enkelt gjort om du inte tror mig på mitt ord.
    Jag lovar, du får ett annat bemötande om du klär upp dig lite,
    givetvis inte från alla, och från vissa kanske tvärt om, men i det stora hela får du ett bättre bemötande. (förutsatt att du är dig själv och inte gör dig till en uppblåst sprätt bara för du har fina kläder på dig idag).

    Människor förväntar sig, och ger, ett visst bemötande beroende på hur de människor de träffar ser ut, det är nog precis som med könet en blandning av gener (tänk alfahannar), och socialt beting, hur har du bemött/blivit bemött av människor med den typen av utseende historiskt.

    Jag tar mig friheten reta upp dig lite genom att påpeka att din kommentar om ”kostymnisse får fanimej…..” säger en del om vilka assosciationer du har….problem med auktoriteter….. 😉
    (Obs, menat som skämt!)

    Jag kan ge dig ett annat exempel, fast åt andra hållet i stället:

    Har du lagt märke till hur folk går omvägar runt en uteliggare?
    Tror du det är p.g.a. hans klädsel (utseende) eller personlighet?

    Och den klassmaktsordningen som du väljer att kalla den för är åtminstonde inte osynlig för mig, utan väldigt påtaglig. Framför allt i exemplet med uteliggaren. Åt andra hållet måste jag tillstå att det är lite mer subtilt, men det är ändå fullt märkbart när man väl är medveten om det.

    Fast det har inte med klass och göra om du frågar mig, inte med Östermalm heller för den delen. Jag bor inte i Stockholm, än mindre då på Östermalm, så mitt svar på den måste då bli ja, jag anser att detta psykologiska fenomen är rikstäckande. Rent av världstäckande, när jag är utomlands brukar det vara ännu mer påtagligt än i Sverige. Det är ett universiellt beteende.

    Det har troligen som jag tidigare nämnt med psykologi och auktoritet att göra istället, eller utstrålning om du så vill, vilket inte skall förväxlas med klasstillhörighet.
    Människor som utstrålar auktoritet återfinns i alla samhällsklasser.

    Och har man begränsad eller ingen utstrålning som alfahanne så kan man hjälpa den på traven lite med en kostym, det är det jag försöker säga.

    För övrigt tror jag att du har missat lite av mitt resonemang, jag pratar om flygplan, d.v.s. aerodyner, inte båtar.. Jag drog en paralell till flyget i mitt första inlägg med länken i som jag sedan har spunnit vidare på..

    http://aviationhumor.net/coach-class-vs-first-class/

    Där (i flygplanet alltså, inte båten) är det större utrymmet och den ”glesare befolkningen” av avgörande betydelse för hur snabbt man kan evakuera. Detta görs givetvis samtidigt i hela flygplanet, men det går av tidigare nämnda orsaker snabbare i första klass.
    Utöver utrymmet så slipper första klass dessutom vika sig som märlor, treva, gräva och leta efter flytvästarna under dynan som de andra, vanligtvis ligger den placerad i ena armstödet på första klass, mycket snabbare och lättare att hitta, vilket ytterligare snabbar upp förloppet vid en eventuell evakuering.

    Första klass i ett flygplan är f.ö. inte alls det säkraste stället vid ett haveri, tvärtom, det är över vingen och allra längst bak som ett flygplan brukar klara sig bäst vid ett haveri.

    Oj vad långt det blev!

  73. maukonen Says:

    Kapten Ynkryggs kvinnliga sällskap först ned i livbåten

     

    Läser man i Aftonbladets artikel från den 20/1 så står det bland annat följande om Domnica Cemortan och Kapten Ynkrygg:

    Enligt Cemortan var kaptenen kvar på båten till minst 23.50, då han beordrade henne att sätta sig i en livbåt.

    I New York Post går det att läsa följande om Domnica Cemortan:

    She got off first.
    Domnica Cemortan — who witnesses said was Capt. Francesco Schettino’s blond-bombshell dinner date — boarded one of the first lifeboats to cast off the foundering Costa Concordia, according to a crew member.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: