Vilken gåva Englands män gett Englands kvinnor!

by

32-åriga Chantelle Taylor (ovan) är den första brittiska soldat av kvinnligt kön som någonsin har dödat en fiende. Det skedde i Afghanistan 2008, och det verkar som om hon fortfarande är den enda i sitt slag. Saken är så stor att Taylor nu har skrivit en bok om det: ”Bad Company: A Woman Face To Face With The Taliban” (se nedan).

Egentligen skulle det aldrig ha hänt, eftersom kvinnliga soldater i Storbritannien inte får tjänstgöra i frontlinjen där strider kan förväntas (är ”soldat” rätt ord då?). Chantelle Taylor hade heller ingen stridande position, utan en skyddad position som läkare.

Ändå hamnade hon oväntat i en situation där hon var på väg att bli attackerad av en talibansk krigare, och då använde hon sitt tjänstevapen. Hade hon inte skjutit honom hade han skjutit henne, säger hon. Därför var hon tvungen att göra det. ”It was him or me”.

Inget skugga ska falla över Chantelle Taylor, hon verkar ha skött sitt jobb precis som man ska. Men det här är intressant ur ett annat perspektiv. Genusperspektivet.

Vi vet att Storbritannien har varit ganska flitigt engagerat i olika krig genom historiens lopp. Bara under 1900-talet var landet med i två jättekrig med enorma förluster – första världskriget och andra världskriget. Och så en del lite mindre krig.

Men det var alltså inte förrän 2008 som en kvinnlig brittisk soldat dödade en fiende. Och hon verkar som sagt fortfarande vara den enda.

Vad säger det om vilket ansvar de två könen i Storbritannien tar för landets frihet och nationella säkerhet?

Det säger en del. Inte så lite heller. Fram tonar bilden av ett kön som under väldigt lång tid har varit enormt privilegierat och skyddat, och ett annat kön som har tagit hela ansvaret och betalat ett enormt pris. Trots att det numera brukar heta ”our men and women in the military forces” när det ska delas ut beröm.

Manlig överordning? Glida fram på en räkmacka?

Man skulle kunna säga så här:

”Aldrig har så många [Storbritanniens kvinnor] haft så många [Storbritanniens män] att tacka för så mycket [landets frihet och sina egna liv]”

Det har skrivits mängder med artiklar om Chantelle Taylor. Du finner några av dem här, här och här. Något säger mig att det är lite svårare för en manlig soldat som utför sitt jobb (betydligt farligare jobb) att få samma uppmärksamhet.

Men så är det ju också meningen att män och inga andra ska utsätta sig för riskerna på slagfälten (jag bloggade om det här).

För övrigt: DN publicerar idag en jätteartikel (se nedan) över ett helt uppslag om vilket farligt jobb det är att röja upp i stormfälld skog.

Det är oerhört farligt – 3-4 personer om året dör under utförande av detta arbete (se puffen nedan). Jag kan konstatera att jätteartikeln inte innehåller ett enda ord om könsfördelningen i denna hårt drabbade yrkesgrupp. Total avsaknad av genusperspektiv, alltså.

47 svar to “Vilken gåva Englands män gett Englands kvinnor!”

  1. Kristin Says:

    Det konstiga med artikeln var att det inte var en kvinna på bilden.
    Hittade de ingen i bildarkivet?
    Eller slank misstaget igenom?

  2. Kristin Says:

    Artikeln om stormfälld skog, menar jag.

  3. Backlash Says:

    I dagens krig finns ingen frontlinje, vilket betyder att alla soldater, män som kvinnor, måste vara beredda på strid dygnet runt och överallt i fiendeland.

  4. M Says:

    Mycket bra att se att du stöttar de brittiska feministerna i kampen för att tillåta kvinnor i stridssituationer mot konservativa krafter, ickefeministiska MPs, fathers-groups, osv, Pär Ström. Mycket bra.

  5. Pacifist Says:

    Ett krig kan utkämpas utan vapen. Man kan påstå att den västerländska kvinnan vältrar över den biologiska försvarsmakten på mannen. Kvinnan lever lyckligt ovetande om mannens insikt och ansvar.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rldens_befolkning

    När jag föddes fanns det låt säga 4 miljarder människor. Jag utgjorde då 1/4000000000 av den globala genetiska summan. När jag dör uppskattar jag att världens befolkning kommer ha ökat till 10 miljarder. För att kompensera mitt ”genetiska svinn” och göra mig hörd i det evolutionära bruset måste jag därför kanske trefaldiga mig själv. Detta betyder att jag genetiskt måste ge upphov till minst 6 barn (ett barn = 50 %). Vad avkomman gör med ”stafettpinnen” har jag liten möjlighet att påverka. Slutar mannens biologiska uppgift vid befruktningen?

  6. ParStrom Says:

    M:

    Försöker du få det till att kvinnor är OFFER för att de inte har TILLÅTITS att tvingas ut på slagfältet?

  7. Pacifist Says:

    Någonstans mitt i all feminism utser jag mig själv faktiskt till den stora biologiska fältherren. Få kan mäta sig mot mig. Jag har erövrat både Sverige, Norge och Danmark. Trevlig insikt för för de lesbiska feministerna att ta med sig. Tack för mig.

  8. M Says:

    Pär Ström: Suck. Offer? Var får du det ifrån? Jag säger att brittiska feminister vill att både kvinnor och män ska kunna delta i stridssituationer, inte bara män.

  9. Patrik Says:

    DN-artikeln om det farliga skogsarbetet är ett stort steg framåt.

    I samma DN-bilaga finns också en ledarkrönika som lyfter fram de 50 och 60 personer som dör varje år på sina arbeten. Visserligen lyfts inte könsfördelningen fram (95% män). Men det kan vara en fördel. Svåra arbetsplatsolyckor är ett mänskligt problem och lösningen är att minska olyckorna, inte att ändra könsfördelningen.

    Vi har en nollvision för dödsfall i tafiken. Vi borde ha en nollvision även för dödsolyckor i arbetet.

  10. Musse Pig Says:

    M 10:42, din meningsbyggnad var så där.

  11. Man & Woman United Says:

    Som om kvinnor inte skulle kunna vara kapabla begå brott,att mörda barn, vuxna soldater och oskyldig befolkning!

    Varför förvånas när begreppet änglamörderska myntades långt tillbaka

  12. Lasse Says:

    @M

    ”Jag säger att brittiska feminister vill att både kvinnor och män ska kunna delta i stridssituationer, inte bara män.”

    Skulle vara intressant med en källa på det påståendet.

    @Backlash

    Det finns visst en frontlinje men jag kan hålla med om att den inte är lika utpräglad som t.e.x. i andra världskriget.

  13. Pacifist Says:

    Musse Pig ! Vem bryr sig om meningsuppbyggnad när det råder fullt könskrig? Jag är övertygad om att ”den norske riddaren” sitter i samma guldstol. Såväl känner jag honom och hans förstånd.

  14. Jocke S Says:

    Patrik ”Visserligen lyfts inte könsfördelningen fram (95% män). Men det kan vara en fördel”.
    ”FÖRDEL”? Här uppvisas den traditionella undfallenheten som lydigt går i feminismens ledband. Precis som när det gällde vägarbetare.
    ”Gör manlig problematik osynlig”, ja t.o.m. låtsas att det är kvinnor som drabbas, ”så blir det nog bra”.
    Beklämmnade inställning men faktisk ända upp på statsfeministernivå. Det är den vi försöker ändra på här, eller hur?

  15. Joakim Says:

    @M
    Jag förstår Pärs ”missförstånd”. Varför säger du ”tillåtas” och inte ”tvingas”? Det är väl ändå värre att tvingas än att inte tillåtas? På tal om tillåtelse – när ska vi någonsin tillåtas prata utifrån mannens perspektiv?

    Dessutom: Varför driver inte feministerna just den här frågan hårdare? Är det bara för att de ska ha en täckmantel så att de kan säga att de visst är konsekventa?

  16. M Says:

    Lasse:

    Det är ett jäkla jobb att samla allt för de som inte alls hängt med i den mångåriga brittiska debatten, men googla gärna!

  17. Pacifist Says:

    En engelsk feminist har skjutit en talibansk krigare. Historiens gång går inte att backa nu. Framtidens soldater är redan födda.

  18. Joakim Says:

    För övrigt: So what. det är fortfarande diskriminering om receptionisten får mindre i lön än skogsarbetaren! De har ju ffs samma arbetsgivare😉

  19. Joakim Says:

    @M
    ”Det finns ju hela bibliotek av forskning som visar detta” brukar ni säga, nu varierade du dig lite bara. Bevisbördan ligger dock fortfarande på den som påstår, så source or stfu.

  20. Jocke S Says:

    Man kan undra om kristendomen är ”hönan eller ägget”, (eller tuppen)?
    Men nu är det hög tid att plocka ner mannen från korset, där han idag hänger uteslutande som offer för ”manlig skuld”.
    Att bara män skall offras både framför livbåtar och kanoner är otidsenligt, OCH kontraproduktivt.
    När mäns liv och kroppar definitivt värderats upp till kvinnlig nivå, blir det svårare att starta krig.
    Själv är jag vapenvägrare, men det var när en gigantisk upprustning med atomvapen hotade världen.
    Artikel del II om detta heter: ”Civil värnplikt för båda könen”. Med civil värnplikt som komplement till militär, kan man motverka krig
    http://www.sourze.se/Del_II_Civil_v%c3%a4rnplikt_f%c3%b6r_b%c3%a5da_k%c3%b6nen_10591539.asp

  21. Lasse Says:

    @M

    Det förstår jag, förväntar mig inte ett underlag bestående av 100 sidor. Det räcker med ett par exempel från t.e.x. officiella uttalanden. Tycker det är intressant eftersom jag aldrig hört någon Svensk feminist uttrycka en begäran om att kvinnor skulle strida i frontlinjen.

    När man gör ett påstående ålägger man sig själv bevisbördan, att hänvisa till google känns lite halvt oseriöst.

  22. Joel Johansson Says:

    Katastrof på P3 GULD🙂

    http://www.expressen.se/noje/1.2686763/kvinnliga-artisterna-utan-pris-pa-p3-guld

  23. M Says:

    Lasse,

    Att feminister pushar för att kvinnor ska kunna strida på frontlinjen är inte något som ofta ifrågasätts, om man säger så. Har bara sett det här. Det är faktiskt svårt att hitta argument mot women in combat som INTE drar upp hur ”feministerna” nu har dragit jämställdheten för långt genom att vilja se kvinnor på frontlinjen.

    Här är några lästips för att börja sätta sig in i delar av den decennier långa debatten för/mot women in combat. En del är av förklarliga skäl från den ”andra”, icke-feministiska sidan.

    http://www.springerlink.com/content/71675283747n3x2p/

    http://msmagazine.com/blog/blog/2011/01/19/petition-drop-the-ban-on-women-in-military-combat/

    http://www.accessmylibrary.com/article-1G1-53392118/feminism-and-exclusion-army.html

    http://happyfeminist.typepad.com/happyfeminist/women_in_combat/

    http://www.billmuehlenberg.com/2011/04/12/women-in-combat/

    http://www.bible-researcher.com/women/schlafly3.html

  24. Grrblt Says:

    I och med att Kopimisn nyligen blev registrerat hos Kammarkollegiet som ett officiellt trossamfund så kom jag på ett litet bus som låter roligt. Vad tror genusnytts läsare om möjligheten att registrera ett trossamfund med namnet Genusvetenskap?

  25. Amazonas Says:

  26. Pether Says:

    http://www.expressen.se/noje/1.2686763/kvinnliga-artisterna-utan-pris-pa-p3-guld

    ”- Inte för vår egen del, men man skulle gärna ha justerat i omröstningen, det är konstigt.”

    Man ska alltså gå ifrån vad folket har röstat på, och istället välja någon som vinner på grund av politisk ideologi. Låter väldigt feministiskt.

    ”- Det män presterar anses ha finare kvalitet än det kvinnor presterar. Så har det sett ut fram till i dag. Sådant ändras inte över en natt, vi måste alla jobba på det genom att inte sammankoppla kön med kvalitet.”

    De enda som försöker att sammankoppla kvalitet med kön, är feminister. För tydligen är de av kvinnligt kön automatiskt bättre än män oavsett.

  27. Amazonas Says:

  28. Patrik Says:

    Jocke S: Om målet är att minska olyckorna på arbetet och rädda liv så kan det vara effektivare om arbetsmiljön inte ses som en könsfråga utan en angelägenhet för både kvinnor och män. Det ger ett bredare stöd i det arbetet. 75% av alla som dör i trafiken är män ändå så ses inte nollvisionen för döda i trafiken som en mansfråga utan som en mänsklig fråga. Det är bra.

    När mödradödligheten vid förlossningar minskade till nästan ingenting under 1900-talet var inte det bara för kvinnornas skull, utan även för männens och barnens skull.

  29. Lasse Says:

    @M

    Har inte tid att läsa igenom det där nu men en första och ganska intressant reflektion är detta.

    ”Although claiming to represent the views of military women on the combat exclusion policy, feminist activists actually represent only a minority of Army women.”

    Kan orsaken vara att feminist aktivisterna egentligen inte vet vad det handlar om att strida i fronten eller utsatta situationer. Min slutsats av ovanstående är att när det verkligen gäller kommer förmodligen ”offerkoftan” på fortare än kvickt. Armekvinnorna vet redan vilken enorm press stridande soldater utsätts för och därför avstår de ifrån att propagera för kvinnor i stridande förband.

    Sedan kommer nästa intressanta iakttagelse:

    ”Most women soldiers do support opening the combat arms to women, however only on a volunteer basis and with physical qualifications for those jobs.”

    Nu åker räkmackan och positiv särbehandling fram (diskriminering).

    Till skillnad från män som kan beordras att delta i stridande förband, skall kvinnorna själva kunna välja om de vill delta. De skall också kunna välja vilken grad av psykisk påfrestning de skall kunna utsättas för.

    Nu har jag inte tid att kommentera mer idag. Men spinn gärna vidare på detta ämne.

  30. Amazonas Says:

    Feminismen är en blodsugare. På värddjurets rygg mannen sitter en stor igel som långsamt tappar könet på kraft. Det är ett lömskt svin. Samtidigt som den biter sig fast alltmer bedövar den sina soldater. När stridsviljan minskar pga blodförlust sprutar iglen in mer bedövande saliv i sina offer. Varje man som står bakom kan se framförvarande skrynklas ihop till nästan ingenting. De drabbade upplever sig inte själva särskilt besvärade. Blodiglen dödar i lönndom. Man kan inte själv se eller få en uppfattning om hur den ser ut men ändå sitter den där, dränerar och utbyter kroppsvätska. Obemärkt när mannen kämpade sig genom fiendens vatten kröp den upp under våra kläder. Långsamt genom listig manipulation tror vi att den vill oss väl. Ungefär som ett rabiessmittat husdjur. Den får oss att överge allt motstånd. Till en början var vi alldeles för fokuserade på den vanliga soldatdöden genom skott framifrån. Nu har hålet på våran rygg blivit till en stor illaluktande böld. Den ende som kan få bort odjuret är soldaten bakom, så till vida att han själv inte har stupat.

  31. JockeH Says:

    Snarare så ser jag ”step2.jpg” (kö bilden) som en symbol för kollektivism och texten tolkar jag som om det symboliserar underkastelse vilket båda två är något jag föraktar. Plus att det inte är lite svårt eller rent av omöjligt att se vad för kön det är längre fram, men jag förstår din poäng absolut!

  32. Pacifist Says:

    De lesbiska kvinnor och övriga feminister som skaffat barn asexuellt kan säkert se fram emot vackra och intelligenta barn. Om ni har tur dvs. Men föraktet och reproduktiviteten kommer på köpet som en bifogad genetiskt inbyggd bomb. Biologisk krigföring i reviderad form.

  33. Tommy Says:

    Både krig och skogsröjning är mansfällor.

  34. Sebastian Says:

    Bilden föreställer amerikanska soldater, inte brittiska.

  35. Ulf Andersson Says:

    Om Chantelle Taylor hade blivit dödad,
    hade det hetat: ”Brittiskt förband offrade kvinnlig läkare”,
    alternativt ”Brittiskt förband offrade kvinnlig soldat”.

    Lite att tänka på?

    Uffe, äkta pacifist och vapenvägrare

  36. Backlash Says:

    Av hjälmarna att döma är det amerikanska, inte brittiska soldater, på den svartvita landstigningsbilden i slutet.

  37. Jocke S Says:

    Vad personen Patrik vill komma med sitt kryptiska resonemang och märkliga jämförelser mellan mäns trafikdöd samt mödradöd är okänt. Men helt på tvärs vad de flesta här anser.
    Inklusive Genusnytt och jag själv med erfarenheter från 80-talet i ämnet, och genom kontakter med Sveriges främsta expert och pionjär på området yrkesmobbning, professor Hans Leymann.

    Här, om ingen annan här har upptäckt det:
    http://www.chef.se/dynamisk/index.php/index/artikel/mer-mobbning-med-kvinnlig-chef/
    Augusti 2011 kl. 9:21 Patrik säger:
    ”Det är såklart patriarkatets fel att kvinnor är de värsta mobbarna. Dessa kvinnor är sociala män som är betingade av strukturerna att mobba.”

    Ovanstående inlägg från signaturen Patrik är tydligt nog.
    ”Patriarkatets fel”, kvinnlig oskuld, skippa manlig problematik, utom skulden som vanligt!?
    Fi skulle varit saliga över stödet, eller M.
    Men här sysslar vi med att synliggöra försummad manlig problematik, inte med att sopa den under mattan!

  38. Patrik Says:

    Jocke: Citatet från ditt inlägg precis ovan är från någon annan Patrik. Det är inte jag som skrivit den korkade meningen.

    Vad jag försökte säga med mina inlägg om arbetplarsolyckor och dödsfall i trafiken var att vi män kan tjäna på att problem som oftast drabbar vårt kön inte betraktas som enbart mansfrågor utan som mänskliga problem.

    Vi har en nollvison för dödsfall i trafiken och stora summor läggs ner på att göra vägarna säkrare. Det finns också ett ökande intresse från media och politiker att ta itu med de svåra olyckorna på arbetsplatserna. Intresset skulle kanske vara mindre om frågorna etiketterades som enbart mansfrågor.

  39. Jocke S Says:

    Patrikarna: Helsnurrigt! Det där får ni klara av sinsemellan. Kan inte vara riktigt med två Patrik här, som dessutom har ungefär samma torftiga mansssyn!
    Det finns väl knappast någon som gjort trafikdöden till en könsfråga på det sättet? Så du slår in öppna dörrar!
    Om arbetplatsolyckor, helt fel. Läs huvudrubriken.
    Vi har nog med falsk och lögnaktig könsopportunism i landet, på samtliga områden där mannen är drabbad! Inklusive kriget.

  40. PL Says:

    Jocke S: vi är fakiskt fler än två Patrikor här, jag är ytterligare en men bytte nick för några månader sedan. Till Patrik här i tråden, skaffa dig ett nick som är unikt om du inte vill bli sammanblandad med andra. Du borde mycket väl förstå att ditt namn inte är särskilt unikt, så man börjar nästan undra om du inte avsiktligen vill kunna bli sammanblandad med andra här av någon anledning.

    Patrik: så du argumenterar för att man snarare bör i ännu högre grad än vad som sker idag börja dölja att män är en grupp som far illa (vilket ju är fallet för nästan allt, utom ditt fina exempel mödradöd), för att på det sättet visserligen felaktigt få det att framstå som att även kvinnor drabbas, vilket du menar gör ändrar statusen på problemet från ett mansproblem till ett ”mänskligt problem”. Korrekt?

    Några frågor: anser du att man bör göra samma sak när det är kvinnor som grupp som drabbas av något? Naturligtvis inte om det handlar om mödradöd då det naturligtvis bara drabbar gruppen kvinnor. Fast du kanske tycker man ska dölja även mödradöd under könsdöljande slaskbegrepp som ”vårdrelaterade dödsfall”? Det bör ju gå i linje med din argumentation, såvida du inte anser att när kvinnor drabbas så bör det speciellt uppmärksammas?

    Patrik: varför har du problem med att information lämnas så korrekt och detaljerat som möjligt, så människor och politiker får möjlighet att fatta så korrekta beslut som möjligt baserat på denna detaljerade information? Tror du man fattar bättre och förnuftigare beslut genom att som du rekommenderar, dölja viss information, speciellt när män är överrepresenterade inom gruppen drabbade?

  41. Patrik B Says:

    PL och Jocke S: Jag är inte ute efter att förvränga fakta. Men jag tror helt krasst att vi män inte har några fördelar av att lyfta fram vårt kön när det gäller frågor om faror och risker.

    Vuxna män anses fortfarande vara mindre skyddvärda än kvinnor och barn. Det är normer som funnits i tusentals år och knappast kommer att ändras på länge. Det är därför som människor – även män – blir mer upprörda när kvinnor far illa än när män gör det. Detta har kvinnorörelsen ibland utnyttjat till överdriva kvinnors utsatthet.

    Så: Om vi vill att missförhållanden som främst drabbar män t.ex. arbetsplatsolyckor eller hemlöshet ska lösas så ökar chansen om frågorna inte reduceras till mansfrågor för då blir de mindre angelägna. Det är bättre att de ses som samhällsproblem som angår både män och kvinnor, vilket de faktiskt gör.

  42. Patrik B Says:

    En reflektion när det gäller kvinnor och krig. Självklart har män drabbats hårdast av krig genom alla tider – även om kvinnorörelsen idag påstår motsatsen. Men…det är faktiskt kvinnor som har engagerat sig mest i fredsrörelsen och nedrustningsfrågor under hela 1900-talet. Den första generationen av svenska kvinnliga politiker – som Alva Myrdal – lade ner mycket arbete på att åstadkomma fred.

    Dagen bisarra könskrigsdebatt i Sverige är något nytt som inte berhöver bestå. Genom historien har män och kvinnor ställt upp för varandra. Inte bara privat utan även i politiken. Det kan bli så igen.

  43. PL Says:

    Patrik B, då förstår jag bättre hur du resonerar. Tack för namnbytet förresten.

    Men är det inte lite att ge upp som jämställdist, om man accepterar föreställningen att män är mindre värda än kvinnor, vilket man väl gör ifall man följer dina rekommendationer? Tror du med andra ord inte att det är möjligt att ge män och kvinnor samma status även officiellt, samma rättigheter och samma skyldigheter, i dagens moderna samhälle något som kanske inte var möjligt för tusentals år sedan?

    Jag kan inte riktigt sätta ord på varför, men det är något djupt otillfredsställande med ditt sätt att resonera.

    Jag är heller inte övertygad om att det skulle fungera så som du önskar om det främst vore män som drabbades negativt, för då skulle nog inte kvinnor kunna identifiera sig med offren eller företeelsen även om dessa två utsatta grupper benämndes som ”människor” istället för ”män”.

  44. Patrik Says:

    PL: Jag tror att våra föreställningar om barn och kvinnor som extra värda att skydda är djupt nedärvda och svåra att ändra på. Men jag tror verkligen inte att detta betyder att inte går att skydda män från olyckor, våld m.m.

    Ett bra exempel är arbetsplatsolyckorna. Sedan man började mäta dödsolyckor på svenska arbetsplatser 1955 har antalet dödsolyckor minskat från över 400 om året till drygt 50. Detta beror på att farliga jobb har försvunnit och att säkerheten på arbetsplatserna har förbättrats avsevärt. Fortfarande är könsfördelningen 95% män och 5% kvinnor. Men det är ändå männen i farliga jobb som har haft störst glädje av förbättringarna i arbetsmiljön.

    Många kvinnliga polituker har bidragit mycket till att förbättra arbetsmiljön, inte minst genom att driva på för att förbjuda farliga kemikalier.

    Kvinnor är inte likgiltiga för mäns lidande. Tvärtom. Kvinnor har makar, pojkvänner, söner och kan absolut identifiera sig med oss. Jag skulle faktiskt sträcka mig till att säga att kvinnor ibland kan visa större omsorg om män än vi män visar om varandra.Vi är rätt tuffa mot varandra.

  45. JockeH Says:

    Den svartvita bilden ser för övrigt ut att föreställa amerikanska trupper, inte brittiska.

  46. Patrik Says:

    Test

  47. Jocke S Says:

    PL Instämmer i stort. Verkar lite knepigt med fulla mansförståelsen under namnet Patrik. Självklart anser jag, som även tidigare, ”Patrik” ovan vara helt fel ute. Defaitism, som utnyttjas både av feminister och politker med Reinfeldt i spetsen,
    OCH tvärt emot denna sidas inriktning! Lättare också att vara ”fredsvän” när man ej tvingas göra lumpen.
    Vilken ”Patrik” som skrev att ”mobbande kvinnor är sociala män” kan man ju fråga sig…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: