Känd feminist kritiserade manshat – drabbades själv av hatet

by

Krönikören, radioprataren och feministen Hanna Fridén skrev ett blogginlägg där hon kritiserade manshat på Twitter. Hon inledde med att kritisera alla de aggressiva och nedlåtande påhopp som de killar råkade ut för som diskuterade killfrågor på Twitter. Att diskutera killfrågor upplevdes som väldigt provocerande av många feminister…

Så här inledde Fridén sitt inlägg:

Det finns en grupp kvinnor som inte sällan jag får bära bördan att förklara mig mot. Kvinnorna som hatar män. Kvinnorna som beter sig som skit mot män”.

Och så här kom hon in på killarna på Twitter:

De [de feministiska kvinnorna] är arga, så fort en kille ställer en helt harmlös fråga attackeras dem och kallas för värdelösa, skämmiga mesar som borde gå och dö. Hela tiden dundrar dessa kvinnor in och säger åt människor att sluta gnälla, för kvinnor har det värre och det måste de inse.

Diskussionen breddades till en generell diskussion om manshat, där Hanna Fridén tog avstånd från manshat och sa att det skadar feminismen. Så här sa hon om manshat (skrivfelet är hennes):

Det är fullkomligt vidrigt. Jag mår så dåligt varje gång jag går in och läser det för det aldrig befriat från de här hatande kvinnor. Aldrig.”

Vad hände då när Hanna Fridén så tydligt tog avstånd från det feministiska manshatet? Jo, helvetet brakade löst. Jag citerar vad hon skriver om de reaktioner hon fick:

”Jag har blivit hånad, fått hotbrev där det står att såna som jag förtjänar att huggas ner och slängas i en papperskorg, jag har fått höra att jag är psykiskt störd, att jag ändå inte är värd att uttala mig för att jag har Aspergers och alltså är en dum psykopat, jag har fått höra att jag är korkad, och att detta bevisas med att jag inte har någon imponerande utbildning. Jag har fått höra att jag är kvinnohatare, att jag är en svikare, att jag förtjänar att brännas på bål och att såna som jag inte är värda att behandlas med respekt. […]

Det låter som helt vanliga blogg-, Twitter- och Facebookinlägg om en viss Pär Ström så fort han sagt att kvinnor och män ska ha lika rättigheter och skyldigheter… Jag skrev en debattartikel på Newsmill om det (här). Välkommen in i klubben, Hanna!

Denna formulering av Hanna Fridén är intressant:

Det är fler killar som kallar sig för feminister som hotat och hånat. Betydligt, betydligt fler. Däremot så har ett flertal av kvinnorna som propagerat för manshat skickat mycket, mycket kärlek till dessa killar som hoppat på mig och hånat mig.”

De manliga feministerna är alltså mycket värre än de kvinnliga när det gäller hat, menar Fridén. Kanske måste de elda upp sig själva för att komma över det inre motstånd som måste finnas mot att attackera sig själva (vilket det ju innebär att attackera gruppen män).

Det är sorgligt att genusdebatten ska vara så vulgär i Sverige, med så mycket näthat från antijämställdister. Det är en sjuk värld vi har fått på genusområdet. Helt vrickad. Hur kunde det gå så?

Jag vill ge dig mitt stöd, Hanna, sådant som du beskriver att du råkat ut för ska ingen behöva stå ut med! Hoppas du inte låter påhoppen få grepp om dig. Stå på dig, Hanna, och skaka av dig hatet! Det du sa var sunt!

Tack för tipset, Bo!

För övrigt 1: Kristdemokraten Mats Odell, som idag försöker bli partiledare, fick backa efter nedanstående uttalande i radio.

För övrigt 2: Som vanligt inget genusperspektiv på nedanstående nyhet. Det står inget om könsfördelningen bland frihetskämparna, trots 5.400 dödade.

193 svar to “Känd feminist kritiserade manshat – drabbades själv av hatet”

  1. Matte Says:

    Många feminister tycker på riktigt att hat mot vita män är ”fint” och ok. Ett hat som ingen har rätt att protestera mot.

    Lite obehagligt hur de tänker.

    Det är några gånger jag inte hållit med Hanna men här har hon rätt.

    Att det är feministiska män som klagat mest på Hanna kanske har med ridderligheten att göra, de vill skydda sina feministiska kvinnor?

  2. Kristin Says:

    Matte:

    Kanske var du ironisk, men ridderlighet och feministiska män har ingenting med varandra att göra. Tycker jag.

  3. Sanna D Says:

    Bra skrivet av Hanna tycker jag! Hon brukar iofs ofta vara hyfsat balanserad. Ibland håller jag med henne och ibland inte.

    Sen kan man ju tycka att det hon skrev inte var så kontroversiellt egentligen. Men att det kan generera sådana påhopp ändå säger väl lite om hur illa ställt det är med debattklimatet i Sverige i den här frågan.

  4. Lasse Says:

    Bra, ännu en bekräftelse på vad vi försöker få allmänheten att förstå.

    Modigt Hannah😉

    ….och tack för att du drog ett strå till jämställdhets stacken.

    (den riktiga jämställdhets stacken och inte den ”fake” stack som feminismen använder)

  5. Jack Says:

    Jag blir lite rörd när jag läser detta om Hanna Fridén. Det är så uppenbart att hon trodde att hon gjorde gott när hon kallade sig feminist. Men vad händer när hon istället för allmänt invanda feministidéer börjar tala om det uppenbara vad gäller mäns situation och hur människor faktiskt beter sig mot män? Total utfrysning, kallas svikare osv.

    Svikare mot vad undrar man? (Retoriskt)

    Stöd till Hanna för att våga stå för sina faktiska upplevelser. Man går till universitet idag för att lära sig om hur det inte är, det man inte upplever, väldigt viktigt därför med personer som vågar talar om hur det faktiskt är trots att de inte har samma uppbackning som de organiserade lögnnästena. (Fortfarande av värde dock eftersom pengar kommer till de med utbildning, pengar tagna med våld ifrån människor som faktiskt arbetar). Hanna kallar sig dock feminist, så hon ska inte få titeln sanningssägare ännu. Men vissa drag har hon vilket förtjänar stöd.

    Ang att feministiska män/manliga feminister är mest anfallande kan finns fler perspektiv kring att dessa känner feministiska kvinnors stöd. Det kan tyckas som en mindre negativ anmärkning om dessa kvinnor men det är väl värt att betona att det har en stor del i hur t ex krig förts och hur kriminalitet skapats.

  6. Håkan Says:

    Uppenbarligen vill dessa näthatande feminister att män skall hålla sig kvar vi en gammal mansroll, nämligen den där vi biter ihop, gillar läget och gör vår plikt. Börjar vi diskutera känslor med varandra så klampar vi ju in på kvinnorollen och det kan ju inte vara tillåtet!

  7. robjoh Says:

    @Pär
    Jag skulle tolka följande:
    ”Det är fler killar som kallar sig för feminister som hotat och hånat. Betydligt, betydligt fler. Däremot så har ett flertal av kvinnorna som propagerat för manshat skickat mycket, mycket kärlek till dessa killar som hoppat på mig och hånat mig”

    Snarare att de gillar att få tjejers uppmärksamhet och få en trevlig må bra känsla, typ kapten klänning.

  8. Matte Says:

    @Kristina

    ”Kanske var du ironisk, men ridderlighet och feministiska män har ingenting med varandra att göra. Tycker jag.”

    Nej jag var inte ironisk. Ridderlighet är när män skyddar kvinnor, oavsett om kvinnorna är offer eller inte. Denna gång fick de nog kortslutning då Hanna är kvinna och trots att hon hade rätt så gick hon emot den heliga feminismen.

    Feministiska män är de mest ridderliga som finns, de har bara en väldig otur när de tänker.

  9. an@n.ym Says:

    Angående de där aggressiva feministiska männen så finns det en del intressant sagt om dessa s.k. botgörare i kommentarerna till det här inlägget.

    http://tystatankar.com/2012/01/26/manshat-finns-det/

    Men det är långt ifrån sant att det främst skulle vara manliga feminister som är aggressiva och uttrycker sig hatiskt om män. Igår läste jag detta inlägg hos Lady Dahmer och kunde inte annat än förfäras över det manshat både hon och hennes läsare ger uttryck för.

    http://ladydahmer.alltforforaldrar.se/2012/january/utkast-jan-27-2012.html

    Manshatet är en betydligt större del av feminismen än vad Hanna Fridén vill erkänna. Men det vet självklart redan Pär Ström och läsarna av GenusNytt.

  10. Access Says:

    Kristin säger:
    ”ridderlighet och feministiska män har ingenting med varandra att göra.”

    Jo, det är precis det de har.

    Män är uppfostrade till ridderlighet gentemot kvinnor. Det gäller även feministiska män. Det här utnyttjas av feministiska kvinnor som drar nytta av att feministiska män ”drar lans” för feminismens sak, i tro att de ”gör gott” för kvinnor och jämställdheten.

    Under sovjetregimen fanns det så kallade ”nyttiga idioter” (googla) som utnyttjades av regimen för att gå statens ärenden och som trodde att de arbetade för en god sak. På samma sätt är dessa feministiska män ”feminismens nyttiga idioter”, lättlurade på grund av sin uppfostran till manlig ridderlighet och utnyttjade av samma feminister som säger sig kämpa emot traditionella könsroller (=hyckleri!).

  11. Liberalen Says:

    Det är ingen prestation, i sig, att inse den feministiska förljugenheten. Den feministiska gnällbubblan av offerfloskler spricker direkt vid kontakt med den faktiska verkligheten.

    Det enda som krävs för att inse och punktera den feministiska bubblan av förljugenheten är att faktiskt använda sin egen hjärna. Och det är som sagt ingen prestation, i sig.

    De allra flesta människorna har redan i många delar insett förljugenheten. Men det finns ju fortfarande en klick som faktiskt försörjer sig på feministiska lögner, tack vare just de feministiska lögnerna.

    Hur skulle feministklicken kunna betala hyran utan inkomster? De blir ju inte gladast när myterna krossas. Har vi noterat =)

  12. Ulf Says:

    @an@n.ym,

    Det där inlägget av Lady Dahmer pekade också på ett radioprogram, där Cissi Wallin, som också säger sig ha drabbats av en störtvåg av hat, diskuterar manshatet med några gäster i studion.

    http://catchup.radio1.se/catchup_radio.php?id=5967&category=32&type=audio

    Jag hade inte tid att lyssna på hela programmet, men en sak som stack ut (tycker jag) var att de tycktes manade att var femte minut manifestera att de absolut inte ifrågasatte iden om patriarkatet och uppfattningen att kvinnor är förtryckta, och haft det ”fördjävligt” i århundraden. Med jämna mellanrum behövde även Pär Ström bli föremål för ritualistiskt hån.

    Det här tycker jag är ett grundproblem som det nog kommer dröja ett tag innan de feministiska debattörerna vågar börja analysera. Om man drabbas av sådant hat när man påpekar det uppenbara att det inte är ok med hatiska påhopp, men ändå känner att det ändå är jätteviktigt att betona att män i princip (även om inte just de män vi känner är sådana) är förtryckare, då har man ännu en bit kvar till en öppen dialog med dem som förespråkar jämställdhet, men inte köper tesen om Könsmaktsordningen.

    Även i radioprogrammet tyckte jag nog att de manliga feministerna som deltog var mer obekymrade över att män blir påhoppade än var tjejerna var. Det är märkligt.

    Även Lady Dahmer själv, som hon sade, deltog, och hennes bidrag där, ger en lite annan bild än hennes blogginlägg. Var det kanske så att hon behövde skriva en avbön efteråt, för att betona att – jovisst, nog hatar hon också män ibland, men bara Mannen, inte enstaka män.

  13. LEW Says:

    Jag brukar inte hålla med Hanna,men den här gången har hon rätt. Men nu när hon har upptäckt hur feministerna är, varför tar hon inte nästa steg och slutar att kalla sig feminist?

  14. Joakim Says:

    Hanna Fridén brukar själv inte sällan ha mycket attitydproblem (dock inte alls i den grad hon beskriver andra) – har hon möjligen kommit till insikt med något som lett till någon slags attitydförändring? Nu när hon är så pass klarsynt får hon gärna passa på och granska sig själv samt förstå hur vi tänker när hon har chansen.

  15. Sötisen Says:

    Det är ju dessutom inte alls ovanligt att maniska äckel-feminister gör ett könbyte bara via användarnamnet, för att agera skrämselspöket *patriarkatet*. För att skrämma vanliga kvinnor och flickor tillbaka in i feministfållan.

  16. Matte Says:

    Jag läste Hannas blogginlägg igen och hon säger att det finns en hel del äckel och svin som hatar kvinnor också. Må vara sant men de flesta av dessa hon menar är de som är kritiska till feminism, en ideologi. Alltså inte kvinnohat för det finns ju män som kallar sig feminister. Radikalfeminister hatar män alltså något som man inte kan välja bort. Jag kan inte välja bort att inte vara man, en radikalfeminist kan däremot välja bort att vara feminist. En ganska stor skillnad på att hata män mot att hata feminism(feminism är inte lika med kvinnor).

    Det har för övrigt gått inflation i ordet hat, det används flitigt som härskarteknik mot debattmotståndare. Det är därför det är så svårt att kritisera feminism. Du blir automatiskt en kvinnohatare och måste slåss mot en massa halmgubbar..

  17. Ulf Says:

    @Matte,

    Jag läste Hannas blogginlägg igen och hon säger att det finns en hel del äckel och svin som hatar kvinnor också.

    Säkert finns det det, men ytterst få av dem skriver krönikor i media, har egna radioprogram eller bloggar under eget namn.

  18. Hans K Says:

    ”Unga tjejer våldtas på löpande band. Formuleringen kanske var olycklig, säger Mats Odell.” Ja den kommentaren var olämplig. Den förbaskade gubben. Man kan inte ens börja dagen längre i lugn och ro. Jag tycker det borde kriminaliseras att uttala sig som honom.

  19. barfota Says:

    Inte mindre än sex gånger maler du ordet antifeninist(er) och talar om ett hatbeteende mot feminister, stämmer verkligen det?

    Cissi Wallin som verkar dela den uppfattningen skriver

    ”Jag pratar inte heller om att alla kvinnor skulle vara förtryckta och alla män förtryckare. Om att man inte får kritisera någon som kallar sig feminist för då är man antifeminist, hatisk, emot systerskapet.”

    Är det därför du nämner antifeminist(er) så många gånger Hanna, menar du att man inte får vara anti en ideologi som rasism, nazism och feminism?

    ”Sedan har vi antifeministerna – Och vad är deras budskap? Att blint hata på kvinnor och feminismen.”

    Under alla åren som Pär Ström och Pelle Billing haft sina bloggar har jag faktiskt bara sett några enstaka fall där någon sagt sig hata kvinnor så detta påstående är helt enkelt inte sant och just ett sådant påstående som häller bensin på de brinnande radikalfeminismens brasa. Vad som däremot sagts åtskilliga gånger är att kvinnor inte är lika med feminister och feminismen inte är lika med jämställdhet snarare antijämstäldism. Varför har Pär börjat använda ordet antijämstilldister om feminister, jo därför att feminister som du malt och malt och malt antifeminist(er) år ut och år in.
    Som man bäddar får man ligga Hanna.
    Det hela handlar faktiskt bara om respekt för andras åsikter och att inte delta i mobbningen, jag skall ge dig ett exempel till från Cissi Wallins blogg hon skriver…

    ”Och jag som kvinnlig feminist får nästan dagligen skit av just män, som jag kan se tidigare har varit i beefs med dessa, vad jag kallar aggressiva feminister. Dessa män må redan vara trolliga Pär Ström-wannabees men jag tror inte bemötandet från de feminister jag pratar om direkt gjort dem mer… Öppensinnade.”

    och

    ”Jag jämför gärna dessa feminister med de så kallade antifeminister som syns och hörs i antifeministbloggaren Pär Ströms kommentarsfält.”

    Som den feminist (antijämställdist) hon är och som kallar denna bloggs besökare för ”trolliga Pär Ström-wannabees” så förtjänar hon med all rätta ”skiten” hon själv bäddar för men jag har aldrig sett ett enda påhopp på henne bara för att hon är kvinna. Du kan och skall inte ta ansvar för vad någon annan skriver men åter igen, det är sånt här skit och direkta lögner som hetsar upp och eldar på hat och mobbning på båda sidor.

    Jag tycker INTE synd om dig Hanna därför att genom att ansluta sig till feminism så har du tagit ställning för en ideologi som är att jämställa med rasism, könsrasism, nazism att du sedan kanske anser att det finns olika sorters feminister so what! Det finns olika rasister och nazister också men att ansluta sig till någon av dessa skulle förmodligen vara helt främmande för sig eller hur. Om du verkligen vill ha riktig jämställdhet så tvätta gärna av dig den smutsiga feminismen och alliera dig med oss som vill ha verklig jämställdhet som samma skyldigheter, rättigheter, lagar och lika straff för samma brott, m.a.o. samma spelregler för alla oavsett kön, religion, sexuell läggning m.m. Helt neutrala lagar m.a.o.!

    Kämpa med oss för jämställdhet inte emot oss Hanna!

  20. Anders Senior Says:

    Där ser man!
    Ytterligare en råtta som hoppar av det sjunkande skeppet!
    Grattis Hanna, nu kanske du kan börja kämpa för jämställdhet och lika regler och lagar för män och kvinnor, det som jämställdisterna Pär och Pelle mfl. har gjort länge. Och därmed fått utstå alla dessa påhopp från feministerna.

    Läser man denna skrift från Valerie Solanas så inser man att de ”feminister” som ser henne som en förebild snarare är nazister istället:

    http://www.fajaf.com/lokalt/solanas.html

  21. Sofia Says:

    Skulle säga att det finns ”många” feminister som hatar män så som det finns ”många” män som hatar/våldtar/misshandlar kvinnor.

  22. Jocke Says:

    Personerna bakom SCUM-föreställningen och Feministiskt Perspektiv har ju gjort allt för att Medborgare X:s så kallade ”mordhot” ska spridas så mycket som möjligt och därmed på något sätt framställa bland annat Pär Ström och oss som skriver här som vettlösa galningar.

    Men faktum är att både bland feministiska bloggare och twittrare förekommer regelbundet uttalanden som får det Medborgare X skrev att förblekna. Det är ett öppet hat. Någon med tid och resurser borde egentligen kartlägga dessa hatare och haterskor som dödshotar sina medmänniskor i parti och minut. En del är ju till och med ganska kända personer.

    För övrigt så kan det mycket väl vara så att Hanna Fridén främst blev utsatt för påhopp av feministiska män och inte lika mycket av feministiska kvinnor, men samtidigt kan man ju inte låta bli att konstatera att feminister har en ganska selektiv syn på verkligheten och i regel nästan bara uppfattar det män gör.

    Personligen brukar jag ibland surfa runt på bloggar där kvinnor dominerar (inte bara feministiska) och en sak jag kan konstatera är att hatande kvinnor är ett högst verkligt och på inget sätt litet problem. Kvinnor kan de också.

  23. barfota Says:

    @Jocke
    Varför kasta bort tiden med att ”kartlägga” idioter när tiden kan användas bättre till att främja verklig jämställdhet. Skall jag vara riktigt ärlig så tycker jag att en kartläggning är trams oavsett om vi gör den eller Feministisktperspektiv gör den.

  24. Ulf Says:

    @barfota,

    Men grejen är ju att de flesta feminister inte tycker sig stå för hat mot män, eller tycker att de vill annat än jämställdhet. Man kan argumentera för att feminismen blivit kapad av grupper som ingalunda strävar efter jämställdhet, utan bara mer makt för kvinnor.

    Jag håller med om att Hanna och andra bäddar för det här, genom att tycka sinsemellan att det är ok att säga att man hatar män. Cissi Wallin säger det också i det radioprogram där hon talade om manshatet – ungefär: ”jag kan ju ringa en kompis och säga att ‘jag hatar män’, men man kanske inte skall säga det offentligt’.

    Nej, man kanske inte skall säga det alls! Jag tror inte Cissi Wallin skulle komma på tanken att ringa sina kompisar och säga ‘jag hatar judar’, bara sådär kompisar emellan. Just den här kulturen, som tycks ha växt fram, att det är helt ok att kvinnor träffas och ondgör sig över män, och enas om att de är förtryckta… jag har svårt att se annat än att det påverkar hur de sedan debatterar offentligt. Om en ”syster” skulle skriva att hon hatar män, eller hänvisar till ‘förgubbning’, ‘gubbvälde’, och andra invektiv som dagligen används mot män i media, så är det säkert det där ‘snällare’ eller mer abstrakta hatet hon menar, inte riktigt hat – den dåliga sorten.

    Och om några hatar på riktigt, så är det nog ändå männens fel. De måste ha lidit extra djävligt under förtrycket, så då är det bäst att inte säga något heller. På så sätt legitimerar man mansförakt och polarisering, och gör det hart när omöjligt att skapa en dialog med sådana som Pelle Billing eller Pär Ström, eftersom bara att tweeta ett vänligt ord till Pelle tydligen var tillräckligt för att hatet skulle börja flöda.

  25. Per Says:

    Jocke, du menar Feministiskt Pärspektiv? Haha!

  26. leifer Says:

    Pelle

    Hanna Fridén kör ju med samma snack själv, hon har kallt mig bland de värsta anti-feministerna på genusnytt. Jag litar inte för fem öre på denna självutnämnda feminist som ständigt förminskar vanliga män i sin dialog.

  27. Lena Says:

    Snälla, kan du sluta med dina hycklande manipulativa inlägg Pär Ström!

    Du tillåter lika mycket skit och mobbdrev på din egen blogg, så det här inläggen är bara så dubbelmoraliska!

    När de sker så är ni totalt blinda. Och anklagar de som blir påhoppade för att vara radikalfeminister.

    Det hela är bara falskt politiskt dubbelspel!

    Feminister och jämställdister är precis lika stora goda kålsupare.Ni tävlar om vem det är mest synd om.

    När det gäller jämställdister, så handlar det om att som kvinna rata ner andra kvinnor till 100 %. Vi ska hänga ut andra kvinnor, vi ska leta fram hemska inlägg där kvinnor betett sig illa o.s.v.

    Inga normala kvinnor ställer upp på sådan skit!

  28. leifer Says:

    Matte säger:
    28 januari 2012 kl. 11:35

    Bra sagt! Men man blir inte bara kallad kvinnohatare, utan hatiskt generellt.

  29. Matte Says:

    @Sofia

    ”Skulle säga att det finns ”många” feminister som hatar män så som det finns ”många” män som hatar/våldtar/misshandlar kvinnor.”

    Dessa feminister får plats i media och ses som ”normalt” i dagens samhälle.
    Dessa män är lägst av de lägsta och blir kastade i fängelse.

    Stor skillnad!

  30. leifer Says:

    LEW

    ”Jag brukar inte hålla med Hanna,men den här gången har hon rätt. Men nu när hon har upptäckt hur feministerna är, varför tar hon inte nästa steg och slutar att kalla sig feminist?”

    Därför att hennes åsikter är radikalfeministiska när man granskar ordentligt vad hon egentligen säger?

  31. Liberalen Says:

    Sedan är ju verkligheten är så vackert beskaffad att den absoluta majoriteten av hela landets befolkning alltjämt är antifeminister i praktiken – i verkligheten.

    När det kommer till mig själv, Liberalen, så hatar jag naturligtvis, på saklig grund, djupt och innerligt den människofientliga, antiliberala och samhällsdestruktiva, nutida, feministiska, antidemokratiska statsreligionen. Och lika självklart föraktar och hatar jag djupt varje enskild feminist-nolla som torgför eller tillbedjer den feministiska könshatar-sekten.

  32. leifer Says:

    Lena

    ”När det gäller jämställdister, så handlar det om att som kvinna rata ner andra kvinnor till 100 %. Vi ska hänga ut andra kvinnor, vi ska leta fram hemska inlägg där kvinnor betett sig illa o.s.v.

    Inga normala kvinnor ställer upp på sådan skit!”

    Snarare handlar det om att få bort helgonglorian från kvinnor och inse att dom beter sig lika illa som män eller hur? Det ger också möjlighet för kvinnor att sluta ses som helgon och istället bara vara människor. I förlängningen så skulle det kunna innebära en revolution t.ex. för Socialdemokratiska partiet att dom skulle våga välja en kvinna som partiordförande och våga stå för det. Istället för att ständigt kritisera vita medelålders heterosexuella män och ändå välja dom som ledare just därför. Ändå kallar man ju sig ett feministiskt parti.

  33. Charles Henri Sanson Says:

    http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/samhalleochpolitik/ojvilkenvecka/article14280475.ab?start=645

    Spelar ingen som helst roll att Hanna försöker vara cynisk. Alla förstår det. Hon har gjort sig rolig på könets bekostnad. Bakom hennes pinsamma försök att vara lustig finns verkliga tankar.

  34. IDe Says:

    @ Barfota
    ”Jag tycker INTE synd om dig Hanna därför att genom att ansluta sig till feminism så har du tagit ställning för en ideologi som är att jämställa med rasism, könsrasism, nazism att du sedan kanske anser att det finns olika sorters feminister so what!”

    Bra sagt!

    Vad fan alltså. Våldföra sig på människor i ett civiliserat samhälle genom att tvinga de acceptera och använda detta ord och sedan jämställa de som vägrar med nazister etc.? Hur kan någon hylla något som har en sådan våldsbakgrund? Den här världen är helt upp och nervänd.

    Om du nu är för jämställdhet, varför behöver du feminism? Hur mer jämställd än jämställd är din jämställdhet så att du behöver ett nytt namn för den? Bara frågan låter ju så jävla korkad!

  35. Koo Says:

    Det finns tyvärr kvinnor som hatar män. Och män som hatar kvinnor. Skillnanden är att de senare nästan alltid är marginaliserade enslingar vars åsikter är helt oaccepterade i den svenska kulturen. Manshatande kvinnor (och män) hittar vi dock som opinionsbildare, journalister, chefredaktörer, politiker, krönikörer, uppburna författare, programledare och debattörer.

    Att hata kvinnor är (och har aldrig varit) OK.

    Att hata män har idag blivit vår tids judejakt.

  36. barfota Says:

    @Ulf

    ”Men grejen är ju att de flesta feminister inte tycker sig stå för hat mot män, eller tycker att de vill annat än jämställdhet”

    Sant, det var därför jag skrev som jag gjorde, jag vill att de ärligt skall tänka på vilka ord de använder och vad det får för följder.
    Jag kan tex. skriva ”Den där feministtönten Hannas mansvidriga blogg” eller ”Hannas blogg”, respekt alltså. För övrigt, jag gillar Hanna även om jag avskyr feminismen, hon brukar vara hyfsad OK.

  37. Ulf Andersson Says:

    ”Det är fler killar som kallar sig för feminister som hotat och hånat. Betydligt, betydligt fler. Däremot så har ett flertal av kvinnorna som propagerat för manshat skickat mycket, mycket kärlek till dessa killar som hoppat på mig och hånat mig.”

    De manliga feministerna är alltså mycket värre än de kvinnliga när det gäller hat, menar Fridén.”

    Att manliga feminister är värre än kvinnor som är feminister
    har jag alltid tyckt. De (manliga feministerna) känner ett enormt
    självförakt och har nästan bett om ursäkt för att de föddes
    som män. Det är smällar man får räkna med när man går med
    på att skuldbelägga ett helt kön på grund av könstillhörighet.

    Hanna Fridén är inte representativ för personer som har Asperger,
    det vill säga om hon nu har diagnosen och om hon har fått rätt
    diagnos.

    Jag har inte glömt Hanna´s utfall mot dig, Pär
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/12/21/feminist-kallar-mig-jakla-pucko/

    Pär, du kanske inte är långsint –
    men det är jag.

    Sedan förstår jag inte förhållningssättet till Hanna,
    när hon har bränt sitt ljus i båda ändarna genom att först
    puckla på jämställdister och antifeminister och sedan
    uttalar sig så att hon ådrar sig feministernas hat.

  38. Ann Says:

    Killgruppen får stå ut med hat.
    Det är var vi kvinnor också får stå ut med när vi pratar om kvinnoproblem, för det har snart blivit tabubelagt, alltså att prata om kvinnor.

  39. Vänster Wiki (@Vansterwiki) Says:

    En man som är (radikal)feminist måste ha någon felkoppling i hjärnan. Antalet androgyna och feminiserade män växer i vissa städer. Stockholm är en av dem. Detta verkar ha vissa samband. Finns det något i vattnet?

  40. masa Says:

    Ann:

    Ingen ska stå ut med hat grundat på att någon ska klä skott för oförrätter och annat som någon annan är ansvarig för (eller kanske t.o.m. ingen är direkt ansvarig för!)

    Någons godtyckliga hat mot mig berättigar inte heller mig att godtyckligt hata en trejde person.

    Stå upp för människan istället för att kasta offerpaj!

  41. Matte Says:

    @Ann

    Prata hur mycket om kvinnoproblem ni vill. det jag motsätter mig är den obefintliga belysningen av mäns problem. Och att när kvinnors problem diskuteras så är det alltid män som är boven.

    Och i politiken är det ju knappast tabulagt att prata om kvinnor, det är det enda de gör när jämställdhet eller feminism kommer på tal.

    Inte direkt tabubelagt i media heller, kvinnofällor och kvinnoproblem överöser oss dagligen.

  42. masa Says:

    VänsterWiki:

    Svaret är ja – det finns något i vattnet!
    http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/miljogifter/radda-mannen/

    (Lätt ironi, för den som inte förstod det – men kampanjen väcker en mycket viktig fråga kring hormonstörande ämnen!)

  43. Mörker Says:

    @Sofia

    Kvinnoföraktet sprider sig just för att kvinnor nu görs till ett eget frälse som särbehandlas i lagstiftning, av myndigheter, organisationer, och i media. Svenska kvinnor beter sig också allt mer föraktfullt mot andra.

  44. Jack Says:

    Apropå ”Unga tjejer våldtas på löpande band” så är det som vanligt fel. Däremot så har än värre ”löpandebandövergrepp” varit systemetiserade i Sverige, med statens goda vilja, i form av en slavhandel som drabbade upp mot 50 000 unga män varje år, många begick självmord under tiden eller senare i livet, naturligtvis gravt påverkade av detta.

    Vad är värst, våldtäkt eller slavhandel? Den psykologiska inramningen och graden av fysiska skador avgör (dock bör beaktas att det psykiska är fysiskt) men man kan iaf säga att slaveri tar betydligt mer tid i anspråk och ofrånkomligen ödelägger ansenliga delar av livet. En våldtäkt kan vara över på 1 minut, bara skadorna avgör sedan allvaret, vilka dock även slaveri kan vara bemängt med och så som i Sverige förmodligen till större grad än våldtäkter.

  45. barfota Says:

    @IDe
    Jag har lagt märke till att du är fruktansvärt arg för att du har svårt att få fram ditt budskap om att feminismen är en ”högergrej”. Jag förstår dig och hör och häpna, håller med dig! Men det är inte rätt plats och tid och framför allt inte konstruktivt att titta bakåt. Jag har också vid ett otal tillfällen skrivit att kampen inte tar slut bara för att vi blir av med feminismen, det enda som händer är att nästa kamp, den mot verklig jämställdhet tar vid och där är jag ytterst tveksam till hur många på denna bloggen som hänger med då?
    I kampen mot feminismen är jag bara en av många medvetna ”nyttiga idioter”, tyvärr.

  46. Man & Woman United Says:

    Stå på dig Hanna Fridén!

    Helt klart nominering till veckans genus hjältinna.

    Typ det viktigaste som hänt Antikönskrigsrörelsen så veckans genus gudinna;-)

    @ Pär Ström mfl jamstalldister

    Det kanske är dags för efterfrågade ”Stockholms föreläsningen” där syrak feminister som Hanna Fridén,Lisa Bjurwald, Helene Bergman Ann Britt Grünewald mfl bjuds in för paneldebatt;-)

    /Estetisk Jämställdist

  47. Jack Says:

    Mörker,

    ”Svenska kvinnor beter sig också allt mer föraktfullt mot andra”

    Precis så och ju svagare män görs pga den kulturella, resursmässiga och beteendemässiga organiseringen av samhället, desto mer föraktfull är den genomsnittliga kvinnan mot män.

    Hon är en person som inte tänker ”ta skit”. Vad det betyder är att hon inte tänker acceptera att personer som ger upphov till dåliga känslor för henne går fria, speciellt om de kommer i form av att jämförelser blir till hennes nackdel. Penisar skall skäras av, lagar skall stiftas, anklagelser skall göras. Osynliga strukturer och förtryckare skall pratas om som förklaringar ifall hon visar sig sämre.

  48. leifer Says:

    Feminism en ”högergrej”? Vad snackar ni om nu?

  49. Man & Woman United Says:

    @ Barfota

    Det är IDe som ska bemöda sig styrka och förklara feminism som en höger idé. Inte du. Ide kan övertyga inte övertala som är en j väsentlig skillnad. Något som är mödan värt när det vimlar av socialister och vänster liberala här.

    Forts. Hanna har själv som feminist talat till kvinnor,feminister och radikalfeminister på feministers vis dvs satt ord på mäns missnöje och konstruktiva kritik mot antijämställdism

  50. Man & Woman United Says:

    @ Leifer

    Det är IDe som har ordet. Låt han bevisa att feminism är höger(liberal)

    Hade gärna hört Sigvard och Aktivariums åsikt om detsamma!

  51. Jämställdhetsfeministern Says:

    Ja, vi accepterar inte förrädare inom den feministiska rörelsen.

    Klart att pojkar och män inte ska få prata om sina ”problem”. Pojkar och män ska hålla käft och förstå att flickor och kvinnor alltid har det mycket värre. Det har feministisk forskning visat.

  52. Mattias Says:

    Det står inget om vilken hudfärg, tro eller om de var katt/hund-människor heller. FÖRTRYCK!

  53. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Mattias

    Haha, exakt! Det är ju bara när det är ju när en majoritet av offren eller hjältarna är kvinnor som det alltid ska vara genusperspektiv! Att Pär Ström inte fattat det än. Otroligt!

  54. Prill Says:

    Glädjande att Hanna Fridén vågar skriva om manshatet. Som kvinna och icke-feminist kan jag verkligen intyga att det största problemet är feministiska män. Oj, vad jag har blivit påhoppad bara av att andas lite kritik mot den feministiska världsbilden. Av feministiska män. Och det är inga velourkillar utan män med tradionell manlig status. Många kvinnor håller faktiskt med mig när jag utvecklar mina tankegångar. Detta med de aggressiva feministmännen är ett oerhört intressant kapitel som man fördjupa sig i.

  55. Urban Says:

    ”Det är fler killar som kallar sig för feminister som hotat och hånat. Betydligt, betydligt fler.”

    Kan det vara så att hatiska och hotfulla män håller på att förstöra feminismen. Ett slags inverterat gubbvälde som opererar och skjuter hela feminismens (en gång i tiden) goda rykte i sank. Hör inte feministerna varningsklockorna ringa?

  56. Om kommunism Says:

    De nykommunistiska partierna och grupperna undviker idag oftast att utåt kalla sig kommunister, trots att deras åsikter är uttalat kommunistiska. Målet är att avskaffa vårt nuvarande demokratiska samhälle och ersätta det med ett kommunistiskt system, för ”människors eget bästa”. Oftast används mjukare begrepp som ”genuscertifiering”, ”individualiserad föräldraförsäkring”, ”positiv särbehandling”, ”utomparlamentarisk”, ”könsneutral” eller ”autonom” istället för kommunistisk eller anti-demokratisk. På det sättet försöker många nyfeministiska grupper undvika en öppen debatt om demokratisyn, metoder och ideologi.

    Detta har visat sig vara en effektiv strategi, då nyfeministernas, nykommunistyernas antidemokratiska grundsyn och attacker på det demokratiska samhället varken ifrågasätts eller debatteras på samma sätt som motsvarande åsikter och handlingar som utförs av nynazistiska grupper.

    Det finns även många andra likheter mellan nynazism, nykommunism och nyfeminism. Båda grupperna använder sig av förenklade, våldsförhärligande och antidemokratiska budskap, där vissa grupper i samhället ska ”utplånas”, i nazisternas fall judarna, i nyfeministernas fall ”männen”, i nykommunisternas fall de rika, sk. ”borgarsvinen”.

    Gemensamt för grupperna är även att det demokratiska samhället ska förstöras och ersättas av ett helt nytt samhälle. Båda gruppernas drömsamhälle bygger på planekonomi och en elitstyrd diktatur, där människornas alla valmöjligheter bestäms av staten och där bara åsikter som godkänts av staten för föras fram.

    De nykommunistiska organisationerna vill avskaffa det demokratiska samhället i enlighet med Marx och Lenins teorier, och med våld om så krävs ersätta det med ett socialistiskt samhällsystem: ”proletariatets (arbetarnas) diktatur”.

    Andra exempel på nykommunistiska kampanjer, aktioner eller frontorganisationer är , ”Direkt Aktion”, ”AFA”, ”Gatans Parlament”, ”Reclaim The City” ”Global Intifada”, ”Peppbrigaden” ”Revolutionär Kommunistisk Ungdom”, ”Globalisering Underifrån” och många andra.

    http://www.omkommunismen.se/?content=34

  57. Prill Says:

    Hörni, läs kommentarerna till Hannas blogginlägg! Massor av beröm från feminister! Jag börjar känna mig lite hoppfull.

  58. Gunnar (D.U.) Says:

    Men stopp nu!
    Ska ni nu göra det manliga könet ansvarigt för det mest negativa inom extremfeminismen också!
    Ska aldrig dessa kvinnor som står bakom extremfeminismen hållas ansvariga för sitt spektakel???

    Dessa extremfeministiska kvinnor som på sitt vanligt fega manipulerande sätt håller sig ur den direkta verkningselden och bara hetsar på och utnyttjar dessa feministmän typ som Hanna Friden skriver: ”Däremot så har ett flertal av kvinnorna som propagerat för manshat skickat mycket, mycket kärlek till dessa killar som hoppat på mig och hånat mig.””

    Låt er inte manipuleras nu till att börja utse männen som de största bovarna inom extremfeminismen!!!

  59. Anders Senior Says:

    Feminismen en högeridé?

    Själv hävdar jag tvärt om, Kommunism och feminism, (här avser jag Sveriges statsfeminism) är samma sak!!

    När Gudrun Schyman likt Don Quixote i kampen mot väderkvarnarna, själv inte fick gehör med sin klasskamp mot samhället ändrade hon taktik helt enkelt!

    Hon bytte bara ut direktör mot man och överklass till patriarkat. Arbetarklass och arbetare fick bli kvinnor i stället, voilá!!

    Lättpåverkade individer låter sig luras och kampen kan fortsätta!!

    Samma Marxistiska tänk, samma mål!

    Att man sedan demoniserar män (eftersom män= direktörer= överklassen som skall bekämpas) och gör kvinnor till viljelösa offer för dessa demoner, är ett ”nödvändigt ont” för sakens skull!!

    (Sedan finns det ett rent Nazistliknande manshat inom feminismen, men det är troligtvisen biprodukt av demoniseringen ovan)…..

    Dags att vakna nu!

    Kvinnor, inse att ni inte är några offer!
    Låt inte feministerna trycka ner er i skorna och ta ifrån er ert självförtroende!

    Män, inse att ni inte har någon kollektiv skuld, varken nu eller historiskt!

  60. Anon Ym Says:

    Hanna har kommit ut som Aspberger:

    http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/626573-hanna-friden-aspergers-blir-en-slagpase-for-en-psykiatri-med

  61. Jack Says:

    Prill,

    Det är hennes personliga anhängare som ger henne stöd på hennes blogg.

    Men så är det ofta när kvinnor råkar ut för något. Då finns där ett socialt stödsystem. Samma emotioner råder privat som i samhället. (Förmodligen är det biologiskt predisponerat genom kvinnans fysiska attribut, hudtyp, hår, röstläge osv och hur hjärnan reagerar på dessa. Naturligtvis med en kulturell överlagring med resultatet att mer stöd ges, vilket inte står i motsats till att kvinnor kanske också råkar ut för mer människohändelser (onda som goda, mest goda), så blir det när man attraherar uppmärksamhet. )

  62. Anon Ym Says:

    Hennes kompis:

    http://elingrelsson.se/category/angest/

  63. Anon Ym Says:

    Ännu en ‘vass’ kvinnlig krönikör:

    http://www.dampakuten.se/annika_sundbaum-melin.php

  64. Anon Ym Says:

    De feminister vi ser mest av har möjligen inte feminismen som ideologi i första rummet. Det verkar ofta vara så att feminismen för dem är ett instrument att använda för att få ge utlopp för sin diagnos.

  65. Ulf Says:

    @Ulf Andersson,

    Jag läste först nu den diskussionen. Jag tycker nog att det pucklades på rätt ordentligt från båda sidor där.

    Dessutom tycker jag (vilket jag påpekade i en senkommen kommentar), att ytterst få kommentarer handlade om den diskussion som insändaren faktiskt hade länkat till, där två tunga feminister hamnar i rejäl träta över hur man skall tolka Assange-målet, där den ena sade exakt så som insändaren angivit. Att ”enthusiastic consent” skulle kunna vara svårt att bevisa i domstol tycktes inte besvära henne, då hon inte verkade öppen för möjligheten att kvinnor någonsin skulle kunna ljuga om sådant.

  66. Ulf Andersson Says:

    @ Anon Ym
    ”Hanna har kommit ut som Aspberger:

    http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/626573-hanna-friden-aspergers-blir-en-slagpase-for-en-psykiatri-med

    So What?
    Jag har hela tiden (så länge jag har känt till det) varit öppen med
    att jag har Asperger. Vaddå ”kommit ut som Asperger”?

  67. Ulf Andersson Says:

    @ Ulf
    ”@Ulf Andersson,

    Jag läste först nu den diskussionen. Jag tycker nog att det pucklades på rätt ordentligt från båda sidor där. ”

    So What?

  68. Lucas Says:

    Anon Ym ”instrument att använda för att få ge utlopp för sin diagnos.” Bitterhet, hat, förakt och rädsla är feministers kännetecken. Feminismen har sitt ursprung i en avvisad kvinna. En kvinna som inte har lyckats hävda sig på annat sätt.

  69. Goro Bertz Says:

    Orkade inte läsa igenom alla kommentarer men såg någon yppa en kommentar om män som hatar kvinnor. Jag är bestämt säker på att det är en myt. Det existerar inte. Det finns hos några få osäkra killar i förorten, men dom klappar lika gärna till en man om de får chansen. Därifrån kommer det. Dom säger hora till allt och alla. Och att det blir till kvinnodiskriminering hos t ex nya s ledaren är ganska upprörande. De lägst ställda i samhället får alltså sin röst hörd men på fel sätt.

  70. Lucas Says:

    I de flesat fall är feminister kvinnor med självdestruktiva beteende. Personer som inte mognat och kan älska någon annan än sig själv. Feminister upplever att världen är orättvis när de tänker på sin egen situation eller någon de hart för ögonen. De blandar ihop sitt eget misslyckande med mansförakt. De skyller sin egen otillräcklighet på andra. De är kränkta och vill ge igen för att de inte fått tillräckligt med uppmärksamhet.

  71. Anna Says:

    Jag trodde inte detta förekom på samma sätt som det förekommer bland män som skriver på feministbloggar, men uppenbarligen hade jag fel. Betyder det att vi håller på att bli alltmer ”jämlika”?

    Sedan vidhåller jag Pär att det finns MYCKET att göra när det gäller hat bland dina egna läsare, vilket du inte tar upp – bara hatet mot män. (Vilket jag understryker är lika illa.)

  72. Ulf Says:

    @Ulf Andersson,

    So What?

    Jag trodde det var uppenbart. Du skrev:

    Sedan förstår jag inte förhållningssättet till Hanna,
    när hon har bränt sitt ljus i båda ändarna genom att först
    puckla på jämställdister […]

    Så de jämställdister som pucklat på henne har inte bränt sina ljus i motsvarande grad?

  73. Ulf Andersson Says:

    @ Ulf
    ”Så de jämställdister som pucklat på henne har inte bränt sina ljus i motsvarande grad?”

    Jo, OM de även har pucklat på de sina (andra jämställdister).
    Hanna har ju lyckats att bli fiende med båda lägren.

  74. Ulf Andersson Says:

    Uttrycket ”att bränna sitt ljus i båda ändarna”,
    betyder enligt min mening att man har förstört sina
    chanser. Först gjorde Hanna sig till ovän med jämställdisterna
    och nu är hon alltså person non grata (”icke önskvärd”)
    även bland feminister.

    Vart ska hon ta vägen och är hon fortfarande
    övertygad feminist och fortfarande hjärntvättad
    att tro att feminism står för något gott?

    Efter Hannas tidigare utspel har jag bildat mig en
    uppfattning om henne. Hon är INTE min vän.

  75. vender Says:

    http://www.aftonbladet.se/wendela/article11572341.ab

    Hur urholkat kan begreppet våldtäkt bli och samtidigt vara trovärdigt?

  76. Argus Says:

    Det här är en mognadsprocess. Hanna och Cissi har vuxit upp och har nu mognat tillräckligt för att våga ifrågasätta de mer konformistiska dragen hos feminismen. Feminismens är ju särskilt tilltalande för unga kvinnor eftersom det är en enkel ideologi på så sätt att den frilägger kvinnor från allt ansvar och lägger all skuld på männen. Kvinnor med normal intelligens kommer efter ett tag att inse att verkligheten inte är så svart-vit som feminismen förespråkar. För andra kan dock hjärntvätten sitta i väldigt hårt. Det kan vara lika svårt att frigöra sig från feminismens band som att lämna en sekt som man tillhört i åratal.

  77. Misslyckande Says:

    Att prata om jämställdhet med hycklande fientliga feminister verkar vara lika svårt att prata om 44 års massinvandring, dess effekter konsekvenser och problem man aldrig kommer att erkänna men vet de finns

  78. Argus Says:

    Likheterna mellan feminismen och massinvandringen är ju att ingen av dessa ”ideologier” får ifrågasättas. Det märks, om inte annat, på språkbruket: Ifrågasätter du massinvandringen är du rasist, ifrågasätter du feminismen är du antifeminist eller kvinnohatare. Det finns inga gråzoner.

  79. Ulf Says:

    @Ulf Andersson,

    Efter Hannas tidigare utspel har jag bildat mig en
    uppfattning om henne. Hon är INTE min vän.

    Det behöver hon väl inte vara heller, för att det skall gå att föra en vettig diskussion?🙂

    Skall man sätta på sig genusglasögonen anses det väl vara ett mer manligt drag, att kunna ha civiliserade diskussioner med folk man egentligen inte gillar, och som man kanske är direkt motståndare till. Det lyfts rätt ofta fram som något som kvinnor kan ha svårare för. Möjligen har detta också någon bäring på den uppkomna situationen…

  80. barfota Says:

    @Argus
    Feminismen, invandring och så glömde du HBTQ, problematisera något av dessa ”heliga kor” då är du givetvis mot jämställdhet, Islamofob, kvinnohatare, rasist eller homofob. Ungefär samma skit fastän i olika förpackningar. Jag är inte rasist, Islamofob, kvinnohatare eller homofob, inte ens Sverigedemokrat.

  81. Argus Says:

    För övrigt så är det lite löjligt att lägga så stor vikt vid vad dessa unga kvinnor tycker om ditt och datt. Jag bildgooglade Hanna Fridén och hittade 18 sidor fulla med partybilder från stureplan.se. Cissi Wallin tycks byta frisyr en gång i veckan. Undrar vad dessa förmenta feministtjejer har för klädkonton varje månad?

  82. Joakim Says:

    @Anna
    När vi ser enstaka kvinnohat brukar vi bestämt ta avstånd från detta om inte Pär redan hunnit att radera kommentarerna, så jag har inte en aning om vad du snackar om när du inte ens kan ge några exempel. Och snälla, tolka inte detta svar som hatiskt.

  83. leifer Says:

    Argus

    Stora intresset är väl som vanligt när det gäller unga (snygga) fertila kvinnor. Många män som försvarar Hanna Fridén gör det nog enl klassiskt patriarkaliskt manér. Det har dom dock ingenting för.

  84. Viktor Says:

    Sverige har mängder med kommunistiskt fostrade människor, där det högsta är att hata sig själv och helst inte skaffa barn, för att det finns för många barn i Sverige… Män som hatar sig själva på detta sätt, är inte för mig förvånande, för att detta självhat hyllas i kommunistiska kretsar. Häxjakterna från 1600-talet har aldrig upphört, bara förändrats. Dessa hatande feminister kunde lika gärna stått och skickat in oliktänkande in i gaskammaren, för att de drivs av samma hat som nazisterna, hat mot alla som inte är som de eller har avvikande åsikter. Dessa militanta feminister är att se uppför, de kan bli samhällsfarliga…

  85. Ulf Says:

    @Argus,

    Ja, tanken har slagit mig också: om man baserar sin bild av män på det man upplever under krogrundor på Stureplan, kan nog bilden bli lite skev. Jag har inte varit där ofta, och det rätt länge sedan nu, men då var det ju rena köttmarknaden… Inte min grej, precis.

  86. aTurk Says:

    ”Att diskutera killfrågor upplevdes som väldigt provocerande av många feminister…” Vad är det feminister inte gillar med jämställdhet? Vill inte feminister att båda könen syns?

  87. aTurk Says:

    Vi måste avreglera kvinnans sexmonopol. Skaffa er en man eller en turkisk kvinna istället. De är mkt bättre än de svenska sophögarna.

  88. Torstensson Says:

    Argus

    De flesta mediefeminister, eller ja, många, rör sig i kretsar som vanliga medelsvenssons inte rör sig i.

    I dessa kretsar finns det alfahannar överallt, vi snackar bokförläggare, redaktörer för stora tidningar, klubbägare, kända manliga journalister likt Aschberg etc. Det kan förklara varför priviligerade tjejer blir feminister. Apex fallacy så det sjunger om det. I vip-logen sitter det män med Rolexklockor för 45 000 och klappar brudar på rumpan. Att sen brudar gillar dessa män och föder deras gener vidare och därmed bidrar till strukturer direkt är inget man verkar reflektera över. För jag är ju annorlunda !

    Sen har vi en annan typ av feminister som är mindre attraktiva. De lider dels av apex fallcy men även av ett tydligt manshat där jag tror man vill ge tillbaka på ett samhälle som premierar skönhet. Sen tror jag att det finns en del lesbiska feminister som ser män som konkurrenter. Eller en kombination av det.

    När vi män anklagar kvinnor för att de dyrkar alfahannar så kan man ju säga att vi är lika korkade som tittar på skönhet. Men allt det här tror jag inte att vi kan komma runt, vi kan däremot göra samhället normativt med olika sorters insatser. Just nu har vi inga insatser som förbättrar för män, tvärtom vi har insatser för kvinnor som indirekt gör livet surt för svenska män. Det är det jag tycker är orättvist.
    Angående min kommentar om att klä ut mig i kvinnokläder så var den för att provocera. Jag har blivit kallad nu av feminister följande:
    Bög, omanlig,smygbög, fjolla
    Det verkar som att en man som valt bort ridderlighet och som utmanar ridderlighetsrollen och ”den trygga mannen som man vet var han har ” är direkt farligt för många feminister. Så tolkar jag det. Det är inte så konstigt, för en man som inte går att sätta ettiket på är omöjlig att definiera som patriark. Dessutom är ju en man som inte uppvisar manliga tecken något oattraktivt även för feminister som påstår sig vara normkritiska, vilket många ggr är en bluff som dom tråkigt nog inte verkar vara medvetna om själva när de gifter sig med sin ”Thomas” som står både över dom meritmässigt och lönemässigt.

    Det är nog lika provocerande när en man som inte backar en cm från sin övertygelse. Det vet ju alla män som är snobbar, att även om man med den stilen attraherar många kvinnor, så finns det alltid kvinnor som blir provocerade av det. När jag läste en termin pedagogik så kom jag på grön kvist med de två snyggaste tjejerna i klassen. Den som hatade mej mest var en kvinna som antagligen uppfattade mig som något hon inte kunde få och därmed inte kontrollera. Åtminstone är det så jag funderat på det. Fördelarna med att vara en man med självförtroende och integritet överväger ändå nackdelarna. Är inte säker på att det gör det inom politiken dock och av den anledningen går jag inte in på den politiska eran för jag vill inte sälja min själ till Hades,

    Vi ser hur den nye sossen böjde nacken direkt inför feministmaffian. Det hade jag aldrig gjort, och därmed hade min karriär som partiledare för sossarna varit över på en vecka. Men jag tycker folk ska lugna ner sig, har själv tidigare tvekat, men jag tycker vi tar ett steg framåt lite då och då. Jämställdismen fanns ju inte ens för 5 år sedan. Nu vet åtminstone feministerna vad jämställdister är.

  89. Kenneth Says:

    MATS ODELL !!! Bara för att en kvinna upplever sig kränkt betyder inte det att hon blivit våldtagen. En gift kvinna bör relativt till en ogift skyddas av starkare våldtäktslagstiftning. Våldtäkt mot gift kvinna ska heta; våldtäkt mot familj.

  90. Backlash Says:

    Hanna, come over to the dark side! We have cookies!

  91. leifer Says:

    Torstensson

    Intressant inlägg där. Jag har också noterat att det finns nåt enormt paradoxalt hos feministiska kvinnor.

  92. Jadu Says:

    Anna
    Då vill jag att du tar dig i kragen och bevisar det där hatet du pratar om. Siså ge dig iväg nu och leta fram detta hat så vi alla får se. Du är inte den första som yttrat dom där orden och inte heller den första att springa iväg o gömma sig när det ska upp till bevis.

  93. barfota Says:

    @aTurk

    ”Vi måste avreglera kvinnans sexmonopol. Skaffa er en man eller en turkisk kvinna istället. De är mkt bättre än de svenska sophögarna.”

    Det är precis sådana kommentarer vi kan klara oss utan, respekt tack.

  94. danne Says:

    brukar skoja med polarna om att det är tur att pär ström finns så vi kan knuffa fram honom istället när feministiska lynchmobben lagt vantarna på oss😉

  95. barfota Says:

    @Torstensson

    ”Det kan förklara varför priviligerade tjejer blir feminister. Apex fallacy så det sjunger om det. I vip-logen sitter det män med Rolexklockor för 45 000 och klappar brudar på rumpan. Att sen brudar gillar dessa män och föder deras gener vidare och därmed bidrar till strukturer direkt är inget man verkar reflektera över.”

    Så sant, dessutom kanske många av dessa ”underbara män” är kriminella, gener som man för vidare, barn som våldtar och rånar, sedan kastar feminismen skulden på vanliga hederliga hårt arbetande män, alltså de män de inte är ett skit intresserade av. Vilken djävla dubbelmoral.

    ”När vi män anklagar kvinnor för att de dyrkar alfahannar så kan man ju säga att vi är lika korkade som tittar på skönhet.”

    Absolut är det så men skönhet är inte allt och personligen skulle jag inte gänga mig med en kriminell vacker knarklangare, nu är jag ute på hal is men jag inbillar mig att männen kanske är mera kritiska än kvinnor när de väljer partner.

    ”Vi ser hur den nye sossen böjde nacken direkt inför feministmaffian. Det hade jag aldrig gjort, och därmed hade min karriär som partiledare för sossarna varit över på en vecka.”

    Bra Torstensson, då är det precis en sån som du som skall jobba med politik, de andra jobbar bara med interna miljöförbättringar för sin egen välbefinnandemiljös skull. You go man!

    ”Jämställdismen fanns ju inte ens för 5 år sedan. Nu vet åtminstone feministerna vad jämställdister är.”

    hehe, ja och det stör dem till förbannelse!

  96. John Berg Says:

    Hanna Fridén kastar sten i glashus. Hon beskrev mig med orden ”ett korkat, insiktslöst svin” i ett kommentarsinlägg, se länk nedan.

    ”Det är en sjuk värld vi har fått på genusområdet. Helt vrickad. Hur kunde det gå så?”

    Fenomenet kallas genuspsykos, en form av masspsykos.

    Wikipedia:

    ”Masspsykos, även kallat masshysteri, mer eller mindre abnorm yttring av kollektivt själsliv. Att en människomassa kan betraktas som en psykologisk enhet, ett slags kollektiv personlighet, är en uppfattning, som allmänt erkänns av psykologer, vilka skildrat de massrörelser, masspsykoser, betingade av skräck, hänförelse eller extas, som plötsligt, under vissa yttre inflytelser, kan gripa tusentals människor på samma sätt, som motsvarande känslor griper individen.”

    Wikipedia, Masspsykos:
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Masspsykos

    Artikel 19, Hanna Fridén: John Berg, du är ett korkat, insiktslöst svin…:
    http://artikel19.blogspot.com/2010/12/hanna-friden-jonh-berg-du-ar-ett-korkat.html

  97. aTurk Says:

    barfota, hoppas inte kvinnan i artikeln tog åt sig. kommentaren var inte riktad mot henne eller någon enskild person över huvudet taget, utan mot det politiska systemet och feministiska tankegodset. från min sida i alla fall. jag förstår det.

  98. Torstensson Says:

    Ni får ursäkta mina stavfel. Det är inte slarvfel, det är bara det att jag inte skrev så mycket på svenska under 6 års tid innan. Aldrig varit speciellt intresserad av att stava rätt heller. Tog lite tid innan jag själv fattade att jag skrev fel. Tex ”på så sett” skulle vara ”på så sätt”. Man tappar mycket rätt snabbt och det ger ett slarvigt uttryck.

    Tack Barfota.

    ”Så sant, dessutom kanske många av dessa ”underbara män” är kriminella, gener som man för vidare, barn som våldtar och rånar, sedan kastar feminismen skulden på vanliga hederliga hårt arbetande män, alltså de män de inte är ett skit intresserade av. Vilken djävla dubbelmoral.”

    Japp, men även det får dom till mannens fel. Kvinnan är ju via strukturer tvingad till att gilla kriminella män.

    ”Absolut är det så men skönhet är inte allt och personligen skulle jag inte gänga mig med en kriminell vacker knarklangare, nu är jag ute på hal is men jag inbillar mig att männen kanske är mera kritiska än kvinnor när de väljer partner.”

    Santt, inte jag heller, men jag har testat mig själv. Jag kunde aldrig ha sex med fula kvinnor. Det bara går inte för min del. Jag är precis som feminister en hycklare när det kommer till kritan. Dom kan gilla en alfahanne, jag gillar en vacker kvinna.

    ”Bra Torstensson, då är det precis en sån som du som skall jobba med politik, de andra jobbar bara med interna miljöförbättringar för sin egen välbefinnandemiljös skull. You go man!”

    Hehe, dom hade snabbt hittat att jag mellan 2002 och 2003 inte betalade TV-licens. En gång sparkade jag på en soptunna och blev anmäld av en granne som trodde jag sparkade på hans soptunna. Det finns bilder ute på nätet där jag festar och dricker. Jag är därmed helkörd som politiker trots att jag misstänker att jag hade gjort ett satan ta mig bättre jobb än Juholt.

    Jag hade dessutom tagit bort statens monompol på alkohol och jag hade skrotat kommuners alla onödiga värdegrunder som dom ändå inte följer och jag hade förbättrar LAS samt hade debatterat starkt för att folk som vill kvotera bort män ska föregå med gott exempel och lämna sina egna uppdrag.

  99. Torstensson Says:

    En sak som hade retat upp tjänstemän är att Lex Maria anmälningar hade blivit inlämnade direkt till socialstyrelsen istället för att gå via en korrumperad MAS. Nej jag hade retat upp för många människor och det funkar inte för partier som vill röstmaximera.

  100. IDe Says:

    @ Barfota
    ”Jag har lagt märke till att du är fruktansvärt arg för att du har svårt att få fram ditt budskap om att feminismen är en ‘högergrej’.”

    Inte lika arg som hjärntvättade bittra typer som sötisen eller liberalen med sina eviga spam.

    Däremot blir jag arg när folk påstår idiotier som t.ex. att svenska dagbladet är en vänstertidning. Sådant skitsnack stärker bara feminismen.

    Å andra sidan skulle jag inte bli förvånad om Sötisen visade sig vara en radikalfeminist (gissa varför); mycket smartare än de som tror att allt låter sig förklaras bara man bytt ”klass” mot ”vadsomhelst”. Enligt den idiotlogiken är hela världsbefolkningen marxister.

    Vad som inifrån eller utifrån förs in i vänstern som inte har med klass att göra är till för att avveckla den. Klass är varken något negativt eller positivt, utan ett faktum på samma sätt som t.ex. ”kraft”. Det är ett avsiktligt befläckat begrepp, som om det hade med blodbad och sådant att göra (blodbad? I Sverige? Ett kapitalistiskt land styrt av vänstern större delen av förra århundradet…)

    Klass är det definierande kännetecknet för vänstern. Byt ut klass mot kön så har du avvecklat hela idén med vänstern. Det är därför det för närvarande pågår ett krig mellan vänstern och feminismen (fallet med Juholt är det senaste exemplet)

    Jag har ofta sagt att man ska ta ”höger” och ”vänster” med en nypa salt. Vänstern i Sverige går inte att jämföra med vänstern i vissa andra länder där folk fortfarande fängslas, torteras, kidnappas och avrättas.

    Feminismen ersätter klass med genus eller kön och därmed avviker från vänsterns mål att åstadkomma social rättvisa och jämställdhet oavsett kön. Därmed öppnar den sig för högern vilken ser den som sin möjlighet eftersom klassproblemet på nytt undanträngs.

    Detta är det typiska skeendet bakom hur en tredje makt uppstår: vänsterns klantighet och oförmåga att stänga porten för sina förgörare + högerns cyniska kortsiktighet i att ta emot en sådan ”makt” med öppna armar. Feminismen kommer att innebära stora problem för båda. Vänstern har redan enorma problem med den. Högern kommer att få stora problem med den imorgon (bl.a. behöva ta itu med hela den sociala misär som har skapats och blir större för varje dag. Men också genom direkta konfrontationer längre fram; Littorin fick gå etc.)

    Om M&W inte begripit det här är det inte mitt fel. Det är skeenden som beskrivs. Hanna med sina, symboler, flaggor, tröjor, tatueringar etc. betyder inget. Inte heller vem som kallar vem borgarsvin eller kommunistsvin…

    Vad skulle Marx eller Smith ha gjort om de återuppstod? Eldat upp allt de har skrivit: Jaha, vi hade väl fel då. Tydligen är genus ekonomins grund. SKITSNACK!

  101. ConZor Says:

    Det är bra att Hanna väljer att ta avstånd från de mest radikal feministerna. Men om hon ska ta det fulla klivet ut i jämställdhets kampen så borde hon välja något annat att kalla sig för för att ordet feminist kommer alltid för de flesta att kopplas till de radikala feministerna.

    Förövrigt så på går det en diskussion om vad antifeminist betyder och vad det står för i kommentarsfältet Hannas blogg i inlägget om feministernas manshat.

    @Anon Ym Vad har det för relevans att Hanna Fridén har aspergers när det kommer till det hon har skrivit?

  102. packad Says:

    @Anna, du är nog något på spåret här

    Feministisk retorik hävdar som bekannt att kvinnohat frodas på dessa bloggar. Feminister i världens mest feminina land har fått nog. Drar för någon gång i ordningen fram kvinnohatskortet. Gott så! Feminister för som alla vet mer än gärna andras/kvinnors talan, och den som ifrågasätter den feministiska läran är kvinnofientlig. Hatet frodas.

    Feminister faller gärna offer för än det ena än det andra, och det är väldigt synd, för ingen vill ju att feministiska skribenter ska råka falla offer för sina egna ideologiska vanföreställningar. Men eftersom det faller på sin egen orimlighet så har du säkert helt rätt när du säger att hat är ett stort problem. Att du skulle söka billiga poänger förefaller förstås högst osannolikt.

    Problemet, mer seriöst sett, är att söker du i valfri grupp människor efter (genuina) kvinnohatare så kommer du förr eller senare finna sådana personer, och det gäller inte minst inom de feministiska leden. Svårigheten för en ideologiskt övertygad feminist blir, som vanligt då, att försöka se och behandla människor som individer.

  103. Olsson V Says:

    jag kan säga till de feminister som läser att jag står för en del av det sk kvinnohatet på detta forum men det jag uttrycker är egentligen inget kvinnohat alls utan endast en annan åsikt. jag tycker ungefär som jag skriver, åtminstone teoretiskt sett. jag har inte med någon annan att göra. jag lever ett fridfullt liv långt ifrån buller och stress. jag fattas inte något och är snyggare än de flesta.

  104. Man & Woman United Says:

    @ conzor säger:

    Det är bra att Hanna väljer att ta avstånd från de mest radikal feministerna. Men om hon ska ta det fulla klivet ut i jämställdhets kampen så borde hon välja något annat att kalla sig för för att ordet feminist kommer alltid för de flesta att kopplas till de radikala feministerna.

    Word!

  105. Man & Woman United Says:

    @ Olsson V säger

    ”.,är snyggare än de flesta.”

    Inte snyggare än Kitty Jutbring och det trots att hon är/ kallar sig feminist😮 Stridsyxan har lagts ned till förmån för Antikönskrigsrörelsen och Jämställdhet;-)

    Nastarovio!

  106. barfota Says:

    @aTurk

    ”hoppas inte kvinnan i artikeln tog åt sig. kommentaren var inte riktad mot henne eller någon enskild person över huvudet taget, utan mot det politiska systemet och feministiska tankegodset.”

    OK, men det var en högst olämplig kommentar som kommer att användas av feminister för att bevisa att männen på Genus Nytt hatar kvinnor, dessutom så vad det ett påhopp på ”svenska kvinnor”, det är rasistiskt. Håll i hatten och tänk på vad du skriver.

  107. barfota Says:

    @Torstensson

    ”Jag kunde aldrig ha sex med fula kvinnor. Det bara går inte för min del. Jag är precis som feminister en hycklare när det kommer till kritan. Dom kan gilla en alfahanne, jag gillar en vacker kvinna.”

    Nej det är inte hyckleri att tala om vad man gillar eller inte gillar, det kallas ärlighet och är bara en smaksak. Den övervägande delen av människor gillar nog vackra kvinnor/män/saker/prylar ingenting att sticka under stol med.

    ”Hehe, dom hade snabbt hittat att jag mellan 2002 och 2003 inte betalade TV-licens. En gång sparkade jag på en soptunna och blev anmäld av en granne som trodde jag sparkade på hans soptunna”

    ujuj, hemska brott det där. Nu tycker jag ifs. att det är mer kriminellt att avkräva TV-licens av män. Män borde vara befriade från att betala för något som konsekvent inte gör annat än motarbetar och diskriminerar dem.

    Det finns så mycket att göra inom politiken, så hoppa in där de. Vem vet, efter några års byxbak-slitande så kanske även du kan mygla till dig något matnyttigt😀

    ”En sak som hade retat upp tjänstemän är att Lex Maria anmälningar hade blivit inlämnade direkt till socialstyrelsen istället för att gå via en korrumperad MAS. Nej jag hade retat upp för många människor och det funkar inte för partier som vill röstmaximera.”

    Bra tanke.

  108. barfota Says:

    @IDe

    ”Däremot blir jag arg när folk påstår idiotier som t.ex. att svenska dagbladet är en vänstertidning”

    Jag har lärt mig av livet att alla anklagar alla andra som inte tycker likadant som de själv gör för vad fan som helst. Sverige har en ”pannkakspolitik”, platt, intetsägande, smaklös och ser likadan ut på båda sidor, ingen blir mätt på skiten. Det saknas höger/vänster/mitt, allt i en enda illaluktande sörja. Därför har jag valt att röstskolka eller rösta blankt de senaste 20 åren.

    ”Vad som inifrån eller utifrån förs in i vänstern som inte har med klass att göra är till för att avveckla den”

    Det kallas infiltration och förkommer nog lika flitigt åt båda hållen.

    ”Byt ut klass mot kön så har du avvecklat hela idén med vänstern”

    Därför måste Sossarna hitta tillbaka till sina sanna rötter, gör dom inte det kan de likaväl skrota partiet.

    ”Vänstern i Sverige går inte att jämföra med vänstern i vissa andra länder där folk fortfarande fängslas, torteras, kidnappas och avrättas”

    Sant men att skrämmas med kommunistspöket är lika effektivt som att skrämmas med högerspöket.

    ”Detta är det typiska skeendet bakom hur en tredje makt uppstår: vänsterns klantighet och oförmåga att stänga porten för sina förgörare + högerns cyniska kortsiktighet i att ta emot en sådan ”makt” med öppna armar.”

    Så blir det när man vill vara populär och älskad av alla bara för några få rösters skull. Klart att alla partier med rätta kommer att få problem med feminismen, som man bäddar får man ligga.

    Jag kan ingenting om Marx eller Smith och tycker det kan kvitta men jag kan en hel del om hur det är att växa upp i en klass som man inte kan bryta sig ur och inte hat blivit lättare att bryta sig ur efter feminismens etablering, snarare dubbelt så svårt. Jag kommer inte bara från en arbetarklass jag är ju dessutom man!

  109. Hanna Fridén drabbad av manshatet – Många manliga feminister är ”reformerade svin” – Del 2 « Aktivarum Says:

    […] kan ni läsa Del 1 på ämnet Manliga feminister. Nu är det mediefeministen Hanna Fridén som reagerat på påhoppen hon fått motta från mestadels manliga feminister efter att ha […]

  110. Hugo Says:

    OT: ”..styrelserummet kan ha blivit den nya kvinnofällan.” varnar SvD Näringsliv (pappersupplagan).

  111. Sigfrid Says:

    Det är lagom synd om Hanna Fridén. Hon har under användarnammet hannafriden aktivt vandaliserat Wikipedia-artikeln om Pär Ström. Nu har hon fått smaka på sin egen medicin.
    Ger man sig in i leken får man leken tåla.

  112. Medborgare X Says:

    Pär!

    På tal om de hot och påhopp som Hanna Fridén har blivit utsatt för av andra feministiska kvinnor och även av aggressiva feministiska män, som uppmuntras av de feministiska kvinnorna att skydda dem och den feministiska ideologin.

    Just dessa feministiska män och deras aggressiva beteende mot andra män (och kvinnor) borde belysas mer. Till exempel så kan det vara läge att gräva lite djupare i den grupp av feministiska vänstermän som gjorde ”kartläggningen” av #antifeminismen åt tidningen Feministiskt Perspektiv.

    Alla arbetar inom något som kallas för Researchgruppen, vilken leds av Martin Fredriksson (@nittonfemton). Han har en bakgrund inom AFA och är bland annat dömd för misshandel. Han har tydligen även varit misstänkt för mordbrand mot en McDonald-restaurang.

    Även reportern Mathias Wåg (@guldfiske) har en bakgrund inom AFA och stenkastarvänstern. Vet dock ej om han är dömd för några brott.

    Den andre reportern Måns Nilsson (@mansapa) har jag inte hunnit kolla upp än, men jag är inte förvånad om han har samma typ av våldspositiva bakgrund som de övriga två.

    Det är alltså typiska patriarkala män som Feministiskt Perspektiv samarbetar med. Män som har ett aggressivt och våldsamt beteende. Samma sak har vi ju sett tidigare. Göran ”Kapten Klänning” Lindberg är kanske det mest kända exemplet i Sverige.

    Enligt Hanna Fridén finns det alltså ännu fler feministiska män som uppvisar samma typ av aggressiva våldsbejakande beteende och de hyllas av kvinnliga feminister. Man kan tycka att detta verkar konstigt och går helt emot allt som feminismen propagerar, men i realiteten så fyller dessa män en viktig funktion för de kvinnliga feministerna. De visar att feminismens budskap om att män är svin stämmer. Därför hyllas och uppmuntras de. Ju svinigare de är desto bättre stämmer feministernas teser.

    Dessutom finns det ett ömsesidigt tycke från de aggressiva och våldsbejakande männen att söka sig till feminismen. Radikalfeminismen säger ju att det inte är deras eget fel och deras eget ansvar att de är aggressiva och våldsamma. Den säger istället att det beror på normer, könsroller och strukturer. Då behöver heller inte dessa aggressiva och våldsamma feministiska män ta ansvar för vad de gör, istället kan de skylla ifrån sig på normerna och strukturerna.

    Detta, tillsammans med den traditionella ridderlighet som dessa män ofta besitter, kan de feministiska kvinnorna nyttja för att hota och med våld tysta alla som vågar protestera eller yppa kritik mot feminismen!

    Det är just det Hanna Fridén har fått uppleva. Alla vi som sedan långt tillbaka kritiserat feminismen har redan fått uppleva samma sak tidigare.

  113. Musse Pig Says:

    Sigfrid, vad har hon gjort map wikipedia-artikeln? Det är ju oerhört grovt att försöka nedvärdera en person i ett uppslagsverk!

  114. Musse Pig Says:

    MX, absolut! Och den där tuppen från Turteatern passar väl in i den beskrivningen. Har han fö något förflutet inom sådana kretsar?

  115. leifer Says:

    John Berg

    ”Hanna Fridén kastar sten i glashus. Hon beskrev mig med orden ”ett korkat, insiktslöst svin” i ett kommentarsinlägg, se länk nedan.”

    Jag blev utsatt för liknande på hennes blogg. Jag blev kallad massa invektiv och blev sen avstängd. Jag var skarp i tonen och ”krävde” svar på ett antal frågor, men tycker aldrig jag gick över gränsen (personangrepp) som hon gjorde mot mig även om jag kan ta i rätt mycket i en het debatt. I efterhand har hon heller ingen förståelse för att hon agerat fel och tycker bara jag var dum, dvs noll självkritik. Sen har jag fått höra hur jag gnäller och är en fjant m.m. när jag påtalat detta efteråt, dvs personangreppen fortsätter.

    Jag bryr mig inte personligen men det visar hur intolerant det är i dessa feministiska läger. Då står jag ändå för åsikter som ju är liknande vad Pär Ström kallar jämställdist. Jag vill alltså ha jämställdhet på alla områden. Jag är alltså inte alls feminismens fiende, utan det är dom som gör mig till detta.

    Två saker jag märkte till om Hanna Fridén efter att ha läst hennes åsikter och debatterat med henne. När det kokar ner till detaljer så är hon nog närmast radikalt feministisk och hon har också uttalat att hon inte bryr sig om män, det är inte hennes område i den feministiska kampen. Män som ifrågasätter det kallar hon lata och hon undrar varför feminismen ska göra jobbet åt män också. Detta är alltså hur det kan låta när man synar bluffen att feminismen är en kamp för båda könen och när man undrar vad alla skattepengar går till. Men notera dock att Hanna Fridén inte själv inser att hon är radikal i sin feminism, och det är väl det farliga här.

    Den andra saken är det klassiska, man kallar sig feminist utan att vilja ta nåt ansvar för vad det står för. Alla bra saker står man för, alla dåliga saker står nån annan för. Man tar åt sig äran åt allt som är ev bra. Ja det gamla vanliga.

    Av detta lär man sig att det helt enkelt inte går att ha en dialog med feminister, liksom att en sån dialog ändå inte för nåt framåt för männen i slutändan. En nya jämställdhetsrörelse måste alltså ha modet att stå upp oavsett vilka utsträckta händer vissa feminister verkar sträcka ut.

  116. Medborgare X Says:

    Musse Pig!

    Visst passar även tuppen från Turteatern (Erik Holmström) in i beskrivningen. Hans aggressiva beteende och ridderliga beskyddarinstinkt kunde ingen som såg SVT Debatt ungå att notera. Om även han har en bakgrund i AFA eller någon annan del av stenkastarvänstern vet jag dock ej, men han arbetar ju just nu för en teatergrupp som har ett uttalat politiskt syfte. Så omöjligt är det knappast.

  117. Anna Says:

    @ packd. Jag förstår tyvärr inte riktigt vad du menar i din kommentar. Men det är dock inte ”feministisk retorik” som hävdar att hatet frodas, det kan vem som helst se att det gör även om många känt sig tvungna att moderera kommentarer för att inte få kommentarsfältet nedsölat. Men när kvinnor gör likadant är det som sagt lika illa.
    Vad är det för ”billigt” med min poäng?
    När det gäller den här bloggen blir jag bedrövad för den aggressiva och hånfulla ton som alla bemöts av som inte sväljer Pärs budskap till 100 procent. Det känns som en sekt, där Pär är Gud och allt är feminismens fel (alltså man gör precis som de feminister man kritiserar) och man simmar i att tycka synd om sig själv som måste leva i ett sådant ”feministiskt land”. Allt hade varit bra om intte feminsmen fanns och kvinnor har aldrig någonsin blivit förtryckta, det är det bara männen som har!
    Jag tycker det är mycket mycket obehagligt och ser inte vad det har med jämställdism att göra.

  118. barfota Says:

    @leifer

    ”Då står jag ändå för åsikter som ju är liknande vad Pär Ström kallar jämställdist. Jag vill alltså ha jämställdhet på alla områden. Jag är alltså inte alls feminismens fiende, utan det är dom som gör mig till detta”

    Klart att du är deras fiende. Feminismen är lika med anitjämställdism.
    Dags att vakna och inse att feminister inte vill ha jämställdhet eller rättvisa, de vill ha hämd för något våra förfäder gjort och gräddfiler rakt in i toppen utan att behöva anstränga sig själva. Ett annat alternativt namn för feminister skulle kunna vara parasiter.

  119. michael Says:

    Anna.
    Skillnaden är att vi kritiserar bara en ism medans feminister kritiserar bara pga kön.
    Man kan likna det vid att vi kritiserar Nordkorea pga deras politik medans du som feminist kritiserar nordkoreaner bara för att dom är födda så

  120. Sigfrid Says:

    Musse:
    sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pär_Ström
    sök på friden.

  121. IDe Says:

    @ Barfota

    Ja men, att svenska dagbladet inte är en vänstertidning är för tusan inget tyckande. Det är förvanskning av fakta eller ett idiotiskt raljerande att påstå det. Varje moderat skulle ödmjukt hålla med om att ingen på allvar kan påstå något sådant – alltså oavsett vad man tycker om svensk politik.

    Jag håller med om att svensk blockpolitik är en illaluktande sörja. Partipolitik intresserar mig inte heller egentligen. Även jag kommer att rösta blankt. Men har politik någonsin någonstans varit annat än just sörja? Det finns ingen absolut avgränsning mellan höger och vänster i de s.k. demokratiska länderna. Det är kompromisser hit och dit. Det är demokratins pris. Lik förbannat finns det en ”höger” och ”vänster”. Det kan vi inte komma ifrån. Du som arbetare förstår väl det.

    Jag snackar inte heller om någon infiltration i bokstavlig mening. Feminister sökte sig till vänstern, eftersom det var där ordet ”jämställdhet” fanns (inte hos högern som har motarbetat allt sådant) och där de kunde hämta sin makt. Det behövs kanske klarare riktlinjer, bättre beskrivet partiprogram, etc. mot en sådan som Gudrun. Men också beläst folk som leder partiet. Allt detta har både socialdemokratin och vänsterpartiet tydligen misslyckats med.

    Konsekvensen är i alla fall att det inte alls är otroligt att socialdemokratiska partiet delar sig. Det är ingen tvekan om att det pågår en intern kamp mellan feminister och vänstern.
    För högerns del är en sådan kamp än så länge onödig. Snarare tvärtom. T.o.m. kristdemokrater har börjat skylla ekonomiska kriser och sådant på männen. Ju mindre folk snackar om klass desto bättre för högern. För storkapitalistens del spelar det ingen roll vilket kön de anställda har. Självklart vinner högern på vänsterns problem med feminismen. Än så länge vinner högern på allas problem med feminismen. Det är väl det den dumma tröga vänstern har börjat begripa. I Juholts fall handlar det om kupp. I Löfvens fall handlar det om en tvungen ful kompromiss – tills vidare…

  122. Anna Says:

    ”@ Michael: du som feminist” – Har jag sagt att jag är feminist? Svar nej, så kalla mig då inte heller det innan du vet bättre, tack. Men det är så oerhört TYPISKT att den som riktar ett uns kritik mot Pär genast blir kallad detta.
    Sedan håller jag inte med dig om att det är någon skillnad mellan feministbloggar och den här – bara att ni står på olika sidor av planket.
    Jag letar fortfarande efter en riktig jämställdistblogg. För en sak är säkert – den finns inte här!

  123. Anna Says:

    @ Michael: det där med Nordkorea tycker jag är strunt. Feminister kritiserar ”könsmaktordningen” eller ”patriarkatet” och ni kritiserar ”feminismen”. Samma retorik, samma självömkan, samma övertygelse att allt ont kan skyllas på antingen feminismen eller patriarkatet. Samma fanatism.
    Och med ”ni” menar jag många anhängare här men inte alla.

  124. Ulf Says:

    @Anna,

    Du kanske kunde tänka tanken att kritik riktas mot dig för att praktisk taget varje inlägg du gjort kommer fram till att alla här är hatiska, vi är en sekt som slaviskt tillber Pär och vi spyr på allting som har med feminism att göra.

    Jag tycker inte att det är något bra sätt att ge sig in i en diskussion, om det nu inte är så att du är här för att provocera, eller söka bevis för den uppfattning som du redan skapat dig om den här bloggen.

    Skall vi gå igenom dina inlägg här?

    #1: ”det finns MYCKET att göra när det gäller hat bland dina egna läsare, vilket du inte tar upp”

    #2: ”Det känns som en sekt, där Pär är Gud och allt är feminismens fel”

    #3: ”Jag letar fortfarande efter en riktig jämställdistblogg. För en sak är säkert – den finns inte här!”

    #4: ”Samma retorik, samma självömkan, samma övertygelse att allt ont kan skyllas på antingen feminismen eller patriarkatet. Samma fanatism.”

    Menar du att detta är konstruktivt? Har du svårt att inse hur du själv provocerar? Om syftet var att bevisa att män blir arga om man kallar dem hatiska, självömkande och fanatiska, så… tja, du har rätt. Det blir de.

  125. Musse Pig Says:

    Sigfrid, tack! Hon borde ge faan i att försöka bestämma hur Pär Ström beskrivs på Wikipedia. Det är att gå för långt.

  126. leifer Says:

    barfota

    Kan nog stämma och det ligger väl tyvärr också i mänsklig natur att man inte klagar när man särbehandlas positivt, bara när det är negativt.

  127. Ulf Says:

    @IDe,

    Ja men, att svenska dagbladet inte är en vänstertidning är för tusan inget tyckande. Det är förvanskning av fakta eller ett idiotiskt raljerande att påstå det.

    Du får gärna plocka fram en referens där detta analyseras på djupet. Jag har letat en hel del i omgångar, och de allra flesta som berör detta slänger fram sin uppfattning som ett axiom.

    Det finns åtminstone två olika aspekter som torde vara rätt okontroversiella, även om jag tillåter mig att spetsa till det lite:

    1) De flesta tidningar idag ägs av Bonnier-koncernen eller något annat kommersiellt företag. Detta kallas höger, eftersom alla som vill göra vinst på sin verksamhet ju måste vara höger.

    2) De flesta journalisterna röstar vänster – runt 60-70% brukar det vara i de undersökningar jag sett. De som hävdar att tidningarna idag är högerstyrda menar att detta inte spelar någon roll, för journalister är professionella, och låter inte sina egna fördomar lysa igenom.

    Det som vore välgörande är om folk kunde vaska fram lite konkreta exempel på toppstyrning. I dagens mediaklimat, där nästan inga journalister gör något grävande arbete, utan publicerar på nätet så fort det går, är det lite svårt att se hur de högervridna cheferna skall kunna hänga med i den realtidsfiltrering som journalisterna gör.

    I andra branscher där kostnaden för att ta fram produkten (här: en artikel) minskar drastiskt, och ledtiderna blir kortare och kortare, skiftar makten rejält från traditionella chefer till de som faktiskt gör jobbet, är ute på fältet och har möjlighet att själva överblicka och styra hela processen från tanke till publicering. Där blir organisationerna allt plattare och de anställda förväntas agera mer och mer självständigt.

    Det kan ju hända att journalister har sådan enorm brist på integritet att de slaviskt skriver det deras högervridna chefer säger till dem, trots att de annars tycks ha rätt bestämda åsikter och huvudsakligen röstar vänster. Om det är så kanske vi också skall sluta racka ned på de feministiska krönikörerna – gör inte de också bara som Bonnier vill? De kanske egentligen följer Pär Ström i smyg och längtar efter att få skriva ärligt om jämställdismen?

  128. barfota Says:

    @leifer
    Troligen sant jag väntar med mitt definitiva svar när jag fått uppleva hur det är att att bli positivt särbehandlad. Om jag var kvinna skulle jag skratta hela vägen fram till min styrelsepost😀

  129. barfota Says:

    @IDe

    ”För storkapitalistens del spelar det ingen roll vilket kön de anställda har.”

    För storkapitalismens del spelar ingenting annat än pengar och makt någon roll. Lobbying och korruption är värsta sortens manipulation, som jag ser det är vi alla mer eller mindre ”nyttiga idioter” fastän i olika sammanhang. Nu till den viktigaste frågan åtminstone för mig som är av manligt kön. Hur gör vi konkret för att en gång för alla helt bli av med feminismen?

    ”Det behövs kanske klarare riktlinjer, bättre beskrivet partiprogram, etc. mot en sådan som Gudrun. Men också beläst folk som leder partiet. Allt detta har både socialdemokratin och vänsterpartiet tydligen misslyckats med.”

    Man får inte glömma att det var enklare att vara politiker och beslutsfattare innan IT och Internets genomslag. Beslut som förr var synnerligen enkla att fatta är numera svåra och komplexa då hänsyn skall tas till allt och alla både lokalt och globalt. Ett enda misstag eller uttalande lagras för evig tid och kan ”grävas” fram av vem som helst på nolltid och kastas i ansiktet på en politiker. Politiker är beroende av tjänstemän och byråkrater och kan inte kunna allting, det är dessa byråkrater och tjänstemän som skall förse dem med korrekta och sanna beslutsunderlag. Kanske skäller vi på tok för mycket på politiker och på tok för lite eller nästan inte alls på de som bearbetar och förser våra politiker med beslutsunderlagen. Dags att börja jaga tjänstemän och byråkrater, det är nog där det största fifflet förekommer.

    ”I Löfvens fall handlar det om en tvungen ful kompromiss – tills vidare…”

    Förbannat tragiskt och nej, han kommer inte till insikt utan som alla sina föregångare fortsätter att köra i gamla inkörda unkna feministspår av ren självbevarelsedrift för att inte råka ut få en ”kupp” liknande den som drabbade Juholt. Kort sagt Socialdemokratin utrotar sig själv genom att inte förstå och försvara sina rötter och ursprung. Blir man ledsen om Sossarna försvinner… Nej, de är så långt ifrån vanliga hederliga arbetare som de ö.h.t. kan komma och förtjänar inte att sitta kvar, blir det bättre om Sossarna försvinner då, nej fy fan, det blir tio resor värre. Nå vem skall styra Sverige då Alliansen? Nej, tvi tusan om jag röstar på ett parti som är emot feminismen så vill jag inte att det partiet jag röstat på allierar sig med feminister. Världsekonomin, EU´s och EMU sönderfall kommer att leda till någonting nytt, vad det blir återstår att se.

  130. Musse Pig Says:

    Ulf, tidningarnas agerande i samband med avslöjandet av Liza Marklunds fejkböcker om ”Mia” och, i det sammanhanget, Elisabeth Hermons bok om hur Liza Marklund förstörde för henne med rena lögner och förtal är nog ett bra exempel att gräva i.

  131. Argus Says:

    Ulf: Det är väl belagt att lejonparten av svensk media är borgerlig. Det får naturligtvis konsekvenser i den politiska bevakningen. Det gås hårt åt socialdemokratin medan Caremahögern seglar räkmacka. Det borde vara tvärtom med tanke på att Moderatfalangen sitter med regeringsinnehavet. Att 70 % av Sveriges journalister skulle vara vänster är rent nys. Det faller på sin egen orimlighet.

  132. Ulf Says:

    @Musse Pig,

    Hon borde ge faan i att försöka bestämma hur Pär Ström beskrivs på Wikipedia. Det är att gå för långt.

    Alla får för all del vara med och bidra till Wikipedia – det är det som är meningen.

    Å andra sidan bör man nog vara extra försiktig när man vill bidra om en levande person som man tycker illa om. Principen när man skriver om levande personer är att man skall hålla sig till väldigt stabila referenser om uppgifterna är kontroversiella. Jag håller med om att Anna Fridén är ute på mycket svag is när hon argumenterar för att hennes egen blogg skall användas som källa för kritik mot Pär.

    Men hon smyger inte med det, utan argumenterar ärligt för sin ståndpunkt. Jag gissar att det mycket vanligare tillvägagångssättet skulle vara att göra det via en bulvan, så att man inte själv ser ut att vara inblandad. Då föredrar jag absolut Hannas metod. Den är ärlig och vi kan ju alla läsa där exakt hur hon gått tillväga.

  133. Musse Pig Says:

    Ulf, jovisst har du rätt där. Det är dock anstötligt att hon som aggressivt smutskastat Pär S är med och beskriver honom och hans gärning i uppslagsverket. Dock så ska väl upplägget se till att inga osakligheter och aversioner ska slippa igenom. Hoppas jag.

  134. Ulf Says:

    @Argus,

    Ulf: Det är väl belagt att lejonparten av svensk media är borgerlig.

    Njae, det är uppenbart inte de borgerliga partierna som äger tidningarna. Alltså återstår att bevisa hur ägandeförhållandena påverkar journalistiken.

    Det är väl belagt att majoriteten av landets företagsstyrelser består av män. Det är i sig inget bevis för att dess företag favoriserar män.

    Det får naturligtvis konsekvenser i den politiska bevakningen. Det gås hårt åt socialdemokratin medan Caremahögern seglar räkmacka. Det borde vara tvärtom med tanke på att Moderatfalangen sitter med regeringsinnehavet. </

    Indicier – inte bevis.

    Att 70 % av Sveriges journalister skulle vara vänster är rent nys. Det faller på sin egen orimlighet.

    Jag är på mobilen nu och kan inte gräva efter referenser, men det har visats i många opinionsundersökningar att vänstern är kraftig överrepresenterad i journalistkåren – (v) och (mp) mer än (s), medan (m) är kraftigt underrepresenterade och (sd) ligger på ca 0%.

    Det borde gå att påvisa hur enskilda journalister bytt politisk profil efter ett ägarbyte, specifika direktiv som utgått från nya redaktörer, mönster av refuseringar, eller journalister som slutat i protest. Det är sådant jag frågar efter.

  135. Iliveagain Says:

    Den feministiska pöbel har översvämmat min video och lägger dåliga detyg och kommentarer!

    Stå emot!

    Gilla min video, skriv bra kommentarer!

    Res er för Sverige!

    RES ER FÖR PÄR STRÖM!

    Ps. Res er även för Lars Vilks om ni så vill😉

  136. Grodan Boll Says:

    FÖ1:
    Ah.. Mats ”3000%” Odell.
    Förra gången var det horderna av pedofiler som skulle motas i grind av tuffare lagar och mer övervakning, nu är det de industriellt effektiva våldtäktsmännen.

    Vad blir det nästa gång? Arméer av terrorister som invaderar Sverige?

  137. Argus Says:

    Ulf: Jag tänker inte rabbla statistik här. Det jag reagerade emot var att man regelmässigt hör från (högerhåll) att nästan alla journalister är vänster. Det betvivlar jag. Kan hända att journalistkåren står något mer till vänster än riksgenomsnittet. Vad som är viktigt här är att notera att ägarstrukturen präglar innehållet i media mer än vad folk inser – och där är högersidan i klar majoritet. Miljöpartiet, förresten, definierar jag inte självklart som vänster – det är ett mittenparti som väljer sida efter behag. Så det där med 60-70 % vänster kan du nog glömma. Såtillvida du inte har trovärdig statistik tillhanda som styrker din tes…

  138. Anna Says:

    @ulf. Det är ganska lätt att svara på din kommentar. För det första så var det så att detta tillstånd bland kommentarerna på bloggen fanns långt innan jag kom med i bilden. Jag beskrev sedan vad jag såg, att många kommentarer visar upp samma ”stil” som den som ni fördömer inom feminsimen. Det tycker jag är konstruktivt, ja! Eftersom många själva inte verkar vara medvetna om detta.

    Dessutom om du läser så ser du att det jag klagar över är inte hur jag personligen blivit bemött utan just hur det talas om ”feminister” och ibland kvinnor rent generellt på denna blogg.

    Sedan kan ditt sista argument naturligtvis användas likagärna användas av feminster: ”Det är klart att de blir hatiska” om de möts av sådana tongångar som på den här bloggen.”!
    Allt går runt i en cirkel och båda lägren anser att deras hat är berättigat ”med tanke på hur mycket den andra sidan hatar”.

  139. Ulf Says:

    @Argus, IDe,

    Här finns åtminstone en forskningsrapport i frågan om medias politiska inriktning:

    Journalistkårens partisympatier (Kent Asp)

    Jag skall erkänna att jag inte läst den än, och det är förstås en enda rapport. Sök gärna mer underlag.

    Angående partisympatierna, såg det ut såhär 2005:

    Alla journalister 2005:
    m+fp+c+kd: 33%
    s+v+mp: 67%

    Journalister som arbetar med politisk och ekonomisk rapportering:

    Stockholm:
    m+fp+c+kd: 53%
    s+v+mp: 47%

    Övriga Sverige:
    m+fp+c+kd: 30%
    s+v+mp: 70%

    Politik- och ekonomijournalister totalt:
    m+fp+c+kd: 33%
    s+v+mp: 67%

    Här är slutsatsen:

    I journalistkåren är miljöpartiet och vänsterpartiet kraftigt överrepresenterade och moderater och socialdemokrater underrepresenterade. Men får den bristande representativiteten hos journalistkåren något genomslag i nyhetsrapporteringen om politik?

    Svaret är naturligtvis komplicerat, men en grundläggande förutsättning är att den bristande representativitet som utmärker journalistkåren i sin helhet också finns hos den förhållandevis begränsade grupp av journalister som dagligen formar den bild som allmänheten får av politiken i våra nyhetsmedier.

    I de grupper av journalister som kan antas ha ett mycket stort inflytande över den politiska nyhetsrapporteringen – redaktionellt ansvariga inom medierna och tongivande politiska journalister i nationella nyhetsmedier – är inte miljöpartiet eller vänsterpartiet överrepresenterade på samma sätt som i kåren i sin helhet. Däremot är miljöpartiet och vänsterpartiet kraftigt överrepresenterade i de grupper av journalister som kan antas ha ett begränsat inflytande över den dagliga politiska nyhetsrapporteringen – bland frilansmedarbetare och unga kvinnliga journalister.

    Det går dock knappast att hävda att moderater och socialdemokrater är överrepresenterade bland journalister med stort inflytande. Snarare ser denna viktiga grupp av journalister och ansvariga chefer partipolitiskt ut ungefär som den allmänhet den vänder sig till, med två undantag. Folkpartiet är överrepresenterat både i journalistkåren i sin helhet och bland journalister med stort inflytande. Socialdemokraterna är däremot underrepresenterat både i journalistkåren i sin helhet och bland journalister med stort inflytande.

    Återigen, här har man bara tittat på journalisternas sympatier, och även redaktörernas:

    Redaktionsledarna placerar sig till höger om journalistkåren. Framförallt är det betydligt fler som placerar sig på skalans mittpunkt, 28 procent mot 18 procent för journalistkåren. Men både journalister och redaktionellt ansvariga placerar sig i större utsträckning till vänster än till höger. För de redaktionellt ansvariga är dock inte övervikten särskilt stor

    Vilket för mig tillbaka till den ursprungliga frågan/påståendet. Det var alltså inte så orimligt att säga att 70% av journalistkåren står till vänster – om man räknar MP till vänster, vilket de ju själva vill att man skall göra.

    Återstår då frågan om ägarförhållandet väger tyngre än journalisternas bias? Denna forskarrapport ger inte svar på det.

  140. Argus Says:

    Ulf: Tack för rapporten. Jag skummade igenom den. Jag vet dock inte hur relevant den är 2012 (rapporten omfattar åren 1989-2005). Det politiska läget 2012 är något helt annat än läget säg 1997 (medianenåret i rapporten). Tack för besväret i alla fall.

  141. Ulf Says:

    @Anna,

    Det händer med jämna mellanrum att arga personer landar här och beskyller folk för att vara hatiska mot kvinnor. När de ombeds visa konkreta exempel blir det oftast tyst. I några fall har exempel lyfts fram, där man tydligt kan se, bara några kommentarer ned, att inlägget fått ordentligt mothugg.

    Så visa gärna på konkreta exempel. Du kan säkert hitta några. Sedan kan vi diskutera om de är representativa. Jag tycker nog att det finns mycket konstruktiv diskussion här också, och själv vill jag mena att jag aldrig uttryck mig hatiskt mot kvinnor, här eller någon annanstans på webben.

    Sedan kan ditt sista argument naturligtvis användas likagärna användas av feminster: ”Det är klart att de blir hatiska” om de möts av sådana tongångar som på den här bloggen.”!

    Notera att jag skrev ”arga”. Jag undvek speciellt ordet ”hatisk”. Jag tycker att det är alldeles för mycket tal om hat i genusdebatten. Om man inte köper tesen om Patriarkatet ”hatar” man kvinnor eller feminister. Det är absurt!

    Att påpeka att kvinnor inte saknar några juridiska rättigheter som män har, men att motsatsen faktiskt förekommer, är inte att hata kvinnor. Att påpeka att den största arbetsplatsundersökningen hittills faktiskt kom fram till att den enda påvisbara lönediskrimineringen var (i vissa speciella fall) till kvinnors fördel, är inte heller hat. Inte heller att lyfta fram att relationsvåld inte är samma sak som kvinnomisshandel – att kvinnor också misshandlar män, och att det är nästan omöjligt för dessa män att få något stöd av samhället, då nästan alla resurser går till kvinnokliniker.

    Pär ägnar också en hel del tid åt att illustrera hur, när media rapporterar att män dör i olika sammanhang, är det nästan alltid utan att nämna könet, men om några kvinnor eller barn dött, ser man alltid till att nämna det. Att göra det är inte ”gnälligt” (i så fall var kvinnorörelsen extremt gnällig under flera årtionden när de använde exakt sådana tekniker för att synliggöra diskriminering mot kvinnor). Inte heller är det hatiskt.

    Om du vill diskutera sådana saker, är den här bloggen en av de få ställen där det görs. En annan är Pelle Billings blogg. Men på alla bloggar, som inte minst Hanna Fridén brukar påpeka i sitt kommentarsfält, gäller att man bör respektera ägaren av bloggen och de som diskuterar där.

  142. JockeH Says:

    Såg nyss att iliveagain postade exakt samma sak på flashback. Ett sånt sammanträffande!

  143. Aktivarum Says:

    Ulf:

    ”Enligt den senaste journalistundersökningen från JMG, Göteborgs universitet, var tre partier överrepresenterade bland journalister hösten 2005: vänsterpartiet, miljöpartiet och folkpartiet. De mest underrepresenterade partierna var socialdemokraterna och moderaterna.”

    http://www.second-opinion.se/so/view/1414

    ”Studien ”Journalist 2000″ visar hur en majoritet av journalisterna har sina sympatier i vänsterpartiet. Idag när medias guldkalv är att skriva om Global Warming så har en förutsägbar förflyttning skett till miljöpartiet.

    1999 så stöttade 10% av de svenska journalisterna miljöpartiet. 2009 så var det hela 27% av journalistkåren som gjorde det. Samtidigt gick vänsterpartiet ner från 31% till – hör och häpna – 13,5%
    Man misstänker nästan de allihop fick ett PM som sade ”för radikaler är det nu global warming som gäller””

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/07/17/hur-medias-bias-paverkar-bla-rapporteringen-av-kvinnors-dataspelande/

  144. Anna Says:

    Ulf jag har gett mycket konkreta exempel på min egen blogg, och det var bara en en liten del av de otäckheter jag hittade som jag återgav där. Jag orkar inte gräva i denna dynga igen men kommentarerna finns ju kvar för dem som vill bilda sig en egen uppfattning.
    Det som gjorde mig extra bedrövad var att INGEN hittills har sagt att ”ja det är för jävligt att detta förekommer på Pärs blogg” utan några få angriper mig för att jag blir upprörd när man talar om mördade kvinnor som slampor!
    En kvinna ansåg sig även veta hur det går till när en kvinna mördas, och hennes syn skrämde mig.
    När det gäller de undersökningar som den om lönediskriminering kan jag inte uttrycka min kritik bättre än den som skrivits av fyra nationalekonomer på Handelshögskolan som sågade Pärs feminstmytbok” rejält! Som det absolut absurda och ovetenskapliga att fråga ARBETSGIVARNA om det förekommer lönediskriminering! Det gjorde det inte, sa de! Surpriser! Och väldigt vetenskapligt! Läs denna genomgång av hans bok, den är mycket välskriven och inte ”feministisk”.
    Sen blir jag irriterad och trött (men alls inte hatisk!) för att du skriver att ”det är just såna tekniker.. ” – ja det är ju det jag säger!!!!!!! För hundrade gången snart?
    Ni resonerar EXAKT på samma sätt som extremfeminster i många fall, fördömer dem för att ”hata män” men försvarar ert eget hat – eller om du så vill, ilska. Men kalla det då inte som Pär gör en jämställdistisk blogg utan för vad det är.

  145. Ulf Says:

    @Anna,

    Ok, nästa gång kan du väl ge en länk? Nu gick jag ändå över till din blogg, och fick läsa två artiklar för att hitta vad du menade. Tal om mördade kvinnor som slampor kände jag inte igen. Jag vill bestämt mena att det inte är ett dugg representativt för diskussionen här.

    Nu läste jag den artikel vars kommentarer chockade dig så. Det var en person, som (måste du väl ändå medge) avvek rejält från den övriga diskussionen. Han (om det nu var en han, men låt oss anta det) fick inte många kommentarer. Dock en, som löd:

    ”har ditt hat blivit så stort att du tappat all medmänsklighet”

    De andra valde, som det ser ut, att ägna sig åt det som var huvudtråden: huruvida det är rätt att säga ”vi män” när man talar om män som misshandlar och dödar kvinnor.

    Man hade kanske kunnat lyfta fram en sådan här kommentar som mer representativ:

    Märkligt då att du identifierar dig med dessa så till den grad att du vill kalla dig ”vi” med dem som misshandlar. För mig är det fullständigt främmande, och jag känner absolut ingen ”vi”känsla med misshandlare bara för att vederbörande råkar ha samma kön som jag.

    eller varför inte denna, från NinniTokan:

    Jag ser det så här: Ingemar Elfgren, gjorde just det, agerade efter sin könsroll som en god människa naturligt gör. Sen insåg han när han mötte kommentarerna här. Jag tror han går här ifrån med lite mer öppna ögon. Låt honom göra detta med hedern i behåll, för då ökar sannolikheten att han inte stänger sina nyöppnade ögon.

    Det är mänskligt att fela, det är stort att vända om.

    Gör man det blir bilden lite annorlunda, eller hur?

    Fortfarande är frågan: gräver du för att hitta bevis för det du redan tror dig veta? Eller är du ärligt intresserad av att se om det går att få till en konstruktiv diskussion?

    Nu var det inte Pär Ströms bok jag syftade till, utan en rapport från Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering (togs upp på Genusnytt här). Den kritik mot Pärs bok som du hänvisar till har diskuterats ingående här på bloggen, men det vet du naturligtvis, då du anser dig ha en klar bild av diskussionen här.

    Sen blir jag irriterad och trött (men alls inte hatisk!) för att du skriver att ”det är just såna tekniker.. ” – ja det är ju det jag säger!!!!!!! För hundrade gången snart?

    Nu missförstod du vad jag skrev (medvetet, eller för att du inte tar dig tid att tänka efter om jag faktiskt skulle kunna ha en poäng? Möjligen helt enkelt för att jag inte var tydlig nog).

    Jag menade det arbete som kvinnorörelsen gjorde under 70-talet och framåt, på den tiden då t.ex. termer som ”härskartekniker” först formulerades. Mycket av det arbetet var mycket viktigt på vägen mot jämställdhet (även om jag själv, som son till en feminist, kände mig lite marinerad i det ibland). Meningen var inte från början att använda härskartekniker själv med syfte att i sin tur dominera männen, utan att känna igen dem för att kunna bemöta dem på ett vettigt sätt. Naturligtvis hade det, och många andra liknande saker, också effekten att män blev medvetna om hur de omedvetet behandlade kvinnor annorlunda.

    Men med tanke på din ålder vet du ju detta. Du var ju med då, även om du var liten, liksom jag (jag är inte mycket äldre än du).

  146. JD Says:

    Kanske det nu går upp för Hanna att feminism är ett samlingsnamn för slemmigt patrask och att feminism inte har någonting alls med jämställdhet att göra.
    Feminism är de psykiskt sjukas tillhåll! Så enkelt är det faktiskt…

  147. Anna Says:

    Nja Ulf jag håller inte med dig i din analys och sympatiserar inte med ditt ”eller hur?” som om det var underförstått att din uppfattning är den riktiga.
    ”Det inser du kanske själv att det var lite dumt skrivet Ulf, eller hur?”
    Inte heller dina ”men det vet du ju naturligtvis”. Nej det vet jag inte. Jag har inte läst hela Pärs blogg och inte heller där han har försvarat sig mot sågningen av hans bok (det utgår jag från att han har).
    Men låt mig säga att det jag har läst hittills har gett mig en avsmak jag inte hade från början, då jag gick in med ett öppet sinne. (Jag stötte som sagt på Pär regelbundet under min tid på flygklubben och hade inga som helst ”aversioner” mot honom som person.)
    (Innan du nu angriper mig för att inte ha läst HELA hans blogg så kom ihåg att Pär debatterade mot Scum-manifestet i TV utan att ha läst det alls. Jag själv har dock inte heller läst det och försvarar det inte.) Men ag har åtminstone läst en hel del här!
    Det finns säkert svagheter även i ”professorerna i nationekonomis” analys av Pärs bok men oavsett det så ganska uppenbart att Pärs påståenden inte vilar ”på sanningens grund” som han påstår utan att det hela som sagt är betydligt mer komplicerat än han ger sken av. Därför blir det väldigt provocerande när han presenterar det som ”sanning” och att alla anhängare här verkar tro tvärblint på detta och vägrar att se att riktigt så enkelt är det kanske inte.
    F ö behöver jag inte läsa nationalekonomernas analys för att se att han är mycket inkonsekvent och som jag tycker ”grund” i sitt synsätt.
    F ö Ulf så tycker jag som du själv säger att du är lite otydlig i vad du menar. Jag har lite svårt att förstå vad ”din poäng är” i en del av du skriver ovan och kan således inte bemöta det på ett vettigt sätt.

  148. Anna Says:

    Ulf. Se för övrigt kommentaren ovan här.
    : )

  149. JD Says:

    Anna skriver på sin blogg att varken inlägg eller kommentarer här är kvinnohatiska. Tack för den bekräftelsen i alla fall.
    Bra att även Ickejämställdistet står för sanningen.
    När det gäller nationalekonomerna så tror jag att alla som inte låter sig bländas av titlar tycker att deras eget arbete faller på eget grepp då det dem själv skrivit helt och hållet består av tyckanden och lösa antaganden. Pinsamt.

  150. Anna Says:

    I say no more!
    För tillfället i alla fall. Hur ”himla fel” hade jag inte som påstod att det förekom ”hat” på denna blogg?!
    JD du har givetvis helt rätt: SLEMMIGT PATRASK är ordet! Och det är jämställdism och inget annat.

    Godkväll alla rättrogna Pär-anhängare!

  151. Man & Woman United Says:

    Som hastigast Tv4 nyheterna ikväll Socialstyrelsen får allvarlig kritik..

    Pappa berättar ”Det är farliga människor”

    Finns det mer att gräva fram..You bet!

  152. Ulf Says:

    @Anna,

    ”Det inser du kanske själv att det var lite dumt skrivet Ulf, eller hur?”

    Nej, jag menar bara att det går att lyfta fram olika saker ur den där diskussionstråden. Jag tänkte att du kanske kunde hålla med om att det är fullt möjligt att tycka att det fanns en hel del konstruktivt som sades där, likaväl som du bestämde dig för att lyfta fram en kommentar som var frånstötande.

    För att delta på en blogg behöver man inte hålla med precis allt som skrivs, och man bör nog inte heller känna att man måste vara polis och slå ned på allt olämpligt. Det tar helt enkelt för mycket tid i anspråk.

    Därför blir det väldigt provocerande när han presenterar det som ”sanning” och att alla anhängare här verkar tro tvärblint på detta och vägrar att se att riktigt så enkelt är det kanske inte.

    Hmm, ungefär som ”Håller inte alla här med om att vi lever i ett patriarkat, och att kvinnor är förtryckta?” (ungefärligt återgivet från Cissi Wallins radioprogram om manshat). Kan du gå med på det kanske inte är en total sanning heller, och att verkligheten kanske är lite mer komplicerad än så? 😉

    Jag upplever inte att Pär har framställt sina texter som Sanningen, och det är heller inte så som de uppfattats här.

    Några sekunders googlande ger t.ex. detta inlägg, där man finner följande kommentar:

    Problemet som Anne Boschinism m.fl. gör är att de behandlar Ströms bok som att han kommer med den slutgiltiga sanningen, vilket jag inte tror var Ströms avsikt. Däremot tror jag att Ströms avsikt var att väcka debatt för att dessa feministiska myter kan undersökas ordentligt och inte bara tas för givna.

    Att han skriver i sin bok att jämställdhet måste byggas på sanningen behöver ju inte läsas som att han själv anser sig sitta inne med alla svar. En rimlig tolkning är att han vill visa just att vissa saker som accepteras som sanning i debatten faktiskt, just det, inte alls nödvändigtvis är Sanning, utan ofta en rätt ensidig bild.

    Om vi skall tala oärlighet, förresten, så fann jag denna recension av Pärs bok. Jag låter bli att gå in på vad jag tycker om recensionen i sig, men biltexten, ”(Observera att bilden EJ är ett montage!)” fick mig att reagera.

    Bilden är säkert inget montage, men för att veta det, torde Lisa Magnusson också ha noterat vad den gällde. Det var lanseringen av boken Storebror tar fram munkavlen, om censur på internet. Bilden har alltså absolut inget med feminism att göra, men med sin bildtext tycks Lisa M försöka ytterligare demonisera Pär genom att antyda att han stoltserar framför en ”tystad kvinna”.

    Jag har hittills inte sett mycket tecken på ditt ”öppna sinne”, så jag inser att jag skriver mest för egen del här. Möjligen är det av intresse för någon.

  153. packad Says:

    @Anna,

    Klart det är feministisk retorik. Håller med om att hatiska kommentarer på nätet ska modereras. Men diskussionen blir absurd när aggressiv misandri tillåts spridas oavkortat i svensk media och svensk feminism anses såpass helig att den aldrig någonsin får kritiseras, inte ens på en avlägsen blogg i cyberrymden. På dig låter det mer som att dessa bloggar skapats för att sprida kvinnohat.

    Sekter är intressant, men extrema individer finner du i alla politiska och religiösa läger. Betänk dock att om det är några som verkligen har bidragit till den personhype som du beskriver så är det feminister. Bidrar du kanske själv till denna hype i ditt eget sökande här och nu? Nu är detta ett fritt kommentarsfält på en blogg, och bloggar kan liknas vid klubbar för inbördes beundran. Det borde du veta, du har en själv. Att det inte skulle vara högt i tak för oliktänkande på just dessa kommentarsfält kanske stämmer så tillvida att du inte får stå helt oemotsagd här när du propagerar för feministiska idéer. Vad är det som driver dig att skriva just här?

  154. IDe Says:

    @ Ulf
    Men fan att behöva ödsla tid på sådant här…

    Statistik? Du menar den där tredje gradens lögn, som du ena dagen bespottar, nästa dag ivrigt hänvisar till?

    Hur ställdes frågan: vad röstar du på? Var i den där tabellen (vilken jag inte tänker studera) framgår något om just svd? Kanske någon annanstans? Fast det skiter jag förresten fullständigt i. Och så är du förstås tusen på att denna s.k. statistik inte har haft ett propagandiskt syfte att dölja en svensk Berlusconi-effekt? Hur kul är det att jämföras med det korrupta landet? etc. etc. etc.

    Sen blir jag jävligt less på hur folk misshandlar ordet ”axiom”. Därför är det ett ord som borde reserveras åt matematiska och logiska vetenskaper endast.

    Varför visar du själv inte på ett axiomatiskt samband mellan svd-journalisters politiska övertygelse och tidningens utseende?

    Då kräver jag en dubbel implikation. Det duger alltså inte att påstå att dessa journalister röstar vänster (och att de kan om de vill etc.), utan att de faktiskt också dagligen eller regelbundet kritiserar alliansen (har gjort det i fem år) för deras ekonomiska politik, punkt för punkt såsom skett i riksdagen och på gatan; avslöjat eller påpekat deras lögner, överdrifter, affärer, bedrägerier, etc.

    (Sedan har jag inte förnekat enstaka udda fall, t.ex. att miljonären Marklund helt utan överdrift, utan att skarva m.m., påstått att hon röstar rött.)

    Visserligen många år sedan nu, men sist jag läste Svd:s ledarsida minns jag att man t.o.m. kritiserade moderater för en alltför mjuk linje (angående, minns inte vad…).

    Eftersom den är en traditionell tidning är ledarsidan också dess politiska ansikte utåt. Tidningshuset är inte ett internetkafé och tidningen består inte av oberoende bloggare som varken ledning eller huvudredaktion har koll på. Ett så tomt påstående förtjänar egentligen inget svar….

  155. Ulf Says:

    @IDe,

    Kom gärna med några referenser själv, vilket ju var vad jag bad dig om.

  156. Ulf Says:

    @IDe,

    Visserligen många år sedan nu, men sist jag läste Svd:s ledarsida minns jag att man t.o.m. kritiserade moderater för en alltför mjuk linje (angående, minns inte vad…).

    Jag vet inte om du noterat (du läser ju tydligen inte SvD), men på nättidningen får nan faktiskt gräva en del för att nå fram till ledarsidan.

    Eftersom den är en traditionell tidning är ledarsidan också dess politiska ansikte utåt.

    Jo, men medan det är den enda öppet politiska delen av tidningen är ledarsidan ingalunda den enda del som påverkar. För att ta ett tillspetsat exempel minns jag att de två lokaltidningarna i den amrikanska stad jag bodde i slogs ihop. Man behöll ledarredaktionen från den ena, republikanska, tidningen, medan resten kom från den demokratiska. Det var åtskilliga ronder av debatt om vilken del som hade störst inflytande.

    Tidningshuset är inte ett internetkafé och tidningen består inte av oberoende bloggare som varken ledning eller huvudredaktion har koll på. Ett så tomt påstående förtjänar egentligen inget svar….

    …kanske i synnerhet då det inte var det jag påstod heller. En tjusig Halmgubbe…

  157. Ulf Says:

    @IDe,

    Varför visar du själv inte på ett axiomatiskt samband mellan svd-journalisters politiska övertygelse och tidningens utseende?

    Precis som jag skrev: jag har letat, men inte hittat någon sådan studie, eller någon som hänvisar till en.

    Intressant är att i förordet till den studie jag länkade till, bad författaren nästan om ursäkt för att han tog sig för att granska journalisternas åsikter. Jag fick känslan att det finns ett motstånd på journalistutbildningarna mot att göra den här typen av studier.

  158. Anna Says:

    @ulf Varför i hela världen skulle jag hålla med Cissi Elwin?! Vad har hon med detta att göra?
    @ packad: Jag blir extremt irriterad över att det ALLTID ALLTID dyker upp att man är feminist eller radikalfemnist så fort man inte håller med i allt som en man säger om jämställdhet? Vad får dig överhuvudtaget att skriva ”mina feministiska idéer”? Har jag skrivit några feministiska idéer här?
    Det är så billigt (i min tur) och så lågt. Det jag har kritiserat här är tonen i kommentarer (mest) och det är mycket långt ifrån att skriva feministiska idéer.
    Jag borde veta att en blogg är en klubb för inbördes beundran ja. Men liksom jag ibland argumenterat när rasistkommentarer sprids i kommentarsfältet på en blogg, så ville jag kommentera vad jag såg här.
    Men jag ger upp. Vad jag än skriver kommer en att svara efter att jag är ”feminist” och till slut kommer jag därför troligen att bli det. Det är så oerhört tröttsamt!!!!

  159. IDe Says:

    @ Ulf
    ”Axiom”, ”halmgubbe”…blaha blaha! Puh!

    Du snackar om nättidningen? Ja, Jag har läst den? Pappersskiten är jag väl bekant med. Det finns inget som talar för att den är annorlunda mot hur den var för 2-3 år sedan.

    Först och främst har du överhuvudtaget inte BEMÖTT mitt inlägg. Du har plockat några få fragment, skiter i helheten och försöker få det här till ett evigt troll-”mot-troll”-idiotgrej. Det är DU som påstår mot vad allmänheten tycker. Det är du som spekulerar: ”tiderna är så och si, därför måste det vara si och så”. Så ta nu och bevisa och visa mig (precis enligt de krav jag ställde) att svd ÄR en vänstertidning.

    ”Neeej, Jag orkar inte! Du får göra jobbet åt mig IDe och bevisa att jag har fel”, eller vaddå?

  160. Anna Says:

    Till slut vill jag tacka JD som rundade av diskussionen och bekräftade mig på ett väldigt fint sätt i går!
    Och jag noterar även att som vanligt reagerar INGEN mot detta medan däremot enorm energi ödslas på att argumentera mot mig.
    Jag trodde mycket mycket bättre om svenska män men förstår också att ni som hänger här inte är representativa riktigt. Det är so om ni skulle våga er på att kommentera på FI:s sida eller något.
    Tack för mig.

  161. JD Says:

    @Anna

    Jag har inte på något sätt bemött dig på ett negativt eller otrevligt sätt.
    Det jag säger är att jag känner ett starkt förakt för feminism och inte mot enskilda feminister. På samma sätt som jag känner förakt mot nazism, rasism eller andra fundamentalistiska rörelser.
    Dagens feminism är cynisk och könsseparatistisk oavsett om det finns enskilda bra personer som kallar sig feminister.
    Saken är den att feminismen har vuxit vanliga, trevliga människor över huvudet på ett sätt att vanliga trevliga människor inte vågar kritisera de avarter som finns inom feminismen.
    Om en person sprider hat (manshat) eller annat förakt mot människor så kan denna person göra sig ”fredad” genom att kalla sig feminist. Det är precis det här som Hanna F också tar upp och att hon nu kritiseras så hårt och fult av andra feminister beror på att feminismen idag handlar om att överleva sig själv och om att förneka sina egna brister.

    Varför får inte Hanna ett stort och massivt stöd av andra feminister tror du?

  162. JD Says:

    Är man sjuk i huvudet, sadist och vill sprida sitt hat mot andra människor utan att få kritik för det så ska man bli feminist!

    Vilket inte innebär att vanliga vettiga människor också kan vara feminister!

  163. JD Says:

    /EDIT

    Är man sjuk i huvudet, sadist och vill sprida sitt hat mot andra människor utan att få kritik för det så ska man bli feminist!

    Vilket innebär att det trots dessa dåliga människor även finns vanliga vettiga människor inom feminismen.

  164. Ulf Says:

    @IDe,

    ”Neeej, Jag orkar inte! Du får göra jobbet åt mig IDe och bevisa att jag har fel”, eller vaddå?

    Jag bad dig visa belägg för dina åsikter. Men strunt samma.

    Hur var indiciekedjan nu igen?

    Bonnier äger tidningarna. Bonnier är höger. Därmed är tidningarna höger, vilket visas inte minst av SvD’s ledarsida. Tidningarna har gjort sig till megafon för radikalfeminismen, alltså är feminismen ett högerprojekt.

    Men SvD’s ledarsida är ju inte precis någon bastion för feminismen, med Roland Poirier Martinsson, Thomas Gür, och tidigare Maria Abrahamsson och Sanna Rayman.

    Nu har de Maria Ludvigsson, som för all del kallar sig liberalfeminist. Vad skriver hon då?

    http://www.newsmill.se/node/31846

    Om Feminismen har en framtid lever den långt utanför den trånga verandan och utgår från den klassiska feminismen som gav kvinnor äganderätt och rösträtt. En feminism som bygger på principen att Lika rättigheter alltid är rätt. Då ses särlagstiftning och särbehandling som kontraproduktivt.

    och vidare:

    Jämställdhetsdiskussionen hör hemma i de ideologiska och principiella samtalen där rättvisa och gränsen mellan stat och medborgare är centrala. Skillnaden i rättvisesyn mellan en liberal feminist och vänsterns statsfeminist är talande. Medan vänstern har en utfallsorienterad rättvisesyn är liberalens processfokuserad. Det innebär att vänstern ständigt jämför utfall av människans val och ständigt strävar efter att genom politisk styrning jämna ut skillnaderna i utfall. Därför är kvotering och särlagstiftning för olika grupper avgörande för jämställdhet. Den processfokuserade rättvisan kan i stället beskrivas som ointresserad av utfall men beroende av att själva spelreglerna är lika. Lika rättigheter är alltid rätt.

    Att SvD’s ledarsida är höger, har jag aldrig bestridit. Det är den helt klart. Samtidigt skriver ju Anna Laestadius Larsson i samma tidning, och hon har helt klart ett annat perspektiv. Hon har inte minst gått i polemik mot Roland Poirier Martinssons syn på feminismen.

    Tydligen ryms olika åsikter i en och samma tidning.

  165. IDe Says:

    Problemet med en och annan här är att de har sååå svårt att bita i det där högeräpplet. Tänk om det smakar surt, usch…!

    Du förväntar dig att om jag inte kan ge dig ett bevis mot din statistik (i Sverige, den högsta axiomatiska vetenskapen minsann) har du därigenom utan att själv behöva bemöda dig ett dugg bevisat (tror du) att feminism = vänstern. Nonsens!

    Beviset är vänsterns egen definition. Den utesluter helt enkelt all feminism. Men hur kommer det sig då att den och den kända feministen citerat den och den kända boken, röstat rött etc., frågar folk.

    Några småborgerliga uttråkade kvasiintellektuella kvinnor lanserade feminism samtidigt som deras medsystrar på andra håll bedrev seriös forskning utan några logiska kullerbyttor. Helt plöstligt en dag satt de i riksdagen framför en gudfader som skulle lyssna till varje sorts gnäll, men själv var sååå obeläst att han inte begrep en sådan elementär-logisk grej som att klass och patriark INTE är en ekvivalens.

    Feminismens patriark har inte ett dyft med t.ex. Marx’ tal om patriark (vilket i sig måste tas med en nypa salt) att göra.

    Nu sitter de i alla fall i skiten och undrar varför det t.ex. har uppstått en underklass av unga arga män och varför feminister ständigt gapar om chefsjobb och dylikt.

    Vad fan hade de väntat sig, genom att släppa in babblet om kön gav de upphov till en ytterligare klass-obalans – helt emot vänsterns definierande mål för minskade klassgap.

    Feminismen är och har alltid varit en slug, beräknande och tålmodig variant av högerideologi. Och då tror jag att t.o.m. c, fp och kd har mer ”vänster” i sig.

    Det är därför jag ibland beskriver svensk vänster som white-trash. ”Knack! Knack! Är det någon hemma”? Hur jävla många år har de inte hört den varningen? Det behövs politikerkörkort. Fast risken är att man stämplas som platonistisk elitist då. Men vilka är det som styr oss egentligen?

    Vänstern och sossarna har inte gjort sin läxa, inte läst sin bok. Men deras slapphet, tröghet, lathet, etc. URSKULDAR inte högern.

    Och nu orkar jag fan inte mer…

  166. IDe Says:

    @ Ulf
    Aktivarium länkade häromdagen till en riktigt anti-feministisk artikel i Aftonbladet. Lik förbannat råder det inget tvivel om att Aftonbladet är en radikalfeministisk skitblaska.

  167. annadenkorkade Says:

    Anna

    Jag väntar fortfarande på dina ”bevis” på detta hat som ska förekomma här. Vad var det jag sa sist? Du är inte den första som springer iväg o gömmer dig.

  168. Anna Says:

    Jag fick just ett till genom din kommentar ovan! Som ytterligare bevis alltså. Förutom att jag redan gett ”bevis” väldigt tydligt och konkret på min egen blogg.
    Att jag skulle gå och gömma mig är inte heller sant, då jag trots att jag blir ifrågasatt hela tiden här ”vad gör du här, varför är du på Pärs blogg?” så har jag argumenterat för min sak. Och detta inte anonoymt, som du eller genom att kalla den som tycker annorlunda än jag för korkad.

  169. Anna Says:

    För kännedom till alla som så ivrigt har påpekat hur fel jag har så dök denna kommentar just upp på min blogg, under mitt senaste inlägg:

    Då vet vi vad du är för ett patetisk fittslem. OM du inte har något intelligent att komma med så öppna inte käften. Dom vita kvinnorna har diskriminerats minst genom alla tider, mest rättigheter och minst skyldigheter, alltid haft dom enklaste liven men ändå ska dom tjuta mest, precis som du. Även jag har mycket mera förväntingar på vita kvinnor.

  170. Ulf Says:

    @IDe,

    Varför visar du själv inte på ett axiomatiskt samband mellan svd-journalisters politiska övertygelse och tidningens utseende?

    Får väl skriva ett lite mer noggrant svar på detta:

    Därför att det inte går att göra.

    Axiom = ett påstående som kan ses som sant utan att behöva bevisas

    Axiomatiskt system = ett system där alla satser är axiom, eller direkt härledda från axiomen.

    Att journalister är vänster är inget axiom. Att tidningarna är högerstyrda är inte heller något axiom. Inte heller att ägarens politiska inriktning måste styra journalistikens utformning.

    Det jag sade var att folk lägger fram dessa argument som om de vore axiom, på så sätt att de inte tycker att de behöver bevisas – för ”det inser ju alla”. För att vara exakt, skrev jag såhär:

    de allra flesta som berör detta slänger fram sin uppfattning som ett axiom

    Läs: ”som om det vore ett axiom”. Det trodde jag var uppenbart.

    Att jag inte har bemödat mig att leda i noggrant bevis att SvD är en vänsterblaska är ytterligare en halmgubbe (slå upp vad det betyder, du har uppfunnit en massa saker som jag tydligen tror och anser bevisade). Jag har aldrig påstått att det är så. Jag har aldrig sagt att svensk media är vänstervriden; andra har gjort det, och de har naturligtvis bevisbördan, precis som med de som säger att svensk media är högervriden. Jag påpekade att det finns olika, ofta motriktade krafter, och det är inte självklart vad resultatet blir.

    Angående rapporten om journalisternas politiska åskådning, skrev jag tydligt:

    Jag skall erkänna att jag inte läst den än, och det är förstås en enda rapport. Sök gärna mer underlag.

    Men jag utgår ifrån att de flesta här har fattat att det inte skall läsas som ”därmed anser jag det bevisat att…”.

    För min del får den här diskussionen gärna dö nu.

  171. Ulf Says:

    @Anna,

    För kännedom till alla som så ivrigt har påpekat hur fel jag har så dök denna kommentar just upp på min blogg, under mitt senaste inlägg:

    Ja, vidrigt och korkat. Möjligen även åtalbart om du vill driva det vidare. Om det var på din egen blogg har du väl personens emailadress? Jag rekommenderar att du polisanmäler händelsen, även om jag inte har så stor förhoppning om att det leder till något.

  172. Anna Says:

    @ Tack Ulf. Mera hopp om männen nu!

  173. Hjalmar Says:

    @Ulf 10:19
    Instämmer. Ingen ska utsättas för sådant.

  174. barfota Says:

    @Anna
    Finns inget lämpligt citat att hänvisa till när man skall smutskasta en blogg så kan man alltid konsultera Citatgeneratorn Anna.
    Anna entrevligtjej ?? tycks på fullaste allvar tro att en hemmasnickrad ordföljd är samma sak som ett citat, man kan liksom klippa & klistra litet sisådär godtyckligt för att få fram ”bevis” och en anledning att racka ned på de som kommenterar på Genusnytt.

    Anna, du skriver på din blogg….

    ”Som bloggare är man som du nog vet ansvarig även för de kommentarer man publicerar på sin blogg. Att du ska radera kommentarer menar jag alls inte, men var finns jämställdheten som du berömmer dig för när detta passerar nästan utan motstånd?”

    Kan delvis hålla med dig Anna, men Pär Ström är INTE ansvarig för någonting du godtyckligt hitta på för att det bättre skall passa dina syften, vad de nu kan vara.
    Jag hittar denna nedanstående kommentar på din hemsida
    Exempel på kommentar från Annas blogg


    Kao skriver:
    21 januari, 2012 kl. 4:15 e m

    Bra skrivet! Utan att nämna din gamla polaren Pär:
    Vi måste hålla på det vi lyckats skaffa under alla dessa år, i form av bl.a frihet. Det är uppenbarligen inte det en viss typ av män står ut med. Det verkar strypa blodtillförseln till både kuk och hjärna på de som fortfarande är kvar i apstadiet.

    Ha en bra helg
    Kao

    och ditt svar till ovanstående Kao

    ”Anna skriver:
    21 januari, 2012 kl. 4:33 e m

    Aj, aj – jag skulle själv inte vilja att kvinnors ”fitta” nämns i ett inlägg som handlar om något helt annat – låt oss inte som kvinnor förfalla till att ge igen med samma mynt genom att dra in sex i en debatt där det inte hör hemma! Män gör det alltför ofta och jag tycker mycket illa om det.
    Däremot förstår jag att du med apstadiet menar det som jag benämner som grottmän och grottkvinnor och att vi håller med varandra när det gäller hur flera av männen i inläggen jag refererar till resonerar kring våld mot kvinnor.

    Detsamma till dig, ang helgen!

    Där försöker du visserligen ta avstånd från könsord i kommentarer men försöker få det till att ”Män gör det alltför ofta och jag tycker mycket illa om det.” Man kan tycka att könsord inte borde användas men när det kommer till graden av grova könsord och det frekventa användandet av dessa så leder feminister (som ju kan vara av båda könen) med hästlängder, på Genusnytt finns människor av alla slag och kön så det kommer alltid ”litet skit i bägaren”. Dessutom så skriver du till Kao ”vi håller med varandra när det gäller hur flera av männen i inläggen jag refererar till resonerar kring våld mot kvinnor.” Vad då ”håller med varandra”? Kao har inte med ett enda ord nämnt någonting om ”våld mot kvinnor”! Du måste ha plockat fram ”citat & hittepå-maskinen igen”. Här hade den outtröttliga ”citat & hittepå-maskinen” (eller bristande kunskaper i biologi) varit i farten igen Kao skriver ”Det verkar strypa blodtillförseln till både kuk och hjärna på de som fortfarande är kvar i apstadiet” och du svarar Däremot förstår jag att du med apstadiet menar det som jag benämner som grottmän och grottkvinnor, du har förstått fel Kao menar män… kvinnor har ingen kuk Anna! Så är det bara och alltså så bidrar du till misandrin.

    Här kommer en länk till Kao blogg Länk till (KAO) Lasse Tømtes nettside

  175. JD Says:

    @Anna

    Jag ställer mig tveksam till att någon som brukar kommentera på Genusnytt har skrivit en sådan sjuk kommentar på din blogg.
    Det kan lika gärna vara någon som vill få det att se ut så.

    Oavsett vem det är så mår den personen uppenbarligen inte bra!

  176. JD Says:

    @annadenkorkade

    Om du saknar argument så behöver du inte utmåla människor som korkade bara för att dom har en annan åsikt.
    Att kalla någon för korkad är att dra ned nivån på en icke acceptabel nivå!

  177. IDe Says:

    @ Ulf
    Sluta för fan trolla sönder folks diskussion med dina oförskämdheter. Jag behöver inte bevisa ett s*. Jag behöver inte bevisa att Svd ÄR en högertidning när den nu ÄR en högertidning. Jag har läst den. Jag är bekant med den. Du däremot har inte bemött mig på en enda punkt utan bara gjort dig själv till åtlöje. Så bevisa nu att allmänheten som vet bättre än dig (folk är väl inte blinda heller) har fel eller så håll klaffen. Kräver du ett axiomatiskt bevis över en skitblaskas politiska status versa en halvslafsig statistik? HAHAHA!

    Och som vanligt citera lite Wiki för att framstå som så intellektell som om jag och andra inte visste allt det där. Jävla dålig vana av dig och jävla ovana att du inte klarar av att inte få sista ordet.

    Och trots Wiki har du alltså inte begripit när, hur och var man ska använda axiom.

    OVER AND OUT!!!!!! (ska vi se om du är hövlig nog och klarar av att inte få sista ordet den här gången.)

  178. Ulf Says:

    @IDe,

    Snyggt det där att ösa ovett över mig och sedan antyda att jag vore ohövlig om jag inte bara lät det stå. Försök få lite distans till din egen debatteknik. Du beter dig som den värsta sortens översittare. Som jag sagt förut är jag beredd att ha en diskussion med dig om du kan uppföra dig. Det var naivt av mig att försöka igen. Tydligen har du inte prövat någon form av självkritik sedan sist.

    Tycker du att jag varit oförskämd? Du kan lita på att jag censurerat mina svar till dig rätt hårt. Jag föreslår att du gör det också.

    Beträffande Wikipedia, så säger jag precis som Pär: Den som vill ondgöra sig över referenser till Wikipedia får först visa att informationen är felaktig. Anser du att axiom betyder något helt annat, så visa gärna det, så kan vi lära oss något nytt. Annars står jag vid min användning av ordet i det här sammanhanget.

    Du kan gärna få sista ordet, men vill du ha det, är det nog taktiskt att inte gå på attack då. Det är hövligt att låta folk försvara sig, men jag lovar att låta bli att svara på din nästa tirad, hur aggressiv den än må vara.

  179. Åke Says:

    Jag länkade den här sidan till Facebook-gruppen ”Vita kränkta män”. Nu är ALLA mina inlägg borta från den gruppen. En feminist som vågar kritisera manshatare är tydligen det värsta som finns för vissa…

  180. Micke K Says:

    @Argus:

    ”Det är väl belagt att lejonparten av svensk media är borgerlig”

    http://www.jmg.gu.se/digitalAssets/1284/1284227_nr38.pdf

    Den här undersökningen är iofs från 2005, men den pekar åt motsatt håll…

  181. IDe Says:

    Jag begriper inte hur folk kan kasta bort timme efter timme på struntsnack.

    ”Ge mig nu ett axiomatiskt bevis på att svd är höger”

    Ja men Svd ÄR höger. Se bara ledarsidan. Inte bara höger utan ultrahöger sist jag läste den.

    ”Ja, men ledarsidan betyder inte ett skit.. Folk är ju så dumma så vem läser den?”

    Har tidningen under de sista fem åren fyllts av vänsterkritiskt material mot alliansens ekonomiska politik, lögner, bedrägerier, skumma förbindelser etc. etc.? Och varför inte det då? Vem har förbjudit dessa vänsterjournalister från att skriva skit om alliansen? Ledningen och huvudredaktionen, kanske?

    Så vad begär du mer?

    ”Ja men det är ändå inget axiom.”

    Nej, självklart inte. Det står ju också om evanemanger, tågkrascher, mord, och rån… Sedan har vi ju sportsidorna, väderlekssidorna…

    Vad fan är det här? En tävling mellan feministen och anti-feministen i vem som är bäst på relativistik goja?

    ”Jag är inte övertygad. Var snäll peka ut den där dolda strukturen, det där ”axiomet”… När du ändå är i gång, bevisa också att världen existerar och att den inte är min dröm”

    ”Bevisa att M är ett högerparti”…
    – Men M ÄR ett högerparti.
    Ja men ”det heter ju det nya arbetarpartiet”

    Blaha blaha

    Släpp allt det där!
    Koncentrera dig på frågan om hur vi kan bli av med feminismen!

    ***
    Det bästa scenariot: feminister bland socialdemokrater börjar förstå allvaret och påbörjar en civiliserad och lugn dialog med vänsterfalangen (om de vill förebygga katastrof… )

    Näst bästa scenariot: partiet delar sig och den feministiska delen möter förhoppningsvis samma öde som FI
    ….

    Sämsta scenariot: kvinnorna strävar efter 51/49% och avgör viktiga frågor över partigränserna (inte sannolikt men tanken skrämmer)

  182. Argus Says:

    Undersökningen du hänvisar till avser åren 1989-2005 och är snarast av historiskt intresse. Vilket jag redan kommenterat ovan. För övrigt så avser jag ägarstrukturen och partitillhörigheten hos tidningarna. A-pressdöden verkar vara ett helt okänt begrepp bland högersympatisörer. Man kan undra varför det är så viktigt för moderater att hävda, felaktigt, att svenska medier är vänstervridna? propagandaskäl?

  183. Ulf Says:

    @Argus,

    Man kan undra varför det är så viktigt för moderater att hävda, felaktigt, att svenska medier är vänstervridna? propagandaskäl?

    Jag för min del är intresserad av hur dynamiken förändras i medierapporteringen. Som du säger är den där undersökningen några år gammal. Det borde vara så att de undersökningar som den sammanställer har fortsatt med ungefär samma regelbundenhet. I så fall kanske det går att hitta uppdaterad information?

    Sedan har ju SvD specifikt varit på tapeten här. Jag har hittat ett par artiklar som berör SvD speciellt.

    En opartisk svensk media?

    Den studerar rapporteringen om Israel i DN och SvD. Jag har inte läst den. Slutsatsen var kluven, och nämnde indikationer åt båda håll. Möjligen intressant är att författarna valde DN och SvD eftersom de antog att de var minst troligt osakliga av alla tidningar. Om de redovisade belägg för det antagandet vet jag inte; de gjorde det inte i inledningen. För mig förefaller det vara ett rätt stort antagande, om det endast är subjektivt.

    En annan studie av SvD är här:

    Ständig deadline, multimedia och Twitter

    På sidan 37 börjar studien ”etik, sanning och korrekthet
    på Svenska dagbladets nyhetssajt”. Den berör främst arbetet med webbtidningen, men ser även på hur nyheter synkas mellan webben och papperstidningen.

    Intressant läsning. Vid en snabb genomläsning får jag känslan att arbetet är mycket tidspressat – att man trycker ut nyheter så fort man gjort grundläggande faktakoll, och sedan reviderar ofta allt eftersom det klarnar eller storyn utvecklar sig.

    Det framgår att SvD valt att specialisera sig på egenproduktion av nyheter inom politik och ekonomi, och lämnar ”blåljusnyheterna” åt TT.

    Utöver de villkor som alla webbredaktioner lyder under prioriterar SvD.se dessutom att nischa sig inom den egna produktionen. Detta skapar särskilda villkor för nyheter som faller utanför nischen, och därmed inte prioriteras lika högt. Konsekvensen har i det här fallet blivit att man på SvD.se mer och mer överlämnar bevakning och produktion av händelsenyheter till TT, vars interna ideal, normer och villkor ger separata konsekvenser att utforska.

    Vilka nyheter som får ligga kvar eller får mer uppmärksamhet styrs rätt mycket av hur många clicks de får. Det tycks finnas en hel del förbättringspotential i rutinerna för kvalitetskontroll och etisk granskning.

    Då normen är att nyheten ska publiceras så fort uppgifterna har bekräftas, tycks allsidigheten få stå undan, och möjligen prioriteras i ett senare stadium. Självständig kritisk granskning från redaktionens sida prioriteras förmodligen mycket sällan.

    I rapporten står också:

    Bland Kovach och Rosenstiels så kallade intellektuella principer för rapportering återfinns (4) förlita dig på din egenproducerade rapportering och, (5) var ödmjuk.

    …vilket jag tolkar som att man inom journalistiken skall lita på sina reportrars omdöme.

    Beträffande granskning av TT känner jag inte till något annat än bloggen TT-kritik, som för all del tycks vara extremt kritisk mot vad den upplever som tendentiös rapportering från TT. Jag har inte studerat de konkreta uppgifterna. De första exemplen jag studerade tycktes väldigt fokuserade på Israel/Palestina, men en hel del exempel tycks gå ut på att TT i sin ”översättning” av utländska telegram påtagligt ändrat faktainnehållet eller vinklingen av historien.

    Jag har inga raska slutsatser från det här. Det tycks inte vara enkelt att finna sådana. Mediabilden är i stor och snabb förändring och ingen verkar riktigt vara i förarsätet.

  184. Argus Says:

    Ulf: Mitt svar var till Micke K ovan som uppenbarligen inte läst tidigare kommentarer. Jag följer medier ganska noggrannt och kan själv bedöma den politiska profilen på dessa. Jag behöver ingen statitstik till hjälp för detta. Att SVD t ex är en tidning med borgerliga sympatier är en självklarhet för mig och de flesta andra. Om jag skrev en vetenskaplig uppsats så skulle jag behöva hänvisa till källor och statistik för varje påstående. Nu skriver jag korta kommentarer på en blogg och anser att det vore för mödosamt att hålla på med en omfattande statistisk bevisföring för varje åsikt jag anför!

  185. Ulf Says:

    @Argus,

    Jag följer också medier rätt noggrannt. Kan vi kanske enas om att det man upplever beror rätt mycket på om man har ett vänster- eller högerperspektiv? Jag tycker själv att ett antal saker har börjat diskuteras och kritiseras i media som bara för några år sedan sällan kom upp.

    Om man har vänstersympatier ser man nog detta som en rejäl högervridning. Från högerperspektivet känns det nog snarare som att man äntligen får börja diskutera vissa saker.😉

    Så jämfört med några år sedan, har det absolut skett en förflyttning till höger. Om det innebär att media är till höger om befolkningen i stort, är en annan fråga. Men jag tycker nog att vi kan komma överens om att se olika på saken. Det är inte det den här tråden handlar om.

    Som Aktivarum påpekade, förs exakt samma diskussion i USA, där Demokraterna menar att media är högerstyrt, och Republikanerna är övertygade om motsatsen. Båda sidor har statistik och exempel för att styrka sin uppfattning. Jag bildade min uppfattning om ABC’s ”bias” under Clinton-eran, när de konsekvent sade ”fel” om Republikanernas ”Contract With America” (på ABC var det ”Contract On America” genomgående genom hela valrörelsen). De var också fullständigt chockade när Republikanerna vann majoritet i senat och kongress. I deras värld var det tydligen en omöjlighet, och jag minns hur de faktiskt satt i studion och diskuterade hur det kunde hända. Deras upprördhet var påtaglig. Att de så fullständigt hade kunnat misstolka signalerna var svårt att förklara med annat än rätt extrem bias. Men visst, jag känner flera personer som trots det hävdar med total övertygelse att även ABC är högerstyrt.

    Viss relevans har det säkert på frågan om feminism också. Det tycks omöjligt att få jämställdister och feminister att enas om huruvida män eller kvinnor diskrimineras i den offentliga debatten. Många debattörer menar, säkert på fullaste allvar, att kvinnofrågor måste få större utrymme i debatten. Det är nog inte så många här som håller med. Visst är det bekvämt att tycka att de allihop är antingen förvirrade eller oärliga, men det är nog att bedra sig själv rejält.

  186. Argus Says:

    Ulf: Visst, ens egna uppfattningar styr tolkningen. Sedan tycker jag att feminismen, till stora delar, står utanför den klassiska höger- eller vänsterretoriken. Jag sorterar in feminismen under identitetspolitiken – ett slags socialliberal agenda för sig. Samtliga riksdagspartier, utom SD och måhända KD, stödjer identitetspolitiken. Med indentitetspolitik avses egentligen det som vardagligen kallas för politiskt korrekt.

  187. Ulf Says:

    @Argus,

    Jag håller med.

  188. Eric Says:

    Jag vill uttrycka mitt stöd till Hanna Fridén. Hoppas hon läser kommentarsfältet här, och inser att den allra, allra största delen av Sveriges befolkning inte utgörs av hatiska feminister. Sen förstår jag inte att Fridén själv presenteras som feminist. Stämmer det verkligen? I så fall lär hon väl ha ändrat åsikt nu. Kanske alltså näthatetet trots allt kan ha lett till något positivt, även om Fridén nog har fått betala ett högt känslomässigt pris för att inse vad för slags människor hon verkar ha gett sig i lag med.

  189. packad Says:

    @Anna

    Jag tror du bluffar. Förklara annars hur du kan bli så extremt irriterad över att uppfattas som feminist, när du använder feministisk retorikmall 1A. Jag tycker argumenten låter som en gammal repig feministskiva som hakat upp sig på repeat, skrivet av så många feminister före dig. Ganska förutsägbart. Ganska fantasilöst.

    Det var en uppriktig fråga. Vad är det som driver dig till att skriva på dessa kommentarsfält. Är det för uppmärksamhetens skull så hoppas jag du använder den till att skriva lite mer balanserade alster i framtiden. Feministkrönikor finns det redan i överflöd. Och vari ligger utmaningen i det.

    Ska vi mötas halvvägs. Kanske är du missförstådd här. Kanske är feminism såpass integrerat i det svenska samhället att vi alla kan klassas som feminister i någon grad. Kanske uppfattas feminismen av många som neutral och naturlig. Kanske har ordet feminism blivit ett skälsord. Kanske vill ingen tillskriva sig en -ism i vårt individualiserade samhälle. Osv.

    Jag tycker du uttrycker dig obehagligt svartvitt om män och kvinnor. Det avslöjar dig. Du är visserligen inte ensam om det. Men det bevisar hur feminismen slår in en split mellan män och kvinnor. Som om inte misandrin vore nog. Det kommer få effekter på framtida generationer som ringar på vattnet.

  190. Eva Says:

    Ja, allt är sig likt och ingenting förändras. Här är några av mina sk WTF-moment när det gäller feminismen.

    – I en genusdiskussion där en manlig feminist inte lyckas hävda sig säger mannen: ”jag har några böcker om det här som du borde läsa”.

    – En förstamajdemonstration där en man (klassbakgrund okänd) med fotbollshejaklacksröst skriker ”KLASSKAMP, KVINNOKAMP” i megafon och överröstar alla andra.

    – Cirkelresonemangen: vi är förbannade över strukturen. Beviset för strukturen är att vi kvinnor känner oss förtryckta.

    – Advokat Eva Kornhall som på TV tycker att siffran 90% av enskild-vårdnad-domarna som går till mammornas fördel är för LÅG med tanke på allt mäns-våld-mot-kvinnor.

    – Jonas Sjöstedt (V) som säger att alla män i maktposition måste lämna plats och kliva åt sidan – förutom V-partiets främste partiledarkandidat, han själv förstås.

    – När jag läste George Orwells 1984 om den dagliga hatminuten mot Goldstein och tankarna direkt drogs mot Twitter-inläggen om Pär Ström.

    En eloge till feministen Hanna Fridén som vågar ha egna åsikter och försvara dem mot hatstormarna.

  191. Själv växlande bil! Says:

    […] Känd feminist kritiserade manshat – drabbades själv av hatet … […]

  192. Den nya Vetenskapen för Mansfrågor Del 1 – Kritik från Feministiska Mansforskare « Aktivarum Says:

    […] aning, uppenbart är att Simon bemöttes av mansfientlighet som även drabbade Hanna Fridén när hon kritiserade hatarna. Lika uppenbart är dock att ovan citat mot Anna ÄR kvinnofientligt […]

  193. En samling länkar till bra artiklar från början av 2012. « Malte on the Roxxx Says:

    […] Genusnytt, 2012-01-28: Känd feminist kritiserade manshat – drabbades själv av hatet. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: