Student kritiserade feminismen – genusforskare arg i media

by

En student i Göteborg vid namn Sebastian Lindberg skrev en krönika i chalmeristernas studenttidning Tofsen, där han skarpt kritiserade feminismen och feminister. Detta fick Göteborgs-Posten att ta upp saken på nyhetsplats, där en mycket upprörd genusforskare uttalar sig.

Sebastian Lindberg skrev bland annat:

Jag tål inte feminister. Välutbildade flickor och kvinnor som försöker skrika sig till chefspositioner oberoende av kvalifikationer eller lämplighet. Kvinnokören ryter om högre löner, mer förmåner och till och med om att slippa ta hand om sina nyfödda barn i samma omfattning som tidigare. De spyr ur sig plattityder om jämställdhet, lika rättigheter och mansförtryck. Det är så viktigt för dessa kvinnor att bibehålla myten om den tyranniserande mannen att så fort denna villfarelse blir ifrågasatt tar rörelsen till med krigsmedel och tar fram exempel på mäns grymhet.”

Det är skarpa ord, men det finns inte mycket att invända mot den allmänna bild av situationen som han målar upp, tycker jag. Men jag skulle själv inte ha skrivit det där med barn.

Lindberg skriver också:

Det feminister gör genom att demonisera män är att försätta sig själva i en offerposition som tillåter dem att ta till knytnävarna. Precis som tyskarna under trettiotalet demonterade judarna. Detta, mina vänner, kallas för demagogi. Genom att förse sig själva med en offerposition kan de hävda att de är utsatta och i fara.

Ja, det där med att offerrollen ger makt är något jag har konstaterat för länge sedan. Och antijämställdisternas demonisering av män är sedan länge långtgående och systematisk.

Jag fortsätter att citera Sebastian Lindberg:

Det enda de radikala feministerna gör är att skapa större klyftor mellan män och kvinnor genom påståendet att en könskamp fortfarande existerar. Gräv ner yxan och hävda er istället. På arbetsplatsen såväl som i hemmet. En stark kvinna skapar själv möjligheter. […] Jag respekterar en kvinna som tar för sig och hävdar sig. Det är sådant beteende som kommer skicka upp det vackrare könet på toppen. Kvinnor som står och skriker efter fördelar respekterar jag lika lite som skrikande män. Det handlar inte om kön i Sverige längre. Det handlar om att ta ansvar för sig själv och sin egen position i samhället.

Klokt skrivet. Jag har alltid ansett att starka kvinnor är en självklarhet.

Jag citerar vidare:

Jag anser att feminismen inte hör hemma i Sverige […]  Men jag håller med om att feministrörelsen har en plats i Dakka, Dar es-Salam eller Riyad. Inte i Sverige. Åk dit och predika. Där kanske ni kan göra en positiv förändring.

Jag håller med. Det råder ett motbjudande kvinnoförtryck i många länder i tredje världen. Där behövs kamp för ökade rättigheter för kvinnor (samtidigt som det är viktigt att inte göra samma misstag som kvinnorörelsen i väst gjorde, och glömma bort de områden där män har ett underläge). Feminismen behövs i Riyad och på liknande platser.

Detta, och en del därtill, skrev alltså studenten i studenttidningen. Men så får man som bekant inte säga i Sverige. Man får inte svära i kyrkan och kritisera den Heliga Statsfeminismen. Västkustens största tidning Göteborgs-Posten fick nys om krönikan och tog upp den i en artikel på nyhetsplats.

Rubriken är ”Chalmerstidning får kritik för kvinnofientlighet”. I artikeln uttalar sig genusforskaren (och före detta kommunalrådet) Kerstin Alnebratt, som är mycket kritisk. Hon säger bland annat: ”Är detta inte ett skämt så tror jag att tidningen behöver sätta sig ner och diskutera sina värdegrunder”.

Hon säger också:

Människor får tycka vad de vill och det är viktigt, men det finns mycket som är problematiskt med den här texten. Till att börja med är det ett hån mot de kvinnor som utsätts för våld, det händer ju så många kvinnor som dödas eller får söka vård efter systematiskt våld. Att negligera det som han gör i början av texten är hånfullt

Hon är också upprörd över jämförelsen med Tyskland. Men vad hon då missar är att jämförelsen gällde demoniserandet av en grupp, inte vilka åtgärder som vidtas mot gruppen. Lindberg menar att det finns likheter beträffande retoriken.

Kerstin Alnebratt säger vidare:

Den här mannen borde läsa på om hur kvinnor drabbas av våld. Är detta inte ett skämt så tror jag att tidningen behöver sätta sig ner och diskutera sina värdegrunder. Jag skulle också rekommendera en resa till Auschwitz och ett samtal med de aktiva inom en judisk församling.”

Visst är det symptomatiskt att en genusforskare så starkt identifierar sig med den feministiska ideologin? Egentligen, om genusforskare vore äkta forskare med en neutral strävan att söka sanningen istället för att vara agitatorer, skulle de ju inte med nödvändighet behöva vara feminister. Vilket så gott som alla är idag.

Emilia Liljeström (nedan), som är ordförande för Chalmers studentkår, meddelar att kåren tar avstånd från krönikan. Eftersom medlemskap i kåren är obligatoriskt på Chalmers tar hon därmed avstånd för alla chalmeristers räkning.

En annan fundering jag har är denna: Hur många tusen artiklar har inte skrivits som har omvända förtecken jämfört med krönikan i Tofsen, det vill säga starkt hävdande av feminismen och dess värderingar, utan att någon har reagerat det minsta?

Om du vill kan du kommunicera med Sebastian Lindberg via hans Facebook här. Tack för tipset, Pether, Matz, Andreas, Tommy, Glenn, Bengt, Boye och Patrik!

83 svar to “Student kritiserade feminismen – genusforskare arg i media”

  1. Henrik Says:

    Har Chalmers specialregler om kårobligatoriet?

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/karobligatoriet-avskaffat

  2. President Says:

    Helt sjukt att det ska vara på det här sättet. Sebastian har mitt fulla stöd. Ifrågasätter man feminismen så kommer man inte få det lätt i sverige år 2012. Fortfarande.

  3. Info Says:

    ”KONSTNÄREN” ANNA ODELL FÅR FEMINISTISKT FILMSTÖD

    Kulturdepartementets satsning på ANNA SERNER som chef för Svenska Filminstitutet börjar ge utdelning. Sv.D. 31/1:

    ”ANNA ODELL FÅR FILMSTÖD
    Anna Odell, känd för verket Okänd, kvinna 2009-349701 på Konstfack, där hon spelade psykotisk och självmordsbenägen på Liljeholmsbron i Stockholm, har fått filmstöd från Svenska filminstitutet. – Odell långfilmsdebuterar med Anna Odell untitled som handlar om gruppdynamik och hierarkier.”

    Låt oss gissa att de ”hierarkier”, som ska ”synliggöras”, är patriarkatets strukturella överordning.

    Mer om Anna Serner och Sjupartiets filmpolitik hos GenusNytt här:

    https://genusnytt.wordpress.com/2011/11/04/kvinnlig-vd-vill-satsa-enorma-pengar-pa-kvinnor/#comment-80622

    Svenska filminstitutets ledningsgrupp består av sex personer och är nästan jämställd: 5 kvinnor och 1 (åtminstone till namnet) man.

  4. Bengt Says:

    Ja, kårobligatoriet finns tyvärr fortfarande kvar på Chalmers eftersom det är stiftelsehögskola.

  5. Arvid Andersson Says:

    SVERIGE EN DIKTATUR? Är det inte längre tillåtet att kritisera statsfeminismen? Har Sverige blivit en diktatur?

  6. Andreas Nurbo Says:

    Men herregud. Kerstin Alnebratt gör ju precis som hon i radioprogrammet som Lindberg kritiserade. Så hennes svar är i grunden att om du misslyckas första gången gör precis samma sak igen? Låter inte vidare vetenskapligt.
    Sen tar hon upp mäns hemskheter precis som Lindberg säger att de gör.
    Voj ne.

  7. AnnanDan Says:

    Alnebratt bemöter inte Lindbergs argument utan går till personangrepp och antyder att han är okunnig.
    Sådana pajajsar till ”debattörer” stöter man på rätt ofta om man ifrågasätter PK-buden. Deras tankebygge är så bräckligt att det inte tål minsta pust av frisk luft, och det vet de innerst inne. Därför ifrågasätter de den andres rätt att ha en åsikt och framställer honom som mindre vetande.

  8. Backlash Says:

    Skicka din t-shirt till Sebastian. Den där ‘Medlem i patriarkatet nr …’

  9. Nyspråk Says:

    Kerstin Alnebratt: ”Är detta inte ett skämt så tror jag att tidningen behöver sätta sig ner och diskutera sina värdegrunder”

    Det är nyspråk för ”om du vill vara med i samhällsgemenskapen måste du ändra dig”.

    Att inte kalla genusvetare politiker, är som att förneka att Jorden är rund.

  10. Abra Says:

    Det är skrämmande med den utvecklingen vi har just nu. Radikalfeministerna har lyckats skapa könskrig och därför är Sebastians krönika spetsig som en syl.

    Mycket bra krönika Senbastian. Håll huvudet kallt bara.
    Inga män skall ta ett steg tillbaka när det gäller positioner. Ingen skall kunna skrika sig till en position.

    Alla män => Upp till kamp för allas lika rättigheter och skyldigheter

  11. Backlash Says:

    Alnebratt är ett levande bevis på det fenomen som Sebastian försöker beskriva.

  12. Gonzon Says:

    Dömdes till sex års fängelse av misstag
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article14297466.ab

    Ingen rök utan eld.
    Ännu en pedofil som går fri.

    Eller? Vad är det man brukar säga.
    Det spelar väll ingen roll om någon enstaka råkar bli oskyldigt dömd när det är så många skyldiga som går fria.
    Hon är fri nu så vad gnäller hon om?

    Eller??

  13. Jocke Says:

    Två saker:

    För det första blir kritik mot feminismen som vanligt kritik mot kvinnor och ett slags kvinnohat. Bara för att man inte uppskattar den feministiska ideologin så är man alltså mot kvinnor, för kvinnoförtryck, våld mot kvinnor, osv.

    På sätt och vis kan man inte annat än gratulera feministerna som har lyckats göra den kopplingen så stark att få ifrågasätter påståendet.

    För det andra så behövs sannerligen inte den svenska statsfeminismen i tredje världen. Hur vi ser på många av dessa länder är starkt färgat av den extrema svenska radikalfeminismen. Faktum är att ju mer man ”lägger pussel” ju mer inser man att kvinnorna i dessa länder inte alls per automatik är värre utsatta än männen. Så vi ska inte alls exportera den sjukliga svenska feminismen utomlands. Den ska dö här.

  14. Daniel Says:

    Sebastians krönika är inget annat än vidrig. Det verkar som om varken Sebastian eller GenusNytt har en aning om vad feminism är och vart den kommer ifrån. Hela samhället är uppbyggt kring män, kvinnor diskrimineras rakt igenom hela samhället varje dag. Krönikan blandar ihop så många olika kortlekar för att stödja sin egen lilla världsbild och offementalitet att argumentationen i den är i det närmaste absurd.

    Byt ut feminism mot t.ex. muslimer/islam, svarta, turkar eller judar, tycker man då fortfarande att Sebastian har helt rätt? Eller är det bara ok att klanka ner på kvinnor?

    Lika lön för lika arbete är väl knappast ett orimiligt krav. Att ändra på de samhällsstrukturer som diskriminerar är knappast heller ett orimilgt krav. Oavsett om det är män, judar, muslimer, funktionsnedsatta eller kvinnor. Att förneka dessa samhällsstrukturer som diskriminerar bara för att man ”inte tycker så” är lika galet som att jag skulle tycka att ”månen är större än solen”.

    För övrigt tycker jag att Chalmers kårkrav är lite som judeförföljelsen. Stackars mig.

  15. Alexander Sjöberg Says:

    Underbart att se att det är så vanligt med feministkritiska röster i media nu för tiden.

    Var och varannan dag kan man läsa kritiska röster mot den svenska feminismen.

    Denna på SVT debatt igår.
    http://debatt.svt.se/2012/01/28/for-att-komma-till-ratta-med-hederskulturen-maste-vi-vaga-se-sanningen/#comments

  16. Leif Says:

    @Daniel:
    Man bör med andra ord sätta sig ned och läsa på?

  17. Gonzon Says:

    Daniel

    Om det är några som blandar kortlekar efter behag så är det just feministerna. Den kortlek som för tillfället passar feministerna och gör kvinnor till oskyldiga offer.

  18. Jack Says:

    Nu väntar jag bara på att beskyllningar om pedofili, våldtäkter och annat grovt våld skall göras mot honom från feministers håll. -Varför är han så intresserad av att vi inte ska tro på att det finns våld mot kvinnor? – Vad har han gjort?

    Andra män som gått ur irl med dessa åsikter har blivit utsatta för beskyllelser likt brev på posten i Sverige och polisen har agerar på detta genom att bryta sig in hos den anklagade, stjäla värdefull information (års arbete i forskningsresultat, privata brevväxlingar, företagshemligheter) till beskyllaren och terroriserat goda och lagenliga män bland annat inkluderande anonyma och indirekta mordhot.

    Så arbetar feminister. När de finns i samhällstjänsterna är samhället en terroristisk organisation mot män. Tro inte det är begränsat till att stå och ljuga på universiteten!

    Jag skrev nyligen om hur polisen tidigare använt tortyr för att få anklagade av erkänna. Idag används också grova övergrepp. Feministerna vet att de kan sätta käppar i hjulet för vem som helst genom en beskyllan mot goda och lagenliga män, även om inget brott föreligger.

    Sebastian får se upp.

    En annan fråga är när ska vi höja straffen gentemot beskyllare så att inte feministerna har tillgång till att ostraffat ödelägga goda och lagenliga mäns liv i politiskt syfte?

  19. Joel Bergqvist. Says:

    ”Hela samhället är uppbyggt kring män, kvinnor diskrimineras rakt igenom hela samhället varje dag.”

    Nämn ett konkret exempel, inget luddigt om osynliga strukturer utan något konkret.

    ”Byt ut feminism mot t.ex. muslimer/islam, svarta, turkar eller judar, tycker man då fortfarande att Sebastian har helt rätt? Eller är det bara ok att klanka ner på kvinnor?”

    Han klankar ingenstans i sin text ner på kvinnor. Att du läser ordet feminister som kvinnor är ditt problem.

    ”Lika lön för lika arbete är väl knappast ett orimiligt krav.”

    Nej det är helt rimligt och vi har redan lika lön för lika arbete i Sverige.

    ”Att ändra på de samhällsstrukturer som diskriminerar är knappast heller ett orimilgt krav.”

    Nej, det är helt rimligt, nämn gärna vilka samhällsstrukturer som diskriminerar mot kvinnor.

    ”Oavsett om det är män, judar, muslimer, funktionsnedsatta eller kvinnor. Att förneka dessa samhällsstrukturer som diskriminerar bara för att man ”inte tycker så” är lika galet som att jag skulle tycka att ”månen är större än solen”.”

    Nämn gärna vilka samhällsstrukturer det är som diskriminerar kvinnor.

  20. Johannes Westlund Says:

    Jag är Chalmerist och jag vill till att börja med säga att jag normalt sett betraktar kårobligatoriet som en bra grej. Kåren genomför viktigt arbete som gynnar alla studenter. Bland annat är man med och driver studentlägenhetsföretag, granskar utbildning, har kontakt med ledningen, arrangerar mötesplattformar med näringslivet (CHARM, DATEIT, Chalmers Event…) och så vidare. Många saker som görs gynnar alltså alla. Det går inte att granska utbildning enbart för den delmängd som är med i kåren om man inte har separata kurser för kårmedlemmar och icke-kårmedlemmar, och det skulle bli väldigt märkligt. Det går vidare inte att ha kontrollanter vid lunchföreläsningar, CHARM och liknande som kollar kårkort för att man ska få ta del av dessa arrangemang. Jag gillar normalt sett inte obligatorium, men här tycker jag det är motiverat.

    Men jag blir nu väldigt kritisk till vår ordförande. Jag är faktiskt riktigt irriterad på att kåren väljer att ta avstånd från krönikan. Mer lämpligt hade varit att man säger att kåren står upp för tryckfrihet och yttrandefrihet samt en bred och öppen diskussion. Det blir nog ett långt mejl om detta. Jag vet att det finns fler chalmerister än jag själv som är mycket kritiska till feminismen. Hon har ingen rätt att göra politiska uttalanden om vad kåren gillar för åsikter och inte. Kåren ska inte och bör inte ge sig in i den allmänpolitiska debatten utöver att driva rena studentfrågor (dvs exempelvis att argumentera för fler studentbostäder, flexiblare CSN-regler osv). Feminism är inte en studentfråga. Ordföranden är inte vald att driva en egen politisk linje eller använda kåren som politisk plattform för att driva något annat än studentfrågor externt ut mot samhället. Jag tycker detta är så illa, ett sådant maktmissbruk, att jag vill ha ett förtroendevotum. Jag kan inte lita på en ordförande som missbrukar sin position och tar sig mandat som inte är givet.

  21. Daniel Says:

    @Daniel

    1 Jag var här först, vill du kommentera på denna sida så bör du kalla dig något annat.

    2 Feminism är ingen folkgrupp samt kritik/ogillande mot/av feminism är inte samma sak som kvinnohat.

    Men du ska ändå ha ett stort tack, för varje gång du använder dig av detta mindre begåvade resonemang.
    Så gör du i princip jobbet åt oss.

    Bra jobbat Daniel och gärna fortsätt så!

  22. Daniel Says:

    Ett till spån som likställer kritik av feminism med kvinnohat:
    http://www.aftonbladet.se/wendela/article14295658.ab

    ”– Det finns ett sådant kvinnohat att man blir mörkrädd, säger hon till Aftonbladet.”

    Snacka om att gräva sin egen grav.

  23. Jack Says:

    Daniel (den felaktige),

    ”Sebastians krönika är inget annat än vidrig.”

    Verkligen?

    Inget annat? (inte informativ, upprörande, anti-pk, modig?)

    Bara rent vider?

    Som ofta med feminister så talar de om känslor i deras hjärnor fast använder ord som om det handlade om verkligheten utanför.

    Daniel är t ex fylld med vider efter att ha läst krönikan berättar han för oss när han skriver att krönikan är inget annat än vidrig. Men det enorma vidret Daniel erfar är i själva verket beläget i Daniels hjärna. Vi andra känner det ju inte. Det är uppenbart bevisat för alla som inte delar samma vidriga medvetande ström som Daniel, att vidret befinner sig bara i honom.

  24. ConZor Says:

    @Daniel Har du helt missat den svidande kritiken som en rad feminister har gått utmed som innehåller precis det som Sebastian pratar om? Senast ut är Helene Bergman att kritisera med två blogginlägg både på sin egen blogg (http://khelenebergman.blogspot.com/) och på Pelle Billings blogg ”kvinnokampen kidnappades förvrängdes till statsfeminism” och ”Renläriga feminister sexmotståndare”

    Vill även rekommendera att du tar och tittar på de klipp som girlwriteswhat har lagt upp för total sågar feminismen med fakta ( http://www.youtube.com/user/girlwriteswhat ) Om du bara ska se en video se ”NAFALT!!!!1!!1!”

  25. Backlash Says:

    Daniel : Den ursprungliga feminismen har för länge sedan gått i mål i Sverige. Rösträtten kom för snart 100 år sedan. P-piller, fri abort, kommunala daghem, föräldraförsäkring och andra hjärtefrågor har alla realiserats. Den sista kvinnodiskriminerande lagen försvann 1983, när alla yrken inom försvaret, t.ex. stridspilot, öppnades för kvinnor. Lika lön för lika arbete har vi också. Men feministerna nöjde sig inte med detta.

    Idag är den ursprungliga feminismen övergiven och de som kallar sig feminister kämpar för helt andra saker, t.ex. lika könsutfall för individers fria val, vilket ofta är helt omöjliga att uppnå utan totalitär styrning.

    Pär Ströms ideologi ‘Jämställdismen’, som Pelle Billing även kallar ‘Jämställdhet 2.0’ ligger mycket nära den ursprungliga feminismen i mål och principer, med sin slogan ‘Lika rättigheter och lika skyldigheter’. Men idag är det bara män som drabbas av könsvinklad lagstiftning och öppen diskriminering.

  26. an@n.ym Says:

    Ett stort tack till Sebastian Lindberg!

    Det är skönt att se att fler börja göra sin röst hörd när det gäller den förtryckande feminismen. Att sedan både GP och en genusvetare reagerar med högt tonfall visar bara hur förtryckande feminismen faktiskt är.

  27. Rabalder på Chalmers pga feministkritisk studentartikel – Och så skriver Helene Bergman Del 2 om den moderna feminismens uppkomst « Aktivarum Says:

    […] börjar med Chalmers. Göteborgsposten skriver att Chalmerstidningen Tofsen får kritik för att vara kvinnofientlig pga en artikel där studenten Sebastian Lindberg kritiserar feminister […]

  28. masa Says:

    Kerstin Alnebratt gör sig i artikeln till uttolkare av vad ”många män” tycker:

    ”Kerstin Alnebratt som tror att många män skulle ha svårt att känna igen sig i bilden han ger”

    Undrar vad hon har för grund att påstå detta. Är det ett forskningsresultat? Lite empirisk grund henne till dels vore kanske nyttigt.

  29. Hjalmar Says:

    Sebastian Lindberg pissar i den feministiska myrstacken… Heja, Heja!

  30. Fd Chalmerist Says:

    När jag läste på Chalmers och det var på 80-talet så fanns inte den här typen av problem. Ca 30% av i min klass var tjejer, och det diskuterades aldrig feminism.

    Allt bara fungerade och alla fick de betyg de gjorde sig förtjänta utav.

  31. AV Says:

    Daniel (feminist):
    ”Hela samhället är uppbyggt kring män, kvinnor diskrimineras rakt igenom hela samhället varje dag. Krönikan blandar ihop så många olika kortlekar för att stödja sin egen lilla världsbild och offementalitet att argumentationen i den är i det närmaste absurd.”

    Samhället (det offentliga) VAR uppbyggt kring män, men så är det inte längre. En majoritet av alla chefer inom offentlig förvaltning är kvinnor. För att ta ett exempel. Ge gärna källor till hur kvinnor diskrimineras varje dag i samhället. Vi kan ge massor av bevis om kvinnosatsningar där män utesluts pga kön. Ge gärna några pojkaktiviteter där tjejer är uteslutna. Några lagar som drabbar bara kvinnor. ”Osynliga strukturer” undanbedes.

    ”Byt ut feminism mot t.ex. muslimer/islam, svarta, turkar eller judar, tycker man då fortfarande att Sebastian har helt rätt? Eller är det bara ok att klanka ner på kvinnor?”

    Som någon redan påpekat. Att kritisera feminism (ideologi) är inte att klanka ner på kvinnor (grupp med medfödda egenskaper). Du missade att Sebastian uppmuntrar kvinnor att vara starka och ta för sig. Det var precis vad feminismen ursprungligen gjorde! HAN är den egentliga feministen. Du är en gnällspik.

    Just detta med att byta ut mot andra folkgrupper är ett bra sätt att testa feministiska krönikor i media. Testa transgenusmotorn på våra unga arga feministers texter och du får något som inte ens SD vågar skriva.

    ”Lika lön för lika arbete är väl knappast ett orimiligt krav. Att ändra på de samhällsstrukturer som diskriminerar är knappast heller ett orimilgt krav. Oavsett om det är män, judar, muslimer, funktionsnedsatta eller kvinnor. Att förneka dessa samhällsstrukturer som diskriminerar bara för att man ”inte tycker så” är lika galet som att jag skulle tycka att ”månen är större än solen”.

    Då är väl månen större än solen då eftersom kvinnor har lika lön för lika arbete. När man tar hänsyn till faktorer som bransch, arbetsuppgifter, år i arbetet, obekväm arbetstid är skillnaden nere på någon procent. Och då har man inte tagit hänsyn till en massa andra lönehöjande faktorer som långpendling, sova borta, obekväm arbetstid, farliga arbeten mm. En myt blir inte sann för att du upprepar den.

    Må fjällen falla från dina ögon. Om du vill läsa om hur feminismen gick från ”Kvinna var stark” till ”Kvinna du är offer” kan du läsa på Pelle Billings blogg.
    http://www.pellebilling.se/2012/02/gastblogg-helene-bergman-del-2/

  32. Matte Says:

    Sebastian har mitt fulla stöd.

    Att kåren tar avstånd från detta är beklagligt och ännu ett bevis för att feminism är en helig ko som ingen får röra.

  33. Kristin Says:

    ”Tofsen är ekonomiskt och publikationsmässigt oberoende Chalmers studentkår och kårledningen bestämmer därmed inte vad som trycks”

    Bemötande av kritik
    av KARIN SAHLIN – 2012-01-30
    Chalmers kårtidning Tofsen har under helgen fått kritik angående en krönika i det senaste numret. Kritikerna menar att krönikan, angående feminism, är kvinnofientlig. Vi vill klargöra att krönikan inte är skriven för att vara kvinnofientlig och det är olyckligt att reaktionerna har kommit att beröra det, istället för vad som egentligen var syftet. Syftet med att krönikan publicerades var för att den belyser en annan sida av dagens debatt. Kårtidningens åliggande är, enligt Chalmers studentkårs stadgar, bland annat att agera som ett granskande organ samt att skapa debatt. En krönika beskriver en personlig åsikt och vi tycker att det är viktigt att poängtera att detta varken är Chalmers, Chalmers studentkårs eller kårtidningens ståndpunkt i frågan. Tofsen är ekonomiskt och publikationsmässigt oberoende Chalmers studentkår och kårledningen bestämmer därmed inte vad som trycks. Tidningen är dessutom uteslutande finansierad av annonsintäkter och i och med det utnyttjas inte studenternas kåravgift.

    http://www.tofsen.se/articles/160/bemoetande-av-kritik

  34. Aktivarum Says:

    Daniel (10:15):

    ”Sebastians krönika är inget annat än vidrig. Det verkar som om varken Sebastian eller GenusNytt har en aning om vad feminism är och vart den kommer ifrån.”

    Upplysningsvis kan jag mer om vad feminism är idag än du och det är helt irrelevant vart den kommer från för den är inte samma sak idag i praktiken.

    ”Hela samhället är uppbyggt kring män, kvinnor diskrimineras rakt igenom hela samhället varje dag.”

    Intressanta påståenden, bevisa det utan att använda Apex Fallacy om du kan, visa mig en enda jämförelse som bygger på nåt annat än några särskilt priviligerade män om du kan.

    ”Krönikan blandar ihop så många olika kortlekar för att stödja sin egen lilla världsbild och offementalitet att argumentationen i den är i det närmaste absurd.”

    Ovanstående tre rader står inte för någonting rent konkret. Bara babbel om kortlekar och helt obevisade påståenden.

    ”Byt ut feminism mot t.ex. muslimer/islam, svarta, turkar eller judar, tycker man då fortfarande att Sebastian har helt rätt? Eller är det bara ok att klanka ner på kvinnor?”

    Här har du flera artiklar från mainstream-media med man utbytt till invandrare. Do tell!
    http://aktivarumglobal.wordpress.com/

    ”Lika lön för lika arbete är väl knappast ett orimiligt krav.”

    Feminismen har aldrig krävt kvinnor skall arbeta lika mycket som män. Kvinnor har inte i närheten av lika många arbetstimmar som män så hur kan lönerna (baserade på timmar) vara lika?

    ”Att ändra på de samhällsstrukturer som diskriminerar är knappast heller ett orimilgt krav.”

    Strukturer i en icke-centraliserade grupp (dvs en kultur) består av alla de människornas beslut. Att kritisera strukturen utan att hysa agg mot människorna är omöjligt – vad du pratar om leder till Manshat dvs misandri (misandry) lär dig googla!

    ”Oavsett om det är män, judar, muslimer, funktionsnedsatta eller kvinnor. Att förneka dessa samhällsstrukturer som diskriminerar bara för att man ”inte tycker så” är lika galet som att jag skulle tycka att ”månen är större än solen”.”

    Nej men så kul, en till nolla utan empiri som tror det är ett argument att säga negativa saker och slänga in ordet struktur om och om igen.

    Återstår bara att skylla bristen på empiri på att världen är komplex också.

    ”För övrigt tycker jag att Chalmers kårkrav är lite som judeförföljelsen. Stackars mig.”

    Det är bara du och genusfuskaren Alnebratt som tror retoriken nazisterna använde och förintelsen är sak samma.

  35. IDe Says:

    @ Daniel

    ”‘– Det finns ett sådant kvinnohat att man blir mörkrädd, säger hon till Aftonbladet.’
    Snacka om att gräva sin egen grav.”

    Feminism har inte varit annat än som den där historien om pojken som skrek ”varg!”
    – Hur ska vi gå tillväga för att till slut bli så hatade att ingen längre kan ifrågasätta ”kvinnohat”.

    De här människorna behöver professionell psykologisk hjälp
    De har omvandlat ett någorlunda tryggt samhälle till en thriller (där man gärna blir mörkrädd och är omgärdad av faror och hat) så man känner att man är vid liv

    För mycket välstånd är nog så bra, nej!

    Det är ingen slump att just deckare säljer som smör i solsken och jag skulle bli förvånad om majoriteten av både författare och läsare inte visar sig vara av kvinnokön

  36. IDe Says:

    … är nog inte* så bra…
    bläh!

  37. Johannes Westlund Says:

    Bra där att Tofsens kommentar till det inträffade lyftes fram ovan. Det enda Tofsen har gjort är att sköta sitt jobb. Den enda som borde ompröva sina grundvalar är ju genusvetaren själv som tydligen är emot yttrandefrihet och tryckfrihet, dvs själva grundlagen!

  38. Johannes Westlund Says:

    Vill också säga att alla tentor på Chalmers är anonyma. Med andra ord så bedöms de neutralt. Examinator får aldrig se kön eller namn innan betygen är satta. Däremot kan man ju fråga sig hur det kommer gå med granskningen av utbildningen. Kommer vi se anläggandet av ett kvinnoperspektiv i fortsättningen? Kanske kommer vi se en utveckling där kåren kräver mer av Södertörns idé om hur Fysik bör utformas exempelvis? I så fall är det en mörk tid i Chalmers historia vi upplever där vetenskapen devalveras för rent politiskt trams.

  39. Backlash Says:

    Bra Johannes, att du vågar ifrågasätta en ordförande som går utanför sitt mandat.

  40. Leif Says:

    @Johannes:
    Jeopardyforskningen har redan en stark ställning i den akademiska världen i Sverige, inte bara på Södertörns Högskola, eller Södertörn University, som den lite snofsigare heter på engelska. Se till att bli klar med din utbildning medan tid är!

  41. Ivar J Says:

    Som vanligt är yttrandefriheten enormt viktig att värna – så länge som folk säger rätt saker.

  42. Mia Says:

    Som ung kvinna, chalmerist och jämställdist tar jag avstånd från kåren isåfall. Fast det kan jag inte, för är jag inte med i kåren får jag inte skriva tenta. Suck.

    Jag tar i alla fall avstånd från feminismen och ger hatten av till Sebastian Lindberg för en bra krönika.

  43. Liberalen Says:

    Den som kritiserar miljöpartiet/milöpartisten hatar…’Älgar’?

    Den som kritiserar socialismen/kommunismen hatar…’Arbetare’?

    Den som kritiserar feminismen/genustanten hatar…’Kvinnor’?

    Den som kritiserar nazismen hatar…’Tyskar’?

    Kanske har jag missuppfattat det här med demokrati, men jag trodde att det här med demokrati byggde på att alla får och bör kritisera politiska ismer som man inte tycker har rätt/gör rätt. Kommunism, feminism, nazism osv.

  44. Daniel Says:

    @IDe
    ”De här människorna behöver professionell psykologisk hjälp”

    Ja absolut!
    Jag tror att många av de mest radikala feministerna skulle bli mycket lyckligare och leva ett bättre liv, om de riktade blicken inåt och gick i terapi istället för att skylla allt på patriarkat och ”strukturer”.

    Men samtidigt så tror jag även att en del av svaret finns i det man kallar konfliktlinjer och nedfrysningsteori.
    (något som jag bara har skummat igenom, så det finns risk för att jag påstår en massa knas).

    Om jag har förstått det hela rätt så var den ursprungliga konfliktlinjen kvinnors frigörelse och rättigheter i samhället.

    Men om samhället idag är mycket jämställt och denna syn på världen har cementerat sig i detta block av människor.
    Man kanske kan kalla det för en doktrin i brist på bättre ord?

    Då måste man ju införliva flera frågor/konflikter i den ursprungliga konfliktlinjen för att ha något som helst existensberättigande och rättfärdigande av den doktrinen.

    Om min hobbyhypotes stämmer, så kommer feminismen bara bli mer radikal och absurd ju mer jämställt samhället är.
    Att hitta (hitta på enligt mig) orättvisor är ju då ett självändamål.

    Tittar vi på vart de mest radikala och verklighetsfrånvarande feministerna finns, så är det i de samhällen som är de mest jämställda och välmående.

  45. Matte Matik Says:

    Det Sebastian skriver framstår som sansat jämfört med vad exempelvis feministiska krönikörer som Natalia Kazmierska, och lägg märke till att han kritiserar feminister istället för kvinnor överlag, till skillnad från dessa krönikörer som allt som oftast kritiserar män.

    Om Alnebratt är en ansedd genusforskare och avviker från allmänna åsikter inom området vad gäller kopplingen till feminism borde det vara klokt av andra högdjur i branschen att förklara för henne att hon har missförstått kopplingen mellan feminism och genusvetenskap totalt. Som det är nu (vilket stämmer överens med min tro) är att det finns väldigt starka kopplingar mellan feminism och genusvetenskap. Alnebratt får mig inte direkt att tvivla mer.

  46. John Berg Says:

    ”Egentligen, om genusforskare vore äkta forskare med en neutral strävan att söka sanningen istället för att vara agitatorer, skulle de ju inte med nödvändighet behöva vara feminister.”

    Precis. En tredjedel av genusvetarna sympatiserar med Feministiskt initiativ. Jag skulle bli oerhört förvånad om till exempel en tredjedel av Sveriges fysiker sympatiserade med ett extremparti som Nationaldemokraterna. Jag hade dock inte blivit förvånad om en tredjedel av forskarna på Statens institut för rasbiologi sympatiserade med endera rasistisk ideologi.

    ”Men vad hon då missar är att jämförelsen gällde demoniserandet av en grupp, inte vilka åtgärder som vidtas mot gruppen. Lindberg menar att det finns likheter beträffande retoriken.”

    Kerstin Alnebratt tillämpade en klassisk feministisk härskarteknik. Alnebratt förstod med största säkerhet att Lindberg syftade på nazistisk retorik, men hon försökte ta udden av hans budskap genom att förvränga Lindbergs resonemang till att handla om nazisternas brott mot mänskligheten istället.

    ”Hon säger bland annat: ”Är detta inte ett skämt så tror jag att tidningen behöver sätta sig ner och diskutera sina värdegrunder”.”

    Genusvetarna borde diskutera begrepp som tryckfrihet och yttrandefrihet.

  47. Valeria Says:

    Själv tyckte jag att krönikan var väl tillspetsad, för att uttrycka det milt. Däremot har jag inga invändningar mot att feminismen skapar klyftor mellan män och kvinnor, samt att många feminister försöker att skrika sig till positioner.

    Särskilt det sistnämnda ser jag som ett av det stora problemen inom feminismen. Egentligen är principen inte ny, utan återspeglas på många håll i samhället. Oavsett om vi diskuterar gänget vid rökrutan, arbetslaget, ekonomiavdelningen, idrottsklubben, styrelsen, verkstaden osv. så kan man se att det finns en hierarki.

    Feminismen är inte ett dugg bättre än ovannämnda exempel. Det sitter ett antal upplysta i toppen som har högre status än andra inom fältet. Så ur en struktursynpunkt så skiljer sig inte rörelsen från andra. Förenklat kan man påstå att ett antal människor inte kunde uppnå önskvärd status inom ett fält och då skapade man ett nytt där man själv kunde hamna i toppen.

  48. Gonzo Says:

    Liberalen

    Den som kritiserar Folkpartiet och liberalerna hatar frihet
    Den som kritiserar Moderaterna hatar pengar
    Den som kritiserar KD hatar respekt för andra människor
    Den som kritiserar Centern är bara dumma

  49. SFalk Says:

    Kämpa på Genusnytt!

    Märklig land vi lever i. Relationer mellan vuxna kan vara brottsliga, män är djur/talibaner samtidigt som känd pedofilledare invigde Pride i Stockholm och hyllas av alla svenska medier(!). Tur att det går att läsa om detta i alternativa medier:

    https://sites.google.com/site/geldscheffelninternet/fria-tider

  50. Jocke K Says:

    Mycket bra skrivet av Sebastian Lindberg. Hoppas fler och fler tar efter hans exempel och ifrågasätter feminismen.

  51. Ulf Says:

    Jag är inte klar över exakt vad Lijeström har meddelat å kårens vägnar.

    Artikeln beskriver det så här:

    ”Detta är en krönika som beskriver en personlig åsikt. Vi tycker det är viktigt att poängtera att detta varken är Chalmers, Chalmers studentkårs eller kårtidningens ståndpunkt i frågan”, skriver [chefredaktör Lövhall] i ett mail.

    Emilia Liljeström, ordförande Chalmers studentkår, meddelar, också via mejl att kåren tar avstånd från krönikan.

    Värt att notera är formuleringen att hon ”också tar avstånd”. Lövhall tog inte avstånd från krönikan, utan försvarade den:

    Lövhall poängterar att krönikan inte är skriven för att vara kvinnofientlig och att det är olyckligt att reaktionerna har kommit att beröra det, i stället för vad som egentligen var syftet, att krönikan belyser en annan sida av dagens debatt.

    Om Liljeström ”tar avstånd” på samma sätt som Lövhall, dvs poängterar att artikeln beskriver en personlig åsikt, och inte kårens officiella hållning, så är det ju inget fel med det. Det är ju snarare ett (om än lite svagt) sätt att försvara Lindbergs rätt att skriva vad han tycker.

    Har någon har ett exakt citat från Lindberg? Hon verkar inte vara så upprörd att hon berört saken på sin Facebook-logg i alla fall.

  52. UCA Says:

    Ja, det tog ju inte lång tid innan författaren fick rätt; genast är någon framme och hugger, inte för att i sak bemöta vad han skrev utan för att påpeka att sådär får man minsann inte säga.

    Antar att om man skulle sätta sig ned och diskutera värdegrunder, som Alnebratt föreslår, så kommer diskussionen inte vara över förrän alla kan de feministiska psalmerna utantill.

    Feministiska härskartekniker visar sig dock vara effektiva. Stämpla motståndarens åsikter som kvinnofientliga och låt honom sedan försvara att så inte är fallet – så har man på ett smidigt sätt flyttat fokus från sakfrågan till författaren.

  53. Jämställdhetsfeministern Says:

    Ja, att påstå att kvinnor i Sverige inte lever under förtryck och misär, medan Sveriges män glider fram på en räkmacka – det är INTE acceptabelt. Att kritisera feminister borde för övrigt betraktas som grov kvinnofridskräkning och resultera i ett antal års fängelse. Tycker man inte det då måste man sätta sig ner och fundera över sina värdegrunder.

  54. Joakim Says:

    Feministfientlighet är inte kvinnofientlighet! Han sa ju att kvinnor borde ta för sig och hävda sig mer! Däremot är det mansfientligt att osynliggöra misshandlade män. Det är även kvinnoförnedrande att tro att kvinnor inte kan och skulle kunna jämföras med att förvägra barn att försöka lära sig cykla utan stödhjul. Hur kan så många kvinnor finna sig i sådan förödmjukande idiotförklaring och beroendeställning till statsfeminismen?!

  55. annanDaniel Says:

    ”Det råder ett motbjudande kvinnoförtryck i många länder”. Det behövs för att väga upp jämställdheten. Mer av den varan efterfrågas för att komplettera. Jag tycker mansförtrycket Sverige är värre.

  56. Ullis Says:

    Sebastian Lindberg verkar sakna kunskap om feminism. Eftersom han grovt förtalar feminismen så förstår jag att feminister blir arga. Feminism handlar väldigt lite om karriärskvinnor som vill ha styrelseposter. Det handlar nästan inte alls om det faktistk. Det är bara dom som vill förtala feminister som påstår så’nt. I Sverige är kvinnor bara jämställda om vi slutar att vara kvinnor. En kvinna i Sverige måste avstå från allt vad kvinlighet heter, hon måste tänka som en man, prioritera som en man, klä sig som en man, strunta i sina barn eller avstå helt från att skaffa barn, osv. Kvinnor lever under förtryck även i Sverige.

  57. Carl Says:

    Vilken soppa.

    Om nu feminism ÄR en genuin ideologi, varför kan den inte ifrågasättas, stötas och blötas och syntetiseras som alla andra ideologier?

    Att uppmärksamma klyftorna inom feminismen, såsom inom övriga ideologier, nu mest påtagligt KD, borde vara en självklarhet. För vi är väl inte skolbarn som leker ‘tjejerna mot killarna!’?

  58. Ulf Says:

    @Ullis,

    En kvinna i Sverige måste avstå från allt vad kvinlighet heter, hon måste tänka som en man, prioritera som en man, klä sig som en man…

    Ja, du har alldeles rätt! Se bara på en sådan som Annika Falkengren:

    http://www.expressen.se/ekonomi/1.2165838/nu-rankas-seb-s-vd-som-en-av-varldens-maktigaste-kvinnor

    Det bara osar manlighet om henne på den där bilden.

  59. Anders Senior Says:

    Heja Sebastian!!!!!
    Klockren krönika!!
    Jag skriver under varje ord du skrivit i den!

  60. Vi i Villa Says:

    Det Alnebratt gör kallas på engelska för en Straw Man – man tillskriver sin meningsmotståndare en ståndpunkt den inte har men som ligger försåtligt nära den verkliga ståndpunkten (åtminstone språkligt) och sedan argumenterar men emot den fiktiva ståndpunkten.

    Sebastian skriver inte att han tycker våld mot kvinnor är ok och han säger heller inte att utrotning av judar är ok. Varför argumenterar Alnebratt i de frågorna då?

    Tja, det kan man undra. Förmodligen inser hon inte ens att hon gör en ”straw man” – hon är så van att köra i dessa invanda hjulspår att det går med automatik.

    Sorgligt, ovetenskapligt och inte så lysande för Sverige. Personer som Alnebratt borde ha mindre inflytande än de har idag.

    I strid med feminismen tror jag att det är individer som begår brott, inte grupper. Jag är verkligen ingen del i något ”manförtryck” men jag vägrar bestämt att bli en självhatare för att manifestera det. Oskyldig tills motsatsen är bevisad är väl ett rimligt krav även för oss män?

    Bara för att irritera lite då: jag tycker att Emilia är söt, även om hon i onödan tog avstånd ifrån krönikan. Alnebratt är bara onödig.

  61. Bengt Says:

    Alnebratt verkar ha fått ”reträttposten” som ”forskare” när hon inte längre blev uppsatt på en säker mandatplats i riksdagen av (S)
    En del blir skickade till Fas-3, en del får en forskarplats…

    Om det är så kvalificerings- och meriteringskraven ser ut för att bli antagen som ”forskare” i genus”vetenskap” med lön och allt så säger detta mera om denna ”vetenskaps” och institutions ”vetenskaplighet” och opartiskhet än om Alnebratt själv!

  62. manckerstroem Says:

    Klockrent. Gör plats för Lindberg i debatten. Att sedan Göteborgs Posten, Chalmers med flera tar avstånd och naturligtvis kritiserar, är helt i sin ordning, i ett land där vi har en aktiv och aggresiv, statligt och politiskt driven feminism. Den är till för att yttligare söndra de sista autonoma enheterna i samhällsbygget, familjerna.
    Tack för det bästa inlägget i luften just nu.

  63. Joakim Says:

    @Ullis
    Ska vi tolka detta som en beskrivning av likhetsfeminismen?

  64. Passi Says:

    Det Sebastian och andra antifeminister gör genom att demonisera feminister är att försätta sig själva i en offerposition som tillåter dem att ta till knytnävarna. Precis som tyskarna under trettiotalet demonterade judarna. Detta, mina vänner, kallas för demagogi. Genom att förse sig själva med en offerposition kan de hävda att de är utsatta och i fara

  65. Passi Says:

    Jag tål inte antfeminister. Välutbildade pojkar och män som försöker skrika sig till mediepositioner oberoende av kvalifikationer eller lämplighet. Antifeministkören ryter om mer förmåner och till och med om att slippa ta hand om sina nyfödda barn i samma omfattning som kvinnorna. De spyr ur sig plattityder om det mesta. Det är så viktigt för dessa män att bibehålla myten om den tyranniserade mannen att så fort denna villfarelse blir ifrågasatt tar rörelsen till med krigsmedel och tar fram exempel på feministers grymhet

  66. Ulf Says:

    @Passi,

    Helt i linje med taktiken att alla som protesterar mot feminismen hatar kvinnor och därför måste marginaliseras.

    Tyvärr faller din liknelse, då ‘feminister’ inte är ett folkslag. De är en intressegrupp eller politisk rörelse. Vill du likställa nazisternas kritiker på 30-talet med nazisterna själva? Kan du se skillnaden mellan att kritisera en ras, eller ett kön, och att kritisera en politisk åskådning?

  67. Passi Says:

    Det är ingen jämförelse mellan nazister och antifeminister. Det är en retorisk metod som jag jämför. Det är problematiskt att folk tolkar det så här.

  68. Ulf Says:

    @Passi,

    Men din jämförelse fungerar inte.

    Det kan ibland vara effektivt att t.ex. byta ut ‘man’ mot ‘jude’ för att visa att ett uttalande hade varit oacceptabelt om det hade riktats mot ett annat mål. Men för att det skall fungera måste omskrivningen vara jämförbar med originalet. Om det omgjorda påståendet faller platt, är det ingen mening (annat än möjligen att förolämpa eller blanda ihop korten).

    Det är t.ex. helt i sin ordning att kritisera, även skarpt kritisera, en intressegrupp som breder ut sig på andras bekostnad. Du kan inte likna det med att kritisera människor för deras hudfärg eller nationalitet – saker som de inte kan välja bort.

    Att vända på formuleringen om att ”skrika sig till mediepositioner oberoende av kvalifikationer eller lämplighet” blir ju bara löjlig, eftersom det inte är någon som skriker om att män skulle kvoteras in någonstans.

  69. Passi Says:

    Jag vill på intet sätt framhålla att det är rimligt att jämföra sebastan m fl med nazister däremot anser jag inte heller att det är en rimlig liknelse i orginaltexten

    Det är klart att det är effektivt att byta ut allt möjligt mot ‘nazist’ och ‘jude’ det är ju därför folk gör det i debatter hela tiden. Guilt by association. Brukar vara ett tecken på att man inte har särskilt mycket substans bakom sina påståenden.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag

    Vill väl egentligen bara säga att det är en uselt skriven krönika med usla argument.

  70. Ulf Says:

    @Passi,

    Jo, men Godwins lag skall nog inte användas för att vifta bort precis alla jämförelsen med nazismen. Det han talade om var ju att diskussioner på nätet förr eller senare nästan alltid spårar ur. Just det där ”oavsett ämne” är själva nyckeln.

    Senare har många kommit att använda Godwins lag som sköld för att undkomma relevanta jämförelser med nazismen. Det finns relevanta jämförelser med stalintiden också (tendensen att leva i en bubbla, kraven på åsiktslikriktning och bara läsa ‘godkänd’ litteratur).

    Det är viktigt att försöka bedöma vilken kraft som verkar i varje enskilt fall. När Alnebratt rekommenderar ”en resa till Auschwitz” försöker hon tydligt påskina att Sebastian Lindberg gjort betydligt mer svepande jämförelser med nazismen än han faktiskt gjorde (han talade uppenbart inte om hur det slutade, utan om hur det började). Hon hade i stället kunnat försöka beskriva hur den feministiska retoriken på ett fundamentalt sätt skiljer sig från nazisternas skuldbeläggande av judarna.

  71. Passi Says:

    Fast skillnaden mellan dig och mig verkar uppenbarligen vara att du tycker att det är relevant att jämföra nazism med feminismen i Sverige 2012. Jag finner det som en mycket överdriven och märklig ståndpunkt. Kanske till och med lite skrämmande. Tycker man att det finns demagogiska drag i delar av feminismen kan man så klart skriva det och föra fram exempel på det men när man plockar fram nazi-liknelsen så är detn så klart bara ett lågt exempel på guilt by association-argument. Jag tycker inte att man ska behöva besvara varför feminismen fundamentalt skiljer sig från nazism det borde finnas konstruktivare diskussioner att föra.

  72. Ulf Says:

    Fast skillnaden mellan dig och mig verkar uppenbarligen vara att du tycker att det är relevant att jämföra nazism med feminismen i Sverige 2012.

    För ett tag sedan utvecklade jag i en kommentar här på GenusNytt varför jag tycker att det kan vara relevant att göra jämförelser med t.ex. Hitler och Stalin, men på ett lite annat plan än det vanliga demoniserandet. Jag citerade där författaren/journalisten Simon Sebag Montefiore:

    I väst råder för tillfället en fixering vid graden av skurkaktighet, ett slags makaber och samtidigt helt meningslös tävling mellan Stalin och Hitler om vilken av dem som var världens värsta diktator, med antalet dödsoffer som måttstock. Sådant är emellertid ren och skär demonologi, inte historieskrivning, och får bara till följd att en enskild galning pekas ut, utan att vi lär oss någonting, vare sig om farorna med utopiska ideal och samhällssystem eller om individens ansvar.

    Jämförelsen får gärna vara lite skrämmande, för det är meningen att den skall mana till eftertanke. Men om man bara slår ifrån sig och mumlar ”Godwins lag” och ”Auschwitz”, så flyr man från möjligheten att begrunda hur farliga ideologier verkar under den period då ytterst få personer betraktar dem som farliga.

    De avgörande stegen tas då något sker som gör det logiskt att skruva upp tonläget ett steg till. Den normalisering som skett innan gör att det helt plötsligt inte känns så fel att gå från tanke till handling. De som står för denna brutalisering är ofta inte de som hördes mest innan, utan de som arbetade sig upp i skuggan av dem, men möjligen ansågs för radikala för att få stå i rampljuset.

  73. Passi Says:

    Jag vet inte vad det här inlägget hade med diskussionen om nazism och feminism att göra?

    Ok så det är menlöst att jämföra Hitler och Stalin. Det tänker jag inte tjafsa om. Det är välnsista stycket som blir intressant. Kanske. Men det säger inte så mycket konkret. Vilka skruvar upp tonläget? Är det Sebastian m fl eller feministerna? Ska jag tolka det som att om vi inte aktar oss så kommer Feministerna gå till brutal handling?

  74. Ulf Says:

    @Passi,

    Ska jag tolka det som att om vi inte aktar oss så kommer Feministerna gå till brutal handling?

    Tja..
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/02/02/kvinnors-vald-mot-man-okar-kraftigt-och-rakmackebrev-fran-matriarkatet/

  75. Passi Says:

    Fast det där handlar ju om kvinnors våld inte feministers eller? Har fortfarande svårt att se nazismen i det?

  76. Ulf Says:

    @Passi,

    Ungefär såhär:

    Använder man en retorik som förminskar en annan grupp och utpekar dem som roten till en massa ont, samtidigt som man förhärligar sig själva, finns en risk att den retoriken bidrar till att normalisera iden om våld mot en utpekade gruppen.

    Fast de kanske handlar en hel del om viljan att se mönstret?

  77. AM Says:

    Jag är väldigt fascinerad över hur er så kallade mansrörelse ständigt accepterar sexistiska stenåldersmyter riktade mot oss män, bara de följs av orden ”jag hatar feminister”. Annica Dahlgren är ju också ett aktuellt exempel.

    Nåja, nu måste jag bara fråga hur många av er Genusnyttare som känner er smickrade över följande beskrivning:Ni tänker enbart på sex, kan inte umgås i samma rum som en annan man utan att mäta ert kön och ni är osäkra på er själva och måste således utnyttja varje tillfälle som erbjuds för att ta plats.

    Det var inte Gudrun Schyman som sa det, det var stackars , stackars, lille Sebastian som ni just nu försvarar.

    Det kan väl ändå inte vara så att ni inte brydde er om att läsa Sebastian Lindbergs text?

  78. Ulf Says:

    @AM,

    Allt det där är ju okontroversiellt. Det som är mer kontroversiellt är ju att säga samma sak om kvinnor.😉

    Det där med att män mäter sig… ja, men det är oftast en mycket snabb process, och man inordnar sig rätt snabbt i olika statushierarkier (på olika ledder samtidigt, ofta).

    Jag har märkt att kvinnor har mycket svårare för detta. Det finns inte lika tydliga regler för vem som är ”överst”, så kraftmätningen tar liksom aldrig slut.

    Det är ju inte ovanligt att kvinnor i olika sammanhang säger att det är enklare att jobba och diskutera med män, för det är snabb, rak och enkel kommunikation. En del av det är ju att man snabbt accepterar vem som styr diskussionen, så att det kan gå effektivt tillväga.

  79. Passi Says:

    @ulf
    Lol!
    ”använder man en retorik som förminskar en annan grupp och utpekar dem som roten till en massa ont, samtidigt som man förhärligar sig själva finns en risk att den retoriken bidrar till att normalisera iden om våld mot den utpekade gruppen.”

    Det är väl just det Sebastian m fl gör mot feminister. Du har fortfarande inte lyckats påvisa skillnaden mellan Sebastians argumentation och de som ni ganska generaliserande kallar feminister(det är ju en mycket diversifierad och svårdefinierbar grupp). Det du framförde tidigare var att det är skillnad att kritisera en politisk grupp som är ”vald” jämfört med kön och judar som är medfött. Fast nu för du fram riskerna med en hård och förminskande retorik då borde den skillnaden vara irrelevant.

    Du säger att Sebastian till skillnad från feministerna inte kan jämföras med nazisterna av den anledningen. Men är det ok att jämföra honom med grupper och personer som har demoniserat politiska motståndare? Man skulle kunna räkna upp:
    Stalin
    Pol pot
    Pinochet
    Militärjuntan i Argentina
    Lukasjenko
    Basar Al-assad
    Nazisterna (oj de demoniserade och förföljde visst politiskamotståndare också)
    Jag har svårt att se att demoniseringen och det påföljande våldet mot dessas offer skulle vara mer ok för att de valt sin politiska åsikt själva.

    Eftersom jag inte tänker generalisera någon stor grupp här nöjer jag mig med att säga att jag tycker att din och Sebastians argumentation suger. Fast det kanske handlar en hel del om viljan att försöka se objektivt på en argumentation.

  80. Ulf Says:

    @Passi,

    Visst kan du få likna Mattias vid Pol Pot om du vill. Sedan kan det ju hända folk inte finner liknelsen träffande.

    Feminismen har liksom öppnat lite för den sortens kritik genom uttalanden som ”män är djur”, ”alla män är potentiella våldtäktsmän”, hyllande av SCUM, m.m., samt genom att insistera att de skall särbehandlas. Notera formuleringen ”öppnat lite”.

    Din kritik av Mattias har lite smak av ”den som sa’t han va’t”, men bryt gärna ned hans påståenden, och analysera dem, så vi kan se hur han går i Pol Pots och Lukashenkos fotspår.

  81. Passi Says:

    Nej förhoppningsvis kommer inte så många tycka liknelsen är träffande. Tycker jag ju inte själv. Däremot tycker jag inte liknelsen är sämre än att likna feminister med nazister.

    När sa feminismen män är djur? Tror att det var en person . Visst är det flera som yttrat sig nedsättande om män men antagligen färre än män som sagt nedsättande saker om feminister. Ska du och Sebastian utse representanterna för alla feminister så kan väl de utse representanter för alla män. Samma logik.

    Om man tittar på Sebastians text innehåller den grova generaliseringar, negativa värdeord samt en liknelse med nazismen. Med dina egna ord kan sådan retorik bidra till att normalisera våld mot den utpekade gruppen. Jag låter det var osagt då kopplingen mellan svenska feminister och finska kvinnors brottsstatistik på sin höjd kan ses som hypotetisk. Det jag vill ha sagt är att jag inte tror den typen av retorik leder till något positivt.

  82. Ulf Says:

    @Passi,

    Jag låter det var osagt då kopplingen mellan svenska feminister och finska kvinnors brottsstatistik på sin höjd kan ses som hypotetisk

    Absolut.

    Det jag vill ha sagt är att jag inte tror den typen av retorik leder till något positivt.

    Jag håller med, men tycker samtidigt att feminster är rätt dåliga på självsanering. Om det beror på att tjejer har svårt för att vara oense utan att bli ovänner, vet jag inte, men fortfarande tycker jag att det påfallande ofta är så, att om en kvinna utbrister ”jag hatar män!”, så är det troligaste svaret från andra kvinnor ”å, raring, jag vet precis hur det känns”.

  83. Vad Säger Jämställdismen Del 2 - Genusfolket Says:

    […] Och när en krönikör i Chalmers studenttidning anser att kvinnor som gnäller över orättvisor ska sluta och istället ”hävda sig på arbetsplatsen såväl som i hemmet” samt att det handlar om att ”ta ansvar för sig själv och sin egen position i samhället” håller Pär Ström helt med om detta: “Klokt skrivet. Jag har alltid ansett att starka kvinnor är en självklarhet.” (länk) […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: