Historieförfalskning mörkar mäns uppoffringar på Titanic

by

Konsten att luras med statistik

Om exakt två månader är det 100 år sedan Titanic sjönk (hon gick på isberget den 14:e april och sjönk den 15:e). Jag läste nyligen en mycket intressant bok om detta skepp, en bok med titeln ”Sagoskeppet”, av Claes-Göran Wetterholm.

Claes-Göran Wetterholm (se nedan) är en av världens främsta experter på Titanic. Boken tar upp mängder med detaljer kring sagoskeppet och dess undergång, och fokuserar särskilt på att punktera de många myter som uppenbarligen existerar kring Titanic. Myter intresserar mig.

Boken är som sagt i huvudsak mycket bra, men jag irriterade mig mycket på en sak. Det har med genus att göra. Redan i texten på bokens baksida har författaren/förlaget valt att lägga in denna formulering:

”Att vi idag berättar mer om det vi önskar skulle ha hänt än det som skedde, är ett av bokens teman. […] Och hur var det egentligen med allt tal om att kvinnor och barn räddades, medan de flesta männen omkom? Hur stämmer detta med statistiken som visar att nästan lika många män som kvinnor räddades?”

Du kan se den delen av baksidan här:

Jag blev förvånad när jag läste detta. Kan det vara så illa att jag själv har hjälpt till att sprida en myt när jag skrivit på GenusNytt och i min första jämställdhetsbok att kvinnors liv prioriterades framför mäns när atlantångaren gick under?

En läsning av boken från pärm till pärm visade dock att jag inte behöver revidera någonting jag skrivit. Ingenting alls. Däremot väcks frågor kring Claes-Göran Wetterholms sätt att hantera historisk information, och om motiven bakom hans agerande.

Här är könens respektive överlevnadsgrad

Låt oss gå till kärnfrågan först. Så här ser överlevnadsfrekvensen ut, uppdelat på kön. Siffrorna kommer från Wetterholms egen bok. Studera särskilt de två könens procentuella överlevnad. I boken anges hur många i varje grupp som räddades respektive drunknade, sedan har jag gjort procentberäkningarna.

Första klass
Antal män ombord: 176 st. Av dessa räddades 33 procent.
Antal kvinnor ombord: 143 st. Av dessa räddades 97 procent.

Andra klass
Antal män ombord: 159 st. Av dessa räddades 8 procent.
Antal kvinnor ombord: 95 st. Av dessa räddades 87 procent.

Tredje klass
Antal män ombord: 449 st. Av dessa räddades 13 procent.
Antal kvinnor ombord: 179 st. Av dessa räddades 51 procent.

Besättning:
Antal män ombord: 862 st. Av dessa räddades 22 procent.
Antal kvinnor ombord: 23 st. Av dessa räddades 87 procent.

(Därutöver fanns ett fåtal musikanter och posttjänstmän, alla män, alla drunknade)

Man kan alltså konstatera att i första klass hade kvinnor ungefär tre gånger så stor överlevnadsgrad som män, i andra klass elva gånger så stor, i tredje klass ungefär fyra gånger så stor. Bland besättningen var kvinnors överlevnad också fyra gånger så stor som mäns.

Att luras med statististik

Sammanfattningsvis: Överlevnaden i procent var mycket större bland kvinnor än bland män. En kvinna ombord på Titanic hade mycket större chans att klara sig än en man.

Det som Claes-Göran Wetterholm framställer som en myt – att främst kvinnor räddades – är alltså en sanning. Wetterholm förtiger helt enkelt det faktum att det var många fler män än kvinnor med på skeppet – vilket resulterar i att det var ungefär lika många manliga som kvinnliga överlevande, trots att överlevnadschansen var mycket högre bland kvinnorna.

Att framställa saken som Wetterholm gör är inget annat än att luras med statistik. Det är ganska dåligt. Försöker författaren plocka PK-poäng? Eller försöker han bara komma med något nytt för att skapa uppmärksamhet för sin bok? Tror han själv på vad han säger om att kvinnor inte favoriserades?

Så hindrades män gå i livbåtarna

Hur kom det sig då att överlevnaden var så mycket större bland kvinnor som bland män? Enligt framställningen i boken Sagoskeppet beror det på tre saker:

1. Till att börja med var det en regel ombord att ”kvinnor och barn” skulle räddas först.

2. Denna regel upprätthölls strikt av den styrman (han hette Charles Lightoller, se nedan) som till stor del ledde evakueringen med livbåtar på babords sida, medan den styrman som till stor del ledde evakueringen på styrbords sids (William Murdoch, se nedan) lät båda kön gå i livbåtarna.

3. En del män lämnade självmant sin livbåtsplats till kvinnor. Antingen frivilligt, beroende på ridderlighet, eller på grund av socialt tryck. I boken står det: ”Många av de män som hade överlevt ansågs inte ha uppträtt manligt. Detta gäller män i första klass”

”I efterhand skulle det visa sig att över åttio procent av de överlevande männen kom att ha sina liv att tacka William Murdoch för. Långt fler män hade omkommit om Charles Lightoller också ansvarat för lastningen av styrbords livbåtar”, skriver Claes-Göran Wetterholm i sin bok. Man kan därmed tycka att författaren säger emot sig själv.

Män hindrades i vissa fall från att stiga i livbåtar trots att dessa bara var halvfulla, och lämnade Titanic halvfulla. Därmed offrades männen förgäves – utan att någon kvinna räddades istället. Jag citerar boken:

”Dagmar Bryhl från Skara [se bild nedan] reste med sin fästman Ingvar Enander från Göteborg. Dagmars bror Kurt tillhörde också sällskapet och de var andraklasspassagerare.  De hade kommit upp på båtdäck och gått fram till båt 12. Till sällskapet sällade sig ytterligare en av de svenskar som reste andra klass, Henrik Kvillner [se hans gravsten nedan] från Göteborg. Dagmar tilläts gå i båten men männen blev kvar på andra sidan relingen. Troligen var det andre styrman Lightoller som ansvarade för lastningen av båt 12, som hade plats för 65 människor. Enligt Dagmar var den halvfull, enligt senare beräkningar fanns det 26 eller 28 människor i den, andra beräkningar säger högst 30. Men Lightoller lät sig inte bevekas eftersom det fanns regler att hålla sig till. Livbåten firades och det var det sista Dagmar såg av sin fästman, bror och Kvillner.”

Operation ”beröva männen deras credd”

Trots dessa fakta försöker Claes-Göran Wetterholm alltså ta ifrån männen den credit de förtjänar för den uppoffring (frivillig eller ofrivillig) som de gjorde för kvinnorna när Titanic sjönk. Det gäller inte bara baksidestexten. Han skriver inne i boken:

”Överallt har det sedan undergången berättats om hur de flesta som räddades var kvinnor och barn, att männen stoiskt stod tillbaka. Myten etablerades med full kraft på löpsedelsnivå när katastrofens omfattning blev känd, och sedan dess har mycket lite av den ifrågasatts. Statistik och siffror talar ett annat språk. Av totalt 712 räddade var 323 män och 333 kvinnor. […] Myten om ‘kvinnor och barn först’ passade mycket väl in i bilden av de uppoffrande männen och det patriarkala samhällets styrka.”

Här kommer alltså det statistiska lurendrejeriet igen – ”ungefär lika många män som kvinnor räddades”. Och när Claes-Göran Wetterholm intervjuades i Svenska Dagbladet (här) tillfrågades han om vilken som är den allra viktigaste av de Titanic-myter som bör punkteras. Han förde fram ”myten om att främst kvinnor räddades”.

Märkligt. Det var ju främst kvinnor som räddades!

Suffragetterna tyckte det var pinsamt

Dock tycker jag som sagt att Wetterholm säger emot sig själv. Så här skriver han på ett annat ställe i boken, där han citerar suffragetter (den tidens feminister) som uttalat sig kritiskt om att kvinnorna på Titanic räddade sig på männens bekostnad:

”Flera suffragetter klagade dock över att kvinnorna på Titanic missat chansen att visa att de var jämställda med männen. En av de aktiva, Lida Stokes Adams, sa bittert: ‘Kvinnliga passagerare på Titanic missade en av de största chanser suffragettrörelsen någonsin fått, när de inte stod upp och bevisade att de var lika modiga som männen’ ”.

Till och med en suffragettledare menar alltså att kvinnor på Titanic utnyttjade ett kvinnligt privilegium som skänkte dem livet. På männens bekostnad.

Varför är detta viktigt?

Det var 100 år sedan sagoskeppet gick under, så frågan om mansdiskriminering när det skedde kan tyckas vara fullständigt överspelad. Men så är inte fallet – av två skäl. Det ena skälet är att den allmänna uppfattningen idag är att män för länge sedan (som för 100 år sedan, exempelvis) gled runt på en räkmacka och hade väldiga privilegier. Patriarkatet var kort sagt ännu ännu patriarkatigare.

Förvisso saknade kvinnor på den tiden många medborgerliga rättigheter, vilket naturligtvis var horribelt, och jag är mycket glad över att det nu är åtgärdat. Men vad som hela tiden ”glöms” i debatten är de fördelar som fanns med att vara kvinna. En är att männen skulle offra sig – även sina liv. Inte bara vid katastrofer utan även, betydligt viktigare, i de många krigen. Männen skulle sköta de farliga arbetsuppgifterna. Männen hade också försörjningsansvar. Med mera.

Många av de räkmackor som män för 100 år sedan gled fram på (enligt dagens feminister) hade destination Dödsriket. Inte mycket till räkmacka, tycker jag.

Det andra skälet till att kvinnofrämjandet när Titanic gick under fortfarande är relevant är att värderingarna lever kvar 100 år senare. När den italienska lyxkryssaren Costa Concordia gick under var det ”kvinnor och barn först till livbåtarna”. Det skrev jag en debattartikel om på Newsmill här. Då svarade Elise Claeson med en debattartikel där hon kräver att män ska ge sina liv för kvinnor vid katastrofer.

För övrigt, här finner du en amerikansk forskare som har gjort omfattande forskning om vilka grupptillhörigheter som påverkade överlevnadschanserna när Titanic gick under.

Uppföljare kommer: Håll utkik på bloggen, för jag kommer att säga mer om Titanics undergång.

90 svar to “Historieförfalskning mörkar mäns uppoffringar på Titanic”

  1. Jay Says:

    ”Många av de räkmackor som män för 100 år sedan gled fram på (enligt dagens feminister) hade destination Dödsriket. Inte mycket till räkmacka, tycker jag.”

    Jag formligen ÄLSKAR det här stycket!!!🙂 Bra formulerat, hoppas jag får anledning att citera det någon gång🙂

  2. Andreas Says:

    Väldigt relevant och intressant läsning. Bra att ha detta (och kommande) blogginlägg att hänvisa till när övrig media kommer lyfta fram ”myten om männens ridderlighet på Titanic” i samband med 100-års minnet av förlisningen.

  3. masa Says:

    Detta är för f-n skamligt. Historieförfalskning, statistikförfalskning, ren idioti – för populistiskt genuspoängplockande.

    Korrigera upplagan säger jag. Sånt här må vara relativt oviktigt i sak i nutid, men principen är glasklar och bör hävdas med kraft!

    Vad säger förlaget? Står de för lögnerna?

  4. Nils Jungenäs Says:

    Han kanske bara har aspberger. Är man så fruktanvärt nördig att man är ”expert på Titanic” så bedömer iallafall jag sannorlikheten som överhängande.

  5. Peter Says:

    Kan du inte ringa och fråga bokförfattaren? Spela gärna in samtalet och lägg sedan upp här….

  6. masa Says:

    OT

    Kvinna får pris för att hon tvingade sin man att tigga ihop pengar och bygga en toalett:

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/nygift-stack-nar-huset-saknade-toalett

  7. Dywik Says:

    Bör ju kanske också nämnas något om barnen. De av manligt kön var ju trots allt inte män. Så åldern på de räddade ”männen” borde ju också vara intressant att titta på.

    Bra artikel. Vi män har offrat oss för samhällets bästa i tusentals år, men ändå finns det här konstiga snacket om räkmackor…. Suck

  8. Lasse Says:

    Själv vill jag lyfta fram det här stycket.

    ”beroende på ridderlighet, eller på grund av socialt tryck. I boken står det: “Många av de män som hade överlevt ansågs inte ha uppträtt manligt.”

    Ovanstående är en gammal påtryckningsmetod som tillämpas än i dag och kan låta så här.

    Vad är du för man ?

    Är du ingen gentleman ?

    Har du ingen uppfostran ?

    På dejtingsidor kan man ofta läsa, ”sökes riktig gentleman”.

    Själv är jag fri från mina ridderlighetskomplex (efter år av indoktrinering) men det vara en ganska långt process. Numera är jag artig och hjälpsam mot alla, oavsett kön.

    **********

    Vill även lyfta fram ett färskt exempel som jag hörde från en kvinnlig radiopratare från en av våra reklamstationer.

    Hon sa ungefär så här:

    Det är så fruktansvärt osexigt när man går på dejt och killen inte bjuder.

    (vi pratar neutral dejt där ingen bjudit ut någon)

    Ovanstående innehåller flera saker bl.a.

    Påtryckning genom kvinnors sexuella makt.

    En form av ”guilt by association” påförande av skuld och skam.

    Total nervärdering av män som inte bjuder med ett underliggande budskap. Bjuder Ni ej kommer Ni aldrig bli ihop med en tjej eller få sex.

    Ovanstående är fortfarande mer en regel än undantag.

  9. HG Says:

    Pär Ströms procentsatser kan inte vara rätt. De strider ju mot all etablerad Genusvetenskap. Här måste Staten gripa in och ge anslag till ordentlig Genusforskning som visar hur det egentligen ligger till.

  10. Liberalen Says:

    Feminism, utan sina klädsamt tillrättalagda lögner, är blott naken egoism.

  11. AtheistEqualist Says:

    Blir riktigt upprörd, förvränga statistik sådär borde vara förbjudet.

  12. Backlash Says:

    Räkmacka med Champagne serveras i fartygets cafeteria för de män som blivit över när livbåtarna är slut.

    För övrigt – på målningen ovan sjunker båten med fören först. I filmen sjunker den med aktern först. Någon ljuger, vem?

  13. Hans Engnell Says:

    Först och främst är Claes-Göran en förträfflig person och någon som till skillnad från många amerikanska (sensations)författare faktiskt har ett hjärta i det han skriver. Att anklaga honom för att ”ta ifrån män den credit de förtjänar” och förvandla hans bok/böcker till genuspladder, som dessutom skjuter bredvid målet, är bara lågt. Claes-Göran har skrivit och pratat mycket om det hjältemod som som många ur besättningen (inte minst maskinisterna) uppvisade under förlisningen. Han gör heller ingen hemlighet av hur dåtidens syn på manligt och kvinnligt ledde till onödigt många manliga dödsoffer den där natten.Många fler hade ju kunnat räddas om båtarna bara fyllts (men det ska också påpekas att det var svårt att få folk att stiga i båtarna i början).

    För det andra: Manliga passagerare, främst ur de högre klasserna, offrade sina liv genom att ta ett steg tillbaka på båtdäcket. Andra tog emellertid chansen att rädda sig när de erbjöds plats av Murdoch eller hoppade i livbåtarna när de firades. Således var det snarare slumpen som avgjorde vem som räddades och inte. Jag skulle nog vilja påstå att de flesta män som dog (varav förfärande många tillhörde tredje klass) därför att det tog för lång tid att ta sig till båtdäcket, båtarna var för få och de stannade kvar med sina familjer för länge. Vittnesuppgifter från Archibald Gracie visar hur många män, ”som verkade vara tredje klass”, kom upp till båtdäcket från däcken under, bara minuter innan fartyget sjönk. Dessa nekades aldrig plats i någon livbåt av en styrman helt enkelt därför att båtarna redan hade lämnat fartyget vid det laget.

    Det är sant att det räddades nästan lika många män som kvinnor. Däremot är ANDELEN män som räddades lägre än ANDELEN kvinnor. Den distinktionen är väl inte så svår att göra?

  14. Kalle K Says:

    backlash: har för mig att den sjönk med fören först även i filmen

  15. Buck Says:

    OT: Billings svar till den deprimerade sveland ligger ute:

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/pelle-billing-mansfragorna-har-forsvunnit-till-forman-for-kvinnorna

    En lugn, sansad KNOCKOUT!!

  16. Björn Says:

    @Hans Engnell: Det är en distinktion som används för att dölja det faktum att ytterst få män (jfr med antalet manliga resenärer) räddades. Det är att ljuga med statistik eftersom din ”förträfflige” vän Claes-Göran använder siffrorna för att hävda att det inte existerade några orättvisor när det gällde män och kvinnor. Vad gäller dina övriga påståenden om varför så få män räddades har du inga som helst belägg (den största skillnaden i procent existerade förövrigt för andra klass). Jag får en känsla av att du fabulerar helvilt för att rädda din väns heder. Jag anser att du misslyckats i din föresats.

  17. Eva Says:

    Pär Ström,

    I stället för att vrida och vända på statistik tycker jag att det vore mer intressant att få höra hur du skulle du vilja ha det? Hur vill du att vi, kvinnor och män, ska prioritera vid katastrofer och liv står på spel?

  18. Ulf Says:

    Det här är också en bra översikt av dödstalen på Titanic, inklusive barnen, med procentsatser och allt:

    http://www.anesi.com/titanic.htm

    Avslutningen är som följer:

    Finally, please note that comparing the absolute number of survivors in various categories does not address the likelihood of survival for passengers in any given category. Thus, the following statements are all true:

    ”Among the survivors, third class children outnumbered first class children by a ratio of more than four to one.” (True, but the survival rate for third class children was only 34.18%, compared to 100% [or maybe 85.71%, see note below on Helen Allison] for first class children. There were just a lot more children in third class.)
    ”More men survived than women.” (True, but only 20% of the men on board survived, compared to 74.35% of the women. Again, there were a lot more men on board than women.)
    ”More than twice as many second class men survived as first class children.” (Yup, it’s true, but ALL the first class children survived, compared to only 8.33% of the second class men.)

    Please DO NOT email us with ridiculous observations like these. They do not address the central question of whether women and children received preferential treatment. As the numbers given above show, they unquestionably did.

  19. ninnitokan Says:

    Eva
    Pär svarar sällan här, så jag tar mig friheten att svara i hans ställe.

    1. Barn med föräldrar.
    2. Vuxna

  20. hamstrn Says:

    Ulf

    Bra där! Kunde fan inte fått det bättre!

  21. hamstrn Says:

    ninnitokan

    Själv skulle jag se detta:

    1Barnfamiljer
    2Barn
    3Vuxna

  22. Ulf Andersson Says:

    Feminister fullkomligt älskar historie-revisionism
    (historieförfalskning)!
    De kan aldrig få nog av det. Om inte historien passar,
    kan man ju alltid skriva om den. Detta är ju något
    som feministerna har gemensamt med anhängare av en mindre
    smickrande ideologi – och det har jag skrivit om här:
    http://www.dads-r-us.se/2011/01/24/feminists-copy-neo-nazis-by-re-writing-history/

    Inlägget handlar om en kvinnlig musiker som tycker att
    kvinnor inom musikens värld har ignorerats genom historien
    och därför skulle hon ägna sig åt att skriva om, revidera,
    historien.

  23. Musse Pig Says:

    Eva, Pär är inte i den branschen att föreskriva för andra hur de ska välja i sina liv. Han motarbetar och avslöjar systematiska lögner inom jämställdhetsområdet. Att lögnerna nästan uteslutande är till mäns nackdel beror på en feministisk rörelse som urartat till en könsrasistisk, kvinnochauvinistisk masspsykos, men med status av en ny statsreligion.

  24. Backlash Says:

    Eva och Ninni – Det enda rimliga är att människor får gå ombord på livbåtarna i den ordning de når fram dit.

    Alla andra varianter tar mångdubbelt så lång tid och skapar trafikstockning och kaos när de med lägre prioritetsordning ska anvisas till en annan plats att vänta på sin tur. I slutänden leder sortering till att färre kan räddas innan båten hinner sjunka.

  25. Björn Says:

    @Eva: Det rimliga är, tycker jag, att alla hoppar i båtarna i den ordning man anländer. Detta förutsätter förstås att båtarna är någorlunda vettigt utspridda, att det finns tillräckligt av dem och att resenärer orkat ta reda på vilken till livbåt de förväntas ta sig.

    Man kan argumentera för att barn borde prioriteras men jag är inte helt såld på den idén. Ska barn med vuxen/vuxna också ha förtur? Ska (av omsorg till barn) i så fall även föräldrar som reser utan sina barn räddas? Ska ett barn på sju år anses värdefullare än en ung vuxen? Varför? Ska handikappade få förtur pga av att det eventuellt tar dem längre tid att ta sig till livbåten? Osv.

  26. ninnitokan Says:

    hamstrn

    Japp, absolut:)

    Backlash:
    Det ena utesluter inte det andra. Barn har för mig ett högre värde än oss andra. Att stå och vänta ut barnen som ska komma upp med sina familjer från nedre däck, nej. Det tar för lång tid. Men står jag bredvid en barnfamilj på däck får jag vänta och hoppas på nästa livbåt, för barn ska först.

  27. Bo Says:

    Eftersom jag själv har skrivit en bok kan jag vittna om att det är förlaget som står för texten på baksidan av pärmen i marknadsföringssyfte. Genus säljer förmodligen.

    Jag är själv sur över att budskapet i min bok förvanskades. Förmodligen mitt eget fel: jag borde hållit förlaget i stramare tyglar.

  28. Ulf Says:

    @Eva,

    Den diskussionen hölls rätt utförligt i samband med Pärs artiklar förra gången, bl.a. i:

    https://genusnytt.wordpress.com/2012/01/20/elise-claeson-man-bor-offra-livet-for-kvinnor/

    Där ger Pär svar på vad han själv tycker:

    Och jag är naturligtvis medveten om att det är en urgammal värdering att män ska offra sig för kvinnor. Men förr fick män något i gengäld för sina stora uppoffringar – de hade större makt och frihet på många områden. Ridderligheten var en del av ett större paket där både plikter och förmåner ingick.

    Idag har allt det förändrats. Kvinnor har – med rätta – fått tillgång till alla tidigare manliga privilegier. Och mer därtill.

    Numera satsas enorma resurser på att skapa millimeterrättvisa mellan könen på område efter område. […]

    I ett sådant samhälle kan vi inte plötsligt återfalla till medeltida ridderlighet när det börjar bli farligt. Som jag skrev i min förra artikel – man kan inte både äta upp kakan och ha den kvar.

    En av mina egna kommentarer på temat ridderlighet är här:

    https://genusnytt.wordpress.com/2012/01/20/elise-claeson-man-bor-offra-livet-for-kvinnor/#comment-94257

  29. Penumbra Says:

    Jag tycker att det känns naturligt att kvinnor och barn räddas först. Det är en instinkt som har blivit till regel och som Pär Ström borde förstå. Själv förstår jag Pärs poäng, dvs kvinnor har vissa fördelar av gammal sed, som feministerna gärna förbiser i sitt manshat. Jag håller med om den biten, men lämna den gamla goda regeln ”kvinnor och barn först” i fred!

    Eller ska vi börja ifrågasätta också barnens naturliga rätt att skyddas och räddas i första hand? Bara för att vi ogillar och kritiserar feminism behöver det inte betyda att vi ska utelämna hjärnan.

  30. Ulf Andersson Says:

    @ Penumbra
    ”Jag tycker att det känns naturligt att kvinnor och barn räddas först.”

    Att barnen ska räddas först, köper jag
    (håller med dig).

  31. Musse Pig Says:

    Penumbra, ingen ifrågasätter att barn ska prioriteras, men varför ska kvinnor ha större rätt att räddas till livet än män?

  32. Sara Says:

    Varför inte bara skriva (om man nu absolut ska göra genusfråga av det) att 1323 män och 107 kvinnor dog när Titanic sjönk. Minst 1430 människor dog, förutom då de musiker och andra som inte räknades upp ovan. Att skriva om historien på detta sätt är avskyvärt och skamligt rent ut sagt:(

  33. Ulf Andersson Says:

    Penumbra,
    säg mig den förälder som inte är villig
    att offra sitt liv för att barnet ska på leva?

    Däremot kan jag verkligen inte tänka mig att
    offra mig för en kvinnas skull.

  34. LEW Says:

    @Penumbra: Bra sagt. Jag började tvivla på mig själv.
    Barn och deras föräldrar (män och kvinnor) bör prioriteras. Jag har inget problem med att ”offras” för ett barns skull. Däremot har jag svårigheter att stå tillbaka för en ensamstående kvinna.

  35. Ulf Andersson Says:

    ”….för att barnet ska få leva”, skulle det givetvis stå.
    My bad.

    @ LEW
    ”Jag har inget problem med att “offras” för ett barns skull. Däremot har jag svårigheter att stå tillbaka för en ensamstående kvinna.”

    Word!

  36. Forellen Says:

    Ahh, Titanic. Det förblir min starka övertygelse att alla de bästa människorna hyser en stark passion för denna oceanångare.

  37. Penumbra Says:

    Till alla er som kan tänkas offrar sig för barn men inte kvinnor: Det beror på att ni är förbaskade på dagens kvinna, eftersom ni dagligen får ta skit pga feminismen. Men i ett samhälle fritt för feminism skulle ni ändra uppfattning. Det är jag övertygad om.

  38. Treve Says:

    Med utgångspunkt från de siffror som Pär anger i inlägget kan man också räkna fram antal omkomna, både i absoluta och relativa tal.

    Av 1646 män omkom 1327, dvs 81%.
    Av 440 kvinnor omkom 107, dvs 24%.

    Tydligt så det förslår, eller hur?

    Dessutom håller jag med om att det skulle vara intressant att veta hur många av de överlevande männen som de facto var barn.

  39. Penumbra Says:

    ”Men i ett samhälle fritt FRÅN feminism…” skulle det vara.

  40. Lasse Says:

    @Sara

    ”Om man nu absolut ska göra genusfråga av det”

    Självklart är det en genusfråga och en viktig sådan. Feminismens framfart innebär hela tiden att man skall skaffa sig mer makt och fördelar till kvinnor samtidigt som man skall behålla gamla ojämställda och orättvisa fördelar.

    Att både ha och äta kakan har mer blivit en norm.

    Vi lever på 2000-talet där jordens resurser snart nått ”point of no return” p.g.a. av jordens befolkningsexplosion. Ändå tycker vissa att män skall offra sig för kvinnor p.g.a. reproduktion. Har vi levt under medeltiden där digerdöden härjade hade jag köpt reproduktionsargumentet.

    Det är jätteenkelt:

    Barn
    Barn med förälder/ar
    Vuxna

    Utöver det är tiden en viktig faktor, det kan finnas tillfällen då man inte har något annat val än att bara ”ösa” folk i livbåtarna utan någon uppdelning.

    3 min in i filmen.

  41. Lasse Says:

    samt 4.33 in i filmen.

  42. Gonzo Says:

    Visst har män glidit runt på räkmackor genom historien.
    Men hur många män är det vi talar om?
    Hur många % av alla män?
    Den vanlige mannen, han på gatan eller i det lilla torpet varken gled eller åt räkmackor.

    Finns det inga kvinnor som glidit runt på räkmackor?
    Kvinnor som haft det bättre än dom flesta män. Männen i gruvorna, männen som tvingades ut i krig eller som drog runt på gatorna och tiggde pengar?

    Myten om räkmackan är skapad av feminister och hålls till liv av manliga feminister som påstår att vi andra också har ätit räkmackor.
    Bara ett sätt för dom att få vara tupp i hönsgården.

  43. Gonzo Says:

    Penumbra

    I ett friskt samhälle så skulle vi män kunna tänka oss att offra oss för andra män också och kvinnor skulle offra sig för män och barn.

  44. Gonzo Says:

    Penumbra

    Det är skilnad på att offra sig och att hjälpa.

    Jag skulle självklart försöka hjälpa dom jag kan oavsett ålder, kön, hudfärg och sexuell läggning.

    Men att offra mitt eget liv?
    NEJ.

  45. Lasse Says:

    @Gonzo

    ”Visst har män glidit runt på räkmackor genom historien.
    Men hur många män är det vi talar om?”

    Män har levt mycket kortare än kvinnor om man tittar historiskt, det är först i modern tid män börjat närma sig kvinnors medelålder.
    (även fast det är en bit kvar)

    Varför kan man fråga sig ?

    Självklart finns det flera orsaker men den viktigaste är att män slet ut sig i förtid. Behöver bara gå till min farfar som slet dygnet runt för att familjen och farmor skulle ha det bra. Sen dog han också i väldigt tidig ålder.

    Men hur många män är det vi talar om?

    Jag skulle uppskatta det till några procent av befolkningen på sin höjd*. De andra ca: 96-97% osynliggörs totalt av feminismen.

    * beroende på tidsperiod

  46. Mattias Says:

    Penumbra,

    du gör det lite enkelt för dig när du travesterar att ”om du inte är med mig är du mot mig”. Hur man agerar intellektuellt i en tänkt situation skiljer sig otroligt mycket från hur man agerar i den faktiska situationen. Jag vet av personlig erfarenhet hur de två kan skilja sig åt och det har mycket, mycket med gener, biologi och den personliga överlevnadsinstinkten att göra.

    Det finns t ex en fantastiskt berättelse om en vandrare i USA som hamnade i ett skred och fastnade med armen under en stor sten. Han sågade över en period av flera dagar av sig armen med en PENNKNIV och överlevde. Det finns en liknande berättelse om en svensk skogsarbetare som fastnade under ett träd. Men man vet aldrig hur man själv agerar i den situationen. Det enda jag kan lova dig är att det inte är dina socionomiska och politiska principer som avgör hur du agerar.

  47. Gonzo Says:

    Att några /många män överlevde Titanic beror väll på att dom trängde sig före i kön till livbåtarna. Att männen tog platser som var ”reserverade” för kvinnor.

    Eller är jag helt ute och cyklar?

  48. Ulf Andersson Says:

    @ Gonzo
    ”Att männen tog platser som var “reserverade” för kvinnor.”

    ”Reserverade”.
    Just det. Reserverade för kvinnor = Whites Only.

  49. Gonzo Says:

    Ulf Andersson

    Om mitt antagande stämmer så innebär det att det hade varit ännu större skillnad mellan könen när det gäller antal döda och överlevande om männen hade accepterat sin situation, ansvar och öde.
    Om allt gått ”rätt till” alltså.

    Den ”jämställda” siffran beträffande antalet överlevande män och kvinnor beror på att män trottsade sin könsroll.

    I en nödsituation gör man nog vad som helst för att överleva eller så blir man apatisk och sätter sig och väntar på att dö.

  50. Ulf Andersson Says:

    @ Gonzo
    Jag vet inte om ditt antagande stämmer,
    det vill säga:

    1. att det fanns reserverade platser för kvinnor
    i livbåtarna
    2. att det fanns män som tog platser i livbåtarna
    som var reserverade för kvinnor

    Hur som helst, tycker jag i alla fall att du
    helt klart har en poäng i ditt resonemang.

  51. Maria Sveland kallar mansfrågor högerextremism – Pelle Billing undrar vilken del av hans arbete hon menar « Aktivarum Says:

    […] det skapas ett framgångsrikt “Male Studies” och de sedan bygger en vetenskapligt studerar det manliga könet utifrån objektiva kriterier. Hur lång tid dröjer det innan även kvinnor vill ha ett fält som studerar kvinnors villkor […]

  52. Nils Jungenäs Says:

    Penumbra

    ”-Till alla er som kan tänkas offrar sig för barn men inte kvinnor: Det beror på att ni är förbaskade på dagens kvinna, eftersom ni dagligen får ta skit pga feminismen. Men i ett samhälle fritt för feminism skulle ni ändra uppfattning. Det är jag övertygad om.”

    Nej!
    Hur tänker du?
    Jag kanske skulle kunna offra mig för EN kvinna. Det skulle dock absolut inte bero på att jag är man och hon är kvinna. Att göra något eller att undlåta att göra något mot någon enbart pga könet på de inblandade personerna är könsdiskriminering.
    Hur tänker du?

  53. Kristin Says:

    OT: ”Hen gör barn förvirrade”
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/kritiker-hen-gor-barn-forvirrade

  54. Penumbra Says:

    Gonzo säger: ”I ett friskt samhälle så skulle vi män kunna tänka oss att offra oss för andra män också och kvinnor skulle offra sig för män och barn.”

    Visst, och du kan tänka dig att också barn offrar sig för dig. Du verkar stå för pk-dravlet här, i största allmänhet.

    Förövrigt handlar det inte om att medvetet offra sitt liv. Det handlar om att ta större risker. I en katastrofsituation är man inte kallt beräknande, man agerar efter ryggmärgsreflexer.

    Ryggmärgsreflexen i den här situationen har alltid varit att män tar större risker och går i främsta ledet för att skydda kvinnor och barn. Det är på senare tid som feministerna har ifrågasatt den typen av könsroller som de menar är ”sociala konstruktioner”, och bögarna har ifrågasatt könstillhörigheten i stort. Men det ändrar inget därför att det är en tillfällig förvirring, ett samhällsexperiment, som vissa låter sig luras av. Inte jag!

  55. Liberalen Says:

    Det hela är väldigt enkelt:

    Antingen så ska vi behandla kvinnor som barn, det vill säga som extra skyddsvärda, som inte riktigt klarar att ta hand om sig själv.

    Eller så ska vi behandla kvinnor som vuxna individer, det vill säga varken mer eller mindre skyddsvärda än män, som klarar att ta hand om sig själv.

    Välj!

  56. Viktor Says:

    Om man räknar bara de överlevande bland passagerare utan att ta besättningen i kalkylen blir skillnaden mellan män och kvinnor ännu tydligare, både i absoluta siffror och andelen.

    Kvinnor: 313 av 417 (75%)

    Män: 129 av 784 (16%)

    För övrigt överlevde nästan alla kvinnor i besättningen: 20 av 23.

  57. Ulf Says:

    @Kristin,

    Jag håller med grundargumentet att man inte skall motverka barnens naturliga upptäckande av sin identitet, inklusive könsidentiteten, men Claesson har lite märkliga formuleringar, tycker jag. Alternativt är det Lagerwall som tolkat henne konstigt.

    T.ex.

    – Barn är flockdjur. De är de mest konservativa djur som finns och behöver trygghet och stabilitet.

    Jag kan inte se barn som konservativa alls. Snarare experimenterar de ju enormt, och testar gränser hela tiden. Men för att de skall kunna lära sig att fungera i vårt samhälle, med dess extremt komplicerade, ofta motsägelsefulla, regler, blir det oerhört viktigt för dem att någonting får vara enkelt och tydligt – t.ex. föräldrarnas ovillkorliga kärlek och åtminstone några väldigt tydliga gränser.

    Att försöka få dem att inse att deras kön är en social konstruktion, och att det inte är någon skillnad på pojkarna och flickorna – egentligen – är nog att introducera en hel del förvirring, ja.

  58. Kristin Says:

    @Ulf
    Ja, konstig formulering.

  59. Buck Says:

    OT igen:

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/kritiker-hen-gor-barn-forvirrade

    Värt att ta upp kanske?

  60. Nu har genus vetenskapen börjat gå bär särk! « folketspark Says:

    […] mer insiktsfullt om manligt och kvinnligt på den emenenta Pär Ströms blogg Share this:TwitterFacebookLike this:GillaBli först att gilla denna […]

  61. Man & Woman United Says:

    BROTT OCH STRAFF

    Polisen la ner utredningen – pappan gjorde jobbet

    Uppdaterat: kl 15:21
    (publicerades kl 09:48) , P3 Nyheter2 kommentarer
    2 gillar Dela

    En tjej i Skåne blev utsatt för ett våldtäktsförsök. Hon gjorde en polisanmälan och lämnade vittnesuppgifter, men polisen lade ner utredningen direkt. Då tog tjejens pappa tag i det och hittade gärningsmannen. Har du varit med om något liknande? Har polisen lagt ned din anmälan för tidigt? Mejla

    p3nyheter@sverigesradio.se

    Samtal om fallet ur 12-sändningen Samtal om fallet ur 12-sändningen (1:27)

    Reporter Sofie Nustad berättar om ett fall i Skåne där polisen lagt ned en utredning om våldtäkt direkt. Sen tog pappan till tjejen som blivit våldtagen själv tag i saken och hittade förövaren. I studion Joni Söderström Winter

    Onsdag 15 februari 2012 kl 15:22 (P3 Nyheter)

    Våldtäktsutredning lades ner direkt (14 feb 2012)

    Någon som tror P3 upp rättsövergrepp kring oskyldigt och felaktigt dömda mot den radikalfeministiska kärnan inom redaktionen?!

    Vidare

    # könens bristande likhet inför lagen.

    # kvinnors straff rabatt

    # akut antijämställdism med icke könsneutral lagstiftning

    # Brist på mäns bristande Rättssäkerhet och jämställdhet där slarvig genomförda förundersökningar, kvinnors våld mot män och mäns våld mot män nonchaleras.

    # Införande av Resningskommission 2012/2013

  62. Man & Woman United Says:

    P3 Nyheter | Sveriges Radio
    P3 Nyheter berättar vad som händer i Sverige och världen och ser till att hålla lite … Hon gjorde en polisanmälan och lämnade vittnesuppgifter, men polisen lade ner … om ett fall i Skåne där polisen lagt ned en utredning om våldtäkt direkt.
    sverigesradio.se/sida/default.aspx

  63. Gonzo Says:

    Ulf Andersson

    med ”reserverade” platser för kvinnor så syftade jag på begreppet ”kvinnor och barn först”.
    Att det var kvinnorna och barn som skulle få förtur till livbåtarna.

  64. Koo Says:

    Bra att du tar upp det här, Pär.

    Det är givetvis helt vansinnigt att en ung man med sitt barn (ensamstående pappa), måste lämna sin plats och dö – för en nittiårig åldring (kvinna).

    Men så ser det ut. Så ser vår tids jämställdhetspolitik ut.

    Tack för att du visar upp hur absurd allt detta är.

    Med tiden kommer också barnen att växa upp och se (läsa) hur tokig tiden var för sina föräldrar. När man fortfarande tyckte att en typ av människa (kvinna) var mer värdefull än en man (man).

  65. hansw Says:

    Den som har svårigheter med att förstå att det är bedrägligt att inte beakta andelen omkomna i förhållande till totala antalet kan förhoppningsvis komma till insikt genom detta exempel:

    Av totalt 1000 män räddas 101.
    Av totalt 100 kvinnor räddas 100.

    Rubrik: Fler män än kvinnor bland de överlevande!

  66. Ulf Andersson Says:

    @ Gonzo
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/02/15/pa-rakmackeexpressen-med-destination-doden/#comment-98771

    Okej, nu är jag med.

  67. sam Says:

    Suffragetterna, sanna feminister. Bra att du vågar visa vilka som verkligen är ute efter jämställdhet. Det gäller då och nu. Feminismen säger inte att män glider fram på räkmacka, däremot att män har makten. Är det något boken inte motsäger så är det just detta, och att makten kan användas på olika sätt – för att diskriminera eller inte. Feministerna stod då, liksom nu på sidan som är emot diskriminering. Jämställdister vill fortsätta att diskriminera genom att hävda – mot all tillgänglig kunskap – att den strikta könsuppdelningen av arbetsmarknad och familjeliv – är fritt vald. Ojämställdheten drabbar båda kön när de vill göra otraditionella val. Det gällde 1912 och det gäller nu, oavsett vad vi skriver i lagar och på andra papper.

  68. Man & Woman United Says:

    Instinktivt och omänskligt…då förväntas män vara jämställda och uppoffra sig i ett land som varken har könsneutral lagstiftning och där utrotning av män hyllas (Scum)?! Jämställt, näh saddistiskt och tankarna om Institutet för Rasbiologi,Uppsala blir svår att sudda bort från själen. Hur vill vi män och kvinnor behandla och respektera varandra i nöd och lust, vårt rättsstat och demokrati.

    Fler exempel på fartygskatastrofer med tragiska öden

    Birkenhead
    Scandinavian Star
    Estonia
    Costa Concordia

  69. Andreas Says:

    @Eva

    Först barn (med bägge sina föräldrar om dessa är med). Sen resten.

    @Penumbra
    Du skriver: ”Jag tycker att det känns naturligt att kvinnor och barn räddas först.”

    Håller inte med. Känns inte naturligt alls att kvinnor ska ha samma prioritet som barn, samt att kvinnor ska prioriteras före män.

    Sen skriver du: ”Eller ska vi börja ifrågasätta också barnens naturliga rätt att skyddas och räddas i första hand?”

    Nej, inte alls. Barn går först. Men varför blandar du in kvinnorna i första meningen?

    I ett annat inlägg skriver du: ”Till alla er som kan tänkas offrar sig för barn men inte kvinnor: Det beror på att ni är förbaskade på dagens kvinna, eftersom ni dagligen får ta skit pga feminismen.”

    Om det någonsin har varit så att män varit beredda att offra sina liv för kvinnor dom inte känner, så kan man nog konstatera att vägen tillbaka till en sådan uppoffrande inställning är lång. Mycket lång.

    Det var länge sen gemene man i Sverige öppnade dörrar åt kvinnor, och män undviker att ge kvinnor komplimanger (eftersom det kan bli kraftigt negativa reaktioner). Då är vi väldigt långt ifrån en situation där män ger sina liv för kvinnor.

    Delvis kan vi nog tacka feminismen för det. Den har bidragit till att göra oss till ett av världens ensammaste folk.

  70. Penumbra Says:

    @Anderas

    Givetvis jämställer jag inte kvinnor och barn. Det finns en naturlig hierarki i hur en population reagerar i katastrofsituation. Barnen skyddas först, därefter kvinnorna. Männen får ta den största smällen. Männen är i regel starkare, tåligare, aggressivare och därmed har de bästa förutsättningarna att lyckas – och att överleva.

    Det är alltså det klassiska synsättet och vi har ingen anledning att ändra på det.

    Annars har du förstått vad jag menar. Jämställdheten mellan könen är en av orsakerna till att vi har blivit ”världens ensammaste folk”.

    Det finns mycket ilska mellan könen idag. Vi försöker hålla den under kontroll och debattera lugnt och resonligt men ilskan finns där och är lätt att känna igen. När tillräckligt många män blir tillräckligt arga är det slut med feminismen.

  71. Joakim Says:

    Aha, nu fattar jag! Det var flest män ombord som allihopa ”sökte livbåtsplats”, därför skulle det kvoteras minst 50% (tio kvinnor mer till och med) kvinnor i livbåtarna – allt för statistikens skull. Eller också var det bara en slump, att kvinnorna hade lite mer ”flyt” (på sjön, haha!) och hittade räkmackorna i begränsat antal, men att den ena styrman stoppade männen, det gjorde bara marginell skillnad. Kan han verkligen på riktigt dra slutsatsen av att det var lika många kvinnor som män ombord? Kan han verkligen ha missat dödssiffran för respektive kön? Uppenbarligen inte, eftersom han går så långt att han kallar det för en myt. Skrämmande att en så pass etablerad författare säljer sig själv till PK-eliten. Ett sådant hån mot männen ombord! Och mot kvinnorna som miste sina män och andra manliga bekanta. Gör man något sådant, då sjunker man alltid i mina ögon, hur beundransvärd man annars än är.

  72. Man & Woman United Says:

    @ andreas penumbra joakim

    Kolla in ovan film om Estonia där överlevande passagerare kvinnor som män berättar om hur de överger barn tränger sig förbi andra i ren överlevnadsdrift. Jämför med Titanic och costa concordia nu närmast i tid.

    Feministerna föraktar sterotypen hjälten men vill trots det få hjälp och kräver uppoffring i livsavgörande ögonblick.

    Återigen ter sig feminismens resonemang minst sagt motsägelsefullt!

  73. Erik Says:

    Ja visst är det för jävligt hur visa försöker förmörka det hjältemod som männen på Titanic visade under katastrofen. Trots krisen vägrade de låta den tunna yta som är vår civilisation brista. Här är en bra beskrivning av de val männen på Titanic gjorde.
    http://www.christianaction.org.za/newsletter_uca/uca-artic_titanictragedy.htm

  74. Eva Says:

    Tack för all respons på min fråga! Det har varit intressant att få ta del av hur ni tänker och resonerar.

    Vid ett väldigt snabbt förlopp håller jag med Backlash och Björn, dvs att människor går ombord i den ordning de når livbåtarna för att på så sätt rädda så många som möjligt.

    Men om jag måste prioritera så känns det mest naturligt för mig att offra mitt liv för barn och deras föräldrar i första hand, och kvinnor och män som är yngre än jag i andra hand.

  75. F. Ilosof Says:

    Både män och kvinnor ska en gång dö. Så det är fullständigt jämställt. Män blir jämställda lite tidigare, bara.

  76. Maria Says:

    Bo, det var också min första tanke att förlaget bestämmer baksidestext men som Pär visar skriver författaren på liknande sätt i sin text så då faller resonemanget.

  77. PL Says:

    Någon skrev:

    ”Jag har inget problem med att “offras” för ett barns skull. Däremot har jag svårigheter att stå tillbaka för en ensamstående kvinna.”

    Jättebra för er att ni vill offra era egna liv för andras barn! Ja inte bara andras barn, utan även för föräldrarna till dessa barn menar vissa, trots att det mest naturliga vore att det är föräldrarna själva som offrar sig för sina egna barn (genom att avstå sin egen plats i en livbåt), inte att totala främlingar gör det och offrar sig till godo för sina konkurrenter och konkurrenternas avkomma.

    Ni som påstår att ni så gärna vill offra era liv för att rädda andra främlingars barn, barn till vilka ni inte har någon som helst koppling och därmed inget som helst värde, ni kanske ska bli organdonatorer och sedan gå in på närmaste sjukhus och ta livet av er, varpå era organ kan tas till vara och rädda livet på massor med allvarligt sjuka barn som behöver organtransplantationer, barn ni inte heller har någon koppling till. Extremt exempel kanhända, men principen är densamma.

    Lev som ni predikar om ni vill vara trovärdiga, o rädda lite främmande barn ute i världen genom att göra så som jag föreslår ovan! Ja varför inte för deras föräldrar med allvarliga sjukdomar också, ni som värnar om dessa? Ni kan rädda små söta barnliv redan idag (samt söta barns föräldrar), vad väntar ni på, ut och offra era värdelösa vuxenliv som riktiga gentlemän. Är livet värt att leva inuti ekorrhjulet lär livet ju knappast bli mindre värt att leva när man står på en sjunkande båt och det finns begränsat antar livbåtar…

    När slutar barnet vara barn förresten? Flickor påstår ju mogna tidigare än pojkar, betyder det att 13-åriga pojkar ska räddas eftersom de är barn, men 13-åriga tjejer som är 2 dm längre än pojkarna och dessutom mognare kan klassas som ”vuxna” och då ska lämnas att dö på det sjunkande fartyget?

  78. Jenny Kristiansson Says:

    Jag hade offrat mig för den räkmackan vilken dag som helst.

  79. Jenny Kristiansson Says:

    Jag funderade lite kring det här när den italienska kryssaren gick på grund. Låt oss säga att ordningen hade varit: starkast-starkare-stark, man-kvinna-barn.

    Det hade inneburit att jag som barnlös kvinna hade haft en viss chans att överleva om jag hade knuffat undan barn, både pojkar och flickor upp till ungefär 12-14 års ålder, kvinnor helt upp i min egen ålder som varit svagare än mig. När jag sedan kommit iland hade jag blivit bränd på bål som häxa. Jag hade blivit lika stämplad som de män som räddade sig från Titanic.

  80. Oförståelse för urvalets betydelse ett centralt problem « GenusNytt Says:

    […] landar vi i problematiken att ingen hänsyn tas till hur urvalet ser ut. För några dagar sedan bloggade jag om en författare som hävdar att räddningen av människor från Titanic var jämställd, […]

  81. Ullis Says:

    AVSLÖJAD! HÄR BEVISAR DU DINA LÖGNER!

    Suffragetterna är inte föregångare till feminismen. Suffraggeterna ÄR en del av feminismen. Suffraggeterna ÄR feminism. OCH DET VET DU MYCKET VÄL. PÄR!!!!!

    INGEN grupp har kämpat så mycket för MÄNS rättigheter som feminismen. ALLA rättigheter pappor har idag kan ni tacka feminismen för. Feminismen har ALLTID krävt att kvinnors förmåner ska avskaffas i samma takt som kvinnors släpps in i männens värld. Feminismen har ALLTID kämpat för att bägge könen ska slippa sina förutbestämda roller. Det har feminismen ALLTID gjort för att visa sin torvärdighet och för att visa att dom kämpar för BÅDE män och kvinnor. DET VET DU MYCKET VÄL, PÄR!!!!!.

    Och ÄNDÅ så driver DU pär och ni andra denna HAT-kampanj mot just feminister som kämpat så för er!!!!NI VET att ferminismen alltid kämpat för BÅDA känen men ÄNDÅ smutskastar ni den grupp som gjort så mycket för er. ÄNDÅ kräver ni män, som Pär, att hitta på egna begrepp och förlöjliga feminismen just för att er manlighet inte tål att det var kvinnor som startade den!!!

    HÄR!!!!! BEVISAR DU pär att det är DU som FÖRFALSKAR historien med din idiotiskta SMUTSKAMPANJ mot feminism och vad feminism står för.

    Själv börjar jag tycka illa om feminism just för att feminismen daddat så mycket med män. Feminismen har gullat så mycket med er män och BARA FÅTT HAT TILLBAKA!!!!Feminismen trodde att män och kvinnor kunde kämpa TILLSAMMANS mot orättvisor. Män som DU!!!! pär BEVISAR att det inte är möjligt. Tyvärr!

  82. Ulf Says:

    @Ullis,

    Skrik inte.

    Du är så fullständigt och konsekvent fel ute och oresonlig att du inte rimligen kan vara något annat än ett troll ute efter att få feminister att framstå i så dålig dager som möjligt.

  83. Nils Jungenäs Says:

    Om man måste ljuga, manipulera och bara presentera halva sanningen för att rädda sin ideologi så kanske man istället borde revidera sin ideologi.

  84. Även Populär Historia förvanskar genusfakta om Titanic « GenusNytt Says:

    […] bloggade här om en bok som försöker förvanska historien när det gäller könens överlevnad av […]

  85. montahue Says:

    Åter igen stoltserar Per med sin historilöshet och Grupp 8 mentalitet.

  86. Kvinnor i USA har gett män ett Genustack « GenusNytt Says:

    […] uppoffringar när Titanic gick under (och försök att mörka dessa uppoffringar) kan du läsa detta blogginlägg på […]

  87. Kajsa Says:

    http://www.dn.se/kultur-noje/kvinnor-och-barn-forst-ar-en-myt

  88. Ulf T Says:

    @Kajsa,

    Mycket intressant rapport. Den ger definitivt Pär Ström rätt i att överlevnadschansen för kvinnor på Titanic var mycket högre än för männen.🙂

    Framför allt, dock, blir rapporten ett bra exempel på hur man behöver se bortom statistiken och även studera rådatat. Forskarna har här agerat exemplariskt och ställt massor av information till läsarens förfogande.

    När man läser beskrivningarna av de enskilda katastroferna, framträder inte någon bild av att män säkrar sin överlevnad på kvinnornas bekostnad. I vissa fall gjordes försök att särbehandla kvinnor och barn, men det gick åt skogen. Andra gånger hade kvinnorna helt enkelt otur. Likaså finns i flera fall logiska förklaringar till varför besättningen klarade sig bättre. I de flesta fall var situationen så svår att endast de med stor tur, ordentlig fysik och rejäl kampvilja hade någon chans att klara sig. Av de kaptener som inte gick under med sitt fartyg var flera ändå kvar till slutet, men lyckades överleva.

    Captain Luce was reported to have stayed with the ship until it sank, but managed to survive on a piece of debris and was picked up two days after the accident.

    (SS Arctic, s. 10)

    Despite the prolonged sinking many passengers perished in the shipwreck because they were unable to reach the boat deck. The single women, in the stern compartments, drowned as the water flooded their beds. The families suffered a similar fate in the amidships compartments. It has been estimated that only two or three families and not a single woman from the steerage made it to the boat deck (Cochkanoff and Chaulk, 2009). The bow compartments on the other hand were not flooded immediately. This gave the single men an advantage as they had more time to escape

    (RMS Atlantic, s. 17)

    There are scarce reports on the acting of the passengers and the crew. It is notable that the survival rate of crew members is much higher than the passenger’s. However, the official inquiry speaks of no selfishness or cowardice of the crew; instead this is to be explained by the fact that Captain Kendall ordered ‘all hands on deck’ when he realized that the collision was inevitable. This gave the crew a significant advantage over the sleeping passengers

    (RMS Empress of Ireland, s. 22)

    The captain and the crew started the evacuation of the ship at 10 AM. Records show that women and children were separated from the men and placed in different lifeboats. There are, however, no reports of any explicit order to prioritize women and children. The weather conditions in combination with the heavy list made it difficult to launch these boats. One was damaged and sunk when it reached the surface, whereas the other two were left hanging on the side of the ship when it went down. As a consequence, none of the 12 children, and only 8 of the 33 women survived (the two women of the crew not included) the shipwreck

    (SS Vestris, s. 32)

    It appears as if most passengers managed to reach the deck. Several of the survivors were standing on the portside deck. When the ship lurched on its side, they managed to haul themselves over to the ship’s side, an act demanding strength and agility. With the ship’s side serving as floor they could reach the lifeboats that were gathered at the stern (Cameron, 2002). The less fortunate passengers fell off the deck as the list increased. The weather made it difficult to reach people in the water from the lifeboats and they were soon pulled down by the heavy sea or succumbed to hypothermia and drowned.

    (MV Princess Victoria, s. 37)

  89. Ulf T Says:

    …sidhänvisningarna avser Appendix A, där alla studerade katastrofer finns beskrivna.

  90. Ulf T Says:

    DN-artikeln gör också ett nummer av att kaptenerna räddar sig själva först.

    Studien […] visar även att kaptener ofta överger sina fartyg för att rädda sig själva framför passagerarna.

    Det finns inte mycket stöd för det i berättelserna, men 7 av 16 kaptener överlevde. Låt oss titta på vad som står om dem i varje enskilt fall:

    Captain Luce was reported to have stayed with the ship until it sank, but managed to survive on a piece of debris and was picked up two days after the accident.

    (SS Arctic, s. 10)

    The captain survived the disaster.

    (SS Golden Gate, s. 13)

    The loss of the Atlantic called into question the actions of the captain. However, according to witness testimonies he had remained calm throughout the disaster; he directed people to move towards the safer bow and instructed them how to overcome hypothermia (Cochkanoff and Chaulk, 2009). He also remained on the wreck and made sure that everybody who was still alive made it to shore. […] He was finally picked up by a boat.

    (RMS Atlantic, s. 17)

    The captain survived the disaster (Sebak, 2004) and the prosecution following the disaster granted him for his good seamanship, and especially his ability to keep the passengers calm throughout the evacuation.

    (SS Norge, s. 22)

    Captain Kendall survived the disaster. He was thrown off the bridge as the ship capsized but managed to reach a lifeboat.

    (RMS Empress of Ireland, s. 26)

    The captain ordered women and children to be saved first. We have however, not found any indications of this order to being enforced. The captain remained on the bridge until the end, but did survive the disaster.

    (RMS Lusitania)

    Acting Captain Warms and most of the ship’s officers survived the disaster. They were among the last survivors to leave the ship.

    (SS Morro Castle, s. 34)

    Captain Markov survived the disaster and was sentenced to 15 years prison for misconduct.

    (SS Admiral Nakhimov, s. 40, skeppet sjönk på 7 minuter)

    Alltså, i ett fall var kaptenen en katastrof, och dömdes till 15 års fängelse. I ett fall vet vi inget mer än att kaptenen överlevde. I övriga fall antingen dog kaptenen eller var en av de sista som lämnade skeppet. I ett antal av fallen gjorde kaptenen inga försök att rädda sig själv.

    Återigen drar man slutsatser direkt från statistiken istället för att titta på underlaget.

    (…Det var visst 8 överlevande kaptener. När de kommer fram till 7, räknar de inte in RMS Lusitania, som varit föremål för tidigare forskning.)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: