Feministisk invasion på jämställdistisk pubträff

by

Jag är just hemkommen från jämställdisternas pubträff på Söder i Stockholm. Vi tänkte diskutera jämställdhet. Det blev en intensiv upplevelse.

Glädjande nog kom det ett 30-tal jämställdister, bland dem Pelle Billing, Tanja Bergkvist och bloggaren bakom Aktivarum. Och så vällde det in ett 50-tal antijämställdister – feminister – kanske mer. De hade trummat ihop folk med uppmaningar som nedanstående (här) på sina sociala nätverk:

Jag har bloggat om det ett antal gånger förut – det är märkligt vilken fascination antijämställdister visar för det manliga könsorganet när de diskuterar politik. Själv kommer jag aldrig in på motståndarnas könsorgan när jag diskuterar politik.

Tanja Bergkvist var beredd på det värsta – hon hade tagit med sig ombyteskläder för den händelse vi skulle utsättas för äggkastning eller liknande. Själv tänkte jag inte på det, men det visade sig heller inte behövas.

Vi blev så många att vi inte rymdes på puben Charles Dickens – vi fick byta och flyttade över till grannpuben Jameson. Det var så trångt att det var svårt att röra sig. Personalen var smått chockad.

Ganska snart reste sig en av antijämställdisterna upp och tog ordet. De hade kommit för att prata med oss, sa de. De ville ha en dialog. Och så delade de ut papper med vad de kallade ett förslag till diskussionsordning. Du kan se övre delen av papperet här:

Varför de använder ett nedlåtande ord som ”gubb” om de har kommit för att föra en konstruktiv dialog med oss vet jag inte. Man förstår inte allt här i världen.

Sedan gick antijämställdister runt och försökte ta upp spridda dialoger med jämställdister. Några antijämställdister kom till det bord där jag satt och pratade med några jämställdister, och frågade varför jag satt där. De hade en ganska aggressiv ton. Jag tyckte att jag fick väl sitta var jag ville på min egen pubträff, utan att behöva förklara mig, men de krävde att jag skulle gå till dem. Sedan muttrade en av dem ”gubbar” och nickade åt oss.

Plötsligt fanns Maria Sveland där, alltså hon som liknade mig vid Anders Behring Breivik i en artikel i DN Kultur. Hon ville prata med mig, vilket jag tyckte kunde vara intressant. Maria frågade mig vad som hade fått mig att från början ge mig in i genusdebatten, vad som drev mig. Jag svarade att det var en lång process, till stor del baserad på stigande irritation över de många kollektiva anklagelser som under många år haglat över gruppen män (som jag ju tillhör). ”Vi får hela tiden höra att män slår, män våldtar, män startar krig”, exemplifierade jag. ”Gör de inte det då?”, frågade Maria Sveland omedelbart.

Med en av antijämställdisterna gick det att föra ett konstruktivt samtal, det var faktiskt givande, men de flesta var aggressiva. En annan av oss jämställdister hörde en antijämställdist säga ”Vi är bara här för att sabba”. Några antijämställdister krävde att få ”problematisera maskuliniteter” i diskussion med mig. De accepterade inget annat samtalsämne. Jag hörde också att de ställde frågor av typen ”Hur är ni organiserade?”, ”Finns det en inre kärna?”, och bad om namn.

Några andra antijämställdister bad mig exemplifiera ”hur det är så synd om männen”. Jag nämnde pappafrågor som ett av mina exempel – mäns väldiga underläge inom allt som har med barn att göra (exempelvis vid vårdnadstvister). Då fick jag omedelbart till svar att pappafrågor är inget viktigt för det är en ”individfråga” och ingen ”samhällsfråga”.

När en grupp antijämställdister senare skulle lämna puben kom en av dem fram till mig och sa ”Varsågod Pär, här får du en present”. Hon överräckte ett ihopvikt pappersflygplan. Jag såg att något var ritat på papperet så jag vecklade ut det. Du kan se det här:

Jag undrar vad den där streckade linjen ska betyda. Det är inte lätt att förstå sig på antijämställdister.

Nåväl, det blev många diskussioner, jag blev alldeles torr i halsen av allt pratande, både med jämställdister och antijämställdister. Vid 23-tiden lämnade jag puben, tyckte det var dags att ”call it a day”. Många lämnade ungefär samtidigt, men det pågick fortfarande intensiva diskussoner på puben när jag satte på mig hörlurarna, startade iPoden och gick ned i tunnelbanan.

Jag tänkte på ett uttalande från Mahatma Gandhi, mannen som besegrade det brittiska imperiet: ”First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win”.

Uppdatering: Nu har även Pelle Billing bloggat om pubkvällen.

358 svar to “Feministisk invasion på jämställdistisk pubträff”

  1. Patrik Says:

    Förbannade nötter med sin kontraprouktiva agenda. Ja ja, det där slår bara tillbaka på dem själva. Bra att de gör bort sig.

  2. Daniel Ahlqvist (@DrPepper666) Says:

    Som man för många gånger har sett, fast man nu även ser det positivt; Antijämställdister kör med härskarteknik och häcklar, väldigt låg nivå på det måste jag säga. Samtidigt visar det hur långt vi har kommit, de försöker med våld och ord, vi är snart där.

    En annan sak besannas med, det finns vissa antijämställdister som det går att göra ett konstruktivt samtal med, men de är fruktansvärt få.

  3. Magnus Says:

    Varför är så många ”antijämställdister” så omogna och agressiva för ???

  4. Anders Says:

    Tack för att du står upp för det du tror på Per!

    Du har rätt i att det i den allmänna debatten är ”politiskt korrekt” att vara ”feminist”. Problemet med de rabiata radikala feministerna är att dessa ser oss män som en grupp, i stället för att kritisera den enskilde individens handlingar.

    Detta gör dessa feminister lika diskriminerande som rasistens, antisemitens och alla andra inskränkta individer i denna värld.

    Tack för att du försvarar oss från sådana antidemokratiska krafter!

  5. PO Says:

    Magnus frågad 06 mars 2012 kl. 0:34: ”Varför är så många “antijämställdister” så omogna och agressiva för ???”

    Svar: Pöbel – en uppretad folkmassa med drag av masspsykos.

  6. Urban Says:

    Själv hade jag ganska trevligt – äntligen lite debatt!

    Pär, du borde ju vara hedersgäst den 8:e mars, du skulle ju dra hur mycket folk som helst!

  7. Jämt ställd. Says:

    Det känns pinsamt att läsa detta. Jag har alltid sett radikalfeminister som känslomässigt omogna och detta bekräftar min syn på dem.

  8. J.E Says:

    Det här vore ett utmärkt tillfälle att citera Gandhi igen. Feminister blir ju altid så glada över den liknelsen. ”First they ignore you, then they laugh att you, then they fight you, then you win”! Dock måste man medge att Operation Dicken- kukmätning med Pär Ström var lite fyndigt då pubben heter Charles Dickens (och feminister är kukfixerade).

  9. Cuben Says:

    Hade antijämställdisterna bruna skjortor på sig också? I alla fall kul att de uppskattade ert sällskap så mycket!

    Snacka om att antijämställdisterna är könsfixerade i kvadrat. Stackare.

    På tal om gubb, de måste ha blivit inspirerade av senaste skörden av Finnerödja jordgubbar, skulle jag tro. Den riktigt knallröda sorten.

  10. Buck Says:

    Jag får en krypande obehaglig känsla när jag läste detta. För jag vet av egen erfarenhet att feminister/antijämställdister kan vara jävligt aggressiva och gör allt för att förlöjliga.

    Men man får också se till det faktum att de hade samlats och dök upp. Dom brukar avfärda jämställdisterna som några få som inte är att bry sig om, några som man istället ska ignorera ihjäl. Det här visar på att de tar oss på allvar och att de ser oss som ett hot att räkna med.

  11. Joakim Says:

    Detta var helt klart en antidemokratisk och hotfull attack. Inte att de kom för att ”debattera”, utan för att de kom för att trakassera. Det skulle kunna jämföras med att störa ett torgmöte eller rådslag. Skulle de ha utsatt Moderaterna för sådant? Knappast, det ska vara Moderatmännen i så fall. Personalen borde helt klart ha frågat er om ni fortfarande hade trevligt eller om ni behövde hjälp med något. Kan vi alla jämställdister lova varandra att aldrig någonsin utsätta antijämställdister för något liknande? Inte ens nynazister förtjänar en sådan förnedring. Glöm det där med hämnd, det kommer bara att innebära en kollektiv bestraffning och snabbare göra nyvärvade antijämställdister lika radikala som de redan tillräckligt indoktrinerade. Vi vill INTE hamna i Feministiskt perspektiv pga någon ”manlig härskarteknik”.

  12. Chroni Says:

    Jag gillar inte att ni som skriver här har börjat använda ”härskarteknik” som begrepp. Det begreppet existerar inte i min värld, lika lite som glastak, patriarkat osv.

    Om ni verkligen kan härskarteknikerna så borde ni också inse detta.

    Ta förlöjligane som exempel, om en feminist säger något löjligt och sen blir hånad för detta så ses det som härskarteknik.

  13. Ulf Andersson Says:

    Det går inte att diskutera med feminister,
    vilket flera kommentatorer har fått uppleva
    på bland annat denna bloggen:
    Quad erat demonstrandum
    (lat. ”vilket skulle bevisas”)
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Quod_erat_demonstrandum

  14. Tree Says:

    Sorgligt omoget beteende, tur att de bara drabbar dem själva

  15. Jack Says:

    Ulf Andersson,

    ”Det går inte att diskutera med feminister,
    vilket flera kommentatorer har fått uppleva”

    Helt rätt, all empiri talar för att INTE diskutera med feminister. Det är ett fenomenalt tidsslöseri. Det första man bör ta reda på ifall man diskuterar är ifall personen ser sig som antijämställdist och isådanafall försöka avsluta kontakten.

    Vad gäller debatt inför åhörare med öppet sinne är frågan en annan, där kan jämställdister bara vinna. 1 on 1 med feminist utan åhörare dock är meningslöst.

    (Nu fick vi iaf med oss att feministerna gjorde bort sig, tack vare att Pär tog det till en större publik här på bloggen. Dock viktigt med jämställdist-bara diskussion/planering)

  16. Johannes Westlund Says:

    Jag kan inte sluta garva, det känns så fruktansvärt komiskt surrealistiskt. Men samtidigt så blir saken väldigt otrevlig när jag biter ihop och granskar det hela kritiskt.

    Att på det där sättet komma in och försöka störa en politisk grupps möte är antidemokratiskt. Det är organisationer som Afa som har det som sin specialité. Nu var ju detta inte ett formellt organiserat politiskt möte i den bemärkelsen att tillstånd var sökt, men det kanske börjar bli dags att göra det. Det hade varit en sak om några individer kommit för att få en diskussion, men här verkar det ju röra sig om att sabba. Som Pär skriver så finns det vettigt folk även bland antijämställdisterna, och dessa är det givande och intressant att diskutera med. Även om man inte möts kan man utvecklas av samtalet och se frågor på nya sätt. Men att mobilisera en stor mobb och storma in i möteslokalen så att mötet som skulle vara där inte ens får plats och hålla på i den där stilen med ”gubb”-snack och ritade penisar, det är uppförande som borde lagföras under lämplig paragraf rörande skyddet av demokrati. Det är klart att det ska ges utrymme för debatt. Och vad jag vet är varken Ström eller Billing svårflörtade vad gäller att delta i sådana. Men det måste också finnas utrymme för ideologiskt arbete. Det är tragiskt att antijämställdisterna inte respekterar demokratin och försöker störa detta arbete.

    Som sagt är det nog dags att ansöka om tillstånd att hålla möten för då får man polisiärt beskydd om det behövs, om jag inte har fel. Nazistiska organisationer har ju fått det exempelvis. Det som stör mig här är för omväxlings skull inte antijämställdisternas diskriminering utan deras genomruttna syn på demokrati. Detta är ett samhällsproblem som borde lyftas av medierna så man ser vilken typ av grupp det är man har att göra med.

  17. Jack Says:

    Var inte där själv vill jag förtydliga. Dock, det gäller överallt, bekännande feminister ska inte diskuteras med om inte framför en publik.

  18. Henrik i Luleå Says:

    Kul men nog så löjeväckande med antijämställdisternas ”attentat”. Att till och med Sveland orkade krypa ur den mörka håla hon normalt befinner sig i var extra roande.

    Det hade varit roligt att vara där. Men jag är ju inte direkt villig att åka ned till Stockholm enbart för en sådan sak. Speciellt med tanke på min nuvarande ekonomiska situation och även priserna för biljetter till huvudstaden. Men nästa gång kanske, man vet aldrig.

  19. Daniel Says:

    Är det så att ni inte vågar prata med feminister, om ni inte har publik? Måste ni ha folk som kan hålla er i handen då ni förlorar både argumentation, respekt och förtroende? Eller vad är det frågan om?

  20. Emma Says:

    De fattar inte att de pissar på sig själva, sin ideologi, sina sympatisörer och sina försök att intala andra att de arbetar för jämställdhet.

    Detta beteende stämmer väl överens med det beteende och de attityder som hittills mest synts bakom stängda dörrar, t.ex. på Genuslistan och på de akademiska institutionerna.

    Så det på det sättet i stället: dessa individer är självsanerande. De begår ideologiskt självmord. Sina åsikter har de rätt till, men beteendet är ovärdigt en demokratisk stat.

  21. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2012/03/06/feminister-saboterade-jamstalldistisk-pubtraff-i-stockholm/

  22. Joakim Says:

    Antijämställdisterna visar gång på gång prov på att verkligen verka vilja uppmärksammas på GenusNytt. Ser de det ärligt talat som gratisreklam? Hur ser de på PR?

    @Chroni
    Så fort att en argumentation går från saklighet till manipulation, då är det härskarteknik. Att ”håna” behöver således inte vara någon härskarteknik. Dessutom har antijämställdisterna missbrukat det ordet så grovt att de tappat sin trovärdighet – till skillnad från oss.

    Johannes Westlund tar för övrigt upp många intressanta aspekter som får mig att spinna vidare. Dels den mediala uppmärksamheten vi behöver och kanske rentav polisbeskydd så att det blir extra tydligt. Sen kom jag på något mer jag anser om kvällen: Det var faktiskt fel av Pär och gänget att byta pub. De hade valt att sätta sig på Charles Dickens och de var där innan antijämställdisterna – då kan de inte ansvara för att antijämställdisterna samlat ihop en mobb på cirka 50 pers, och speciellt inte så som de betedde sig. Glöm allt skitsnack om att ni minsann inte vågar byta till den större puben. Egentligen borde ni ha avfärdat deras ”diskussioner” och riktat in er på deras härskartekniker, så att de kunde inse att de måste byta strategi för att förtjäna er uppmärksamhet, och så att ni slipper hamna i deras fälla Kom ihåg allt det till nästa gång! Och än viktigare: Låt detta bli en ännu större anledning att ha en nästa gång. Låt dem stånga sig blodiga mot vår vägg tills de gör slut på sig själva!

    Avslutningsvis kommer jag nog aldrig sluta beundras Pär och hans uppoffring. Så, nu fick jag det sagt också!

  23. Kenneth Says:

    Väldigt tråkigt att läsa att drägget kom för att förstöra pubträffen. De är en skam för sig själva och för jämställdheten.

    Tack Pär, för att du tillsammans med Pelle B, Tanja och många andra modiga människor tar kampen mot dessa gapiga, bortskämda och inskränkta feminister!

  24. Nisse Says:

    Citatet från diskussionen med Maria Sveland är bara alltför dråpligt. Ungefär som att om en antirasist skulle få frågan om varför han engagerat sig i integrationsdebatten och då självklart deklarerat att det beror på irritation över kollektiva anklagelser mot muslimer m.fl.:

    – “Vi får hela tiden höra att muslimer slår (sina kvinnor), muslimer våldtar, muslimer startar krig”
    – “Gör de inte det då?”, svarar rasisten.

    Men här har vi alltså inte att göra med en perifer extremist som resonerar så fördomsfullt, utan en företrädare för den anti-jämställdistiska statsideologin, som dessutom har tillgång till DN:s debattsida för att sprida sina fördomar om och förakt för män.

    Maria Sveland har i sin feministiska isolering helt missat att bara någon procent av männen slår kvinnor, och lika stor är andelen kvinnor som slår sina män.

    Det här med kollektivisering av skuld och ansvar, som feminister och rasister ägnar sig åt, verkar vara något väldigt mänskligt som bara kan stäckas om tillräckligt många anständiga människor hela tiden kämpar emot. Jag misstänker att den här typen av förenklade generaliseringar är de svagbegåvades sätt att försöka förstå en omvärld som är alltför komplex för deras fattningsförmåga.

    Den där infantila teckningen ser för övrigt ut som en referens till SKAM – skär k*ken av män – dvs. den svenska varianten av scum-feminismen. Det går troligen att polisanmäla som ett dödshot, med tanke på konsekvenserna av operationen, om den skulle utföras.

    Hela aktionen visar i a f att feministerna är rädda nu.

  25. Björn Says:

    Jag kollade in den där hemsidan som de tycks ha samlats kring. Där inser man snabbt att förbundet faktiskt är ett tvättäkta kommunistförbund! Inte alltför ofta man ser folk som tar den kommunistiska ideologin på allvar men visst satan var de där.

    Eftersom radikalfeminismen är härledd ur marxismen är det därmed ingen gåta hur de fått sådana sympatier som de uppvisade på er pubträff.

  26. Ulf Andersson Says:

    @ Björn
    ”Eftersom radikalfeminismen är härledd ur marxismen är det därmed ingen gåta hur de fått sådana sympatier som de uppvisade på er pubträff.”

    Jag ser snarare likheten med brunskjortorna
    från 30-talets Tyskland……..

  27. Anders Says:

    Haha, nu börjar feministerna bli rädda!

  28. Björn Says:

    @Ulf Andersson: Haha, nu när du säger det. Totalitära ideologier är släkt😉

  29. Man Says:

    Synd att jag inte var där. Jag älskar kvinnor.

  30. pela68 Says:

    Tack Pär!
    Helt underbart!

    Kom till Linkeboda så ska jag visa dig tusen orättvisor.
    Men varför kalla dig jämSTÄLLDHETIST?

    Vore det inte bättre med jämLIKhetist?

  31. pela68 Says:

    Sorry- jag menar ju så klart Jämnlikhetsist – contra – jämnställdist…

  32. Silver Lewinsky Says:

    Hahaha! Fy 17 vilket urbota löjligt tilltag av några allt för bortskämda batikhäxor. Dessa fruntimmer ser sig själva som något slags prinsessor och gud nåde den som inte håller med dom och behandlar dom därefter.
    Helt klart så bara MÅSTE😉 jag ta mig tid och komma och besöka nästa pubträff! Jag kommer att finna deras ”argumentation” oerhört underhållande och vi behöver bara luta oss tillbaka och se hur deras sockersöta pepparkaksvärld långsamt men säkert krackelerar till smulor.
    Pär, Jag tycker du precis som de där scum-mupparna gjorde, borde polisanmäla det där förbundet för ofredande, förtal och mordhot.
    Avskurna penisar visar inte på en välvillig inställning till samtal och dialog.

    Tack Pär för allt ditt engagemang för jämnställdheten.
    (Hela familjen och halva vår bostadsrättsförening följer den här bloggen nu🙂 )

  33. Buck Says:

    Jag är övertygad att detta aldrig skulle skett för typ bara ett år sedan. Dem vet att vi har växt och kommer att växa, och dem vet också att dem förlorar en saklig debatt. Därför detta saboterande.

    Det tyder på att dom är rädda och fega.

    Med tanke på att de kom in på krogen får man räkna dem som vuxna. Men deras snoppar på papper och missbrukande av ordet ”gubbe” visar på att det rör sig om ett antal individer som inte kan uttrycka sig på något annat vis intellektuellt och själsligt.

    Med all respekt om det visade sig vara några feminister där som ville föra en dialog. Jag skulle dock bli glad om de kunde börja sopa lite rent bland sina anhängare först.
    Dem gör ju bara självmål.

  34. Silver Says:

    Den här pubertala ”antikuk”-fixeringen har varit föremål för diskussion bland mina vänner vid akademien förut. Efter att ha läst Ströms erfarenheter från kvällen kom det åter i fokus. Är det rabiata flator? Vem vet, och framförallt – vem bryr sig. Det är inte längre någon som tar den här ”feminismen” eller ”genusvetenskapen” på allvar, eftersom det dels är så urbota inskränkt samt dels fullständigt brakar samman vid minsta lilla kritiska frågeställning. Sorgligt medvetna om detta tycks ”feministerna” också vara, med tanke på att man allt oftare får höra om det fascistoida beteendet som fullständigt osar av ren och skär desperation. ”Vaaarför, Pär, gav du dig in på VÅR turf?!” Patetiskt. Helt klart uppfattas Ström som ett irritationsmoment för dessa ”feminister”, och för detta ett djupt hjärtligt tack för din insatts för äkta jämställdhet; men framförallt för att du står ur och ORKAR !

  35. Rolf Says:

    Hej Pär

    Kan du inte börja filma dessa pubmöten o lägga ut på Genusnytt? Kanske med en enklare kamera.

    Så att alla får höra era intressanta diskussioner samt se vilka dessa fridstörare till radikalfeminister är och hur antidemokratiskt de faktiskt beter sig.

  36. an@n.ym Says:

    Feministerna är rädda nu. Hela deras hegemoni är utmanad. Alltt fler inser vad det är för otrevliga människor som står bakom feminismen. Kommunistiska och syndikalistiska våldsverkare. Precis den typen som dök upp i går. Aggressiva och redo att ta till vapen.

  37. Musse Pig Says:

    Ja, jag tror att det antidemokratiska, politiska våldet och trakasserierna från vänstern generellt sett kommer att öka, eftersom den etablerade makten inte bryr sig. Positionerna flyttas hela tiden åt det hållet. Samtidigt så växer allmänhetens avsky mot dessa yttringar och bloggosfären underminerar massmedias enögda åsiktsmonopol och selektiva, ja ibland lögnaktiga, verklighetsbeskrivning. Det verkar vara lite inne i vänsterkretsar att ifrågasätta demokratin som samhällssystem. Jag såg rent av häromdagen en insändare i en lokaltidning som ropade på Stalin med blufffakturor som ursäkt. Hatet som drivkraft får inte underskattas och civlisationens fernissa är tunn. Dumheten är överväldigande stor.

  38. Nova Says:

    @an@n.ym: Det är faktiskt jättemånga som jobbar med genus. Vill du att dom ska bli arbetslösa, kanske??

  39. Info Says:

    SVAR DIREKT TILL MARIA SVEALAND (”BITTERFITTAN”)

    “Vi får hela tiden höra att män slår, män våldtar, män startar krig”, exemplifierade jag. “Gör de inte det då?”, frågade Maria Sveland omedelbart.

    Från Helsingborgs Dagblad i febr. 2012:

    FLICKA DÖMD FÖR BRUTAL MISSHANDEL

    ”Den 18-åriga kvinnan lockades till bakgården med ett telefonsamtal. När hon kom dit väntade inte den unge man som hon trodde, utan en grupp på sex eller sju tonårstjejer. De ska ha börjat misshandla den 18-åriga kvinnan som pekat ut en 16-årig flicka som drivande. Våldet bestod i sparkar, slag och slit i håret. När den 18-åriga kvinnan låg på marken fortsatte 16-åringen att slå och sparka mot huvudet. Dessutom slet hon av den 18-åriga kvinnan hennes örhängen, något som orsakade sårskador. Kvinnan fick också svullnader, blåmärken och hennes käke slogs ur led. Den 16-åriga flickan är den enda av angriparna som kvinnan kunnat peka ut.”

    http://ultrabarsk.blogspot.com/2012/02/helsingborg-16-arig-flicka-domd-for.html

  40. AV Says:

    Vilket praktsjälvmål! När argumenten tar slut och tolkningsmonopolet utmanas tar man till personliga påhopp, invektiv, generaliserande etiketter och förlöjligande. Men det slår endast tillbaka på dem själva. Med sådana vänner behöver feminismen inga fiender.

    Daniel: Du undrade varför det inte är någon idé att debattera dessa? Därför att diskussion handlar om att utbyta information, argument och möjligen få den andre att nyansera sina ståndpunkter. Folk som ropar ”gubbe” och ritar avkapade penisar är lika bortom detta som fanatiskt religiösa. Som att försöka diskutera yttrandefrihet med killarna som attackerade Wilks (oavsett vad man tycker om hans konst). De är så långt ute i sitt synsätt att alla som inte har exakt samma världsbild som dem är fiender. Samma som i vissa vänsterkollektiv på 70-talet. All debatt blir meningslöst och slutar i att de kallar dig dum i någon form. Inför publik kan man iaf få dem att göra bort sig och visa sina riktiga färger att andra tar avstånd från dem.

  41. Hugo Says:

    @Pär Ström: Det där pappret ser ut som ett hot om misshandel. Speciellt som ”kallelsen” var undertecknad av ”en fraktion av SCUM”, sällskapet som vill klippa upp män.

  42. Sara Says:

    Ja jösses, där skulle man varit med igår:) :):)
    Så otroligt barnsligt tillvägagångssätt. Fanns det någon hygglig själ som filmade spektaklet med mobilen så finns det kanske hopp om en liten youtubefilm?

  43. M. Lewinsky Says:

    Whell, ja coming from big land and here vi inte ha problems med män.

    It is bara here in Sweden kvinnor must rita en kuk for getting en.

    Sorry bad flicka.

    I know vad göra

  44. Bashflak Says:

    Det var väl bara en tidsfråga innan detta skulle ske.

    I stället för pittmätning på Dickens blev det alltså bystmätning på Jameson (porrstjärnan tog sitt artistnamn från whiskey-sorten).

    Lite kaxigt att hålla mötet i drakens håla, de behöver ju bara kliva utanförr dörren för att komma dit.

    Du borde spelat in och transkriverat dialogen med Sveland, det vore kultur av högsta kvalitet. Hon brukar annars inte ge sig in i debatter där motståndare får komma till tals.

  45. Thomas Says:

    Tog en promenad förbi, såg eländet. Gick vidare och tog en kopp kaffe istället.
    Mina lyckönskningar och välgång i ditt engagemang Pelle.

  46. Matte Says:

    Den lilla respekt man hade för feminister är med detta helt borta.

    Med Svelands ”logik” är män som grupp våldsverkare eftersom några få är det. Med Svelands ”logik” är kvinnor prostituerade och barnamörderskor, eftersom en liten grupp kvinnor är det.

    Vi får se om någon tidning väljer att skriva om detta, tänk om det hade varit så här: 50 rabiata män hade stormat in på ett feministiskt möte med lappar på vaginor och sagt att vi ska mäta storleken på vaginorna! Och betett sig aggressivt…. De hade suttit i häktet nu antar jag.

  47. AnnanDan Says:

    Det är inte utan att man undrar hur nästa pub-träff kommer att bli. Det finns risk att de här lågbegåvade fruntimren tycker att de måste på något sätt trappa upp och överträffa gårdagens aktiviteter.

  48. David Holman Says:

    @Daniel:
    ”Är det så att ni inte vågar prata med feminister, om ni inte har publik? Måste ni ha folk som kan hålla er i handen då ni förlorar både argumentation, respekt och förtroende? Eller vad är det frågan om?”

    Ehm? Inte vågar prata med feminister, verkar det som om vi INTE tar diskussionen eller? Problemet är att det är omöjligt och onödigt att ändra på en sådan djupt rotad åsikt med argument, som att argumentera för kommunism med en kapitalist eller vice versa.

    Så vad gör man? Finns det folk som lyssnar som inte är lika djupt rotade i denna ideologi så är det DEM man kan vinna över genom att visa på logiska resonemang och de får bevittna detta som Pär just fick uppleva eller bevittna det som du just skrev, nedvärderade kommentarer för att man inte har något bättre att komma med.

    Med tanke på vad Ström just berättade, hur kan du ens lägga en sådan kommentar om att det är vi som förlorar argumentationen, respekten och vårt förtroende? Jag förstår inte ditt logiska resonemang här? Vad gick fel i ditt logiska resonemang?

  49. Magnus Says:

    40 personer? Varför vågar dom sig inte in här? Vilka töntar…
    Att Maria vågade sig fram är ju bara tragiskt, vilken idiot🙂

  50. Leif Otterström Says:

    TACK PÄR.
    Tack från mig och alla andra på MinPappa.nu.
    Nu vet vi lite mer om vad vi har emot oss och vi vet lite mer om hur vi ska försvara oss inför den planerade demonstration som ska hållas i Stockholm den 13/5. Nu när vi vet hur motståndet kommer att se ut så kan vi planera utifrån det. Att pappafrågor inte är ett samhällsproblem ska vi nog ta ur dom rätt så fort. Har någon fler tips om vilka argument som kan komma att behöva motbevisas så tar vi tacksamt emot dom.

  51. Dan Says:

    ”Förbundet Allt åt alla Stockholm – en fraktion av SCUM”

    Egentligen det säger allt. En grupp ur en större organisation som har SCUM som sin bibel. Hur kan man nånsin resonera med en organisation, feminism, som har SCUM som sin ideologiska bas och rättesnöre?

    SCUM är för feminister vad Sharia är för extrema muslimer. Det är nog den bästa liknelse man kan göra. Att de sedan ledda av Maria Sveland försöker sabbotera mötet är en ren desperat akt.

    Förresten säger det allt om DN när en sådan ”demokratiskt” individ som Sveland har gräddfil till deras debattsida.

  52. JA Says:

    Jag var där men lämnade tidigt, hamnade bredvid en mycket aggressiv kommunist och tyckte han var lite för hotfull. Kan berätta att de filmade, fotograferade och frågade: ‘Hur är ni organiserade? Har ni en inre kärna? Vad heter du? Varför är du här?… etc. Vi lär bli varse om de lägger ut bilder på oss som var där.

    Jag kan tycka aktioner som denna är kul, men om man ställer det mot mötes- och yttrandefrihet… så blir det tveksamt. Som engångsföreteelse är det okej, andra gången är det trakasserier, tredje ett brott mot mötes- och yttrandefriheten. Men så ser kommunism och socialism ut irl, även i Sverige.

    De som var där heter ‘Allt åt alla’ och är samma nätverk som genomförde överklassafarin i Saltsjöbaden.

  53. Do Says:

    Att Sveland har gräddfil till DN beror på Herlitz. Googla och kolla Ratsit. Det finns två Herlitz.

  54. Jocke Says:

    En majoritet av de gapigaste och mest högljudda motståndarna mot jämställdhet är tyvärr relativt unga kvinnor som helt enkelt inte är mogna mentalt. De har fått höra att de på olika sätt är förtryckta och i detta har de hittat en slags trygghet, något som enkelt kan förklara saker de tycker sig se eller stöta på i livet. Därav den aggressiva tonen. Därav fixeringen vid könsorgan. Därav oförmågan att diskutera utan att komma med härskartekniker och personangrepp.

    En sak som slår mig som inte var där är för övrigt vad som hade hänt om ett antal jämställdister hade dykt upp på en träff som jämställdhetsmotståndarna hade ordnat och sedan betett sig på ett liknade korkat sätt? Hur hade det mottagits tror ni? Det skulle inte förvånat mig om det uppfattats som hot och om till och med polis hade tillkallats.

    Slutligen så är ju detta trots allt ett kvitto på att feministerna känner sig jävligt hotade. Och det om något är en monumental framgång. Så egentligen är detta mycket positivt.

  55. Clabbe Says:

    ”Förbundet Allt åt alla Stockholm – en fraktion av SCUM”

    Så Scum är alltså ett politiskt manifest, har vi nu fått bevis på. Jag trodde att feministerna hävdade att det var ett litterärt verk…

  56. Clabbe Says:

    Tog nån bilder från kvällen? Eller var det nån som filmade? Vore kul att se!

  57. Jocke Says:

    För övrigt såg jag en väldigt intressant dokumentär om Gene Sharp igår. Han är ett slags geni som har skrivit en handbok om hur man med ickevåld protesterar mot makteliten och störtar diktatorer. Hans bok har bland annat använts under den arabiska våren.

    I den finns nog en hel del nyttigt att använda i kampen mot feministerna. Alltså hur man med smart agerande och ickevåld slår undan benen för hela deras rörelse.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_Sharp

  58. Men@Work Says:

    Alltså det här låter ju helt surrealistiskt. Samtidigt gör det mig både förbannad och överlycklig. Förbannad för att de indirekt hotar folk och vill få dem att avstå från en fri debatt och mötesfrihet. Överlycklig eftersom det krävs en enorm desperation för att göra bort sig på detta sätt.

    De här självmålen från antijämställdistera är bra för oss, och vår möjlighet att sprida vårt budskap. Samtidigt visar de att de egentligen inte har några vettiga argument, utan söker konfrontation. Du har helt rätt Pär: Vi håller på att vinna debatten!!

    Nu tycker jag att vi lägger in en ännu högre växel! Idag ringde jag SvD och sa att jag var trott på politisk propaganda angående kvotering. Jag läser tidningen för att jag vill ha nyheter och analyser, inte marxistskräp.

  59. MattiasL Says:

    Blir inte riktigt klok på vad feministgruppen vill. Enbart skrämma/förhåna, eller finns det en önskan till dialog? Jag tror inte att de vet själva och det sekteriska råflabbet verkar ha tagit över. Obehagligt.

  60. klas Says:

    Pär, de har ett ENDA syfte med detta och det är att PROVOCERA.

    De vill få dig att tappa fattningen och bli den person som de hävdar att du är.

  61. Magnus Says:

    Haha :)))
    Kan inte sluta skratta åt bilden, kan ni tänka er att en tjej sätter sig ner och ritar en kuk med ett streck över, för att verkligen visa något riktigt elakt för att sen vika ihop det för att sen ge det till Pär och hoppas att han ska minsann veckla ut planet och se kuken med det där elaka strecket på!11!!

    Mmm den bilden sved nog!

  62. Mattias Says:

    Jag var också på väg dit, jag ville skaka hand med Pär och Pelle och tacka dem personligen för vad de gör – nu när båda var där. Tyvärr kom jag knappt in genom dörren och gav upp när jag inte såg någon jag kände igen från den positionen. Hade jag vetat att både Tanja och Erik var där också hade jag nog trängt mig in med milt våld om så behövts.

    Jag är väldigt kluven till det hela. Naturligtvis tycker jag som er att det dels är tråkigt att inte ”vår” diskussion kunde genomföras samt att det är kul att de tar oss som ett reellt hot att bemöta. Men, jag tänker också att jag är förvånad att det inte hänt tidigare, har nästan förväntat mig det varje gång jag sett er annonsera pubträffarna. Tror att det är viktigt att pubträffarna sprider sig geografiskt och tror också man behöver en strategi för att hantera en liknande aktion nästa gång. Mitt förslag är att ni bjuder in Moderatmännen. Det gör träffen politisk helt plötsligt och eventuella aktioner mot den får et helt annat, och större, nyhetsvärde.

    Otroligt glädjande att där var ett 30-tal jämställdister! Och säkert ett antal som likt mig och Thomas vände eller gick förbi. Det gör mig nästan gladast av alltihop!🙂

  63. Lars I Says:

    Hur blir man jämställd med någon som diskuterar jämställdhet i termer av kukmätning och springer omkring på stan med hemritade snoppar på hemvikta papperslappar ?

    Är det för att jämställdhet = intellektuell jämbördighet är en övermäktig uppgift som man istället bedriver könskrig, under jämställdhetens täckmantel.

    Är det ett typiskt kvinnligt drag att så helt tappa den putsade masken och förfalla till självförnedring är man avslöjats och drattat ner från den höga och rangliga piedestalen ?

  64. Lasse Says:

    Jag slår säkert in öppna dörrar för jag har inte läst alla inlägg.

    Feminister som använder samma metoder som NSDAP och SA gjorde i sin början för att skrämma, slå vakt och indoktrinera den egna ideologin gentemot meningsmotståndare.

    Är i fullständigt chocktillstånd, har jag hamnat i en tidsmaskin och blivit förd tillbaka till Tyskland på 20-30 talet eller är det här Sverige 2012.

  65. noterat Says:

    Orden av Gandhi var just vad som slog mig när jag nyss läste denna blogg.
    Det går alltså åt rätt håll.
    Ett tidigare inlägg frågar vad som hänt om förhållandet varit det omvända, att ett antal män trängt sig in på en feministisk samling. Först och främst STORA RUBRIKER I KVÄLLSPRESSEN och kanske även hos Jon Nilsson i Aktuellt. Kanske åtal för ofredande.
    Nu händer inget av detta, vilket visar vilket ojämställt samhälle vi har i detta land.

  66. Anders Senior Says:

    Heja Pär, och alla andra som var där!!!
    Stå på er!!
    Ni är våra nya hjältar!

  67. masa Says:

    Om Sveland och c:o verkligen vill ha en diskussion med ”oss” så är det ju bara att titta in här. Tydligen är det inte lika intressant som pubertala ”provokationer”. Gå och skrik på era föräldrar eller vilka det nu gäller istället.

    Eloge till er som försöker hålla en sansad diskussion trots dylikt saboterande!

  68. Anders Senior Says:

    Jämställdhetsfeministern!
    Kommentar från dig skulle uppskattas!

  69. Lasse Says:

    ps. observera att jag skriver i sin början, vi får väl hoppas att feministerna inte fortsätter följa den väg NSDAP och SA gick för att erövra den totalitära makten.

  70. Danne Says:

    Klockrent Pär!
    Snudd på genialiskt.
    Föra en sansad debatt på en blogg, inbjuda alla till en träff och låta feminister göra bort sig fullständigt.
    Dom gick rakt i fällan av egen vilja…

    Game, Set and Match!
    Nu kanske dom ser sig själva i ett annat ljus.
    Nej, det är nog att hoppas på för mycket…

  71. Ingen Says:

    Pär! Lyssna inte på dom som retas, du kan bara du vill.

    Jämställ som du aldrig jämställt förut!

  72. Mr Galahad Says:

    Ett stort grattis till alla som var där.
    Detta är en triumf.
    De som kom för att mäta Pers kuk är rädda, rädda för att deras makt, deras värdegrund och världsbild utmanas med argument de inte kan bemöta. Inte ens Sveland kunde bemöta Per sakligt
    Då återstår bara sådana här metoder för dem och dessa kommer förmodligen att bli värre innan de dör av helt.

    Jag antar att det finns de som filmat aktionen med mobilkameror eller så, på båda sidor av ”konflikten” (tycker egentligen inte att det är en konflikt men men) och det är bra. Använd det materialet till att få medial uppmärksamhet inför nästa träff som bör sättas omgående och då bjuder ni in pressen med.
    Visa upp dessa individer för de dårar de är och deras hittills oinskränkta mediala makt kommer att vittra sönder.
    Klarar gammelmedia av att deras krönikörer springer runt och beter sig på det vis som man gjorde igår.

    PS @Per jag hoppas att du sparade teckningen du fick igår.
    Rama in den och ta med den nästa gång du bjuds in för att diskutera jämställdhet i TV.

    ”En present ifrån en feminist som kom till ett av våra möten”

    //Mr Galahad

  73. michael Says:

    Detta är ju underbart att jämställdismen har blivit så stark att den statsunderstödda feminismen känner sig nödgad att störa en pubträff.
    Själv tycker jag det är roligt när jag på fester eller pub hamnar i diskusion om feminism kontra jämställdhet,att jag som jämställdist inte vänder mig emot att tjejer får en bra utbildning,utan vänder mig emot att killar inte får det.
    Eller att jag tycker att alla oavsett kön ska bli sedda och hjälpta som lever i relationsvåld.Och hur detta gör feminister provocerade och agresiva och dom som lyssnar på diskussionen förvånas över att något så självklart gör dom arga

  74. 1Vis Says:

    En sak som förundrar mig angående antijämställdister är att de så ofta verkar skriva helt motsatta saker, i samma text, och ändå inte kan se motsättningarna.

    Som från sidan som Pär länkade till: ”Cross och trans mot deras svart och vitt!”

    Sedan längre ner står: ”Hur kan vi ens tala om kvinnor som misshandlas i hemmet – när det finns snubbar som får stryk utanför korvgrillen?” och en massa andra liknande saker.

    Vilka är det som ser saker i svart eller vitt egentligen?

  75. Lasse Says:

    Fin avslutning feministerna hade på sin uppmaning:

    ”Därmed är Sveriges kvinnohatande nobless samlad.”

    De gör allt för att ge jämställdister en stämpel.

    Som vanligt enligt deras tolkningsföreträde så:

    Är man emot feminism så hatar man per automatik alla kvinnor.

    Kritiserar man feministsekten så har man liten kuk.

    ************

    De håller så fruktansvärt låg nivå att media måste reagera på det här.

  76. Mr Galahad Says:

    Deras kallelse till sina medlemmar andas verkligen respekt och ödmjukhet… *Ironi*

    Förbundet Allt åt alla Stockholm – en fraktion av SCUM

    http://alltatalla.com/stockholm/operation-dicken-kukmatning-med-par-strom

    //Mr G

  77. Liberalen Says:

    Den 5 mars kröp således en klase genuslobotomerade könskommunister ut ur sina hålor. Fräscht… =)

  78. Emma R Says:

    Var inne på Allt åt Allas hemsida. Bilden på den avskurne snoppen var visst ett meddelande från en av SCUM:s grenar. Töntigt!

  79. Toddan Says:

    Om deras egna pubträff skulle utsättas för samma grej fast tvärtom skulle antijämställdisterna omedelbart springa till mamma-gammelmedia och egenhändigt dikterade krönikor i DN etc, och det skulle kallas hot och antidemokratiskt och det skulle bli stor skandal, jämställdisterna skulle liknas vid Breivik och det skulle kunna va soiken i kistan för jämställdistiska rörelsen.

  80. Daniel Says:

    Ni fick fin besök av stenkastarvänstern, mycket tråkig.
    Dummare och mera enfaldiga individer får man leta efter.

  81. Toddan Says:

    Spiken i kistan ska det va.

  82. ninnitokan Says:

    Men va fan! Jag satte kaffet i halsen.

    Jag har inte höga tankar om Sveland o co. Men jag trodde allt lite mer än så här om dom.
    Jag är definitivt chockad. Det här är skiljelinjen mellan SD och andra främlingsfientliga grupperingar. Där SD är helt i sin ordning även om jag inte delar deras politiska åsikter, där andra får rött kort för att de inte följer demokratins spelregler

    Det här är f*n inte ett okej beteende i en demokrati!

  83. AtheistEqualist Says:

    Man kan ju fråga sig varför folk ens ger sig in i debatter om det bara ska vara aggressiva. Klarar man inte av att hålla en diskussion har man inte där att göra. Antijämställdister är ju inte direkt kända för att vara speciellt mogna, det komiska är att det är de som klagar högst om härskartekniker när det är de som använder dom.

  84. Lorem Ipsum Says:

    När jag tänker på feminister så kommer jag att tänka på den här🙂

    Helt fragmenterade och bråkar alltid inbördes.

  85. Lasse Says:

    Vad blir nästa drag från den totalitära feminismen, nedstängning av Pärs blogg ?

    Vi kan ju tacka någon däruppe för att internet finns eftersom feminismen har sådan total kontroll över gammelmedia. Hade varit väldigt svårt att göra sin röst hörd annars.

    Varför går mina tankar till länder som Libyen etc. där människors enda chans att nå ut och kommunicera gått igenom olika internetkanaler.

  86. Man & Woman United Says:

    Emma säger

    ”Så det på det sättet i stället: dessa individer är självsanerande. De begår ideologiskt självmord. Sina åsikter har de rätt till, men beteendet är ovärdigt en demokratisk stat.”

    Word

    @ Henrik i Luleå säger

    ”Det hade varit roligt att vara där.”

    Följ exemplet med budskapet om kärlek mellan män, kvinnor och vetenskap Ordna en jämställdhetsträff där du bor.

  87. Anonym Says:

    I kommentarerna används ord som;
    ”stenkastarvänstern”, ”mamma-gammelmedia”, ”genuslobotomerade könskommunister” är några av orden som ni jämställdister använder för att beskriva människorna som kom igår.

    När ni häver ur er sådant här, är ni det minsta förvånade att ni drar till er skit?

  88. Tommy Says:

    Har ni funderat på att starta ett politiskt parti till 2014 eller valet efter det? Jag tror många skulle rösta på ett jämställdistiskt alternativ, även fast det skulle bli raljerande över det som ett ”enfrågeparti”.

  89. Pater semper est Says:

    När jag läser igenom förbundet Allt åt allas beskrivning av operation dicken: kukmätning med Pär Ström blir jag illa berörd och skrev en egen längre kommentar på min egen blogg (patersemperest).

    Sättet att framföra sin ståndpunkt är ju oroväckande, speciellt som förbundet allt åt alla så tydligt vänder sig mot personen Pär Ström. Paradoxen är dock att när Allt åt alla fjärmar sig från jämställdhet så definierar de även som egen ansats som antitesen till jämställdhet (var det verkligen meningen?).

  90. Man & Woman United Says:

    Jocke säger

    ”För övrigt såg jag en väldigt intressant dokumentär om Gene Sharp igår. Han är ett slags geni som har skrivit en handbok om hur man med ickevåld protesterar mot makteliten och störtar diktatorer. Hans bok har bland annat använts under den arabiska våren.”

    Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. Hate cannot drive out hate; only love can do that.

    Martin Luther King, Jr.

  91. 1Vis Says:

    @Anonym

    ”När ni häver ur er sådant här, är ni det minsta förvånade att ni drar till er skit?”

    ”Ni”?

    Låt folk stå för sina egna kommentarer!

  92. Buck Says:

    Anonym:

    Ta och sopa framför din egen dörr innan du börjar kritisera kommentarerna här.

  93. Sötisen Says:

    Varför flyttar inte klasen könshatande smygkommunister till Nordkorea, istället för att infestera en pub för att försöka störa jämställdisternas viktiga arbete för lika rättigheter, och lika skyldigheter för alla individer.

  94. Björn Carlsson Says:

    Heder & ära till dig Pär, som orkar!

    Måste ha känts som som att försöka läsa en tidning i styv kuling!

    Från min fördomsfulla horisont, då det gäller feminister, så visar det sig att jag inte har fördommar !

  95. Man & Woman United Says:

    Den stora utmaningen för mänskligheten och jämställdhetsdebatten i feminismens saudiarabien ligger i att kvinnor och män inte tar kål på varandra.

    Den stora uppgiften blir att bemöta radikalfeministernas störning av mötes och yttrandefriheten, våldsprovokationer och viljan till könskrig med kärlek och vetenskap.

    Där börjar arbetet för folket aka majoriteten av kvinnor och män ,för hur kan Sverige hjälpa andra länder om vi inte tar itu med egna Problem som te x att inte ha en fungerande könsneutral rättsstat.

    Är inne på det flera skriver här om det medmänskliga i jämställdhetssamtal hur detta tas till en nivå bortom traditionell partipolitik och höger vänster. Allmänmänskliga samtal som kan ske i vardagen på fika raster,i mataffären eller vårdcentralen. Vi snackar hur sakfrågor engagerar och växer underifrån hos folket och inte hos en radikal elit kärna som tappat kontakten med människors värdegrunder.

    I feminismens saudiarabien behöver män och kvinnor börja med sig själva och varandra så att focus frågor sedan kan flyttas på medmänniskor och lösa andra länders konflikter kan fortsätta. Annars stjälper Sverige istället för hjälper. Även kallat missriktad välvilja som världens mest jämställda land visar prov på i regeringsställning med nya feministpartiet Moderaterna.

    Det några dessutom missar här samt höger liberala, radikalfeminister, femifascister samt ‘Allt åt alla’ överklassafarin i Saltsjöbaden är att socialister,vänster liberala och Socialdemokrater finns bland Jämställdhetsrörelsen Aktivarium, Pelle Billing blogg Genus Nytt.

    Det har inte avgående jämställdhetsministern, Reinfeldt eller Socialdemokraterna begripit ännu..

  96. Anonym Says:

    @1Vis

    Det var inte meningen att dra alla över en kam genom att använda mig av ni-formen. Men uppenbarligen finns ju nötterna bland er också. Använder ”de” ⬅ obs! ord som ”stadsfeminism”, ”kulturmarxism” och vad de nu kan hitta på för att slänga sina stenar på motståndarna. Är det konstigt att få nötter efter sig då?

    Dessa personer använder sig av ord (som jag sett här på hemsidan) som nästan bara används av extremhögern (därav Breivik-kopplingarna)

    Jag är för jämställdhet, jag skiter i vad det kallas. Men av det jag ser beter DE (inom er grupp) sig lika illa som feministerna själva.

    @Buck
    Sopa framför min egen dörr? Vad har jag ens sagt?

  97. Bashflak Says:

    Stadfeminism och kulturmarxism är vedertagna begrepp

  98. Peter Says:

    En stor eloge till Pär Ström, Pelle Billing och alla andra jämställdister som medverkade på gårdagens pubträff. Det är ett hederbetyg att odemokratiska feministiska vänsterelement som organisationen Allt åt Alla och privilegierade feministiska kvinnor som Maria Sveland känner sig så trängda av det jämställdistiska budskapet att de försöker tysta alla er som deltog. Det visar att de känner att deras makt över jämstäldhetsdebatten är hotad och att de inte ens klarar av att argumentera för sin sak. Istället övergår de till att hota Pär Ström med bilder på avkapade manliga könsorgan.

    Stå på er, alla jämställdister i Stockholm! Låt er inte tystas!

  99. Gustav Almestad Says:

    Oerhört tråkigt att det kom människor bara för att förstöra. Jag hoppas de tröttnade och att inga träffar framöver måste hållas i slutna sällskap. Jag har mycket att invända mot jämställdism men om man nu vill diskutera på allvar som kritiker får man gå dit själv och inte utlysa en uppenbart saboterande stormning.

  100. AtheistEqualist Says:

    Jag önskar jag bodde i Stockholm så jag kunde varit med på pubträffen.😀

  101. Access Says:

    Mobbens syfte var ju uppenbarligen att sabotera en planerad sammankomst mellan människor som tillsammans ville diskutera gemensamma ståndpunkter. I vilka andra sammanhang som helst skulle det kallas för ett angrepp mot demokratin och mötesfriheten.

    Om jag varit där så hade jag nog bara svarat mobben:
    ”-Jag är inte här för att träffa dig. Vill du ha debatt så får du bjuda in till det vid annat tillfälle. Var snäll och lämna mig ifred.”

    Jag prioriterade ett annat uppdrag igår kväll, men framöver får det bli annorlunda. Man kan inte låta odemokratiskt sinnade människor kväsa yttrande- och mötefriheten.

  102. Access Says:

    @ Anonym
    Det heter ”statsfeminism” och inget annat.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Statsfeminism

  103. Matte Matik Says:

    Ja, vad säger man… Hade män stormat en feministisk träff på det där viset, sagt de kommit från SCUW och lämnat över bilder på stympade kvinnliga könsorgan hade det blivit liv i luckan i media. Det är iallafall helt utan tvivel att SCUM är ett politiskt verk för de här människorna, när det annars brukar viftas bort från kulturhåll med att det bara är litterärt.

    Ska bli intressant att se om någon bryr sig den här gången (troligen inte, men jag har blivit positivt överraskad på sistone, så vem vet)… Heder till er som står ut med detta.

  104. Maverick Says:

    Tack för att du står upp för det du tror på Per!

    Du inspirerar mig och många manliga kollegor (jag har introducerat din blogg för dem). Vi hoppas du kommer ner till Göteborg någon gång med Pelle Billing och Tanja Bergkvist.

    Vi är trötta på den politiska korrektheten i media och deras sätt att försöka diktera för hela samhället vad man får och inte får tycka. Tack gode Gud för att Internet skapades.

    Radikalfeministerna lär aldrig vinna mäns respekt när de ständigt beter sig så här, genom att sabotera och ständigt nedvärdera vårt kön. Konstruktiva samtal verkar inte gå att hålla med dem.

  105. Mycket lyckad pubträff i går kväll Says:

    […] Läs även Pär Ströms sammanfattning av kvällen. […]

  106. Lavazza Says:

    Jack: ”Helt rätt, all empiri talar för att INTE diskutera med feminister. Det är ett fenomenalt tidsslöseri. Det första man bör ta reda på ifall man diskuterar är ifall personen ser sig som antijämställdist och isådanafall försöka avsluta kontakten.

    Vad gäller debatt inför åhörare med öppet sinne är frågan en annan, där kan jämställdister bara vinna. 1 on 1 med feminist utan åhörare dock är meningslöst.”

    Så sant. Mata inte trollen. Argumentera bara om du tror att det finns åhörare som inte vet att anti-jämställdisten har fel.

  107. AnnanDan Says:

    Anonym:

    Vilka är orden som bara extremhögern använder? De orden som gör att man blir medbrottsling till Breivik?
    Vi måste införa censur här på bloggen nämligen så att ingen använder icke-godkända ord. Vore bra om du hjälpte till med att upprätta en ordlista.
    Hur skulle det se ut om folk sade och tyckte vad de ville?
    /sarc off/

    Hur tycker Du vi ska beskriva de som försöker förstöra våra möten och dessutom hotar med fysiskt våld?
    Jag hittar inget bland kommentarerna som är ens i närheten av det brottet mot medmänsklighet och anständighet.

  108. ParStrom Says:

    Tackar för allt stöd!
    @Gustav Almestad: Bra att du tar avstånd från deras metod!

  109. bob Says:

    Jag fattar inte varför är feminister så arga hela tiden. Den som regerar brukar vara nöjd och lugn.

  110. @Daniel Says:

    Det sjuka är att det finns så många som inte förstår det idiotiska i detta:

    “Vi får hela tiden höra att män slår, män våldtar, män startar krig”, exemplifierade jag. “Gör de inte det då?”, frågade Maria Sveland omedelbart.

  111. Valeria Says:

    Det är väl bara att gratulera! Visst, det kanske inte blev någon trevlig pubträff, men att det slutade på det här viset var troligen bland det bästa som kunde hända.

    Man ska inte raljera och vara hånfull, men när oppositionens mest konstruktiva tilltag är en slarvigt tecknad penis på ett pappersflygplan så visar det ungefär vilken nivå den ligger på.

  112. profanum_vulgus Says:

    Har ni sett att operationen illustreras med en hyllning av kvinnors våld mot män?:
    http://alltatalla.com/amnen/genus

  113. Stephanie Says:

    Jag var där igår på kvällen och jag tycker inte riktigt att din rapport speglar hela kvällen korrekt
    Jag, som kallar mig feminist och inte tillhörde Pärs och Pelles ”grupp”, hade en väldigt bra diskussion med en kvinna som höll med ‘er’ men mitt upp i diskussionen kommer en Jämställdist in och bokstavligt talat börjar gorma, avbryta och vill inte ens lyssna på någon av oss. Han sa bara ”Du är inte för jämställdhet, du är antijämställdist” till mig och när jag försökte utveckla detta till en konstruktiv diskussion bla kring kvotering, positiv särbehandling och försökte att vi kunde diskutera kring en artikel som SVD publicerat ang kvinnliga chefer så ville den här mannen inte lyssna för fem öre. Så jag tror nog att dålig debatteknik och härskartekniker inte är något man endast kan tillskriva feministerna igår..

    Att vi var folk som inte höll med er igår och som var där för att diskutera tycker inte jag är antidemokratiskt utan att ni ska se det som en möjlighet att föra en dialog och lyssna på andra.

    Summan av kvällen är att jag iaf inte har ändrat min ståndpunkt men träffade två väldigt intressanta socionomer som hade väldigt mycket intressant att säga och ville diskutera mer er men inte riktigt fick chansen. Vilket är tråkigt.

  114. Bashflak Says:

    Känner Maria Sveland någon våldtäktsman? Känner hon någon man som startat krig? Maria Sveland borde fråga sig varför just Anna Lindh blev mördad? Och varför gärningsmannen var just serb? Kan det ha med ett visst krig att göra kanske, där en kvinna (Madelaine Ahlbright) var den pådrivande och resten av västvärlden hakade på. Och Anna Lindh gav grönt ljus.

  115. Lasse Says:

    @Stephanie

    Så du tycker det är helt ok att man uppmanar människor att utföra sådana här aktioner ?

    Står du bakom aktionen ?

    För övrigt håller hela upplägget från mobben (feministerna) sådan låg nivå att du helt saknar trovärdighet i mina ögon.

  116. Argus Says:

    Den här penisfixeringen hos vissa feminister förstärker snarare än förkastar fördomen om att feminister lider av penisavund.

  117. RefCenOmega Says:

    Tack för igår Pär, även om jag senare hade mardrömmar om att jag vandrade omkring i en stor byggnad (på natten?) tillsammans med några feminister, som ville att jag skulle öppna olika dörrar för dem med en nyckel, som bara jag hade.

    Vad betyder en sådan mardröm månne?

    S.k. ”dialoger” med anti-jämställdister är helt klart inte bra för hälsan!

    Ang. den där bilden*, så har den en uppenbar koppling till såväl: ”SCUM” som ”SKAM”…och alla vet ju innebörden av de orden och hur ”jämställda” de är.

    ”SCUM” och ”SKAM” tycks ha som mål att rent fysiskt omstöpa män till kvinnor, genom ofrivilligt könsbyte (troligen utan bedövning därtill).

    Tragiskt infantil nivå av den ”gåvo-lämnerskan”.

    Jag tänker även på denna signatur:
    ”/ Förbundet Allt åt alla Stockholm – en fraktion av SCUM.”.

    Det var något nytt för mig men jag är dessvärre inte förvånad!

    Ska bilden tolkas som ett hot om manlig könsstympning eller som ett dåligt skämt, som i osmaklighet endast kan mätas med de flesta av anti-jämställdisternas intelligensnivå?

    Ska den ses som en sammanfattning av anti-jämställdisternas budskap?

    (*=fyndigt att den har fått namnet ”plan”, ett ord som inte bara kan associeras till ”pappersflygplan” utan även till ”plan” (kopplat till ”planera”); vems plan? och plan om exakt vad? kan man undra)

  118. Access Says:

    Jag gjorde en snabbrunda i några av dagens större tidningar för att se om angreppet mot träffen rapporterades på nyhetsplats eller kultursidor. Med tanke på uppståndelsen i samband med kritiken mot TUR-teaterns uppstättning av SCUM så borde det här – som faktiskt var konkret handling och inte bara ord – vara värt att rapportera om. Både som nyhet och som kulturhändelse.

    Inte ett ord.

    Kan man tänka att SVTs Kulturnytt har ett inslag om de odemokratiska metoderna i kvällens sändning?

  119. Aktivarum Says:

    Jag diskuterade med lite olika personer under kvällen och låt mig summera synen på vetenskap (alla sorter) hos vänsteraktivisterna på pubkvällen.

    ”Det finns många forskare som säger något annat”

    Kort sagt de tror vetenskap är samma ”k_kmätning” som att komma i samlad grupp (istället för några representanter som kan debattera) och skapa en enda sak – Trängsel. Grattis – Ni har bevisat ni kan producera saker – synd bara att det är saker som ”trängsel” just de sorts saker de flesta inte vill ha.

    Det är dock intressant hur de här människorna kan använda datorer (vetenskap) för att skicka sina meddelanden och använda TV (vetenskap) för att informera sig. Men så fort man pratar om genetisk forskning (som visserligen skapar mediciner vissa av dem säkert redan använt) så får man höra att ”det finns andra forskare”

    Flera insisterade dessutom på att dessa ”andra forskare” var fler till antalet. Ingen hävdade dock att dessa andra forskares forskning var bättre än den jag hänvisade till det var mer antalet personer so verkade vara det viktiga. Jag är inte lite brydd om dessa personers utbildning de verkar tro att man bestrida en använd teori utan att hänvisa till ett använt resultat.

    När jag bad om att få höra exempel på länder i världen som de vill ha det mer som blev det värre. Ingen av dem jag pratade med kunde berätta vilket land som gör saker mer rätt än vi. Oklart varför, flera personer hänvisade till höjdare som Foucault vilket så att säga är självmål då han inte ens är forskare.

  120. MTG Says:

    Är inte den där penisen ett inlägg i debatten om manlig könsstympling? Undrar om de är för eller emot…

  121. Conlon Says:

    Stå på dig Pär, du gör ett ovärderligt arbete i att balansera den absurda och fördummande världsbild som många feminister målar fram.

    Dagens retoriktips:
    Nästa gång en feminist/genusivrare yppar ”-män är si eller så” kan ni prova att kontra med: -precis, och alla kvinnor är som Myra Hindley.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Myra_Hindley

    Då tar argumenten slut…..

  122. Nils Jungenäs Says:

    Ögonvittnesskildring:

    Jag var på pubträffen igår. När jag kom var det så javla fullt med folk- de stod som packade sillar i hela lokalen. Jag sitter ju i rullstol så det var praktiskt taget omöjligt för mig att ta mig in de första två timmarna. Jag kan därför inte vittna om stämningarna och attityden när spektaklet drog igång. Däremot hur det såg ut efter ett par timmar när de mest natala idioterna gått hem för att borsta tänderna och sova.

    När jag satt utanför kom många som var där för att träffa och umgås med oss på dessa jämställdhetsbloggar, och vände i dörren då det det var så fullt och stökigt. Mycket tråkigt för de som kom för första gången och inte känner någon, att de valde att gå hem istället. Hoppas att ni kommer nästa gång istället och söker kontakt med oss andra. Tråkigt också för Pelle Billing och alla som kommit för att träffa honom nu när han för en gång skull tagit sig till Stockholm.

    Jag skulle gissa cirka hälften av feministern uppriktigt ville sitta ner och prata jämställdhet. Däribland tex Maria Sveland.
    Jag försökte spela in ett samtal mellan Maria och Pelle Billing om vårdnadstvister och föräldraskap, men ljudnivån är så hög att ljudupptagningen är närmast värdelös. Hade varit kul att kunna skriva ut för efterkommande generationer. Hon är verkligen blåst.

    Jag pratade själv bl.a med en självtitulerad kvinnlig marxist som verkade normalbegåvad men oerhört insnöad på det feministiska perspektivet. Det gick inte att komma någonstans i diskussionerna då hon hela tiden avbröt och kom in på för sakfrågan irrelevanta stickspår. Hon tyckte att alla skulle ha samma lön oavsett vad man jobbade med, tömma papperskorgar på ett kontor i nån mysig businesspark inne i stan, dagtid, eller röja kraftledningsgator mitt natten på vintern ute i ödemarken. Marxist alltså. Inte bara lika lön för lika arbete, utan även lika lön för olika arbete.

    Jag pratade även med en annan feminist som var var väldigt mjuk och len i sin framtoning men med UPPENBARA brister i sin kognitiva förmåga. Korkad som få jag träffat tidigare. Det slutade med att hon reste sig och sa, nu plötsligt med aggressiv ton: ”-Ni män är såå förtryckta!” ”-Jasså, nej det tycker jag inte att vi är.” sa jag. Lite förbryllad över vändningen i diskussionen. ”-Jodå, titta på alla lagar som ni tjatar om. Jag avslutar den här diskussionen nu.” …och så reste hon sig och gick. Vi andra bara tittade på varandra och några kunde inte hålla sig för skratt.

    Strax efteråt marscherade två, till synes knappt myndiga, feministerflickor förbi, uppenbart irriterade över något och innan de gick ut genom dörren vände de sig om och pekade finger (fuck you) åt någon jämställdist de nyss suttit och pratat med.

  123. Tanja Suhinina Says:

    Vilka rövhattar. Jag har vart på flera möten och alltid blivit bemött trevligt. Tråkigt att ni nu ska döma mig baserat på de idioterna.

  124. Valeria Says:

    @Aktivarum

    Foucault ska inte underskattas. När Foucault beskriver ideologier så utmålar han dem (förenklat, eftersom jag inte orkar leta fram det ordagranna) som gruppers verklighetsuppfattning. Tänk om människor kunde lära sig skillnaden mellan ideologier, som sysslar med verklighetsuppfattning, och vetenskap, som sysslar med verkligheten. Att föra konstruktiva diskussioner skulle bli så mycket lättare.

  125. Aktivarum Says:

    Rolf:

    ”Kan du inte börja filma dessa pubmöten o lägga ut på Genusnytt? Kanske med en enklare kamera. Så att alla får höra era intressanta diskussioner samt se vilka dessa fridstörare till radikalfeminister är och hur antidemokratiskt de faktiskt beter sig.”

    Det skulle inte gå att höra ett smack på inspelningen. Det var helt fullt, en vanlig smockfull pub är illa nog men en pub smockfull av debatter? Glöm det! Inspelningar igår hade du bara hört bakgrundslarmet på. Vid ett tillfälle hörde jag inte vad Tanja sade trots att hon stod 2 meter bort

    Ville feminsterna (eller vad de nu var…) debattera så skulle de ha kommit några stycken, kommer man många är man där för att protestera och sabotera, inte debattera.

  126. Anonym Says:

    ”En kvinna, en hund och en ek blir bättre av slag än av smek”.
    Gammalt vikingaordspråk och dessutom Pär Ströms nya motto.

  127. Aktivarum Says:

    Valeria:

    Folk får skatta Foucault hur de vill, det är inte vad jag pratar om. Vad jag pratar om är att han inte är forskare, så han kan inte användas som jämförelse med vad vi i brist på bättre får kalla riktig vetenskap. Dvs personer som mödosamt samlat data och låtit dessa data gå igenom en process vars syfte är att producera information sann nog att vara generellt användbar.

  128. Anonym Says:

    Det är inte så lätt att vara Sverigedemokrat och hålla möten heller. Förena dig med dem, Pär, så kan du kanske få några praktiska tips på hur man gör för att undvika massans sorl …

  129. Per Says:

    På ett sätt måste det här vara en av de mesta intressanta debattkvällarna som vi haft på senare tid i vårt land!

    Jag hade en debatt med en antijämställdist, som förvisso gav mig vatten på min kvarn, men som icke desto mindre var intressant. Tyvärr så var jag sjuk så jag var inte riktigt på hugget.

    Och tack för en bra debatt som jag hade med ett par socionomtjejer, tyvärr var det svårt att höra vad ni sa ibland i det allmänna sorlet.

    Allt åt alla borde få ett tackkort med en stor härlig sugkuk som vissa av oss jämställdister älskar att leka med😉

  130. Lasse Says:

    Det som är mest slående (rent av fascinerande) vid den här typen av självmål* är den totala tystnaden från feministleden inklusive alla mediafeminister.

    Det finns alltid en tyst acceptans oavsett vilka absurda, galna och kränkande upptåg feministerna hittar på.

    *är några stycken nu.

  131. AnnanDan Says:

    Den där ”Anonym” tycks ha varit på flera olika sorters möten för att störa. Fint med sådana människor som avgör åt oss vad som får sägas och tyckas. Inte.

  132. Anonym Says:

    Björn Carlsson säger:
    06 mars 2012 kl. 10:44
    Heder & ära till dig Pär, som orkar!

    Måste ha känts som som att försöka läsa en tidning i styv kuling!

    Från min fördomsfulla horisont, då det gäller feminister, så visar det sig att jag inte har fördommar !

    Det där med styv kuling var riktigt roligt ! Lustigheten har också
    en gång i tiden använts av Björn Skifs om den en gång i tiden kvinnliga TVmeteorologen Åsa Boden ” När du visar dig i rutan Åsa, då blir min kuling styv ” !

    Hö,hö,hö …

  133. Aktivarum Says:

    Tanja Suhinina:

    ”Vilka rövhattar. Jag har vart på flera möten och alltid blivit bemött trevligt. Tråkigt att ni nu ska döma mig baserat på de idioterna.”

    Ingen risk att du förväxlas med dem, risken är snarare att de hade gett sig på dig för att du inte är tillräckligt ”renlärig” feminist. Det riktigt trista är dock att hade du varit där så hade många som velat prata med dig haft svårt att ens hitta dig.

  134. Anonym Says:

    Anonym säger:
    06 mars 2012 kl. 12:44
    Det är inte så lätt att vara Sverigedemokrat och hålla möten heller. Förena dig med dem, Pär, så kan du kanske få några praktiska tips på hur man gör för att undvika massans sorl …

    Massans sorl är alltså en käck gammal melodi med Johan Norbergs gamla favoritband Lustans Lakejer. Mera smisk alltså …

  135. Jocke S Says:

    Intressant. Den upp och nervända världen dessa feminister lyckats skapa med hjälp av riksmedia och rikspolitiker, drabbar avslöjande dem själva!
    Men de som är det verkliga målet, är just de fega ovannämnda, de på riksplanet! Det är dem vi måste åt, och få att inse hur detta spårat ur.
    När dessa märker och måste erkänna att deras maktspel satsat på fel häst. Då kommer dessa fega maktmänniskor att tvingas ändra sig.
    När mattan under vilken de sopat undan både feministlögnen och mansproblematiken dras undan!
    Statsfeminismen på agendan inför valet 2014!

  136. Aktivarum Says:

    Anonym:

    ”Det är inte så lätt att vara Sverigedemokrat och hålla möten heller. Förena dig med dem, Pär, så kan du kanske få några praktiska tips på hur man gör för att undvika massans sorl …”

    Du menar att då skulle vänsteraktivister som inte kan debattera få en ursäkt att slåss istället? Lustigt att höra det där från personer som påstår sig vara emot den traditionella mansrollen.

  137. Alex Says:

    Bashflak: ”Stadfeminism och kulturmarxism är vedertagna begrepp”

    Nja, statsfeminism myntades mig veterligen av Helga Hernes och betyder väl inte så mycket mer än att staten bedriver jämställdhetsarbete,

    Kulturmarxism däremot är ett uttryck som endast har spridning inom extrema högerkretsar. Begreppet kulturmarxism kommer från högerextrema rörelser i mellankrigstidens Tyskland och populariserades av Hitler, Goebbels och Rosenberg.

  138. Valeria Says:

    @Aktivarum

    Vad jag menar är att personer som hänvisar till Foucault borde vara tillräckligt belästa för att veta skillnaden på vetenskap och ideologi. Feministerna i fråga borde därför veta att man inte ska ställa dessa emot varandra, eftersom det enbart försvårar en konstruktiv debatt.

  139. Tanja Suhinina Says:

    Aktivarum:
    Hafe jag inte vart utomlands hade jag kommit dit och gårr dagisfröken på dem. Men de som här hävdar att det är meningslöst att prata med feminister lär inte precis ha mer tolerans för mig nu.

  140. Nils Jungenäs Says:

    Stephanie 12:01

    Jag hoppas du kommer nästa gång så vi kan prata klart om offentlig förvaltning och traditionella könsroller. Det är inte ofta jag upplever att jag ”får ut något” av att prata med en övertygad radikaldemist.

  141. Glenn Jason Says:

    Det är den där ”vi är många, vi är starka”-logiken. Medan vi andra använder resonemang för att konstatera vilken sida som har rätt, går socialisterna ”man ur huse” som på första maj. Tänk militärparaderna på Röda Torget.

  142. AnnanDan Says:

    Alex:
    Kom inte dragande med Hitler-kortet, tack. Han kallade sin rörelse ”Nationalsocialistiska Tyska Arbetarpartiet, NSDAP. Inte ”Nationalkonservativa-” eller ”Nationalrepublikanska-” eller ens ”Nationalmoderata-” arbetarpartiet. Nej, det var en socialistisk rörelse och dess största politiska fiende var kommunisterna som gjorde anspråk på samma grundvärderingar.
    Beteendet att störa möten hållna av meningsmotståndare och föraktet för demokrati är något som socialister av alla schatteringar kännetecknas av än idag.

  143. Jocke S Says:

    Alex ”Nja, statsfeminism myntades mig veterligen av Helga Hernes och betyder väl inte så mycket mer än att staten bedriver jämställdhetsarbete”
    Jaså? Hur kan statligt ”jämställdhetsarbete” vara att smeka och gynna det ena könet, kvinnan? Och sparka, ljuga, negligera eller skuldbelägga det andra? I decennier! Demokratiskt, för skattepengar?
    Här är min artikel om statsfeminismen, med avslöjande citat från bl.a Juholt, Reinfeldt och DN. 4,3 * av 37 röstande. Kolla gärna Alex!
    http://www.sourze.se/Svensk_statsfeminism_%e2%80%93_legitim_k%c3%b6nsrasism_10756119.asp

  144. Jack Says:

    Inget nytt med feministmobbar.

  145. Peter Says:

    Planerat att gå på detta möte. Verkligen sett fram emot att ha på Per S och Pelle B samlade på ett ställe. Utgick från att det skulle dra fler likasinnade. Var på plats strax efter 18.15. Såg på lappen utanför Dickens att ni flyttat 10 m. Började ana oråd då det rörde sig några grupper med människor jag ofta förknippar med feminister och genusideologer. Mycket riktigt så hörde jag hur de diskuterade och såg att de gick in.
    I och sig inte förvånande då jag upplever att hatklimatet mot jämstäldister har hårdnat.
    Jag var feg och gick därifrån. Ville inte riskera att fotograferas, identifieras och offentligt bli uthängd med ”guilt by association”, eller få kläder förstörda, eller bara detta att ett trivsamt möte blir förstört av några som vill sabotera. Tyvärr så funkar nog inte deras stil så bra i längden. Vi får hitta på andra sätt att mötas.

  146. Aktivarum Says:

    Valeria:

    ”Vad jag menar är att personer som hänvisar till Foucault borde vara tillräckligt belästa för att veta skillnaden på vetenskap och ideologi.”

    Varför det? Att vara beläst för dem är ju ideologi. Jag räknade upp stora världsnamn och deras svar är att flina och säga det finns andra forskare som säger emot. Om du har vetenskap så skall de ha vetenskap. Till och med Chomsky har bekräftar det här. Matematiker och Fysiker har stora teorier och krångligt språk – då skall mjuka vetenskaper (sociologi, genuslära etc) ha egna stora teorier och eget komplicerat språk.

    Det här är exakt vad jag stötta på igår kväll – i kubik!

    ”Feministerna i fråga borde därför veta att man inte ska ställa dessa emot varandra, eftersom det enbart försvårar en konstruktiv debatt.”

    Feministerna anser vetenskap handlar om en sak och en enda sak. Makt. Om bara deras folk sitter på höga positioner och säger emot så är det lika mycket vetenskap som när en person som byggt ett flygplan förklarar hur man byggde det.

    Hade du varit med igår hade du kunnat fått höra deras åsikter om utveckling. Vilket såklart var kritik av vad vi kallar utveckling. Det spelar ingen roll för dem hur stor del av befolkningen som är läs och skrivkunnig för det är ju bara vita män som bestämt att det är utveckling. Det spelar ingen roll med infrastruktur och hygien, bara sånt vita män bestämt. Seriöst, det hade varit kul och du hade kommit, förutsatt att du gick att hitta bland alla personer som stod och hade tråkigt för att de hade ingen annan funktion än att spä på antalet.

  147. Doer Says:

    Tycker det är läge att utannonsera ett nytt datum och en ny plats för att vi som vill diskutera jämställdism över ett glas öl ska få göra det.

    Mitt enda krav är att Tanja B är med. Hon är så fantastiskt snygg och otroligt intelligent. Skulle vilja träffa henne i en lugnare miljö.

    Vad sägs om att ses igen nästa vecka?

  148. Nils Jungenäs Says:

    Pär Ström:

    Gör upp med restaurangpersonalen i förväg nästa gång – att de avvisar de ”gäster” som besvärar de andra restaurangbrsökarna. Vi tricker och äter ju för ganska många pengar på deras restaurang varje gång så det borde ju gå att nå någon sorts överenskommelse.

  149. Jocke K Says:

    @ Nova

    ”@an@n.ym: Det är faktiskt jättemånga som jobbar med genus. Vill du att dom ska bli arbetslösa, kanske??”

    Ja det är klart.

  150. johan Says:

    Tycker det är mer underhållande ni blir förvånade över folks ilska! Snacka om att sätta sig själva på en piedestal.Vad hade ni förväntat er!? Guld och rosor!

    Ni sitter ju knappast och lovordar opponenterna. Förutom ett par yngre feminister som vill åka lite bananskal på uppmärksamheten.

    Inte heller använder ni rekorderliga metoder som utesluter hot, mobbning, förtal och dylikt. Inräknat Aktivarums och Billings bloggar.

  151. Lasse Says:

    Har många gånger undrat VARFÖR vissa feminister är så otroligt aggressiva, vad är drivkraften bakom dessa onyanserade attacker ?

  152. AnnanDan Says:

    Alla kvinnor är våldsamma och hänsynslösa. Det ligger i deras natur.🙂

  153. johan Says:

    Enkel psykologi – slår du andra tillräckligt många gånger med fula metoder får du dem aldrig med dig.

  154. Aktivarum Says:

    johan:

    ”Inte heller använder ni rekorderliga metoder som utesluter hot, mobbning, förtal och dylikt. Inräknat Aktivarums och Billings bloggar.”

    1) Bullshit! Jag har låtit alla som vill diskutera inläggen jag skriver. Däremot har vissa enstaka personer inte nöjt sig med de ämnen jag satt ut. De trodde att kommentarsfälten är till för helt irrelevanta diskussioner som hamnar mestadels – om dem själv och andra personer, vilket inte är särskilt mycket bättre än företag som vill använda min bloggs kommentarsfält för att marknadsföra sina produkter.

    2) Och även bortsett första punkten…. OMG! vilket idioti! Att göra de där sakerna i verkligheten är bortåt tio gånger värre, förstår man inte skillnaden bör man lämpligen läsa in sig på internetforskning. Då fattar man att vad som är normalt på nätet inte är det i verkligheten och att nåt hänt på nätet är inte i närheten av en ursäkt för att göra någonting i den fysiska verkligheten.

    Vissa personer har uppenbarligen problem med vad psykologer kallar ”observing ego” som är till för att bedöma vad som är normalt, smidigt fungerande beteende.

  155. kustsvenskenLars Lindström Says:

    **Vi är här för att sabba” Barns lika rätt till båda sina föräldrar är ingen viktig fråga” Mäta kuk” sluta kriga” har ni en inre kärna, frågar efter nqamn osv. osv. va är det för typ av aggresiva människor, tur att man missade pub träffen denna gång.
    antijämställdisterna = komunister = nazizter = idiologi o allt åt alla idioter, idioter !😉

  156. Aktivarum Says:

    johan:

    ”Tycker det är mer underhållande ni blir förvånade över folks ilska!”

    Vem har inbillat dig att revolutionära vänstern är representanter för ”folk”? Min klasskompis som är medlem i vänsterpartiet anser de inte ens klarar av att umgås med vanliga vänsterpartister – än mindre med socialdemokrater…. Och detta i ett land som har alliansregering. Och du babblar om folk??? Vakna!

  157. Narcissa Starr Says:

    Hihihihihihihihihihi. Hahahahahahahahahaha. Vad ni är roliga! ”Antijämställdister”… ”Femokrati”…. ”Batikhäxor”….
    Varifrån får ni allt? Nej, snälla, förklara inte, det var en retorisk fråga.

    Nu lämnar jag er att konfunderas över vad jag egentligen skrattar åt och om jag var med på ”invasionen” och var jag står politiskt. Lycka till med att ta över världen!

  158. Lorem Ipsum Says:

    @Lasse, rädsla för att bli av med sina privilegier. De är trots allt den besuttna klassen i dagens Sverige. Helt plötsligen så är deras födkrok hotad. Exakt samma beteende som hos den amerikanska skivindustrin som också är en kolloss på lerfötter.

  159. Lasse Says:

    Känner massor med vanliga underbara kvinnor och tjejer som inte alls har dessa aggressiva tendenser.

    Nästan varje gång jämställdister organiserat sig i någon form av större möte har de blivit bemötta av en feministmobb.

    Senaste exemplet där feminister (både killar och tjejer) visade sin aggressivitet var i debatten om SCUM i TV.

    Var väl samma sak i Tyskland (tror det var tyskland) för ca: ett år sedan när jämställdister samlade sig.

    Varför ansluter man sig till en ideologi som uppenbarligen uppmanar till aggressivitet ?

  160. AnnanDan Says:

    N. Starr:
    Vi är inte alls konfunderade. Vi bryr oss inte.

  161. Aktivarum Says:

    johan:

    ”Enkel psykologi – slår du andra tillräckligt många gånger med fula metoder får du dem aldrig med dig.”

    Sunt förnuft och normal allmänbildning: Det är skillnad på normalt beteende på internet och i verkligheten – att missa skillnaden är tecken på extremt ensidiga tankebanor.

  162. Everth Says:

    @Daniel säger:
    06 mars 2012 kl. 11:52
    Det sjuka är att det finns så många som inte förstår det idiotiska i detta:

    “Vi får hela tiden höra att män slår, män våldtar, män startar krig”, exemplifierade jag. “Gör de inte det då?”, frågade Maria Sveland omedelbart.

    Män slår kvinnor, män dödar kvinnor,män våldtar kvinnor.

    Ta gärna fram en trovärdig källa som bevisar motsatsen!

    Mina gelikar till män är ofta svin… Ett oantastligt faktum!

  163. Musse Pig Says:

    Ännu ett svin som ursäktar ett grisigt förflutet med att skylla sin egen usla moral på strukturer och vinner PK-poäng genom att förtala andra män?

  164. Aktivarum Says:

    Everth:

    ”Män slår kvinnor, män dödar kvinnor,män våldtar kvinnor. Ta gärna fram en trovärdig källa som bevisar motsatsen! Mina gelikar till män är ofta svin… Ett oantastligt faktum!”

    Jaså, då har jag en öppen fråga.

    Hur kommer det sig att kvinnor utsatts för färre våldshandlingar ju mer gruppen män har fått demokratiskt representation i samhället nu igen? Hur kommer det sig att det sker färre kvinnomisshandel, färre våldtäkter och färre krig i demokratier än i diktaturer? I en demokrati är det 1000-tals mäns vilja. I en diktatur bara en. Det borde väl sålunda bli värre för kvinnor i demokratier där fler av dessa svin till män får maktrepresentation?

    Tänkte de inte på det kanske?

  165. Nils Jungenäs Says:

    Everth:

    Kan du inte komma på nästa pubträff så kan vi prata om det?

    Det finns män som slår. De flesta män gör det inte. Det finns kvinnor som slår. De flesta gör det inte. Vad vill du ha sagt med det uttalandet ”-Män slår.” ?

    Menar du att jag på något sätt har ett ansvar för något som min flickvän eller min syster inte har, eftersom jag också råkar vara man? Resonerar du verkligen likadant angående tex Zigienare som stjäl eller muslimer som begår våldsbrott?

  166. Bengt Says:

    Antijämställdisternas mogenhetsnivå verkar vara i nivån 14 år!
    De har MYCKET kvar att lära!

    Eller vad var det Freud uttryckte om ”penisavund”…

  167. Ulf Andersson Says:

    @ Everth
    ”Män slår kvinnor, män dödar kvinnor,män våldtar kvinnor.

    Ta gärna fram en trovärdig källa som bevisar motsatsen!

    Mina gelikar till män är ofta svin… Ett oantastligt faktum!”

    Bara för att du vill bli kollektiviserad med din könstillhörighet,
    betyder inte det att alla vill det. De flesta av oss räknar oss
    själva som individer. Dessutom slåss och mördar även kvinnor och många kvinnor beter sig ofta som…………….

  168. Bashflak Says:

    Jag är nog mest beklämd över att Pär Ström var torr i halsen när han gick hem från puben. Är inte mötesplatsen vald just för att undvika den åkomman?

    Men det kanske kan förklaras med att Tanja B pratar skånska – när hon gick dit för att bota sin muntorrhet, kom en massa människor för att bota hennes munterhet.🙂

  169. Musse Pig Says:

    ”Everth” är säkerligen en ung, kvinnlig rabiatfeminist.

  170. Everth Says:

    @ Aktivarum
    ”Det borde väl sålunda bli värre för kvinnor i demokratier där fler av dessa svin till män får maktrepresentation?”

    ”Tänkte de inte på det kanske?”

    Är det inte som så… att männen har en stor maktrepresentation redan som det är nu? Det finns väl ingen anledning att tro, att inte svinen är demokratiskt utspridda inom alla yrkeskårer?

    Skönt att du håller med om att det är besvärligt för kvinnorna.

    Gillar det faktum att män dömer män i tex vårdnadstvister, men vi får anta att domstolarna är feminister de också. Hela bunten😀

    För att var en stolt man, så måste man vara feminist!

    Lycka till hörrni! ROFL

  171. Christoffer Says:

    Feministerna filmade säkert hela genusträffen och snart ligger den väl på youtube. De verkar vilja skrämma sina politiska motståndare till tystnad. Kanske dags att svara med samma mynt.

  172. Everth Says:

    @Ulf Andersson

    Dessutom slåss och mördar även kvinnor och många kvinnor beter sig ofta som…………….

    Källa till detta?
    Troll

  173. AnnanDan Says:

    Everth har slutat skratta, men han rullar fortfarande omkring på golvet. Där lär han förbli, stackaren.

  174. Lasse Says:

    Med facit av ovanstående är feministernas motto tydligen.

    * Provokation
    * Aggressivitet
    * Dubbelmoral

    Varför finns det så få seriösa feminister ?

  175. Everth Says:

    @Christoffer

    Att visa en inspelad film på Youtube är väl ändå inte att skrämmas till tysthet, tvärtom!…Hur tänker du nu, står ni inte för era åsikter?

  176. robjoh Says:

    Låter som ett intressant möte, hade nog varit kul att vara med. Fast jag antar att jag inte hade blivit uppskattad när jag hade krävt referenser hela tiden eller försökt förklara vetenskapsteori för dem.

    Det är synd att man bor i Göteborg, kanske dags att styra upp något här nere.

  177. Musse Pig Says:

    Lasse, om ens övertygelse inte vilar på rationell grund så är det väl följdriktigt att man inte försvarar sin ståndpunkt med argument….

  178. Valeria Says:

    @Everth

    Du kanske ska börja umgås med män som inte är dina gelikar.

  179. Everth Says:

    @Lasse
    Som man behandlar andra, så blir man behandlad själv.
    Era åsikter är provokativa, då kan man förvänta sig samma sak tillbaka. Vad är det för nåt du inte förstår?

  180. Alex Says:

    AnnanDan:
    ”Kom inte dragande med Hitler-kortet, tack. Han kallade sin rörelse “Nationalsocialistiska Tyska Arbetarpartiet, NSDAP. Inte “Nationalkonservativa-” eller “Nationalrepublikanska-” eller ens “Nationalmoderata-” arbetarpartiet. Nej, det var en socialistisk rörelse och dess största politiska fiende var kommunisterna som gjorde anspråk på samma grundvärderingar.”

    Kom inte dragandes med historierevisionistisk propaganda, tack. Att ordet ”socialism” återfinns i nationalsocialism är av samma relevans som att ordet ”demokratisk” återfinns i Demokratiska Folkrepubliken Korea. Nazismen hade sina rötter i de högerextrema frikårerna och ideologin byggde på värden om elitism, ojämlikhet, konkurrens och den starkes rätt – dvs. värden helt motsatta socialismens jämlikhetspatos.

    Vidare så är det sant att begreppet kulturmarxism uppstod bland högerkonservativa grupper i mellankrigstidens Tyskland och populariserades av nazisterna.

  181. Everth Says:

    @Valeria
    hmm varför?

  182. robjoh Says:

    @Lasse
    Det finns nog seriösa feminister, de tillhör dock nog inte den rabiata skalan som stormar in på en pubträff för att bråka.

    I detta fall verkade de feminister som stormade in tillhör en marxistisk gren, en totalitär gren, Det är ungefär samma sak som AFA som säger sig vara antifascister men som nog är Sveriges största fascitiska gren. Har man en i grunden totalitär ideologi som bygger på kollektivisering så kan man rättfärdiga vad som helst. Det finns en anledning till varför Hayek tillägnade sin bok Vägen till träldom till socialister i alla partier. Det spelar ingen roll om ens orsaker är att göra gott om det man skapar är fascism.

  183. robjoh Says:

    @Alex
    Det är faktiskt inte revisionitisk propagande. Tyskland var i planeranas händer långt innan uppkomsten av nationalsocialismen. Nazismen är och förblir en del av en tysk socialism som ledde till tysklands fall. Om det inte varit Nazismen som vann hade det varit kommunismen.

    Slaget i Tyskland stod aldrig mellan frihet eller kollektivisering. När Hitler kom till makten hade det slaget redan vunnits av de som stod för kollektivseringen. Problemet var helt enkelt att det inte fanns någon liberalfallang kvar i Tyskland.

    Ideologiskt skiljer sig Nazism och kommunism sig vädligt lite åt, i det ena fallet ett folk en ledare, i det andra ett folk ett parti. Både partierna trodde på centralplanering och kollektiva uppoffringar för ”the greater good”.

  184. Aktivarum Says:

    Alex:

    ”ideologin byggde på värden om elitism, ojämlikhet, konkurrens och den starkes rätt – dvs. värden helt motsatta socialismens jämlikhetspatos.”

    Enligt vilken logik förespråkar socialismen INTE den starkes rätt? Hört talas om en film som heter ”The Soviet Story” någon gång? (varning starka scener)

  185. Alex Says:

    Aktivarum: ”Feministerna anser vetenskap handlar om en sak och en enda sak. Makt.”

    Det är ingen feministisk tes utan snarare en vulgär-foucaultiansk tes. Det är en minoritet av feministerna som står nära en poststrukturalistisk kunskapsteori, synnerligen en vulgär sådan.

    För övrigt undrar jag om ni tänkt på huruvida er egen uppskruvade anti-feministiska retorik bidrar till det samhällsklimat vi har i dag där praktiskt taget varenda offentlig feminist mottar mordhot och andra former av kränkningar?

    Det är hyckleri att gnälla över att feminister förstör ett konstruktivt samtal genom att kalla er för gubbar och rita snoppar när ni själva kallar feminister för ”antijämställdister”, ”genushäxor” och anklagar dem för manshat och svamlar om ”kulturmarxism” och ”PK-etablissemang” och således instämmer i en traditionell högerextrem diskurs som är allt annat än trevlig och konstruktiv…

  186. Aktivarum Says:

    Kan tänka mig att en och annan vänsteraktivist från igår kväll inte fattar likheterna mellan nationalsocialism och socialism (internationalmodellen) är slående beträffande hur man hanterar folk som inte håller med. Ryska bönder har berättat att de först såg nazisterna som befriare men sedan insåg de var ”same shit , different name” PK-gänget från igår verkar inbilla sig bara man är emot nazismen har man ryggen fri.

  187. AnnanDan Says:

    Alex:
    Blanda inte ihop retoriken med verkligheten. Två helt skilda saker när det handlar om socialism i alla former.

  188. Alex Says:

    Aktivarum: ”Enligt vilken logik förespråkar socialismen INTE den starkes rätt? Hört talas om en film som heter “The Soviet Story” någon gång? (varning starka scener)”

    Jag betackar mig för demagogi och propaganda, knappast en seriös film om den påstår att Lenin ansåg att harmoni endast kan uppstå om vissa grupper i samhället dödas. Löjeväckande osakligt.

    Sen att likställa socialism med stalinism är på samma nivå som att likställa borgerliga värderingar med Hitlers. Jävligt oseriöst av dig.

  189. Lorem Ipsum Says:

    @Aktivarum, det där är nog den läskigaste filmen jag har sett någon gång, alla kategorier. Hur man använde svält som ett terrorvapen är skrämmande.

    ”No one is so stubborn and dangerous as the beneficiaries of a fallen idea – they defend not the idea, but their bare life and the loot.”
    –Sándor Márai

  190. Bashflak Says:

    Everth 14:06 – Vilken del av ‘Lika rättigheter och lika skyldigheter’ är det som provocerar dig?

  191. Forellen Says:

    Nils Jungenäs

    ”Jag försökte spela in ett samtal mellan Maria och Pelle Billing om vårdnadstvister och föräldraskap, men ljudnivån är så hög att ljudupptagningen är närmast värdelös. Hade varit kul att kunna skriva ut för efterkommande generationer.”

    Det går inte att förbättra ljudet på något sätt, genom att manipulera det?

  192. Ulf Andersson Says:

    @ Everth
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/03/06/feministisk-invasion-pa-jamstalldistisk-pubtraff/#comment-100997

    ”Källa till detta?
    Troll”

    Finns hur mycket som helst att läsa om detta på bland annat
    http://www.dads-r-us.se/category/feminism/kvinnliga-forovare-female-perps/

    Och vem kallar du för ”Troll”,
    du modige, anonyme hen?

  193. Alex Says:

    Robjoh: ”Slaget i Tyskland stod aldrig mellan frihet eller kollektivisering. När Hitler kom till makten hade det slaget redan vunnits av de som stod för kollektivseringen.”

    Varför väljer du att analysera Tyskland utifrån en dikotomi mellan ”frihet” och ”kollektivisering”? Det slår mig som ideologiskt godtycke.

    ”Problemet var helt enkelt att det inte fanns någon liberalfallang kvar i Tyskland.”

    Nej, eftersom det liberala DVP tidigt tappade alla sina medlemmar till nazisterna och det nationalliberal DNVP förlorade hälften av sina medlemmar och därefter valde att bli stödparti åt NSDAP, liksom Zentrumspartei.

    Liberalismen tycks ha en oroväckande tendens mot fascism som aktualiseras i tider av kris och starka motsättningar.

    ”Ideologiskt skiljer sig Nazism och kommunism sig vädligt lite åt”.

    Ideologiskt är de polära motsatser.

    Nazismen är radikalt antidemokratisk.
    Kommunismen är radikalt demokratisk.
    Nazismen är för en stark stat.
    Kommunismen är för statens upplösande.
    Nazismen är för konkurrens och den starkes makt.
    Kommunismen är för samarbete och inbördes hjälp.
    Nazismen är radikalt anti-egalitär.
    Kommunismen är radikalt egalitär.

    Osv. De enda likheterna är egentligen bruket av massmobilisering. Skillnaden här är dock att kommunisterna framförallt mobiliserat arbetare och sekundärt intellektuella, medan nazisterna mobiliserat mellanskikt och småborgarskap.

  194. Bengt B Says:

    Den där ritade lappen som Pär Ström fick var ett reguljärt övergrepp som egentligen borde polisanmälas som ett hot. Jag kan inte tänka mig att Maria Sveland känner dig bekväm med de kvinnornas agerande.

  195. Bengt B Says:

    ”känner sig bekväm…”

  196. AnnanDan Says:

    Som sagt, Alex. Blanda inte ihop retorik och verklighet när det handlar om socialism.

  197. Everth Says:

    @Ulf Andersson säger:
    06 mars 2012 kl. 15:30

    Knappast tillförlitliga källor

  198. Everth Says:

    ”Hen”, seriöst ?

    Moget?, knappast!

  199. Alex Says:

    AnnanDan: ”Som sagt, Alex. Blanda inte ihop retorik och verklighet när det handlar om socialism.”

    Fast värderingarna är väl ändå kärnan i en politisk rörelse?

    Och jag vet inte vad du tror, men det är ju inte så att sådana som jag hycklar och bedrar när jag säger att jag är för jämlikhet. Att jag EGENTLIGEN vill ha någon slags partidiktatur där jag själv sitter i toppen som en allsmäktig Stalin.

    Sen är det sant att försöket att skapa ett jämlikt Ryssland gick åt helvete och att resultatet blev just partidiktatur och stalinism. Men frågan är då om det är en logisk följd av strävan efter jämlikhet, eller en konsekvens av särskilda historiska förhållanden. Jag tror på det senare.

    Kom ihåg att även de tidiga försöken till borgerlig demokrati resulterade i skräckvälden.

  200. Valeria Says:

    @Everth

    För att upptäcka att alla män inte är svin såklart!

  201. Aktivarum Says:

    Alex:

    ”Det är ingen feministisk tes utan snarare en vulgär-foucaultiansk tes. Det är en minoritet av feministerna som står nära en poststrukturalistisk kunskapsteori, synnerligen en vulgär sådan.”

    Jaha? vad betyder det att de säger emot empirisk forskning på basis av blotta existensen av personer som säger nåt annat? När de exempelvis väljer TV köper de den som verkar bäst i prestanda, köper de den som flest säljare säger är bra eller blundar de och tar på måfå?

    ”För övrigt undrar jag om ni tänkt på huruvida er egen uppskruvade anti-feministiska retorik bidrar till det samhällsklimat vi har i dag där praktiskt taget varenda offentlig feminist mottar mordhot och andra former av kränkningar?”

    Inte det minsta, det enda ”mordhot” jag känner till i jämställdistiska sammanhang var en konsekvens av att feminister satte upp en föreställning som handlade om ”cutting up men” (betyder exakt vad det låter, är INTE en metafor) skriven av en kvinna som marknadsförde sin föreställning precis som Breivik, genom att försöka begå massmord. (Dessbättre misslyckades hon men uppsåtet var tydligt. Innan mordförsöket besökte hon en viss Ms Feyden och överlämnade originalet av SCUM-manuskriptet)

    Gällande alla andra exempel utom detta enda är det nog mest ett bevis på att feministerna lägger mer tid på att prata med högerextremister än att prata med jämställdister/ mansfrågebloggare, Nazister använder som bekant samma metoder som vänsterextremister själva (både historiskt och i nutid). Polisens vanligaste uppgift är att få stå mellan de bägge grupperna och förhindra att de SLÅR IHJÄL VARANDRA!

    Att sedan Sveland inte fattar skillnaden mellan Pelle Billing och högerextremister beror nog på att hon som kvinna underordnat sig stora starka alfahannen Magnus Lintons stolliga teorier om Breivik framförda i boken ”De hatade”

    ”Det är hyckleri att gnälla över att feminister förstör ett konstruktivt samtal genom att kalla er för gubbar och rita snoppar när ni själva kallar feminister för “antijämställdister”, “genushäxor” och anklagar dem för manshat och svamlar om “kulturmarxism” och “PK-etablissemang” och således instämmer i en traditionell högerextrem diskurs som är allt annat än trevlig och konstruktiv…”

    Om någon beskrivning stämmer på vad som uppenbarligen var extremvänsteraktivister igår så är det anti-jämställdister. Dvs personer som är emot jämställdismen som diskurs och bara vill ha sin diskurs i det offentliga samtalet. En enda, inte två, fem eller tio (som är demokratins ide)

    Politisk korrekthet betyder just den enda offentligt tillåtna diskursen är de regler som vissa ”husgudar” (akademiker) hittade på under sent 40-tal. Samma regler som flera årtionden senare fick folk att hälla vatten på E.O Wilson och kalla honom nazist. (The Blank Slate) Menar du att Steven Pinker är högerextremist?

  202. Erik Jämställdhet Says:

    Ser vi till relationsvåld är män utsatta för ca 50% av de episodiska våldet och 25-40% av det grövre (skillnaden i siffror beror på hur man definierar det grövre våldet). Skillnaden kan förklaras på flera sätt tex storleks och styrkeskillnader mellan kvinnor och män, att kvinnor skulle använda indirekt våld (ej konstaterat), att män oftare lider av vissa psykologiska störningar, att män oftare har psykologiska/sociala problem, könsmaktsordningen, att män är mer aggressiva osv. Viktigt att poängtera är att ingen av teorierna är bekräftad.

    Källor:

    http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

    http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=2011_01_NTU_2010_webb_2.pdf&url=/dynamaster/file_archive/111202/f66c17d6b41e64795c168e8580fdcd09/2011%255f01%255fNTU%255f2010%255fwebb%255f2.pdf

    https://webspace.utexas.edu/lab3346/School%20Bullying/CrickGrotpeter1995/Crick%20Grotpeter%201995.pdf

  203. Erik Jämställdhet Says:

    Fler källor:

    http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=2011_01_NTU_2010_webb_2.pdf&url=/dynamaster/file_archive/111202/f66c17d6b41e64795c168e8580fdcd09/2011%255f01%255fNTU%255f2010%255fwebb%255f2.pdf

    http://www.rfsl.se/brottsoffer/public/valdsamtlika.pdf

    http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=V_ld_mot_kvinnor_i_n_ra_relationer_webb.pdf&url=/dynamaster/file_archive/090528/6e024e8bbb1ac22fa441d47fcc3bec1a/V%255fld%255fmot%255fkvinnor%255fi%255fn%255fra%255frelationer%255fwebb.pdf

    http://www.norskkrisesenterforbund.no/file/113770.pdf

  204. Erik Jämställdhet Says:

    Ännu fler källor:

    http://www.si-folkesundhed.dk/upload/vold_mod_m%C3%A6nd-april.pdf

    http://www.brown.uk.com/domesticviolence/dobash.pdf

    http://www.uclan.ac.uk/schools/psychology/staff/files/archer2004RGP.pdf

    http://feminism.martinsewell.com/Archer2000.pdf

    samt kommentarer på den sist nämda

    http://www.personal.psu.edu/mpj/2005%20JMF%20Johnson.pdf

    http://lilt.ilstu.edu/mjreese/psy290/downloads/OLeary%202000.pdf

    http://libres.uncg.edu/ir/uncg/f/P_Smith_Intimate_2000_(MULTI%20UNCG).pdf

    http://psycnet.apa.org/journals/bul/126/5/681/

    Och Responsen

    http://psycnet.apa.org/journals/bul/126/5/697/

  205. barfota Says:

    @johan säger: 06 mars 2012 kl. 13:50
    Du snackar skit, vilka ni?

  206. Ulf Andersson Says:

    @ Everth
    ”Knappast tillförlitliga källor”

    Du ville ha källhänvisning och när du fick det, då dög det inte?

    Men du är tillförlitlig som anonym kommentator
    med en massa åsikter och påståenden?

    Omvända världen……………

  207. Lövet Says:

    Förslagsvis ignoreras ”Everth”.

    …dock får vi räkna med att det(!) kommer att argumentera med sig själv ett tag till dess det tröttnar…

  208. Ulf Andersson Says:

    My bad:
    ”Uppochnervända världen”
    skulle det givetvis vara.

  209. AnnanDan Says:

    Den som är socialist eller kommunist idag efter alla mänskliga katastrofer de genomförda försöken utan undantag givit upphov till måste ha en stor förmåga till förträngning av fakta.
    Att åka slalom mellan krystade skillnader i nyans mellan den ena och den andra falangen gör varken till eller från.
    Man kan inte göra sidenkuddar av grisöron.

  210. Everth Says:

    Valeria säger:
    06 mars 2012 kl. 15:45
    @Everth

    ”För att upptäcka att alla män inte är svin såklart!”

    Har aldrig påstått det heller!

  211. Erik Jämställdhet Says:

    En komentar med källor inväntar gransknign så det kommer fler.

    Angående dödligt våld så dödas ca 100pers/år (ca 20 kvinnor). I snitt dödas 17 kvinnor och 4 män av sina partners. Orsaker brukar vara missbruk, sociala och psykiska problem, psykisk störning. Bland manliga förövare är separationsproblematik vanligare än för kvinnliga förövare. För kvinnliga förövare är hämnd för tidigare våld eller för att skydda sig själv vanligare än för manliga förövare.

    Jag mins inte vilka rapporter som informationen kom från mer än att de var från BRÅ.

    Resten av dödandet är antinge kopplat till kriiminella kretsar eller oprovoserat. Som du säkert förstår är offren där oftast män.

  212. Valeria Says:

    @Everth

    Nej, jag ber om ursäkt. Du skrev ju:

    ”Mina gelikar till män är ofta svin… Ett oantastligt faktum!”

    Det är en stor skillnad.

  213. Aktivarum Says:

    Alex:

    ”knappast en seriös film om den påstår att Lenin ansåg att harmoni endast kan uppstå om vissa grupper i samhället dödas. Löjeväckande osakligt.”

    1. Lenin var landets högsta ledare 2. vissa grupper dödades på hans order. 3. Hur lyder ditt argument gällande detta faktum? Var det nödvändigt med dödandet för att förhindra burgoise kontrarevolution?

    ”Sen att likställa socialism med stalinism är på samma nivå som att likställa borgerliga värderingar med Hitlers. Jävligt oseriöst av dig.”

    Jag har inte likställt socialism med stalinism, jag har däremot påpekat att socialismens revolutionära ideer hade samma resultat i de länder där den dominerade. Oavsett biologi eller sociologi och oavsett nationalism eller internationalism. Poängen är alltså att ingen av de sakerna är i sig roten till det onda.

    Det stora problemet med socialismen är helt enkelt att oavsett metod eleveras idioter (som är duktiga på att krossa fienden) och så fort revolutionen är slut så händer vanligen följande två saker

    1) Idioterna fortsätter att ha makten trots att de har fel kompetens

    2) Idioterna bestämmer av ego-skäl nåt som inte stämmer med den socialistiska grund-ideologin.

  214. Joakim Says:

    “Vi får hela tiden höra att män slår, män våldtar, män startar krig”, exemplifierade jag. “Gör de inte det då?”, frågade Maria Sveland omedelbart.

    Vad svarade du då?

  215. robjoh Says:

    @Alex
    ”Varför väljer du att analysera Tyskland utifrån en dikotomi mellan “frihet” och “kollektivisering”? Det slår mig som ideologiskt godtycke.”

    Därför de är ideologiska motpoler, kollektivisering kräver auktoritär styrning. Frihet åt individen kräver bara att man ser till att den friheten inte påverka någon annan.

    ”Nej, eftersom det liberala DVP tidigt tappade alla sina medlemmar till nazisterna och det nationalliberal DNVP förlorade hälften av sina medlemmar och därefter valde att bli stödparti åt NSDAP, liksom Zentrumspartei. ”

    Som sagt den liberala ideologin var död i Tyskland. Hayek i sin bok vägen till träldom beskriver problemet i Tyskland och vad som möjliggör det förtryck såsom den man hittar i nazismen och kommunismen.

    ”Nazismen är radikalt antidemokratisk.
    Kommunismen är radikalt demokratisk.”

    Kommunismen är inte ens i närheten av att vara demokratisk då den inte försvarar det privata ägandet och därmed inte resultatet av sitt egna arbete. Under kommunism är varje medlem en slav.

    ”Nazismen är för en stark stat.
    Kommunismen är för statens upplösande.”

    Om kommunismen någonsin skulle upplösa sin stat skulle kommunismen sluta existera. De må säga något men hela grunden i kommunismen kräver en stat. Det måste finnas ett auktoritärt styre som tar din produktion för vad han/hon anser vara rätt.

    ”Nazismen är för konkurrens och den starkes makt.
    Kommunismen är för samarbete och inbördes hjälp.”

    Nazismen like fascismen är faktiskt inte för konkurrens, de är för att staten ska bestämma vem som ska tillverka var. Rätt like den så kallade fria marknaden vi har i väst.

    Nazismen är radikalt anti-egalitär.
    Kommunismen är radikalt egalitär. ”

    Nej faktiskt inte Nazismen säger att du får äga så länge du äger för nationens bästa. Äganderätten är för både nazismen och kommunismen en ickeexisterande fråga.

    ”Osv. De enda likheterna är egentligen bruket av massmobilisering. Skillnaden här är dock att kommunisterna framförallt mobiliserat arbetare och sekundärt intellektuella, medan nazisterna mobiliserat mellanskikt och småborgarskap.”

    I tyskland hoppade folk mellan kommunismen och nazismen hela tiden, så den teorin håller inte. Grundbulten i båda ideologierna är centralplanering. En planering som bara fungerar genom att man har ett auktoritärt styre.

  216. Erik Jämställdhet Says:

    @ Everth

    ”Män slår kvinnor, män dödar kvinnor,män våldtar kvinnor.

    Ta gärna fram en trovärdig källa som bevisar motsatsen!”

    Vetenskapligt sätt kan man inte bevis att inte😉

    ”Mina gelikar till män är ofta svin… Ett oantastligt faktum”

    Trokigt att du känner så. JAg känner inga manliga svin och bara ett kvinligt svin. Men jag anser inte att det är något fel på kvinnor för det, svin kan man hitta överralt.

    Vidare anser jag att vi ska arbeta med problemen tex våld men att försöka beskylla en grupp vare sig det är män, kvinnor eller muslimer är fel.

  217. Pelle Says:

    Den där teckningen påminde lite om ‘den arga lilla lappen man kan finna i tvättstugan när någon glömt bort att tömma luddfiltret’. Tämligen tragiskt… Men tack för ett gott skratt.

  218. robjoh Says:

    @Erik Jämställdhet
    ”Vetenskapligt sätt kan man inte bevis att inte😉 ”

    Det kan du faktiskt, det enda du behöver göra är att motbevisa hans hypotes:
    “Män slår kvinnor, män dödar kvinnor,män våldtar kvinnor.”

    Det enda du behöver hitta är en man som inte gör ovanstående för att hans användade av män ska vara motbevisat. Kan du dessutom bevisa att det är en minioritet som utför våldshandlingar så har du dessutom visat att hans hypotes inte ens stämmer på ett medel.

    Då de flesta av oss redan vet detta kan du nog lugnt dra nästa hypotes vilket borde vara:
    ”Everth är oinsatt alternativt är en man som slår själv och tror därmed att alla män slår”

    Hoppas du inte tog illa upp för min skolning i vetenskapsteori😉

  219. ParStrom Says:

    Tanja Suhinina: Tack för att du tar avstånd från deras otrevliga metoder!

  220. Liberalen Says:

    Frågan är ju om det överhuvudtaget är möjligt att upplysa och bilda mer än någon enstaka sådan där vänstertomte från ytterkanten som rapar sina färdigtuggade floskler om exempelvis Breivik, eller om sin egen kollektivistiska könshatarideologi. Detta då dennes sekulära religion, smygkommunismen, förklädd till genus-sagor, ju inte handlar om, eller baseras på fakta, empiri, verkligheten och vetenskap.

    Saklighet och fakta om verkligheten biter dåligt på den fanatiskt troende som inte lärt sig tänka själv, som bara rapar färdigtuggade kollektistfloskler. Enligt min erfarenhet.

  221. Erik Jämställdhet Says:

    @ robjoh

    Fast det ända sättet att bevisa att en man aldrig slår en kvinna är att observera denna under var ända sekund av hans liv.

    Att bevisa att han slår är lättare för då beföver man bara se ett tillfälle.

    Det går att visa att en teori eller tes är mycket osanolik men inte att den är otänkbar.
    🙂

  222. igor Says:

    Jag antar att illustrationen av fallos symbolen med den streckade linjen är någon form av instruktionsblad för SCUM. På klassiskt maner skall man väll klippa längs den streckade linjen.

    Det är illa när man inte ens kan komma ihåg sin egen ideologi utan en minnesanteckning.

  223. Everth Says:

    @Erik Jämställdhet
    ”Att bevisa att han slår är lättare för då beföver man bara se ett tillfälle.”

    Precis…

    En gång, är en gång för mycket!

  224. Erik Jämställdhet Says:

    @ Everth

    Samma sak gäller givetvis för kvinnor också. Att inte kunna bevisa något är inte samma sak som om det inte existerar, på samma sätt som om att något existerar bara för att man inte kan motbevisa det.

    Som jag skrev tidigare är våldsutövande innom relationer likartat mellan könen.

    En viktig skillnad är dock att man nästan aldrig pratar om kvinnliga förövare och manliga offer. Inte häller får dessa båda kategorier någon hjälp av sammhället så som kvinnliga offer ska få genom lag, och som manliga förövare kan få.

  225. Ulf Andersson Says:

    @ igor
    ”Det är illa när man inte ens kan komma ihåg sin egen ideologi utan en minnesanteckning.”

    Din kommentar var vad jag behövde för
    att bli på gladare humör. Tack!😀

  226. Alex Says:

    Aktivarum: ”Jaha? vad betyder det att de säger emot empirisk forskning på basis av blotta existensen av personer som säger nåt annat? När de exempelvis väljer TV köper de den som verkar bäst i prestanda, köper de den som flest säljare säger är bra eller blundar de och tar på måfå?”

    Jag förstår inte vad du vill säga. En teori är inte korrekt för att svartrockar eller vitrockar säger det, utan för att den stämmer överens med verkligheten. Jag föredrar dock att provisoriskt och kritiskt lita på de teorier som har starkast stöd inom forskarvärlden. Men ibland finner jag skäl att inte göra det, mycket samhällsforskning anser jag ha mer gemensamt med ideologi än med vetenskap. Det finns mycket trams inom sociologi, nationalekonomi, statsvetenskap etc. – ja även genusforskning. Tror dock på emergens snarare en reduktionism och menar att samhälle ska förstås på ett samhälleligt plan och inte som ett aggregat av biologiska processer – även om samhället inte kan stå i motsättning till biologin.

    ”Inte det minsta, det enda “mordhot” jag känner till i jämställdistiska sammanhang var en konsekvens av att feminister satte upp en föreställning som handlade om “cutting up men” (betyder exakt vad det låter, är INTE en metafor) skriven av en kvinna som marknadsförde sin föreställning precis som Breivik, genom att försöka begå massmord.”

    Källa på att Solanas försökte mörda fler än Warhol och att syftet var att marknadsföra sitt manifest?

    Jag är inte insatt i Solanas och vet inte hur hon såg på sin ideologi, men det är uppenbart för mig att dagens feminister som inspirerats av henne tolkar SCUM som radikal satir och inte som ett uppmaning till att döda män.

    Försvarar du mordhoten mot de som satte upp SCUM-pjäsen?

    ”Gällande alla andra exempel utom detta enda är det nog mest ett bevis på att feministerna lägger mer tid på att prata med högerextremister än att prata med jämställdister/ mansfrågebloggare,”

    Har ni inte själva en skuld i detta då, eftersom ni använder er av ett vokabulär som associeras till högerextremister och konsekvent går i polemik mot feminister?

    Det finns ingen nödvändig motsättning mellan kvinnofrågor och mansfrågor. Inom genusparadigmet som länge varit starkt inom feminismen så faller det sig naturligt att studera relationen mellan män och kvinnor, manligt och kvinnligt – hur de formas i relation till varandra.
    I dag är det många feminister som engagerar sig i frågor om barns rätt till sina pappor t.ex. Det är därför som Vänsterpartiet driver frågor om individualiserad föräldraförsäkring som handlar just om principen om att barnet ska ha lika rätt till båda sina föräldrar. Även om viss diskriminering tycks förekomma så är den avgörande orsaken till att mammor vinner vårdnadstvister att det varit mamorna som tagit hand om barnen.

    Som man så är min uppfattning att män tjänat jävligt mycket på feminismen. Svenska pappor har i dag en mycket bättre relation till sina barn än förut, tar mer ansvar för familj och hem. Och vice versa har kvinnor större möjligheter i arbetslivet än i andra länder. Män och kvinnor i Sverige har också tillgång till ett bredare känslospektrum än vad som enligt min erfarenhet är fallet i andra länder, här är det inte fel att som man vara känslig och mjuk och de flesta ser inte ner på kvinnor som tar för sig och är lite grabbiga, spelar actionspel och dricker öl och glor på fotboll. Det är hel okej, män behöver inte vara maskulina och kvinnor behöver inte vara feminina. Det är jävligt skönt.

    Jag tycker att många ”jämställdister” verkar ha en hycklande inställning till de här frågorna. Jag vet inte om det gäller just dig, men många kan å ena sidan klaga på att kvinnor vinner flest vårdnadstvister men i nästa vända säga att kvinnor är bättre anpassade till att ta hand om barn.

    Och å ena sidan kan de klaga på att kvinnor väljer bort ”snälla män” som liggmaterial och att män löper stor risk att bli utsatta för gatuvåld, men i andra vändan prata om att män ska vara män (stora, starka, tuffa, macho) och beklaga sig över att feminismen gör män mjukare.

    Eller för den delen att män förväntas betala för dejter osv. samtidigt som man hävdar att män är mer karriärlystna och tävlingsinriktade och att detta är orsaken till att män har högre löner.

    Dessa ståndpunkter går inte ihop. Om män är sämre på att ta hand om barn, då är det rimligt att män förlorar vårdnadstvister. om män ska vara ”riktiga män” så följer det att ”förklenade” oriktiga män väljs bort. Om män är karriärslystna och tjänar mer, så faller det sig också så att män ska betala för mer.

    ”Politisk korrekthet betyder just den enda offentligt tillåtna diskursen är de regler som vissa “husgudar” (akademiker) hittade på under sent 40-tal. Samma regler som flera årtionden senare fick folk att hälla vatten på E.O Wilson och kalla honom nazist. (The Blank Slate) Menar du att Steven Pinker är högerextremist?”

    Jag tycker detta gränsar till konspirationsteorier. Att några akademiker dikterat fram massa regler som alla sedan måste lyda.

    I vilket fall kan du inte bara trolla bort vad som hände tidigt 40-tal, alla miljontals människor som mördades i rasbiologins namn. Det innebar såklart en oerhörd chock som var en viktig orsak till uppkomsten av ”politiskt korrekthet” i form av inte minst FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna och en väl utbredd aversion mot även små antydningar till att dela upp människor i mer och mindre värda.

    Det är också grunden till den hemska behandlingen av O.E. Wilson av många vänstersinnade akademiker. O.E. Wilson var (och är) en hederlig vetenskapsman och var helt politiskt omedveten. Han hade inga som helst rasistiska ambitioner och det låg inte immanent i hans forskning heller, men bara själva forskningsfältet sociobiologi var jävligt känsligt p.g.a. nazismen och provocerade fram kraftigt överdrivna reaktioner. Det fanns ändå en risk för att sociobiologi skulle kunna användas för att legitimera förtryck av ex. etniska minoriteter eller fattiga i största allmänhet och vissa sådana försök har gjorts, men inte fått något större egenomslag.

    En sån ”politiskt korrekt” känslighet är bra på sätt och vis eftersom man ska vara synnerligen försiktig med forskning som kan användas i ideologiskt syfte och akta sig för att dra förhastade slutsatser. Men ja, det kan gå överstyr.

  227. Lasse Says:

    Har följt feminismen ett antal år nu och för varje år blir de mer och mer extrema i sin utövning av sin ideologi.

    När man i organiserad form försöker sabotera, provocera och förstöra för sina meningsmotståndare har man gått över gränsen.

    Först mötet sedan den här bloggen.

    Vad är det som driver dessa, människor ?

    Måste vara hat och en självindoktrinering utan gränser. De tävlar i extremism för det är den enda väg de kan driva sin ideologi vidare/framåt.

  228. Alex Says:

    Aktivarum: ”1. Lenin var landets högsta ledare 2. vissa grupper dödades på hans order. 3. Hur lyder ditt argument gällande detta faktum? Var det nödvändigt med dödandet för att förhindra burgoise kontrarevolution?”

    Ja, det var nödvändigt. Det är stor skillnad för det dödande som Lenin och bolsjevikerna tog ansvar för under inbördeskriget och de massmord som Stalin sedan dikterade fram vid makten.

    Ett krig är ändå ett krig, ett skarp läge där det gäller att döda eller att dödas. Bolsjevikerna önskade inget inbördeskrig, de önskade inte ens revolutionen. Så sent som i september 1917 var Lenin övertygad om att maktövertagandet skulle säkras genom en fredlig process. Revolutionen kom till efter att bolsjevikerna hjälp till att nedkämpa Kornilov-kuppen, ett försök till militärkupp från högern. Efter det ville regeringen Karenskij göra sig av med sina utmanare från vänster och beordrade hem trupper från fronten för att skjuta ner bolsjevikerna i St. Petersburg, hans anhängare såg också till att olagligt förhindra sovjeternas centrala exukutivkommitté från att sammanträda och det hotades också om att upphäva nationalförsamlingen ifall den skulle visa stöd för radikala idéer. Det var med denna bakgrund som Lenins sovjetregering bildades stödd på en lagligt vald majoritet i allryska sovjetkongressen.

    Därefter bröt inbördeskriget snart ut och det var en strid på liv och död. Visst legitimerade bolsjevikerna sedan röd terror, men först som svar på en omfattande vit terror som var på gränsen till att krossa den röda sidan.

    ”Jag har inte likställt socialism med stalinism, jag har däremot påpekat att socialismens revolutionära ideer hade samma resultat i de länder där den dominerade.”

    Fast det är inte sant. Möjligtvis med undantag för Stalin-terrorn i slutet av 30-talet så kommer de sk. ”socialistiska” staterna inte ens i närheten av nazismen i sitt förtryck. Stater som ex. DDR eller Kuba var förvisso auktoritära, men det förekom inga massmord. Förtrycket var sällan på högre nivå än i de auktoritära högerstater som föregick dem, oftast lägre.

    Sen så anser jag att det är fel att dra allmängiltiga slutsatser om socialismen utifrån vad som blev resultatet av den (misslyckade) ryska revolutionen – eller de kopior och lydstater som sedan etablerades efter sovjetiskt mönster.

    Jag är övertygad om att en socialism som etableras i demokratisk ordning i ett modernt demokratiskt land skulle se totalt annorlunda ut än den stalinism som blev följden av den ryska revolutionens misslyckande.

  229. Tankar efter pubkvällen i Stockholm – Allt Åt Alla??? Uppenbarligen inte Vetenskap Åt Alla! « Aktivarum Says:

    […] Pär Ström om Pubkvällen […]

  230. Pether Says:

    ”Jag förstår inte vad du vill säga. En teori är inte korrekt för att svartrockar eller vitrockar säger det, utan för att den stämmer överens med verkligheten. Jag föredrar dock att provisoriskt och kritiskt lita på de teorier som har starkast stöd inom forskarvärlden.”

    Men den är alltså helt korrekt för att ett gäng genustanter i jeans har satt sig ner och dunkat varandra i ryggen och bestämt vad som är rätt?
    Du kan inte blanda genusgalenskap och vetenskap, och mest stöd med vem som dominerar i feministmedia.

    ”Källa på att Solanas försökte mörda fler än Warhol och att syftet var att marknadsföra sitt manifest?”

    Hennes egna ord och handlingar. Hon skadade flera personer i sitt mordförsök.

    ”Försvarar du mordhoten mot de som satte upp SCUM-pjäsen?”

    De existerar inga mordhot mot dessa personer.

    ”Jag är inte insatt i Solanas och vet inte hur hon såg på sin ideologi, men det är uppenbart för mig att dagens feminister som inspirerats av henne tolkar SCUM som radikal satir och inte som ett uppmaning till att döda män. ”

    Det är uppenbart för alla som inte följer samma ideologi att det minst sagt är ett skrål för manshat och penisavund. Scum är ingen satir för dessa människor, det är deras bibel.

    ”Har ni inte själva en skuld i detta då, eftersom ni använder er av ett vokabulär som associeras till högerextremister och konsekvent går i polemik mot feminister?”

    Ja….. det är vårt fel att feministtroll kommer hit och hatar män och vägrar att läsa de oändliga antal resonliga och faktaspäckade inlägg som lagts fram på rosenblad i fredlig anda.

    ”Det finns ingen nödvändig motsättning mellan kvinnofrågor och mansfrågor.”

    Precis. Tills man blandar in ditt älsklingsobjekt genusgalenskap. Då är det helt plötsligt könskrig som gäller. Mansfrågor handlar då om att män är ett problem som måste handskas med, gärna genom att förtrycka små pojkbarn. Och att kvinnor är ett offer för mannen och manligheter, lösningen där är räkmacka och manshat.

    Sedan kan du bara sluta ge feminismen cred för samhällelig utveckling. Någon sådan har feminismen aldrig haft något att göra med.

    ”En sån “politiskt korrekt” känslighet är bra på sätt och vis eftersom man ska vara synnerligen försiktig med forskning som kan användas i ideologiskt syfte”

    Men du sväljer genusgalenskapen med ull o hår. Trots att det ner i dess minsta beståndsdel är skapat för ett ideologiskt syfte?

  231. Lasse Says:

    Var nästan tragikomiskt att läsa den där ”allt åt allas gubbenkät” var lika vinklad som många av feministernas enkäter brukar vara.

    När skall de förstå att även ”vanligt folk” nu ser rakt igenom deras propaganda.

  232. Alex Says:

    Robjoh:

    ”Kommunismen är inte ens i närheten av att vara demokratisk då den inte försvarar det privata ägandet och därmed inte resultatet av sitt egna arbete. Under kommunism är varje medlem en slav.”

    Privat äganderätt till en stat kallas inte för demokrati utan för diktatur. Men privat äganderätt till stora landareal och arbetsplatser kallas för demokrati medan offentlig ägande kallas för diktatur? *förvirring*

    ”Om kommunismen någonsin skulle upplösa sin stat skulle kommunismen sluta existera. De må säga något men hela grunden i kommunismen kräver en stat.”

    Håller inte med. Kommunismen är naturtillståndet och det är det privata ägandet som fordrar en stat för att kunna existera. Utan en stat så kan ingen enskild individ ta mer medel än vad han själv förmår använda sig av i anspråk och säga ”det här är mitt, bara mitt och ingen annans”.

    Tror du att någon skulle acceptera att arbeta långa dagar på någon annan order i syfte att generera vinst åt någon annan, om det inte fanns en våldsapparat som såg till att människorna inte kunde använda produktionsmedlen såsom de själva fann gott?

    ”I tyskland hoppade folk mellan kommunismen och nazismen hela tiden, så den teorin håller inte. Grundbulten i båda ideologierna är centralplanering. En planering som bara fungerar genom att man har ett auktoritärt styre.”

    Nazismen tillämpade inte centralplanering utan kommandoekonomi vilket är brukligt i tider av totalt krig. Även i ex. USA sattes den privata äganderätten på undantag under världskriget och bilfabriker ställdes om till att producera tanks och flygplan osv.

    Kapitalisterna fann sig i detta, eftersom deras profiter inte hotades – tvärt om. Under Hitler tjänar det tyska storkapitalet mer pengar än någonsin, p.g.a. att deras produktion alltid var efterfrågad och för att fascisterna krossat arbetarrörelsen och försett dem med slavarbetskraft och tillgång till andra länders naturresurser.

    Ang att folk skulle ha hoppat mellan kommunismen och nazismen så är det inte en rättvisande bild. Kommunistpartiet KPD var det enda parti som växte parallellt med nazisterna, alla andra partier – framförallt då de borgerliga, liberala och konservativa – tappade väljare till nazisterna. I det sista valet gick t.o.m. KPD framåt på NSADP:s bekostnad men sen förbjöds fortsatta val.

  233. Mange Says:

    Jag röstar för att vi gör den där kukbilden till en header eller en bakgrundsbild🙂

  234. Mats Lind Says:

    @Alex

    ”Källa på att Solanas försökte mörda fler än Warhol och att syftet var att marknadsföra sitt manifest?”

    Från wikipedia:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Valerie_Solanas

    ”Solanas ansåg att Warhol saboterade hennes möjligheter till framgång och 3 juni 1968 sköt hon Andy Warhol med tre skott. De två första skotten missade, men det tredje penetrerade hans högra och vänstra lunga, mjälte, lever, magsäck och matstrupe. Hon sköt sedan konstkritikern Mario Amaya och försökte även skjuta Warhols manager Fred Hughes, men hennes pistol hakade upp sig just som hissen anlände till våningen där dramat utspelade sig.”

    ”Har ni inte själva en skuld i detta då, eftersom ni använder er av ett vokabulär som associeras till högerextremister och konsekvent går i polemik mot feminister?”

    Jag är inte rädd, jag kan flyga. Om man via betingning anser det är läskigt att flyga så ska man sluta med att flyga istället för att fortsätta arbeta med den felaktiga betingningen att det skulle vara farligt. Är det så du menar? Om någon associerar något felaktigt vem har ansvaret då tycker du? Till slut kommer det att bli ohållbart att föra debatt om dina principer vore giltiga.

    ”Det finns ingen nödvändig motsättning mellan kvinnofrågor och mansfrågor. Inom genusparadigmet som länge varit starkt inom feminismen så faller det sig naturligt att studera relationen mellan män och kvinnor, manligt och kvinnligt – hur de formas i relation till varandra.
    I dag är det många feminister som engagerar sig i frågor om barns rätt till sina pappor t.ex. Det är därför som Vänsterpartiet driver frågor om individualiserad föräldraförsäkring som handlar just om principen om att barnet ska ha lika rätt till båda sina föräldrar. Även om viss diskriminering tycks förekomma så är den avgörande orsaken till att mammor vinner vårdnadstvister att det varit mamorna som tagit hand om barnen.”

    Vårdnadstvister handlar inte om jämställdhet primärt utan om att säkerställa barnens rättigheter. Men du kanske menar att man ska förklara för barnen när de blir stora, på frågan; mamma, varför får jag inte träffa pappa så ofta som jag vill.
    – Min, son, pappa vabbade inte och var bara hemma 4 vevkor med dig under föräldraledigheten!

    Apropå individuell försäkring: Kan du tänka dig ett scenario där man ansåg det bra med kvinnor i styrelserummen men att männen (eller staten) hade VETO huruvida dessa rättigheter skulle vara giltiga?

  235. Alex Says:

    Pether: ”Men den är alltså helt korrekt för att ett gäng genustanter i jeans har satt sig ner och dunkat varandra i ryggen och bestämt vad som är rätt?”

    Naturligtvis inte. Som jag sade så bestäms en teoris riktighet av hur väl den är modell för verkligheten.

    Jag tvivlar inte alls på att det finns mycket genusforskning som är skräp. Men forskningsfältet, dvs. hur genus skapas socialt, är ett legitimt forskningsfält som kan studeras vetenskapligt.

    Jag har själv ringa erfarenhet av genusvetenskap. Det enda jag läst är några genushistoriska texter och avhandlingar. Det mesta verkade vara rätt bra och seriös forskning, ex. Kekke Stadin, Yvonne Hirdman, Maria Sjöberg, David Tjäder. Sen fanns det skit också som Ida Blom, en norsk postmodernist som pratade rappakalja på sedvanligt postmodernt manér.

    ”De existerar inga mordhot mot dessa personer.”

    Jodå. Massvis. Praktiskt taget alla feminister i offentligheten mottar mordhot och andra typer av kränkningar. Sen är det förstås så att i 99.9% av fallen så handlar det om bittra, arga, kränkta män men som aldrig skulle få för sig att faktiskt mörda någon.

    ”Det är uppenbart för alla som inte följer samma ideologi att det minst sagt är ett skrål för manshat och penisavund. Scum är ingen satir för dessa människor, det är deras bibel.”

    Det kanske är ”uppenbart” för er, men det är inte uppenbart för dem själva. Eller för mig. Jag känner många personer som diggar SCUM som samhällssatir och de är inga manshatare.

    ”Precis. Tills man blandar in ditt älsklingsobjekt genusgalenskap. Då är det helt plötsligt könskrig som gäller. Mansfrågor handlar då om att män är ett problem som måste handskas med, gärna genom att förtrycka små pojkbarn. Och att kvinnor är ett offer för mannen och manligheter, lösningen där är räkmacka och manshat.”

    Jag förstår faktiskt inte alls vad du pratar om. Förtrycket mot små pojkbarn? Syftar du då på genuspedagogik? Det handlar ju bara om att låta barn utvecklas efter sina egna förutsättningar istället för att styra dem efter deras kön.

    Förtrycket är tvärt om att säga att pojkar ska vara pojkar och flickor ska vara flickor. Låt dem istället vara som de vill, om pojkar vill göra flickiga saker och vice versa så är det enbart berikande för dem.

    Jag tycker det är hemskt med den könssegregation som fortfarande finns i samhället och som också fanns när jag var liten (inte så mycket på dagis, men desto mer senare i skolan); pojkar lekte för sig och flickor för sig, konsumerade olika kultur, intresserade sig för skilda ämnen, förhöll sig annorlunda till världen. Det tog ändå tid innan jag insåg att killar och tjejer, män och kvinnor fungerar praktiskt taget likadant (med vissa mindre generella skillnader). I dag umgås jag lika mycket och lätt med kvinnor som med män, och jag har tillgång till såväl den manliga ”genussfären” som den kvinnliga, är inte ett dugg mer främmande inför relationer och känslor än inför teoretisk analys och kamplekar. Ändå blev jag det och fungerade så under många viktiga uppväxtår. Det är jävligt fel att barn uppfostras utifrån vad som förväntas av dem som tillhörandes ett visst kön, istället för att de uppmuntras till att tillägna sig en bredd av goda livserfarenheter och perspektiv. Vår gemensamma mänsklighet är oändligt mycket starkare och mer värdefull att ta fasta på än de marginella generella skillnader som kan uppmätas mellan könen.

    ”Sedan kan du bara sluta ge feminismen cred för samhällelig utveckling. Någon sådan har feminismen aldrig haft något att göra med.”

    Trams. Feminismen förtjänar visst cred för alla de framsteg som uppnåtts.

    ”Men du sväljer genusgalenskapen med ull o hår. Trots att det ner i dess minsta beståndsdel är skapat för ett ideologiskt syfte?”

    Jag sväljer ingenting med hull och hår.

  236. Erik Jämställdhet Says:

    @ Alex mfl

    Vill bara påpeka att gruppen ickefeminister är ett specktrum likväll som gruppen feminister. Att dra alla över en kommer att skapa en otrevlig och onödig polariserning.

  237. Alex Says:

    Mats: ”Om någon associerar något felaktigt vem har ansvaret då tycker du?”

    Det är väl ni som har intresse av att göra er förstådda?

    ”Vårdnadstvister handlar inte om jämställdhet primärt utan om att säkerställa barnens rättigheter. Men du kanske menar att man ska förklara för barnen när de blir stora, på frågan; mamma, varför får jag inte träffa pappa så ofta som jag vill.
    – Min, son, pappa vabbade inte och var bara hemma 4 vevkor med dig under föräldraledigheten!”

    Ja, det är barnens rättigheter det handlar om. Och om barnet har en nära relation till sin mamma men är som främlingar inför sin pappa så är det rimligt att mamman vinner vårdnadstvisterna.

    Och har det väldigt ofta varit, och så är det inte sällan än i dag. Jag vet hur många som helst som på olika sätt haft frånvarande fäder, men jag kan spontant inte komma på någon jag känner som haft en frånvarande mor.

    ”Apropå individuell försäkring: Kan du tänka dig ett scenario där man ansåg det bra med kvinnor i styrelserummen men att männen (eller staten) hade VETO huruvida dessa rättigheter skulle vara giltiga?”

    Jag fattar inte liknelsen.

  238. Lasse Says:

    @Alex skriver:

    ”Trams. Feminismen förtjänar visst cred för alla de framsteg som uppnåtts.”

    Du får gärna ge exempel på de framsteg som du påstår feminismen uppnått. I mina ögon har de senaste 20-30 åren varit en kavalkad av mansdiskriminering.

  239. Mats Lind Says:

    @Alex

    ”Det är väl ni som har intresse av att göra er förstådda?”

    Rimligen men när det är så uppenbart felaktigt så slår det ju över, det blir en typisk ”förgifta brunnen” retorik där varje ansats till försvar ses som en poäng av de anklagande. Det bästa är således att förklara vad man står för och inte vad man inte står för, eller hur?

    ”Ja, det är barnens rättigheter det handlar om. Och om barnet har en nära relation till sin mamma men är som främlingar inför sin pappa så är det rimligt att mamman vinner vårdnadstvisterna.”

    En falsk dikotomi då barnen säkerligen har en lika god anknytning till sin far oavsett vab och föräldraledighet. Det är inte rimligt att barnens bästa skall bestå att bli av med någon förälders vårdnadsskap, eller hur?

    ”Och har det väldigt ofta varit, och så är det inte sällan än i dag. Jag vet hur många som helst som på olika sätt haft frånvarande fäder, men jag kan spontant inte komma på någon jag känner som haft en frånvarande mor.”

    Lagstiftningen ger effekt, du ser heller inte lika många köra i vänsterfil efter högertrafiksombytet, eller hur?
    Dessutom har du nog fel beträffande frånvarande fäder då det finns massor av pappor som kämpar för att få se sina barn men att dessa sedan kallas för frånvarande fäder är en helt annan sak. Att barnen dessutom skulle må väldigt bra (samhället i stort) av att ha båda sina föräldrar tillgängliga är ju ganska klarlagt då man tittar på brottsstatistik och gemensamma nämnare, ja kanske även en och annan potentiellt drabbad man eller kvinna skulle gynnas av att se till att barnen får de rättigheter som stipuleras i barnkonventionen. Idag är det inte så, nådens år 2012 i Sverige.

    .

  240. Mats Lind Says:

    @Alex

    Apropå liknelsen om kvinnor i styrelseposter och mannens eller statens VETO: Det jag menade var att en individuell föräldraförsäkring skulle inte ge barnen mer rättigheter till dera fäder då modern fortfarande skulle kunna hävda vårdnaden skulle bestå i hennes ”ägo”. Endast om du är gift så blir gemensam vårdnad per automatik och i de fall en separation slår in (ungefär 60% av alla relationer slutar med skilsmässa) så kommer att gå till, en vårdnadstvist, baserad på en falsk dikotomi, att ge sannolikheten detta slutar med en krasch ungefär 8 av 10 fall dvs modern ”vinner” vårdnaden. Staten och mamman har således makten ändock informell men väldigt påtaglig. Skrämmande att detta fortfarande sker i Sverige år 2012.

  241. Aktivarum Says:

    Alex:

    ”Jag förstår inte vad du vill säga.”

    Jag gav tre olika alternativ och frågade hur dessa människor väljer när de skall köpa exempelvis en TV vilken modell de tar. Slump, Kvantitet av information från tillverkaren eller Prestanda, hur väljer de?

    ”En teori är inte korrekt för att svartrockar eller vitrockar säger det, utan för att den stämmer överens med verkligheten.”

    En teori är korrekt för att den funkar bättre. Kulturellt innebär det att fler människor tar efter den eftersom man hellre härmar folk det går bra för än tar efter den person som kom sist i tävlan.

    ”Jag föredrar dock att provisoriskt och kritiskt lita på de teorier som har starkast stöd inom forskarvärlden.”

    Varför det? Det är vi som skall bestämma vad vi vill ha, det är knappast forskarna som skall bestämma det. Poängen är att vi bestämmer det genom hur vi väljer att handla – inte genom ord.

    ”Men ibland finner jag skäl att inte göra det, mycket samhällsforskning anser jag ha mer gemensamt med ideologi än med vetenskap. Det finns mycket trams inom sociologi, nationalekonomi, statsvetenskap etc. – ja även genusforskning.”

    Det är jag mycket väl medveten om.

    ”Tror dock på emergens snarare en reduktionism och menar att samhälle ska förstås på ett samhälleligt plan och inte som ett aggregat av biologiska processer – även om samhället inte kan stå i motsättning till biologin.”

    När jag pratar om samhället så menar jag samhällsinstitutioner, alltså politiker, myndigheter och media. Därav uttrycket ”samhällets lagar och regler” som definitivt inte bestämdes av vem som helst ur befolkningen.

    ”Källa på att Solanas försökte mörda fler än Warhol och att syftet var att marknadsföra sitt manifest?”

    Jag skriver utförligt om det hela här och länkar till intervjun med Margo Feyden som Valerie Solanas besökte timmar innan mordförsöken mot Andy Warhol och två andra män i närheten.

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/11/30/berommelse-via-mord-solanas-scum-koncept-belonas-av-kultureliten/

    ”Jag är inte insatt i Solanas och vet inte hur hon såg på sin ideologi, men det är uppenbart för mig att dagens feminister som inspirerats av henne tolkar SCUM som radikal satir och inte som ett uppmaning till att döda män.”

    Faktum kvarstår att Solanas själv försökte skjuta tre män.

    ”Försvarar du mordhoten mot de som satte upp SCUM-pjäsen?”

    Vilka mordhot? Sist jag kollade så skrev en bloggare en ”right back at you” beträfffande innehållet i SCUM. undrar du vad innehållet var så gå in på youtube och sök

    ”S.C.U.M. murder/dance party and credits”

    Frågan blir då om jag ser denna video som ett mordhot riktat mot män? Svaret blir nej, jag ser denna video som en ren maktdemonstration gällande hur tillåtet smutskastning av män är.

    Jag ser reaktionen på ”right back at you” att personerna som tillverkar sådana budskap inte alls är lika förtjusta att vara mottagare av dem. Budskapet i sig försvarar jag inte alls – gör du?

    ”Har ni inte själva en skuld i detta då, eftersom ni använder er av ett vokabulär som associeras till högerextremister och konsekvent går i polemik mot feminister?”

    Vem bestämde den associationen egentligen?

    ”Det finns ingen nödvändig motsättning mellan kvinnofrågor och mansfrågor. Inom genusparadigmet som länge varit starkt inom feminismen så faller det sig naturligt att studera relationen mellan män och kvinnor, manligt och kvinnligt – hur de formas i relation till varandra.”

    Beträffande kvinnofrågor så anser jag genusfrågor inte vara kvinnofrågor alls. Kvinnofrågor för mig är precis som Mansfrågor nåt som handlar om människor, inte politik. Mansfrågor lyder inte under genusparadigmet. Vetenskapligt är mansfrågor ett eget fält – Male Studies! Som skapades för att mansforskning ägs av feministisk teori.

    http://aktivarum.wordpress.com/2012/02/02/den-nya-vetenskapen-for-mansfragor-del-1-kritik-fran-feministiska-mansforskare/

    ”I dag är det många feminister som engagerar sig i frågor om barns rätt till sina pappor t.ex. Det är därför som Vänsterpartiet driver frågor om individualiserad föräldraförsäkring som handlar just om principen om att barnet ska ha lika rätt till båda sina föräldrar.”

    Beträffande barns rättigheter så innebär ju den senaste tidens debatt om singelinseminationer att barn inte har några rättigheter alls, kvinnor skaffar barn när de vill och män behövs inte. Individualiserad föräldraförsäkring handlar om att man försöker balansera upp grupper i enlighet med samhällsteorier och barn ses där bara som verktyg för att skapa fler kvinnliga karriärer.

    Teorin funkar dock inte för det finns ingen vetenskap i världen – som kan visa upp att barn behöver ha jämn tid med bägge föräldrarna. Det behovet har politiker och sociala myndigheter hittat på – inte någon forskning som handlar om barns behov.

    ”Även om viss diskriminering tycks förekomma så är den avgörande orsaken till att mammor vinner vårdnadstvister att det varit mamorna som tagit hand om barnen.”

    Vilket inte ens är ett relevant argument utan att vetenskapligt styrka påståendet att barn behöver bägge föräldrarna exakt lika lång tid!

    ”Som man så är min uppfattning att män tjänat jävligt mycket på feminismen. Svenska pappor har i dag en mycket bättre relation till sina barn än förut, tar mer ansvar för familj och hem. Och vice versa har kvinnor större möjligheter i arbetslivet än i andra länder.”

    Med samma logik har svenska folket tjänat väldigt bra på socialdemokrati – det hindrar dock inte svenska folket från att välja bort den när nackdelarna tynger fördelarna.

    ”Män och kvinnor i Sverige har också tillgång till ett bredare känslospektrum än vad som enligt min erfarenhet är fallet i andra länder”

    Vem påstår att det är enbart en fördel? Sist jag kollade så var det samma italienska män som fick skit för könsroller som ansågs överlägset sexigast i Europa. Samma kvinna som pratar sig varm för jämställdhet har ofta en man som inte är det.

    Linda Skugge sysslade med sånt här för några år sedan. Var är hennes relationsråd idag tror du?

    ”här är det inte fel att som man vara känslig och mjuk”

    Nej just det, men som kvinna är det heller inte fel att tycka Mikael Persbrandt är såååå sexig.

    ”och de flesta ser inte ner på kvinnor som tar för sig och är lite grabbiga, spelar actionspel och dricker öl och glor på fotboll.”

    Vilket om man förstår evolutionspsykologi knappat är en förvåning eftersom vad som skulle göra kvinnor grabbiga är att de SER UT som killar, hur grabbigt de kan bete sig begränsas av utseende.

    ”Det är hel okej, män behöver inte vara maskulina och kvinnor behöver inte vara feminina. Det är jävligt skönt.”

    Att någonting är ”skönt” betyder inte det är objektivt ”bra” Inte minst finns narkotiska preparat som ger förbannat skön känsla utan att på något sätt korrelera med vad som är sunt.

    ”Jag tycker att många “jämställdister” verkar ha en hycklande inställning till de här frågorna. Jag vet inte om det gäller just dig, men många kan å ena sidan klaga på att kvinnor vinner flest vårdnadstvister men i nästa vända säga att kvinnor är bättre anpassade till att ta hand om barn.”

    Se ovan beträffande total brist på belägg för att barn behöver sina föräldrar exakt lika mycket!

    ”Och å ena sidan kan de klaga på att kvinnor väljer bort “snälla män” som liggmaterial och att män löper stor risk att bli utsatta för gatuvåld, men i andra vändan prata om att män ska vara män (stora, starka, tuffa, macho) och beklaga sig över att feminismen gör män mjukare.”

    Om du vill prata om killar som beter sig tuffa, stöddiga och macho så kunde du ha lyssnat på vänster/feminist/whatever killarna på Charles Dickens och Jameson igår kväll.

    ”Eller för den delen att män förväntas betala för dejter osv. samtidigt som man hävdar att män är mer karriärlystna och tävlingsinriktade och att detta är orsaken till att män har högre löner.”

    Det där är en vetenskaplig korrelation.

    ”Dessa ståndpunkter går inte ihop. Om män är sämre på att ta hand om barn, då är det rimligt att män förlorar vårdnadstvister.”

    Nej, det finns ingen vetenskaplig standard enligt vilken ”bra på barn” kan bedömas. Som Steven Pinker påpekar – det mesta som påstås om barnuppfostran är kvalificerat nonsens!

    Om ditt barn blir bankrånare var du bra på uppfostran då? Visa empiri som styrker att ”rätt uppfostrade barn” är mer lyckade barn och se till att kontrollera för ärftlighet.

    Sådan här forskning finns för övrigt redan angående adoptivbarn!

    ”om män ska vara “riktiga män” så följer det att “förklenade” oriktiga män väljs bort. Om män är karriärslystna och tjänar mer, så faller det sig också så att män ska betala för mer.”

    Din beskrivning faller på sin egen orimlighet. Menar du alla män är kloner? Den kvinna som vill ha en mjuk man idag kan hitta det. Den kvinna som vill ha en hård man kan hitta det. Det spelar ingen roll hurdan mannen ”skall” (Enligt VEM förresten?) vara det spelar roll vilken man hon väljer. Valet är helt och hållet upp till kvinnors själva hurdana män skall vara.

    De män kvinnor väljer är framgångsrika och sålunda är det de männen som nästa generation killar härmar när de skall försöka.

    tar pk för sig pga länkstopp

  242. Pether Says:

    ”Men forskningsfältet, dvs. hur genus skapas socialt, är ett legitimt forskningsfält som kan studeras vetenskapligt.”

    nej. genusgalenskap är feministisk åsiktsskapande utan något som helst berättigande att kallas vetenskap.

    ”Jodå. Massvis. Praktiskt taget alla feminister i offentligheten mottar mordhot och andra typer av kränkningar. ”

    Visa då alla dessa mordhot. Det enda som var på tapeten var när feminister inte såg satiren i att enkelt byta ut männen i skum mot de feminister som stod för föreställningen. Alltså ett bevis för deras manshat.

    Och att få kränkningar online är en del av internet, inget speciellt för feminister. Dock är feminister nog de som mest kränker andra online. Har du en annan åsikt får du ett helvete, se bara vad som händer de feminister som råkar uttala sig lite fel.

    ”Det handlar ju bara om att låta barn utvecklas efter sina egna förutsättningar”

    Ah, så att tvinga barnen att vara som vuxna vill, istället för vad de själva vill är att låta dem vara fria och visa dem kärlek. haha. Lite blåst…

    ”Förtrycket är tvärt om att säga att pojkar ska vara pojkar och flickor ska vara flickor. Låt dem istället vara som de vill, om pojkar vill göra flickiga saker och vice versa så är det enbart berikande för dem. ”

    Du är det vi antifeminister/jämställdister som säger precis det. Att flickor o pojkar ska få vara hur fan de vill. Medans ni feministiska genustokar tvingar barnen till att göra saker de inte vill för att eran hatiska religion anser att män suger.

    Sluta upp med dina ovetenskapliga barnhatande frikyrkefasoner. Genusbullshit är endast att hata barn och forma dem till en grå massa som passar feminismen bäst.

    ”Trams. Feminismen förtjänar visst cred för alla de framsteg som uppnåtts. ”

    Så de ska ha cred för något de inte har något att göra med. Patetiskt.

    ”Jag sväljer ingenting med hull och hår.”

    Förutom allt genustrams, som du bevisar helt klart och tydligt här.

  243. Alex Says:

    Måste iväg, men alltså självklart är det idealiskt att båda föräldrarna har vårdnaden om barnet. Förutsatt då att båda föräldrarna vill ta det ansvaret och inget part är våldsam eller på annat sätt olämplig.

    Men gällande varför kvinnor i högre grad vinner vårdnadstvister än män så är min uppfattning att diskriminering bara är en marginell faktor i sammanhanget och att det i huvudsak beror just på att det är modern som varit närvarande och skapat sig en god relation till barnet, medan fadern inte varit eller gjort det.

    Domstolarna utgår från en tanke om stabilitet, att barnets villkor inte ska förändras i någon större mån, såvida det inte finns fog för det t.ex. att barnet farit illa.

    I allmänhet är det dock inte domstolarna som dömer utan föräldrarna som kommer överens sinsemellan.

    Se ex. Johanna Schiratzkis forskning.

    Hur som helst så är min uppfattning att om män förmås ta mer ansvar och umgås mer med sina barn under de tidiga åren så kommer de att knyta an bättre till barnen och utveckla en närmare relation även under barnens fortsatta uppväxt, vara mer benägna att gå ner i arbetstid osv. Om föräldrarna således är jämställda i förhållande till barnet så kommer också utfallet vid vårdnadstvister att bli jämställt.

  244. Anonym Says:

  245. johan Says:

    Aktivarum:

    ”Det är skillnad på normalt beteende på internet och i verkligheten – att missa skillnaden är tecken på extremt ensidiga tankebanor.”

    Hot, mobbning och förtal är aldrig normalt även om det sker på internet. Att Internet skulle innebära en ursäktande plattform är däremot Bullshit!

  246. Mats Lind Says:

    ”Måste iväg, men alltså självklart är det idealiskt att båda föräldrarna har vårdnaden om barnet. Förutsatt då att båda föräldrarna vill ta det ansvaret och inget part är våldsam eller på annat sätt olämplig.”

    Du tycker att det är idealiskt men samhället och lagstiftarna håller inte med. Idag räcker det ofta att hävda ”hotfullhet” eller ibland t.o.m att helt enkelt säga man vill ha vårdnaden ensam för att det är barnens bästa. Sedan har vi praxis då HD ansåg samarbetsrekvisitet tillräckligt för att inte ge GV till föräldrarna. Samhället gör således tvärtemot ditt ideal.

    ”Men gällande varför kvinnor i högre grad vinner vårdnadstvister än män så är min uppfattning att diskriminering bara är en marginell faktor i sammanhanget och att det i huvudsak beror just på att det är modern som varit närvarande och skapat sig en god relation till barnet, medan fadern inte varit eller gjort det.”

    Nej, kvinnor vinner vårdnaden oftare (i varje fall diskrimineras BARNEN) och det är inte i enlighet med barnens bästa, p g a en kampanj som syftade till att utmåla pappor som allmänt odugliga. Detta gjorde man via skicklig lobbyism med företrädare för våra politiska partier och boken ”när blodsbanden brister” som är en sådan bok där en anonym figur förklarar hur hemska pappor kan vara. I samband med den nya vårdnadslagen 2006 så skickade den radikala kvinnojouren Kobra i HBG ett julkort där en manlig figur slog sin son varpå en pratbubbla från pojken sade: ”mamma, måste jag åka till pappa igen?

  247. Mats Lind Says:

    fortsättning..
    ..till samtliga riksdagsledamöter. Det nya förslaget röstades således igenom och man sa man skulle stärka barnperspektivet men istället höjde man en förälders rätt att göra vad den ville.

    ”Domstolarna utgår från en tanke om stabilitet, att barnets villkor inte ska förändras i någon större mån, såvida det inte finns fog för det t.ex. att barnet farit illa.”

    Det är härligt när man uppfinner en kontinuitetsprincip som sedan slår ut barnkonventionens ”barns lika rätt till båda sina föräldrar” principen är dessutom full av motsägelsefulla budskap då man hämtar hem barn från hem i Tunisien, Spanien, Bosnien trots att de varit där över 8 år. I Sverige belönar vi dessa föräldrar som sticker iväg med barnen med gemensam vårdnad. Mer subjektivt rekvisit får man leta efter helt enkelt. Detta implicerar den här tryggheten kan man vända och vrida på hur man vill , stabilitet blir vad man godtyckligt för den stunden, anser det är. Sedan kallar man pappor som kämpar för deras barn för rättshaverister när det är ett helt sytem som havererat. Oförskämt.

  248. Mats Lind Says:

    fortsättning..(Får en bild av mitt kommentarsfält i vägen för skriften när jag skriver för långt.)

    ”Hur som helst så är min uppfattning att om män förmås ta mer ansvar och umgås mer med sina barn under de tidiga åren så kommer de att knyta an bättre till barnen och utveckla en närmare relation även under barnens fortsatta uppväxt, vara mer benägna att gå ner i arbetstid osv. Om föräldrarna således är jämställda i förhållande till barnet så kommer också utfallet vid vårdnadstvister att bli jämställt.”

    Så här kommer grundfelet med ditt resonemang, barnens rättigheter måste vara absoluta även om pappan inte varit ”jämställd” enligt rådande paradigm. Dessa barn bryr sig inte om huruvida mamma har arbetat hela föräldraförsäkringen, de struntar om hon inte har vabbat. Dessa barn har lika rätt att träffa henne oavsett hennes (eller hans) fria val.

  249. Lasse Says:

    @Alex som måste iväg😉

    ”Men gällande varför kvinnor i högre grad vinner vårdnadstvister än män så är min uppfattning att diskriminering bara är en marginell faktor i sammanhanget och att det i huvudsak beror just på att det är modern som varit närvarande och skapat sig en god relation till barnet, medan fadern inte varit eller gjort det.”

    Du påstår mycket utan någon form av belägg, finns massor med fall där fadern varit lika eller mer närvarande. Där fadern haft en bättre relation men trots det tilldöms vårdnaden modern. Utöver det har vi kvinnokortet där modern har högre trovärdighet av någon märklig anledning och där (falska) anklagelser av olika grad skapar en rättsosäkerhet för mannen. Uffe på Papparättsgruppen får gärna utveckla.

    Det jag är mest intresserad av är dina belägg för påståendet.

    “Trams. Feminismen förtjänar visst cred för alla de framsteg som uppnåtts.”

    Och där jag skrev.

    Du får gärna ge exempel på de framsteg som du påstår feminismen uppnått. I mina ögon har de senaste 20-30 åren varit en kavalkad av mansdiskriminering.

  250. Hans Eriksson Says:

    @Alex

    ”Jodå. Massvis. Praktiskt taget alla feminister i offentligheten mottar mordhot och andra typer av kränkningar. Sen är det förstås så att i 99.9% av fallen så handlar det om bittra, arga, kränkta män men som aldrig skulle få för sig att faktiskt mörda någon.”

    Med den definitionen utsätts alla män dagligen för kränkningar och mordhot av alla bittra, arga, kränkta feminister som vräker ut sin misandri i krönikor, ledare och kulturartiklar i landets tidningar.

    ”Trams. Feminismen förtjänar visst cred för alla de framsteg som uppnåtts.”

    Med samma logik förtjänar män, den manliga könsrollen och de manliga strukturerna cred för alla de framsteg som uppnåtts. Utan män, den manliga könsrollen och de manliga strukturerna så hade du inte kunnat kommunicera med oss andra på Internet. Inte heller hade du bott i en varm bostad, med rinnande vatten och mängder av elektriska hushållsprylar som hjälper dig i vardagen.

  251. Joakim Says:

    @JA
    Du verkar inte kunna någonting om socialism, utan du rackar ner på den som antijämställdister gör på jämställdism. Håll dig till kommunism och feminism, men buntar du ihop dem med socialism i allmänhet, då begår du ett angrepp mot mig.

  252. Hans Eriksson Says:

    @Alex

    ”Har ni inte själva en skuld i detta då, eftersom ni använder er av ett vokabulär som associeras till högerextremister och konsekvent går i polemik mot feminister?”

    Skulle jämställdisterna använda en vokabulär som associeras till högerextremister? Med tanke på den vokabulären som Maria Sveland försvarade i samtalet med Pär Ström så är det väl snarare precis tvärtom. Det finns tydliga likheter mellan hur feminister uttrycker sig om män och hur Sverigedemokrater uttrycker sig om muslimer:
    – ”…män slår, män våldtar, män startar krig”
    – ”…muslimer slår, muslimer våldtar, muslimer startar krig”

    Om någon borde tänka över sin vokabulär så är det snarare feministerna!

  253. Aktivarum Says:

    johan:

    ”Hot, mobbning och förtal är aldrig normalt även om det sker på internet.”

    Att något är normalt betyder inte det är ok, att något är normalt betyder att väldigt många gör det.

    ”Att Internet skulle innebära en ursäktande plattform är däremot Bullshit!”

    Det var heller inte vad jag sade. Vad jag sade var att det var tio gånger värre att göra de sakerna IRL.

  254. bograhn Says:

    Nu är det dags att kavla upp ärmarna och slå tillbaka!

  255. robjoh Says:

    @Alex
    ”Privat äganderätt till en stat kallas inte för demokrati utan för diktatur. Men privat äganderätt till stora landareal och arbetsplatser kallas för demokrati medan offentlig ägande kallas för diktatur? *förvirring*”

    Om du inte har privat ägande så har du inte rätt till nyttan av ditt egna arbete, har du inte rätt till ditt egna arbete så är du en slav. Jag har svårt att se hur slaveri har med demokrati att göra.

    ”Håller inte med. Kommunismen är naturtillståndet och det är det privata ägandet som fordrar en stat för att kunna existera. Utan en stat så kan ingen enskild individ ta mer medel än vad han själv förmår använda sig av i anspråk och säga “det här är mitt, bara mitt och ingen annans”.”

    Problemet är att du återigen får äganderätt, vilket i slutändan kommer göra att din kommunism försvinner. Så nej kommunism är inte ett naturtillstånd.

    ”Tror du att någon skulle acceptera att arbeta långa dagar på någon annan order i syfte att generera vinst åt någon annan, om det inte fanns en våldsapparat som såg till att människorna inte kunde använda produktionsmedlen såsom de själva fann gott?”

    Noterar att du är en stenhård kommunist, men ja det gör jag. För vad man gör är att man inte bara fyller vinst åt någon annan man skapar vinst till sig själv också. Grunden i marknadsekonomin. Kan påpekas att om det är någon som behöver använda våld för att få ett arbete utfört är din kommunism.

    ”Nazismen tillämpade inte centralplanering utan kommandoekonomi vilket är brukligt i tider av totalt krig. Även i ex. USA sattes den privata äganderätten på undantag under världskriget och bilfabriker ställdes om till att producera tanks och flygplan osv.”

    Nazismen använda planekonomi långt innan det gick i krig. Grunden är samma centralplanering som i den socialistiska utopin som du försvarar.

  256. Hans Says:

    Jag tyckte att det var ett trevligt och givande möte då jag träffade både likasinnande och motståndare. Vid disskusionen vid vårat bord med de sk. motståndarna så tyckte jag nästan synd om dom och deras argument och förstod ganska snart att det politiska för dom är sekundärt och att utanförskapet fört dom samman. Mitt intryck var att dom var osäkra och desperat dolde detta genom sin aggresivitet men jag träffade några sympatiska ”motståndare som bara hade kommit dit för att disskutera och med några av dom så hade jag en riktigt givande debatt. Tack Pär för ditt intiativ till denna pubträff och vi ses nästa gång/ Hans

  257. Man & Woman United Says:

    @ Alex

    När barnen har en påtvingad relation till mamman pga vårdnadslagstiftningen i feminismens saudiarabien värnas inte barnens rättigheter! Egoism. Det är först i ungdom och vuxen ålder revolution mot den föräldern och partipolitik tar sig uttryck. Explicit
    tack vare internet och friheten att tänka själva. Vidare finns fler viktiga händelser och personer såsom Advokatupproret 2005,Rapporten ”felaktigt dömda” Rättsstatens vänner m indikationer om över 1000 felaktigt dömda finns i rättsstaten Sverige.

    Namne Samvetsfångar aka politiska fångar.

    Vidare har den oberoende Rättssäkerhets rörelsen,- Mansrörelsen, Jämställdhetsrörelsen,Pappa-barn rörelsen och Anti könskrigsrörelsen skapats tack vare förebilder som Ghandi, Medborgarrätts rörelsen Martin Luther King,Mandela,WikiLeaks, Erin Pizzey,Manwomanmyth.com/youtube och Doris Lessing.

    Det är ett faktum att feministisk konsensus splittrade arbetarörelsen och följdaktligen är orsaken till (s) två senaste valnederlag. Sosialdemokraterna och vänstern; med idel genus/-könskamps ”akademiker” som svänger sig med termer ”könet som socialkonstruktion” och hårdföra skam way back från Frankfurtskolan. sådana partiledningar representerar inte folket där nere i vardagen eller värnar mäns rättssäkerhet. En feministisk akademisk grupp av journalister,genusforskare,hilda åklagare och politiker med signum av konsensus.

    Dagens socialdemokrater och vänster snackar inte politiska sakfrågor förankrade i folkrörelsen,fackföreningar, folkbildning eller som nu maskros fenomen Rättssäkerhetsrörelsen. Situationen är så påtalad att titeln för Harald Ofstad bok blir aktuell ”Vårt förakt för svaghet” liksom Simon Weil hur synen på pojkar,män och fäder utvecklats i feminismens saudiarabien.

    Och du instämmer i ga:medias kör som hyllar Scum och kallar utrotning av män som satir. Orden klär ju vackert in femifascism.

    Om du är så stolt över vänstern har det inte bekommit dig fråga VARFÖR denna enorma kritik av radikalfeminism och varför det startas bloggar,organisationer och fackföreningar för Rättssäkerhet,Könsneutral lagstiftning, barn och pappors rätt till umgänge.

    Vänstern och Socialdemokraterna har ett jävla ansvar för misslyckad politik och förbrukat förtroende i jämställdhets debatten. 30år av snedvriden feminism sätter sina spår och nu kommer Feminismens saudiarabien under omvärldens bevakande när ja står anklagad.
    Genus Nytt skapar dialog trots olika politiska bakgrunder.
    Aktivarium har tidigare erfarenhet från SSU,själv röstat socialdemokraterna men är j kritisk till varför Sverige inte infört

    #Oberoende Resningskommisioner likt Norge

    #Könsneutral lagstiftning inkl familjerätt och Soc.

    # Hälften av Roks miljard tilldelats http://www.mansjouren.nu och återupprättat grundläggande rättsprinciper ställt utom allt rimligt tvivel, oskuldspresumtion, hellre fria än fälla, falsk tillvitelse,mened i syfte att vinna tillbaka medborgarnas förtroende för
    Rättsväsendet. Läs Monica Pernroth Rättssäkerhets Organisationen

    #Bakgrund till pojkars självmord,kriminalitet är en frånvarande förälder sällan en fader.

    # bekämpa mäns våld mot män,oprovocerat våld på stan utan feminism. Röd tråd,dålig eller ingen kontakt m pappan.www.pappamanulen.se/samhälle

    Under franska revolutionen kunde symbolen för rättsövergrepp Bastiljen rivas för mindre. Franska kvinnor feminister krävde lika rättigheter och skyldigheter genom giljotinen. Vad händer idag vid Sveriges mörka bakgård, på verkstads golvet i feminismens saudiarabien. Kan rättsstaten garantera medborgarna rätten enligt Europa konvententionen artikel 6 och grön bok rätten till en objektiv och neutral rättsprocess när hilda korrumperat kvoteras in? Skulle inte tro det!

  258. Kapten_Krok Says:

    Den där Sveland, blev hon tappad i förlossningsbordet? Nåt allvarligt måste ju hänt en sån tragisk person.

  259. Anonym Says:

    Björn och Ulf Andersson:

    Nja, rent ideologiskt är radikalfeminismen definitivt härledd ur marxismen, men metoderna de använder verkar snarare vara inspirerade av tyska Sturmabteilung.

  260. Viktoria Tallgren (@Tallgren) Says:

    De här människorna är inte kvinnor de är ett avskum.
    Det här var det värsta jag har sett. Så avskyvärt!

    Alla andra verkar redan ha sagt allt så jag bara instämmer i alla vettiga kommentarer.

  261. Aktivarum Says:

    Kapten_Krok:

    Jösses vad onödigt sagt!

  262. Deniz Tek Says:

    Fantastiskt! Vänsterns största problem är deras egna anhängare. : )

  263. Anonym Says:

    @MattiasL

    ”Blir inte riktigt klok på vad feministgruppen vill. Enbart skrämma/förhåna, eller finns det en önskan till dialog?”

    Jag tror knappast att de är ute efter dialog, det handlar snarare om att skrämmas, det är min definitiva övertygelse.

    Jag föreslår att ni tar en titt på SD, eller snarare hur partiet behandlas av AFA och liknande grupperingar. Notera att jag inte jämför er med SD, men jag ser klara likheter mellan extrema vänstergruppers behandling av SD både historiskt och idag, samt den behandling extremfeministerna utsatte er för under pubkvällen.

    Jag är definitivt orolig för att detta bara är en försmak. Om ni fortsätter att växa trots aktioner som denna är jag rädd att extremfeministerna kommer att känna sig tvungna att ta i med hårdhandskarna. Det är ju trots allt deras hela världsbild ni raserar.

    Jag vill avsluta med att tacka alla jämställdister för utmärkt opinionsbildande arbete, och önskar er all framgång. Det är på tiden att statsfeminismen sätts på plats och ersätts med riktig jämställdhet för båda könen. Ni har alla mitt moraliska stöd.

  264. anders Says:

    De är rädda nu!
    Feministerna inser nu att deras syn på jämställdhet inte håller därför angriper de oss. De förstår inte att de pissar på sig själva och deras ideologi som håller på att spricka

  265. MetalHeadViking Says:

    Det här gör mig politiskt deprimerad.

  266. Sven Olsen Says:

    Dessa ”feminister” verkar på mig mest att vara intetkönade – riktiga henner – och de hade nog turen att inte jag befanns på plats för då hade jag givit efter för en länge påträngande impuls och – även om tanken i sig är motbjudande lag Svelandskan över knät och gett henne den rövfull hon så väl behöver så hon kan lära att uppföra sig som folk.

  267. Björn 2 Says:

    ”Sabbarna” var tvivelsutan där för att provocera. Det dom hade önskat sig högst av allt var att någon skulle låta sig provoceras till att göra något överilat. Att likt Marco Materazzi provocera Zidane till att skalla honom (Fotbolls-VM 2006).

    Vem pratar idag om allt skit Materazzi öste över Zidane den matchen? – Ingen
    Vem minns inte Zidanes nesliga uttåg från Fotbollen?

    Precis det var det som Sabbarna var ute efter.

  268. Lasse Says:

    Innan jag går och lägger mig ville jag bara tacka dig Pär Ström för att du vågar kritisera feminismen på det sätt du gör.

    Ovanstående incident gav mig förnyad energi till att debattera de orättvisor och diskriminering vi män utsätts för.

    Hoppas även du fick förnyad kraft🙂

  269. Björn 2 Says:

    @Kapten_Krok

    Tack för din analys. Du kan gå nu.

    Jag tycker att det var kul, och oväntat, att Sveland tog sig dit för att samtala med Pär och Pelle öga mot öga. Det hade jag inte förväntat mig.

  270. Joakim Says:

    @Sven Olsen
    Snälla, lägg ner. Ingen av oss tjänar på att du uttalar de vulgära scener du tänker. Tror du inte antijämställdisterna sitter och registrerar just det här kommentarsfältet? Det är under vår värdighet att svara med samma mynt.

  271. JMK Says:

    Har följt bloggen i ett par månader nu och skriver här för första gången.
    Reaktionen som ni fick på er pubkväll vittnar om att feminismen nu måste göra aggressiva försök för att undertrycka den nya, och säkert i deras ögon, maktkonkurrerande synen på jämställdhet. Feminismen som totalitär ideologi är nu underminerad!

    I och med att feminismen som ideologi ofta är väldigt affektladdad kommer det säkert att fortsätta komma likadana kraftiga, eller kanske till och med kraftigare reaktioner innan skiftet till den nya jämställdetssynen blir stabil (dvs den som b.la du förespråkar Pär).

    Fortsätt att kämpa Pär! För du utför en mkt mkt viktig gärning i demokratins tjänst och det vill jag verkligen tacka dig och alla andra jämställdister för.

  272. Joakim Says:

    Antijämställdisternas version av det hela – notera att de benämner ALLA ”hen”:
    http://alltatalla.com/stockholm/pubtraff-med-antifeminister

  273. Joakim Says:

    @JMK
    Välkommen!🙂

  274. Aktivarum Says:

    JMK:

    Du har så rätt… Faktum är att en sak redan syns i AJS-retoriken. Förra gången var det Feministiskt Perspektiv – den här gången var det Allt Åt Alla, vad jag pratar om är försöken att så split mellan Pär Ström och Pelle Billing där Pär blir den ”onde” och Pelle Billling den ”gode” Det är bara ett problem med detta narrativ. Nämligen att det är ett klassiskt exempel på STYLE over SUBSTANCE! Pelle Billing och Pär Ström förespråkar ungefär samma saker men med olika sätt att kommunicera.

    De är kort sagt formade av olika arbetsplatskulturer.

    (Den där mångfalden och mångkulturen så många brukar babbla om vart tog den vägen nu igen?)

  275. Jourhavande man Says:

    @Nils Jungenäs (06 mars 2012 kl. 12:32),

    tack för senast.

    Det var tyvärr Jag, som drabbades av det här som beskrev:

    ”Strax efteråt marscherade två, till synes knappt myndiga, feministerflickor förbi, uppenbart irriterade över något och innan de gick ut genom dörren vände de sig om och pekade finger (fuck you) åt någon jämställdist de nyss suttit och pratat med.”.

    Allt jag ville var att lugnt sittande i soffan till vänster om dig, ställa en enkle fråga till en av ”flickorna”, som var på väg ut.

    Jag ville fråga vem det var som olovligen fotograferade mig (ett foto som nu lika olovligen har publicerats här:
    http://alltatalla.com/stockholm/pubtraff-med-antifeminister ; foto #2)

    Frågan hänger ännu i luften…liksom kanske smockan…men inte från min sida.

    Jämför med ”AåA Stockholm”:s beskrivning av händelsen:
    ”Den jourhavande mannen ville inte presentera sig den här gången heller, men när det var dags att avsluta kvällen var hen mycket upprörd över att vi ”förstört deras möte” och ville slåss. Vi avböjde erbjudandet.”.

    Snacka om förvrängning av verkligheten, ”guilt by association” och …”Hjernevask”.

  276. Man & Woman United Says:

    @ JMK

    Välkommen:-) Vad är din tolkning till varför Sverige till skillnad från Norge har sådana problem att gå från antijämställdism till jämställdhet 2,0

    Skriker vänster och höger minoriteter högre än folket och i sin tur blockerar folkliga sakfrågor som är allt annat än radikalfeminism? Tror du Socialdemokraterna vågar äventyra valet 2014 genom att fortsätta driva en radikalfeministisk politik? Copycat nya feminist partiet moderaterna är inte bättre dom.

    @ Tommy skrev i ovan kommentar att det finns behov och efterfrågan på ett nytt parti som är så syrak att det fångar upp människors kritik av utspårad statsfeminism till förmån för jämställehet 2,0 kvinnors och mäns lika rättigheter, skyldigheter och likhet inför lagen genom könsneutral lagstiftning.

    Det finns några:
    http://www.Aktivarium.wordpress.com förslag om Manslista samt tankar och idéer om jämställdhet 3,0

    http://www.jämställdhetspartiet.se

    junilistan

    Pensionärs partiet

    Internationella piratpartier,dock ej det svenska som är radikalfeministiskt

    Titta bara på samtliga riksdagspartier i Sverige som alla mer eller mindre anammar radikalfeministisk politik. Pinsamt,det kan konstateras att dumhet,inkompetent ledarskap och feghet råder inom svenska politiker kåren såväl journalistkåren som icke oberoende domarkår.

  277. AnnanDan Says:

    Den här Alex som besökt bloggen… Är det möjligen Alex Bengtsson från Expo?
    Tänk att en sådan intellektuell gigant och ett sådant politiskt geni kommenterar här…
    Intressant att följa hans resonemang om kommunism kontra nazism eller nationalSocialism som det ju egentligen heter.
    Den enda skillnaden dem emellan är att kommunisterna oftast sköt folk bakifrån, medan nazisterna sköt dem framifrån. Jag antar att man får se detta som en viktig politisk skiljelinje, som det heter.
    Om Expo nu har uppmärksammat oss kanske nästa pubträff besöks av AFA, vi får tänka på det och förbereda oss.

  278. Man & Woman United Says:

    Anonym skriver 06 mars 2012 den 10:09

    ”I kommentarerna används ord som;
    “stenkastarvänstern”, “mamma-gammelmedia”, “genuslobotomerade könskommunister” är några av orden som ni jämställdister använder för att beskriva människorna som kom igår.
    När ni häver ur er sådant här, är ni det minsta förvånade att ni drar till er skit?”

    ORSAK OCH VERKAN

    Stick ut huvudet och förstå verkligheten till varför

    #kritik av radikalfeminism och våldsromantik när ga:media öppet hyllar utrotning av pojkar och män som kultur och satir

    # systematiska rättsövergrepp tillåts på män och pappor men inte kvinnor och mödrar.

    #diskriminering av pappor vid vårdnadstvister

    #pojkars dåliga skolresultat

    # andelen män som läser på Högskola/Universitet

    # andelen män som inte engagerar sig i ungdomspolitiskt förbund pga radikalfeministisk agenda gäller såväl muf ssu som resten av partierna

    # uteblivet Samhällsstöd till mansjouren.nu

    # Samhällets Nonchalerans av Pojkar,mäns psykiska ohälsa och självmord

    #mäns överrepresentation bland utslagna och hemlösa

    # Politikers nonchalans av kvinnors våld mot män

    # pojkar och män som största våldsoffergrupp i Samhället.

    Kan det bero på att det inte SÄLJER!!!

    Det du beskriver i ovan kommentar Låter snarare som provokativ våldsromantik vid gatu demonstrationer som utropar att det var dom som började använda våld först. Yeah, right!

    Vad hände med icke våldsprincipen,fredliga budskap och dialog med meningsmotståndare?

    Det ligger på ditt ansvar att läsa och inte medvetet misstolka Antikönskrigsrörelsens Rättssäkerhetsrörelsens Jämställdhetsrörelsens,Mansrörelsens kritik riktas mot (M),(V)(S) (SD) och allt däriemellan. Kritik riktas lika mycket mot radikalfeminister, vänster extrema,fundamentalister,organiserad brottslighet som höger extrema,edl,nazister. Extrem vänstern,radikalfeminister och extrem högern är Varandras likheter byt endast ut fienden.

    Den främsta kritiken riktas mot dagens Femifascism..

    Make love not gender war;-)

    Aight!

  279. Leif Says:

    Borde inte ”Allt åt alla” egentligen heta ”Allt åt oss”?

  280. Anonym Says:

    ”Vad hände med icke våldsprincipen,fredliga budskap och dialog med meningsmotståndare?”

    Jag svarar med samma fråga.

  281. Anonym Says:

    @Leif

    Borde inte inte ”genusnytt” heta ”nu skriver vi samma sak som feministerna skriver fast vi byter ut artiklarna som handlar om kvinnor till artiklar som handlar om män och hoppas på att vi kan skapa en riktigt arg pöbel som stormar feminismen med högafflar och facklor”

    Ni ser inte själva hur ni beter er för ni är för upptagna med att hata feminismen.

    NI ÄR EXAKT LIKADANA!

  282. Man & Woman United Says:

    @ Annandan

    Förbereda med att bekämpa hat,viljan till könskrigs provokation och våld med kärlek och vetenskapliga argument. Dom förlorar som deras gelikar edl,fundamentalister och nynazister som förnekar jämställdhet mellan människor.

    Ghandi,
    Martin Luther King,Erin Pizzey,Doris Lessing

  283. Gonzo Says:

    Tänk att det ska vara så provocerande med jämställdhet och genusfrågor.
    Så fort en man öppnar munnen för att säga något så ska han tystas ner av gapiga kvinnor som känner sig hotade.

  284. Nils Jungenäs Says:

    Anonym:

    Du är ju inte riktigt klok. Varför skriver tex du ”ni”?
    ”Vi” är inte en homogen grupp med likriktade åsikter och en överprästinna som predikar vad ”vi” ska tycka. Det är därför ”vi” vill träffas och diskutera på en tex en pub – för att vi alla tycker olika. Man kan då dela sina erfarenheter och perspektiv med varandra och på så sätt utveckla sin syn på saker och vidga sitt perspektiv. Du prova det nån gång – att prata MED folk istället för MOT folk.

  285. AnnanDan Says:

    Anonym:
    Vi hatar inte feminismen. Det är de som hatar oss.

  286. Man & Woman United Says:

    @ Joakim skriver

    @JA
    Du verkar inte kunna någonting om socialism, utan du rackar ner på den som antijämställdister gör på jämställdism. Håll dig till kommunism och feminism, men buntar du ihop dem med socialism i allmänhet, då begår du ett angrepp mot mig.

    Intressant,för vart inom vänstern och socialdemokraterna går det att engagera sig i mansfrågor och mäns rättssäkerhet?

    Mansligan,rebella,hilda,ruben eller s-kvinnor. Varför utbytes tankar och idéer här med många socialister istället inom de politiska ungdoms förbunden?

    Utveckla gärna dina tankar om socialism och mäns rättigheter samt hur mannen kan bli jämlik kvinnan i feminismens saudiarabien.Vänstern och feminism är inte likhetstecken med radikalfeminism. We know;-)

  287. Man & Woman United Says:

    Everth säger:

    Mina gelikar till män är ofta svin… Ett oantastligt faktum!

    Så det blir likhetstecken till alla män i Samhället?

    Konsensus!

  288. Anonym Says:

    @Nils

    Ja, genusnytt-anhängarna har verkligen sprakande åsiktskillnader. Ursäkta mig, la inte märke till det förrän nu.

    Nu kör vi.

  289. Anonym Says:

    @AnnanDan

    word.

  290. Leif Says:

    @Anonym:
    ”Borde inte inte “genusnytt” heta “nu skriver vi samma sak som feministerna skriver fast vi byter ut artiklarna som handlar om kvinnor till artiklar som handlar om män och hoppas på att vi kan skapa en riktigt arg pöbel som stormar feminismen med högafflar och facklor””
    Tycker du inte det blir lite otympligt?

  291. Man & Woman United Says:

    @ Anonym säger

    Borde inte inte “genusnytt” heta “nu skriver vi samma sak som feministerna skriver fast vi byter ut artiklarna som handlar om kvinnor till artiklar som handlar om män och hoppas på att vi kan skapa en riktigt arg pöbel som stormar feminismen med högafflar och facklor”
    Ni ser inte själva hur ni beter er för ni är för upptagna med att hata feminismen.
    NI ÄR EXAKT LIKADANA!
    Du vet inte vad jämställdhet mellan människor innebär. Din världsbild bygger på rädsla som är farligt.

    Syskon kärlek vem får mest saft i glaset. Här kritiseras rättsväsendet varför feminismens saudiarabien inte har könsneutral lagstiftning. Det ges förslag på förändringar.

    Återigen orsak och verkan. Varför återfinns inte män på Universitet och välkomnas inte inom politiska ungdomsförbund? Feminismen har misslyckats med att ge utrymme för mansfrågor och är ansvariga till situationen att männen flydde Socialdemokraterna två val i rad. När nu aggressiva radikalfeminister besöker jämställdhetsträffen är det inte för att diskutera och ha meningskiljaktligheter utan provocera och uppträda hotfullt. Vilket gräver feminismens egen grav. Så vilket ansvar har du när säger Genus Nytt var provocerande och hotfulla på jämställdhetsträffen? Tycker det låter som förvridning av sanningen och avsaknad av trovärdighet bara för att det inte stämmer med din politiska agenda.

    Men välkomnar du Genus Nytt föreläsa på Expo och ungdomsförbunden så bryter vi ny mark i arbetet för mäns och kvinnors lika rättigheter och skyldigheter.

    Vidare hur mäns rättigheter kan utformas för att bli jämlik kvinnan i feminismens saudiarabien.

    Eftersom feministiskt perspektiv och de som dykt upp igår anklagat Pelle Billing och Genus Nytt för kopplingar till höger extrema har de piskat upp lögner för provokationer är att verkligheten ska stämma med deras missuppfattning. Genus Nytt samlar vänster och socialister hur j svårt ska det vara att förstå. De feminister som dök upp på jämställdhetsträffen skadar jämställdhetsarbetet och skämmer ut alla feminister vilket är synd. För det finns verkligen vettiga Helene Bergman och Petra Östergren.

    Kill your darlings!

  292. Anders Senior Says:

    http://avpixlat.info/2012/03/06/maria-svelands-tokfeminister-invaderade-jamstalldisternas-mote/#more-12416

  293. Lasse Says:

    Leif säger:
    07 mars 2012 kl. 8:39
    Borde inte “Allt åt alla” egentligen heta “Allt åt oss”?

    **********

    Precis så är det😉

    Utöver det förundrar jag mig över de anonyma skribenter som inte klarar av att skilja vår retorik och tillvägagångssätt gentemot feministerna speciellt efter ovanstående incident.

    En vanlig feministisk reaktion, man ”projicerar”.

  294. Man & Woman United Says:

    Bubblare;

    Hur kommer man tillrätta med det kunskapsförakt och det tunnelseende som original-enkäten uppvisar?

    A. Stoppa utförsäljningen av skolorna, höj lärarnas löner, verka för mindre klasser.

    B. Kritisera feminismen

    Rätt svar; Båda ovan nämnda.

    Bubblaren är satir när den är som bäst. Jag välkomnar att Allt åt alla dök upp i går kväll, men de förtjänar till fullo den känga de får här av Roger.

    Om man gatecrashar ett möte och tar med sig ett stort mått av tvärsäkerhet, får man räkna med att stöta på lite motvind.

    PelleBilling.se/blogg

  295. JMK Says:

    @ aktivarum, Joakim, man& woman united
    Tack för ert välkomnande!

    En tanke som slår en som något ytterst viktigt är att i detta skede ej odla hat och negativa affekter såsom feministerna gör.

    För att jämställdismens ideer ska kunna få plats i folkhemmen på allvar, tror jag att retoriken också ska lyfta fram och tilltala positiva affekter såsom inklusion, försoning, samarbete och uppskattning av båda könens styrkor (och då också vara ett verkligt alternativ till ensidig hatpräglad feministisk retorik).

    Kanske är det först då som jämställdismen kommer vara ett verkligt fristående kontrasterande alternativ till hatodlande feminism. Detta då jämställdismen inte längre primärt framstår som en motkamp mot feminismen utan istället som en oberoende ny och nykter syn på rättvisa som förespråkar ”fred och inte krig” så att säga.

  296. Lasse Says:

    Tips till Pär Ström: Det som hände är inte sista gången, så spela in vad som händer på era pub-träffar.
    Sedan kan ni vid behov visa/låta oss höra vissa väl valda avsnitt.
    Det ska bli kul se hur radikal-feministerna gör bort sig och hur de får skämmas efteråt.

  297. Man & Woman United Says:

    @ JMK säger:

    En tanke som slår en som något ytterst viktigt är att i detta skede ej odla hat och negativa affekter såsom feministerna gör.

    För att jämställdismens ideer ska kunna få plats i folkhemmen på allvar, tror jag att retoriken också ska lyfta fram och tilltala positiva affekter såsom inklusion, försoning, samarbete och uppskattning av båda könens styrkor (och då också vara ett verkligt alternativ till ensidig hatpräglad feministisk retorik).

    Kanske är det först då som jämställdismen kommer vara ett verkligt fristående kontrasterande alternativ till hatodlande feminism. Detta då jämställdismen inte längre primärt framstår som en motkamp mot feminismen utan istället som en oberoende ny och nykter syn på rättvisa som förespråkar “fred och inte krig” så att säga.

    True dat!

    Förslag välkomnas på hur, vi har försökt få till föreläsningar och paneldebatter genom att Högskola/Universtitet,politiska ungdomsförbund och politiker utan respons. De är antingen fega,saknar mod eller bara rädda för att kjejsaren är naken.
    So to speak😉

  298. Aktivarum Says:

    Alex (forts. 18.45)

    ”Jag tycker detta gränsar till konspirationsteorier. Att några akademiker dikterat fram massa regler som alla sedan måste lyda.”

    Du har inte lyssnat på tillräckligt gamla människor. Jag har debatterat med flera politiker som var med på den tiden som berättade om de beslut de tog för att de var rädda för nazismen.

    ”I vilket fall kan du inte bara trolla bort vad som hände tidigt 40-tal, alla miljontals människor som mördades i rasbiologins namn.”

    Nej och det behöver jag inte göra heller. Som Steven Pinker påpekar så var de morden politiskt motiverade, inte vetenskapligt (skillnaden beskrivs i ”The Blank Slate”). Vidare är det idag många fler miljontals människor som mördats i den samhälleliga (politiska) ingenjörskonstens namn. Det har skett på fler platser i världen och har pågått under längre tid.

    Dessutom ger antalet dödades en falsk bild. Den vetenskapligt korrekta mätmetoden är – vilket förklaras här av Pinker själv – andel dödande. Annars kritiserar man bara det moderna samhället.

    http://aktivarum.wordpress.com/2012/03/06/tankar-efter-pubkvallen-i-stockholm-allt-at-alla-uppenbarligen-inte-vetenskap-at-alla/

    ”Det är också grunden till den hemska behandlingen av O.E. Wilson av många vänstersinnade akademiker. O.E. Wilson var (och är) en hederlig vetenskapsman och var helt politiskt omedveten.”

    Vilket inte DE var, som Pinker påpekar brukar han strunta i personliga åsikter i vetenskaplig debatt men i fall som berörs påpekar Pinker flera kritiker själva tillskrivit sitt vetenskapliga utövande politiska syften och sagt saker i stil med att vetenskapens syfte inte är sanningen utan ”social change”

    ”Han hade inga som helst rasistiska ambitioner och det låg inte immanent i hans forskning heller, men bara själva forskningsfältet sociobiologi var jävligt känsligt p.g.a. nazismen och provocerade fram kraftigt överdrivna reaktioner.”

    Bullshit! Det var organisationer som skötte protesterna – inte vanliga ”upprörda” människor. Det var precis som i förrgår i Stockholm där det inte var människor spontant som kom dit utan revolutionära vänsterorganisationen ”Allt Åt Alla” när sedan de skriver ”folk blir irriterade” så är det bara lögn och ljug! Folk vågar i verkligheten inte ens gå dit när de är där. Det vet de förbannat väl! I fallet E.O Wilson så var de ansvariga ” organisationen ICAR som krashade ett möte som hölls av AAAS

    ”Det fanns ändå en risk för att sociobiologi skulle kunna användas för att legitimera förtryck av ex. etniska minoriteter eller fattiga i största allmänhet och vissa sådana försök har gjorts, men inte fått något större egenomslag.”

    Nej! Nu köper du deras förbannade lögner och det gör mig arg! Det fanns aldrig risk att vetenskapen sociobiologi (eller nån form av biologi) kunde legitimera politiskt förtryck av etniska minoriteter för den som vill legitimera politiska förtryck av etniska minoriteter BEHÖVER INTE BIOLOGI, den personen kan lika gärna hävda den minoriteten har taskig värdegrund och dålig kultur.

    Precis som radikalfeminister utsätter manligheten för.

    Det är vidare bara att räkna liken i världen! De flesta befinner sig inte i länder som lär ut biologi. Snarare i länder som lär ut censur.

    Biologi är helt oviktig!

    ”En sån “politiskt korrekt” känslighet är bra på sätt och vis eftersom man ska vara synnerligen försiktig med forskning som kan användas i ideologiskt syfte och akta sig för att dra förhastade slutsatser.”

    Helt fel! Som sagt, du har köpt deras lögner, en studie i PALO ALTO Californien 1967 demonstrerade nazismen är helt oberoende av biologi. Vilket som helst GRUPPbeteende som anses finare än andra beteenden skapar den sorts rörelse som nazismen var. 1981 gjordes en film baserat på den händelsen. Filmen heter ”The Third Wave” och visades i Sveriges skolor.

    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Third_Wave

    Men ja, det kan gå överstyr.

  299. Björn Carlsson Says:

    Lasse säger:

    07 mars 2012 kl. 10:22
    Leif säger:
    07 mars 2012 kl. 8:39
    Borde inte “Allt åt alla” egentligen heta “Allt åt oss”?

    **********

    Precis så är det

    Utöver det förundrar jag mig över de anonyma skribenter som inte klarar av att skilja vår retorik och tillvägagångssätt gentemot feministerna speciellt efter ovanstående incident.

    En vanlig feministisk reaktion, man “projicerar”.

    ====================================================

    Väldigt mycket projicerande vad det gäller feminister. Undrar just hur deras liv har sett / ser ut, tillkommakortanden, ev förhållanden? , övergivna, ratade, förväntningar som kommit på skam? Är det grunden för deras emotionella uppstötningar?

    Apropå ”Allt åt oss”, det började så försiktigt på tidigt 70-tal, – vi vill också ha en del av kakan -. Tro dom inte sa min arbetskollega, – det kommer att sluta med att dom ”ska ha” hela bageriet, för så är kvinnans natur, glupsk! -. Jag var bara tonåring då och förstod inte vad han menade, men så här efteråt kan jag inte annat säga att han var väl så insiktsfull.

    Det övervägande belysandet av den svenske mannen, som massmedia har fört fram under 4 decennier, har varit nedlåtande då det gäller dennes roll / beteende i samhället. Man har påtalat det så till den milda grad att unga grabbar idag inte vet om dom ”stå eller sitta när dom pissar”, läs förvirrade.

    Av någon anledning har kvinnan satts på piedestal, förklarats oklanderig. Hon har ta mig fan rätt i allt hon gör. Stora reportage om hur ”Annicka med skinn på näsan” bryter mansbarriärer, leker sopåkare, leker byggarbetare, leker brandman etc. Vore kul att se en uppföljning på hur dom har det, om dom nu är kvar, efter några år i sina yrkesval?! Givetvis finns det eller en annan ”butch” som står pall, men det är mer hormonellt betingat och tillhör undantagen.

    Det har funnits en agenda, som förhoppningsvis har nått tids ände och det är dags att pendel börjar svänga tillbaka. Nutida bloggar kommer att krossa gammelmedia och sprida sig som ringar på vattnet.

  300. Carl Says:

    Pär borde anmäla kvinnan som gav honom den ritade penisen för sexuellt ofredande.

  301. Aktivarum Says:

    Jag kommer under dagen att blogga om Pubkvällen och den ”feministiska” kartläggningen av ”antifeminister”

  302. Hjalmar Says:

    Har radikalfeminister, som Maria Sveland, penisavund?
    Vilket patetiskt försök att provocera – men radikalfeministerna förstår inte bättre!

  303. Mer tjat « Monaloger Says:

    […] mer här. Share this:TwitterFacebookLike this:LikeBe the first to like this post. Leave a Comment by Mona […]

  304. Pubkvällen Special – Möt Allt Åt Alla, Aschberg kartlägger jämställdister? Feministkvinnor minglar med våldsbrottsdömda män WTF!? « Aktivarum Says:

    […] som träffade dig på Pubkvällen i Stockholm. Jag var där som privatperson  för att träffa jämställdist-intresserade människor istället bemöttes jag bla av personer som gjort sig kända för […]

  305. DonDoc Says:

    Argumenten svaga – höj rösten, bli aggressiv.

    Det är kusligt att så många är så antijämställda, av båda könen.

    Jag och mina vänner är uppväxta med jämställdhet. Men vad händer när vi får in antijämställda kvinnor i våra liv. I en naiv tro att alla är moderna och jämställda går det att ta ordentligt med mentalt stryk. Läs mer här http://wp.me/p1MMu5-8l

  306. Joakim Says:

    @Man & Woman United
    Jag pratar inte om De rödgröna i dagens Sverige, jag pratar om socialism i allmänhet. Hur mycket feminist var Per-Albin Hansson eller Tage Erlander?

  307. Spisen Says:

    Jag förstår inte varför så många här är förvånade. Har ni aldrig haft en relation till en kvinna? Att intellektualisera kvinnor beteende är slöseri med tid. Mellan 25 och 50% av deras vuxna liv består ju av emotionellt kaos.

  308. Mona Says:

    @spisen
    Emotioner och intellekt behöver inte utesluta varann. Synd att du inte haft turen att möta en kvinna som har ordning på sig själv, men bara för att du inte gjort det betyder inte att vi inte finns.

  309. Carl Says:

    Snarare så att kvinnor LÄR SIG att det fungerar att utnyttja män på diverse sätt. Flickor ser hur mamman kör med pappan och lär sig att det är så det fungerar.

    Vad säger genusforskningen om detta?

  310. Jan Says:

    Pär

    Dessa kvinnors attityd och agerande ger nog svar på varför pojkar och flickor som växer up med ensamstående mammor blir som de blir och anlägger den attityden de oftast anlägger. Det gör det desto viktigare att de kommer bort från sina mammor om inte nästan hela tiden som säkert vore bäst för deras utveckling till fungerande samhällsmedborgare så åtminstonde den mesta tiden och istället får bo hos sina pappor. Att öppet påpeka att man bör skära av könsorganet på en person visar på en grav psykisk missbildning hos kvinnani fråga.

  311. asdf Says:

    Jag fattar inte vad som är så fruktansvärt idiotiskt med:
    ”gör de inte det då?”.
    Vill någon förklara?

  312. Nils Jungenäs Says:

    asdf:

    Visst kan jag det.😉

    ”Män våldtar”

    Alt. 1 Hur är män?
    Det finns män som våldtar men det finns betydligt fler män som inte våldtar. Om bara en ytterst liten andel av den manliga befolkningen våldtar andra människor så är ”män våldtar” väl ingen vidare bra beskrivning av gruppen män? Skulle en utomjording fråga dig vad män är för varelser – Hur betér sig män?” – skulle det då verkligen vara en bra beskrivning att berätta: ”-Män våldtar.”?

    Alt.2 Vem våldtar?
    Här är det inte LIKA absurt att svara ”män våldtar”. Dock är det ju fortfarande ingen helt 100%-ig beskrivning av vem som våldtar. Detta då vi i motsatts till gruppen män även har gruppen kvinnor, som ju också har några (om än berydligt färre) representanter som faktiskt begår våldtäkt.
    Ska man däremot generalisera och försöka peka ut grupper i samhället som är överrepresenterade i statistiken, och rakt av säga att ”den här gruppen människor våldtar”, så kan man isåfall även säga att

    ”psykiskt störda våldtar”
    ”personer som tidigare själva varit offer för sexuellt våld våldtar”
    ”Alkoldrickare våldtar”
    ”Invandrare våldtar”
    …man kan även påstå att:
    ”mammor mördar barn”
    ”kvinnor kan inte köra bil”
    ”svarta kan inte läsa”
    …osv.
    Inget vidare intelligent sätt att beskriva världen omkring oss va?
    Jag tycker inte man ska prata på det sättet. Tycker du det? Maria Sveland förstår inte problemet iallafall.

    Det här var den svåraste. Vill du jag ska ta de två lätta också. ”män startar krig” och ”män slår”?

  313. Nils Jungenäs Says:

    asdf: -fortsättning-

    Män slår

    Börja med att tillämpa samma resonemang som i fallet med ”män våldtar”. Lägg därtill följande:

    När det gäller våld där förrövaren är okänd för gärningsmannen så är män inte bara överrepresenterade i statistiken för gärningsmännen utan även för offren. Risken att en kvinna ska råka illa ut när hon är ensam på stan på natten är mycket liten jämfört med riskerna för en man, rent statistiskt.
    När man tittar på statistiken om relationsvåld så är det i motsats till vad många tror inte våld i ”en relation” som statistiken gäller utan allt våld där förrövaren och offret känner varandra – har en personlig relation. Här är män också överrepresenterade både som offer och som förrövare. Patient slår sin vårdare, elev knuffar sin lärare, styvpappa slår sin styvson osv.
    När det däremot gäller våld i en kärleksrelation, gifta, sambos osv, så är bilden helt annorlunda. Flera av de senaste undersökningarna och intervjuer med offer och förrövare ger vid handen att kvinnor oftare tillgriper fysiskt vålt än män. Männens våld resulterar oftare i att kvinnan väljer att söka vård. Kninnor anmäler också oftare att de blivit slagna, bitna, knuffade, hotade osv. Manliga offer för en kvinnlig eller manlig partner anmäler ytterst sällan att de blivit dragna i håret och föra att de ska dö.

    Så att påstå att ”män slår” är lika intelligensbefriat som att säga att ”invandrare slår” eller att ”fattiga människor är feta och korkade”.

    Ok?

  314. Nils Jungenäs Says:

    asdf: -fortsättning-

    Tillämpa först samma resonemang som i exemplet med ”män våldtar”, lägg därtill följande:

    Historiskt har de som haft stor enskilld individuell makt (kung, drottning, kejsare, hövding) oftast, inte alltid, varit av manligt kön. Krig har alltid varit en del av människans (och många andra djurarters) historia. Det är således ganska naturligt att om ett krig bryter ut så har den högsta ledaren sannolikt varit man. Det betyder inte att manliga ledare haft en större benägenhet att starta krig än kvinnliga. Ta t.ex Drottning Elisabeth och drottning Victoria av England. De var minsann inga fredsduvor.

    Ska vi däremot se till dagens situation så blir det betydligt mer komprometterande för kvinnorna. Vi har i hela vår del av världen nämligen demokrati, dvs folkstyre. Större delen av detta styrande folk är kvinnor. Nu har vi inte direkt demokrati, utan indirekt demokrati. Vi väljer en person som vi vill ska representera oss och fatta beslut ”åt oss”. Om sedan dessa folkvalda väljer att ta till vapenmakt i någon utrikespolitisk situation… vems fel är det? Männens eller kvinnornas?

  315. Aktivarum Says:

    asdf:

    ”Jag fattar inte vad som är så fruktansvärt idiotiskt med:
    “gör de inte det då?”. Vill någon förklara?”¨

    Enkelt exempel från min uppväxt: (hur vi bekämpade rasism)

    Amerikan 1: Svarta är skurkar
    Amerikan 2: Varför säger du svarta är skurkar
    Amerikan 1. Men kolla på fängelset, är de inte det då?

    http://aktivarumglobal.wordpress.com/

  316. Nils Jungenäs Says:

    asdf:

    Nu fick du två svar. Ett väldigt långt och ett kort. Förstår du lite bättre nu? Det är inte helt sunt att helt kategoriskt basunera ut att:
    ”-Män våldtar”
    ”-Invandrare är kriminella.”
    ”-Kvinnor mördar sina barn.”
    ”-Svarta är slösaktiga.”
    ”-Män slår kvinnor.”
    …osv.

    Statistik och sanningar är värda att beakta och analysera. Man ska inte ljuga, förneka och bara berätta halva sanningen men man måste vara lite nyanserad och problematisera faktumen bakom statistiken också. Bara för att svarta amerikaner med samma inkomst som vita amerikaner generellt konsumerar förbrukningsvaror som snygga fälgar till bilen och guldhslsbandi större utsträckning medans vita binder pengarna i mer varaktiga tillgångar, betyder det inte att man kan säga att ”svarta är slösaktiga”.

  317. Nils Jungenäs Says:

    asdf:

    Enligt en ny undersökning i usa säger sig 93% tro på gud. (Jämfört med 96% för 10år sedan, men det är en annan debatt). Av de som sitter i fängelse svarade 98% att de tror på gud.

    Tycker du då att det är korrekt att säga att ”Kristna är kriminella.”?

  318. asdf Says:

    Tack för svaren och ni har rätt i varför det är idiotiskt sagt (fastän hon har rätt).

  319. musikern Says:

    Per Ström, du skriver väldigt fyndigt och dräpande. Tack för din enorma insats för att bekämpa denna enorma nedsmutsning av det mentala rummet, som feminismen utgör. Jag tror att du kommer att lyckas locka många att organisera sig i ”jämställdist”-arbetet. Det var naturligtvis inte det som anti-jämställdisterna avsåg med sin aktion. Men det är inte alltid det blir som man tänkt sig.

  320. Joe Black Says:

    Intressant att de själva sitter och använder sig av härskartekniker (som de gärna anklagar meningsmotståndare för att använda när de får slut på argument) genom att försöka förlöjliga motdebattörerna.
    Fast folk som beter sig så i debatter gör det ofta för att de inte har argument för sin sak. Däremot kan de skratta i syfte att försöka ge sken av att meningsmotståndarna är efterblivna och under deras värdighet vilket de tror sig komma undan med via fördelen att ha tolkningsföreträdet. Jag har sett det beteendet hos många idioter genom åren (både på höger- och vänster-kanterna). De hånskrattar, raljerar och är oförskämda mot alla som inte tycker som den och skulle någon komma med ett sakligt motargument (eller till och med en besvärlig fråga) reagar de ofta upprört över-oförskämt, har till och med sett en del ibland sett folk som börjat gråta överdrivet.

  321. Man & Woman United Says:

    Joakim säger:

    @Man & Woman United
    Jag pratar inte om De rödgröna i dagens Sverige, jag pratar om socialism i allmänhet. Hur mycket feminist var Per-Albin Hansson eller Tage Erlander?

    Danielsson,palm och wigforss. Berätta vad om det du vill och började om socialism för jag blev nyfiken. Är grymt intresserad av historia som kan förklara varför och hur dagens situation med radikalfeminism uppstått inom SAP som säger sig företräda Folket. Aktivarium har påbörjat genomgång av arbetarrörelsen fram till SAP idag och Socialdemokraternas två valnederlag. Samt utgången i det kommande där politiska alternativ fortfarande saknas som driver mansfrågor te x Manslista.

  322. Joakim Says:

    @Man & Woman United
    Socialism är ju den ideologi som blivit allra mest utsatt för hycklande parasiter (förutom möjligen även ekologism, humanism och pacifism) som stått i opposition till i synnerhet det kapitalistiska USA. Fascistiska kommuniststater, nationalsocialisterna och i viss mån jihadister som missbrukat islams tredje pelare Zakat (allmosa) som propagandaverktyg är ju bara andra exempel. Socialism handlar ju egentligen inte om något annat än solidaritet och välfärd. Därav ser jag faktiskt feminism som lite mer av en modern högerideologi (högerextrem?) som skapar klyftor mellan kvinnor och män och inlindar det i nyspråkliga termer som ”jämställdhet” och ”osynliga maktsstrukturer”. Därav byter ju feministerna faktiskt plats på överklasskvinnor och arbetarklassmän i sin propaganda. Jag tycker dock inte att konservativa förtjänar någon guilt by association bara för att jag råkar vara deras meningsmotståndare, och därför reserverar jag mig med att jag bara ville rentvå socialismen. Jobbar för närvarande på ett textdokument som jag döpt till ”Feminismens verktygslåda” som jag i sinom tid kommer att publicera efter lite finslipning och mod, men här har du ett preliminärt smakprov:

    Parasitfeminism/floskelfeminism
    Socialism är feminism. Antirasism är feminism. HBT-frågor är feminism. Miljöaktivism är feminism. Demokratifrågor är feminism. Sekularism och religionsfrihet är feminism. Kultur är feminism. Djurrättsaktivism är feminism. Fredsaktivism och folkrätt är feminism. Barnens rättigheter är feminism. Mänskliga rättigheter i allmänhet är feminism. Till och med mäns rättigheter är feminism. Kvinnor och barn (framförallt flickor) drabbas nämligen alltid värst. Kvinnor och barn drabbas till och med hårdare än djur av miljöförstöring. Antifeminism är således dess gemensamma motpol.

  323. Ett möte flera versioner! « fittstimm Says:

    […] dramadrottningen Pär Ström…ursäkta…dramakungen inleder som vanligt med en bombastisk rubrik https://genusnytt.wordpress.com/2012/03/06/feministisk-invasion-pa-jamstalldistisk-pubtraff/#comments […]

  324. Nerd Life Deluxe B-L-O to tha double G » Blog Archive » Re: Politisk depression Says:

    […] en fråga om sitt hat mot feminister? Sheeeeeeeeiiit. Den tror man ju inte på ens innan man kollar hans version. Ohederligt. (Och om han hatar feminister eller inte är […]

  325. Jämställhetsförespråkarna avskyr feminister och hatar kvinnor? « Ann-Mari's Blogg Says:

    […] Feministisk invasion på jämställdistisk pubträff  (GenusNytt) […]

  326. Oskar Says:

    VARFÖR blir män så sårade av kvinnor som vågar säga ifrån??? Är det verkligen NI som är hotade? Era kommentarer här är ju skrämmande och ett bevis på varför Sveland har rätt.
    Rannsaka er själva för fan.

  327. Nils Jungenäs Says:

    Oskar

    Kan du hjälpa mig med följande är du snäll. Kan du hänvisa till vem som gett uttryck för att ha blivit sårad?
    …och dessutom specifikt av ”att en kvinna säger ifrån”.

    Den enda som jag tycker ger uttryck för att ha blivit sårade är de som feminister som här spyr sin galla över att Pär Ström säger ifrån. Varför blir feminister som t.ex. du och Maria Sveland så sårade av att det finns människor som uttrycker en annan syn på jämställdhet än den svenska radikalfeminismen som den ständigt porträtteras i ffa kultursidorna i våra stora tidningar.

  328. Oskar Says:

    Nils:
    Ovan återfinns många exempel på sårade och rädda män som uppenbarligen känner sig hotade och angripna av feminister; ja så hotade att de väljer ord som ”invasion” för att beskriva upplevelsen av en gemensam pubafton.

    Detta är patetiskt av många skäl, som inte minst i stor utsträckning framgår av många av dina egna inlägg ovan. Du utgår ifrån ett biologiskt resonemang kring kön som feminismen inte gör. Till exempel talar du upprört om påståendet att män slår, våldtar och för krig. Det gör visst inte alla män, säger du, och hänvisar till naturen med alla djuren där liknande beteenden återfinns.
    Tydligast blir det resonemang där du hänvisar till vissa historiska drottningar som MINSANN inte var några fredsduvor!

    Vad feministerna menar när de säger att män slåss, våldtar och krigar är att vårt samhälle har skapat specifika könsroller som upprätthåller en ojämlik maktordning och som också bygger på att män och kvinnor följer vissa beteenden. Jag skäms över att karlar här öppet raljerar över t.ex. genusvetenskapen som förmodligen är en av vår tids viktigaste forskningsverksamheter eftersom den har kunnat framföra exempel på exempel av just hur denna samhälleliga konstruktion fungerar.

    Som man tycker jag att det är oerhört viktigt att blottlägga denna patriarkala maktordning eftersom den är ett förtryck och förslavande inte bara av kvinnor utan ÄVEN av män. Feminismen är därför en angelägenhet för alla människor. Och utan kunskap och kamp utifrån dessa premisser kommer ”jämställdismen” – vilket idiotiskt ord!!! – alltid att förbli ännu ett redskap i detta förtryck.

    Det finns en klar poäng i att jämföra ojämlikheten mellan könen med apartheid-systemet i USA. Argumentet mot de svartas frigörelse följde i stort sätt samma reaktioner som finns representerade här ovan; samma sårade vita ”jämställdister” som ville bevara systemet och ändå hävda att de inte var rasister.

  329. nasse13 Says:

    Oskar

    Det är för mig lite oklart vad du ville säga med att citera mig ovan. Var det ett exempel på ”rädda män” som vill bevara sin maktposdition? Isåfall har du inte förstått vad jag vill förmedla.

    Kan du inte ge ett exempel på ”sårade män”?
    Dessutom vill jag nu även att berättar vad på Pär Ströms blogg eller till och med i kommentarsfältet/komtentarsfälten som är uttryck för att vilja bevara könsmaktsordning eller patriarkat.

    Epitetet ”jämställdist” är väl menat att signalera att man är för jämställdhet, dvs feminismens och kvinnokampens ursprungsidé om att alla människor ska ha samma rättigheter och skyldigheter – att ingen ska behöva bli särbehandlad pga sitt kön, samt att man anser att feminismen i Sverige idag har glitit av sitt utsprung och att man därför inte längre vill titulera sig just ”feminist”.

  330. Nils Jungenäs Says:

    Jag fattar inte varför jag plötsligt var tvungen att logga in och fick fel nick…😀

  331. Oskar Says:

    Nils,

    Du kan ju inte förneka att hela det här bloggprojektet är ett uttryck för just detta: sårad manlighet. Att ta åt sig ”personligen” som ”individ” för att feministerna påtalar att män – och kvinnor – är del av en patriarkal maktordning.

    Meningen med att citera dig var bara för att visa hur fel det blir när du talar utifrån en biologisk diskurs om kön som ingen feminist skulle erkänna eller ens ta på allvar. Att utgå ifrån biologiska förklaringar är detsamma som att underkänna sig själv i en diskussion med feminister.

    Det finns här säkerligen många här med en god vilja som ser sig själva som företrädare för ett jämställt samhälle. Samtidigt är det uppenbart att många anser att feministerna går för långt, att de är ”genustanter”, ”kommunister”, ”nazister” och annat dravel. Det är just detta som är upprörande för de som ser samhällsordningen som ett förtryck och kämpar för att göra något åt det.

    Att majoriteten av människorna, såväl kvinnor som män (läs för Guds skull M-P Boethius & M Lindhgrens ”APM” eller något verk av Susan Faludi!), är nöjda med att leva i och dra fördel av systemet är naturligtvis upprörande för feministerna, med rätta! Att sedan heller ingen bryr sig om att förstå sig på argumenten utan blir sårade och tar på sig anklagelserna personligen (t.ex. detta med mansroller) är ju både patetiskt och ickekonstruktivt.

    Oavsett om det gäller ras eller kön kan förtryckarsamhällen aldrig försvaras.

  332. Nils Jungenäs Says:

    Oskar

    ”Du kan ju inte förneka att…”

    Jo det gör jag.

    Många verkar inte vilja försöka förstå däremot. Det är ingen mening att diskutera med någon som inte är öppen för ta till sig och försöka förstå andras perspektiv och åsikter. Fattar du inte att många som står bakom Pär Ström, Tanja Bergkvist, Pelle Billing, Ingrid Carlqvist och Camilla Lindberg är före detta feminister? Många är kvinnor (om det nu spelar större roll för dig).

    Titta lite på dessa bloggar innan du predikar dina utslitna floskler:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/

    http://kvinnaochantifeminist.wordpress.com/2012/03/07/ord-fran-en-man/

    http://khelenebergman.blogspot.se/2012/02/kidnappad-kvinnokamp-blev-manshat-och.html?m=1

    http://ablativ.blogspot.se/2011/12/om-att-svartmala-dar-det-hade-rackt-att.html?m=1

  333. Nils Jungenäs Says:

    Till för ungefär 20 år sedan var vi nog feminister allihopa skulle jag gissa, eftersom vi är för jämställdhet och, har ett brinnande samhällsintresse osv. Till skillnad från dagens feminister tog fler och fler avstånd från feminismen då den tappade sitt fokus och tappade… besinningen. Det har inget med att vara rädd att göra. Tvärt om. Det har inte med okunskap att göra. Tvärt om. Det har inte med kvinnoförakt att göra. Tvärt om.

  334. Oskar Says:

    Nisse/Nasse:

    Många är kvinnor. Så vadårå? Sydstaterna hade också regementen med svarta under nordamerikanska inbördeskriget. Det är inget hållbart argument. Jag förnekar inte folk rätten att ha egna åsikter. Däremot står jag fast vid att drevet mot feminismen bottnar i en sårad manlighet/patriarkalititet där män och kvinnor envist vill stå fast vid och bevara sina könsroller. Att din och deras världsbild upplevs som hotad av feminismen är ju ingenting märkligt. Däremot patetiskt.

    Många vita skrämdes säkert av den svarta frigörelsekampen även fast de inte såg sig själva som rasister. En bättre jämförelse är kanske våra förfäder som för bara drygt hundra år sedan hade förfärats över den ateism som brett ut sig i dagens samhälle. För dem var kyrkans världsbild och den moral den stod för en absolut sanning. Världen sågs och förstods genom en lutheransk åskådning. Alla ifrågasättanden av denna övertygelse upplevdes naturligtvis hotfull och skrämmande – precis som du och andra har reagerat mot feministernas ”invasion” och ”aggressiva” beteenden. Inte därför att de har skadat eller ens tänkt skada dig/er fysiskt. Utan därför att de hotar att dra undan mattan för er trygga världsbild.

    feminismen har rätt i att samhället idag är uppbyggt efter en strikt könsordning som inkorporerar specifika roller. Jag betvivlar att du själv gillar att slå din fru. Men du lever i och accepterar ändå ett samhälle där 90% av alla våldsverkare är män och 90% av våldsoffren är kvinnor. Och Nej, Nils, det beror inte på någon gen hos männen, utan på samhällets patriarkala strukturer.

    Innan du avfärdar något som ”floskler” tycker jag för övrigt att du bör rannsaka dig själv, läsa några bra feministiska böcker och sluta vara del i ett sånt här patetiskt martyrskap över en sårad manlighet. Nöff nöff.

  335. Reaktioner i media på Sveland « Ann-Mari's Blogg Says:

    […] Feministisk invasion på jämställdistisk pubträff  (GenusNytt) […]

  336. Oskar Says:

    P. S. Hahaha genom att hänvisa till PAOLO ROBERTO satte du ju verkligen ribban för trovärdigheten av hela den här PATETISKA gubb-klubben. Någon mer föraktfull person får man ju leta efter; herregud! Karln måste ju ha fått alla hjärnceller bortsopade ur skallen. Hur kan man vara så jävla liten i intellektet att man bara sopar undan ”queer-teoretiker” på det där infantila sättet. Vet han ens hur man läser en bok med fotnoter i, undrar jag. Suck. Fy fan.

  337. Björn Says:

    Oskar:

    ”Meningen med att citera dig var bara för att visa hur fel det blir när du talar utifrån en biologisk diskurs om kön som ingen feminist skulle erkänna eller ens ta på allvar. Att utgå ifrån biologiska förklaringar är detsamma som att underkänna sig själv i en diskussion med feminister.”
    Och däri ligger ju hela skillnaden mellan jämställdister och radikalfeminister. Jämställdister tror att vi skapas av både samhället och biologin medan radikalfeminister förnekar att biologin har något med saken att göra. På samma sätt som du säger att man underkänner sig själv i en diskussion med feminister om man utgår ifrån ett biologiskt perspektiv underkänner man sig i diskussioner med mig som väldigt verklighetsfrämmande, om man säger att den är försumbar. Jag menar att en ej försumbar del är biologisk vilket förklarar varför alla genuspedagogik i världen inte kan förändra mer än till en viss punkt.

    ”Jag betvivlar att du själv gillar att slå din fru. Men du lever i och accepterar ändå ett samhälle där 90% av alla våldsverkare är män och 90% av våldsoffren är kvinnor.”

    Det sista där är vi iaf säkra på att det inte stämmer. Det största våldet är män mot andra män. Kvinnor är definitivt inte 90% av alla våldsoffer så var snäll o snacka statistik som faktiskt stämmer åtminstone.

  338. Oskar Says:

    Ytterligare en sak: jag är själv separerad pappa och har – ska erkännas – varit orolig för vad som skulle ske om en vårdnadstvist inträffade. Och jag tycker det är förjävligt att bra pappor råkar illa ut, så ska och kan vi inte ha det.

    Däremot har jag av detta inte dragit den något märkliga slutsatsen att det är FEMINISMENS fel att samhället ser ut så här. TVÄRTOM är det ju just sådant här könsstereotypt förfarande som feminismen vill avveckla; alltså att kön ska vara fördelaktigt i något avseende. Det är ju tvärtom ett typiskt fel som är inbyggt i det patriarkala samhället att myndigheter UTGÅR ifrån att MAMMAN ska ha vårdnaden just för att det är kvinnans roll att vara mamma.

    Att man ens ska behöva förklara detta för vuxna och läskunniga människor är ju beklämmande.

  339. Oskar Says:

    Björn: ursäktar att jag misstog mig med siffrorna i förbifarten. Menade naturligtvis våld MELLAN kön (t.ex. i en relation). Ska då sägas att jag bott granne med en man som blev svårt misshandlad av sin fru och aldrig – vad jag vet!!! – tvärtom.

    Vad jag menade var att biologiska argument aldrig kommer att funka i en seriös diskussion med feminister, om det nu är det nu vill uppnå.
    Biologin kan säkerligen vara grundorsaken till det patriarkala samhället. Och män är säkert fysiskt starkare än kvinnor (i snitt). Men det ursäktar ju inte att man bevarar den rådande ordningen för det. Biologin kan ju nämligen säkert förklara en hel massa saker som slaveri, krig, religion och andra mänskliga företeelser.
    Men var det inte biologiska argument som byggde Auschwitz och Treblinka? (Menar nu inte att du skulle vilja bygga koncentrationsläger för det, utan endast påpeka faran med biologism). Som motiverade imperialismens erövringar och utrotandet av urinvånare i Amerika och Afrika?
    Objektivt sett finns det ju ingenting i själva biologin som gör att män måste ha företräde i livet; att kvinnor ska ha sämre lön och alltid måste vara rädda för att bli våldtagna på väg hem från krogen; och så vidare. Det är samhällets fel, och det kan vi ändra på!

  340. Björn Says:

    Oskar:

    ”Däremot har jag av detta inte dragit den något märkliga slutsatsen att det är FEMINISMENS fel att samhället ser ut så här. TVÄRTOM är det ju just sådant här könsstereotypt förfarande som feminismen vill avveckla; alltså att kön ska vara fördelaktigt i något avseende. Det är ju tvärtom ett typiskt fel som är inbyggt i det patriarkala samhället att myndigheter UTGÅR ifrån att MAMMAN ska ha vårdnaden just för att det är kvinnans roll att vara mamma.”

    Jag håller med dig där, det beror på vad som legat innan.
    Däremot tror jag radikalfeminismen kritiseras för att bara vilja tillskanska sig själva fördelar men inte snacka något om nackdelarna. Hur mycket talar egentligen radikalfeministerna om mäns problem? Det är mer eller mindre försumbart, så lite är det.
    Eller vilka privilegier kvinnor har? De ignorerar dem bara och vill ändra så att privilegierna män har tas bort medan de låter kvinnors vara kvar.

    Låter inte som rättvisa i mina öron.

    Personligen tror jag inte det könslösa, raslösa, klasslösa eller vad du nu har – samhället är ens möjligt. Vi är byggda så vi insamlar information och tänker i generella termer. Allt vi vet om lejon är att det inte är en särskilt bra idé att sätta sig bredvid och hoppas att kanske just detta lejon här – till skillnad från alla de andra – inte är köttätande och farligt.

    Sådana utopier är farliga då utopi inte går att uppnå och gör saker ofta bara bra mycket värre än de var. Titta t.ex. på de kommunistiska försök som gjorts.

  341. Oskar Says:

    Björn,
    Feminister med såna åsikter har jag aldrig stött på. Visst kan slagorden bli hårda, men det blir de ju alltid för dem som för vad de anser är en desperat kamp mot förtryck. Och så blir de provocerade av män som blir sårade i sin manlighet och skaffar sig martyrskaps-bloggar. Finns säkert en och annan dum feminist, men inte i närheten så många som det finns dumma ”svenssons” som vägrar förstå, inte klarar av att förstå och inte vill förstå deras enklaste budskap.
    Som snubbe är jag dessutom själv less på alla dessa karlar, som Pablo ovan, som försöker vara så radikala med sin ”militanta” antifeminism. Ungefär som att åka till Irland gå in på en pub och svepa en Guiness för att imponera på stammisarna.

  342. Oskar Says:

    Tror inte heller – egentligen – att ett sådant samhälle existerar i verkligheten. Men vi hade inte haft mycket till historisk utveckling i världen om inte idéer som t.ex. den för inte många århundraden sedan häpnadsväckande tanken på en slavlös ekonomi. Var hade vi varit om inte någon hade VÅGAT tänka tanken att världen kanske inte är platt ändå, eller att arbetare kanske borde bli behandlade som människor och få lön. Jisses, för drygt hundra år sedan var nio av tio svenskar bönder som levde på svältgränsen. Skulle de bara ha gett upp? Då var den svenska fattigdomen en folkegenskap som av politikerna framhölls som dygd därför att de inte trodde på en värld där fler än en liten samhällselit kunde leva i välstånd.

    Som Kant sa finns det ingen perfekt verklighet, bara perfekta ideal. Och även om man aldrig kan uppnå den förra måste man alltid följa den senare.

  343. Björn Says:

    ”Björn: ursäktar att jag misstog mig med siffrorna i förbifarten. Menade naturligtvis våld MELLAN kön (t.ex. i en relation). Ska då sägas att jag bott granne med en man som blev svårt misshandlad av sin fru och aldrig – vad jag vet!!! – tvärtom.”

    Den siffran tycks inte stämma heller. Statistiken säger att i Sverige är våldet relativt jämt fördelat mellan män och kvinnor. Sedan är det så att män gör överlägset mest skada. Kvinnors våld mot män tas ju inte riktigt på allvar heller så det tänks oftast inte på ”som våld” utan som ”han förtjänade det säkert, han var säkert otrogen osv”.

    ”slaveri, krig, religion och andra mänskliga företeelser.”

    Det är komiskt för trots att du försökte vara sarkastisk så landade du på en intressant punkt. Hade vi varit biologiskt HELT annorlunda hade vi kanske inte hållt på med slaveri, krig, religion. Har t.ex. svårt att se en förvuxen blomma göra sådant då den mest kommer stå på sin plats, ta in solskenet osv.

    Men eftersom vi är som vi är har vi genom hela mänsklighetens historia gjort dessa grejer – om vi kunnat – om vi kommer också tyvärr fortsätta. Det är inbyggt. Det onda med det goda som man säger.

    Förövrigt instämmer vi ju inte i hela den där teorin om könsmaktsordningen som ungefär säger att man åker på räkmacka som män och det är sjukt synd om dig inom alla samhällets nivåer om du är kvinna.

    Tror många av oss istället menar att det i vissa sfärer är en fördel att vara man och i andra en fördel att vara kvinna. Det är nu en fördel att vara kvinna i så många sfärer i Sverige att jag personligen tror en potentiell framtida dotter kommer få det generellt bättre än en potentiellt framtida son. Men allt som allt är det bara knepigt att vara människa, oavsett kön.

  344. Matte Matik Says:

    Det viktiga är inte att definiera vad feminism är utan att faktiskt se till vad feminism gör. Feminister är en ytterst bred och spretig grupp och det går inte att dra alla över en kam. Vad gäller vårdnadstvister och mäns rättigheter till sina barn har bevisligen sådana som kallar sig feminister aktivt lobbat mot lagar som skulle ge män lika rätt till sina barn. Det har hänt både i Sverige och på Island, förmodligen på andra ställen också – så att påstå att feminister jobbar för mäns rättigheter stämmer dåligt. Vissa feminister gör det men om man rent konkret tittar på vad som sker på politisk nivå, lagstiftning osv, när feminister får bestämma är resultatet i många fall tvärtom. Det spelar ingen roll att enskilda feminister säger att de är för lika rättigheter för män, och säkert är det också – det konkreta resultatet av feministers arbete (de kallar sig feminister iallafall) i både Sverige och Island talar sitt tydliga språk.

    http://mattematiksblogg.blogspot.se/2012/03/feministforesprakare-sanker-feminismens.html

  345. Björn Says:

    ”Finns säkert en och annan dum feminist, men inte i närheten så många som det finns dumma “svenssons” som vägrar förstå, inte klarar av att förstå och inte vill förstå deras enklaste budskap.”

    Du tillhör inte Evangeliet Oskar. Det handlar inte om att de inte förstår. Det handlar om att de ser verkligheten annorlunda än du gör, och instämmer därmed inte i dina analyser om förtryck.

    Om man nu tror på Gud kan man säga att han hade roligt dagen han skapade selektiv perception😉

  346. Oskar Says:

    Björn,
    Har man nånsin talat med någon som jobbat på kvinnojour så vet man att det precis är tvärtom: det är männens våld mot kvinnor i hemmet som utgör det stora mörkertalet. Om sedan samhället tycker det är okej att kvinnor slår män är det ju också bara ett bevis på hur inrotade könsrollerna är. Poäng, igen, till feministerna således .

    Nu är det ju inte fördelar i samhället jag talar om. Att kvinnor ges möjlighet till karriärer o.s.v. är ju helt förenligt med patriarkalismen. Poängen är väl snarare att man ger sådana fördelar till kvinnor (och män) som inordnar sig i strukturen. Om det sedan visar sig var en trojansk häst som samhället själv skapat så skulle ingen bli gladare än jag. Men jag tycker snarare att vi ser ett befästande av stereotypa könsroller i samhället idag och det kommer på sikt varken gynna dig eller mig (om vi hamnar i en vårdnadstvist).

    Nej, det är väl det som är problemet. Många hillbillies i South Carolina tycker säkert inte heller att deras rasism är annat än ”naturlig” eftersom Gud ju skapade den vita mannen som överlägsen den svarta. Så visst går det att ha fel.

    Och det här med selektiv perception… Alltså, ja menar inte att jag inte är subjektiv. Tvärtom. Men det är ju inget argument i sig. Förintelsen kan ju också bortförklaras och ursäktas som en följd av ”selektiv perception” om man vill i så fall…

  347. Oskar Says:

    Matte M:
    Jag tror de vi i första hand ska akta oss för i de sammanhangen är de som röstar på KD och SD och som vill bevara den ”traditionella” könsstrukturen.

  348. Matte Matik Says:

    @Oskar: Nu handlade det inte om spekulationer i vilka som eventuellt kan vara värst för pappor utan att du påstod att feminister arbetar för mäns rättigheter till deras barn, och jag visade konkreta exempel på att i två av de länder i världen som anses mest feministiska i världen har sådana som kallar sig för just feminister aktivt motarbetat detta.

  349. barfota Says:

    @Oskar säger: 28 mars 2012 kl. 13:28

    ”Oavsett om det gäller ras eller kön kan förtryckarsamhällen aldrig försvaras.”

    Så väl att Genusnytt finns då vars enda syfte är att den
    ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”
    Jag gillar heller inte ”förtryckarsamhällen”, du liksom jag borde vara glad över bloggen Genusnytt och nöjd med att även männen har ett ”vattenhål” där de kan frigöra sig från sina frustrationer över antijämställdisterna (feministernas) vansinne. Nu verkar det inte som om du och andra antijämställdister gillar detta men så är ju också antijämställdismen (feminismen) med sin unkna manssyn gammalmodig, mossig och förlegad. Så långt ifrån verklig jämställdhet man någonsin kan komma.

    Nedanstående citat kommer från Matte Matiks blogg och kunde inte sägas bättre.

    ”Jag har levt i tron att det trots allt skulle gå att faktiskt gå att ha en dialog med feminister, och det finns helt klart vettiga feminister därute – men det som kommit från feministsidan i debatten senaste tiden har dominerats av de extrema elementen och inte sällan ren smutskastning. Feministiskt studentinitiativs aktion och Svelands senaste inlägg gjorde definitivt inte saken bättre för feminismens trovärdighet idag. Är det någon som tror att de här människorna faktiskt vill ha en dialog? Är det någon som fortfarande tror att feminister av det här slaget bryr sig om båda könens problem?”

  350. Oskar Says:

    Barfota,

    Vad som är gammalmodigt, mossigt och förlegat är väl i allra högsta grad alla dessa sorgliga sårade män som tror att manligheten är hotad av feminismen. Som måste uttrycka sin förfäran över att bli utpekade för det förtryck som de ju faktiskt vill bevara. Som inte ser det ologiska i att samtidigt understryka de biologiska skillnaderna mellan könen och känna sin manlighet hotad. Vad är det de är så rädda att förlora om nu allt är givet av naturen ändå? Vad är det de anser står på spel?

  351. Oskar Says:

    Matte,

    I så fall vill jag ha konkreta bevis på att det är feminister som ligger bakom de besluten. Att det är feminister – och inte den rådande samhällsstrukturen – som hävdar att det kvinnor har större rätt till sina barn än män och att detta också haft praktiska konsekvenser i rättstillämpningen. Att hävda att Sverige och Island är mest jämställda och ändå har problem är ju i sig inget bevis. Som jag uppfattat det så är är det snarare traditionella könsroller som gör att män oftare blir fråntagna sina barn – och om vi ser till historien är detta ingenting nytt. I det äldre bondesamhället hade män aldrig någon rätt till de gemensamma barnen. Det var alltid kvinnan som fick ”vårdnaden”. Då ska tilläggas att detta var ett genomsyrat mansdominerat samhälle där kvinnor inte ens var myndiga eller hade rösträtt. Men de hade en sak: sin mamma-roll. Och den är ju en minst lika viktig roll av patriarkatets könsordning som männens värnplikt!

  352. barfota Says:

    @Oskar

    ”Vad som är gammalmodigt, mossigt och förlegat är väl i allra högsta grad alla dessa sorgliga sårade män som tror att manligheten är hotad av feminismen.”

    Vem har inbillat dig att det du påstår här stämmer? Jag känner mig inte ett smack sorglig, sårad, hotad, skrämd eller rädd för varje sig ”starka kvinnor” eller antijämställdister (feminister). Kanske du gör det???

    ”Som måste uttrycka sin förfäran över att bli utpekade för det förtryck som de ju faktiskt vill bevara”

    Trams, det är förtryck och diskrimineringar som åtminstone jag (och troligen de flesta på Genusnytt) verkar för att avskaffa.

    ”Vad är det de är så rädda att förlora om nu allt är givet av naturen ändå? ”

    Menar du att naturen givit diskriminering, särbehandling och kvotering, den var ny för mig.

  353. Oskar Says:

    Barfota,
    Kom igen. Varför allt detta snack om hot, aggressivitet och invasion annars? Stackars stackars män som blir ifrågasatta. Som tvingas dela med sig av sitt utrymme etc. Sårad manlighet. Get over it.

    Säkert kämpar ni mot förtryck. Och det ska ni ha en eloge för, för det är mer än vad de flesta ens pallar med. Samtidigt är det problematiskt att ni jämställdister talar för att det ska vara jämställt mellan könen (och därmed erkänner att det FINNS skillnader mellan män och kvinnor, på samma sätt som rasisten anser att det finns mellan svarta och vita), och inte att det ska vara jämlikt mellan MÄNNISKOR. På så sätt bidrar ni till att befästa den rådande könsmaktsordningen.

    [QUOTE] Menar du att naturen givit diskriminering, särbehandling och kvotering, den var ny för mig. [/QUOTE]

    Nej det menar jag inte. Vad jag menade var att det finns en motsägelsefull och ologisk grunduppfattning i jämställdisternas bedyranden att de inte känner sin manlighet hotad. Om nu könen är biologiska och naturgivna, vad är det då som männen är så rädda att förlora i konfrontationen med feminismens grundantagande om att könen är socialt konstruerade?

  354. barfota Says:

    @Oskar

    ”Stackars stackars män som blir ifrågasatta. Som tvingas dela med sig av sitt utrymme etc. Sårad manlighet. Get over it. ”

    Dumheter! Menar du de utrymmena som är reserverade ”endast för män”? För min del får kvinnor gärna ta hela det utrymmet om jag som man får ta hälften av det som är reserverat ”endast för kvinnor”.

    ”Samtidigt är det problematiskt att ni jämställdister talar för att det ska vara jämställt mellan könen (och därmed erkänner att det FINNS skillnader mellan män och kvinnor, på samma sätt som rasisten anser att det finns mellan svarta och vita), och inte att det ska vara jämlikt mellan MÄNNISKOR. På så sätt bidrar ni till att befästa den rådande könsmaktsordningen.”

    Om du följt bloggen här så betecknar jag mig av olika anledningar inte som jämställdist så jag tar inte åt mig av din pajkastning. Det finns definitivt skillnader mellan män/kvinnor/svarta/vita men att jag anser att alla skall behandlas lika och med samma skyldigheter, rättigheter, lagar och lika straff för samma brott, m.a.o. samma spelregler för alla oavsett kön, religion, sexuell läggning m.m. Lagarna skall helt enkelt vara neutrala! gör väl knappast mig till någon rasist eller befäster ”den rådande könsmaktsordningen” som endast antijämställdister (feminister) och könsrasister anser existerar.

    ”Nej det menar jag inte. Vad jag menade var att det finns en motsägelsefull och ologisk grunduppfattning i jämställdisternas bedyranden att de inte känner sin manlighet hotad.”

    Kanske de snarare känner sin existens och försörjningsmöjligheter mer hotade än sin manlighet, även pojkar/män behöver bra skolor som inte är ”flickifierade” och tillgång till samhällets samlade resurser på samma villkor som flickor/kvinnor, ingen kräver mer än så, däremot vill vi ha samma spelregler.

    ” Om nu könen är biologiska och naturgivna, vad är det då som männen är så rädda att förlora i konfrontationen med feminismens grundantagande om att könen är socialt konstruerade?”

    Jag tror inte alls att männen är ”rädda att förlora i konfrontationen med feminismens grundantagande om att könen är socialt konstruerade”, snarare är ”genuskonsulterna, antijämställdisterna och media” de som är livrädda att förlora sina jobb och sitt tolkningsföreträde i stadsfeminismens Sverige. Vi män har inget att förlora snarare allt att vinna och en sak är helt säkert… det kommer vi att göra!

    För som Pär Ström skriver:
    ””Inget är nämligen så starkt som en idé vars tid är mogen.

  355. Björn Says:

    @Oskar

    ”Nej det menar jag inte. Vad jag menade var att det finns en motsägelsefull och ologisk grunduppfattning i jämställdisternas bedyranden att de inte känner sin manlighet hotad. Om nu könen är biologiska och naturgivna, vad är det då som männen är så rädda att förlora i konfrontationen med feminismens grundantagande om att könen är socialt konstruerade?”

    Jag tror det är nära ingen som säger att könen är fullständigt naturgivna. Det vore lite befängt då det är väldigt enkelt att motbevisa bara genom att titta på hur män betedde sig under t.ex. 1700- och 1800-talet (mycket känslor i det senare då romantiken slagit till). Vad de flesta menar är att det är en blandning, 50/50 eller 30/70 eller vad man nu kan tro.

    Hotet är då en sorts förtryck då det är extremt elakt att utmåla naturliga beteenden (som t.ex. sättet pojkar gillar att leka) som något negativt som till varje pris ska ändras. Då kan alltså den delen som är socialt konstruerad förtrycka den delen som inte är det och det skapar då väldigt oharmoniska (olyckliga) människor som hamnar i strid med sig själva. De får inte göra vad som känns bra och naturligt för då bränns det av den sociala fostran som givits.

    Och Oskar, jag har börjat läste APM – ANTI- PATRIARKALT MANIFEST av Maria-Pia Boethius och Maria Lindhgren på din rekommendation då jag ville förstå lite bättre hur du och andra som beskyller ”patriarkatet” för allting tänker.

    Nu har jag läst långt ifrån allt men hittills tycker jag de två författarinnorna har fått små tomtar på loftet. De beskyller allting på detta diffusa patriarkat utan varesig exempel eller definition. Hoppas det kommer senare. Sedan är de duktiga på kollektiv skuldläggning också och jagar någon typ av utopi som aldrig kommer fungera (menar iaf jag då jag inte tror på utopier). De må inte tala för det klasslösa samhället men de är bra nära. Det marxistiska tänkandet är starkt i dem.

    Marxismen är faktiskt ett utmärkt exempel på hur det går när man försöker trycka på människor idéer och ideal de inte är gjorda för. Det slutar i katastrof, folkmord och elände.

  356. Jämställt med feministers alla skämt och värre? « Jamstalldhet Says:

    […] https://genusnytt.wordpress.com/2012/03/06/feministisk-invasion-pa-jamstalldistisk-pubtraff/. Trist och demokratiskt tveksamt, men förefaller följa det mönster som Mahatma Gandhi talade om efter att ha vunnit kampen mot det brittiska imperiet: ”First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win”. […]

  357. Men Are from Mars, Women Are from Venus. Del 4b « kvinnaochantifeminist Says:

    […] med Dick Wase om hans mailkorg efter tex denna artikel eller varför inte slå en flukt på att få bilder på könsorgan i present eller “föräras” en egen fanclub – vita kränkta män- på facebook, […]

  358. Det finns ingen som vinner på Pärs beslut att sluta « Ann-Mari's Blogg Says:

    […] Feministisk invasion på jämställdistisk pubträff  (GenusNytt) […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: