Genusforskning: ”Kritiska studier av män”

by

Jag har länge undrat varför det så ofta anses nödvändigt att understryka att forskningen är kritisk när genusforskare forskar kring män och manlighet. Det borde ju vara en självklarhet att all forskning är kritisk, i betydelsen ifrågasättande. Annan forskning brukar inte kallas kritisk.

Jag utesluter inte att det finns exempel även på att annan forskning kallas kritisk. Men jag tycker det är väldigt ofta förekommande just när det gäller genusforskning om män.

Nu är det dags igen. Nationella Sekretaritet för genusforskning berättar att ”kritiska studier av män och maskuliniteter” beskrivs av forskarna Arne Nilsson och Jeff Hearn.

Arne Nilsson är docent i sociologi vid Göteborgs Universitet. Han verkar vara helt insåld på den feministiska ideologin.

På frågan varför det är viktigt med maskulinitetsforskning svarar Arne Nilsson:

Om man vill åstadkomma förändring är det viktigt att studera hur män försöker upprätthålla sitt överläge. Vi måste till exempel fråga oss hur både könsmaktsordningen och hierarkin mellan olika grupper av män upprätthålls.”

De är uppenbart att denne forskare från början har bestämt sig för att det finns en könsmaktsordning och att män därmed förtrycker kvinnor. Då vet man ju också ungefär vad forskningen kommer att leda fram till. Utgångspunkten är vinklad.

Den andra forskaren, Jeff Hearn, är professor i genusvetenskap vid Linköpings universitet. Han säger bland annat:

Men samtidigt måste vi vara vaksamma på att fokuset på pojkar och män leder till att vi osynliggör kvinnor och flickor – igen.

I och för sig nämns på ett ställe i artikeln möjligheten att män kan känna sig maktlösa. Men det är ändå tydligt att de två forskarna har köpt den feministiska grundsynen. Tyvärr måste jag beteckna det som ganska typiskt för svensk genusforskning.

Vi jämställdister kämpar för ett samhälle där synen är lika positiv på de två könen.

Tack för tipset, Sara! Läs mer här.

För övrigt 1: Intressant artikel på Axess: ”Därför blev kön en konstruktion”. Tack för tipset, Henrik!

För övrigt 2: Kvinnor ska få högre bilförsälkringspremier i vissa lägen på grund av en ändring i EU:s direktiv om könsdiskriminering. Man kan också uttrycka det som att män inte längre ska behöva betala straffavgifter i vissa lägen (det är ju inte alla unga män som kör som dårar, och det finns onekligen ett visst inslag av kollektiv bestraffning i att låta alla unga män betala extrahöga premier). Hittills har unga kvinnor åtnjutit betydligt lägre bilförsäkringspremier än unga män, enbart baserat på kön utan hänsyn till individuell körskicklighet och försiktighetsgrad. Läs mer här. Tack för tipset, Thomas och Mats.

För övrigt 3: Det kom ett meja till mig från jämställdisten Clabbe. Här är det (apropå Computer Swedens uppläxning av IT-branschen nyligen för att utgöra ett ”gubbvälde”):

Hej Pär!

Jag hade ett möte med ett företag idag som berättade att andelen elever på nyaste kullen på datavetenskapslinjen på KTH i höstas var 2 tjejer på 200 studenter. Ändå skämdes företaget för att de var 12 män och inga kvinnor. De siktade på att bli 50/50 inom ett par år. Jag tänkte fråga ”Varför då, om urvalet nu är så skevt?” men jag bet mig i tungan… Intressanta siffror, hur som helst!

Hälsningar
Clabbe

59 svar to “Genusforskning: ”Kritiska studier av män””

  1. vit medelålders heterosexuell man som inte skämms ett dugg för det. Says:

    Hej Pär

    Vi är många som stöttar dig. Förstår att du får utstå mycket i din kamp för rättvisa och därför vill jag bara säga att vi är många, verkligen många som stöttar dig.

  2. Arne Says:

    De är ju inte forskare utan skattefinansierade ideologimaterialsproducenter!

    Å till Clabbe vill jag fråga varför du bet dig i tungan? Oavsett varför du hade möte med dem borde du väl vara vänlig nog att uppmärksamma dem på deras bristande verklighetsuppfattning/analysförmåga?

    Mvh

  3. Andreas Says:

    Undrar om det finns någon man, utanför genusindustrin, som överhuvudtaget förstår Arnes fråga: ”…hur män försöker upprätthålla sitt överläge”.

    OT: Idag fick jag hem Plan Sveriges tidning ”Barnens framtid”. Där kunde jag läsa om hur klimatförändringar slår hårdast mot flickor och så kunde jag läsa om hur stolta Plan är över den speciella flickadagen som nu sanktionerats av FN.

    Jag har mailat Plan och bett att bli borttagen ur deras register, eftersom jag fick väldigt mycket vibbar av den här karaktären:

    det-är-viktigare-att-en-flicka-går-i-skolan-än-en-pojke-eftersom-flickan-räddar-en-hel-by-och-pojken-bara-är-en-pojke

    det-är-mer-synd-om-mamman-till-sonen-som-tvångsutskrivs-och-dör-i-kriget-än-vad-det-är-om-pojken-som-dör-i-kriget

    Etc i all oändlighet.

  4. Info Says:

    ALLM. ARVSFONDEN: PROJEKTET ”TJEJER EMELLAN” LYFTER FRAM TJEJER

    ”Bakom projektet Tjejer Emellan står Panncentralen-Kvinnor Emellan, LIRIA ungdomsförening, Mariakyrkan, Noaks Ark, Föreningen Risk, Arabisktalande kvinnoföreningen, Tjejjouren HERA samt fritidsgårdsverksamheten och skolhälsovården-Växjö kommun. – Projektet finansieras av Arvsfonden.”

    http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=2941&grupp=16301&artikel=5002827

  5. Andreas Says:

    @vit medelålders heterosexuell man…

    Angående alla som stöttar Pär: jag tror att vi är många fler än vad som ännu riktigt märks utåt. Jag tycker mig se tecken på det. Ta t.ex. intervjun i ICA Kuriren och dom kommentarer som skrivits till den artikeln. Vanliga människor uttrycker en genuin tacksamhet över insatsen som görs av Pär.

  6. GG Says:

    OT: Mer pappa åt barnen!!. Så lät det minsann inte förra veckan i inseminseringsdebatten.

    ”Enligt undersökningen finns ett starkt stöd för att föräldrar ska dela lika på föräldraledigheten. Fyra av tio tycker att pappor ska ta ut minst hälften.”

  7. GG Says:

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article14483019.ab

  8. Andreas Says:

    Fortsättning på mitt inlägg ovan om ICA Kuriren:

    Jag mailade reportern på ICA Kuriren och fick följande tillbaka:

    ”Är lite förvånad över genomslaget, tror aldrig jag fått så många reaktioner på en artikel – och jag har ändå varit i gemet sedan -91. Jämställdhet engagerar!”

    …ni fattar att något är på väg att hända…🙂

  9. Matte Says:

    Vill passa på att säga att jag stöttar Pär i hans jobb också.

    När ska vi kunna läsa om kritiska studier om kvinnor och femininiteter? Det skulle vara intressant att veta varför kvinnor väljer partner som de gör osv.

    Angående bilpremien, jag har kvinnliga kamrater som kör som dårar(är allvarligt rädd när de kör). Jag tror de ska visa sig på styva linan och visa att de kör lika bra som män… Och även manliga kamrater som kör som dårar.
    Att nu kvinnorna får billigare premie är korkat/diskriminering.

  10. Samarkanda (Icke vit men ung man) Says:

    vit medelålders heterosexuell man som inte skämms ett dugg för det:

    Jag håller med. Pär behöver all stöd han kan få. Och jag tror att ju fler som upptäcker Genusnytt med mera kommer att ställa sig bakom.

  11. Andreas Says:

    @GG

    Jag gillar bild-bylinen längst upp på Aftonbladets debattsida: 4 vita kvinnor i ungefär samma ålder… Det är viktigt med mångfald. Blir liksom bättre beslut då🙂

  12. Julius Evola Says:

    http://quiz.svd.se/?sTid=1409

  13. kuyt Says:

    Det är humor att läsa ”allt åt allas” referat kring pubkvällen. Dom försöker få det till att dom var seriösa haha. Sen plockar dom ut något exempel som inte säger något om helheten och sen pratar dom som om maria svettland var någons sorts koordinator av en debattkväll haha. Det var taktik från deras sida att gatecrasha detta möte så deras självupplevde vrickade uppfattning att dom var den seriösa parten är inget annat än ..ja sjukligt. Dom anmäkrer också på att de flesta av jämställdisterna var män. De förklarar inte varför de var tvungna att kommentera just den biten, men det kan ju jag göra åt er feminister.

    Kanske för att män är diskriminerade ? Kanske för att få kvinnor förstått vad Pär och Pelle vill.

    Jag lade också märke till att de fortsätter försöka så split mellan Pär och Pelle genom att prata väl om Pelle men inte om Per.

    Deras egna tilltag lyser med sin frånvaro och så gör deras intelligens.

  14. Liberalen Says:

    Ett obestridligt vetenskapligt faktum är alltjämt att våra könskommunistiska genustomtar och genustanter alltjämt producerar könsideologiskt trams – på vanliga medborgares bekostnad.

    Det är om dessa blatanta missförhållanden det behövs kritiska studier, och kritiska artiklar utförda av äkta sanningssökande och professionella journalister i media.

    Har vi överhuvudtaget några sådana kvar i detta landet, eller har de alla blivit utmobbade av vår monolitiska, smygkommunistiska kulturelit.

  15. kuyt Says:

    Liberalen

    Journalister kan inte bedriva kritiska studier eftersom dom tar sina examens på bohemskolan Södertörn. I sann kommunistisk anda annammar dom postmodernism och Pol Pot. Haschet duggar tätt i dessa korridorer.

  16. Valeria Says:

    Med tanke på att feminismen utgår från tesen att könsmaktsordningen är svaret på alla problem så är det väl inte så konstigt att det blir på det här viset. Leder forskningen till ett bättre samhälle? Förutsatt att ett bra samhälle är ett samhälle där män som grupp aldrig får höra ett gott ord utan istället får kollektiv skuld för förtryck, krig, mord, våldtäkter etc. så är svaret definitvt JA.

  17. Ulf Says:

    @kuyt,

    Jag var inte där, men har svårt att ta en grupp på allvar i jämställdhetsfrågor när jag ser en tagg som ”Odla ditt klasshat” på deras sajt.

  18. Ulf Says:

    Artikeln på Axess belyser ju för övrigt ett problem med politiserade vetenskaper: de har sin förutbestämda tes och håller sedan på och forskar och forskar tills de hittar minsta bevis på att deras tes är riktig. Alla resultat som falsifierade den eller misslyckades stödja tesen kastar de bort.

    Själva avståndstagandet från traditionell vetenskap är ju ett generalfel, om det är verklig kunskap man är ute efter. Någon bättre metod har vi inte för att sortera bort villfarelser från fakta.

  19. Lasse Says:

    Undrar om vi någon gång får se en:

    ”kritisk studie av kvinnor”😉

  20. Lilja Says:

    läst detta?🙂
    ett (i mitt tycke åtminstone) sakligt och tankeväckande inlägg om jämställdhetsdebatten!

    http://asortamission.blogg.se/2012/march/skillnaden-mellan-samhallet-i-stort-och-femin.html#comment

  21. Valeria Says:

    Angående Axess-artikeln:

    Varför ska man alltid gå till barn när man vill belägga att manligt och kvinnligt inte enbart är ett resultat av miljöfaktorer? Det går att göra mycket enklare:

    Vi vet att män och kvinnors hormonuppsättningar ser olika ut (jo, jag vet att det varierar mellan individer). Om detta har betydelse för hur vi beter oss innebär det att en människas beteende ändras om hormonbalansen rubbas. Om hormoner inte har någon betydelse innebär det att en människa inte påverkas om hormonbalansen rubbas.

    Varsågod alla sociala konstruktivister – där har ni förutsättningarna. Allt ni behöver göra är att trycka i er en massa hormoner av olika de slag och därpå visa att det inte har någon som helst inverkan på er psykiska status.

  22. Nimi Says:

    http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=239836

  23. bograhn Says:

    Genusforskningen är ingen forskning och det vet jag att andra ämnesområdens representanter håller med mig om.

  24. Ulf Says:

    @Lilja,

    Jag läste. Om det nu var en analys av var motsättningarna fanns i debatten, tycker jag nog den missade de flesta intressanta punkterna.

    Det mesta av det som stod där ser jag som tämligen okontroversiella saker. Därför blir det lite halmgubbe av det hela.

    I denna tråd, kan man t.ex. hänvisa till F.Ö. 3 ovan, där manliga företagare (och situationen är mycket bekant) fås att känna skuld för att de inte har en jämn könsfördelning trots att bara 1 av 10 kandidater är kvinna. Den skulden översätts per automatik till en närmast komisk särbehandling av kvinnor i det fallet – får de bara en enda kvinnlig sökande har de nästan inte råd att säga nej.

    Axess-artikeln är ett annat exempel, som belyser hur man med stor frenesi försökt finna vetenskapliga bevis för iden att kön är en social konstruktion. Trots att naturen stretar emot, fortsätter man att köra med det som om det vore bevisat. Detsamma tycks gälla med löneskillnaderna, där t.ex. Allt åt Alla i sin ”agenda” nyss talade om ”de enorma skillnaderna i lön mellan män och kvinnor med samma yrke”, trots att den oförklarade skillnaden enligt de flesta är i storleksordningen 5-6%, och enligt t.ex. Sveland försvinner helt om man kan isolera män och kvinnor som faktiskt har samma position på samma företag.

    Det är sådana saker diskussionen främst gäller – där man helt enkelt är oense om verklighetsbeskrivningen, och i alla fall jag vill mena att den ena sidan konsekvent väljer att strunta i faktaunderlag varje gång det talar emot deras uppfattning.

  25. AV Says:

    Valeria, du måste helt tillbaka till fosterstadiet och de hormoner barnet utsätts för där i kombination med de egna producerade hormonerna för att finna förklaringar. Förklarar en hel del av våra beteenden och personlighet. Och variation inom kön. Personligheter går ofta i arv och märks så tidigt att liten kulturell påverkan hunnit ske. Arvet är inte bara genetisk utan även hormonellt. En mamma som var pojkflicka har större chans att få pojkaktiga döttrar eftersom hon har högre testosteronhalter som påverkar fostret.

    Eller glöm det. Barn är oskrivna blad och helt formbara lerklumpar. Bara de kommer i rätt miljö.

  26. Men va? Says:

    Här kan du ju använda din vanliga forskningsmetod och googla på ”kritiska studier av”. Jag får 16 000 resultat, på första sidan bla kritiska studier av medicin, medier och politik.
    Godnatt.

  27. Chroni Says:

    Lilja:

    Fast tycker ändå diskriminering av män inom brandkår, polis, försvar osv är värre.

  28. Ulf Says:

    @Men va?,

    Nå, helt ute och cyklar kanske han inte är, Pär.

    Googla:
    – ”kritiska studier av män”: ung 5 790 träffar
    – ”kritiska studier av kvinnor”: 7 träffar (de flesta på Genusnytt)
    – ”kritiska studier om män”: 184 resultat
    – ”kritiska studier om kvinnor”: inga träffar

  29. Grodan Boll Says:

    ”det viktigt att studera hur män försöker upprätthålla sitt överläge”

    …och Arne Nilsson behöver inte gå långt för att hitta data att analysera.

  30. Ingen Says:

    Borde man vara kritisk att Pär Ström tillhör en nyliberal tankesmedja som bland annat varit med och byggt upp partiprogrammet för det öppet rasistiska partiet Ny Demokrati?

    Nä, hej och hå. Man kan ju inte koppla ihop jämställdism med rasism!

  31. Valeria Says:

    @AV

    Att en människas begåvningar, känslomässiga läggning m.m. kan spåras till det befruktade äggets DNA är jag medveten om. Liksom att hormoner (däribland testosteronmängden fostret utsäts för under tiden i livmodern) spelar in.

    Det jag var ute efter var att påskina det faktum att slutsatsen att en människas beteende är helt och hållet socialt konstruerat förutsätter att exempelvis hormoner inte har något som helst inflytande över beteendet.

  32. an@n.ym Says:

    Borde man vara kritisk att Gudrun Schyman varit medlem och partiledare i det kommunistiska partiet VPK som bland annat samarbetat med det sovjetiska och det östtyska kommunistiska partiet där miljontals regimkritiker avlivades i arbetsläger i Sibirien.

    Nä, hej och hå. Man kan ju inte koppla ihop feminismen med massmördare som Stalin, trots att man fortfarande öppet hyllar den feministiska terroristen Valerie Solanas och det manifest om massmord på män som hon skrev.

  33. Ulf Says:

    @Ingen,

    Från http://bjornhager.blogspot.com/2010/03/ny-demokratis-historia-i-senaste-expo.html :

    Både Den nya välfärden och de SAF-organisationer som finansierade den var kraftigt emot att Ny demokrati bildades

    Du menar att Pär Ström skulle ha varit aktiv i att bygga upp Ny Demokrati? Att ND lånade liberalt tankegods från DNV betyder ju inte att de främlingsfientliga tongångarna kom därifrån.

    Det är inte svårt att googla på invandring på DNV’s sajt.

    http://www.dnv.se/invandrarpolitik/sverige.doc

    Att sätta stopp för invandringen är att beröva Sverige möjligheten att dra nytta av driftiga och arbetssugna invandrare.

    Vi anser för det första att Sverige bör öppnas för arbetskraftsinvandring och för det andra att den inre gränsen – den gräns som i alltför många fall håller invandrare borta från arbetsmarknaden – bör sänkas.

    Så, för att besvara din fråga, nej, det borde man nog inte – i synnerhet som det du påstår inte stämmer.

  34. AV Says:

    Valeria. Ok.

    Ja man undrar om de som förnekar biologins inverkan sov under endokrinavsnittet. Eller någon som äter p-piller. Beteende, sexlust och humörförändringar är ju inte ovanligt. Att även dopingpreparat leder till beteendeförändringar. Men neeej allt är social miljö.

  35. Valeria Says:

    @AV

    Jo, världen måste se väldigt underlig ut i vissa personers ögon.

  36. Pubkvällen Special – Möt Allt Åt Alla, Aschberg kartlägger jämställdister? Feministkvinnor minglar med våldsbrottsdömda män WTF!? « Aktivarum Says:

    […] Det är det som är den riktiga mansrollen. Inte vad de säger de gillar utan vad de faktiskt väljer. Hur tror ni det stod till med mjuka killar i rosa kläder som gråter mycket på Pubkvällen? Jaja snacka går ju men det är uppenbarligen så att själva satsar de på styrka, kontroll och dominans hos männen. […]

  37. Conlon Says:

    Kritiska studier eller kritisk teori vad var Frankfurtskolan ägnade sig åt. En grupp judiska marxister i Tyskland som på 20-30 talet ville angripa det ”borgerliga” samhället med teoribildning och kvasivetenskap om hur fel allt var som inte var kommunism. Det är ur denna tankevärld som feminismen springer, man har bara bytt kapitalet mot män och arbetarna mot kvinnor. Ännu en i raden av falska dikotomier…..

  38. Joakim Says:

    “Men samtidigt måste vi vara vaksamma på att fokuset på pojkar och män leder till att vi osynliggör kvinnor och flickor – igen.“

    Helt rätt! Problematisera inte bara maskulina män! Övertala kvinnorna att själva ta för sig i ”gubbväldet” istället för att kräva att männen ska maka på sig (under förutsättning att kvinnorna är intresserade förstås).

    Jag är faktiskt inte för att fullständigt skrota genusvetenskapen, utan jag är mer inne på att kraftigt reformera den. Problemet är ju att kriterierna säger att man ska problematisera just maskulina, heterosexuella män – dvs varken feminina kvinnor, HBTQ-personer eller den sociala konstruktionen också. Jag håller inte riktigt med Pär om att forskning ska vara kritisk, utan jag föredrar att kalla äkta forskning fri eller oberoende. Jag förutsätter dock att vi i grunden är överens, men att vi talar olika språk: Forskningen ska vara kritisk gentemot det man själv väljer att inrikta sig på. Det är den avsaknaden som gör genusvetenskapen så unik på universitetet. Hade jag varit statsvetare hade jag lätt valt att problematisera genusvetenskapen, även om det så skulle innebära inbördeskrig på mitt universitet😉

    För övrigt 2: Med tanke på allt prat om den närbesläktade ”åldersmaktsordningen” – varför fokuserar man då alltid på att medelålders har mer makt trots att de har fler meriter och arbetslivserfarenhet, när man istället kan fokusera på att unga får betala en högre bilförsäkringspremie? Jag är 23 år och jag vill INTE känna mig inkvoterad – däremot vägrar jag betala mer pga min ålder. Vi är dessutom fattigare, även om jag inte tycker att vi borde betala lägre än medelålders heller.

  39. Ulf Says:

    @Joakim,

    Betydelsen av att göra en kritisk granskning inom vetenskapen är ju att man studerar någon aspekt och försöker bedöma om den är hållbar. För det mesta handlar det om att granska sina egna antaganden, t.ex. källkritik. På så sätt är det något som varje forskare skall göra rutinmässigt, men de saker man främst skall granska kritiskt är de som mest färgar ens slutsatser.

    Det lustiga i ‘maskulinitetsforskning’ är ju att den bygger på några antaganden som nog borde vara föremål för kritisk granskning först. Det belyser problemet med att ”institutionalisera” (eller politisera) kritiken:

    Syftet med kritisk granskning är att upptäcka när man lurar sig själv och att korrigera sin utgångspunkt – inte att göra karriär av självbedrägeriet!

  40. AnnanDan Says:

    Här kan vi se skillnaden mellan kvinnliga och manliga poliser.
    Lägg märke till det ”fasta” greppet om rånarens handled, den rånare som nyss haft en eldstrid med (antar jag) de övriga poliserna på bilden. Det måste kännas tryggt för dem att hon äntligen dök upp och kunde lägga sista handen vid gripandet av brottslingen.

  41. AnnanDan Says:

    Ingen:
    SD är kritiskt till invandring. Om du inte kan se skillnad på det och rasism har du problem som nog ingen kan hjälpa dig med.

  42. Ulf T Says:

    Här ett dokument som kanske platsar bland ”kritiska mansstudier” (i betydelsen ”kritiskt granska fördomar om män”):

    Building Blocks for Father Involvement (US Dept of Health and Social Services)

    Scholars now know that boys and girls who grow up with an involved father, as well as an involved mother, have stronger cognitive and motor skills, enjoy elevated levels of physical and mental health, become better problem-solvers, and are more confident, curious, and empathetic. They also show greater moral sensitivity and self-control.

    An analysis of over 100 studies on parent-child relationships found that having a loving and nurturing father was as important for a child’s happiness, well-being, and social and academic success as having a loving and nurturing mother. Some studies indicated father-love was a stronger contributor to some important positive child well-being outcomes.

    “The research is absolutely clear…the one human being most capable of curbing the antisocial aggression of a
    boy is his biological father.”

    (Shawn Johnston, Forensic Psychologist)

    The Review of General Psychology states, “Many studies conclude that children with highly involved fathers, in
    relation to children with less involved fathers, tend to be more cognitively and socially competent, less inclined
    toward gender stereotyping, more empathetic, and psychologically better adjusted.”

  43. Mats K. Says:

    nja annanDan….killen på bilden är redan bojad

  44. E Says:

    Enligt forskning om beslut så är en tumregel att om den första ugångspunkten är fel så blir efterföljande fel.

    Det finns också något som heter interpolation. Det innebär att man bygger något på något annat, och sen fortsätter att bygga på det, utan veta eller kunna bevisa det första grundläggande antagandet, så blir det bedrägligt.

    I serös forksning kan man inte utgå ifrån ett ställningstagande som inte är bevisat (en ideologi för att bevisa sin ideologi) Ungefär som att bevisa att Gud finns, utan att kunna definiera vad Gud är eller veta vad Gud är. Är olika för olika människor. Det svävar mellan det som vi vet och inte vet, som vi inte kan ta på. Genusforskning som utgår från könsmaktsordningen (sekteristisk), bedrivs kvasiintellektuellt; Pseudovetenskap, (pseudo- från grekiskan, falsk). En lära som hävdar sig vara vetenskaplig men som inte uppfyller alla de kriterier som krävs av en vetenskap. Fundamtalism som det skapat hos flera troende bidrar till väldigt negativa konsekvenser i samhället för barn, kvinnor och män. Ironsiskt nog även nog för kvinnor. En negativ felaktig utångspunkt får naturligt negativa konsekvenser för alla.

    I motsats skulle det vara mycket intressant att forska om hur genusforskning med utgångspunkt från könsmaktsordningen bidrar till att urholka sunda värderingar i samhället mellan män och kvinnor, som kan bevias, som lett till att kvinnan fått fördelar tillföljd av negativ särbehandling av män.

    Varför inte verka för att att kvinnor och mäns ska behandlas lika och vara lika mycket värda istället? Om den ideologin sprids istället så skulle det leda till något gott, när det är utgångspunkten som vi själva väljer från börjar, även ideologisk, bidrar till vårt sätt att se på världen. Således om vi själva väljer ett gott ställningstagande så bidrar det till att sprida positivitet som smittar av sig.

    Det som döljer sig under feminismen och de som styr är oerhört hemskt för det bygger på negativitet, ett självvalt negativt ställningstagande hos utövare. De försöker även sprida sitt hat mot män som jämställs med ”djur” på olika skenbara sätt som gör det ännu läskigare. De som inte är i den innersta kretsen har ingen aning.

  45. Anonym Says:

    ”Jag har länge undrat varför det så ofta anses nödvändigt att understryka att forskningen är kritisk när genusforskare forskar kring män och manlighet. Det borde ju vara en självklarhet att all forskning är kritisk, i betydelsen ifrågasättande. Annan forskning brukar inte kallas kritisk.”

    Det beror på att annan forskning inte härleds ur Frankfurtskolans (marxistiska) ”Kritiska Teori”.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory

  46. Moog Says:

    Hmm.

    Samma gamla debatt, om och om igen.

    1. Vilka (sociologer/genusvetare etc) påstår att biologin inte skulole spela in för fem öre vad gäller människans beteende? (All forskning som bedrivs idag kring människans beteenden (exempelvis Psykologi)) utgår från att människans beteende uppstår ur en blandning av ”nature and nurture”.)

    2. På vilket sätt vill inte feminister att män skall finnas där för sina barn (ang. ”pappor är viktiga”-kommentarer)?

    3. @ E –

    ” … mycket intressant att forska om hur genusforskning med utgångspunkt från könsmaktsordningen bidrar till att urholka sunda värderingar i samhället mellan män och kvinnor … ”

    Syftar du till dina ”sunda värderingar”? Eller hur tänker du här? Vilka har sunda värderingar, finns det skillnader mellan kulturer? Du verkar insatt i forskning (metod), men hur tänker du att forskning kring detta skulle se ut?

    4. Det är intressant att flera av er anser att Sociologi inte överensstämmer med er idébild av en vetenskap. Har ni studerat någon sociologisk forskning? Något mer ”ultra-vetenskapligt” har jag nog aldrig stött på.

  47. Ulf T Says:

    @Moog,

    1. Vilka (sociologer/genusvetare etc) påstår att biologin inte skulole spela in för fem öre vad gäller människans beteende? (All forskning som bedrivs idag kring människans beteenden (exempelvis Psykologi)) utgår från att människans beteende uppstår ur en blandning av “nature and nurture”.)

    Har du tittat på Hjernevask? Där var det ett antal sociologer och genusvetare som rätt kategoriskt tog avstånd från biologin, som ”ointressant”.

    2. På vilket sätt vill inte feminister att män skall finnas där för sina barn (ang. “pappor är viktiga”-kommentarer)?

    T.ex. i diskussionen om inseminering, där kvinnor vill ha rätt att kunna skaffa barn även om de inte lyckas hitta en pappa, och KD står rätt ensamma i att försvara iden om att pappan är viktig för barnet.

    Det finns ju rätt många exempel. Jag får känslan av att du praktiserar lite selektiv blindhet här.😉

    Mer än att feminister aktivt motarbetar att män skall finnas där för sina barn, tycker jag att det finns ett mönster att man i slutändan ändå tycker att kvinnornas behov är mycket viktigare, varje gång olika behov står emot varann (kommer inte på något just nu angående föräldrafrågan, men just så argumenterades i Riksdagen när S-kvinnor motsatte sig pengar till mansjourer: det skulle ju då bli mindre pengar till kvinnojourer, som ju var mycket viktigare – trots att det finns åtskilliga etablerade kvinnojourer, men nästan inga mansjourer).

    4. Det är intressant att flera av er anser att Sociologi inte överensstämmer med er idébild av en vetenskap. Har ni studerat någon sociologisk forskning? Något mer “ultra-vetenskapligt” har jag nog aldrig stött på.

    Problemet är väl snarare politiserade forskningsområden. Forskare i ämnen som inte är så kontroversiella brukar kunna ägna sig åt att prestigelöst söka sanningen. Då kan man på forskares vis glädjas åt att man upptäcker saker som falsifierar tidigare antaganden. När det blir politiskt, och ens prestige och finansiering hänger på att dessa antaganden var sanna, blir det mycket svårare att glädjas. Då blir frestelsen stark att istället ignorera obekväma resultat och selektivt lyfta fram alla indikationer på att man hade rätt.

  48. Aktivarum Says:

    Moog:

    ”1. Vilka (sociologer/genusvetare etc) påstår att biologin inte skulole spela in för fem öre vad gäller människans beteende? (All forskning som bedrivs idag kring människans beteenden (exempelvis Psykologi)) utgår från att människans beteende uppstår ur en blandning av “nature and nurture”.)”

    Bevisligen alla som höga politiker brukade lyssna på eftersom de själva säger kön enligt den svenska/nordiska modellen är en social konstruktion. Beträffande psykologi så är både Roy Baumeister och Steven Pinker psykologer.

    ”2. På vilket sätt vill inte feminister att män skall finnas där för sina barn (ang. “pappor är viktiga”-kommentarer)?”

    a) Genom inställningen i vårdnadstvister att om pappan inte lagt mer tid på barnen (hjälpt mammans karriär) skall han straffas med att inte få se sina barn i vårdnadstvister.

    b) Genom inställningen att det är helt ok med singeltjejer som inseminerar sig så de kan slippa ha en pappa i barnets liv (vilket för övrigt flera feministtjejer från Allt Åt Alla själva sade i Sthlm)

    ”3. @ E – ((” … mycket intressant att forska om hur genusforskning med utgångspunkt från könsmaktsordningen bidrar till att urholka sunda värderingar i samhället mellan män och kvinnor … ”))

    ”Syftar du till dina “sunda värderingar”? Eller hur tänker du här?”

    Han menar fungerande värderingar. Saker som fungerar.

    ”Vilka har sunda värderingar”

    Vår del av världen har haft det att döma av den mesta empirin.

    ”finns det skillnader mellan kulturer?”

    Ja uppenbarligen eftersom effekten av de olika sakerna skiljer sig åt de olika kulturerna.

    ”Du verkar insatt i forskning (metod), men hur tänker du att forskning kring detta skulle se ut?”

    Man kan börja med att observera effekter istället för att prata som om ändamålen helgade medlen.

    ”4. Det är intressant att flera av er anser att Sociologi inte överensstämmer med er idébild av en vetenskap. Har ni studerat någon sociologisk forskning? Något mer “ultra-vetenskapligt” har jag nog aldrig stött på.”

    Lustigt, Alan Sokal sade under ”science wars” att han aldrig stött på något mindre vetenskapligt än den vetenskapssociologi som personer som Bruno Latour stod för och Latour själv blev bara trött när den relativism han förespråkade lät George Bush förespråka kreationism parallellt med evolutionsteorin.

  49. Moog Says:

    @ Ulf T, Aktivarum

    ” … kategoriskt tog avstånd från biologin, som “ointressant.”

    Ja, och det är ju precis vad jag menar. Aggression är ett bra exempel – det finns ingen direkt relation mellan testosteron och aggression tex, men vid ett visst stimuli kan responsen resultera i aggression. Mycket av vårt beteende formas av inlärning, jaktinstinkt är ett exempel på någonting som många refererar till för att förklara aggressiva beteenden, men i själva verket är jaktinstinkt lite av en myt – det finns inlärningstekniker som formar en sådan ”instinkt”, det sker inte per automatik, det är alltså inte medfött. Katter måste lära sig att fånga möss tex, det finns inget inbyggt i dem som säger ”jaga!”. Katter som inte lärt sig att jaga kan (detta har man sett i praktiken) ta hand om och bröstföda föräldralösa möss.
    Detta är ett exempel på varför biologi i vissa fall är ointressant. Hade jag växt upp på fel sida stan, med min testosteronhalt och mina gener, hade jag kanske ändå hamnat i slagsmål och/eller kriminalitet – varför kriminologi tillhör den sociologiska disciplinen.

    ” … feminister aktivt motarbetar att män skall finnas där för sina barn … ”

    Intressant! De feminister som jag känner och träffar regelbundet uttrycker snarare att män borde ta mer ansvar för sina barn, flera av dem har efter separation med barnets far exempelvis fått höra de klassiska kommentarerna: ”Men vad duktig han är som har X varannan helg/vecka, nu när han läser till/jobbar som X”. Och det är nog tyvärr sådan synen fortfarande är om vi ser oss omkring. Frågan om inseminering är en annan, där tycker jag det är mer intressant att diskutera ”rättighet till barn” osv.

    ” … pengar till mansjourer: det skulle ju då bli mindre pengar till kvinnojourer … ”

    Om du varit i kontakt med någon som arbetar eller har arbetat på kvinnojour så inser du nog rätt snart att behovet är otroligt stort och kanske lite viktigare än ett stödcentrum för män (även om det självklart är viktigt att utsatta män också har någonstans att vända sig). Förklaring eller historier om mäns våld mot kvinnor känns överflödig, så ”selektivt blinda” tror jag inte någon av er här är.

    ”Forskare i ämnen som inte är så kontroversiella brukar kunna ägna sig åt att prestigelöst söka sanningen.”

    Förklara gärna vilken forskning du syftar på. Pågår en prestigelös forskning inom exempelvis läkemedelsindustrin? Jag tror ingen forskning är helt objektiv, det skulle vara omöjligt. Mycket av sociologisk forskning handlar om att söka definiera simpel fakta.

    ”Han menar fungerande värderingar. Saker som fungerar … Vår del av världen har haft det att döma av den mesta empirin.”

    Här någonstans slutar jag diskutera med dig, Aktivarum.

  50. Ulf T Says:

    @Aktivarum,

    Väldigt bra tal av Sokal, även om jag blir påmind om en observation jag ofta fått göra i möten med amerikanska akademiker: vill man att de skall slänga sin rationalitet och vetenskapliga kyla överbord är det bara att nämna något om republikaner och (allra helst) G.W. Bush. De tycks nämligen alla tro att alla människor med ens en gnutta intellekt måste vara övertygade demokrater, så därför kan man utan eftertanke i vilken diskussion som helst ösa galla över republikaner som om de alla vore ”bible thumping creationists”. Sokal skulle kunna testa det antagandet vetenskapligt…

    Sokal börjar iofs säga att vetenskapen inte påstår sig sitta inne med svaren på etiska frågor. Sedan ägnar han en stor del av sitt tal åt att förlöjliga religion, som många söker sig till inte för att de vill fly från evolutionsläran, utan just för att religionen ägnar mycket energi just åt etiska frågor och frågor som vetenskapen i mångt och mycket inte kan besvara.

    Jag gillar Feynman själv.🙂

  51. Ulf T Says:

  52. Ulf T Says:

    @Moog,

    Katter måste lära sig att fånga möss tex, det finns inget inbyggt i dem som säger “jaga!”. Katter som inte lärt sig att jaga kan (detta har man sett i praktiken) ta hand om och bröstföda föräldralösa möss.
    Detta är ett exempel på varför biologi i vissa fall är ointressant.

    Det faktum att man har kunnat observera katter som inte jagar möss är inte i sig ett bevis för att (de flesta) katter har en jaktinstinkt. Jag har haft många katter, och alla har hittills visat starka jaktinstinkter tidigt utan att lära sig av någon.

    Men visa gärna referenser till denna forskning. Jag får väl i så fall grubbla på vem som skulle ha lärt mina katter att jaga möss, eftersom alla hittills gjort det, på samma sätt och med samma frenesi.

    Utöver möss jagar ju katter också fåglar. Jag känner inte några kattägare som uppmuntrar detta, än mindre tränar sina katter att jaga småfåglar, men det är nästan omöjligt att få dem att låta bli.

    Om du varit i kontakt med någon som arbetar eller har arbetat på kvinnojour så inser du nog rätt snart att behovet är otroligt stort och kanske lite viktigare än ett stödcentrum för män (även om det självklart är viktigt att utsatta män också har någonstans att vända sig).

    Jo, men grejen var just att det inte fanns några mansjourer alls som fick statliga bidrag, så de hade/har ingenstans att vända sig.

    Förklaring eller historier om mäns våld mot kvinnor känns överflödig, så “selektivt blinda” tror jag inte någon av er här är.

    Nej, vem skulle kunna ha undgått sådant! Det som tycks omöjligt att få gehör för är kunskapen att relationsvåld enligt åtskilliga undersökningar utomlands (i Sverige tycks intresse saknas för liknande studier) är ungefär jämnt fördelat mellan könen.

    Just detta kom också upp i riksdagsdebatten, men viftades bort med ”jamen det kan ju inte stämma, och förresten är kvinnornas behov mycket större”, ungefär.

    När vi nu talar om empiri och riktig forskning…

    Intressant! De feminister som jag känner och träffar regelbundet uttrycker snarare att män borde ta mer ansvar för sina barn

    Alla kvinnor jag känner tycker så också. Alla kvinnor i min bekantskapskrets jag har talat med tycker att det är befängt att kvinnor skall få inseminera på skattebetalarnas bekostnad och utan att någon pappa finns med i bilden. Vissa av dem kallar sig feminister. Min mamma har kallat sig feminist sedan 70-talet, men reagerar ungefär som jag på många av de tokerier som dyker upp i tidningar och på TV.

    Det knepiga med att stå för någonting över huvud taget är att man måste vara beredd att även säga ifrån mot människor som säger sig stå för samma sak, men gör mer skada än nytta. Feminister verkar ha mycket svårt för att städa i sina egna led.

    “Forskare i ämnen som inte är så kontroversiella brukar kunna ägna sig åt att prestigelöst söka sanningen.”

    Förklara gärna vilken forskning du syftar på. Pågår en prestigelös forskning inom exempelvis läkemedelsindustrin? Jag tror ingen forskning är helt objektiv, det skulle vara omöjligt.

    Det finns naturligtvis prestige inom all forskning. Läkemedelsindustrin styrs förstås både av en ärlig önskan att människor och starka ekonomiska intressen.

    Ett exempel på prestigelöshet var Kobayashi/Masukawa som fick Nobelpriset i fysik 2008. De hade lagt fram en hypotes för 30 år sedan, som nu har styrkts efter åratal av experiment i partikelaccelerator. De själva har sagt att de följde experimenten med stort intresse, men hade varit lika glada om det visade sig vara fel – ”det var ju bara en hypotes”. Det smickrande var den energi som lades i att följa upp den – inte längtan efter att få visa att de hade rätt.

    Min erfarenhet är att ju mer politiskt/ekonomiskt styrt ett forskningsområde blir, desto mer usel forskning bedrivs där.

  53. Moog Says:

    ” … tycks omöjligt att få gehör för är kunskapen att relationsvåld enligt åtskilliga undersökningar utomlands (i Sverige tycks intresse saknas för liknande studier) är ungefär jämnt fördelat mellan könen.”

    Det här är problemet med den här bloggen, kärnan om så vill. Genom det jag citerar ovan vill du osynliggöra mäns våld mot kvinnor, du vill ”platta ut det” till att kvinnor ”faktiskt också slår”. Jag har aldrig kallat mig feminist, även om jag på pappret torde uppfylla kraven. Jag hamnade här av en slump och ibland kan jag inte låta bli att kommentera (även om jag vet att det är lönlöst då forumet präglas av 1. liberala axess-prenumererande medelålders män med 2. offermentalitet vilka 3. sålunda är omöjliga att diskutera med pga skeva verklighetsuppfattningar.
    Jag har tre familjemedlemmar som arbetar som socialarbetare, jag har vänner vilka är lärare, jag arbetar vid sidan av studier med ungdomar och framförallt – jag har familj och jag omges av barn och ser hur de präglas utifrån (i skolan). Om du är så verklighetsfrånvänd att du tror att kvinnor har samma makt som oss män vad gäller våld i relationer, då är du en farlig människa. Om du du bara insåg vilken nytta stödhem, kvinnofolkhögskolor, kvinnojourer etc gör vad gäller mäns (många gånger b r u t a l a)
    våld mot kvinnor, så skulle du veta bättre än att luras av vrängd statistik (visste du förresten att det knappt existerar våldtäkter i många länder i Europa?). Läskigt.

  54. Ulf T Says:

    @Moog,

    Det här är problemet med den här bloggen, kärnan om så vill. Genom det jag citerar ovan vill du osynliggöra mäns våld mot kvinnor, du vill “platta ut det” till att kvinnor “faktiskt också slår”.

    Nej, jag vill inte osynliggöra mäns våld mot kvinnor. Det vi diskuterade här var kritisk forskning. Det finns forskning på det här området som visar att det är ungefär 5-6% av befolkningen som utövar relationsvåld, och att det är ungefär lika många kvinnor som män. Det är inte att osynliggöra.

    Siffrorna varierar i olika studier. Mer om det nedan.

    Jag fick första gången höra talas om detta i USA, av en kvinnlig psykiater som administrerade en delstatsomfattande verksamhet för familjerådgivning. Jag blev ställd, eftersom jag aldrig hade hört talas om annat än att män misshandlar kvinnor, men jag hade det största förtroende för hennes yrkeskunskap. Hon förklarade torrt att, jo, det var rätt väl känt, och kvinnor använder i större utsträckning tillhyggen och psykologisk misshandel (som hon ansåg väl så skadlig).

    Detta var över 20 år sedan. När jag kom hem försökte jag dela med mig av min nyvunna kunskap, och fann att ingen ville höra – ingen. Snacka om osynliggörande! Jag har följt diskussionen sedan dess och har konstaterat att flera forskningsrapporter bekräftat det hon sade, och här i Sverige, inte minst, möts de alltid av samma tystnad. DN körde en gång en artikelserie om kvinnors våld mot män, hänvisade till brittisk och norsk forskning och intervjuade män som blivit misshandlade av sina kvinnliga partners och inte sällan själva blivit häktade, och andra gånger hånade, när de polisanmält våldet. Ingen debatt väcktes, och sedan föll allt tillbaka till den vanliga dramaturgin: män är våldsverkare; kvinnor är offer. Ingen annan verklighet finns.

    Jag tänker bortse från det där om att jag skulle vara en farlig människa, och bara konstatera att du i denna diskussion upprepade gånger givit prov på just den typ av selektiva hänvisningar till ”sanningar” som stämmer med vad du vill höra.

    Här kan du läsa en sammanfattning om forskningsläget beträffande mäns utsatthet för våld i nära relationer. Rapporten fick en del uppmärksamhet, men inte för detta kapitel (jag har inte sett någon artikel ens nämna det), utan för att några bland sjukhuspersonalen hade givit svar på en enkät som med lite journalistiskt övernit kunde övertolkas som att man ansåg att det var kvinnors eget fel när de blir misshandlade.

    I ovanstående rapport framhålls för all del att de flesta studier finner att det är vanligare att män utövar fysiskt våld mot kvinnor än tvärtom, men siffrorna varierar, och det beror väldigt mycket på hur man mäter, och hur man ställer frågorna. Likafullt framträder bilden att män är mycket mer utsatta för partnervåld än de flesta tror, och totalt sett mer utsatta för våld än kvinnor är. Psykisk misshandel är betydligt mer vanligt förekommande från kvinnor, och män har en stark tendens att underskatta sitt hjälpbehov, och är oftast mycket ovilliga att tala om sin utsatthet.

    Män kan ha lika svårt som kvinnor att hantera en dominant partner och kroppsstorlek eller fysisk styrka har inte betydelse för vem i relationen som utsätter den andre för våld.

    Jag har själv inte blivit utsatt för våld från flickvänner – i alla fall inte mer än en man skall tåla, men jag känner stor empati för de män som är rejält utsatta, och vars situation förnekas av i stort sett hela samhället. Naturligtvis tycker jag oerhört synd om kvinnor som blir misshandlade. Det är en vidrig företeelse. Men om vi nu skall jobba mot jämställdhet får inte kvinnligt maktmissbruk vara tabu. Det är det fortfarande till stor del, tycker jag.

  55. auuus Says:

    Du har tyvärr missförstått vad begreppet ”kritiska studier” innebär i en samhällsvetenskaplig kontext.
    ”Kritiska studier” innebär inte att ämnet för studierna ska utmålas negativt, eller att hitta brister med det hela. Utan det innebär att forskaren undersöker det hela utifrån många olika teoretiska perspektiv utan att välja ett enskilt som utgångspunkt. Kort sagt handlar det om en djupdykning i ämnet där du undviker att låsa dig i någon specifik teori som utgångspunkt, och inte att hitta brister i det.
    Det kan förstås tyckas att det är ett klumpigt sätt att uttrycka det på, men det är helt enkelt sådan den samhällsvetenskapliga diskursen är. ”Kritisk” används helt enkelt annorlunda.

    Nu vet jag förstås inte hur forskaren du pratar om tänkt sig, och jag har ingen koll på honom personligen, men ordet ”kritiskt” är helt enkelt inget negativt.

  56. Ulf T Says:

    @auuus,

    …det innebär att forskaren undersöker det hela utifrån många olika teoretiska perspektiv utan att välja ett enskilt som utgångspunkt.

    Jo, men här vill jag mena att man redan fixerat sin utgångspunkt till stor del, när man säger att det är ”viktigt att studera hur män försöker upprätthålla sitt överläge”.

    Patriarkatet och mannens förtryck av kvinnan är till synes den orubbliga utgångspunkten. Det lämnar inte så mycket spelrum. Då kan man också ana att motsvarande kritiska studier av kvinnorollen inte är så intressanta, eftersom den endast är ett resultat av vad mannen tillåtit kvinnan att vara.

    Min egen arbetshypotes om feminismen är att den till största delen är ett navelskådande projekt där kvinnor försöker komma underfund med hur de skall förhålla sig till en värd där ”den vårdande modern” inte längre är en central roll. Männen är inte intressanta i denna process, annat än som tacksamma objekt att projicera på när det blir för tufft, som studieobjekt i ”kritiska studier”, för att därigenom försöka förstå sig själva, och då och då att inkludera i någon push som skulle föra kvinnor närmare sina egna mål, bara männen kunde hjälpa till lite.

    En del av denna narcissism tar sig uttryck i sådant som Svelands verklighetsfrämmande artikel om de kvinnohatande jämställdisterna, där viljan att ens för en sekund tänka tanken att de faktiskt brinner för en jämställdhet som är lika mycket på männens villkor som på kvinnornas (alltså jämställd), är totalt frånvarande. Något sådant perspektiv kan inte finnas (”jorden är platt”), så därför måste förklaringen vara att de hatar – hatar kvinnor i allmänhet och feminister i synnerhet.

  57. Sebastian Says:

    @Pär Ström

    ”De är uppenbart att denne forskare från början har bestämt sig för att det finns en könsmaktsordning och att män därmed förtrycker kvinnor. Då vet man ju också ungefär vad forskningen kommer att leda fram till. Utgångspunkten är vinklad.

    Så när du författar dina häften jobbar du helt förutsättningslöst? Sopa framför egen etc.

  58. Erik E Says:

    När jag läste datateknik på KTH för cirka 20 år sedan var det fler kvinnor. Jag skulle uppskatta andelen till 10-15 %. Konstigt om det minskat sedan dess. Vad kan det bero på?

  59. Ulf Says:

    @Erik E,

    En hypotes som lades fram i Hjernevask var att ju högre levnadsstandard och frihet man har, desto mer benägen är man att följa sitt ‘sanna’ intresse.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: