ETC har stort reportage om vår pubträff

by

Tidningen ETC har publicerat ett stort reportage om den jämställdistiska pubträffen i måndags, som börjar bli smått legendarisk. Inte kunde jag drömma om att det skulle gå den vägen, när jag arrangerade den första pubträffen i mycket liten skala på en annan pub i Stockholm för mer än ett år sedan.

ETC beskriver träffande hur pubträffen började:

Klockan är lite efter sex på måndagskvällen och det har kommit så mycket folk – både feminister och antifeminister – att Charles Dickens inte räcker till. Istället flyttar hela sällskapet över till intilliggande puben Jamesons. Varenda kvadratmeter fylls och luften börjar tjockna.

Precis så var det.

Men allt är inte korrekt i artikeln. ETC skriver till exempel att de flesta av oss är ”män i övre medelåldern”. I verkligheten var det mycket blandat. I och för sig är det naturligtvis INTE fel att vara i övre medelåldern, men jag misstänker att det är skrivet i tron (och förhoppningen) att det ska ge negativa vibbar (”gubbar”).

Sedan skriver ETC att jag ser ”bister” ut, men att Pelle Billing är ”desto gladare”. Operation så split fortsätter…

Läs mer här – det är en levande beskrivning! Det verkar för övrigt som att vi till och med är på förstasidan av pappersupplagan av ETC, se överst.

För övrigt:

Det har verkligen hänt något när det gäller debattklimatet när Sanna Lundell skriver så här i en krönika:

”De här absurda åsikterna har gått och blivit rumsrena. Det är helt plötsligt okej att tro på den konspiratoriska idén om att mäns våld mot kvinnor inte existerar. Att det är lika många män som blir slagna av ­kvinnor och att inkomstskillnader inte finns. Att ojämlikhet inte längre är ett ­problem i Sverige helt enkelt. Det har blivit accepterat att hävda att patriarkatet är en ­enda stor hittepå-fantasi . ­Vilket är så jävla genom­rubbat, ­verklighetsfrånvänt och ett stor skymf mot de 1,5 –3 miljoner ­kvinnor som dör till följd av mäns våld runt om i världen varje år.”

Mina damer och herrar – vi är på gång nu! Debattklimatet är rejält förändrat! Jag känner vittring av seger! (Men att ”mäns våld mot kvinnor” inte skulle existera är då inget som jag har sagt)

 

 

84 svar to “ETC har stort reportage om vår pubträff”

  1. Per Says:

    Hej Pär,

    Undrar om du svaret på kritiken av ”Sex feministiska myter” i Ekonomisk Debatt?
    http://www2.ne.su.se/ed/pdf/39-7-abammpmp.pdf

  2. Access Says:

    För övrig:
    Om den här sajten är ett slag i ansiktet på män så är väl jag masochist då …

  3. 50/50 Says:

    Roligt att dom inte förstår hur kontraproduktiva deras artiklar är. Den som tycker att det är en ”absurd åsikt” att patriarkatet är ett hittepå borde gå ut ur sitt elfenbenstorn och fråga hur många vanliga människor som delar denna ”åsikt”. Förövigt är det ett faktum att patriarkatet är just en feministisk idé d.v.s. en hittepå-fantasi,och inget annat.

  4. Pontus Says:

    På tal om att ”så split” så läste jag precis följande här:

    http://fittstimm.wordpress.com/2012/03/10/ett-mote-flera-versioner/

    Till å med Pär Ström tar avstånd från “brunskjortan” [Ingrid Carlqvist] du minglat runt me. https://genusnytt.wordpress.com/2012/03/10/jag-hoppar-av-forelasningen-hos-tryckfrihetssallskapet

    Verkar som att de vill ”så split” på flera fronter. Ditt tidigare blogginlägg om avhoppet från föreläsningen hos Tryckfrihetssällskapet verkar nu användas för att svärta ner alla jämställdister som någon gång har associerats med Ingrid Carlqvist.

  5. kalle Says:

    Synd att jag missade detta. bor långt ut i skärgårn.

  6. an@n.ym Says:

    Varför länka till en sådan blogg Pontus? Det är ju självklart att de mörkaste elementen bland feministerna kommer att göra allt för att svartmåla Pär Ström och andra. Det är hela kärnan i konceptet med guilt-by-association. Genom att länka till den typen av bloggar så ger du dem bara reklam och fler besökare. Är det så klokt? Men det kanske är du som driver den bloggen?

  7. Pelle Says:

    “De här absurda åsikterna har gått och blivit rumsrena. Det är helt plötsligt okej att tro på den konspiratoriska idén om att mäns våld mot kvinnor inte existerar.”

    Vem sjutton har påstått att det är en konspiratorisk idé, än mindre att hävda att de inte ens existerar!? En jämställdist förnekar inga problem oavsett vem/vad/hur/när/hen det gäller.

  8. an@n.ym Says:

    Däremot är det bra att ETC, Feministiskt Perspektiv och andra medier skriver om Pär Ströms pubträffar (även om de försöker vinkla det till jämställdisternas nackdel). Det ger mer reklam för Pär Ström och det ger mer uppmärksamhet för jämställdismen. Ju fler som hittar hit och till Pelle Billing desto bättre!

    Det Pär Ström och Pelle Billing och alla andra jämställdistbloggare skulle behöva göra är att tydligt skriva vad jämställdismen innebär. Så att man omedelbart ser det när man kommer in på sidan.

    Ett par punkter som beskriver vad jämställdismen står för. Lika rättigheter och lika skyldigheter. Könsneutral lagstiftning och myndighetsutövning. Ingen kvotering. Att jämställdhetspolitiken ska bygga på oberoende forskning och på fakta. Att jämställdhetspolitiken ska omfatta både kvinnorfrågor och mansfrågor. Då kan alla nya läsare snabbt se om de sympatiserar med jämställdismen eller inte.

  9. an@n.ym Says:

    Precis Pelle, däremot så är det väldigt vanligt att feminister förnekar problem som drabbar män eller försöker nedvärdera och osynliggöra problem som drabbar män. Och om de erkänner det så är deras förklaring att det beror på män själva, samtidigt som de ständigt hävdar att problem som drabbar kvinnor beror på manliga strukturer och patriarkatet, d.v.s. att det indirekt eller direkt är mäns fel. Olika svar beroende på kön alltså. Typiskt hyckleri.

  10. Läsaren Says:

    Könskommunisterna ljuger, förvränger och kastar glåpord.

    Jämställdisterna är sakliga, och kräver lika rättigheter, och lika skyldigheter. Oavsett kön.

    Gissa vilka som har framtiden för sig? =)

  11. UNDRANDE Says:

    ”På den andra: blandade feminister, uppskattningsvis hälften män, de flesta i 25-årsålden. En av dem är författaren Maria Sveland.”

    Mannen som MS diskuterar med ser betydligt yngre ut än hon.
    Är en kvinna verkligen i 25-årsålder när hon är född 1974 och året är 2012?
    Bara undrar!

    DESSUTOM: MS beskriver mannen på bilden som en anonym hatare som förföljer henne och skickar hotfulla mail till henne. Är det så här ”hatiska gubbar” ser ut?
    Bara undrar!

  12. Anders Senior Says:

    Kämpa på Pär!!
    Låt dig inte nedslås!

  13. Sigvard Says:

    I min bok visar jag att det är vanligare med kvinnligt våld mot män, än v.v.

    Jag hänvisar enbart till forskning publicerad i vetenskapliga tidskrifter.

    Se http://psykopat.info

    PS Pär har fått min bok och kan intyga att så är fallet.

  14. Stina Says:

    Läsaren säger 10 mars 2012 kl. 20:05: ”Könskommunisterna ljuger, förvränger och kastar glåpord.”

    Och motsvarande högerfascistiska män är hur justa som helst?

  15. MickeJ Says:

    Pär Ström!

    De som kallas motståndare i denna debatt har förlorat redan innan de börjat. När deras ideologi(väldigt likt kommunismen och nazismen) nu ifrågasätts och blivit tagen med byxorna nere i Norge så finns bara hatet kvar. Det är ju bara det som funnits från början. Tack för att det finns människor som dig, Tina, mig:) o Pelle. Tack än en gång.

  16. Bashflak Says:

    Ja Sanna, denna bloggen är ett slag i ansiktet. Den är örfilen som får dig att nyktra till. Sen hittar man de konstruktiva och framåtblickande samtalen hos Billing. Båda behövs.

  17. Shastra Says:

    När Sanna Lundell påstår att det finns en konspiratorisk idé om att mäns våld mot kvinnor inte existerar så antar jag att detta är belagt i genusvetenskaplig forskning? Har Sanna Lundell källor som belägg för detta påstående?

    Eller är detta bara en ytterligare feministisk lögn?

  18. Dadda Says:

    Sanna Lundell, en mer korkad människa får man leta efter.

  19. Man & Woman United Says:

    @ Sigvard säger

    I min bok visar jag att det är vanligare med kvinnligt våld mot män, än v.v.
    Jag hänvisar enbart till forskning publicerad i vetenskapliga tidskrifter.
    Se http://psykopat.info
    PS Pär har fått min bok och kan intyga att så är fallet.

    Grymt intressant. Om möjligt sänd samma bok till Pelle Billing blogg/ Mansnätverket

  20. Anonym1 Says:

    Allt åt alla och feministerna gjorde ett antagande när de dök upp på denna pubträff: de antog att Pär Ströms och Pelle Billings pubträffsdeltagare på något sätt är eller var organiserade. Det är de inte, och har aldrig varit. Pär Ström har bjudit in till ett par pubträffar, utan organisation eller ens utan att känna de som dykt upp.

    Allt åt alla och Sveland tror att det är en hemlig organisation på något sätt. Men det har aldrig funnits någon sådan. Det är inte ens så att de som deltagit i pubträffarna har hållit någon kontakt efteråt, eller lärt sig namnen på de andra.

    Bland de enskilda individer som deltog på pubträffen fanns en man som jag fått refererat ska ha en del problem med sig själv. Om någon pekar ut honom som hatare, och om han på något sätt skulle stå för en negativ kommunikation, då är det inte något någon annan kan lastas för.

    Det kan vara på sin plats att Pär beskriver förutsättningarna för pubträffen, så att det inte uppstår en alltför vild mytbildning bland de fantasifulla vänstermänniskorna. De är så bra på det i övrigt, så att det räcker och blir över.

  21. Elina Says:

    Åh vad synd att jag missade pubträffen!

    För övrigt finns det nog massor med smygjämställdister bland folk som läser ETC på nätet, och som förr eller senare kommer att komma ut ur garderoben.

  22. Sigvard Says:

    Man & Woman United säger @ mig:

    Grymt intressant. Om möjligt sänd samma bok till Pelle Billing blogg/ Mansnätverket

    Sigvard: Jag har aldrig besökt den bloggen. Kan inte du informera honom?

  23. Lorem Ipsum Says:

    Tänk att vi som vill ha riktig jämställdhet är så kontroversiella.

    I Sverige så förtrycker feministerna Patriarkatet.

  24. Cuben Says:

    Det är väl rätt så talande att man inte egentligen har några motargument baserade på fakta mot jämställdister. Argument baserade på fördomar och felaktigheter håller ju inte i längden.

    Kul att pubträffen uppmärksammades.

  25. Anon Says:

    Sanna Lundell har inte haft det lätt, en pappa som är alkoholist och riktar in sig på lammkött, en man som är narkoman. Klart hennes bild av män är skadad och sjuk.

    Sedan projicerar hon den på andra och erkänner inte sin egen situation – som säkert är fruktansvärd. Man undrar om socialen utrett hennes barns situation?

  26. Törnrosa Says:

    Anon: Dålig stil med personliga påhopp på Sanna Lundell. Har du inte bättre argument? Blanda in hennes barn och socialen. Skamligt.

  27. Eva Says:

    Anon kl 23:11

    Hög skvallerkärringfaktor på den kommentaren.

  28. Anders Senior Says:

    ”Framtidens fascister kommer att kalla sig anti-fascister.”

    Winston Churchill

  29. Access Says:

    Det är väl bara att inse att ju fler som skriver om dig, Pär, desto fler kommer att läsa dig. Och ju fler som läser dig, desto fler kommer att fatta att du inte är den demon de försöker få dig till.

    Så det är bara att gratulera till uppmärksamheten!

  30. Markus Says:

    Vad jag inte förstår är på vilket sätt dessa kan upplevas som ett hot?

    Var inne på ovan länkar och att bloggen återskapade ”sin version”, med utgångspunkt från deras värderingar och syn…
    Klart ni har spänningar emellan, men utgångsläget som båda försöker uppmärksamma är samma samhällsproblem:

    1. Män misshandlar kvinnor = Sant
    2. Kvinnor misshandlar män = Sant
    3. Det förekommer löneskillnader mellan kvinnor och män = Sant
    4. Löneskillnader går att förklara utan ”diskriminering” = Sant
    5. Män förlorar sina barn i vårdnadstvister = Sant
    6. Mammor blir av med barnen genom HVB & LVU = Sant
    7. ”Jämställdister” skriver kränkande saker = Sant
    8. Dessa ”feminister” skriver kränkande saker = Sant

    – Så vad är problemet?

    Om jag fick komma med ett råd så är det att båda lagen behöver träffas mer och under mer organiserade former. Låt vardera agera värd/värdinna och med det även få vara den som får bidra med att dela sin syn, nästa gång så växlar man ”talare” etc.

    Ni skulle bli förvånade över hur många ämnen ni delar och brinner för som pekar åt samma håll. Så även hur fel det blir när man stirrar sig blind på en fläck på kartan.

    Sen kan jag säga till alla som använder en ”vårdnadstvist” som bränsle för ett projicerat ett hat mot feminismen. Det finns andra mer djupgående intressen som opererar i bakgrunden än ren illvilja att splittra ”mannen” som ”kön”. Låt mig ta en konkret exempel:

    Hade det bara berört ”mannen”, (ca 4800 tvister per år), varför skulle över 20 000 barn då ha någon form av HVB eller LVU?
    Oftast är ”pappan” redan borta vid det laget?
    Mammor blir således 3-4 ggr. mer drabbad än vad ”pappor” som blir borttvingade…
    Splittrar man familjen så är varje förälder mycket svagare och med det lättare att kontrollera.
    Idag omsätter stödinsatser bör barn och ungdomar ca 12,9 miljarder.

    Intressant artikel i ämnet redan 2006:
    http://www.sydsvenskan.se/sverige/article155396/Omhandertagna-barn-far-ofta-illa.html

    Avseende ”våld i nära relation” så är det (tyvärr) så att bilden vi är matade med är att ”mannen slår, mannen är förövare”
    – Hur kan man då förvänta sig något annat att försvara?

    Forskning och studier i ämnet som säger annat har tystats ner.

    Förklara i så fall varför Peter Gills forskning (2005) tystades ner?
    http://www.pappamanualen.se/m2011/dn_20050129_debatt.pdf

    Eller varför Uppsalas kontrollforskning av Eva Lundgren tystades ner?
    ”Materialet är vad gäller männen helt enkelt för tunt. I den mån någon substantiell slutsats skall dras är det emellertid snarast en som går emot den som Lundgren m.fl. drar.” (s.15)
    http://www.pappamanualen.se/EL/Granskarnas_rapport_av_Eva_Lundgren.pdf

    Eller varför något av dessa 282 internationella studierna inte ligger till grund för en objektiv bild på riksdagsnivå?
    http://www.pappamanualen.se/dokument/282_dokument_vs_1_Eva_Lundgren.pdf

    De människor som ni ser som ”fiender” är inte Era fiender – Utan det finns en liten grupp som gömt sig bland dem som fattar de riktiga besluten och tjänar pengar på denna destruktivitet.
    Således är det troligt dagens feminister som är de stora förlorarna och blir som bäst utnyttjad för sin ädla kamp.

    Sen är det inte så konstigt om det sitter mest ”medelålders män”. Många har både rutin och livserfarenhet och är inte lika lätta att påverka av influenser som yngre. Faktum är att lära sig vara objektiv förutsätter nästan att man varit ung och naiv och gått på några motgångar innan man lär sig kritiskt granska vad man läser och hör. Desto yngre desto lättare att forma…

    *Lite tankar i ämnet*

    //Markus
    Pappamanualen.se

  31. Joakim Says:

    För övrigt: Svarat följande:

    ”De här absurda åsikterna har gått och blivit rumsrena.”

    Ovan med opposition?

    ”Det är helt plötsligt okej att tro på den konspiratoriska idén om att […] Det har blivit accepterat att hävda att patriarkatet är en ­enda stor hittepå-fantasi .”

    WTF?!

  32. Joakim Says:

    Här kan ni läsa vad Förbundet Allt åt alla skrivit om händelsen, och de uppger en helt annan version. Notera att de benämner ALLA ”hen”!

    http://alltatalla.com/stockholm/pubtraff-med-antifeminister

  33. PLP Says:

    Vad har Sanna Lundell egentligen gjort för nytta förutom att vara alfahannen persbrandts kvinna och uffes dotter?

  34. Medborgare X Says:

    Sanna Lundell är ännu ett typexempel på en hycklande feministisk kvinna. Hon är född rätt in i den rika kultureliten, dotter till Ulf Lundell som hon är. Uppfödd med silversked i munnen och har aldrig behövt göra någon form av riktigt arbete för att överleva.

    Hennes första man var den kända artisten och adelsmannen Wille Crafoord. Han är både rik, framgångsrik, känd och 12 år äldre än henne. En typisk patriarkal statusman alltså. Med honom har Sanna Lundell ett barn.

    Numera har Sanna Lundell en relation med Sveriges mest kända machoman, skådespelaren Michael Persbrandt. Han är 15 år äldre än henne och med honom har hon två barn.

    Självklart bor Sanna Lundell (som så många andra inom den svenska kultureliten) på Södermalm i Stockholm. Persbrandt har också en bostad i lyxiga Saltsjöbaden.

    Kort sagt så är Sanna Lundell en typisk feministisk kvinna som inte alls lever som hon lär. En typisk feministisk hycklare helt enkelt.

  35. Ss Says:

    ”De här absurda åsikterna har gått och blivit rumsrena”

    Haha, ungefär som att de här åsikterna lyfts fram som likvärdiga, bemöts trovärdigt? Eller som att en av ”tvivlarna” någonsin skulle få en krönika i en av blaskorna!
    Att ifrågasätta varför ens skattestålar går till tvivelaktiga genusprojekt eller propaganda som riktar sig mot alla män och inte de som egentligen gör något fel är hat, medan oseriösa och epitetklistrande sätt att bemöta meningsmotståndare är… kärlek?

    Och att rida i full galopp mot patriarkala väderkvarnar är tydligen bättre än att på allvar diskutera jämställdhet.

  36. Klas Says:

    Intressant mothugg från ekonomerna.
    Notera, de säger inte ens att åsikterna är fel, de påpekar bara en sak som faktiskt stämmer, dvs, att Pär Ström uttrycker sig nästintill löjeväckande starkt.

    Jag har dock alltid sett det som en direkt effekt av att han vill föra en effektiv debatt som ett försök att möjliggöra för sann möjlighet till att uttrycka kritiska åsikter.

    Men visst fan finns det MYCKET tveksamheter i hur statistik framställs även här, inte bara från feministers håll.

  37. Carl Says:

    Är man inte feminist så är man alltså antifeminist?

    Sjuk värld vi lever i.

    Alla här är women beaters eftersom vi inte tror på den feministiska fiilosofin.

  38. Sylvia Adams Says:

    OT

    -Kvinnokör som ”fått för lite k*k” fall för DO

    https://sites.google.com/site/geldscheffelninternet/fria-tider

  39. AV Says:

    Återkommer till deras etiketterande av sina meningsmotståndare. Att på nyhetsplats kalla någon för antifeminist kräver att personen själv titulerar sig så. Pär och Pelle har klart sagt att de inte är det, så då far de bevisligen och mot bättre vetande med osanning. Skulle någon tillskriva mig åsikter på nyhetsplats skulle jag fefinitivt anmäla. Där ska det vara objektivt och en beskrivning alla inblandade kan skriva under på.
    En ledare eller debattartikel har lite större svängutrymme, men då måste den anklagade få en chans till genmäle.
    Här slår de bara fast att de som inte var feminister på stället var anti. Klart det fanns de där som är anti, men de flesta? Ni som var där får avgöra.

    På mig verkar det precis som när fanatiska kristna kallar okristna för ”antikrist”. Den som inte är med mig, är emot mig. Lite av en megalomanisk självbild. Finns en del intressanta historiska personer med denna inställning till sina medmänniskor. Inga man skulle bjuda på middag precis

    Om man verkligen vore anti-allt-man-inte-håller-med-om har man häcken full.

  40. Prill Says:

    Sanna Lundell är Sveriges mest bortskämda och patetiska mediafeminist. Försöker människan ikläda sig någon slags offerroll? Göra sig till talesperson för de svaga i samhället? Herregud, vilket skämt. Hela hon utstrålar ondskefull diva och mobbare. Framburen av rika män påstår hon alltså att hon är förtryckt av patriarkatet. Jag vet att det kryllar av feminister som läser här, så kan ni snälla förklara för mig: Vad har Sanna Lundell gjort för oss vanliga kvinnor? Är det meningen att jag som kvinna ska känna samhörighet med henne? Jag är ensamstående mamma och tjänar mina egna pengar.

  41. Pär Says:

    Angående artikeln i ekonomisk debatt. Inledningsvis säger de så här:

    Pär Ström använder sig av statistik och citat på ett selektivt vis och verkligheten är mer komplicerad än vad han vill ge sken av.

    Jag som då till största delen har jobbat med i huvudsak kvinnor och befunnit mig i de sektorer – och därmed har ”drabbats” på samma sätt i yrkeslivet – som åsyftas, ställer mig nyfiken till vad dessa ekonomer menar med verkligheten. Det är bland annat mig de talar om.

    Saken är ju den att ekonomer sällan eller aldrig lyckats relatera till en verklighet: faktum är att ekonomer är kvinnors största fiende. Fråga mig, för jag vet vad kvinnor tycker och vad som händer när man ska ändra utifrån statistik och ekonomiska kalkyler. Ekonomer är nödvändiga, men de ska inte tala om verklighet.

    Var och en som arbetat inom sjukhus, omsorg, skola, kommunförvaltningar, statliga institutioner etc, där det mest jobbar kvinnor, vet att feministiska tankegångar är det som diskuteras minst. Det finns liksom inget behov av det. Vid egna eller gruppens problem är det handfasta lösningar som gäller. Den man eller kvinna som vill ha högre lön får snällt söka sig till privata sektorn. Svårare än så är det inte. Det där berömda glastak existerar endast i feministers huvuden. Orsaken till att många kvinnor (och män) stannar kvar i offentlig verksamhet beror faktiskt på att anställningstryggheten är bättre, det är lättare att vabba, det är lättare att vara långtidssjukskriven, du kan vara osams med högste chefen utan att bli omplacerad, lättare att få intern makt och en massa annat som inte riktigt gäller inom privat sektor.

  42. Antihatare Says:

    På tal om hatare så finns det väl skäl att ta upp någon av de kvinnliga hatare och stalkers som lever sitt liv på nätet och i verkligheten med att förfölja män de pekar ut som vad som helst: Annika Tiger, Eva Kornhall, Monika Antonsson, NoBoyToy, Kristina Gripentorp, Susanne Backman… och många fler.

  43. Nyhetstipsaren Says:

    Läsvärt. Nyhetstips för Pär?

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2113026/Its-official-majority-Britains-dysfunctional-families-dad-home.html

    http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2112905/The-law-doesnt-damn-fathers.html

  44. Toddan Says:

    Maria Svelands slutkläm i ETC artikeln:
    ”. Utan att ha statistik verkar det som att många av männen har personliga saker i bagaget som gör att de har den här synen. De känner sig personligen kränkta av samhället och de upplever en maktlöshet. Det är intressant om man vill förstå dem.”

    Hon försöker kränka och förminska. Typ att alla som inte håller med feministerna är ensamstående förlorare.

  45. Torstensson Says:

    Jag undrar också över Sanna Lundells val av män. Hon är för bövelen ihop med machoman nr 1 i Sverige, dessförrinnan en annan statusman. Barn till dessa framgånsrika män är framavlade.

    Nästa gång feminister är ute på skolor och problematiserar manlighet och vill att män ska vara mer ödmjuka osv så bör dom ju inte skicka dit Lundell iaf. Hon är tydlig i sin kommunikation till elever. ”Gör som jag, gift upp dig, sök inte efter en jämställd man, sök en machoman eller statusman”.

    Dom vill att just DU ska vara ödmjuk och undfallande. Själva tänker dom aldrig gifta sig med en sådan ”mes”.Aldrig någonsin.

    Feministernna bevisar Rothstein och dom bevisar Hakims forskning. Dom styrker deras forskning gång på gång på gång.

    De strukturer de kritiserar är de alltså i allra högsta grad med och skapar. Dom idoliserar vissa typer av män och vissa typer av beteenden hos män, och så pass mycket att dom skaffar barn med dom.

    Det är alfahannar som gäller, det är macho som gäller och det är pengar som gäller och det är äldre män som gäller. Vi följer samma mönster som för 10 000 år sedan.. Till råga på allt fortsätter dom att klaga över betamän och alfamän (de som då inte kan sätta käppar i deras karriär) Evolutionspsykologi på steroider.

  46. AV Says:

    Toddan:
    Vi vet ju vad hon själv skulle kalla någon som skrev:
    ”Utan att ha statistik verkar det som att många kvinnliga feminister har personliga saker i bagaget som gör att de har den här synen. De känner sig personligen kränkta av män eftersom de träffat för få riktiga karlar och de upplever en maktlöshet. Det är intressant om man vill förstå dem.”

    Men det är lätt att öppna kakhålet och hosta ur sig saker när man har olika standard för andra och sig själv. Eller det är lättare att se flisan i din nästes öga än bjälken i sitt egna.

  47. Jocke S Says:

    Överraskande hyfsat neutral artikel i ETC. Troll i mossen. Förutom detta med anletsdragen på Ström/ Billing. Hade de permanenta Gorbymasker på sig hela kvällen?
    Bra och avslöjande att Sveland citeras:
    ”Maria Sveland, som passade på att bjuda in Pelle Billing på middag (han tackade ja) för att diskutera mer, kallar kvällen för en av de märkligaste hon upplevt.
    – Det var lite som att prata med någon som tycker att jorden är platt. Man får börja om från den absoluta början.” Helfnoskigt!

    Det här liksom inlägget från Sanna Lundell, visar ju hur totalt antiintellektuellt blockerade dom är, skrämmande diktaturfasoner faktiskt. Vill verkligen vanliga kvinnor ställa sig bakom sådan dagislogik?

    Pelle Billing förvånar åter med att acceptera en sådan ”middagsbjudning”
    Han får förstås ha sina något otydliga åsikter och sin egen metodik. som jag inte fullt ut delar men demokratiskt accepterar.
    Däremot bör man kunna man kräva att han är konsekvent, mer öppen och tydlig samt hyfsat lojal.
    En dylik middagsbjudning representerar bara dem båda f.ö.
    Tack och lov.

  48. Filur Says:

    @Toddan, AV: Ska man döma av Svelands böcker verkar hon ha lite i bagaget , hon med.

  49. Torstensson Says:

    Toddan

    Det samma kan man säga om många feminister. De har ju påfallande ofta ihop med med män som är framgångrika och som har en framskjuten position i samhället. Det är möjligt att dom känner sig maktlösa i ett sådant förhållande, speciellt om förhållandet spricker då bitterheten väller fram. Dom ser inte männen på mellannivå, dom ser bara Torsten Flinck, Ranelid, Persbrandt, företagare etc. Dom ser inte Niklas som är polis, dom ser inte Gustaf som är lärare. Dom ser inte att det finns konstellationer där männen inte spelar första fiolen. Dom ser samhällseliten och drar slutsatser utefter det. Värst är det för de mediefeminister som inte har utseendet med sig men ändå sitter på maktpositioner. Dom är inte attraktiva för varken mellanmannen eller statusmannenn som söker skönhet. Så de brudarna är ju precis isåfall lika bittra som de män som fölorat vårdnadstvister eller som gått igenom ett förhållande där dom blev lämnade.

  50. Mörker Says:

    Torstensson
    Det går mycket myter om vårdnadstvisterna. Det är en av vår tids viktigaste förändringar att staten går in och aktivt motarbetar pappor och tillåter helt absurda rättsövergrepp på barn och pappor. Erfarenheterna som pappor tar med sig är att myndigheter och feminister begår grova övergrepp på oskyldiga, och motiverar det med rasistens generaliserande logik.

    Det kan på inget sätt liknas vid bittra singeltanters erfarenheter, eller kanske snarare brist på sådana.De du talar om är snarare förblindade av sin makt, och att det i kombination med förakt för svagare män betyder att de inte kan få till relationer.

  51. Filur Says:

    OT: Apropå ”hen”:

    http://www.svd.se/kultur/serier/berglins_5017.svd

  52. Jocke S Says:

    Måste med anledning av diverse kommentarer här om ”män som fölorat, vårdnadstvister”, beskivs som bittra osv.
    Skall sådan män inte räknas, hålla käften, inte få klaga? Dubbelt förtryck!?
    Det här är ju en av de allvarligast manskränkningarna som finns i landet ”Jämställdast”, väl känt och beskrivet, men ändå utan att få minsta politiskt intresse. Kvinnor i styrleser är MYYYCKET viktigare!
    Och det drabbar även barnen, inte minst pojkarna!
    Politiskt, medialt och juridiskt är män på flera sätt förtryckta i Sverige. De män som inte har allt på sitt torra.
    JS, utlandssvensk

  53. AV Says:

    Filur. Ja, just Sveland verkar definitivt känna andra genom sig själv. Hon har uppenbarligen en del issues med sin omvärld. Vad jag menar är fel är hennes generalisering, helt utan bevis.

    Vad hon egentligen säger är en omvänd variant på ”De är bittra batikhäxor som har fått för lite k*k”, fast med snällare ord. Precis som vi ska hålla oss för goda för sådana uttalanden, ska vi inte ta skit tillbaka. Speciellt inte när vi vet hur hon skulle reagera på sina egna ord använd mot henne.

  54. AV Says:

    Ahh, när man är nere (politiskt deprimerad?) och uppgiven kan man lita på Berglins vassa penna. Denna litterära Prozac.

  55. Pelle Says:

    Appropå löneskillnader; det förekommer högst troligt löneskillnader mellan grupperna ‘män’ och ‘kvinnor’. Inget att förneka… Men hur ser det ut inom grupperna?

    Jag har en teori att löneskillnaderna INOM grupperna, speciellt INOM gruppen ‘män’ är betydligt större än vad det är MELLAN grupperna. (teori som sagt)

  56. Kim Says:

    Det låter lite på Lundells användning av uttrycket ”mäns våld mot kvinnor” att det mer eller mindre skall utläsas ”det är män som slår kvinnor” (och inget annat). Hon följer ju direkt upp med ”att det är lika många män som blir slagna av ­kvinnor” som en annan jämställdistisk villfarelse. Som om de kvinnliga offren på något vis skulle berövas på något om man erkände existensen av manliga offer med.

    Bra motfrågor i situationer där man ställs inför såna ”sanningar”:
    1) ”är du av uppfattningen att kvinnligt våld mot män inte förekommer över huvud taget?” Om ja, enkelt att motbevisa, annars;
    2) ”om till exempel fyra gånger fler kvinnor än män utsätts för relationsvåld, hur bör en rättvis fördelning av samhällets resurser för att hjälpa de utsatta se ut?” Den exakta fördelningen är ointressant, poängen vi vill nå fram till är insikten att man åtminstone vid någon punkt bör börja skjuta resurser till den manliga delen av problemet också, även om den är mindre än den kvinnliga.

    Hittills har jag inte träffat någon som i längden stått fast vid ett svar på #2 som ”allt stöd bör riktas till kvinnor”. Hoppas jag inte behöver göra det heller.🙂

    Vidare funderingar:

    Mäns problem ska lösas av mannen själv i fråga, kvinnors problem ska lösas kollektivt. Steget är därmed kort till att hävda att kvinnors problem *är* kollektiva. Tydliga inslag av klassiska könsroller, inte minst bland ärkefeministerna. Är det dåligt? Det vet jag inte. Män kommer nog i kläm när så mycket fokus läggs på att staten/kollektivet ska gå in och lösa folks problem (eller bestämma hur de ska leva), för sånt är inte en del av den manliga könsrollen. Män har därmed också under många år lämnat walk-over och låtit feministerna helt styra denna debatt, tills dessa nu har närmast totalt tolkningsföreträde och aggressivt använder den manliga könsrollen mot manliga kritiker. Vem vill vara vit kränkt man?

    Jag anser nog att om man på allvar vill hjälpa människor med deras problem får man nog börja i rätt ända. Oavsett vad man tycker om könsroller så är de i mycket hög grad dagens verklighet, och dagens problem får lösas i relation till dessa (även om det då innebär att man närmar sig kvinnliga och manliga problem på olika sätt). Man kan inte börja med att rita kartan som anser att den borde se ut och sen skylla alla problem på att verkligheten inte anpassat sig än.

  57. Anon_ym Says:

    Jag har sett en kommentar på Facebook som är värd att ta upp i samband med diskussioner om Svelands referens till Breivik:

    1983: Om Anders Behring Breivik, ur psykologutredningen om han hans situation i moderns hem vid 4 års ålder, i samband med vårdnadstvist:

    ‘Det er dermed igjen oppstått en ny situasjon som barnevernet må forholde seg til. Vi står fast på vår opprinnelige konklusjon om at Anders’ omsorgssituasjon er så sviktende at han er i fare for å utvikle mer alvorlig psykopatologi, og vi meddeler herved på ny vår vurdering om nødvendigheten av en endret omsorgssituasjon for Anders, noe vi mener vi har plikt til etter Barnelovens §12, jfr .§ 16a.’

    Det skedde aldrig. Mamman fick fortsatt vårdnad.

    2012: Sluten vård krävs för Breivik

    ‘Åklagarna kommer att kräva att Anders Behring Breivik döms till sluten psykiatrisk vård. De anser därmed att han är psykotisk och inte kan dömas till ett fängelsestraff.’

    Anders Behring Breivik är naturligtvis galen. Han har inget stöd ute i samhället, varken från religiöst håll eller politiskt. Klippet ovan säger nog den krassa sanningen.

  58. leifer Says:

    Sedan skriver ETC att jag ser “bister” ut, men att Pelle Billing är “desto gladare”.

    Feministiska kvinnor är väl annars jävligt sura, och just mot (svenska) män som dom ständigt kritiserar i allt. Så där man man snacka om ”bister”.

  59. leifer Says:

    Anders Behring Breivik är naturligtvis galen. Han har inget stöd ute i samhället, varken från religiöst håll eller politiskt. Klippet ovan säger nog den krassa sanningen.

    Det intressanta här är ju att feminister som Maria Sveland (och hela vänsterrörelsen) just INTE accepterar att Breivik klassas som sinnessjuk. Då faller ju hela deras retorik!

  60. Stina Says:

    Anon_ym säger: 11 mars 2012 kl. 14:25 ”Anders Behring Breivik är naturligtvis galen. Han har inget stöd ute i samhället, varken från religiöst håll eller politiskt. Klippet ovan säger nog den krassa sanningen.”

    Ja, i vanligt folks ögon. Men inte enligt vanliga psykiatriska kriterier.

  61. leifer Says:

    Stina

    Det är ju enl vanliga psykiatriska kriterier som han klassats som sinnessjuk vid tidpunkten han utförde skjutningarna. Att man inte accepterar detta beror på ett politiskt ställningstagande. Intressant nog är det vänstern och s.k. extremhögern som inte accepterar denna diagnos. Dvs då är det just vanligt folk bland dessa grupperingar som han inte ses som galen. Ex sas det bland överlevare att ”nu stärks vi i vår kamp” (dvs en politisk vänsterkamp). Men om Breivik bara var en ensam galning, vad är då den kampen för nånting och på vilket sätt stärktes dom av det? Det var ju då bara ett meningslöst attentat från en sinnessjuk ensam galning.

  62. Anon_ym Says:

    Anders Behring Breivik var en ensam galning. Han blev galen efter att en norsk domstol dömde honom att bo kvar hos en olämplig mor, trots allvarliga varningar från socialtjänst.

    Anders galenskap är ett resultat det norska domtolsväsendets felaktiga beslut 1983, att döma bort pappan och låta en olämplig mamma ta hand om honom.

    Det framkommer ju i den text som återfinns ovan.

    Psykopatologin blev verklighet, även om det tog tid.

  63. Mörker Says:

    Jo, Stina. Även i enlighet med ”vanliga psykiatriska kriterier” så är det bara att konstatera att lille Anders utvecklade en psykopati. Han kan därmed med fog kallas för galen. Däremot är det tveksamt om han DESSUTOM kan bedömas vara sjuk, såsom psykotisk eller paranoid schizofren.

    Det råder däremot inga tvivel om att Anders är störd, och att denna störning har åsamkats honom av brister i den omvårdnad han fick som barn. Jag förstår att det klara orsakssambandet är besvärande för feminister som anser att pappor ska förlora vårdnadstvister per automatik nästan oavsett hur mamman beter sig. Dessa 77 människor hade varit i livet idag om inte mamman kunnat utesluta Anders pappa ur hans liv, och uppfostra honom till den störda individ han kom att bli. Jag förstår att ni slår ifrån er, men faktum kvarstår. Hade Norska myndigheter inte diskriminerat Anders pappa hade situationen varit annorlunda.

    Jag kan förstå att många kvinnor upplever tillfredställelse över att slippa tjafs och få någon sorts hämnd på en f.d. partner (pappan) i besvikelsen när kärleksrelationen tar slut. Men detta agerande skadar alltid barnen, och just därför ska vi inte ha en familjelagstiftning som är dikterad av feminister.

  64. Man & Woman United Says:

    @ Sigvard

    Det kan j gladeligen ordna

  65. Stina Says:

    leifer säger: 11 mars 2012 kl. 15:48 till Stina: ”Det är ju enl vanliga psykiatriska kriterier som han klassats som sinnessjuk vid tidpunkten han utförde skjutningarna.”

    Leifer, menar du vanligt folks ”vanliga psykiatriska kriterier” eller menar du någon manual eller lärobok i psykiatri?

  66. Stina Says:

    Mörker säger 11 mars 2012 kl. 16:05: ”Jo, Stina. Även i enlighet med “vanliga psykiatriska kriterier” så är det bara att konstatera att lille Anders utvecklade en psykopati. Han kan därmed med fog kallas för galen.”

    Mörker, iofs finns inte psykopati i senare tiders (DSM)manual. Men det nya begreppet Antisocial personality disorder likställs inte med galenskap (psykos).

  67. Jocke S Says:

    ano_nym det finns ingen länk direkt till Norge om det här?
    Vet inte heller hur det är i norska media i frågan. Men är det inte ganska tyst i svensk media om detta, (bor utomlands) medan ständiga jämförelser gjorts mellan ”antifeminister” och Breivik?

  68. leifer Says:

    Stina

    Enl norska psykologer som utvärderat Breivik så var det ju detta man kom fram till. Dom använder säkert rådande bedömningskriterier inom psykatrin. Vi får väl vidare anta att det var framstående väl ansedda psykologer som gjorde denna utvärdering, t.ex. inga nya i yrket.

    Men du verkar vara väldigt mån om att bedöma Breivik som frisk, varför?

    Du sa ju själv att vanligt folk utan problem går med på att det var en mycket psykiskt störd person. Ska vi då vidare anta att hela vänsterrörelsens talespersoner i media inte är vanligt folk eller delar deras värderingar?

  69. Ano_nym Says:

    @Jocke S

  70. Stina Says:

    leifer säger 11 mars 2012 kl. 18:45: ”Stina – Enl norska psykologer som utvärderat Breivik så var det ju detta man kom fram till. Dom använder säkert rådande bedömningskriterier inom psykatrin. Vi får väl vidare anta att det var framstående väl ansedda psykologer som gjorde denna utvärdering, t.ex. inga nya i yrket.”

    Leifer, den norska rättspsykiatriska undersökningen har omprövats gång på gång. Just nu ska han in isolerad cell dygnetruntobserveras för att man ska försöka förstå något.

    I en svensk TV-debatt nyligen sade både Johan Cullberg och Niklas Långström att Breivik inte kan diagnosticeras som psykotisk.

    Dina övriga spekulationer kanske vi kan lämna åt sidan för tillfället?

  71. PO Says:

    Stina, du verkar nog så påläst. Men det är nog som Cullberg och Långström säger om Breivik att han inte är tokig.

    Det är ett mycket otifredsställande uttalande. Det fick Leifer ovan att skriva till dig att: ”Men du verkar vara väldigt mån om att bedöma Breivik som frisk, varför? ”

    I Leifers och de flesta andra värld är man antingen sjuk eller frisk.

    Gustav Wasa satte sig upp mot den svenske kungen Kristian Tyrann i början av 1520-talet. Det blev mycket blod. Var då Gustav Wasa psykotisk?

    Om man samlar en liten grupp likasinnande och skjuter ihjäl några hundra i grannstaden därför att de följer Pingstkyrkan och inte Metodiskyrkan, är de som skjuter psykotiska – eller bara Guds rättmätiga krigare här på Jorden?

    Från andra sidan dyker mitt i detta upp en demonstrationståg från Ja till livet. De har just bombat en abortklinik för att ptotestera mot de barnamord som pågår där varje dag.

    För säkerhets skull har de lyckats aptera en atomhandgranat under den Riksdag som godkänt abort i Sverige och som medfört att 30 000 barn abort-dödas varje år.

    Anders Behring Breiviks 70 döda…. släng dig i vägen.

  72. UNDRANDE Says:

    Varför har PS tagit bort bilden på den sk ”anonyma, jourhavande hatare från Roslagens Mansjour”?

    Så här står det på RMs websida:
    ”Om Roslagens Mansjour – beskriver historiken bakom jouren:
    Roslagens Mansjour må ha gett intryck för somliga av att vara ”fejk” men detta är bara början.”

  73. Mörker Says:

    Ja Stina, du har rätt i att psykopati döps om lite då och då, och att DSM inte alltid är ett särskilt stringent verktyg. Om det nu var det du menade.

    Du menar alltså att psykos och galenskap är samma sak. Men tvekar att kalla den för galning som i sin ensamhet fantiserar ihop en världskonspiration, diktar ihop en religiös terrorsekt och sedan egenhändigt begår 77 mord. Om inte det är galenskap så har jag svårt att se vad som är det.

    Sveland och Co försöker lura folk att det finns paralleller mellan ABB och liberala debattörer. Som om Sveland var expert, eller ens mer än vagt medveten om existensen av något annat en sitt eget navelludd. Vad Pär Ström, eller någon annan av de som angrips av Sveland, har gemensamt med Arn-krigare, barnamord, terrorism och antijihad återstår att förklara. Men det är väl sånt ni har ex-prof. Eva Lundgren till? Fick inte hon en brun påse med klöver för att kliva åt sidan och sluta dra skam över Uppsala U och Sossarna? Det finns ett begrepp som kallas masspsykos. Det passar rätt bra för att beskriva radikalfeministernas ageranden den senaste tiden.

  74. Ligneto Says:

    @Stina och andra berörda:
    Psykopatologi: psykisk sjukdom
    Psykopat: Personlighetsstörning
    Psykopatisk: Person med psykopatiska drag (personlighetsstörning)

    Ganska meningslös diskussion om ni inte ens kan reda ut begreppen!

  75. Ligneto Says:

    Om jag förstått det rätt har Breivik en psykopatologi (psykisk sjukdom) möjligtvis är han psykopat (personlighetsstörning) eller uppvisar psykopatiska drag (drag av personlighetsstörning) men huvudfrågan var om psykisk sjukdom finns hos honom vilket det enligt de norska bedömarna gör (schizofreni tror jag att jag hört).

  76. Sigvard Says:

    Låt oss se vad forskarvärlden, de som specialiserat sig på terrorister skriver. Här följer ett utdrag ur en artikel jag skrivit:

    A general consensus is that terrorism can not be traced back to individual psychopathology (McCauley, C. (2002) “Psychological issues in understanding terrorism and the response to terrorism.” In Stout, C. (Ed.) “The Psychology of Terrorism”, Vol III ”Theoretical Understandings and Perspectives”. Pp 3-30. Westport, CN: Praeger.)

    Jag skriver mycket mer i min bok: http://psykopat.info

  77. Enil Says:

    Jag tänkte på den där teckningen någon hade ritat med en penis och ett streck över. Jag var inte på pubträffen men egentligen borde det polisanmälas som olaga hot.

    Det omvända hade tagits mycket allvarligt och polisen hade kommit med blåljus så varför ska vi män egentligen finna oss i sånt där..

  78. anonym Says:

    kan man göra annat än grattulera?

    nyliberaler, sverigedemokrater och jämställdister. era skepp har ordentligt med högervindar i seglen.

    högerextrema åsikter neutraliseras och blir politiskt korrekta.

    nu får vänstern sota för sina misstag. ordentligt.

    hoppas ni lyckas att förändra samhället till något positivt.

    lycka till!

  79. anonym Says:

    Bara så att ni vet så är det där bara en ensam galen europeisk högerpopulism och en isolerad islamofobisk samtid som verkar agera helt på egen hand, så det är absolut inget att oroa sig över!

  80. leifer Says:

    Stina

    ”Leifer, den norska rättspsykiatriska undersökningen har omprövats gång på gång. Just nu ska han in isolerad cell dygnetruntobserveras för att man ska försöka förstå något.

    I en svensk TV-debatt nyligen sade både Johan Cullberg och Niklas Långström att Breivik inte kan diagnosticeras som psykotisk.

    Dina övriga spekulationer kanske vi kan lämna åt sidan för tillfället?”

    1. Du sa att för vanligt folk så framstår just Breivik som en psykiskt sjuk person.
    2. Norska pysikatriker som granskar Breivik på nära håll anses också just honom som psykiskt sjuk.

    Ändå vill du här hela tiden slå hål på den diagnosen? Vad menar du med att spekulera då i ljuset av dessa två punkter. Dvs du verkar mån om att han inte ska klassas som psykiskt sjuk, varför?

  81. Stina Says:

    Jag tycker att både Stina, PO och Mörker har mycket rätt i det de skriver.

    Jag anser att den västerländska psykiatrin inte är skapad för/kan hantera begreppet terrorism. Terrorism kan utövas från en stat och ”ned till” en enstaka (ibland psykotisk) person.

    Dagens terrorism har som metod tre övergripande mål: (1) att störa motparten så att denne rör sig i den av terroristen önskade riktningen, (2) provocera motprten att utveckla så överdrivna säkerhetsåtgärder att han skadar sig själv och (3) gör intryck på möjliga nya anhängare.

    Det som händer i Iraq och Afghansistan illusterar den första punkten. 9/11 de båda andra.

    Är rätt att utföra terrordåd? I den moderna historien finns det flera exempel på terrorister som efter en tid blivit aktade och respekterade. Den mest kände av dem är Nelson Mandela.
    När han den 18 juli 2003 fyllde 85 år kom gratulationer från presidenter och ledare i hela världen. I Sydafrika är hans födelsedag en folkfest. Få människor har en sådan status i världen som han som efter 7 år i fängelse frigavs 1989 och därefter blev den förste demokratiskt valde presidenten i Sydafrika.

    Men tidigt betecknades ANC, som grundades redan 1912, av såväl den sydafrikanska apartheidregimen som andra regeringar och underrättelsetjänster i världen som en terroristorganisation. Så sent som 1988 beskrev det amerikanska försvarsdepartementet Pentagon, ANC som en av världens mest våldsbenägna organisationer. Under 30 år stred ANC, genom sin militära del – Umkhonto we Sizwe (MK) – med militära medel. Organisationen sprängde bomber, oftast mot militära mål, men i flera fall dödades civila. En av de mest kraftfulla bomberna användes vid attentatet på Church Street i Pretoria den 20 maj 1983. 21 personer dödades och 217 skadades i explosionen. De allra flesta offren var civila.

    Hur man än vänder och vrider på saken. Anders Behring Breivik lyckades få ut sitt budskap på första sidan i världens största tidningar dagligen under en hel vecka.

    Jag skriver mer detaljerat i min bok om begreppet terrorism.

  82. Sigvard Says:

    Klockan är mycket. Av någon anledning underteckande jag inlägget till bl a Stina med just Stina.

    Det är jag som just skrivit den långa texten om terrorism.

  83. Adam B Says:

    Apropå Sannas upprördhet över att 1,5-3 miljoner kvinnor drabbas av mäns våld varje år.
    Även om hon inte anger källan så är det naturligtvis fruktansvärt vidrigt att uppåt tre miljoner kvinnor mördas (av män huvuddsakligen) varje år. Frågan är vad hon menar.

    Lite statistik från en FN-rapport, saxat från Ekots hemsida 6 oktober 2011:
    ”Globalt sett är åtta av tio mordoffer män. Även åtta av tio förövare är män. Kvinnor mördas, till skillnad från män, oftast i hemmet och av en anhörig.

    Förra året mördades 468 000 människor på jorden, enligt rapporten och det är en minskning från fem år tidigare.”

    Lite matte:
    – 90000 av mordoffren är kvinnor.
    – Eftersom 80% av morden begås av en man får kan man gissa att runt 72000 (90000*0,8) av kvinnorna mördades av en man.
    – Eftersom ca. 20% av morden begås av kvinnor kan man på samma vis anta att ca. 75000 (468000*0,8*0,2) män mördades av en kvinna.

    De två sista antagandena kan vara fel men om de är det så är det antingen så att fler kvinnor är inblandade i mord på andra kvinnor och då är siffran över ”mäns våld mot kvinnor” överskattad eller om det tvärtemot är männen som är överrepresenterade i kvinnomorden ja då måste de kvinnliga mördarna i huvudsak mörda män och siffran 75000 män mördade av kvinnor är underskattad. Hur man än vrider på det så är det alltså minst lika många män som mördas av kvinnor än vad det är kvinnor som mördas av män.

    Däremot, och det får man naturligtvis aldrig bortförklara, det är män som står för en överväldigande majoritet av våldet i världen. De flesta människor mördas av män. Det är det som är upprörande.

    Enda rimliga orsaken till att Sanna anger en siffra som är mer än 20 ggr högre är att hon hittar på eller möjligen räknar in krigsoffer också.
    Jag hittar tyvärr ingen statistik på krigsoffer per år men tycker siffran 3 miljoner låter väl hög med tanke på vilka konflikter som pågår i världen just nu. Någon som vet?

  84. shoes for pharmacy technicians Says:

    If you are going for most excellent contents like I
    do, simply go to see this website daily for the reason that it provides feature contents, thanks

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: