Även Populär Historia förvanskar genusfakta om Titanic

by

(Tack för illustrationen ovan, Larry!)

Jag bloggade här om en bok som försöker förvanska historien när det gäller könens överlevnad av Titanic-katastrofen. Nu har jag avslöjat ett nytt försök.

Fakta är att överlevnaden i procent bland kvinnor var mycket högre än överlevnaden bland män när Titanic gick under, eftersom män i stor utsträckning hindrades från att gå i livbåtarna på grund av sitt kön (de skulle offra sig för kvinnorna). Alltså:

Dödsorsak: Man

Indelat efter klass var könens överlevnadsgrad i procent följande (mer siffror i förra blogginlägget):

1:a klass: Kvinnor hade ungefär tre gånger så hög överlevnadsgrad som män
2:a klass: Kvinnor hade elva gånger så hög överlevnadsgrad som män
3:e klass: Kvinnor hade ungefär fyra gånger så hög överlevnadsgrad som män
Besättningen: Kvinnor hade fyra gånger så hög överlevnadsgrad som män.

Men tidskriften Populär Historia, som borde veta sin sak, försöker sprida uppfattningen att kvinnor inte hade högre överlevnadsgrad än män. De gör det genom att använda ett statistiskt fulknep: De gör en stor sak av att nästan lika många män som kvinnor räddades, och låtsas inte om att antalet män ombord var mycket större än antalet kvinnor. Så här lyfter de fram saken (se texten i orange):

Sedan utvecklar historietidningen saken i brödtexten, för att göra riktigt klart för läsarna att män minsann inte blev diskriminerade (vilket de blev). Tidningen skriver:

”En annan myt har varit att kvinnor och barn i högre grad än män överlevde katastrofen. I själva verket räddades nästan lika många män som kvinnor”

Rent genusljug, alltså, rakt i ansiktet på den intet ont anande läsaren – återigen med hjälp av det där statistiska fulknepet jag nämnde.

Man baxnar över hur det går till i Sverige. Joakim Thelander heter skribenten, sociolog och journalist.  Är det någon som känner till denne man? Hyser han måhända agg mot det manliga könet, eller försöker han plocka PK-poäng?

I det förra blogginlägget beskriv jag hur författaren till boken Sagoskeppet, en av världens främsta Titanic-kännare, aktivt försöker sprida den felaktiga uppfattningen att män inte diskriminerades när Titanic sjönk. Det rör sig även i det fallet om försök till historierevisionism. Genushistorierevisionism.

Man skakar på huvudet. Vad är det egentligen för drivkrafter som ligger bakom denna idoga strävan efter att osynliggöra det specifikt manliga lidandet, och det manliga hjältemodet, när Titanic gick under? Någon bloggläsare som förstår?

För övrigt 1: Jämställdhetsminister Nyamko Sabuni skriver idag i en debattartikel: ”Varje kvinna som blir slagen är ett bakslag för vårt samhälle, varje kvinna som avlider är ett misslyckade för vårt land.” Kommentar: Jag håller med. Helt och hållet. Ingen människa ska bli slagen och än mindre bli mördad. Men… det känns som… jag vet inte vad det är, men är det inte något som fattas? Tack för tipset, Carl!

För övrigt 2: Inom kort ställs bloggaren Joakim ”Daddy” Ramstedt inför rätta för att ha lagt ut domen gällande sin vårdnadstvist på nätet. Crime News han intervjuat honom inför den rättegång han säger sig välkomna. Tack för tipset, Patrik, som också genomfört intervjun.

34 svar to “Även Populär Historia förvanskar genusfakta om Titanic”

  1. Påläst Says:

    Eftersom det var en man som konstruerat skeppet och en man som styrde på isberget, antar jag att samtliga män ombord är att anses som kollektivt medskyldiga. Dvs får skylla sig själv för egen del, och är skyldiga till att kvinnorna drabbades.

    Man kan väl sin Genusteori.

  2. Läs detta! Says:

    http://johankant.wordpress.com/2012/03/10/en-lararskildring/

    Jag fick ett brev! Jag fick ett brev som fick mig att fundera, inte så att det vände upp och ner på min syn på saker och ting. Inte heller att det var något nytt under solen, utan att det var ett vittnesmål från en lärare som tydligt beskrev sin arbetssituation. Jag ha under en längre tid hävdat att läraryrket är samhällets viktigaste arbete. Då blir det uttalandet klätt med ord, när en enskild lärare beskriver sin situation och hur denne ser på sitt jobb. Säkert är det många lärare som känner igen detta och därför vill jag publicera brevet. Här kommer det:
    Vad ska man säga? Jag har jobbat som lärare i tio år och jag älskar/älskade det jobbet. Men jag slutade. Det var lite som att göra slut med sin första flickvän.

  3. 50/50 Says:

    Antar att han hade brist på saker att skriva om och att slå hål på en myt smäller ju mycket högre än att bekräfta en etablerad sanning. Dessutom kämpar han för kvinnor vilket anses ädelt och PK.

  4. JHJ Says:

    ”Joakim Thelander heter skribenten, sociolog och journalist”

    Behövs inte mer förklaring än så: ”sociolog och journalist” innebär i Sverige en person som inte kan räkna ens med hjälp av miniräknare. Han kan helt enkelt inte förstå denna elementära statistiska insikt. Han utbildningar går ut på att rapa upp politiskt korrekta floskler och det gör han med den förtjänsten.

    Vi behöver inte tillskriva honom någon agenda. Han är helt enkelt en produkt av den moderna svenska skolan och därmed i princip att betrakta som komplett obildad och programmatiskt korkad.

  5. fd hemmapappa Says:

    Maila dem och protestera!

    red@popularhistoria.se

  6. AV Says:

    Påläst: Klockren logik. Att fler män blir misshandlade kan man ju lätt avfärda med: Jamen det är ju män som slår också. Med samma logik kan man skylla de manliga offren på Titanic på männen.
    Kapten, styrman, konstruktören, alla arbetare som nitat ihop båten och inte minst snubben som hellre skickade iväg halvtomma båtar än släppte i män, var män hela bunten. Så då finns det ingen anledning att klaga.

    Jo, man börja känna igen melodin och den särskilda genuslogiken vid det här laget.

    En annan skön genuslogisk slutsats är ju:

    Mängden våldsverkare är nästan en äkta delmängd av mängden män. Det är nästan så att våldsverkare implicerar man. Detta medför att vi kan sätta ekvivalens mellan man och våldsverkare. Därför ”Mäns våld mot kvinnor”. Att delmängden var en klar minoritet i mängden män spelar ingen roll.

    Samma logik gäller förövrigt förlossningspsykos. Den delmängden är en äkta delmängd i gruppen kvinnor. Därför bör vi prata om kvinnors våld mot och negligerande av nyfödda spädbarn. Undrar om de köper den?

  7. Jämställdhetsfeministern Says:

    Det är en myt att kvinnor någonsin på någon plats i världen, vid någon tidpunkt i historien, skulle ha varit mer gynnade än män i något sammanhang. Det har svensk feministisk forskning visat.

  8. David Says:

    Enligt genusteori så är det också mäns fel att isberget fanns där överhuvudtaget. Onda vita medelålders gubbar hade hackat bort det för utöva patriarkal makt över kvinnor. Samt att de män som inte var födda då är också skyldiga.

    @Jämställdshetsfeminstern. Haha🙂

  9. Aktivarum Says:

    Nytt inlägg på ämnet på Aktivarum (Kan inte länka längre, möjligen pga sabotage)

  10. Statistikern Says:

    De skriver om överlevande:
    333 kvinnor, 319 män

    Varför skrev de inte om antalet drunknade istället?
    107 kvinnor, 1327 män

    ”En annan myt har varit att kvinnor och barn i högre grad än män överlevde katastrofen. I själva verket drunknade mer än 12 gånger så många män som kvinnor. Det är jämlikt tycker vi på Populär Historia.”

  11. Elina Says:

    Om två år kommer det att ges ut böcker till hundraårsminnet av första världskriget och vi måste nog redan nu vara beredda på nästa chock: ”myten att det dog fler män än kvinnor i första världskriget”.

  12. Börje Says:

    ”Vad är det egentligen för drivkrafter som ligger bakom..?”
    Jag skulle nog vilja påstå att det är ridderligheten och irrationellla sk moderskapskänslor som ligger bakom osynliggörandet av det manliga lidandet. Känslohandlingar är motsatsen till rättvisa. Tyvärr ligger det nog mkt i mäns egen natur (eller är det en social konstruktion?) att uppvakta och offra sig för kvinnan. Kvinnor skulle däremot aldrig offra sig för en man.

  13. Börje Says:

    får lägga en kommentar till.. Vad bör vi män då göra för att bättra oss och bli mer jämställda? Till en början måste vi hålla huvudet kallt och aldrig låta oss manipuleras av en kvinna. Detta kan vara ack så svårt. Men som sagt, här gäller det att hålla huvudet kallt Go For It.

  14. Kim Says:

    Totalt 652 personer räddades från Titanic. Totalt fanns 440 kvinnor ombord. 333 av dessa 440 kvinnor räddades, utöver detta räddades 319 män (oklart hur många av dessa som var barn).

    Vi kan alltså konstatera att även om maximalt kvinnofavoriserande procedurer hade tillämpats — kvinnor först, även på bekostnad av pojkar — hade man alltså fått hundratals platser över i livbåtarna. Om vi utgår från att man skulle varit generösa och låtit män fylla dessa platser och genom något slags under ändå hunnit rädda lika många (652) personer (trots den extra tiden som skulle gå åt att sortera fram kvinnorna) skulle vi alltså ändå fått en könsfördelning på 67% kvinnor och 33% män bland de överlevande. ”Hyfsat jämställt” med genuslogik alltså.

    Drar man slutsatser utifrån fördelningen i ett utfall som utan att ta hänsyn till fördelningen i utbudet blir det alltid galet, har man läst minsta lilla grundkurs i statistik borde man veta detta. Märkligt att det dessutom alltid ska vridas så att kvinnorna ser förtryckta ut, och aldrig är privilegierade…

    Om femhundra kvinnor och tre män söker samma tio chefsjobb, och alla tre männen får tre av jobben, skulle folk då hävda att det föregick mansdiskriminering eftersom bara 30% av positionerna fylldes av män?

  15. Magnus Says:

    Jag LIDER av människors oförmåga att analysera, tänka rationellt och av deras dumhet. Jag LIDER av det politiskt korrekta.

  16. Magnus Says:

    Jag frågar mig själv hur jag ska komma till rätta med problemet… Det är till synes och sist jag själv som mår sämst. Jag sökte efter lösningar på nätet och fann en snarlik förklaring http://sv.wikipedia.org/wiki/Misantropi
    Den här ”sjukdomen” går såklart inte att ventilera med vanligt folk, eftersom de är själva smittokällan. ..man har en handfull nära vänner men man har blivit äldre nu. Det hjälper liksom inte längre att bara utbyta tankar och komma till logiska slutsatser. Jag hade behövt ställa någon till svars för främst feminismen och det politiskt korrekta. Vem som helst som är tillräckligt dum. Men det går ju inte heller för de förstår vad blir sagt. Människors (generella termer) dumhet är det som alltid har förpestat min tillvaro här på jorden. Jag skulle nog behöva gå med i bland annat! en feministisk förening, bara för att få höra resonemanget. Mina öron mår dåligt av oförnuftet som sköljer över mig dagligen. Jag skulle behöva ringa regering och riksdag för att få ställa några frågor. Men tyvärr, det hjälper liksom inte. Det är min slutsats.

  17. Sigfrid Says:

    Även genus på fartyget och isberget är intressant. Fartyget är femininum och gick följaktligen under i sammanstötningen med det visserligen grammatiskt neutrala med det genuskonstruktivistiskt tydligt manliga (kalla och hårda) isberget. Isberget trängde ovälkommet in i fartygets skyddande moderliga rum. Detta utan att skadas nämnvärt självt. Det kunde obekymrat flyta vidare som ett latent hot mot andra oskyddade fartyg.

  18. AV Says:

    Sigfrid, du har just kommit på ett vidgat våldtäktsbegrepp. Båtar (kvinnliga) som kör på hårda grund och isberg (manliga) blir i själva verket utsatt för ovälkommen penetration. Kvinnliga passagerare blev därmed indirekt våldtagna. Manliga passagerare får skylla sig själva, berget är ju manligt kodat. Möjlig invändning: Men båten körde ju aktivt på berget? Svar: Men båtföraren var statistiskt sett en man, därför är männen (pluralis bestämd form) skyldiga i generationer framåt (arvsynden).

  19. Nova Says:

    Äntligen har ni börjat fatta! Precis såna här kreativa diskussioner har vi på våra Genusvetenskapliga seminarier.

  20. Janne Says:

    Nu börjar riksdagens två minsta skitpartier V&KD krångla om surrogatmödrarskap. Läs på textTv: ”..exploatera socialt och ekonomiskt utsatta kvinnor.” De vill inte ens utreda frågan. Jag har inte glömt Mats Odells uttalande om att ”tjejer våldtas på löpande band.” Två ruttna partier som ska ut ur riksdagen.

  21. Access Says:

    AV säger:
    ”Möjlig invändning: Men båten körde ju aktivt på berget?”

    Menar du att det feminint genuskodade fartyget skulle begränsas i sin rörelsefrihet av det maskulint genuskodade isberget? Isberget borde naturligtvis släppt fram det duktiga fartyget och inte ställt sig i vägen på ett så typiskt patriarkalt förtryckande sätt.

  22. Janne Says:

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article14513558.ab

    Jag hoppas på mer jämställda tider, inte mindre jämställda. Må de rödgröna få sitt straff.

  23. Patrik B Says:

    Debatter om historien handlar oftast om nutiden. Politiska partier, intresseorganisationer och andra försöker tolka historien på ett sätt som ger legitimitet för den åsikt man har om dagens samhälle.

    Feminister försöker beskriva historien som tusentals år av kvinnoförtryck. Tidigare beskrev socialister historien som tusentals år av exploatering av folket från de besuttna samhällsklasserna.

    Femnisterna är inte helt fel ute. På en del punkter har de rätt. Men det spårrar ur när de försöker tolka om varenda historisk händelse och ge den en feministisk touche.

    Titanic är en viktig symbol över hur man såg på kvinnor och män och olika samhällsklasser i det gamla västerländska samhället. Över- och medelklassens liv var mer värda än de fattigas liv. Därför räddades fler från 1 och 2 klass. Kvinnor- och barns liv var värda mer än mäns och därför räddades de först.

  24. UNDRANDE Says:

    @För övrigt 1
    Nyamko Sabuni har skrivit även den här artikeln:

    Äganderätten viktigare än jämställdhet i bolagsstyrelser

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/03/08/gander-tten-viktigare-n-j-mst-lldhet-i-bolagsstyrelser

  25. Prill Says:

    @JHJ

    Mannen är inte bara sociolog utan sociolog från Lund. Det säger allt. Sociologen i Lund är kanske den mest marxistiskt/ feministiskt inriktade institutionen i Sverige (utöver de genusvetenskapliga).

  26. AV Says:

    Access: Du har naturligtvis helt rätt. Detta är glastaket där manliga grund och isberg inte släpper fram de duktiga kvinnliga båtarna. Och detta beteende ser man så tidigt när de bara är grynnor.

    Men jag har en idé. Detta måste vara en inlärd grej. Nej, jag har inga korkade positivistiska bevis. Det behövs inte när jag faktiskt har pratat med ett antal båtar i min omgivning och de känner likadant. Alltså, vi måste kompensatoriskt lära isbergen och grunden att släppa förbi båtarna. Genom att kalla dem det neutrala ”materia” och forma dem tidigt kommer vi att nå framgång. Vi måste börja redan där glaciärerna kalvar och med de minsta grynnorna. Så fort de börjar bete sig som is eller berg får vi tvinga dem att vara vatten och sand.

    Om inte Nobelpriset i fysik bara var för sådana där manliga positivister skulle jag helt klart få ett sådant för att förbättra sjöfarten.

  27. Hjalmar Says:

    Tack, Jämställhetsfeministern! Dina kommentarer får mig att skåda ljuset…🙂

  28. Jocke S Says:

    Intevjun och tipset till genusnytt gjordes av en Patrtik Nyberg. Bra om det framkommer vilken Patrik, då det figurerat åtminstone en annan ”Patrik” här.

    Den Patrik, som efter begäran av en annan Patrik, (vilken själv ändra sin signatur), EN enda gång la till ett B till sitt förnamn. Men som åter är bara ”Patrik”. Och som ofta har en helt annan uppfattning om hur män skall behandlas och stoiskt skall ta emort orättvisor och diskriminering, även negligering/förfalskning om död som man, som i detta fall!

    Jag har flera citat kopierade, med hemvisten på genusnytt. Här är det näst (vad jag vet) senaste:

    Patrik säger:
    22 januari 2012 kl. 11:21 ”DN-artikeln om det farliga skogsarbetet är ett stort steg framåt. I samma DN-bilaga finns också en ledarkrönika som lyfter fram de 50 och 60 personer som dör varje år på sina arbeten. Visserligen lyfts inte könsfördelningen fram (95% män). Men det kan vara en fördel.”

    ”Ett stort steg framåt”, att DN rapporterar olyckor? Men döljer könet!? ”En fördel”!?
    Således en totalt annan uppfattning än den jämställda och sanningsenliga som denna blogg står för!

  29. Jocke S Says:

    Tack för intervjun Patrik Nyberg, och gå gärna in med ett N till din signatur så du inte förväxlas!
    Pappor i Sverige behöver allt stöd vi kan få, mot den grova diskriminering som sker mot oss och barnen.
    Men med vår slappa regerings goda minne, mot all anständighet, FN stadga osv!
    Man får hoppas att Reinfeldt genomskilmässan vaknar. skrämmande med en så enögd könssyn som han besitter, och hela alliansen!

  30. Jocke S Says:

    Gick inte igenom allt, men ser nu att Patrik B åter lagt till detta denna enda (nr 2) gång, med nödvändighet eftersom det nu figurerar en helt annan Patrik i intervjun!
    Detta förändrar ingenting vad som här i ”denna historia” heller, liksom den om Titanic.
    Där denne Patrik med (B) åter smyger fram här ovan i filtttofflor, utan att tydligt ta ställning för rätt eller fel! Omskrivningar!
    Man kan ju spekulera om orsaken…

  31. Helena Says:

    Det har kommit flera nya ”populärvetenskapliga” tidskrifter – uppenbarligen startade av snabbpratande journalister med näsa för pengar.

  32. Ingemar Elfgren Says:

    Diskussionen om räddade och drunknade på Titanic och Costa Concordia tar sig absurda proportioner. Har någon av oss befunnit sig i motsvarande totala katastrofsituation? Knappast. Vi kan därmed aldrig förstå och sätta oss in i detta fysiska och känslomässiga tumult med paniska inslag.
    Tror verkligen någon på fullt allvar att besättningen kontrollräknar exakt könsfördelning i livbåtarna?
    Om t.ex viss besättning gav företräde åt kvinnor och barn i livbåtarna är detta i sig förståeligt. Det är inte konstigt alls.
    Dessutom kan jag föreställa mig att en del män avstod sin livbåtsplats till förmån för kvinnor.

  33. Kim Says:

    Ingemar: Hur det är känslomässigt att befinna sig i situationen är irrelevant för just den här analysen av resultatet. Likaså spelar det ingen roll om besättningen med tvång hindrade män att gå i livbåtarna (vilket var fallet) eller om en hel del män avstod sina platser frivilligt (vilket säkert också förekom). Kvar är ändå faktumet att mäns liv värderades betydligt lägre än kvinnors på den tiden. Det blir inte mer jämställt av att männen själva också värderade sina liv lägre än kvinnors! Det sticker lika fullt hål på argumentet att män alltid varit överställda kvinnor genom sina respektive könsroller. Istället visar det sig att mannens könsroll ofta kostat honom livet genom historiens gång!

    Det är relevant för genusdebatten att belysa denna nuföriden ignorerade aspekt av historien, samt att begrunda huruvida detta fortsätter vara fallet även idag (se Costa Concordia).

  34. Joel Says:

    Fler manliga soldater än kvinnliga överlevde andra världskriget. Det är alltså en myt att fler män än kvinnor dog under andra världskriget.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: