Feminism och OS

by

Ny skribent på Genusnytt: Beatrice Fredriksson är en fristående debattör på jämställdhetsområdet sedan många år tillbaka som tidigare har drivit bloggen ”Antifeministen”. Hon har många år i politiken bakom sig, som liberal idealist och individualist. Förespråkar en jämställdhetsagenda som är individbaserad och inte som idag utgår ifrån kollektiven – jämställdhet skapas inte genom jämställda kollektiv, utan genom likvärdiga individer. Här är hennes första inlägg på Genusnytt:

OS 2012 börjar lida mot sitt slut för denna gång. Världen har under flera veckor med spänning följt elitidrottare kämpa om medaljer och rekord.

Sport och feminism borde ha en synnerligen speciell relation. Tävlingar i de flesta sporter är ju könssegregerade. Det finns inga sporter där det ena eller det andra könet inte får delta, men i de flesta tävlar damer för sig och herrar för sig. Ibland modifieras även villkoren för tävlingen. Till exempel har män tiokamp och kvinnor har sjukamp. Åtminstone borde likhetsfeministerna ha problem med detta.

Enligt denna strömning av feminism, som är basen för i stort sett all genusteori, finns det inte någon skillnad mellan könen förutom könsdelarna. Forskningsresultat som visar annorlunda hävdas felaktig.

Vid universitet i Cambridge gjordes en del experiment för att utröna huruvida beteenden och intressen hos spädbarn skilde sig åt beroende av kön. Både tester på dygnsgamla barn och 6 månader gamla barn visade påtaglig skillnad mellan könen avseende vilken uppmärksamhet de fäste på olika saker. Pojkarna var mer orienterade mot kantiga former, klossar och andra objekt, medan flickor sökte sig till människoansikten. Förklaringen var enligt forskarna testosteronet, som är det hormon som i huvudsak skiljer män och kvinnor åt. Kvinnor har detta hormon också, men har en betydligt större roll för männens anatomi och utveckling. Detta hormon sade forskarna förändrar beteende samt vissa karaktärsdrag och intressen . Testosteron är även känt för ett hormon för muskelbyggning.

Detta motiverar en uppdelning av könen i sporter där fysisk styrka har en avgörande roll. Hur motiverar likhetsfeministerna uppdelningen? Ett genusteoretiskt resonemang skulle väl vara att vi sedan barnsben fostrat enligt normen att killar ska hålla på med sport och tjejer ska omhänderta och ombesörja. Det är dock oklart hur detta skulle inverka på den fysiska uppbyggnaden. Eller blir tjejer så pass undertryckta avseende sport att de helt sonika inte bygger upp den nödvändiga muskelmassan? Jag ställer mig tvivlande.

Även själva intresset av sport verkar övervägande vara större hos män än hos kvinnor. Detta är väl enligt likhetsfeminister också på grund av sociala påtryckningar och inte inverkan av testosteron som gör att man blir mer tävlingsinriktad, och i viss mån aggressiv (fotbollssupportrar?), samt kanske gjorde att man började med sport från första början och därmed blivit mer intresserad av att titta på det.

Likhetsfeministerna kanske menar att när full jämställdhet har uppnåtts så kommer kvinnor och män tävla mot varandra i alla sporter. Enligt någon slags konsekvens borde deras prognos se ut. Åtminstone i teorin, vilket är det genusteoretiker oavkortat uppehåller sig vid.

I praktiken har jag dock svårt att se att detta skulle hända. I praktiken har betydande skillnader mellan könen fastlagts. Skillnader som resulterar i olika mått av muskelbyggning, tävlingsinstinkt och fysisk och psykisk uthållningsförmåga.

Feminister som vill omintetgöra kvinnors underordning borde väl i synnerhet stödja idén med könssegregerade sporter. Men om uppdelningen inte är motiverad av biologiska orsaker, då borde väl kvotering vara på sin plats? Eller obligatoriskt sportande på fritiden för tjejer? Eller ett statligt subventionerat ”Tjejsportspegeln”?

104 svar to “Feminism och OS”

  1. Taste in men Says:

    Grymt kul med en ny skribent på genusnytt!
    Ser fram emot att läsa mer av Beatrice.
    Feminismen har blivit så skruvad att man blir tvungen att gång på gång försöka förklara sådana här enkla skillnader mellan könen, fysisk som psykiskt.

    Känns det som dom lyssnat än? Nej.

  2. Sigvard Says:

    Denna Beatrice skriver om sig själv att: ”Jag ställer mig tvivelaktig.”

    Jag tror Sigmund Freud skulle ha lett lite grann.

  3. bierman1 Says:

    Ett mycket intressant inlägg och ett ämne som jag själv har funderat en del kring. Varför ska vi titta på en höjdhoppstävling där utövarna hoppar 2 meter när vi kan titta på en annan höjdhoppstävling där utövarna hoppar 30-40 cm högre?

    Efter herrarnas höjdfinal igår så konstaterade förresten SVT:s bisittare Kajsa Bergqvist att det var dåligt standard på tävlingen bakom guldmedaljören när det blev brons på bara 2,29.

    Jaha? Men själv lyckades hon bara hoppa 2,08.

  4. Joakim Steneberg Says:

    Håller mig till begreppet ”antifeminist” som är inte helt ointressant… Som gammal ”antifeminist” så har jag haft hennes blogg bland mina favoriter, men ej varit där på ett tag.
    Likaså ”Antifeministiskt initiativ” som gick på sparlåga för ett tag sedan, men som drivs av två moderattjejer.
    Jag kallar mig ej för ”antifeminist” eller sätter någon annan stämpel, men accepterar begreppet, (även jämställdist, maskulist osv) Typ: Nu får det vara nog!
    Att s.k. ”antifeminister” inte skulle ha gjort någon ”intellektuell analys” som påståtts på annat håll ser jag som rent nonsens.

    AFS var mycket aktivt, och som gick i bräschen, vi var ett par tusen anhängare, bra debatter och avslöjanden som här idag på genusnytt. Enligt webmaster besöktes bloggen även av riksdagsfolk.
    Själv skrev jag både manifest och inledning på sidan, och den slogan som är min egen idag.
    ”På båda könens villkor, för båda könens bästa!”
    Men målet för mig själv är idag statsfeminismen.
    Hoppas jag ej gick utanför ämnet, vad gäller OS och feminism. Den har ju ännu ej t.ex. klagat på klädseln i damernas konståkning vad jag vet…

  5. Håkan Says:

    Enligt rykten är konstsimm förbehållen kvinnor i OS. Män får alltså inte deltaga.

  6. ParStrom Says:

    Håkan: Det ryktet stämmer.

  7. Torbjörn Says:

    Kul med en gästskribent. Intressant ämne också. Man kan ju undra varför det inte är några feminister som skriker sig blåa över att grenarna är könsuppdelade i OS.

  8. leifer Says:

    Bra synpunkter där med att feminismen inte är logisk när dom pratar om ”kön är en social konstruktion” och ändå stödjer damidrott.

    En annan sport med rabatt är tennis, kvinnor spelar aldrig bäst i 5 set, bara bäst i 3 set. Är kvinnor mindre uthålliga än män? Jag tror inte det. Men synen är ändå att kvinnor ska skyddas då dom bl.a. anses vara skörare än män.

    Förresten mycket kul med svenska silvret i hästsport, där män och kvinnor tävlar på lika villkor. Ett verkligt jämställd topprestation av den svenska tjejen!

  9. Johan Says:

    http://articles.latimes.com/2012/jul/30/science/la-sci-olympics-gender-20120730
    ‘ Most of the studies linking more testosterone with better athletic performance have been small and focused on men. Its value to female athletes is hazier.

    ”We don’t know much about the biological characteristics of testosterone in healthy women,” said University of Michigan biopsychologist Sari van Anders. ”People only tend to look at testosterone in women when there’s a health issue.”

    The picture is particularly murky for Olympic-caliber women. Experts know of only one report on the relationship between testosterone and performance of elite female athletes. That study of 22 sprinters and volleyball players found that those with the highest levels could jump about 4 inches higher than those with the lowest levels.

    But if testosterone were essential to athletic success, Martinez-Patiño would have been doomed to fail because her body can’t use the hormone. Many women with androgen insensitivity have competed in the Olympics, and ”the idea that testosterone is a necessary ingredient for elite athletic performance is really undermined by these cases,” Van Anders said.

    In fact, androgen insensitivity is overrepresented among female athletes, Vilain added: The general population has an incidence of 1 in 20,000, but for Olympic athletes it is about 1 in 400. No one knows why.’

  10. beatricefredriksson Says:

    Joakim:
    Den gamla bloggen hette Antifeministiskt intiativ (Antfeministen) och vi startade den lagom när Schyman drog igång sitt parti. Det är ett väldigt kontroversiellt namn men det var också därför vi valde det. Debatten har faktiskt förändrats till det bättre sedan vi startade den 2005, dessvärre har ingen av oss haft tid att hålla den uppdaterad. Men en hel del pressklipp blev det på vägen. De största pressklippen blev när jag kritiserade någon absurditet, som t ex statligt sponsrad feministisk porr, och fick stort genomslag för att ingen annan riktigt vågade ryta ifrån, vilket är ett ganska dåligt tecken. Men det går åt rätt håll. Hoppas på en mer saklig och sansad jämställdhetsdebatt framöver, där man på riktigt kan jämföra tankegångar, ideologi och agendor (likhetsfeminism vs biologi, människosyn, politisk klåfingrighet, lagstiftning etc) utan massa trams.

  11. Nils Jungenäs Says:

    Angående testosteronets påverkan.

    Man gjorde en studie på tre grupper med uteslutande kvinnliga objekt. Grupperna skulle samarbeta för att lösa olika problem på tid. Kvinnorna som var referensgrupp hade inte fått vare sig testosteron eller vetskap därom. Kvinnorna i ”placebogruppen”, dvs de som trodde att de var de som fått testosteron, uppträdde aggressivt. Kvinnorna som faktiskt fått testosterontillskott uppvisade ökad både förmåga och benägenhet till samarbete och klarade uppgifterna otvetydigt bäst.

  12. Joakim Steneberg Says:

    Som man, social men ändå, så ser jag att feminismens huvudintresse oftast är att skuldbelägga män. Så här har jag ett ”argument” till Schyman.
    ”Det är män som dopar sig”. ”Om det är någon kvinnna? Ja då är det män som krävt, lurat henns sålt till henne”!
    Vad sägs Schyman, för du är väl här och läser?
    Precis som på AFS…

  13. AV Says:

    ”Det finns inga sporter där det ena eller det andra könet inte får delta,…”

    Jo det gör det. Konstsim är endast öppet för kvinnor. Det har gjorts komedier om män som simmar konstsim, men någon möjlighet att tävla i sinnevärlden finns inte.

    De flesta likhetsfeminister förstår att det finns fler fysiska skillnader än könsdelarna. De accepterar att män är större, starkare, snabbare och att det finns hormoner som styr manliga och kvinnliga kroppar olika. Fysiskt. Men där slutar biologin. När vi kommer till beteenden, preferenser, sinnesintryck, intressen, sexuell läggning och liknande blir biologin ointressant och förklaringarna söks endast i sociala strukturer. Varför biologin inte ska vara intressant på dessa områden finns det sällan en bra förklaring på. Det ”känns fel” att vi inte skulle vara helt fria att välja och forma oss själva. Att vi har något inom oss som styr oss åt ett visst håll. Det roliga är att när man förnekar att dessa biologiska grundbeteenden finns, blir man mer slav under dem.

    Nu och då framförs idén om att män och kvinnor ska tävla mot varandra i fler sporter. Speciellt mindre fysiskt krävande. Men faktum är att även inom skytte, dart, curling etc är aktiva män bättre än aktiva kvinnor. Förutom en brist i biologiskt förståelse lider feminister ofta brist på statistisk kunskap. Det spelar ingen roll att det finns en massa kvinnor som springer, skjuter, fäktas osv bättre än de flesta aktiva män. På startlinjen i OS står de åtta bästa männen i världen. Var medelvärden befinner sig på skalan är egentligen ointressant. En flackare och vidare normalfördelningskurva hos män gör det i princip omöjligt att tävla mot varandra. Det är yttersta högra spetsen vi ser i OS. De som både biologiskt och miljömässigt gynnats att bli bäst på något.

    Det intressanta är att man inte gör en feministisk analys om vad detta något är. Vad är det för idrotter vi faktiskt ser på och varför är män bättre på dem? De flesta idrotter vi ser är sprungna ur krig. Egenskaper som är bra i krig: Springa fort och långt, träffa ett mål, kasta långt, rida fort, överleva närstrid (fäktning, kampsport), hoppa över hinder, underordna sig gruppen och fokusera på en sak (lagsport) osv. Egenskaper unga män är bäst på. Viljan att vara ”lika bra som männen” har gjort dem blinda för vilken planhalva de spelar på. De flesta idrotter är skapade av och för män. Varför inte hitta idrotter som gynnar de egenskaper som är vanligare hos kvinnor? OS i multitasking och socialt byggande? Fast då får man ju erkänna att könsskillnaderna går bortom det synligt fysiska.

  14. Info Says:

    SKILLNADER MELLAN KÖNEN

    Mäns och kvinnors olika prestationsförutsättningar i sportens värld och pseudohermafroditers och manliga könsbytares ovillkorliga rätt att tävla i damidrott är ju återkommande diskussionsämnen i vår tid.

    Beatrice F. vänder sig i sitt blogginlägg mot rådande konsensus med objektiva, biologiska och medicinska argument. Hennes slutsats är: ”I praktiken har betydande skillnader mellan könen fastlagts.”

    Har ni kvar i minnet de 2010 publicerade, etologiska observationerna av vilda schimpansungars olika lekbeteende med avseende på deras könstillhörighet? Kanske inte. I så fall kan det vara väl värt att påminna om saken.

    Själv satte jag omgående in rapporten i aktuella svenska sammanhang i Tanjas blogg, vilket kan läsas här:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/12/23/genusexcellens-maste-granskas-ur-ett-genusperspektiv/#comment-11038

    Beatrice, jag hoppas att du läser den ovan länkade kommentaren.

  15. Nils Jungenäs Says:

    >> Bratrice 10:15

    Ordet ”antifeminist” är ett bra ord då det tvingar kritiker till begreppet att börja deffiniera vad ”feminism” är till att börja med. Låt dom inte komma undan med genvägen att hänvisa till SAO’s deffiniton av ”feminism”.

  16. Ulf T Says:

    Ibland modifieras även villkoren för tävlingen. Till exempel har män tiokamp och kvinnor har sjukamp. Åtminstone borde likhetsfeministerna ha problem med detta.

    Ja… det är ju i sin ordning att man anpassar förutsättningarna till kvinnor resp. män så att det blir ungefär samma sorts tävling. Ibland har man gjort det, men åt fel håll; ibland har man gjort det för lätt för kvinnor, och andra gånger har man struntat i det.

    – I fotboll spelar kvinnor på lika stor plan som män, med en lika stor fotboll och lika stora mål. Detta trots att de är mindre och har såväl mindre muskelstyrka som snabbhet. Detta bidrar rimligen till att tjejfotbollen ser sämre ut än den är. Samma sak kan sägas om tennis.

    – I kvinnornas diskus väger diskusen 1kg, mot männens 2kg. Bra, men en olycklig effekt är att 1kg-diskusen har betydligt sämre aerodynamiska egenskaper, vilket leder till att den mycket oftare ställer sig på kant i luften när kvinnor kastar. Att kasta en 1kg diskus uppåt 70 meter är obegripligt svårt, även om man har tillräcklig styrka. Jag tvivlar på att männen skulle kasta mycket längre än kvinnorna med samma diskus, faktiskt. Dock är det ingen tvekan om vem som kommer längst med 2kg-diskusen.🙂

    – I korta häcklopp är männens häckar 1.067m höga, vilket ung. motsvarar tyngdpunktens läge på en man som är 1.87m lång (se t.ex. här). Kvinnornas häckar är 84cm höga, vilket motsvarar tyngdpunktens läge på en kvinna som är ca 1.52m lång (se t.ex. här). Detta leder till större krav på teknik hos männen, då de måste höja sin tyngdpunkt betydligt mer för att komma över häckarna. Om kvinnornas häckar höjdes till t.ex. 91.4, lika som 14-åriga pojkar använder, skulle den tekniska komponenten bli mer utslagsgivande och mer intressant.

    – Ovanstående är ännu mer uttalat på 400m häck, även om måtten där är annorlunda (91.4 resp 76 cm – 76 är så löjligt lågt att det inte är en teknisk utmaning ens för tjejer, medan männen ändå får anstränga sig lite)

    – I långdistanslöpning var 800m den längsta distansen för kvinnor fram till ca 1968. Sedan infördes 1500m 1969 och 3000m 1972, 10 000m 1985. Så långt tycktes man alltså ha iden att kvinnor inte borde springa så långt. Idag vet vi att skillnaden mellan kvinnor och män minskar ju längre distansen blir.

    Själv är jag alltså en anhängare av att man justerar förutsättningarna så att man får samma balans av utmaningar – teknik, styrka, snabbhet, m.m. – naturligtvis inom rimliga gränser. Då blir också åskådarupplevelsen ungefär densamma.

  17. ninnitokan Says:

    @ Pär: Kul med gästskribent!

    @ Beatrice Fredriksson
    Otroligt bra inlägg.

    Forskningsresultat som visar annorlunda hävdas felaktig.
    Ler igenkännande åt den meningen. Detta oftast helt utan att på något sätt styrka det man hävdar. Det är typ: ”Den enorma forksningmängd som säger att testosteron ger upphov till diverse skillnader i hon- och handjurs beteende är felaktig, för den styrker inte min religion”

    leifer Är kvinnor mindre uthålliga än män? Jag tror inte det. Men synen är ändå att kvinnor ska skyddas då dom bl.a. anses vara skörare än män.
    Jo, fysiskt svagare, är bortom tvivel att vi, som grupp, är. Vi får tex lättare whiplasch-skada pga att vi har svagare muskulatur, som håller mot vid en smäll. Vi bygger upp muskler mycket sämre av samma träning. Fysisk uthållighet är en del av fysisk styrka.

    Skulle det inte vara så, att vi behöver lägre krav i sport, skulle inte elitidrottande kvinnor dras med förslitningsskador när de har lägre krav.(om det är lika vanligt med skador ((med hänsyn till antalet utövare, inte feministisk alla lika-utfall-jämställdhet:P för båda kön vet jag inget om)) Se gärna medaljens baksida.

  18. Eva Ellnefors Says:

    Att det skillnader mellan könen kan alla se. Att det också finns de som är lite blandade och inte så typiska i sitt utseende och uppförande ser vi också. En manhaftig kvinna kan vara hetererosexuell och få en massa barn, en annan kan vara lesbisk. Feminina män är inte alltid bögar. En grupp vill inte vara sitt påklistrade kön, hjärnan säger nåt annat än kroppen. Några är båda delarna. Att detta ska vara så djävla svårt att fatta! Att det dykt upp flera ”hen” idag beror på att det tystats ner. Såg på TV att det i Thailand och indien funnits dessa människor i alla tider, men att det inte är riktigt lika skamligt som det varit här. Vi måste ha rätt att vara som vi är. både typiska och mindre typiska!

  19. Eva Ellnefors Says:

    En sorglig konsekvens av ”jämställdheten” är att kvinnor med nack- och axelskador numera behandlas som lata och arbetsskygga och blir utförsäkrade. För det är ju ingen skillnad mellan könen?! Män åker väl på liknande diskriminering om de har för ”kvinnliga” åkommor, som tex psykiska problem. De är ju för tuffa för sånt?!

  20. Joakim Steneberg Says:

    Beatrice, tack för svar. Debatten har förändrats, och man kan inte längre helt negligera kritiken mot feminismen, men smutskastar den ändå. Annars står det och stampar, och alliansens partier som t.ex var emot sexköpslagen från början, styrs nu av feministiska värderingar/ministrar och har förstärkt lagen.
    Pappor diskrimineras grovt i vårdnadsfrågor, och skolpojkar i betygen. så vad har blivit bättre, egentligen?
    Manlig problematik negligeras fortfarande, Reinfeldt skuldbelägger män men har enligt uppgift besökt en mansjour, till intet förpliktigande…?
    Och fortfaraden kallas en ”jämställdist” som Pär för ”antifeminist” i könsopportunistiska DN av en figur som Maria Sveland.
    Bara för han/vi att vill ha rättvisa.
    Själv är jag om något ”antistatsfeminist”.
    Statsfeminismen och deras medlöpare mot skampålen inför valet 2014. Sedan kanske vi kan tala om att det går bättre!
    Full rättvisa inför båda könen, eller inget!

  21. Prill Says:

    @ Nils Jungenäs 10:19:

    Oerhört intressant. Har du någon länkt eller referens till studien?

  22. Joakim Steneberg Says:

    Ninnitokan, ännu en sak här, nu lösa spekulationer om ”uthållighet”. Det har diskuterats i sport om inte kvinnor kan komma ifatt i t.ex. långdistsanslöpning. För då släpar de bara på sin egen kropp, män på en tyngre.
    I höjdhopp då, tveksamt!
    De har lättare kula vad jag vet, men tennisbollen är lika tung för damer, och därmed är det inte konditionen det hänger på bara, utan den fysiska styrkan.

  23. Joakim Steneberg Says:

    Ninnitokan, ännu en sak här, nu lösa spekulationer om ”uthållighet”. Det har diskuterats i sport om inte kvinnor kan komma ifatt i t.ex. långdistsanslöpning. För då släpar de bara på sin egen kropp, män på en tyngre.
    I höjdhopp då, tveksamt!
    De har lättare kula vad jag vet, men tennisbollen är väl lika tung för damer, och därmed är det inte konditionen det hänger på bara, utan den fysiska styrkan.

  24. Beatrice Fredriksson Says:

    Joakim, jag håller med dig om att idédebatten kring feminism har avstannat, det som har blivit bättre är möjligheten till kritik som du säger, och att generellt sett så får inte de mesta extrema uttrycken så mycket uppmärksamhet, även om det faller igenom rätt mycket galenskaper ibland ändå. En del frågor av oerhörd vikt, som jag ofta själv skrivit och debatterat om, har faktiskt kommit upp i ljuset, som självmordsfrekvensen hos unga killar och behandling av män som misshandlar sin partner. Sådana saker gick inte att få i rampljuset för 5-10 år sedan. Men en idédiskussion fattas alltjämt. Politiken är helt och hållet entydig i sitt sätt att resonera kring jämställdhet. Det behövs nyansering om det ska bli någon förändring på det området,
    Jag har dock en förhoppning om att den yngre generationen, min och yngre, kommer ha en helt annan syn på människor och feminism i framtiden. Jag har mött många unga killar och tjejer som lovordar en förnuftig och individualistisk syn på jämställdhetsfrågan,

  25. Beatrice Fredriksson Says:

    Och tack för sakupplysningar om olika OS-grenar! Visste inte att konstsim endast var tävlingsbart för kvinnor. Har för mig att det är samma med någon skyttegren, men minns inte?

  26. kalle stroirk Says:

    På AFS hade vi en tidning som hette just ” Antifeministen”. Vi delade bl a ut priset till ”Årets tokfeminist” och ett år tillföll det Johan Ehrenberg som erhöll ett diplom med en nidteckning på. Han var inte så road av utmärkelsen.

  27. Joakim Steneberg Says:

    Betrice ”behandling av män som misshandlar sin partner.” Men snälla, det heter ju fortfarande ”mäns våld mot kvinnor”, 1 miljard har delats ut genom decennier mot detta enkönsanalyserade våld. som inte tycks ha minskat.
    Och framför allt Beatrice, all forskning visar på ungefär lika stort kvinnligt våld, att kvinnor oftast börjar (mycket viktigt), och oftare använder tillhyggen.’
    En politisk slogan som ”mäns våld mot kvinnor” legitimerar indirekt kvinnligt våld, som även internt ökat!

  28. Joakim Steneberg Says:

    Hej Kalle! Ja det var jag som hittade på Årets (tok)feminist. Schyman fick utnämningen första året.
    Kalle tecknade, och jag skrev dikten till Ehrenberg.
    AFS har betytt mycket för det som nu händer, vi var tusentals, som finns runt om i landet. Och kanske bara väntar på ett initiativ. Anti eller pro!
    Vi kanske hörs Kalle, skulle vara intressant veta vad som hänt, och med Carl.
    Åker söderut i september dock.

  29. FumikoFem Says:

    ”Enligt denna strömning av feminism, som är basen för i stort sett all genusteori, finns det inte någon skillnad mellan könen förutom könsdelarna”

    Lulz, you wish.

    Nice straw feminism there.

  30. Ulf T Says:

    @AV,

    “Det finns inga sporter där det ena eller det andra könet inte får delta,…”

    Jo det gör det. Konstsim är endast öppet för kvinnor. Det har gjorts komedier om män som simmar konstsim, men någon möjlighet att tävla i sinnevärlden finns inte.

    Nå, män tävlar i konstsim, men om jag förstod det rätt finns det ungefär 15 lag som tävlar mot varann. Då kommer vi in på en annan aspekt på OS-grenar: de skall vara etablerade och globala – något som kanske inte följs helt konsekvent, men ändå. Dessutom är det lite många grenar på programmet redan, så en sport behöver nog bygga upp ett moment för att få komma in.

    Numera är det nog svårt att få in en gren som inte utövas på hög nivå av både män och kvinnor. Konstsim blev olympisk gren 1964. Om män skulle släppas in i konstsim, vore det kanske genom att man helt enkelt tillåter mixade lag – och varför inte? Jag ser inte att risken att män ”tar över” eller har oproportionerliga fördelar som särskilt stor…

    I år var det premiär för boxning för kvinnor. Jag tycker att det är lite märkligt, mest eftersom debatten tidigare mest handlat om att boxning borde förbjudas helt. Tydligen vill vi inte det längre, eller kom det bara bort i glädjeyran över att kvinnor skall få göra allt som män gör – även det som är skadligt?

    Om nu boxning skall vara tillåtet, har jag för all del inget emot att kvinnor också tillåts slå ut tänderna på varann och tillfoga varann Dementia Pugilistica.

  31. ParStrom Says:

    @Joakim Steneberg: ja, tack för dina (era) tidiga insatser!

  32. Maria T (@kattkaffe) Says:

    Det här är ju vilda spekulationer, känner inte till en enda feminist som menar på att män bör tävla mot kvinnor. Du nämner inte ett enda exempel på någon som har påstått det utan väljer att argumentera mot något du själv hittat på. Bättre kan ni.

  33. Ulf T Says:

    @Maria T,

    Nu är väl inte Serena Williams feminist, men…

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/468134.stm#background

    Top tennis player Serena Williams has re-opened the debate on whether women can compete with men in professional sport.

    The US Open champion believes she can take on – and beat – the best players in the men’s game.

    En rätt vanlig uppfattning tycks vara att kvinnor skall tillåtas att tävla mot män varje gång de tror sig ha en chans att vinna – men inte tvingas tävla mot män. Om män motsätter sig det beskylls de för att vara rädda att få stryk av en tjej.

    Själv man jag tycka att det är ok att kvinnor kan få delta i männens tävlingar, precis som juniorer får tävla mot seniorer, och kampsportare får tävla i viktklasser över (men inte under) sin egen.

    Det kan iofs bara få ske i de fall där kvinnorna förväntas vara klart sämre än männen. Annars är det enda rimliga att man skapar en helt öppen klass och låter alla tävla på lika villkor.

  34. Hjalmar Says:

    @Maria T
    Pär Ström använder logik i sitt inlägg, och logiska resonemang har feminister alltid haft svårt för… Det räcker ju med att intuitivt ”känna efter”, så kan det feministiska teori(fusk)bygget fortsätta.
    På mäns bekostnad.

    @Ulf T
    Serena Williams är en drömmare, hon har inte en chans mot de bästa. Varför vill inga kvinnor tävla mot män i tex brottning…?

  35. Maria T (@kattkaffe) Says:

    Serena argumenterar inte för att kvinnor och män ska tävla mot varandra i OS eller överlag, hon är bara kaxig och menar sig vara tillräckligt bra för att spela mot män. Hon är ett unikum och vet om det.

  36. Maria T (@kattkaffe) Says:

    @Hjalmar Det är inte Pär som har skrivit artikeln, det är Beatrice Fredriksson. Visst går det att intuitivt känna efter men om man skriver en artikel och argumenterar något bör man ha något konkret att faktiskt argumentera mot. ”Likhetsfeministerna kanske menar att när full jämställdhet har uppnåtts så kommer kvinnor och män tävla mot varandra i alla sporter.”

    Att argumentera mot något som någon annan ‘kanske’ tycker är en ganska svag utgångspunkt.

  37. Matte Says:

    @Maria T

    Kön är ju en social konstruktion (vad tror du?) enligt likhetsfeministerna. Tittar man på sporter så borde ju då kvinnor och män tävla mot varandra och inte åtskiljda, eller hur?

    Eller spelar biologi en roll i hur prestationen i sporter blir? Och kan då biologin påverka oss i andra aspekter i våra liv tex arbete och livsval, eller påverkas det bara inom idrott?

    Vad tror du?

  38. Ulf T Says:

    @Maria T,

    Man kan, om man vill, se det lite djupare än så. En (åtminstone f.d.) feminist som skrivit om jämställdhet ur ett maskulint perspektiv är Warren Farrell. Han var i alla fall rejält poppis i feministkretsar tills han kom ut med boken ”The Myth of Male Power” (i hans egna ord var han poppis, sedan blev han ignorerad i samband med ”Why Men Are The Way They Are”, sedan motarbetad). Han skriver mycket om hur rollfördelningen länge varit att kvinnor skall ha valmöjligheten att skaffa sig ekonomisk självständighet (vilket för henne betyder att kunna försörja sig själv, medan mannen traditionellt ställt in sig på att kunna försörja hela familjen), eller vara hemma med barnen; att satsa på karriären eller inte. Män har inte givits samma val, utan får mest höra vad de förväntas ställa upp på, inte minst att ekonomiskt stödja sin partner när hon utforskar sina möjligheter.

    Ur det perspektivet är Serena inte alls unik, utan ordnar in sig i gruppen av kvinnor som förbehåller sig rätten att slippa konkurrera mot män, ända tills hon tycker att hon möjligen skulle kunna klara av det – men då bara som en option.

    Det intressanta med diskussionen om idrotten är väl då att de biologiska skillnaderna där blir extremt tydliga – så tydliga att de inte kan ignoreras, vilket också förklarar varför man inte hör feminister kräva att män och kvinnor skall tävla mot varann.

    Dilemmat är ju att så fort man inte tydligt kan mäta den biologiska komponenten, skall vi anta att den inte spelar en avgörande roll, utan förklara alla skillnader med sociala konstruktioner och osynliga strukturer. Följden blir då allt som oftast att kvinnor skall kompenseras för denna osynliga diskriminering.

    Just den dynamiken tyckte jag mig se i följande kommentar hos Aktivarum:
    http://aktivarum.wordpress.com/2012/06/26/science-its-a-girl-thing-eu-kommissionens-kampanj-for-kvinnor-i-vetenskapen-analyserad/#comment-7549 och direkt efterföljande kommentar:

    På så sätt är inte ens konkreta bevis på diskriminering av pojkar (som i det här fallet), bevis på annat än att det måste finnas någon starkare diskrimineringsfaktor mot tjejerna gömd någonstans. Därmed blir det ointressant att pojkar diskrimineras, bortsett från att det illustrerar hur stark diskrimineringen av flickor är – även om vi inte vet hur den ser ut.
    En perfekt ofalsifierbar hypotes som bekräftas av alla observationer.

    @Hjalmar,

    Nej, jag tror inte heller att hon skulle ha någon chans. Även om tennis är mycket mer än att serva hårt, kan man titta på hur hon står sig där:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fastest_recorded_tennis_serves

    Medelhastighet är nog mer relevant:

    I Serenas senaste wimbledonfinal låg hon på 107/85 mph (1:a/2:a serve) i snitt, med en toppnotering på 120 mph, medan i männens final, Federer hade motsv 116/98 med en toppnotering på 130. Murray hade snittet 121/88. Dvs hans förstaservar var i snitt hårdare än Serenas hårdaste.

    Men visst, hon ligger inte så långt ifrån. Men grejen är ju att hon är en ”power player” i damtennisen, vilket hon inte skulle vara i herrtennisen. Där är hon underlägsen t.ex. Federer och Murray i kraft, men har dessutom en mycket mer begränsad slagrepertoar.

    Faktum är att jag bland männen i samma turnering bara kunde hitta en spelare som hade lägre fart på servarna i snitt än Serena: Ukrainaren Stakhovsky bröt matchen i första omgången, efter att ha förlorat första set med 6-0 och första gemet i 2:a.

  39. Magnus Says:

    Till alla som säger att det är ett straw man argument att en del postmodernistiska genusflummare förnekar även biologiska könsskillnader…

    Läs:

    http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/konsidentitet-ar-inget-vi-fods-med

  40. Liberalen Says:

    Genusteoretisk biologiförnekelse…

    This is very creative, but it’s not science. It’s just an attempt to baffle you with bullshit.

  41. Maria T (@kattkaffe) Says:

    @Matte
    Feminister som menar på att kön är en social konstruktion menar på inlärda beteenden och hur detta kan påverka oss negativt. Det syftar inte på att våra kroppar skulle vara socialt konstruerade. Det finns ingen som påstår att det inte är skillnad på biologiska män och kvinnors kroppar, ingen över tre års ålder i alla fall. Att hävda att kön är en social konstruktion även fysiskt är som att hävda att det inte är skillnad på penis och vagina. Vilket vore märkligt. Lite lustigt också.

    @Ulf T
    Det stämmer absolut det du säger, att det på många håll förväntas av män att försörja familjen och att det i kvinnors fall i stället ses som att de ska ha möjligheten till det. Som feminist ser jag samma problematik i detta som du men ser en social konstruktion och struktur i detta, till männens nackdel. Det finns massvis med sociala konstruktioner som ställer till det för män. Den som säger att män inte är lika bra föräldrar och där män förväntas vara framgångsrika och missa tid med sina barn. (Något som bevisligen inte stämmer när vi har en stor mansrörelse som kämpar för att bryta ner fördomen.)

    Dock hänger jag inte riktigt med på det du säger om Serena, jag ser det mer som något hon sa för att trashtalka lite. Hon är väl känd för att vara en kaxig tjej och dessutom var hon tonåring när hon sa det (citatet är från -99) På samma sätt som andra tjejer kan skryta om de lyckas med en fysisk prestation bättre än män, trots deras bättre biologiska förutsättningar.

    Sen är det möjligt att Serena inte är så bra och förmodligen inte kan mäta sig mot herrar inom sporten, jag följer inte tennis.

    @Magnus
    Ingenstans i den länkade artikeln förnekar de skillnad på fysisk styrka mellan könen, bara psykisk.

  42. Magnus Says:

    @ Maria T

    Saxat från artikeln:

    – Under ett och ett halvt år har jag försökt tränga ännu djupare i den frågan. Jag blir mer och mer övertygad om ett könet är en social konstruktion. (Observera att han säger könet, inte genus eller könsroller)

    Jo, man utgår från att männen jagade och kvinnorna var hemma med barnen. Men kan vi verkligen vara säkra på att det var så? Utgår vi då inte bara från en heteronorm som säger att männen alltid är större, starkare och modigare än kvinnorna?”

    ”Men män är starkare än kvinnor?
    – Pojkar matas redan i vaggan med bilder av män som är starka och fostras till att bli starka. De som inte lever upp till de idealen kallas veklingar och mjukisar. Flickor som är aktiva och fysiska bromsas och kallas pojkflickor. Vilka följder får det?”

    Tror du fortfarande att han inte förnekar könsskillnader i muskelmassa?

  43. Magnus Says:

    Här är ytterligare ett exempel:

    ”Redan de klassiska feministiska forskarna skilde på biologiskt kön och socialt genus. Queerteori tar den uppdelningen ett steg vidare och säger att det biologiska könet bestäms av kulturen. Det är inte biologin som styr, det är våra föreställningar.”

    http://www.liu.se/forskning/reportage/kon-och-sexualitet-bestams-av-kulturen?l=sv

  44. michael Says:

    När Steffi Graf stod på höjden av sin karriär så talade även feminister om att hon skulle tillhöra topp 50 bland männen och ville ordna en match mot en man.
    Yannich Noah som då inte hade spelat proffstennis på flera år och sysselsatte sig med ett playboy liv efter karriären nappade.
    Siffrorna blev 6-0 6-1 till Yannick.

  45. Stina Says:

    Jag sert att diskussionens intellektuella fokus här är lika skarpt som för ett år sedan. :-I

  46. Maria T (@kattkaffe) Says:

    @Magnus
    Med könet menar han dock genus. Inte sin penis.

    Han kritiserar normen som säger ”…att männen alltid är större, starkare och modigare än kvinnorna?”
    Den starkaste mannen är alltid starkare än den starkaste kvinnan, absolut. Men män är ju inte alltid fysiskt starkare, det finns ju många kvinnor som har utvecklat fysisk styrka. MMA-fightern Ronda Rousey kan nog klå ett stort antal snubbar när det kommer till att lyfta tungt och slåss. Och visst kan en man och en kvinna vara i paritet med varandra när det kommer till fysiska prestationer men jag tvivlar hårt på att han inte är medveten om att de största och fysiskt starkaste i världen har en XY-kromosom och en penis. I meningen efter det du citerat låter han öppen för att det kan finnas genetiska skillnader mellan könen.

    Andra artikeln du länkar refererar till sexualitet och socialt kön, inga påståenden om fysisk styrka. De menar givetvis inte att våra föreställningar styr muskelmassa eller om man har en penis eller en vagina.

  47. ninnitokan Says:

    Att hävda att kön är en social konstruktion även fysiskt är som att hävda att det inte är skillnad på penis och vagina. Vilket vore märkligt. Lite lustigt också.

    Och vi på ”denna sida” hävdar med bestämdhet att den biologiska faktorn inte kan bortses från vad gäller det psykiska heller.

    Om vi bara tar det med rent logiskt tänk. Den biologiska faktorn påverkar muskelmassa, längd, hela vårt fortplantningssystem, röstläge, hårighet(på kroppen), håravfall(på huvudet med ålder) m.m.
    Men den har ingen påverkan på oss mentalt? Ingen påverkan på vad vi, på kollektivnivå, vill och drömmer om, vad som är viktigt för oss i livet? Vad vi vill jobba med?

    En enkel fråga, har du någon gång haft PMS?
    Jag har inte mycket PMS-besvär, snarare väldigt milt vad jag förstått av andra kvinnors berättelser och beteende, men jag blir en lipig typ. Jag gråter lätt till allt från romantik till tragedi, vilket jag aldrig gör annars.
    Den förhållandevis lilla förändringen i hormonnivåer, påverkar oss kvinnor som person på ett mentalt plan… men skillnaden i hormonsystem mellan män och kvinnor är obetydlig för könskollektivens olika beteende, det är bara en social konstruktion?
    Biologin slutade påverka vid översta halskotan och lämnade vårt viktigaste organ oberört? Logiskt? Troligt?
    Möjligen för feminister, men inte för någon annan.

    Hur förklarar du sambandet mellan skillnader i beteende för könen mellan människan och resten av djurriket?

    Jag håller med om att könssocialiseringen är en komponent, det gör flera(alla?) av oss här. Forskning tyder på att könssocialiseringen är mest effektiv om den är, så att säga, i samklang med individens biologisk programmering. Vilket för mig personligen känns helt rätt, då kvinnors könssocialisering inte fungerat på mig. Jag blev kvinna på mitt sätt, hur mycket jag än kämpade och försökte så kuggade jag fett i den där ”flick-könssocialiseringsskolan”.

  48. ninnitokan Says:

    MEN DÅ!*muttrar för mig själv* Pär, fixa editering, please!

    Ovanstående var svar till Maria T (@kattkaffe) säger:
    08 augusti 2012 kl. 14:42

  49. Magnus Says:

    ”I meningen efter det du citerat låter han öppen för att det kan finnas genetiska skillnader mellan könen.”

    Kan finnas?🙂 Det är som att säga att jorden KAN vara rund…

    Det är tydligt att han tvivlar på att mäns större muskelmassa har genetiska orsaker. Jag påstår inte att alla feminister tänker så men det är vanligt bland queerfeminister om du känner några.

    ”Andra artikeln du länkar refererar till sexualitet och socialt kön, inga påståenden om fysisk styrka”

    Verkligen? Läs citatet en gång till:

    Redan de klassiska feministiska forskarna skilde på biologiskt kön och socialt genus. Queerteori tar den uppdelningen ett steg vidare och säger att det biologiska könet bestäms av kulturen. Det är inte biologin som styr, det är våra föreställningar.”

    Hon säger uttryckligen ”biologiskt kön” inte ”socialt kön” om det är det sistnämnda hon menar varför säger hon inte det?

  50. Ulf T Says:

    För övrigt har det förekommit några jippobetonade matcher mellan kvinnliga toppspelare och män:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Sexes_(tennis)

    – Bobby Riggs, som var stor på 40-talet, utmanade 1973, vid 55 års ålder, dåvarande 1:an Court, och vann. Sedan fick han stryk av Billie Jean King. Eftersom Riggs var en föredetting är väl inte resultatet så intressant.

    – Jimmy Connors (40 år) slog Navratilova (36 år) 1992, trots att han bara fick en serve per poäng, och Navratilova fick använda korridorerna. Det var bara en uppvisningsmatch förstås. Min känsla var att Connors höll igen en smula för att det skulle bli jämnt.

    – Systrarna Williams har varit kaxiga förut. När de 1998 hävdade att de kunde slå vilken man som helst rankad 200 eller sämre, ställde 203-rankade Karsten Brasch upp, och slog Venus med 6-1 och Serena med 6-2.

    http://www.nomas-nyc.com/scorecard/tag/steve-tignor

    The Williamses had watched a player ranked around No. 200 in the world and thought they could beat him. They went to the men’s tour offices at a tournament and asked to play with a man ranked around No. 200. Braasch was there at the time, and he was ranked No. 203. He had had a couple beers that morning before playing a round of golf, but he said sure, he’d play them. He went out and beat Serena 6-1 and then Venus 6-2. (It should be noted that four years earlier Braasch had been ranked as high as No. 38 in the world, so he was no slouch.)

  51. Maria T (@kattkaffe) Says:

    @ninnitokan
    Nu kanske jag var otydlig men jag menade skillnad i psykisk styrka mellan könen. Inte att män och kvinnor har exakt samma psyke. Östrogen och testosterons inverkan är jag väl medveten om. Jag har också PMS och blir en lipig typ. Trots min feminism.🙂

    @Magnus
    Tror du alltså att hon menar att sociala strukturer påverkar om vi har en penis eller en vagina?

  52. Magnus Says:

    @ Maria T

    Om hon menade socialt kön som du påstår varför säger hon då biologiskt kön?

    Ska man inte ta genusforskare på orden?

  53. Maria T (@kattkaffe) Says:

    @Magnus

    D

  54. Moneymaker Says:

    @Magnus
    Ta aldrig en kvinna på orden…
    (ninnitokan är dock ett undantag, hon menar vad hon skriver.)

  55. Maria T (@kattkaffe) Says:

    @Magnus

    Där fick du ett D på köpet.
    Det som går att kritisera i artikeln är väl snarare hennes förvirrande skrivsätt och hur hon rent lingvistiskt använder termen ”biologiskt kön.”
    För du tror väl inte att hon menar att vi föds utan penis och vagina och att sociala konstruktioner påverkar om där växer ut en snopp eller inte?

  56. Daniel Says:

    @Maria T
    ”MMA-fightern Ronda Rousey kan nog klå ett stort antal snubbar när det kommer till att lyfta tungt och slåss.”

    Det är väl ingen som säger att kvinnor inte kan träna upp sig, men jämför du gruppen otränade män med otränade kvinnor.
    Vilken grupp tror du är överlägset fysiskt starkare än den andra?

    Och skulle du säga att detta beror på socialkonstruktion?

  57. Magnus Says:

    @ Maria T

    Håll med nu om att Pia Laskar är ute och cyklar…🙂

    ”Nu kanske jag var otydlig men jag menade skillnad i psykisk styrka mellan könen.”

    vad menar du med ”psykisk styrka”?

    Är väl ingen har som påstått att kvinnor skulle vara mindre intelligenta än män om det är det du menar.

  58. ninnitokan Says:

    @ Maria T:
    Nu kanske jag var otydlig men jag menade skillnad i psykisk styrka mellan könen. Inte att män och kvinnor har exakt samma psyke. Östrogen och testosterons inverkan är jag väl medveten om.

    Och jag menar att den biologiska komponenten inte kan räknas bort vad gäller ”psykisk styrka” heller, (eller era ”strukturer” för den delen.) Forskning visar att tex riskbenägenheten har samband med testosteron-nivå, så väl inom som mellan kön. En faktor som påverkar riskbenägenhet menar jag är en del av ”psykisk styrka”, att våga chansa är en mental risk som kräver psykisk styrka.

    Nu vet jag inget om ”din feminism”, men jag antar att du tillber könsmaktordningen? Vill du hjälpa mig att se min mans makt? Den skulle jag absolut kunna ha nytta av att se. Eller gemene man bland ”vanliga folket”, var är sopåkarens makt?

    Däremot har kvinnor bland ”vanliga folket” en maktfaktor, (du vet det där som gör att vi ibland kallas ”regeringen”?) som grundar sig i biologiska/sexuella/reproduktions faktorer och även här finns en könssocialiseringskomponent. Detta kvinnans makt&beteende skulle behöva problematiseras analyseras för att göra oss kvinnor medvetna om vår makt (så vi inte missbrukar den på ett sätt som sätter den vi älskar i kläm) för en sann jämställdhet.(dvs inte feminismens 50/50-definition. Här heter det anti-jämställdhet)

  59. Magnus Says:

    @ Maria T

    Det finns många förvirrade postmodernistiska queerteoretiker på våra universitet som menar att precis ALLT är en social konstruktion. Dit hör uppenbarligen Linköpings genusvetenskapliga institution och Pia Laskar.

    ”Han kritiserar normen som säger “…att männen alltid är större, starkare och modigare än kvinnorna?”
    Den starkaste mannen är alltid starkare än den starkaste kvinnan, absolut. Men män är ju inte alltid fysiskt starkare, det finns ju många kvinnor som har utvecklat fysisk styrka.”

    I sammanhanget tolkar jag som han använder ordet ”männen” i betydelsen män generellt. Han pratar ju om fornhistorien och att männen var de som jagade. Han ifrågasätter att män som grupp alltid har varit starkare än kvinnor som grupp. Man måste vara snäll om man ska tolka det på ett annat sätt. Han säger inte ”alla män” utan ifrågasätter att männen alltid varit starkare i ett historiskt perspektiv utan tror att detta beror på patriarkatet.

    Det är skillnad på ”alla” och ”alltid”🙂

  60. Matte Says:

    @Stina

    ”Jag sert att diskussionens intellektuella fokus här är lika skarpt som för ett år sedan. :-I”

    Utveckla tack.

  61. ninnitokan Says:

    @ Matte:

    Vår ”intelligenta fokus” är inte skarp nog för att det ska vara lönt, det förstår du väl? Därför skriver man bara en så ”hög-intelligent” kommentar.

  62. Licens att få vara ett svin. « Malte on the Roxxx Says:

    […] Fredriksson skriver lysande på GenusNytt om feminism och OS. Share this:TwitterFacebookGillaGillaBe the first to like […]

  63. Daniel Says:

    @Matte
    ”Utveckla tack.”

    Jag tror att hon talar om avsaknaden av känsloargument och ideologiska ställningstaganden som man försöker framföra som vetenskaplig fakta.

  64. ninnitokan Says:

    @ Moneymaker säger:

    Ta aldrig en kvinna på orden…
    (ninnitokan är dock ett undantag, hon menar vad hon skriver.)

    Haha! Du menar väl inte att det märks när jag debatterar att jag inte blev som en kvinna ”ska” vara? ;D

  65. Daniel Says:

    En tanke som slog mig, vi kanske ska införa en ”genusparameter” i OS.

    Vi tar ett tal som vi alltid lägger till eller drar bort från kvinnornas resultat, så att vi inte förstärker den helt och hållet socialt konstruerad bilden av män som starkare/snabbare/uthålligare.

  66. Maria T (@kattkaffe) Says:

    @Magnus
    Jag sa aldrig att jag håller med henne i det hon skriver. Men har står fast vid att hon inte menar att sociala konstruktioner kan påverka penis, vagina eller Y-kromosomen.

    Jag har inte sagt ett ord om intelligens heller. Men för att svara på din fråga finns det rätt många människor som påstår att kvinnor är mindre intelligenta än män. Vice versa också. Många som påstår att det är skillnad i psykisk styrka, att män klarar av mer psykiskt än kvinnor eller att kvinnor klarar av mer fysiskt på grund av barnafödande och gu-vet-vad. Jag håller inte med dem på den punkten men som jag skrev tidigare tror jag absolut, eller vet till och med – att det finns vissa psykiska skillnader mellan könen. Men med psyke menar jag kognitiva funktioner, det är brett och jag tror inte det finns plats för en lång avhandling här.

    @Daniel
    ”Och skulle du säga att detta beror på socialkonstruktion?”
    Nej! Jag personligen har inte sagt ett dyft om att social konstruktion påverkar biologiska kroppar heller! Jag skrev ju att en tränad man är bättre än en tränad kvinna så givetvis tror jag att en otränad man är i regel starkare än en otränad kvinna Jag pekade på undantagen.

    @ninnitokan
    Jag väntar med att svara på första stycket innan jag är säker på vad du menar. Säger du att psykisk styrka kan ha med fysisk styrka att göra? För du skrev psykisk två gånger, vet hur lätt det är att vara lite hastig med tangentbordet. Om det inte är så du menar får du gärna utveckla för jag förstod inte den meningen.

    Huruvida din man har makt över dig kan inte jag svara på. Jag förmodar att han inte har det. (Du gör antagandet att jag ”tillber” könsmaktsordningen, jag tycker ni har trist stämning här på Genusnytts kommentarsfält ibland. Lite fientlig.) Men jo, visst tror jag det finns en och annan könsmaktsordning lite här och var men jag tror inte att det är en nationell konspiration som svenska män använder sig av för att undertrycka kvinnor. Långt ifrån. Jag tillber ingenting.

    Menar du notionen om att vi har en makt mot män för att de vill ligga med oss? Fast exemplet i din blogg såg mer ut som en relations/samlevnadsfråga än en genusfråga för mig. Jag är inte säker på hur du menar. Om du orkar får du gärna utveckla.

    @Magnus
    Det är skillnad på “alla” och “alltid” men han skrev ”männen alltid är” och inte ”var”. Så jag antog att han menade även idag.

  67. Moneymaker Says:

    @ninnitokan
    Har läst din blogg *tumme upp*
    En befriande upplevelse, kvinnor är nästan aldrig så uppriktiga🙂

  68. Ulf T Says:

    @Maria T,

    Det stämmer absolut det du säger, att det på många håll förväntas av män att försörja familjen och att det i kvinnors fall i stället ses som att de ska ha möjligheten till det. Som feminist ser jag samma problematik i detta som du men ser en social konstruktion och struktur i detta, till männens nackdel. Det finns massvis med sociala konstruktioner som ställer till det för män.

    Bra att vi är överens. Låt oss titta lite närmare på vad de där sociala konstruktionerna är. Jag vill nog mena att den absolut mest betydelsefulla ”konstruktionen” är kvinnors val av partner och hur kvinnor agerar mot sin partner, speciellt när han är sårbar. Så länge kvinnor svärmar för David Beckham-typer och i stor utsträckning gifter sig med män som tjänar mer än de själva gör (vilket väl även karriärkvinnor tycks göra?), så kommer män att försöka skaffa sig den typ av status som de kvinnor de själva trånar efter tycks vilja ha i en man.

    Själv har jag på senare tid haft anledning att diskutera några förhållanden i min bekantskapskrets där mannen drabbats av något (hjärtinfarkt, utmattningsdepression, …), och där deras kvinnliga partner antingen signalerat förakt eller martyrskap (det var mer synd om henne än mannen som blev hjälplös). Mannen svek sitt försörjaransvar och blev dubbelt straffad.

    Det är nog inte alls ovanligt att män känner till sådana historier bland sina bekanta, eller känt på det i liten skala själv. Här kommer vi ju in på det rikigt svåra: att de förändringar som krävs slår direkt på våra egna val, inte minst inom de områden där vi är som mest sårbara.

    Genom att säga ”osynliga strukturer” bläddrar ni bort insikten att det inte minst är ni själva som står för en stor del av påverkan. Genom att låta ”diskriminering” bli synonymt med ”drabbade kvinnor” viker ni undan från chansen att ta ansvar för era egna diskriminerande handlingar. Warren Farrell uttryckte det som:

    ”Men make things happen; women have things happen to them”.

    Då min mamma var rödstrumpa en gång i tiden tycker jag mig veta att det här naturligtvis inte är nyheter för ”seriösa” feminister. Naturligtvis är ni medvetna om att kvinnor är fast i gamla mönster precis som män är (bara lite andra mönster) och ofta binder ris om egen rygg genom sina egna val. Problemet är att ni diskuterar de sinsemellan, och med män som helt köper era teorier om könsmaktsordning och manlig överordning. Självkritiken behöver också synas utåt, och ni behöver också sätta ned foten mot de ”låtsasfeminister” som listat ut att man kan glida rätt långt på offerkoftan bara man värnar om sin offeridentitet och kräver att män skall ställa upp på det ena och det andra, och att kvinnor skall stöttas även när de redan passerat män, eller är på god väg att göra det.

    De kvinnor som kliver fram och kritiserar ”genustokerier” tycks bli väldigt ensamma. Min tolkning är att ett stort antal kvinnor som tycker det är lika knäppt, av olika anledningar håller tyst. När män säger ifrån, kliver några av de som tidigare höll tyst och levererar NAFALT-försvaret. Effekten, från ett manligt perspektiv, blir att feminister agerar enbart i kvinnors intresse, aldrig sätter ned foten till mäns försvar, och därmed inte kan sägas agera för jämställdhet.

    Dock hänger jag inte riktigt med på det du säger om Serena, jag ser det mer som något hon sa för att trashtalka lite. Hon är väl känd för att vara en kaxig tjej och dessutom var hon tonåring när hon sa det (citatet är från -99) På samma sätt som andra tjejer kan skryta om de lyckas med en fysisk prestation bättre än män, trots deras bättre biologiska förutsättningar.

    Jo, men skall vi nu diskutera jämställdhet är det dags att kvinnor slutar ”trashtalka” och börja ta ansvar för sina uttalanden. Hon vill kunna vara kaxig mot männen, men välja själv om hon skall behöva ställas till svars eller ej.

    Matchen mellan Connors och Navratilova finns på Youtube. Kommentatorerna konstaterar förbryllat att Connors är lite tveksam, möjligen nervös. Naturligtvis är han tveksam, men ingen vill säga som det är: trots att Connors hade reglerna emot sig, är det riskabelt att gå för fullt. Han får gärna vinna över Navratilova, men inte förödmjuka henne. Då är han ett svin. Hon är ändå så pass bra att han måste anstränga sig för att vinna, men det är jättesvårt att spela på 90% av sin förmåga och se ut som om man verkligen inte håller igen.

    Evolutionen har avlat fram en stark instinkt hos män att beskydda kvinnor. När man tjatar om att denna instinkt är ”förtryck” förolämpar man män. När man ”trashtalkar” som Serena gör, förlitar man sig på att de män som skulle kunna sätta henne på plats rejält inte gör det (eftersom de bara kan förlora på det), och de kvinnor som genomskådar henne inte säger någonting.

    Hon är kanonbra, men hennes enda chans mot de bästa männen skulle vara om de lät henne vinna, vilket också vore ett rimligt utfall.

  69. Ulf T Says:

    @Maria T,

    Ursäkta om jag klistrade på dig epitetet ‘feminist’ om du inte vill ha det. Med ‘ni’ menade jag egentligen alla kvinnor som brinner för jämställdhet men drar sig för att kritisera andra kvinnor som de inte håller med. Effekten blir att ‘ni’ låter dem föra er talan.

  70. Daniel Says:

    @Maria T
    ”Nej! Jag personligen har inte sagt ett dyft om att social konstruktion påverkar biologiska kroppar heller! Jag skrev ju att en tränad man är bättre än en tränad kvinna så givetvis tror jag att en otränad man är i regel starkare än en otränad kvinna Jag pekade på undantagen.”

    Bra, men med detta sagt är det då så konstigt att fysisk styrka ses som en manlig egenskap?
    Oavsett hur många undantag du radar upp, så är genomsnittsmannen alltid fysiskt starkare än genomsnittskvinnan.

    Vilket gör allt det här snacket om fysisk styrka som manlig attribut pga social konstruktion till kvalificerat skitsnack.

  71. Joakim Steneberg Says:

    Tack själv Pär, vi är glada för en forsättning genom dig.
    Det lär finnas något tusental minst, från AFS, förutom Kalle Strokirk och jag, som sitter där ute och ja…vad gör de? Väntar på något genombrott, en organisation, media faller igenom i sitt feministfjäsk? Och riksdagen tappar masken i sitt medlöperi?
    Statsfeminismen mot skampålen inför valet 2014 hoppas jag på. Mansfrågor lika jämställt viktiga som femi.. förlåt, kvinnofrågor!

  72. JustMe Says:

    Maria T:

    ”Att argumentera mot något som någon annan ‘kanske’ tycker är en ganska svag utgångspunkt.”

    Visst. Du vet ju å andra sidan precis varför Serena Williams uttalar sig som hon gör. Inget ”kanske” där inte:

    ”Serena argumenterar inte för att kvinnor och män ska tävla mot varandra i OS eller överlag, hon är bara kaxig och menar sig vara tillräckligt bra för att spela mot män. Hon är ett unikum och vet om det.”

  73. leifer Says:

    ninnitokan

    ”leifer Är kvinnor mindre uthålliga än män? Jag tror inte det. Men synen är ändå att kvinnor ska skyddas då dom bl.a. anses vara skörare än män.
    Jo, fysiskt svagare, är bortom tvivel att vi, som grupp, är. Vi får tex lättare whiplasch-skada pga att vi har svagare muskulatur, som håller mot vid en smäll. Vi bygger upp muskler mycket sämre av samma träning. Fysisk uthållighet är en del av fysisk styrka.”

    Nja, tror du missuppfattat. Kvinnor har inte lika mycket råstyrka och explosivitet. Uthållighet är nåt helt annat. Jag är övertygad om att kvinnor klarar att spela 5 set i tennis lika bra som män.

  74. Ulf T Says:

    @leifer,

    Man får gå till lite mer extrema aktiviteter:

    Could women outrun men in ultramarathon races?

    Differences between the exponential declines in the men’s and women’s running speeds over longer race distances were best fitted by a linear Y = -0.006 (X-66) equation (r = -0.98, P < 0.001). The negative slope and the X-axis intercept of this equation at 66 km supports the hypothesis that women ultramarathon runners have greater fatigue resistance than do equally trained men whose performances are superior up to the marathon distance.

    Vid löpning över 6-7 mil börjar alltså kvinnorna få övertaget, enligt denna artikel – över ”equally trained men”.

    Lustigt nog: http://en.wikipedia.org/wiki/Comrades_Marathon

    Course records

    Down:
    Men: 5:20:49 (2007) – Leonid Shvetsov
    Women: 5:54:43 (1989) – Frith van der Merwe
    Up:
    Men: 5:24:49 (2008) – Leonid Shvetsov
    Women: 6:09:23 (2006) – Elena Nurgalieva

    Vet inte riktigt varför det då kommer sig att männen fortfarande är bättre över 9 mil, även om jag kan förstå varför skillnaden är större uppför än nedför.

    Även världsrekorden på 10mil (100 km road):

    Men: 6:13:33 Takahiro Sunada Japan
    Women: 6:33:11 Tomoe Abe Japan

    (Dock ej samma bana)

    Även dessa lopp är väl för korta då.

  75. leifer Says:

    Ulf T, ok det var intressant.

    Jag tänker även på svenska tjejen som tog silver i triathlon. Hon är riktigt uthållig även om förvisso vi talar om grupper.

    Kolla gärna Allyson Felix på 200m final ikväll, hon springer otroligt lätt och naturligt, en riktig skönhetsupplevelse. Hoppas hon tar världsrekord på 200m innan hon lägger skorna på hyllan för gott.

  76. ninnitokan Says:

    @ Marie T:
    Jag kommer svara dig i ett inlägg, för det är lättare att vara pedagogiskt förklarande där samt det ger fördelen att jag kan återanvända förklaringen i en annan liknande situation. I synnerhet är det nedanstående stycke, som för mig känns viktigast att förklara:

    (Du gör antagandet att jag “tillber” könsmaktsordningen, jag tycker ni har trist stämning här på Genusnytts kommentarsfält ibland. Lite fientlig.)

    Jag har full respekt för dina känslor och upplevelser, men jag lovar dig att ”vi” här uppskattar din och andra seriösa feministers närvaro. Förklaringen till din (och andras) upplevelse ligger i skillnader mellan maskuliniserade och feminiserade individers språk. Det du upplever som fientligt är skarp kritik mot åsikt(åsiktskritik är okej, eller hur?:) ), inte mot er som personer. Att du upplever det som fientlig beror på att jag är maskuliniserad, mitt ”modersmål” är ”marsianskan”**, men min könssocialisering har påverkat mig så att lärt mig ”venusianska”** hyggligt och jag håller därför oftast en ton som inte upplevs stötande av feminiserade individer. Men det är inte ett språk som är naturligt för mig, därför missar jag ibland och för det ber jag dig om ursäkt.

    Jag firar dock semester med familjen och kan därför inte säg när jag får tid till detta svar. Finns det någonstans jag kan nå dig för att meddela när jag svarat?


    ** Jag har skrivit lite om våra olika språk/sätt att prata tex. här

    Denna bok handlar, troligen(jag har beställt den, den kommer i dagarna. Så jag kan inte säga säkert) om just detta jag försökt förklara med mina hitte-på-ord ”marsianska och venusianska.

  77. Applåderar charaderna Says:

    Vilken teatercharad!🙂

    Övriga utanför er blogg ser igenom sådana som ”Ninnitokan” m fl. och övriga köpta som tror sig föra andra kvinnors talan när det enda ni gör är att springa mäns ärenden. Kvinnor är inte så blåsta som den suspekta Ninnitokan verkar tro.

    Ni gubbar bör istället träna upp er självkänsla så slutar ni reta upp er på kvinnor som står på egna män och försörjer sig själva. Sp slipper även hederliga kvinnor bli påhoppade av fän.

    Det finns inga så korkade ”feminister” som ni försöker spela upp mer era förhandlade skådespelerskor på era förljugna bloggar.

    Ninnitokan är en falsk köpt människa som spelar ” så god” när hon egentligen är en köpt liten typ på samma nivå som en telefonförsäljare.

    Män som tror att kvinnor därute är så korkade att de går på ert sjuka spel blir bara så tragiskt.

    Ninnitokan den mycket gamla boken, ”Män från mars och kvinnor från venus är ingen högvetenskaplig litteratur. Du trakaserade ju mig tidigare för att du sysslade med vetenskap till skillnad mot mig. Utan attb veta vem jag var överhudtaget.

    Varför är det som får dig, – en påstådd kvinna att tro att du kan lära andra kvinnor mer om dem själva som kvinnor!?🙂 En kurs i socologi? Inga kvinnor har för vana att lära andra kvinnor om sig själva. Bara ett tips när du kör dina charader.

  78. Joakim Steneberg Says:

    ”Applåderar charaderna”.
    Man bör skilja mellan personangrepp, och diverse attityder,(gäller det senare även på andra håll här ovan…) och å andra sidan genomtänkta åsikter och rimligt konstaterade fakta.
    Citerar härmed Doris Lessing inför Nobelpriset, intevjuad i TV4. ”Vad tycker du om feminister idag”: Lessing. ”Hemska förfärliga människor!” Inget personangrepp, men en tydligt ställningstagande från en (möjligen) icke korkad f.d. feminist.

  79. Nils Jungenäs Says:

    Applåderar charaderna:

    Yippe! Åh vad jag har saknat den feministiska intellektuella gräddans inlägg här på Genusnytt.

    NU saknar jag verkligen Jämställdhetsfeministern.😀

  80. Joakim Steneberg Says:

    Applåderar charaderna. ”…så slutar ni reta upp er på kvinnor som står på egna män…”
    Ursäkta, skall det vara ”slår på egna män”, eller kanske ”står på egna ben”? Lite kontaminnasammanblandning? Man undrar varför…

  81. ninnitokan Says:

    @ Nils.
    Vi är två i saknaden ^.^

  82. Nils Jungenäs Says:

    Joakim S

    En såkallad freudiansk felsägning.

  83. leifer Says:

    Japp ”@Applåderar charaderna” föll verkligen på eget grepp LOL😀

  84. Applåderar charaderna Says:

    Joakim Stenberg problemet mer er egenhändigthjärntvättade grupp är att ni förtalar okända kvinnor! Ni sätter epitet på dem efter era egna önskemål så de ska rimma med era uppdiktade teorier.

    Ni måste väl ändå inse själva hur korkat det är att flyga på alla kvinnor som stör sig på hatiska män, som vigt sitt liv åt att hänga på bloggar där ni kräks ut er bitterhet över ert eget liv och projicerar det på alla kvinnor som inte kryper för era fötter eller förtalar andra kvinnor, som det fåtal kvinnor ni köpt omkring er sysslar med!

    De kvinnor som samlar artiklar om kvinnor som betett sig illa, utfört brott, slagit barn eller köpt sex m.m. Dem ni älskar att hänga ut. Voaw ni sprider verkligen kärlek omkring er!🙂

    Hur urbota korkat är inte det av den typen av kvinnor. Faktum är att det nog är så korkat att de omöjligt kan vara kvinnor. Det finns något som kallas för laganda och solidaritet.

    Den typen av kvinnor har inte ni spelande omkring er. Ty de är sådana som hellre vill försörjas av män och spela dumma våp. Ni brukar ju även propagera för att kvinnor är dumma som håller ihop. Allt för att söndra och splittra så ni får mer makt. Den som ni är så rädda att förlora. Annars hade du givetvis rätt i ditt påpekande över syftesfel i min första kommentar. Bravo.

    Nils Jungenäs ledsen att göra dig besviken men du har tyvärr inte gett ut något större intelligent intryck någon gång. Finns nog ingen mer fylld av verklighetsfrånvända fördomar om kvinnor uppträdande så lågt, bittert och grinigt respektlöst som du. Din mamma tog nog inte dig i örat när du var liten. Ajabaja.

  85. leifer Says:

    Hmm, nån tant är visst seriöst livrädd för ”gubbväldet” här…

  86. Daniel Says:

    @Applåderar charaderna

    Hej Lena……..

  87. leifer Says:

    Dags att krossa alla former av patriarkat OCH matriarkat!

    Frigör kvinnor OCH män!

    För en värld där kvinnor och män är varandras jämlikar på alla väsentliga områden i livet!

    Där alla oavsett kön respekterar varandra som människor och individer. Där människor kan vara sig själva utan att det drabbar dom negativt.

    Då kan vi börja snacka om verklig jämställdhet och en positiv utveckling.

    Feminismen har nåt vägs ände, nu behövs en ny jämställdhetsrörelse!

  88. Nils Jungenäs Says:

    Applåderar charaderna:

    Du har naturligtvis helt rätt i ditt utlåtande om mig. Jag bara undrar – hur kan du lyckas bedöma mig så pricksäkert?
    …och varför bjuder du på denna psykoanalys här och nu? Bad jag om den?

  89. Applåderar charaderna Says:

    Daniel – Hej Erik Wedin……..

    Nils Jungenäs gav bara ut exakt samma beteende som du brukar använda dig av. Visst är det roligt när någon klappar en på huvudet!?

  90. Taste in men Says:

    Hehe…Lena lillie liten går bärsärk med nytt nick den här gången på genusnytt.

  91. Eva Ellnefors Says:

    Jag gillar inte att feminister kallar kvinnor, som är hemma med barnen, för ”dumma våp”. Att de försörjs av mannen beror ju på samhällsnormen! Nog hade mina barn mått väl av att slippa dagis fram till treårsåldern, men vi hade inte råd! Det är ofta högutbildade kvinnor i medelklassen som vill ha tvång på föräldrapenningen. De får väl börja jobba direkt efter BB om de vill! Men de ska inte göra det till en norm! En kvinna med dåligt betalt skitjobb vill säkert ägna tid åt barnet istället än gå tillbaka efter kort tid. En klassfråga, som allt annat! Jag som skriver detta är sannerligen inget våp, men jag önskar att jag jobbat mindre när barnen var små! Nu har borgarnas ”arbetslinje” gjort det svårare att arbeta deltid. Om man riskerar lägre pension är det väl ens eget val?

  92. Applåderar charaderna Says:

    Lilla fikusLasse hoppa in till Akvariet och kyss Erik därbak istället , och börja använda dina övriga nick som ”Sötisen” och Gullefjun” istället så du inte förvirrar övriga stjärtgossar.

  93. Applåderar charaderna Says:

    Eva Ellnefors jag gillar inte att köpta kvinnor lägger ord i munnen på övriga kvinnor de inte känner! Förövrigt är jag mycket skeptiskt till om du överhuvudtaget är en kvinna.

    Om du sitter och blir försörjd av någon annan och har gjort det valet så skiter jag fullständigt i den biten. Däremot bör du hålla en lägre profil ute på marknaden där du inte hör hemma eller bidrar med ett enda skit! Mer än att klanka ner på andra kvinnor som sliter själva till skillnad mot pack som dig.

  94. Nils Jungenäs Says:

    >> Eva Ellnefors

    ”-Att de försörjs av mannen beror ju på samhällsnormen”

    Vad grundar du det antagandet på?

  95. Nils Jungenäs Says:

    Pär! Seriöst!

    Gör något åt trollet!

  96. Aktivarum Says:

    Så nu är det Pär Ströms blogg som är måltavlan. Borde man ju ha väntat sig. Och nej jag har vaken Daniels nick eller IP-adress. Tröttsamt värre med löjliga anklagelser som denna.

  97. Aktivarum Says:

    Ninnitokan:

    Kul historia med systrarna Williams men du glömde det bästa i historien. Karsten Braach kommenterar:

    ”Apparently, after the game, Serena and Venus immediately told the press they wanted to challenge a male player again. This time they revised the ranking of the man they wanted to face, to 350 in the world. I informed the journalist who told me this that in the next week I was set to lose a lot of ATP points and drop down to 350 in the rankings. I told him that if Venus and Serena waited just one week they could challenge me all over again!”

    http://observer.guardian.co.uk/osm/story/0,,543962,00.html

    Han berättar även att Systrarna är bra tennisspelare så taktiken för att vinna mot dem inkluderar slag de inte är vana med och att springa på deras kantbollar, för de slår bollar anpassade för en kvinna att inte hinna ta dem. En tränad manlig tennisspelare hinner ta emot bollar som automatiskt är vinstbollar på damcourten.

  98. Moneymaker Says:

    @Applåderar charaderna
    Tjena Lena! How’s it hangin’?😀

  99. ninnitokan Says:

    @ Aktivarium
    Jag har inte pratat om systrarna Williams. Jag vet inte ens vem dom är:P
    Jag är lika intresserad av sport som jag är av manikyr.. jag antar du kan räkna ut nivån på intresse då😉

  100. Stina Says:

    Matte,

    “Jag ser att diskussionens intellektuella fokus här är lika skarpt som för ett år sedan. :-I”

    Du svarade: Utveckla tack.

    Blev du osäker? Var det inte självklar komplimang?

  101. Ulf T Says:

    @Ninnitokan,

    @ Aktivarium
    Jag har inte pratat om systrarna Williams. Jag vet inte ens vem dom är:P

    Nej, det var jag som gjorde det. Jag tänkte att du gärna kunde få äran, om du ville ha den.😉

  102. musicforballerinas.blogspot.com Says:

    ”Det finns inga sporter där det ena eller det andra könet inte får delta”

    Jo, konstsim. Det stod ganska mycket om det i tidningarna i samband med OS, då det finns ett svenskt manligt konstsimlag.

    Lerduveskytte togs bort från OS efter 1992, då en kvinna vann – men kom tillbaka 2000 med herrklass och damklass.

    Vi kan ju ta bort de konstruerade könsskillnaderna och snacka sen.

  103. Ulf T Says:

    @musicforballerinas.blogspot.com,

    Jo, konstsim. Det stod ganska mycket om det i tidningarna i samband med OS, då det finns ett svenskt manligt konstsimlag.

    Det finns många sporter som inte är med i OS, då de inte är stora nog. Det var för övrigt bara 8 nationer som deltog i konstsimmet i London-OS, så det är kanske läge att ta bort det från programmet helt och hållet?

    Lerduveskytte togs bort från OS efter 1992, då en kvinna vann – men kom tillbaka 2000 med herrklass och damklass.

    Vi kan ju ta bort de konstruerade könsskillnaderna och snacka sen.

    Varför inte snacka nu?

    Det är inte givet att kvinnor vill tävla mot män även om det inte föreligger några uppenbara könsskillnader.

    Som exempel kan nämnas att det finns ett öppet VM i schack, och ett VM för kvinnor.

    Notably, the world’s top rated female player for the past 20 years, Judit Polgár (and by far the highest FIDE-rated woman in chess history), has never competed for the women’s title.

    Polgár was ranked number 36 in the world on the July 2012 FIDE rating list with an Elo rating of 2709, the only woman on FIDE’s Top 100 Players list, and has been ranked as high as eighth (in 2005). She has won or shared first in the chess tournaments of Hastings 1993, Madrid 1994, León 1996, U.S. Open 1998, Hoogeveen 1999, Siegman 1999, Japfa 2000, and the Najdorf Memorial 2000.

    Polgár is the only woman to have won a game from a current world number one player, and has defeated nine current or former world champions in either rapid or classical chess: Anatoli Karpov, Garry Kasparov, Boris Spassky, Vasily Smyslov, Veselin Topalov, Viswanathan Anand, Ruslan Ponomariov, Alexander Khalifman, and Rustam Kasimdzhanov.

    Polgár has rarely played in women’s-specific tournaments or divisions and has never competed for the Women’s World Championship. ”I always say that women should have the self-confidence that they are as good as male players, but only if they are willing to work and take it seriously as much as male players”, she said.

  104. Yes! We are all indivduals! - Genusfolket Says:

    […] Fredriksson, gästskribent på Pär Ströms blogg Genusnytt där hon tidigare bland annat skrivit att likhetsfeminismen förnekar att det finns generella skillnader mellan mäns och kvinnors […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: