Lyxiga vanor med Vinnovas feministiska generaldirektör

by

Nu anklagas även den statliga myndigheten Vinnova för lyxiga vanor. ”Helpension på slott, vin och chokladprovning, bastuflotte och minikockduell ingår i utgifterna, och förra året lade Vinnova 2,8 miljoner på interna konferenser”, skriver Sveriges Radio om Vinnova, i kölvattnet av kritiken mot Tillväxtverket.

En sak – som naturligtvis är en slump – är lite lustig. Precis som Tillväxtverket under sin kvinnliga generaldirektör Christina Lugnet har ägnat sig åt att dela ut stora pengar specifikt till kvinnor (gäller företagande) så har Vinnova under sin kvinnliga generaldirektör Charlotte Brogren ägnat sig åt att dela ut stora pengar specifikt till kvinnor (gäller forskning).

Under fem år har Vinnova delat ut ungefär 500 miljoner kronor till disputerade kvinnliga forskare för att de lättare ska kunna skaffa sig forskarmeritering för att exempelvis bli professorer. Det har skett inom ramen för det könskodade programmet Vinnmer, och syftet är att öka antalet kvinnor på toppnivå inom den akademiska världen. Under tre års tid får de utvalda kvinnorna halva lönen betald för att kunna verka i en ledande forskarmiljö.

”Miljoner regnar över kvinnliga forskare”, skriver Ny Teknik om programmet. De skriver också: ”Det här är Vinnovas sätt att göra något åt de strukturer som gör att kvinnor utestängs från ledande positioner”.

Strukturer?

Vinnovas generaldirektör Charlotte Brogren säger att programmet behövs, och motiverar det så här: ”Glastaket är ännu tjockare inom den akademiska världen än i näringslivet”.

”Glastaket”. Hon företräder alltså feministiska värderingar.

Enligt min mening är ”glastaket” en feministisk myt. Den som tror annat rekommenderas exempelvis denna krönika, skriven av en kvinnlig chef (tack för tipset, Matte Matik!). Hon skriver bland annat: ”Av alla mina yrkesmässiga tillkortakommanden ska denna krönika handla om mitt största: Efter nästan tio år i olika chefsbefattningar har jag inte lyckas fastanställa en kvinna, bara män.”

Jag har med exemplet Vinnova i min kommande bok om mansdiskriminering.

För övrigt – det kom ett mejl…

Hej Pär! Du brukar ju skriva om ”den försumbare mannen”, ett ämne som till viss del touchas i gårdagens blogginlägg ”Manshatets självförstärkande spiral”. Jag kom att tänka på det när jag väntade på tunnelbanan vid Hötorget nu i förmiddags, och såg bifogad reklamskylt (nedan). Det här är väl ett typexempel på hur mäns försumbarhet både uppmuntras och reproduceras – understött av media och underhållningsbranschen samt totalt okommenterat av statsfeminister och politiska partiers jämställdhetsförespråkare. Hälsningar/ Access  (”Expendables” betyder ”förbrukningsbara”)

70 svar to “Lyxiga vanor med Vinnovas feministiska generaldirektör”

  1. Daniel Says:

    Men det var ju bara patriarkatet som sysslade med sådant: extravaganta utgifter,fiffel,nepotism och annan moraliskt tvivelaktig verksamhet.

    Det skulle ju åtgärdas med hjälp av fler kvinnor i ledande positioner (hur nu det skulle gå till om det inte finns någon skillnad i egenskaper mellan män och kvinnor).

    Fast med facit i hand så kan man inte göra annat än att skratta, vilket jäkla pajas-land vi lever i.

    PS:
    Men hur var det nu igen, de har inte gjort något som helst fel utan de döms bara hårdare pga de är kvinnor…ja så måste det vara.
    Fel av mig att tro något annat.

  2. ParStrom Says:

    Ja, det är klart att media har valt att kritisera Tillväxtverket och Vinnova bara för att de har kvinnliga generaldirektörer. Det är planerat av Patriarkatet.

  3. em Says:

    Skilj på akademiska världen och företagsvärlden. Akademiska världen är oftast mer traditionell, hierarkisk och framförallt annorlunda. Att därför ta upp exempel angående obefintliga glastak i företagsvärlden känns inte speciellt relevant, det är olika miljöer med olika problem. Slarvig journalistik.

  4. M Says:

    Att jämställdister tror att mansrollen på film är ”okommenterat av feminister” är så skrattretande att man inte vet vart man ska vända sig. Tips, sök expendable man in movies eller nåt och börja plöja igenom alla tusentals inlägg, artiklar och genuskritiska böcket om det.

  5. Taste in men Says:

    M:
    Det där får man alltid höra från feminister. ”Vi belyser ju mannens problem också.”
    Det ekar alltid tomt där. Det finns en orsak till ström och billings populäritet.

  6. ParStrom Says:

    @em
    Enligt min mening är det den som hävdar existensen av ett ”glastak” som har bevisbördan, inte den som ifrågasätter det.

  7. Info Says:

    ”SLARV ÄVEN I LÖÖFS REPRESENTATION”

    JUNIMIDDAG: ”Annie Lööf bjöd sin politiska stab på avslutningsmiddag i slutet av juni på en restaurang på Södermalm i Stockholm. Sammanlagt ett 15-tal personer med pressekreterare och statssekreterare. Notan gick på 21 695 kronor och det är Näringsdepartementet som betalat trots att det var en intern centerpartistisk middag.” (SR Ekot 2012-08-08.)

    JULMIDDAG: ”Näringsminister Annie Lööf krävde i går bättring i representationsleden efter turbulensen kring Tillväxtverkets lyxfestande. Nu har Lööfs egen stab upptäckt att de själva slarvat med att följa de egna riktlinjerna. Riktlinjerna säger bland annat att det inte ska bjudas på sprit. Men vid förra årets julmiddag tog nio personer i den politiska ledningen in avec. Tanken var att det skulle efterfaktureras, men det glömdes bort och näringsdepartementet betalade notan.”

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/slarv-aven-i-loofs-representation_7406626.svd

    Vinnovas specialutbildade ”förändringspiloter”:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/01/06/det-nya-yrket-forandringspilot/

  8. Hjalmar Says:

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/slarv-aven-i-loofs-representation_7406626.svd
    ”Hundratals personer har, enligt Dagens Nyheter, hört av sig till näringsdepartementet och Tillväxtverket med krav på att Lugnet ska avskedas utan bibehållen lön.”

    Det är väl Patriarkatet som ringer. Säkert sånadära hemska ‘nätbrynjor’ och ‘näthatare’, ett utslag av patriarkala strukturer, usch och fy!

  9. Daniel Says:

    @Taste in men

    Det är väl snarare så att feministernas kritik/analys är så ideologiskt nedsmittad, så är man inte lagd åt det marxistiska hållet och så blir deras slutsatser inte särskilt trovärdiga.

  10. barfota Says:

    Visst kan vi prata om feminismen och att positiv särbehandling automatiskt innebär negativ särbehandling av en annan grupp. Visst kan vi prata om att vi vill ha bort feminismen men vad hjälper det när allting verkar ha gått helt överstyr i Sverige. Män offras på kvinnornas altare, Svenskar offras på multikultialtaret och bilister offras på gång och cykeltrafikens altare. Om jag skulle ta mod till mig, peka finger och skylla på något parti så skulle det definitivt vara MisandriPartiet (MP).
    Nu är det inte bara kvinnorna och HBTQ, politiker, gångtrafikanter och cyklister som skall tilldelas en ”gräddfil”, nu kommer även invandrarna och ”multikulti” att få skörda samma ljuva frukter. Vart är det Sverige som jag en gång i tiden lärde mig att älska och vara stolt över på väg och varför reagerar inte Företagarnas organisation med ett kraftigt avståndstagande från detta vansinne.

    OM cyklister:
    Nya regler för korsningar
    Inför cykelkörkort, cykelskatt och kännbara P-böter på felparkerade cyklar.
    Varför skall bilisterna (skattebetalarna) och de som har svårast för att ha en fullständig överblick och en längre stoppsträcka rätta sig efter snyltande (skattebefriade och körkortslösa) trafikdårar? Skyll på MisandriPartiet (MP). Det gör jag!

    OM Nystartzoner:
    skattelättnader i invandrartäta områden
    Jaha och varför det? Tror man på fullaste allvar att man blir av med bidragsfusk, svartjobb eller skapar ”vita jobb” med den metoden, då är man nog mer än lovligt naiv? Tror man att dessa gräddfilsåkande företagare nöjer sig med att bedriva sin verksamhet inom sitt eget område eller kan man misstänka att de ger sig utanför sitt eget område och konkurrerar ut idag fungerande företag som genererar skatteinkmster?
    Positiv särbehandling av en grupp = Negativ särbehandling av en annan. Jämställdhet på Svensk manér? Opps, jag glömde ”jantelagen”. JAg är förstås rasist eller bara ”avundsjuk”😀

    Regeringen OM Nystartzoner:
    Utanförskap sett med politikerögon

    ”Det går att beskriva utanförskap på olika sätt.
    Ett sätt att beskriva utanförskap handlar om att människor utan arbete
    inte är med i samhället.”

    Ja, eller att män och Svenskar lämnas åt sitt öde.
    När får vi en ny regering?

  11. Daniel Says:

    @barfota
    Enligt deras resonemang så borde alla våra parkbänkar bli nystartszoner.
    Men så kom jag på att de som sitter där i sin misär och super bort sitt liv tillhör den mest privilegierade gruppen som har fått allt på alla andra gruppers bekostnad.

    Jag måste passa på att fråga Rofffe och Benke nästa gång jag passerar parken, hur det känns att vara så priviligerad som endast vita heterosexuella män är.

  12. bograhn Says:

    Hela diskussionen om resor, krogbesök och konferenser som nu diskuteras drivs av en enda grundorsak: AVUNDSJUKA hos dom som inte har de möjligheterna i sitt arbete.

  13. Bashflak Says:

    Vad gör de kvinnliga generaldirektörerna i bastuflotten?

  14. barfota Says:

    @Daniel

    ”Men så kom jag på att de som sitter där i sin misär och super bort sitt liv tillhör den mest privilegierade gruppen som har fått allt på alla andra gruppers bekostnad.”

    Eller så sitter dom där av en annan anledning. Det är inte så ovanligt att de förlorat en vårdnadstvist, bostad, jobb eller försörjningsmöjlighet. Men så finns det ju oxo ”glidare” som självmant valt att parasitera på samhället.

  15. barfota Says:

    @bograhn

    ”Hela diskussionen om resor, krogbesök och konferenser som nu diskuteras drivs av en enda grundorsak: AVUNDSJUKA hos dom som inte har de möjligheterna i sitt arbete.”

    Ja. Har du problem med det?

  16. Access Says:

    Daniel säger:
    ”Jag måste passa på att fråga Rofffe och Benke nästa gång jag passerar parken, hur det känns att vara så priviligerad som endast vita heterosexuella män är.”

    Du förutsätter att ”Rofffe och Benke” är heterosexuella.
    Varför?

  17. Daniel Says:

    @Acess
    ”Du förutsätter att “Rofffe och Benke” är heterosexuella.
    Varför?”

    Ett antagande som jag har gjort på rätt så lösa grunder, jag tycker att det flesta alkisarna och uteliggarna ser ut och beter sig på ett sätt som är heterosexuellt.

    Det är bara vad jag tror och inget annat, men skulle du sitta på någon information som säger något annat så dela gärna med dig.

    Och ja jag är fullt medveten om att det finns massvis av bögar som ser ut som värsta macho-lasse som snusar ettan och dricker norrlands guld.

  18. Joakim Steneberg Says:

    Nu är det ju så att 62% av studenterna i den akademiska världen är kvinnor. Behöver då kvinnor curlas fram på¨högre nivåer?
    Sedan anser jag att manlig problematik måste få en chans, som i detta fall, utan att det ses som någon slags ”maskulism”.
    Pojkarnas skolbetyg är orättvisa (Lärarnas tidning 2 ggr), och att man funderar i övrigt över varför killar inte läser vidare, och att vi som Pär påpekat, kan komma att få ett samhälle med män på botten. Där en del män är redan nu..

  19. Joakim Steneberg Says:

    SvD hade för några veckor sedan en undersökning om vad svenska folket tycker om den offentliga sektorn, den jag kallar ”kvinnosamhället” för det är mest de som styr där.
    Längst ner i bedömning kom inte förvånande FK, AF, skolverket och socialtjänsten. Undra vilka inkvoterade (?)generaldirektriser som häckar där bakom tjocka skrivbord. Vet någon?
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/riksbanken-far-hogsta-betyget_7314837.svd

  20. Hjalmar Says:

    @Bashflak
    ”Vad gör de kvinnliga generaldirektörerna i bastuflotten?”
    De klagar säkert på glastaket… det onda, osynliga patriarkatet finns överallt. Eller så sitter de och snackar skit om sina chefer, sina underordnade, och sina män. Rödtjutet betalas av skattebetalarna.

  21. Ulf T Says:

    @M,

    Att jämställdister tror att mansrollen på film är “okommenterat av feminister” är så skrattretande att man inte vet vart man ska vända sig

    Välj gärna ut några som du tycker är representativa. Om vi här är så skrattretande okunniga och du så mycket mer insatt, borde det inte ta dig särskilt lång tid. Själv googlade jag lite grann och hittade nog inget som stämde in (dvs ens ett försök att problematisera varför man tycker sig kunna göra pengar på filmer om män som förbrukningsvara). Skall tilläggas kanske att jag googlade efter artiklar på svenska.

    Det är för övrigt enormt mycket mer effektivt att debattera med en respektfull och konstruktiv ton.

  22. Forellen Says:

    Sveriges television spekulerar.

    ”Från och med sista september slutar moderata kommunstyrelseledamoten Malin Petersson i Kalmar. Anledningen är den kärleksrelation som hon inlett med kommunalrådet Johan Persson (S) som blev offentlig tidigare i sommar.

    Så fort kärlekshistorien blev känd startade spekulationerna kring vem av de två som skulle vara tvungen att lämna sina politiska uppdrag. Nu är det alltså klart att det är Malin Petersson som tar ett steg tillbaka.

    – Jag har varit kommun- och landstingspolitiker nu i 20 år, så jag kände att det här är en chans för mig att göra något annat, säger hon till Smålandsnytt och framhåller att det är ett frivilligt val.

    – Ja, absolut. Jag vill göra det här, säger hon.

    En genusfråga
    Men det finns de som tycker att det är tråkigt att det är kvinnan i förhållandet, i detta fallet Malin Petersson, som ger upp sin politiska karriär…”

    http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/malin-petersson-m-avgar

  23. Torbjörn Says:

    De där räkmackorna som feministerna talar om, de är tydligen till för landets alla universitetsutbildade kvinnor. Samtidigt ökar arbetslösheten och barnfattigdomen bland vanligt hederligt folk. De verkar inte ha någon skam i kroppen alls de där privilegierade kvinnorna i den nya överklassen.

  24. Prill Says:

    @Forellen

    Malin Petersson vill kanske inte ha en arbetslös man. Tänk att man alltid utgår från ett kvinnligt offerperspektiv. Man kan lika gärna tolka det som att en man måste prestera och ha ett jobb för att göra sig förtjänt av kärlek.

  25. ParStrom Says:

    Bra sagt av Prill!

  26. Ulf T Says:

    @Prill, Forellen,

    Från Warren Farrell’s, Why Men Earn More:

    Once a woman or man has made it to the top rungs of her or his profession’s ladder—a rung high enough to look down through the glass ceiling—most observe their family waving from a distance; standing near their family is a pale ghost of themselves that they yearn to make real. Whether Jamie Tarses of ABC or Brenda Barnes of Pepsi, women are more likely than men to shoot a hole in the alleged glass ceiling and escape through the exit.
    […]
    Nadya Shmavonian (the executive vice president at the Pew Memorial Trusts), assessing her life, concluded, “I was absolutely flat-out. All I managed to do were the kids and my job. I could have continued to do this indefinitely, but I would have been a shell of myself.”90

    Nadya gave a resignation speech to her co-workers, explaining how dreams about her children had morphed into dreams of work. After her presentation, she walked through the Trusts’ offices. One by one, she counted 10 different people who pulled her aside, asking if they could have a moment with her. Then, in the privacy of an office, all close to tears, each poured out how much her speech resonated with their own aching to have time with their family, to balance work and home. She said she was “struck by the deep well of pain and yearning in these colleagues.” And she was struck that all of these colleagues had one thing in common: They were men.

    What even the most publicity-seeking women seem to have, to a greater degree than their male counterparts, is permission to act on their desire to retire at an early age, though not without ambivalence.

  27. bograhn Says:

    @Barfota:

    Ja.

  28. Ulf T Says:

    @Pär,

    Apropos Skingsleys krönika. Den var bra, men…

    Men det stora ansvaret för den sneda könsfördelningen ligger förstås alltid hos arbetsgivaren. Beteenden moderniseras, men den gamla värderingen är att kvinnor betraktas som riskabla anställningar. Att inte anställa kvinnor i fertil ålder är ett exempel på en sådan värdering som är på väg ut, även om det går långsamt på många håll.

    Efter att ha förklarat hur hon som motiverad chef försökt hitta lämpliga kvinnor, och om och om igen konstaterat att de sätter ribban för lågt, är kvar för länge vid samma uppgifter, och hamnar efter när de fått barn, säger hon ändå att det är en ”gammal värdering” som arbetsgivaren har ett ansvar att bortse ifrån!

    Hur går det ihop? Det verkar ju som om arbetsgivare som hon fortsätter söka efter kvinnor trots att de gång på gång får bekräftat att det ligger mycket i den ”gamla värderingen”. Är det inte dags då att försöka sätta mer tryck på kvinnor och säga det hon faktiskt säger i stycket innan:

    Mitt råd till andra kvinnor som vill ha en roligare karriär är därför att våga ta risker. Det gäller att söka och genomföra uppgifter utanför den egna bekvämlighetszonen. Det är inte alltid angenämt, men ett osvikligt sätt att bygga erfarenheter, och därmed ett attraktivt CV.

    Varför späda ut budskapet? Signalen så långt var tydligt att arbetsgivarna vill anställa kvinnor, men måste ändå propsa på att kvinnorna gör jobbet och ser till att bli konkurrenskraftiga kandidater. Hon talar ju till och med om vilka brister hon ser och vad hon tycker att kvinnor skall göra för att höja sitt värde.

    Sedan gör hon avbön och säger att det ändå är arbetsgivarens ansvar…

  29. Ulf Andersson Says:

    Apropå ”För övrigt”, konstaterade en av de medverkande
    i Expendables och Expendables 2, Sylvester Stallone
    (även regissör för Expendables) redan i Rambo –
    Firstblood II från 1985 i en konversation med en
    vietnamesisk kvinna som skulle hjälpa honom;
    att han (Rambo) var en förbrukningsvara.

    Jag känner en del pappor som tycker att de
    har använts som förbrukningsvaror av
    barnens mammor.

  30. Prill Says:

    @Ulf T.

    På pricken.

  31. Peter Benenson Says:

    Tarvligt mot feministiska medsystrar på slavlöner te x inom vård och omsorg.

  32. Ulf T Says:

    @Peter Benenson,

    Vad är tarvligt?

  33. Torstensson Says:

    När man diskuterar glastak hit och dit så känns det som att en hel del glöms bort i den diskussionen. Den sexulla aspekten kan inte utelämnas menar jag, och då kan vi verkligen prata om strukturer som inte gynnar män. Jag pratar om det som alla som varit studenter kan intyga, dvs att kvinnor under sin studietid betydligt oftare har en partner som jobbar heltid, vilket gör att kvinnan inte behöver ta fullt scn-lån, utan lever mer eller mindre väldigt mycket via sin arbetande man. Detta ger fler kvinnor ett ekonomiskt försprång gentemot män som går samma utbildning. Oavsett om kvinnor använder lika mycket eller mer csn så säger det inget om just hur de kan leva och som män inte kan i samma utsträckning. Det säger isåfall mer om att det är vanligare ATT kvinnor studerar och att de går längre program.

    Det finns betydligt färre kvinnor som yrkesarbetar som är ihop med en man som studerar. Under min studietid slet jag på olika skitjobb, och hade ändå mindre pengar i fickan än vad hälften av kvinnorna hade eftersom dom hade en man som antingen drev egen firma eller som arbetade inom något välavlönat it-jobb. Detta gör ju dessutom rent krasst att många kvinnor som studerar kan fokusera på studierna mer än vad deras manliga kamrater kan göra som står och sorterar packet på DHL om kvällarna.

    Samma sak det där med glastaket, jag tror den största anledningen till att kvinnor inte vill ta den där där fria platsen som ibland bereds åt dom beror på att de inte behöver göra det. Dom har en man som sköter ”karriären” åt dom.

    Jag sköter fackliga frågor på fritiden för kvinnor inom vården i Sverige. Jag hjälper dom med juridiska frågor exempelvis., detta har gjort att jag har stor kännedom om deras privatliv. Inte en enda av dom har en man som tjänar MINDRE än dom själva. Inte en enda av dom hade velat vara ihop med en annan man som är verksam inom vården som undersköterska eller ssk. Jag har frågat ! Dom har svarat !

    Jag hackar inte på dom för det, för jag har sedan länge accepterat att kvinnor vill gifta upp sig och inte ner sig. Vad kan man kalla detta? Män tvingas att gifta ner sig. Kvinnor har den fulla friheten och möjligheten att gifta upp sig. Patriarkatet är enligt mig inte ett system som är valt av män, det är valt av kvinnor och män har inga andra val än att spela sina kort ”rätt”. När ska detta erkännas?

    Patriarkatet finns, det är jag helt med på, men vad det innebär för män är jag inte alls överens med proffstyckarna om.

  34. bezor Says:

    @Torstensson

    Vi vet alla att kvinnor gifter sig upp och så är det. Ingen kvinna vill vara med en man som tjänar mindre och det börjar skapa problem för de många kvinnor i USA och Europa som har satsat på en högavlönad karriär och finnder det allt svårare att hitta rätt partner🙂

    Med det systemet kommer vissa privilegier för både män och kvinnor. Vad feministerna vill göra är att behålla sina men ta bort våra privilegier.

  35. barfota Says:

    @bograhn
    Synd att du har problem med ”hur andra människor är”. Skall jag gå och ställa mig i skämshörnan tillsammans med alla män som borde skämmas över sitt kön? Du får gärna förklara för mig varför just detta skulle vara ett problem för dig och hur du aktivt arbetar för att få bort avundsjukan. Vad föreslår du?: Religiös omskolning, förbud eller ytterligare straffskatt?

  36. Joakim Steneberg Says:

    Torstensson, om nu ”patriarkatet finns”, så kan du väl förklara vad det är för något, en analys och en definition. Och finns i så fall inte matriarkatet också?
    Och hur ser då förhållandet mellan dem ut.
    Kanske man kan kalla det ena för ”gruppen män”, och den andra för ”gruppen kvinnor”. Men hur långt har man kommit då?

  37. Joakim Steneberg Says:

    Thorstensson, ursäkta, jag läste bara sista raden. Den definiton du ger på patriarkatet är den samma som Geoff Dench tycks ge, som jag också kommit fram till genom idogt tänkande.
    Skall beställa boken, ”Transforming men”. Bakom det ena finns det andra kvinnors behov, ”Bakom varje framgångsrik man står en kvinna”, som det hette för. Hörs inte så mycket nu….

  38. Eva Ellnefors Says:

    Att kvinnor i karriären börjat ”ta igen” genom lyxmiddagar är enbart bedrövligt. För ca 20 år sen var det så att kvinnliga chefer oftast valde billigare alternativ än männen.Men nu har de blivit ”jämställda” ! Men vem städar hemma hos dem? Dåligt betalda kvinnor med utländsk bakgrund. Men dessa har ju fått jobb, gubevars! De slipper ju att arbeta inom samhällsnyttiga arbeten!

  39. barfota Says:

    @Eva Ellnefors

    ”Att kvinnor i karriären börjat “ta igen” genom lyxmiddagar är enbart bedrövligt.”

    Problemet är väl snarast att alla kvinnor börjat ”ta igen” någonting som helt vanliga kvinnor och män aldrig har haft och att alla män skuldbeläggs för vad en handfull enstaka individer åstadkommit.

    ”Men vem städar hemma hos dem? Dåligt betalda kvinnor med utländsk bakgrund.”

    Du pratar ”Lyxfeminism”. Jag städar hemma hos mig och RUT-avdraget (pig-avdraget) med sin mossiga och föråldrade människosyn borde avskaffas omedelbart, det gynnar bara dem som har råd att betala vad det skulle kosta. Passa på att slopa ”den sänkta matmomsen samtidigt som gynnar samma grupp (om det ens gynnar någon annan än restaurangägarna).

    ”Men dessa har ju fått jobb, gubevars! De slipper ju att arbeta inom samhällsnyttiga arbeten!”

    Vd menar du med ”samhällsnyttiga arbeten”? Är inte alla jobb samhällsnyttiga, har vi inte hög arbetslöshet. Jag fattar inte vad du menar, förklara gärna.

  40. leifer Says:

    barfota

    ”RUT-avdraget (pig-avdraget) med sin mossiga och föråldrade människosyn borde avskaffas omedelbart,”

    Nu låter du som en människa mycket långt till vänster. Finns inget dålig människosyn i RUT-avdraget, lika lite som ROT-avdraget är en dålig människosyn. Fast grundproblemet är den höga skatten på tjänster i Sverige, det är en enorm skattekil för privatperson som köper tjänster av företag. Nu finns ett förslag att skänka skatten i invandrartäta problemområden, givet handlar det om tjänsteföretag som vänder sig till privatpersoner, men den tillfälliga skattesäkningen är alldeles för låg. Man vill ju också få bort alla svarta tjänster och RUT/ROT har gjort många jobb vita.

  41. leifer Says:

    Eva Ellnefors

    ”Dåligt betalda kvinnor med utländsk bakgrund. ”

    Tack vare RUT-avdraget har man just kunnat höja lönerna i städbranschen, så där har du helt fel. Man har också fått bort många svarta jobb.

  42. barfota Says:

    @leifer

    ”Nu låter du som en människa mycket långt till vänster. Finns inget dålig människosyn i RUT-avdraget, lika lite som ROT-avdraget är en dålig människosyn.”

    Visst är det så. I den frågan är lag långt ute till vänster. Nu anser jag att bidrag och avdrag är av ondo och att man hellre skulle jobbat för få fram ett bättre och rättvisare skattesystem i stället. De som ligger längst ned på samhällsstegen har ändå inte råd med varken RUT eller ROT.
    Svartjobben försvunnit?? Tillåt mig skratta, på sin höjd har man lyckats med att ”lönedumpa” svartjobben. Jag trodde att du var emot positiv särbehandling, hade jag fel?

  43. Peter Benenson Says:

    Ulf T

    Feministiska systerskapet.

  44. barfota Says:

    @leifer
    Frizon Rosengård

    ”Bäst vore om entreprenörer i Rosengård stimulerades att blomma upp av egen kraft.”

    Absolut!

    ”Vad Sverige behöver för att motverka ett växande utanförskap är jobb och ännu fler jobb.”

    Ja och problemområdet heter Sverige!

  45. leifer Says:

    barfota

    ”Nu anser jag att bidrag och avdrag är av ondo och att man hellre skulle jobbat för få fram ett bättre och rättvisare skattesystem i stället”

    RUT och ROT är inga bidrag, det är bara vänstermänniskor i Sverige som kan påstå det. Vi har världens högsta skatter och det är en effektiv bromskloss mot jobb i servicesektorn. Men du har rätt, jag vill ha allmänt låga/rimliga skatter överlag där. Jag tror på ett skattesystem där det också är såna fördelar att betala skatt så att får eller ingen vill jobba svart, liksom köp eller sälja såna tjänster.

  46. barfota Says:

    @leifer

    ”RUT och ROT är inga bidrag, det är bara vänstermänniskor i Sverige som kan påstå det.”

    Ja och så jag förstås, själv anser jag mig inte vara en ”vänstermänniska”. Sedan spelar det ingen roll om du kallar det för skatteavdrag, subvention eller bidrag. Same same but different. Det dyker hela tiden upp nya ”bättre” ord för samma skit.

    ”Jag tror på ett skattesystem där det också är såna fördelar att betala skatt så att får eller ingen vill jobba svart, liksom köp eller sälja såna tjänster.”

    Jo, det hade varit det optimala men personligen så tror jag varje sig att svartjobb eller prostitution försvinner och varför skulle det? Det kan ju t.o.m. vara och är så att många jobb som utföres aldrig hade blivit gjorda om det inte hade varit för en svart marknad. Kanske dags att börja se på svartjobb med mildare ögon, kanske är det t.o.m. hälsosamt med svartjobb och svarta verksamheter som så småningom växer sig så stora att de inte längre kan gömma sig och s.a.s. tvingas ut i den vita marknaden. Det största problemet jag ser är mygel och bidragsfusk som många gånger kombineras med svarta pengar som förs ut ur landet. Så länge de svarta pengarna stannar i landet och konsumeras för på den vita marknaden så är det väl inga större problem. Efter ett antal transaktioner är dessa svarta pengar vita som snö.
    Tror du mig inte kan du alltid fråga ATG eller Svenska spel😀

  47. Gunnar D.U. Says:

    Tips till Pär:

    Lovprisad och kungligt belönad dansk kvinnlig forskare avstängd och dömd till fängelse för fusk:
    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/forskaren-som-bluffade-sig-till-framgang_7408440.svd

    Blir ju bara mer och mer som visar på att sunda, ansvarsfulla och schyssta beteenden inte är kopplade till kön, utan att det hänger på de personliga individuella egenskaperna…

  48. leifer Says:

    barfota

    ”Sedan spelar det ingen roll om du kallar det för skatteavdrag, subvention eller bidrag.”

    Poängen var just att det inte är samma skit. Säg att du har 100% skatt (dvs man jobbar men får ingenting tillbaka) och sänker till 90%. Då menar du att det är bidrag. Men jag menar att det är felaktig syn att mena att staten äger allas pengar. Det är företagaren och den som jobbar som äger sina pengar, sen betalar man skatt på det för vissa samhällsnyttor. Men när man har världens högsta skatter och sänker dom något, då är det banne mig inga bidrag. Istället har staten redan snott för mycket av medborgarnas pengar. Därför är det sjukt att betala om kostnad i ”si och så många miljarder” när man sänker världens högsta skatter något.

  49. leifer Says:

    Därför är det sjukt att tala om kostnad i “si och så många miljarder” när man sänker världens högsta skatter något, skulle jag säga. Det är vänstertugg på högsta skitnivå. Samma retorik har används när restaurangmomsen sänkts. Dock borde förstås skatten sänkas generellt och t.ex. även gälla arbete som en bilverkstad utför.

  50. barfota Says:

    @leifer
    Nu menar jag att särbehandling och riktade skattesänkningar, bidrag och subventioner inte är någonting annat än särbehandling, Punkt!
    Om vi vill ha livskrafitga människor och företag så får de banne mig kunna stå på sina egna ben. Skattesäkningar i all ära men när det kommer till kritan så handlar det om köpkraften och vad du faktiskt får för dina pengar i slutändan.
    Därför gillar jag t.ex. inte att betala skyhöga skatter som frikostigt delas ut till icke lönsamma städföretag, feminister eller som det så vackert heter ”problemområden”. Nej, jag menar INTE att sänkt skatt för alla är bidrag, det är skattesänkning! Däremot så finns det säkert många områden man skulle kunna beskatta och avgiftsbelägga ex. införa cykelskatt bara för att ta ett exempel.

    ”Därför är det sjukt att tala om kostnad i “si och så många miljarder” när man sänker världens högsta skatter något, skulle jag säga. Det är vänstertugg på högsta skitnivå.”

    Menar du att det är ”vänstertugg” om jag t.ex. vill ha bort alla de miljarder som pumpats in i genusindustrin, feminismen och multikulti. Samtliga 100% misslyckade projekt, då fortsätter jag mer än gärna mitt ”vänstertugg”. Det paradoxala är att vänstern kallar samma tugg för ”högertugg”.

    ”Dock borde förstås skatten sänkas generellt och t.ex. även gälla arbete som en bilverkstad utför.”

    Ja se där, du kan ju😀 Skatten bör sänkas för alla och våra politiker och tjänstemän borde lära sig vad ekonomi är och hur man handskas försiktigt med andras pengar. Se där, cirkeln är sluten och vi är tillbaka till vad denna bloggpost handlar om. Vidlyftigt och oansvarigt slösande med andras pengar.

  51. leifer Says:

    barfota

    Du kan inte få livskraftiga företag som säljer tjänster mot privatpersoner genom att skatta ihjäl dom. Skattekilen är enorm i Sverige för detta område. Skatten är mycket avgörande och det är ingen slump att det är så mycket fiffel inom den sektorn. Frågan är om du vill göra såna verksamheter vita eller inte.

    Skattetrycket måste alltså ner kraftigt för arbetsintensiv verksamhet som vänder sig mot privatpersoner, annars bär det sig inte, oavsett vad du säger.

    Så som du säger, lägg ner alla onödiga verk (så kan dom inte slösa bort andras pengar) sänkt skatten istället. Man borde kanske också göra en stor allmän översyn av skatter både i Sverige och inom EU, för att gå mot en harmonisering på det området.

  52. barfota Says:

    @leifer

    ”Du kan inte få livskraftiga företag som säljer tjänster mot privatpersoner genom att skatta ihjäl dom.”

    Det vet jag väl och därför säger jag sänk skatten för alla! Däremot så är det inte skatten som är det avgörande, det är köpkraften. Vad hjälper det att sänka skatten till 0 (noll) om du ändå skall vara bidragsberoende för att kunna betala mat och hyra trots att du kanske mer än heltidsarbetar. Bort med fokus från skatter och fokusera på köpkraften och bättre livskvalité för alla i Sverige.
    Visst kan vi lägga ned alla onödiga verk eller varför inte transformera dem till nödvändiga och fungerande d:o. Glöm inte att det finns inga jobb i landet så var skall vi göra av alla dessa byråkrater som försörjer sig här?

  53. Ulf T Says:

    @barfota,

    “Därför är det sjukt att tala om kostnad i “si och så många miljarder” när man sänker världens högsta skatter något, skulle jag säga. Det är vänstertugg på högsta skitnivå.”

    Menar du att det är “vänstertugg” om jag t.ex. vill ha bort alla de miljarder som pumpats in i genusindustrin, feminismen och multikulti.

    Kan vi inte enas om att det är skillnad på att bevilja riktade avdrag och att finansiera verksamheter med skattepengar?

    Då och då kommer frågan upp om plattskatt. Det brukar gå att få de flesta ekonomer att gå med på att det skulle kosta mycket mindre, och ge mer pengar i fickan för nästan alla. Det är inte det som gör att många motsätter sig plattskatt, utan själva den ideologiska aspekten att man vill ta pengar från de rika och ge till de fattiga – dvs aktivt omfördela inkomsterna.

    (S) har till och med lyckats vända på resonemanget:

    Eftersom alla betalar lika mycket i skatt, oavsett inkomst, till kommuner och landsting förloras den omfördelande effekten av skattesystemet och det blir mer orättvist om dessa skatter höjs. Plattskatten innebär i praktiken en stor omfördelning från de som tjänare lite till de som tjänar mycket.

    (http://www.socialdemokraterna.se/Webben-for-alla/Arbetarekommuner/Umea/NyDebatt/Ledare-Lena-Sandlin/Rikta-kritiken-at-ratt-hall/)

    Dvs plattskatt är per definition orättvis, eftersom den som tjänat pengarna får behålla dem, och vi definierar rättvisa som att politiker skall få bestämma vilka som bäst behöver pengarna. Det är omfördelningen som är rättvisa – inte att du blir rättvist belönad för din egen insats.

    Nog har detta relevans även för jämställdhetsdebatten. Kvotering kan rättfärdigas med exakt samma logik. Det är ”orättvist” att den mest meriterade skall få jobbet, eftersom vi då inte får chans att omfördela och öka andelen av den minoritet vi för tillfället ömmar mest för.

    Det finns argument för ekonomisk omfördelning – inte minst, helt krasst, att det är en usel affär för alla samhällen att låta människor slås ut och fastna i bitterhet, missbruk och kriminalitet, men även att vi numera fullt ut accepterar att talangpoolen inte begränsas till de mest välbeställda, och att vi tjänar stort på att även ge mindre bemedlade ungdomar möjligheten att fullt utveckla sin potential.

    Men det bästa är ändå om omfördelning sker så mycket som möjligt på ”naturlig” väg, genom att människor får betalt för sina ansträngningar. Då lär de sig det viktiga sambandet mellan prestation och belöning, och upplever att de har kontroll över sitt eget liv – skillnaden mellan att vara ett ”offer” i behov av andras hjälp, och att vara en ”agent” som formar sin egen tillvaro. Det är grundläggande motivationspsykologi. Naturligtvis måste man vara medveten om att vissa är fast i negativa omständigheter som de inte själva klarar av att bryta, men det är inte givet att dessa hjälps bäst av systematisk rundgång i systemet (endast ca 16% av dina skatter kommer faktiskt andra till del – det mesta är ”rundgång” och blir i praktiken en överföring av makt från dig till staten, där du får tillbaks dina pengar, men bara när och under de former som staten bestämmer).

    Det är när vi tappar bort grundsambanden och börjar definiera det som ”orättvisa” t.ex. om den som tjänar dubbelt så mycket betalar dubbelt så mycket i skatt (för det är ju precis det de säger ovan), som dörren öppnas för allsköns diskriminering och ”godhetsrörelsen” får för fria tyglar.

    Notera att jag absolut respekterar att olika människor har olika ideologisk syn på hur man bäst skall prioritera, men jag blir irriterad när man börjar vända på begreppen och vilseleda folk. Då minskar möjligheten att göra rätt prioriteringar.

  54. leifer Says:

    barfota
    ”Glöm inte att det finns inga jobb i landet så var skall vi göra av alla dessa byråkrater som försörjer sig här?”

    Är väl bättre byråkraterna städar för mindre pengar än att inte gör nån nytta alls för stora pengar.😉

    Skämt å sido, skattesystemet behöver diskuteras mera. Du har rätt i att det måste finnas nytta och köpkraft, men igen, är skatten för hög så funkar det inte ändå. Vad som är optimal skattenivå kan diskuteras men att ha högre skatt för den egna sakens skull är helt fel. Och en ineffektiv offentlig sektor är ett sänke för landet i långa loppet.

    Sen behövs ju en stor diskussion hur Sverige ska klara sig globala konkurrensen och vilka förutsättningar skattemässigt och annat som behövs för att skapa såna företag. Utan framgångsrika företag och bra export, kommer Sverige inte kunna upprätthålla sin välfärd. Att höja skatten och öka offentlig sektor som enda metod som vänstern fastnat i löser ingenting. Men även nuvarande regering måste diskutera dessa frågor mycket mer och det görs alldeles för lite för att öka svenska företags konkurrenskraft.

  55. Peter Benenson Says:

    Leifer

    Hur tänker du finansiera gemensam sjukvården som är Sveriges signum?

    Med skatter investerar du i infrastrukturen,
    som skapar arbeten framförallt godstrafik på järnväg,gruv och råvaruindustrin och vidareutveckling av norra Europas bästa sjukvård Karolinska Institutet,Sahlgrenska,Lund,Uppsala mfl.

    Men framförallt att svenska storbolag som går med vinst nolltaxerar Securitas, Astra Zenica, ,H&M, SCA,Sandvik, Volvo, Atlas Copco

    http://www.silobreaker.se/svenska-storfretag-nolltaxerar-5_2265562031362932740

    http://mobil.svd.se/c.jsp?cid=25651571&item=http%3A%2F%2Fwww.svd.se%2F%3Fservice%3Dmobile%26articleId%3D6933559&mredirectsrc=www.nliv.se

  56. leifer Says:

    Peter Benenson

    ”Hur tänker du finansiera gemensam sjukvården som är Sveriges signum?”

    För mig bara ca 1/4 av skatteintäker går till vård, skola och omsorg.

    Sen måste skattesystemet ses över så att mindre företag betalar mindre skatt än idag, och att större företag betalar mera.

    Vi har också ett skattesystem som missgynnad växande företag och det har inte skapats några stora företag i Sverige efter 70-tal.

    Med flera framgångsrika företag så kan skatteintäkter faktiskt öka trots sänkt skatt överlag. Det är en dynamik som man måste tänka på.

    På samma sätt kan då höjd skatt i praktiken bli kontraproduktivt och faktiskt på sikt ge mindre intäkter och göra Sverige fattigare.

    Så är man mån om välfärden så måste man se till att skapa ett företagsvänligt klimat i Sverige.

  57. Peter Benenson Says:

    Leifer

    Kostnader däremot för genus och statsfeminism, rättsväsende, socialtjänst,migration, statsanställda chefers löner te x politiker,mellanchefer och ministrar ska ses över. Omfattande Besparingar och omfördelningar ska göras samtidigt fortsätta bygga och investera i gemensam välfärd med focus på arbeten.

    Privatisera, rasera och sälja ut vinstdrivande statliga företag raserar vad farfars far fars och mors föräldrar en gång slet ihop till. Dom äldre som är värda omsorg och vård istället för modern ättestupa.

    Storföretag som går med vinst och ändå år efter år sköntaxerar är dessutom de som stödjer genus och feminism för politiska intressen och maktspel om skatteprivilegier. Vad har män då för nytta av stödja ett patriakat.

    Joakim Steneberg väckte frågan i tidigare blogginlägg om hunsade mäns makt. Inte män i toppen på patriakatet. Det är trots allt höger och vänster män inom topppolitiken och näringslivet som ser till att hålla männen hunsade. Feminism är ett verktyg på vägen.

    Satsning på inovativa uppfinningar, grön teknik, småföretagare med Småland som föredöme, förutom Kamprad som också sköntaxerar. Satsning på industri och ingenjörer som skapar de riktiga långsiktiga jobben. Det är friska investeringar i takt med att uppfinningar,attitydförändringar och satsningar på medicinska genombrott för att möta hjärtkärl,cancer,alkoholism,psykisk ohälsa,organiserad brottslighet,manshat,rasism.

    De största partiers makt är utmanad för vad de åstadkommit hittintills är att upprätthålla och försvara befästa maktpositioner. Det är även där på 80 och 90talet feminismen radikaliserades till det manshat och maktbegär kvinnor och män måste bekämpa som de gjort i alla tider.

  58. leifer Says:

    Peter Benenson

    Skattehöjarsvängen har redan prövats på 70-talet, det funkar inte. Och då var det inte så mycket stadsfeminism. Staten är normalt ingen bra ägare av företag men visst kan det ibland vara onödigt att sälja, särskilt gäller det bolag som hanterar naturresurser i Sverige som LKAB och Vattenfall.

    Investera i gemensam välfärd säger du, men med vilka pengar? Höja skatten?

    Givet vill man att storföretag betalar mer skatt men det finns en gräns även där. Som jag sa bättre då att samverka internationellt och se till att storföretag betalar ungefär samma skatt och på en rimlig nivå. Att tokskatta stora företag funkar inte, dom hittar kryphål internationellt och istället straffar man bara företag som inte kan skatteplanera på samma sätt, mycket orättvist.

    Framför allt behövs det grundläggande nationalekonomisk förståelse hos våra politiska ledare, oavsett färg. Och det vore bra också om vänsterpartiet kunde bli mindre tongivande i svensk media, ett parti som stödjs av 5% av väljarna, men får enormt mycket utrymme. Deras politik fungerar inte utan skulle göra Sverige fattigare och välfärden sämre på sikt.

    Såna här olika verk med otydligt uppdrag tycker jag man ska lägga ner. Vad gäller det s.k. tillväxtverket så läste jag idag att deras primära uppgift i praktiken handlar om att hjälpa till att ordna EU-bidrag till svenska företagare. Artikeln förslog att verket skulle heta bidragsverket, så att det blir tydligt vad dom sysslar med.

  59. barfota Says:

    @Ulf T
    Har läst vad du skrivit och skall försöka sätta mig in i det litet grundligare men vid första anblicken så tycker jag att plattskatt verkar vara rättvist och bra. En brasklapp är dock på sin plats, den åsikten gäller ju bara om man plockar bort alla subventioner, bidrag och särbehandlingar.

    När det gäller företag så finns det mycket kvar att önska åtminstone när det gäller småföretagen, en-mans och fåmansbolag. Mycket måste göras för att bli kvitt det påtvingade ”pappers & blanketthelvete” som gör att även den mest optimistiska nybörjaren lämnar ”walk over”. På min tid så när sossarna pratade om att underlätta för ”småföretagen” så menade man företag med 20 eller fler anställda. I verkligheten så stod på den tiden de flesta småföretagen av en till tre personer (650 000 om jag minns rätt).

    ”Det finns argument för ekonomisk omfördelning – inte minst, helt krasst, att det är en usel affär för alla samhällen att låta människor slås ut och fastna i bitterhet, missbruk och kriminalitet, men även att vi numera fullt ut accepterar att talangpoolen inte begränsas till de mest välbeställda, och att vi tjänar stort på att även ge mindre bemedlade ungdomar möjligheten att fullt utveckla sin potential.”

    Vad menar du med ”talangpoolen”? Menar du vad jag tror du menar så är det käpprätt åt helvetet. Jag tror nämligen att du menar att människor skall vara beredda att flytta kors och tvärs över Europa för någon månads lågavlönat tillfälligt jobb. Är det det du menar har jag anledning att återkomma till den frågan eftersom jag menar att vi måste skapa riktiga, permanenta och långvariga jobb där man vet vad man har eller inte har under en överskådlig framtid, jag talar om en viss grundtrygghet alltså.

    Ja det är en usel affär att människor far illa och hamnar i utanförskap, därav mitt dilemma. Kanske var inte den gamla modellen med statliga Televerket som exempel så dåligt ändå. Folk hade sina jobb att gå till, var stolta och kände sig behövda… att sedan en hel del mest sprang runt och ”kände” sig viktiga spelade ingen större roll, bättre det än att samma människor skall springa runt i förtvivlan och känna sig sjuka och utanför samhället. Svårt värre det där. Finessen med den gamla modellen var att ALLA hade råd att få en fast telefon installerad till ett rimligt pris.

    ”Men det bästa är ändå om omfördelning sker så mycket som möjligt på “naturlig” väg, genom att människor får betalt för sina ansträngningar. Då lär de sig det viktiga sambandet mellan prestation och belöning, och upplever att de har kontroll över sitt eget liv – skillnaden mellan att vara ett “offer” i behov av andras hjälp, och att vara en “agent” som formar sin egen tillvaro.”

    Kan bara instämma. Problemet är bara varför politiker och tjänstemän inte har förstått sambandet mellan prestation och belöning. Detta blogginlägg är ett tydligt exempel på hur parasiter slipper stå till svars för sina handlingar (stöld och förskingring) utan istället belönas genom att omplaceras med bibehållen lön. De skulle inte bara få sparken med omedelbar verkan utan lön, de skulle dessutom kunna ställas inför domstol som vilken annan förbrytare som helst.

    ”Notera att jag absolut respekterar att olika människor har olika ideologisk syn på hur man bäst skall prioritera, men jag blir irriterad när man börjar vända på begreppen och vilseleda folk. Då minskar möjligheten att göra rätt prioriteringar.”

    Så sant, jag är som jag är därför att jag levt med, sett och hört hur mina föräldrar hade det. Jag har sett hur skrupelfria företagare utnyttjat knegare. Jag har sett hur bra det började med kollektivet, facket och hur lika skrupelfria knegare utnyttjat företagaren. Jag har sett hur snett det gick med samma organisationer när de fått för mycket makt.

    Makt fördummar!

  60. barfota Says:

    😳
    Kanske var inte den gamla modellen med statliga Televerket som exempel INTEså dåligt ändå.

    Editfunktionen Pär!

  61. barfota Says:

    @leifer säger: 09 augusti 2012 kl. 14:04

    ”Skatten är mycket avgörande och det är ingen slump att det är så mycket fiffel inom den sektorn.”

    Du tror förstås inte ett ögonblick på att det beror mycket på vem ägaren är eller hur? För att du inte helt skall missa verkligheten så bör du läsa detta, närmare sanningen än såhär lär du inte komma och vad värre är… det är inget unikt fall heller.

    ”Frågan är om du vill göra såna verksamheter vita eller inte.”

    Min motfråga till dig blir. Hur tusan skall det gå till om inte man har skatte och imigrantrazzia minst ett par gånger varje vecka och näringsförbud mot fifflarna. Nu säger jag inte att det är (Observera detta!) så men jag skulle inte höja ett ögonbryn om en del av dessa fifflare dessutom har andra bidrag som socialbidrag, A-kassa eller sjukpenning parallellt med sina arbeten, låter minderåriga ”familjemedlemmar” slavjobba o.s.v. Det är ingen hejd på fifflet i Malmö. Så låt oss börja med ett omedelbart stopp på arbetskraftsinvandringen. Våra bär kan vi plocka själv om vi nu vill ha några. För övrigt är svenskarna inte dummare än att de kan lära sig tillaga andra länders maträtter, det finns alltså ingen anledning att bevilja arbetskraft invandring förrän den dagen vi har så många jobb i Sverige att vi inte klara av dem på egen hand.

  62. Ulf T Says:

    @barfota,

    Vad menar du med ”talangpoolen”?

    Jag menade helt enkelt att ekonomisk eller social situation inte är någon vidare prediktor för intelligens, så om man inte ger goda chanser för sämre bemedlade människor att utbilda sig går man garanterat miste om många begåvningar.

    Sedan vet jag att det inte är så enkelt. Det är tuffare att klara en avancerad utbildning om man inte växt upp i en stödjande miljö som förberett en för utmaningen. Omvänt är det tufft att komma från en privilegierad miljö och känna pressen att man skall ta sig igenom en utbildning man känner att man inte är lämpad för.

  63. barfota Says:

    @leifer
    Jag glömde en sak. Glöm EU om du inte kan åstadkomma harmonisering av klimat, kultur och religion. EU (Europas Undergång) är ett dödfött misslyckat projekt från början till slut.
    Vi borde lämna EU (det går faktiskt att ändra grundlagen igen) omedelbart och kanske dra igång ett tightare nordisk samarbete igen.

  64. barfota Says:

    @Ulf T
    OK, nu fattar jag vad du menar och håller med dig.
    Vi kommer alltså fram till att det är svårt att vara människa😀
    Nåväl, utbildning är ingen garanti för någonting det heller men givetvis skall de som har intelligensen ges möjlighet att utveckla den. Är de däremot tillräckligt intelligenta så undviker de att utbilda sig till akademiker såvida de inte vill bli högutbildade, intelligenta och arbetslösa akademiker. Att mala utbildningsmantrat om och om igen gynnar förstås företagaren som aldrig kan få en tillräckligt välutbildad 20 åring med 10 års erfarenhet från just hans bransch till priset av en underbetald låglönearbetare. Stresstålig och körkort från A till Ö är en merit😀

    Är vi verkligen så urbota korkade i Sverige att vi inte kan möta arbetsgivarens verkliga behov eller är arbetsgivaren alltför naiv och tror att han skall få allting serverat på silverfat. Vart tog lärlingsjobben och företagarens ansvar för utbildningen av sina anställda vägen. Varför blir det så få jobb i företagen? Varför duger så få av de unga människor som provanställts 6 månade med betald lön från arbetsförmedlingen inte till fortsatt anställning. Svaret är enkelt… varför skulle företagarna anställa om de kan få gratis arbetskraft!! Därför bort med alla bidrag och låt företagen utbilda sina anställda själv.

  65. leifer Says:

    barfota

    ”Hur tusan skall det gå till om inte man har skatte och imigrantrazzia minst ett par gånger varje vecka och näringsförbud mot fifflarna.”

    Om man inte har alltför hög skatt så kommer alla parter just vilja köra vitt. Det möjliggör ex sjukskrivning för den anställde. Det ger pensionssparande. Det bygger upp ett värde i rörelsen som kan säljas etc. Men jag förstår att du tänker vänster och tror att razzier kan lösa detta, det tror inte jag på. Med morot alltså före piska. Jag tror också folk vill göra rätt för sig, bara villkoren är rimliga. Det är dom banne mig inte idag som jag sa när det gäller företag som säljer tjänster till privatpersoner.

    Jag undrar då vad din lösning är att ex få en seriös, vit och fungerande resturangbransch, där personalen har bra villkor.

  66. leifer Says:

    barfota

    ”Glöm EU om du inte kan åstadkomma harmonisering av klimat, kultur och religion”

    Samtidigt är EU en försäkran på att slippa partier som bedriver en extrem politik. Ex extremt vänster, för det skulle strida mot massor av EU-regler. Det är då ingen slump att extrema partier just vill gå ur EU som vänsterpartiet och sverigedemokraterna. Så trots alla brister menar jag att det bästa för Sverige är att vara med i EU, för samverkan i vår del av världen. Europas problem beror inte på EU, utan det är ett problem vi delar med andra länder i västvärlden. EU är dessutom ett pågående projekt och det kan förbättras över tiden. Och detta alltså oavsett om man har en gemensam valuta eller inte.

  67. barfota Says:

    @leifer säger: 09 augusti 2012 kl. 14:57
    Sorry att mina svar till dig kommer i oordning, har svårt att hinna med att svara.

    ”Sen behövs ju en stor diskussion hur Sverige ska klara sig globala konkurrensen och vilka förutsättningar skattemässigt och annat som behövs för att skapa såna företag. Utan framgångsrika företag och bra export, kommer Sverige inte kunna upprätthålla sin välfärd.”

    Det är väl ändå bortkastad tid och en utopi att tro att vi skall kunna skapa företag som konkurrerar med länder där arbetarna mer eller mindre är slavarbetare, där ingen hänsyn tas till människors hälsa eller miljön.
    Bättre att då hoppa av ”globaliseringstrenden” och satsa på att tillverka allt vi kan i Sverige för Sverige. Kanske skall man tvinga stat och kommun att uteslutande köpa svenska produkter och lägga höga skyddstullar på ”kinaprylar”.
    Skall vi få riktigt fart på Sverige så måste vi också bli av med MisandraPartiet (MP) och de mest hysteriska miljömupparna där.

  68. leifer Says:

    barfota

    ”Det är väl ändå bortkastad tid och en utopi att tro att vi skall kunna skapa företag som konkurrerar med länder där arbetarna mer eller mindre är slavarbetare, där ingen hänsyn tas till människors hälsa eller miljön.”

    Då kan du säga samma sak om tysk industri.

    Nej, saken är den att du inte kan upprätthålla hög välfärd om du inte har livskraftiga företag som står sig i den globala konkurrensen. Detta gäller särskilt Sverige som är enormt beroende av sin export.

    Sverige har en tradition av uppfinnesrikedom och avancerad teknik. Men vi är också bra på den ”nya ekonomin” ex underhållning, internettjänster etc.

    Om du tar ut mycket högre skatt på svenska företag än vad omvärlden gör på sina, då har du i praktiken stängt ner Sverige och kan glömma den där välfärden du är så mån om. Jag antar att du inte vill skapa ett nytt Kuba.

  69. barfota Says:

    @leifer säger: 09 augusti 2012 kl. 22:57

    ”Om man inte har alltför hög skatt så kommer alla parter just vilja köra vitt.”

    Nej, men de kommer att tjäna ännu mer och fortsätta fiffla so de alltig har gjort.

    ”Jag tror också folk vill göra rätt för sig, bara villkoren är rimliga.”

    En del vill säkert det, andra vill eller kan inte. Banditer och fifflare måste saneras bort för att seriösa företagare skall kunna konkurrera på lika villkor.

    ”Jag undrar då vad din lösning är att ex få en seriös, vit och fungerande resturangbransch, där personalen har bra villkor.”

    Man kan ju börja med att följa samma regelverk som gäller för andra skötsamma restaurangägare. Dom finns var så säker! Däremot har inte jag personligen råd att äta där med eller utan sänkt matmoms. Det måste man göra någonting åt, det där med köpkraft igen.

    @leifer säger: 09 augusti 2012 kl. 23:02

    ”Samtidigt är EU en försäkran på att slippa partier som bedriver en extrem politik.”

    Som i Grekland menar du? Illegala invandrare åker ut från Grekland, var var tog EU vägen efter att de lämnat över plånboken till Grekland?

    ”Ex extremt vänster, för det skulle strida mot massor av EU-regler. ”

    Lustigt så olika syn vi har på EU. Jag ser EU snudd på som kommunismens eller nazismens våta dröm, du vet ett land en…
    EU måste rimligtvis smaka fågel i en vänstermun, 100% kontroll över allt och rundhänta bidrag åt alla håll.

    ”EU är dessutom ett pågående projekt och det kan förbättras över tiden.”

    Som feminismen då? Detta pågående projekt liksom feminismen har för länge sedan överskridit alla gränser för otillbörlig inblandning, ne visst fan, det har jag ju ingen aning om för EU är ju ingen öppen organisation med full insyn.

  70. leifer Says:

    barfota

    Jag pratade om Sverige och ett Sverige som då står utanför Euron. Grekland har enorma problem och euron har gjort att dom har hamnat i ett läge där dom känner sig klämda, och det är problematiskt givetvis och ger utrymme för extremism. Dom skulle givetvis aldrig ha infört euron och dessutom är eurons konstruktion högst tvivelaktig.

    Men sen om Sverige inte skulle vara med i EU så skulle vi ändå behöva vara med i frihandelsavatalet EFTA. Jag har för mig att Norge betalar ca 2 miljarder per år för det. Kanske skulle Sverige behöva betala det dubbla. Men det blir då lite att snika, och jag tycker dessutom det är bättre att Sverige är med å påverkar utvecklingen i Europa. Vi är en del av Europa och regionen är viktig för oss. Norge har ju f.ö. fått mycket kritik för att dom inte är med och bidrar mer, givet vore det önskvärt att dom var med i EU. En nordisk union är f.ö. bara snicksnack då det inte finns intresse eller möjlighet att genomföra det från alla parter. Dessutom sker mycket av svensk export till andra europeiska länder, inte minst Tyskland. Då skulle vi behöva separata avtal med dom.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: