Är kvinnor bättre människor än män?

by

Vi matas ofta med en bild av att kvinnor är mera etiska än män i sitt sätt att vara. Män är mera åt det egoistiska och oetiska hållet, enligt denna bild. Ungefär som i rubriken nedan brukar det se ut.

Via tips har jag blivit uppmärksammad på forskning som tyder på att denna enorma kvinnliga godhet är en myt.

Enligt forskningen stämmer det visserligen att kvinnor i många studier ger svar på frågor som indikerar att de är mera etiska än män. MEN kvinnor är mera benägna än män att ge politiskt korrekta svar, enligt forskarna. Kvinnor svarar alltså oftare än män så som de förväntas svara, istället för som det är.

Män svarar alltså ärligare.

Kom just på en sak. Är inte ärlighet ett exempel på att vara etisk?

Tack för tipset, John! Läs mer här.

Här passar det att nämna hur en artikel med rubriken ”Kvinnor bättre människor” (den du såg ovan) kunde avslöjas som en feministisk myt. Jag kunde kartlägga hur myten hade konstruerats och planterats, vilket jag skrev om i en artikel på Newsmill (se nedan).

.

För övrigt 1: Socialstyrelsen vill se ett regeringsuppdrag för att motarbeta våld som HBT-män utsätts för i nära relationer. Läs mer här. Man undrar – varför bara HBT-män? Tycker Socialstyrelsen att strejta men gott kan bli slagna? Tack för tipset, Fredrik!

För övrigt 2: Kvinnor utsätter allt oftare andra för misshandel, enligt nyhetsbyrån TT. Se här. Tack för tipset, Denis!

För övrigt 3: Nedanstående rubrik för en artikel i Aftonbladet fick mig att tänka på att regeringen Reinfeldt i sin kamp mot våld har uteslutit just det våld hans son drabbades av. Det våldet bekämpas inte. Regeringen Reinfeldt bekämpar nämligen ”våld mot kvinnor, våld i samkönade förhållanden och hedersrelaterat våld”. Inte våld mot ”vanliga” män. Kanske dags att tänka om, Fredrik, och införa en jämställd politik?

90 svar to “Är kvinnor bättre människor än män?”

  1. Info Says:

    NÄSTA FÖRBUNDSKAPTEN FÖR HERRLANDSLAGET MÅSTE BLI EN KVINNA!

    Är kvinnor bättre människor än män? Ja, i regel.

    Zlatan kommer troligen varken att befinna sig i Sverige eller skulle tacka ja om han blev tillfrågad, men sportchefen på Nerikes Allehanda, Anders Sundling, har nu inlett en kampanj för en nästan lika självskriven kandidat. I en lång artikel konstaterar han

    ”Nu måste Pia Sundhage gå utanför damfotbollen för att hitta nästa utmaning. – – – Det råder ingen tvekan om att Pia Sundhage är vår i särklass största internationella tränarprofil. – – – Någon borde erbjuda henne möjligheten att bli den första kvinna som leder ett elitlag för herrar. Hon kan fotbollen, är en utmärkt lagbyggare och ett socialt geni.”

    http://na.se/sporten/sportkronika/1.1763314-dags-for-sundhage-spranga-ny-grans

    Det är dags för en kvinna att sätta herrarna på plats, dvs. göra herrlandslaget ännu mer framgångsrikt!

    http://www.qx.se/12928/pia-sundhage-kommer-ut-som-homosexuell

    Varför inte låta t.ex. Marta Vieira da Silva få en plats i herrlaget?

  2. Access Says:

    För övrigt 1:
    Jag reagerade likadant när jag läste rubriken i QX. Men när jag läste artikeln så framgick det att det handlade om män i allmänhet. Rubriksättningen gjorde att man uppfattade texten som att det handlade om homosexuella män, men det säger Ola Florin faktiskt inte. Det var nog QX som la en hbt-vinkling på frågan (eftersom de är en hbt-tidning).

    Tvärtom så står det ”Han menar också att det behövs ett enkelt sätt att se på utsatthet, att det måste ske på individnivå oavsett kön, könsidentitet eller sexuell läggning”.

  3. Medias BIAS ännu värre – Mp kunde nu betyda Massmediepartiet « Aktivarum Says:

    […] kommenterar Pär Ström forskning som visar att kvinnor ger svar efter sociala förväntningar som skapar illusionen att kvinnor är mer etiska än män. “In essence, the social desirability response bias appears to be driving a significant […]

  4. matte Says:

    Så sanningen är bara att kvinnor är mer pk än män. Eller annorlunda uttryckt, att kvinnor är mindre kritiskt tänkande än män.

  5. Micke K Says:

    Det finns bra och dåliga människor i alla läger…..Män/Kvinnor, Svarta/Vita, Hetero/Homo, Svenskar/Invandrare…..

    Det finns bra människor och idioter i alla läger, och det beror inte på att de är Män eller Kvinnor…..de är helt enkelt idioter. PUNKT!

    Det är tydligen OK att generalisera och säga att kvinnor är bättre människor än män….

    …men vad skulle hända om någon hävdade att hetero-personer är bättre människor än homo-personer..? Eller svenskar är bättre än invandrare..?

    Det skulle ta hus i helvete! – Och det är egentligen precis samma sak!

  6. Mia. Says:

    Åh jag är verkligen trött på tonen här. Nej socialstyrelsen tycker inte att det är ok att strejta män blir slagna. Vilken befängd tanke. Misstänker att det är min länkning hos PB som Fredrik ‘vidarebefodrat’. Detta var en positiv artikel då man tidigare näst intill bara riktat in sig på kvinnligt samkönat våld och några nu tagit tag i frågan och koncenterat sig på utsatta män i samkönade relationer.

    Föreläsningen hölls på Pride, handlade om misshandlade och våldtagna män i samkönade relationer. Och artikeln är alltså en rapportering från den föreläsningen, publicerad i en tidning som riktar sig till hbtq-folk. Homosexuella män skulle med din logik kunna dyka in här titt som tätt och undra om du tycker att gaymän utsatta för partnervåld gott kan bli slagna och våldtagna. För i ärlighetens namn hur ofta har du belyst den obelysta halvan när det gäller våld i samkönade relationer?

  7. Ulf T Says:

    Man har till och med identifierat tendensen att övervärdera kvinnor och deras insatser, och givit den ett namn:

    The ”Women Are Wonderful” Effect

    Rudman & Goodwin (2004) conducted some of the first research on gender bias that measured gender preferences without directly asking the participants.[…] The results, which agreed with the Women are Wonderful Effect, showed that women and men have more favorable views of women. Interestingly, women’s in-group biases were four times stronger than men’s.

    Dessutom, i Konjunkturinstitutets rapport Ekonomisk jämställdhet mellan kvinnor och män (2012) finns en översikt av forskningsläget. Bland annat kan man läsa:

    Det finns dock andra studier där dessa egenskaper inte skiljer i samma omfattning mellan kvinnor och män. En framförd slutsats är därför att kvinnor är känsligare för hur experimentet är upplagt. Vid till exempel reciprocitetsbeslut finner forskarna att kvinnor är mer känsliga för vad som händer i experimentet. Män är mindre benägna att straffa (belöna) en deltagare som tidigare var orättvis (rättvis) inom ramen för experimentet, jämfört med kvinnor. Vid andra reciprocitetsstudier visar resultaten ingen skillnad mellan könen. I de fall det sker är det ofta kvinnan som är mer känslig. När det gäller tillit finns det även här en betydande del studier som inte finner någon skillnad mellan kvinnor och män som grupper. I de fall det finns skillnader så är det männen som visar en högre grad av tillit. När det gäller samarbetsvilja visar olika studier rakt av blandade resultat.

    Ett lite tillspetsat sätt att sammanfatta kapitlet skulle kunna vara att:

    ”Män visar mer tillit än kvinnor, är mindre långsinta, och mindre benägna att vara generösa med andras pengar, dock mer generösa med sina egna”.😉

  8. Anders Senior Says:

    http://www.corren.se/sverige/kvinnor-misshandlar-allt-oftare-6115558-artikel.aspx

    ”-Dels kan det bero på en faktisk ökning men jag tror framför allt att det handlar om en attitydförändring i samhället. Män och kvinnor blir mer likställda och man tolererar inte längre att kvinnor misshandlar, säger Jenny Yourstone som är forskare på Kriminalvårdens utvecklingsenhet.”

  9. Eva Ellnefors Says:

    NU har Pär blivit lite väl lik tokfeministerna! Det var flera år sen man visade att det förekom våld i lesbiska familjer, dock inte fullt så grovt som bland män! (De slåss väl med handflatorna, ha, ha) Alla kärleksrelationer riskerar att skapa våld och även död, även förhållanden barn-föräldrar. Det händer när de starkaste känslor vi har går över styr. Såg igår på History om de engelska drottningarna Isabell och Margaret I sin vilja att få och behålla makt var de inte bättre än kungarna. Däremot fick de sämre eftermäle, för man ansåg att kvinnor inte skulle bete sig så!? Dessutom, att kvinnor ansetts ”listiga” beror väl på att de, när de var omyndiga, måste ta till knep för att få sin vilja fram. När karlarna var ute i krig fungerade deras hustrur utmärkt i att hålla slott och herresäten igång, så småningom bruken. Fast en man, t ex brodern, måste skriva på. Men för böndernas och torparnas kvinnor var livet ett slit och ofta svält, när mannen inte fanns där. Klassfråga igen!

    Ursäkta min ordlek, inte alls illa menad.🙂

  10. Info Says:

    ”MACHOKULTUREN I GRUVAN PÅ VÄG ATT GÅ I GRAVEN”

    Manliga gruvarbetare är ett hinder för utveckling av gruvsektorn. Nu satsar gruvbolagen på radikala, genuseliminerande åtgärder:

    ”Kvinnorna behöver bli fler i gruvorna, säger Harry Rantakyrö, personalspecialist hos Northland som är i full färd med att rekrytera personal till nya gruvan i Pajala.”

    Att det f.n. är så få kvinnliga gruvarbetare beror på felaktig, social konstruktion, som både staten och gruvbolagen strävar efter att rätta till:

    ”– Vissa [manliga gruvarbetare] kanske har lite svårare för att det kommer små tjejer nu som ska klara av samma arbete som de gör, men de lär sig nog också det tillslut, säger Ronja Töyrä som jobbar 775 meter ner i Kirunagruvan.”

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5225409

    Som vetenskaplig expert åberopas en ung tjej och feminist, Eira Andersson, som skrivit en ”avhandling” om mansdominerade machoarbetsplatser. Se vidare här:

    http://www.jamstall.nu/hur_1/i_praktiken/berattelser_om_gruvan

  11. Ulf T Says:

    @Mia,

    Åh jag är verkligen trött på tonen här.

    Fast de som allra mest förgiftar tonen här är väl ändå de som hoppar in med rallarsvingar mot Pär och oss andra? Jag säger inte att du gjorde det just nu, men vad är t.ex. fel i Access’ kommentar ovan?

    Homosexuella män skulle med din logik kunna dyka in här titt som tätt och undra om du tycker att gaymän utsatta för partnervåld gott kan bli slagna och våldtagna. För i ärlighetens namn hur ofta har du belyst den obelysta halvan när det gäller våld i samkönade relationer?

    Den obelysta halvan? Då måste det ändå vara män som grupp vi talar om. Homosexuella män specifikt utgör nämligen (som tur är) inte hälften av alla som blir slagna.

    Grejen är ju – och med lite god vilja kan man förstå att det är det Pär är ute efter – att man lätt kan se varför HBT-männen ”glömdes” bort ifråga om partnervåld. De är nämligen män. Män är förövare, och i homosexuella partnerförhållanden finns en manlig förövare, vilket är det förväntade. Det finns också ett manligt offer, vilket är obekvämt.

    När våld utövas homosexuella kvinnliga relationer finns ett kvinnligt offer, vilket är det förväntade, men också en kvinnlig förövare, vilket är obekvämt. Möjligen därför ”glömdes” de bort i början när man talade partnervåld. Nu är ju HBT-kvinnorna väl representerade i feministrörelsen, så det fanns goda möjligheter att lyfta frågan och påpeka det absurda i att vissa kvinnliga offer skulle vara mindre viktiga än andra.

    Frågan är om ”kvinna som förövare” är mer stigmatiserande än ”man som offer”. Allra mest stigmatiserande är rimligen ”man som offer för kvinnligt våld”, eftersom det är ett direkt hot mot iden om manlig överordning.

    Det är möjligt att Florin på andra ställen har talat mer direkt om män som blir misshandlade i heterosexuella förhållanden, men här ser jag inte att han gör det:

    Där skriver man också att mäns våld mot kvinnor är ett mer betydande samhällsproblem än mäns våld mot män.

    – Det ena behöver inte utesluta det andra; hbt-perspektivet är inte ett hot mot hetero- perspektivet, säger han.

    En rimlig tolkning (utifrån vad som finns med i artikeln) skulle vara att han inte räknar kvinnors våld mot män som en signifikant kategori. Därmed öppnar han sig (i så fall) för motargumentet att ”ja men problemet är män som förövare, och det tar vi tag i”.

    Det är ändå värt att diskutera om inte hbt-män som utsätts för partnervåld marginaliseras av precis samma orsaker som bidrag till mansjourer motarbetas (såvida det inte handlar om att behandla män som slår). I så fall är det inte hbt-perspektivet som är problemet.

    Sedan uppstår naturligtvis frågan vad som är bäst taktik? Jag gissar att det är betydligt mindre kontroversiellt att hjälpa misshandlade hbt-män än misshandlade hetero-män, och det är ju bra om det finns en öppning någonstans. Lierar de sig med mansrättsgrupper är risken stor att den öppningen stängs väldigt fort.

  12. Bashflak Says:

    Män är lika goda människor som kvinnor. Fast inte lika länge.

  13. Matte Says:

    Pojkar får ju ofta höra i skolan m.m att de är dåliga och att flickor är bättre och mognare.

    Vi vuxna män matas i stort sett dagligen av misandri i media och politik.

    Så inget nytt under solen egentligen. Men det är bra att ständigt belysa detta så kanske det en dag försvinner.

    Som någon skrev innan, man får/kan inte skriva att vita är bättre än svarta varför är det ok att säga att kvinnor är bättre än män?

  14. leifer Says:

    ”Är kvinnor bättre människor än män?”

    Det likhetsfeminismen hävdar egentligen är väl att det finns en dålig manskultur, inte att män biologiskt är sämre människor. Men här önskar man mer tydlighet från feminismen. Ex resonemang om att med kvinnor som ledare slipper vi krig och finanskriser. Är det då så att det bara beror på bra kvinnokultur, inte nån biologisk fördel kvinnor har, så finns ju stor risk att kvinnor tar till sig ”dålig manskultur” när dom blir ledare. Makt korrumperar…

  15. Aktivarum Says:

    Mia:

    ”Homosexuella män skulle med din logik kunna dyka in här titt som tätt och undra om du tycker att gaymän utsatta för partnervåld gott kan bli slagna och våldtagna. För i ärlighetens namn hur ofta har du belyst den obelysta halvan när det gäller våld i samkönade relationer?”

    Här förstår jag inte alls din invändning. Pär Ström belyser att även män blir slagna något mycket få andra gjort. Trots PK-journalisters insisterande så existerar ingen regel där gruppen homosexuella män inte ingår i gruppen män.

    Det är däremot 100% sant det finns människor som i den mån de tvingas betrakta män som människor vill stifta lagar som enbart gäller homosexuella män och inte män som inte är homosexuella. Visst är det en jobbig ton i Pär Sträms inlägg men det beror på att det är så verkligheten ser ut. Om inte det fanns en massa PK-idioter som exkluderade heterosexuella män (väldigt få gör det omvända på 2000-talet) behövde han inte skriva den här sortens artiklar heller.

  16. Joakim Steneberg Says:

    En del märkliga resonemang här ovan. Att våldsfrågan i stort handlat mom ”mäns våld mot kvinnor” kan man kolla hos FP t.ex., 1 miljard har delats ut under åren, och resultaten?
    Att kvinnor, vissa, inte är direkt ärliga vísar hela könsdebatten under 35 år. Medan resten accepterar alla dessa vinklade lögner, inklusive männen.
    Läser just nu boken ”Snäkans sång” av svensk-israeliska feministen
    (kallade hon sig då – 98). ”Om kvinnor och krig”. Hon tar upp ”kvinnlig ondska”, kvinnor som torterare t.ex. ”Varför är kvinnor beredda att offra sin slöner i krig” frågar hon.
    Och hela historien om kvinnor som sluppit våld, men förväntat sig att männen tar hand om det, eller ibland själva deltagit på olika sätt.
    Indira Ghandi, Margret Tatcher och Golda Meir gick ut i krig. Ja dvs de skickade ut unga killar till krig.
    ”Bakom varje framgångrik man står en kvinna”. Och kanske indirekt bakom varje våldsam man (beskrivs av oberg i ”Rid i natt”) också? Älgtjurar, biologi. Vilket inte hindrar mäns egetansvar. Själv har jag vapenvägrat, och blev straffad för det.

  17. Joakim Steneberg Says:

    Beklagar slarvfel, har batteriproblem. Anita Goldman heter förf. ”Snäckans sång”, ett ärligt försök tycker jag, efter 5 kapitel. Men feminist kallar hon sig. Och ”patriarkatet” har hon åsikter om.

  18. Joakim Steneberg Says:

    Moberg har skrivit ”Rid i natt!”
    Hemskt slarvigt skrivet av mig, på resa, Gått in här bara, 21 min kvar på batteriet.
    Nytt orginal kostar över 2000:- har ni hört! För en liten dator som kostat 3500:- ! (Finns billigare kopior, visst)

  19. Peter Benenson Says:

    Varför ska det vara så svårt att bekämpa våld mot män? Politisk vilja saknas att stödja misshandlade män. Det är fruktansvärt att säga men det ligger något i det Pär beskriver innan politiker vaknar upp.

  20. barfota Says:

    @Aktivarum😀

  21. Mia. Says:

    Ulf T

    ”Fast de som allra mest förgiftar tonen här är väl ändå de som hoppar in med rallarsvingar mot Pär och oss andra?”

    Två fel gör inte ett rätt. Jag tänker inte djupdyka i det men jag har inga svårigheter att se vad som retar folk. Jo man kan kalla det ironi. Men efter ett tag blir denna spegling av offerfeministers gnäll inte längre en spegling utan bara samma sak.

    ”Den obelysta halvan?”

    Japp jag skrev ”den obelysta halvan när det gäller våld i samkönade relationer?” Och där tror jag t o m att fler män än kvinnor drabbas av grövre och sexuellt våld..

    ”Grejen är ju – och med lite god vilja kan man förstå att det är det Pär är ute efter…”

    Och det är det jag inte gör trots att jag länge använt all god vilja jag kan uppbringa (se ovan). Och då tillhör jag de som läst mansbloggarna i många år, sympatiserar med mansrörelsen och ‘driver’ flera mansfrågor, såväl på nätet som irl.

    ”Lierar de sig med mansrättsgrupper är risken stor att den öppningen stängs väldigt fort.”

    Förlåt men …den missunnsamma tonen är alltså taktisk?

    Nej det är ingen hemlighet i dessa ‘kretsar’ att jag inte är någon fan av denna blogg.Trodde att den kanske skulle bli ‘ny’ efter time outen. Men nej jag ser inget nytt med Nya Genusnytt. Men som vi (du och jag på PBs blogg) diskuterade är inte maskulinister en honogen grupp, heller.

  22. Peter Benenson Says:

    Eva

    Det är en myt att kvinnor inte allvarligt kan misshandla, åsamka omfattande kroppsskada, dräpa och mörda. Att män generellt är fysiskt starkare och därmed skulle borga till förmildrande omständighet är också myt.

    http://www.vf.se/nyheter/arvika/kvinna-misshandlade-sin-sambo

    http://st.nu/medelpad/timra/1.4391914-kvinna-misshandlade-sambo

    http://linkoping.lny.se/kvinna-misshandlade-sin-sambo-45446/

    http://annhelenarudberg1.blogspot.se/2012/06/kvinna-mordade-man.html?m=1

    http://www.expressen.se/nyheter/mystisk-kvinna-gripen-for-klarinettspelaren-nils-77/

    http://www.tv4play.se/dokumentarer/kvinnor_som_mordar

  23. barfota Says:

    @Mia.

    ”Nej det är ingen hemlighet i dessa ‘kretsar’ att jag inte är någon fan av denna blogg.Trodde att den kanske skulle bli ‘ny’ efter time outen. Men nej jag ser inget nytt med Nya Genusnytt.”

    Men herregud Mia. Strunta i att komma in har och kommentera då. Genysnytt saknades av många och fyller en funktion för alla oss andra som gillar den. Själv valde jag att lämna PB´s blogg åt sitt öde efter borttagna kommentarer (censur) och en känsla av att den var alltför undfallande och snäll mot feminismen.
    Det är en smaksak var man vill läsa och kommentera. Du har en smak och vi som finns här en annan. Varför Pär valt att kalla den för ”Nya Genusnytt” har jag ingen aning om men det är väl inte ovanligt att man lägger till ordet ”Nya” när man återupptar någonting som har legat på is.
    Feminismen är med sin unkna manssyn gammalmodig, mossig och förlegad. Så långt ifrån verklig jämställdhet man någonsin kan komma.
    Därför behövs Genusnytt!

  24. barfota Says:

    För övrigt 2:
    Kvinnor misshandlar allt oftare

    ”Män och kvinnor blir mer likställda och man tolererar inte längre att kvinnor misshandlar, säger Jenny Yourstone som är forskare på Kriminalvårdens utvecklingsenhet.”

    Helt rätt Jenny. Vi tar inte mer skit från misshandlande kvinnor.

  25. Mia. Says:

    Aktivarum

    ”Här förstår jag inte alls din invändning.”

    PS talar om partnervåld mot män ja (vilket man även gör i artikeln). PS koncentrerar sig på ‘kvinnors våld mot män’ (precis som man i artikeln koncentrerade sig på mäns våld mot män). Beror det på att PS tycker att gaymän gott kan bli slagna? Hoppas det blev tydligare.

    ”Visst är det en jobbig ton i Pär Sträms inlägg men det beror på att det är så verkligheten ser ut. ”

    Verkligheten är en sak ton är en annan.

  26. Genustanten Says:

    Men snälla jämställdister!

    Krångla nu inte till det för oss smygfeminister/kommunister i politik och media. Det vill säga, krångla inte till det för oss västhatande, könshatande, censurvurmande, kvoteringsivrande, politiskt korrekta köns-kommunister, köns-socialister.

    För så här är det ju, det vet faktiskt alla som har läst på om den feministiska vetenskapen, läst hela bibliotek av genusvetenskapliga skrifter:

    Vita, heterosexuella män, tonårspojkar och småpojkar är djur. De är aldrig offer, de är mäktiga och onda. De ska därför med alla medel, inte bara med skattemedel, förtryckas, kvoteras bort, missgynnas, förljugas, misskrediteras och förtalas. Kollektivt, på grund av sitt biologiska kön.

    Omvänd könsmaktsordning, helt enkelt – så att det blir jämställt.

  27. Ulf T Says:

    @Mia,

    “Lierar de sig med mansrättsgrupper är risken stor att den öppningen stängs väldigt fort.”

    Förlåt men …den missunnsamma tonen är alltså taktisk?

    Ööhh, tja, det beror väl på vad du lägger i ordet. Menar du ”cynisk taktik”, så – nej, det tror jag inte. Däremot kan det vara taktiskt i samma mening som de flesta partier i Riksdagen inte söker stöd hos SD, även om SD har samma åsikt i den enskilda frågan. Jag tror att, precis som Aktivarum säger ovan, chanserna är mycket större att de får gehör om de driver det som en HBT-fråga än som en mansfråga. I grunden är alla politiska utspel taktiska.

    Sedan var väl inte deras ton missunsam? De råkar bara välja sina ord så att de inte tydligt argumenterar för att allt relationsvåld mot män skall tas på allvar, även om de heller inte stänger dörren, då de antyder att ”det måste ske på individnivå oavsett kön, könsidentitet eller sexuell läggning”. Därmed är han helgarderad – han diskriminerar ingen (vem är egentligen för diskriminering?), men kontentan är ändå att när han talar om ”våld mot män”, är det ”våld mot hbt-män” som är den frågan han driver.

    Så visst, Pärs ton är raljerande. Ingen vettig människa argumenterar egentligen för, eller tycker heller på något sätt, att det är rätt åt män att de blir slagna. Men när det kommer till att diskutera anslag till verksamhet som gör något åt saken (t.ex. hjälpa de utsatta), då oroar man sig för vad det skall ta pengar ifrån – den där kakan som alltid anses ha en fix storlek. Då vill man inte att våld mot män skall debatteras, eller utsatta män få hjälp via bidrag, eftersom det ”stjäl” resurser från hjärtefrågan: utsatta kvinnor. Och eftersom alla anses mer utsatta än vita heterosexuella män, vill man inte dra in dem i någon hjärtefråga.

  28. Mia. Says:

    Barfota

    ”Men herregud Mia. Strunta i att komma in har och kommentera då.”

    Man brukar efterlysa ‘intern kritik’ bland feminister men det är mycket riktigt inte så enkelt, heller. Men vet du, jag ska följa din uppmaning.

  29. CB Says:

    Det är intressant med den ”feministiska myten” som Pär skriver om på Newsmill; om det är så att gener styr mer för kvinnor än män, om de blir goda eller onda (enligt rapporten) och om män har större möjlighet att sätta sig över sitt genetiska arv – om det stämmer; det borde öppna för en mängd intressanta frågeställningar om hur vi skall hantera manligt och kvinnligt!

  30. Hjalmar Says:

    @Mia 11:18:
    Du är alltid välkommen, konstruktiv kritik är viktig!
    Dock kan kommentarsfältet vara lite hårt ibland, och man får vara beredd på ”olika åsikter”.

  31. Taste in men Says:

    Genustanten måste vara nya jämställdhetsfeministern!
    😃

  32. Ulf T Says:

    @Mia,

    PS talar om partnervåld mot män ja (vilket man även gör i artikeln). PS koncentrerar sig på ‘kvinnors våld mot män’ (precis som man i artikeln koncentrerade sig på mäns våld mot män). Beror det på att PS tycker att gaymän gott kan bli slagna? Hoppas det blev tydligare.

    Pär har ju upprepade gånger tidigare gjort den här kopplingen:

    https://genusnytt.wordpress.com/2012/01/31/idag-hittar-dn-pa-en-kvinnofalla/

    DN:s vinkling av nyheten utgör ett av många exempel på att relationsvåld idag anses vara lika med mäns våld mot kvinnor. Därmed osynliggörs det våld som drabbar män – av kvinnliga förövare, liksom av manliga förövare i samkönade relationer.

    Så visst har du en poäng i att andra kan bli förolämpade av hans ton. Frågan är hur man skall gå tillväga för att få till en mer öppen attityd? Pär har valt en lätt raljerande ton, medan PB har en mer resonerande och inbjudande ton. Aktivarum kommenterar vetenskapen och de logiska resonemangen. Jag tror vi kan enas om att det inte är så enkelt som att man bara glömde eller aldrig hade hört talas om att relationsvåld också drabbar män. Det förträngs, ignoreras och rationaliseras undan.

    En öppen och ärlig debatt baserad på ömsesidig respekt vore mycket bättre, ja.

  33. Taste in men Says:

    Och vad är det för fel på pärs ton nu igen, eller retorik som feminister skriver avhandlingar om. Pär är väl knappast ensam i bloggvärlden att ibland ha en sarkastisk ton, använda sig av ironi etc. Det tillsammans med att han klär av ämnet naket får tydligen många att bli extremt provocerade.
    Trots det tycker jag han håller sig rätt neutral i sina rapporteringar.

  34. ninnitokan Says:

    Mia.
    Jag förstår din invändning, men delar Pärs kritiska analys av artikeln och jag vill försöka förklara vad jag ser i den artikeln.

    Om du tänker dig den här ”mäns vålds mot kvinnor”-saken i samhället som en buss, en parallell med ”white only”-bussar, så det jag ser i artikeln är att HBT utnyttjar sin sexuella avvikelse för att försöka få en plats på en där ”Women only”-bussen.

    Jag har alltid varit som jag är. I mitten av 80-talet mötte jag härskarteknik som debattmetod första gången och fattade inte alls vad som hände. Då var jag ”bögkramare”, när jag debatterade bögars rätt att adoptera ”tänkte jag inte på barnen”. Och det jag känner inför den artikeln är: ”fega jävla krakar som försöker köpa sig en plats på bussen med ”homosexuell” som valuta. Stå upp för er rätt som man, bögar! Svik inte era hetero-bröder, bara för ni ser en lättare väg ut.”
    Och, ja. Jag som aldrig valt den lätta vägen i homofrågor(vilket främst handlar om bögar, lesbiska hade folk lättare för) blir besviken av att dessa individer inte har med pondus trots sin historia.

    Så ja, vi uppfattar absolut artikeln helt olika.

    Angående din kritik mot Pärs blogg. Jag gillar denna, den tilltalar min humor. Jag gillar Pelles med, för den tilltalar en annan del av mig. Och just att dom är olika, ser jag som en styrka, för vi människor är olika som individer.

  35. Ulf T Says:

    Lite relaterat kanske:

    SVD: Knarkdrottning utlämnad till USA

    Knarkdrottning utlämnad till USA

    En av Mexikos mest berömda misstänkta narkotikahandlare, Sandra Ávila Beltrán – känd över hela världen som Stilla havets drottning – har utlämnats till USA där hon ska ställas inför rätta för brott relaterade till kokainsmuggling

    Tänk så glamouröst det blev med kokainsmuggling helt plötsligt!

    Sandra Avila Beltran, Beautiful and Dangerous

    Beltran is a massively successful drug cartel leader known in Mexico as a sort of folk hero. They call her ”La Reina del Pacífico” (the Queen of the Pacific) for becoming the only woman to rise to prominence in Mexico’s violent drug trade. There’s even a song written in her honor — a folk ballad that describes her as ”a top lady who is a key part of the business.”

    In 2001, authorities busted up a shipment of 9 tons of cocaine. The trail led back to Beltran’s lover at the time, Juan Diego Espinoza Ramirez, a drug trafficker known as ”El Tigre” and wanted by the United States.

    But her capture has done nothing to dampen her charm and popularity.

    Arrested ‘Drug Queen’ enthralls Mexico

    More than 30 federal agents arrested her Sept. 28 as she drank a cup of coffee at a diner, but she didn’t lose her poise. She charmed investigators into letting her apply makeup before police videotaped her transfer to a women’s jail.

    In the footage, Avila Beltran, wearing spiked heels and skintight jeans, tosses her hair and smiles to the camera while walking downstairs on the arm of a federal agent. She then laughingly makes small talk with two female guards handcuffing her.

    In a videotape of Avila Beltran’s police interrogation, she describes herself as just a housewife who also earns some money by selling clothes and renting houses.
    …Steve Roberts, a spokesman for the Drug Enforcement Agency, … described Avila Beltran as ”a significant drug trafficker.”

    That shocked Santiago Martinez, a valet parker outside one of the beauty salons used by Avila Beltran. He remembers her as a friendly customer who always asked to have her white Ford Explorer washed.

  36. Matias Says:

    Läste förra veckan en insändare i Helsingin sanomat, av en kvinna, där hon menade att finanskrisens grundläggande orsaker var manlighet och att den troligtvis inte inträffat ifall det funnits mera kvinnor med i beslutsfattandet. Hon skrev att i ifall Lehman Brothers varit Lehman Sisters hade vi inte haft någon kris.

  37. Joakim Steneberg Says:

    Jag gillar att man är konsekvent, om än tar ut svängarna en aning, och oftast avstår för censur och styrning. Därför håller jag mig till dena blogg i denna fråga.
    Sedan får man kalla sig jämställldist, antifeminist, eller maskulinist om man så önskar. Eller inget alls.
    Nyfeminism eller deras medlöpare har jag inget till övers för, och ser inget försvar för. Ingen kan förbjuda eller hindra dem dock.
    Men det är den odemokatiska och könsrasistiska statsfeminismen som måste bort. Ser att det krisar för statsministern, förhoppningsvis en läxa att lära för hans opportunistiska könspolitik.

  38. Taste in men Says:

    Tycker helt klart pärs humor är en av de största styrkorna med genusnytt. Han försöker inte vara rolig men han skriver roligt ibland, speciellt när han tar upp bisarra saker inom jämställdhetsdebatten.

  39. barfota Says:

    Mia. säger: 10 augusti 2012 kl. 11:18

    ”Man brukar efterlysa ‘intern kritik’ bland feminister men det är mycket riktigt inte så enkelt, heller. Men vet du, jag ska följa din uppmaning.”

    Standardsvar om man till äventyrs skulle efterlysa ”‘intern kritik’ bland feminister” brukar vara… ”men det finns ju så många olika sorters feminister”. Därför efterlyser jag bara att alla feminister i alla former upplöses till förmån för bättre jämställdhet.
    Jag menade inte heller att köra iväg dig men du har kvidit på Genusnytt så länge att jag bara undrade vad du gjorde här. Pär Ström är en pionjär och den absolut viktigaste personen i Sverige för många män och kvinnor som vill ha jämställdhet befriad från allt vad feminism heter.
    Som @Hjalmar skriver så är du alltid välkommen med konstruktiv kritik om du klarar av att kommentarerna kan vara litet hårda ibland. Själv anser jag att man inte skall sträcka ut ens ett lillfinger till feminister, rasister eller nazister (eftersom jag tycker det är samma soppa i olika förpackning). Feminismen är könsrasistisk, må så vara att det finns så många olika sorters feminister😀

  40. Hjalmar Says:

    OT: Stackars ALL har tråkigt: feminismen står och stampar…

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/jamstalldhet-ar-inte-kvantfysik_7410848.svd

    ”Kvinnokampen har trots allt pågått aktivt i över hundra år. Under samma tid har mänskligheten uppfunnit penicillinet, varit till månen och vänt några gånger, lärt sig transplantera hjärtan och utföra avancerad hjärnkirurgi. Skapat internet.”

    Det är män som skapat/gjort ovanstående, medan feministerna har gjort, ja vadå? Hatat män? Har någon feminist gjort något oumbärligt för mänskligheten? Eller har de bara producerat ”varm luft”?

  41. Mia. Says:

    NinniTokan

    ”Jag förstår din invändning, men delar Pärs kritiska analys av artikeln och jag vill försöka förklara vad jag ser i den artikeln.”

    Kritisk analys tycker jag är att ta i, men ja då förstår jag hur du tolkar det. ”Stå upp för er rätt som man, bögar! Svik inte era hetero-bröder,..”

    Ja vi uppfattar artikeln (och helheten) väldigt olika.

  42. Joakim Steneberg Says:

    Frågan var: ”Är kvinnor bättre människor än män?”
    Min åsikt är att detta dels är den officiella och traditionella attityden. Kvinnor är och spelar en helt annan roll än män, även idag.
    De förväntar sig generellt, att männen gör skitjobbet, allt från att exploatera naturen till övermåttan, även för kvinnors skull, liksom främst sina bröder, och i värsta fall döda dem i krig.
    Detta är indirekt kvinnlig ondska. Eller ett kvinnligt privilegium, hur man ser det.
    Samtidigt är kvinnor ofta mer sociala, intresserade, trevliga vårdande till viss del osv. Jag uppskattar som (heterosexuell) man kvinnor enormt. Träffar dem både i par och som indivier över hela västeuropa, och är beroende som ensam resenär av mänskliga sociala kontakter, då betyder kvinnor enormt mycket.
    Samtidigt vet jag av erfarenhet att när det krisar med en
    kvinna, kan hon släppa alla hänsyn, ansvar, samarbete osv och blir totalt egoistisk. Inklusive då att utnytja den politik och debatt som helt tar ställning för henne här i Sverige. Detta är det allvarliga, skadar relationen, och blir på sikt en björntjänst mot kvinnan..

  43. Mia. Says:

    Barfota

    ”Som @Hjalmar skriver så är du alltid välkommen med konstruktiv kritik om du klarar av att kommentarerna kan vara litet hårda ibland.”

    Och det är det just det jag inte förstår, varför det ska vara så ‘hårt’. De som tror att det pågår ett ‘krig’ är nog mest de som ‘underhåller’ det oavsett vilken skyttegrav de trycker i . Så tack men nej tack i den miljön trivs jag dåligt. Fortsätter läsa här men lovar begränsa mitt ‘kvidande’ (som jag gjoert tidigare) till de tillfällen då jag bara inet kan tiga i församliingen😉

  44. Hjalmar Says:

    @Mia. 12:57
    Som du vet framför GensNytt kritik mot det rådande statsfeministiska systemet i Sverige. Kritisera kan man göra på olika sätt, PS har valt en mer konfrontativ strategi än andra. Det är ett bra sätt att ”väcka” folk, alla som tror att de är jämställda. Vi vill ha förändring, inte sitta i ring och hålla handen…

  45. Hjalmar Says:

    GenusNytt ska det vara.

  46. Ulf T Says:

    @Mia,

    Fortsätter läsa här men lovar begränsa mitt ‘kvidande’ (som jag gjoert tidigare) till de tillfällen då jag bara inet kan tiga i församliingen.

    Fortsätt för all del att kommentera också. Men jag gissar att varje gång man inleder med en arg kommentar om Pär, triggar man en massa associationer till de hit-and-runfeminister som brukar dyka in här med ilskna haranger och sedan undvika all konstruktiv diskussion (alternativt fortsätter med harangerna utan att lyssna på någon).

    Du hänger ju kvar och diskuterar och är konstruktiv. Du kanske bara behöver modifiera din ”attack” lite?😉

    Får jag associera fritt lite – alltså inte riktat mot dig – så undrar jag ibland över det där att när kvinnor diskuterar med andra kvinnor slår de ofta knut på sig att inte såra eller missförstås, men när samma kvinnor diskuterar med män, tycks de tro att man behöver gå ut hårt och sätta sig i respekt, och argumenterar elakare än männen. Det blir lite – för att använda en kanske huvudsakligen manlig liknelse – som när svenska hockeyspelare skall spela ”transatlantiskt” och, åtminstone i kanadensiska spelares ögon, mest kör upp klubban i ansiktet på motståndaren.

    Själv är jag nog rätt osäker på hur jag skall debattera med kvinnor på kvinnors vis, men det som väl alltid borde vara ok, är att man håller sig till sakfrågan och undviker argument i linje med ”du är elak” eller ”jag gillar inte din stil”? Till och med sådant kan man ju skriva om som ”när du skriver X, så reagerar jag på det här viset” (som t.ex. Ninnitokan skrev ovan – där hon ju lyckades leverera en vådlig drapa, men formulerad mer i stil med ”det här var min spontana reaktion”, vilket är något helt annat än att bara skriva samma sak, men utan att tillhandahålla context).

  47. Matias Says:

    Mia:

    ”Och det är det just det jag inte förstår, varför det ska vara så ‘hårt’. De som tror att det pågår ett ‘krig’ är nog mest de som ‘underhåller’ det oavsett vilken skyttegrav de trycker i.”

    Inte pågår det ett krig, men en maktkamp. Om den kvinnoföreträdda feminismen skulle ha handlat om jämställdhet och om kvinnor vore jämställda i sitt oberoende skulle vi inte vara i soppan vi är i nu.

  48. Lars I Says:

    Är avundsjukan, intrigerna och de falska knivarna i ryggen som utmärker kvinnliga arbetsplatser också tecken på godhet ?

    Problemet med den självpåtagna glorian högst upp på pidestalen är att fallet blir desto hårdare och de feministiska bortförklaringarna desto mer ansträngda för att försvara myten om kvinnans godhet.
    Det är då myten om männens ondska och den otillbörliga granskningen av kvinnor kommer som bäst till pass

  49. NinniTokan Says:

    @ Mia.
    “Och det är det just det jag inte förstår, varför det ska vara så ‘hårt’.

    Det är inte hårt, det kan däremot upplevas hårt.

    Jag skrev så här i en kommentar på min blogg häromdagen:
    Och jag är positivt överraskad att de flesta feminist-kritiska håller så pass god ton som man gör, för det är inte riktigt så ”marsianskan” låter när man ”fått vad man tål”. (Detta sista var mer till läsaren än till dig. Ett ”jag ser det grabbar och jag är grymt imponerad! Heder åt er!”-budskap)

    Jag upplever det alltså, med extremt få undantag(enstaka individer som jag inte sett här länge innan Pärs time out), inte alls ”hårt”, men ”rakt och bestämt”.

    Jag har redan lovat att försöka förklara varför man kan uppleva tonen här hård/fientlig. Det är, menar jag, en viktig mansfråga som överhuvudtaget inte alls har kommit upp(vad jag sett iaf). Där i ligger en del av förklaringen till att män tiger. Har man inte förmågan att ta på sig silkeshandskar för att inte råka trampa ”prinsessorna på tårna”, så tiger man hellre.

  50. Genustanten Says:

    Det som jag känner på mig att är sant är sant, och det är det som jag tror på. Allt som speciellt en kvinna tror och känner är sant.

    Speciellt extrasant är vad feministiska, helst även lesbiska, och riktigt ideologiskt ingrott manshatande kvinnor från yttervänstern känner och tror, så det kallas för genusvetenskap.

    Så det är fullständigt meningslöst för er att komma dragandes med era obekväma och ibland även stygga, stygga fakta om verkligheten i realiteten.

    Kvinnor är alltid mer offer, i alla lägen. Säger du emot detta med fakta så har du en otrevlig ton och är en näthatare.

    Så var bara tyst, och låt oss genustanter fortsätta bestämma vad som är sant – så att det blir jämställt.

  51. ninnitokan Says:

    JA!

    Här är länkarna:

    citatet från min blogg finner ni i detta inläggs kommentarsfält:
    http://kvinnaochantifeminist.wordpress.com/2012/08/07/varfor-gor-jag-det-har/

    Löftet till Marie T: href=”https://genusnytt.wordpress.com/2012/08/08/feminism-och-os/#comment-105748

  52. ninnitokan Says:

    @ Ulf T:

    Själv är jag nog rätt osäker på hur jag skall debattera med kvinnor på kvinnors vis, men det som väl alltid borde vara ok, är att man håller sig till sakfrågan och undviker argument i linje med “du är elak” eller “jag gillar inte din stil”? Till och med sådant kan man ju skriva om som “när du skriver X, så reagerar jag på det här viset” (som t.ex. Ninnitokan skrev ovan – där hon ju lyckades leverera en vådlig drapa, men formulerad mer i stil med “det här var min spontana reaktion”, vilket är något helt annat än att bara skriva samma sak, men utan att tillhandahålla context).

    Det jag gjorde är ett bra ex på det jag i förra kommentaren kallar ”silkesvantar”(borde kallat det ”verbala silkesvantar”). Jag har i uppväxten tvingats lära mig prata med/debattera med ”kvinnor på kvinnors vis” därför är jag hyggligt bra på det.
    Men i en situation bland andra individer som har ett maskuliniserat språk så skulle jag aldrig lägga till dessa ”silkesvantar”.

    Jag förstår att du känner dig ”rätt osäker”, för det är svårt.. o obekvämt.. att lägga om sitt naturliga sätt att prata på. Och det borde inte behövas. Just därför menar jag att det är en mansfråga som behöver belysas… för med förståelse/medvetenhet för den språkliga skillnaden blir det lättare att inte tolka in ”hårt” i sättet man debatterar på ”marsianska”, tror jag.

  53. Lars I Says:

    @Genustanten
    ”Speciellt extrasant är vad feministiska, helst även lesbiska, och riktigt ideologiskt ingrott manshatande kvinnor från yttervänstern känner och tror, så det kallas för genusvetenskap.

    Mitt i prick !

    Har aldrig förstått på vad sätt Pär Ström skulle ha en hård argumentationsstil. Jämfört med de attacker han bemöter framstår hans argument ibland som milda diplomatiska fläktar.Vad jag däremot förstått är genusetablissemangets ovana vid och immunitet mot ifrågasättande och därav upprördheten över eventuell kritik. En självgodhet och brist på självrannsakan som ger en unken stank av gammelkommunistisk diktatur..

  54. Ulf T Says:

    @Ninnitokan,

    Jag förstår att du känner dig “rätt osäker”, för det är svårt.. o obekvämt.. att lägga om sitt naturliga sätt att prata på.

    Den osäkerheten grundlades inte minst när jag jobbade som idrottslärare på gymnasiet. Jag märkte snabbt att problematiska killklasser var ett speciellt h-e, men där gällde det att tydligt markera var gränsen gick och lita på att eleverna ändå i slutändan inte var beredda att fullt ut utmana lärarens auktoritet (dvs om jag inte backade). Det kändes lite farligt några gånger, men funkade alltid.

    Med de problematiska tjejklasserna kände jag att ingenting fungerade. Jag försökte vara bestämd, juste, lirka, resonera, … allt verkade förgäves. Jag frågade några erfarna kvinnliga lärare hur de brukade göra. De suckade uppgivet och sade att det enda man kan göra är att ha tålamod och försöka gradvis vinna deras respekt, och det brukar ta 2-3 år.

    Så delvis baserat på den erfarenheten har jag uppfattningen att det ibland inte spelar så stor roll hur man anpassar sin retorik – om den andra parten inte är beredd att försöka förstå eller samarbeta. Med de allra flesta män fungerar åtminstone ett primitivt maktspråk – om inget annat funkar. Men inte ens det fungerar nödvändigtvis på kvinnor, eftersom de bara har valet att inordna sig i ”maktpyramiden”, men när som helst kan spela ut kvinnokortet och ställa sig vid sidan om – ett val som män inte normalt tillåts göra.

  55. Mia. Says:

    Ulf T

    Känner inte till ditt nick som jag känner många andras här, sen år tillbaka, men du har helt rätt, sak före person. Det är faktiskt ett av mina signum (även när härskartekniker och personliga påhopp haglat). Och detta var nog det närmaste jag kommit en ‘attack’. Och med tanke på hur ‘hårt’ det kan blåsa på denna blogg ibland så skulle jag inte hålla med om att min kommentar var arg, eller en attack. Lite får man ju tåla, eller😉

    Och till dig och NinniTokan

    Detta handlar inte för mig om manligt eller kvinnlig, att jag inte förstår eller kan tala ‘marsianska’. Jag har stött på precis samma ton på vissa ‘feministiska’ bloggar. För nej kvinnor är inte bättre (eller sämre) än män, och tvärtom.

  56. Ulf T Says:

    @Mia,

    Och detta var nog det närmaste jag kommit en ‘attack’. Och med tanke på hur ‘hårt’ det kan blåsa på denna blogg ibland så skulle jag inte hålla med om att min kommentar var arg, eller en attack. Lite får man ju tåla, eller

    Jag håller med.

    Jag var ‘Ulf’ tidigare här (sedan mitten av 2011 ungefär), men någon annan började använda samma nick, så jag bytte för att slippa stå för vad han skrev.

  57. barfota Says:

    @Mia. säger: 10 augusti 2012 kl. 12:57

    ”Och det är det just det jag inte förstår, varför det ska vara så ‘hårt’. De som tror att det pågår ett ‘krig’ är nog mest de som ‘underhåller’ det oavsett vilken skyttegrav de trycker i.”

    Jag kan bara svara för mig själv personligen. Ja det förekommer ett ”krig” eller rättare sagt snarare en jämställdhetskamp mot feminismen. Jag hoppas innerligt att du kan dra dig till minnes vilket kön det var som startade kriget och att du kan skilja på anfall och försvar. Min ton är hård och kall och jag har absolut inget till övers för feminister, rasister och nazister och finner inte den minsta anledning till att ens anstränga mig för att möta dessa på halva vägen eller kompromissa med så vidriga ideologier. Med andra ord jag försvarar min rätt att både vara man och motståndare till könsrasism. Att man sedan sent 60 tal gång på gång upplevt att trots att kvinnor behandlats betydligt bättre än män i alla sammanhang så skall männen hela tiden få skulden för allt skit mellan himmel och jord gör inte saken ett dugg bättre. Inte heller har det hjälpt att försöka förklara, diskutera eller förhandla med feminister. Resultatet blir den man som feministerna lyckats forma mig till… hård och tvärmotståndare till all feminism och kärringvälde. Notera att jag skiljer på kvinnor och feminister, det finns alltför många kärringar av manligt kön också. Nog om detta men det är där jag står.

  58. Joakim Steneberg Says:

    Ulf T. Intressant! Jag har träffat tre föräldrar, två flerbarnsmammor och en pappa med en av varje, som alla tre frankt framhävt: ”Flickor är jobbigast!”
    Jag undrar om något har hänt här på fältet? När man själv vart ung (det var ett tag sedan,i könsrollssamhället) så var ju uppfattningen även hos en själv, att det åtminsotne delvis var tvärtom!
    Killar var jobbigast.
    Men vi vet också idag, att t.ex. kriminalitet hos unga tjejer ökar.

  59. ninnitokan Says:

    @ Mia.
    Detta handlar inte för mig om manligt eller kvinnlig, att jag inte förstår eller kan tala ‘marsianska’. Jag har stött på precis samma ton på vissa ‘feministiska’ bloggar. För nej kvinnor är inte bättre (eller sämre) än män, och tvärtom.

    Jag har saknat Genusbytt mycket, mer än jag trodde jag skulle göra. Kommentatörsfälten minst lika mycket som Pärs inlägg. Det jag saknat är just den raka tonen, den stora portionen humor och den tillåtna attityden(att man tillåts ta ut svängarna och gå helt OT) och jargongen.

    “Och det är det just det jag inte förstår, varför det ska vara så ‘hårt’.

    Som du vet har flera kommentatörer lämnat Pelles blogg. Jag trivs på båda dessa bloggar, men skulle jag varit tvungen och välja hade jag valt Genusnytt för jargongens skull.

    Så det som för dig är ”hårt” är för andra ”det rätta”.

    Själv undviker jag feministiska bloggar. För mig så upplever jag en avsaknad av logisk argumentation och fakta. Här kan jag fråga efter källa utan att man upplever att jag misstror eller ”försöker sätta dit”. Där är, upplever jag, ”det känns” typ källan och ”strukturer” en förklaring. Så får det gärna lov att vara där, feminister är inte mina motståndare, feminismen är. Men den jargongen ger mig gråa hår.

    Vi gillar/trivs med helt enkelt olika kopp te. Och detta är, hävdar jag, ”mars”. Det är precis detta ”hårt” som gör att jag IRL trivs som bäst i sällskap där jag är ensam kvinna och där männen är vana vid mig (så man inte ser mig som ”kvinna” utan Ninni, dvs man behöver ha ”verbala silkesvantar” på). Därför behöver det vara så ”hårt” någonstans, för att alla ska kunna ha en plats att framföra sina åsikter på ett sätt som passar dom som individer.

    En sak till vill jag säg. Din kommentar har omskrivits som ”attack”. Jag vill bara säg att jag inte upplevde det som en attack alls. För mig var det ”konstruktiv kritik” som jag försöker bemöta konstruktivt genom att förklara hur jag ser på det hela.
    Jag hoppas du fortsätter kommentera här… och med tiden, kanske se charmen på mars?☺

  60. ninnitokan Says:

    Missade ett inte i föra kommentaren

    (så man inte ser mig som ”kvinna” utan Ninni, dvs man behöver inte ha ”verbala silkesvantar” på)

  61. Joakim Steneberg Says:

    Ninnitokan, ”antifeminist”(?) Jag finner för min del inget intresse av en blogg som är inkonsekvent, censurerad och som som ser ”antifeminister” som problemet men däremot accepterar feminism.
    Bristande erfarenhet är en generös förklaring från min horisont.

  62. Joakim Steneberg Says:

    barfota, är kanske inte alltid helt med dig (oftare tvärtom!), men du är konsekvent! Och skarp i kritiken!

  63. Joakim Steneberg Says:

    barfota, ack detta språk! Dvs jag är oftare MED dig. MEN ett gott råd, sluta röka, och att försvara det (minns)!

  64. ninnitokan Says:

    @ Joakim Steneberg
    Nu förvirrade du bort tanten så hon inte förstår något:P

    Ninnitokan, “antifeminist”(?)
    Om det är en fråga om jag är antifeminist, så är svaret jakande.

    Jag finner för min del inget intresse av en blogg som är inkonsekvent, censurerad och som som ser “antifeminister” som problemet men däremot accepterar feminism.
    Här är jag bortkollrad totalt. Min blogg kan det ju inte vara som åsyftas:P
    Jag gissar att du syftar på Pelles blogg?
    Och jag kan förstå om man upplever det så. För mig är Pelle bara diplomatisk…. och det tror jag behövs det med.

    Bristande erfarenhet är en generös förklaring från min horisont.
    Och här är jag så borta att jag inte ens kan gissa. Jag skulle inte tagit den där sista lille kaffegöken;P

  65. Mia. Says:

    NinniTokan

    ”Så det som för dig är ”hårt” är för andra ”det rätta”.”

    Jo det förstår jag också, och de som inte ses som ‘hårda’ nog får kritik för det fast det är det rätta för dem.

    ”…och med tiden, kanske se charmen på mars”

    Kan bara upprepa att för mig handlar det inte om ‘mars’. Det handlar inte hävdar jag om skillnader mellan individer av olika kön, utan skillnader (och likheter) oavsett kön..

  66. Ulf T Says:

    @Ninnitokan,

    Din kommentar har omskrivits som ”attack”. Jag vill bara säg att jag inte upplevde det som en attack alls.

    Mea culpa. Jag var lite kortfattad. Med ”attack” menade jag hur man inleder själva argumentationen, som ”plan of attack”. Illa formulerat, men jag höll på med en massa andra saker samtidigt…

  67. barfota Says:

    @Joakim Steneberg

    ”MEN ett gott råd, sluta röka, och att försvara det (minns)!”

    HOST HOST HARKEL. Skall försöka men kommer likväl att försvara hänsynstagande rökarnas, alkoholister, sexsäljare och missbrukares rätt att få förstöra sina liv. Och tack, jag försöker vara konsekvent så långt det bara går men visst det finns massor av saker man inte håller med allt och alla om och så skall det väl vara antar jag. Fan vad tråkigt om vi alla tyckte lika i alla frågor. HOST HOST😀

  68. Ulf T Says:

    @Joakim Steneberg,

    Visst är killar jobbiga, men på ett mer utåtagerande sätt. Det är väl så att de ”könskodade” lekar som pojkar brukar ägna sig åt, tränar dem att inordna sig i hierarkier. Det gör att pojkar/män med få undantag klarar av att automatiskt ordna in sig i manliga hierarkier.

    Så kan man ”bara” etablera sig ovanför dem i maktordningen kan man få dem att lyda hyfsat. Det kan vara väl så jobbigt, speciellt om man inte klarar av att etablera sig som auktoritet.

    Flickor, i min erfarenhet (baserat bl.a. på erfarenhet från syster och dotter) är jobbiga på en helt annan ledd – vare sig man är man eller kvinna.

    Det är förstås min erfarenhet – inte en absolut sanning.

  69. Mia. Says:

    Ulf T

    For the record tål jag mer än så, samt jag kan inte detektera några svårigheter i kommunikationen med dig. Vilket just för mig är ‘bevis’ på att det inte handlar om på kvinnors- eller mäns vis utan just sak före person, ‘intention’ etc.

  70. Back on track. « Malte on the Roxxx Says:

    […] går eftersom klockan passerat midnatt, berör han Women are Wonderful-effekten i inlägget “Är kvinnor bättre människor än män?“. Självklart är kvinnor inte det. Män är inte heller bättre än kvinnor. Varför ens […]

  71. Joakim Steneberg Says:

    Ninnitokan, ”diplomatisk”? Nåja, jag syftar på intervjun i ”Feministiskt perpektiv”. Har för mig jag skrev om det på din blogg också.
    Sedan är det ju klart att vi har olika personliga erfarenheter, går gudskelov inte att komma ifrån.
    Känner du till ”Antifeministiska samfundet”? Höll på mellan -95(!) till ca -07. Den första på nätet som tog upp kritik mot feminism. Med artiklar, länkar, debatter, avslöjanden allt, även en del feminister. Ett tag var vi över 2000 medlemmar där. De finns kvar runt om i landet någonstans, en del kanske gett upp i statsfeministiska Sverige.
    Men webmaster som startat, ett ungt datageni, försvann utomlands för studier.

  72. ninnitokan Says:

    Mia.
    For the record tål jag mer än så, samt jag kan inte detektera några svårigheter i kommunikationen med dig. Vilket just för mig är ‘bevis’ på att det inte handlar om på kvinnors- eller mäns vis utan just sak före person, ‘intention’ etc.

    Alla skillnader mellan kön är på kollektivnivå, inte individnivå.
    Dessutom är det fler faktorer som avgör, tex hurvida man har förmågan(du vet *ordets gåva*) och/eller viljan (de verbala silkeshandskarna) att ”mjuka” upp sina ord.

    För mig är personliga påhopp och liknande inte okej. Det tycker jag sällan förekommer här. Resten, alla sorters Te är okej med mig. Alla måste få lov att ha en plats att uttrycka sig/sina åsikter, även den som inte har förmågan eller/och viljan att ”mjuka” upp sina ord med det jag tidigare kallade ”verbala silkeshantar”

    Att här är en ”hårdare” jargong är för mig bara som med musik. Vissa gillar dansband fast det är så sjukt drygt dåligt att det borde vara förbjudet. Alla gillar inte rock-hårdrock & funk, fast det är bästabästa.

    Om den inte är jargongen här som stör dig, så förstår jag inte vad det är du upplever ”hårt”.

    Så vi får väl ge upp diskussionen.

  73. ninnitokan Says:

    @ Joakim Steneberg:

    Känner du till “Antifeministiska samfundet”? Höll på mellan -95(!) till ca -07. Den första på nätet som tog upp kritik mot feminism.

    Tyvärr inte alls. Jag började debattera/föra fram mina åsikter någon gång runt -05 men då mest i slutna kretsar, där jag debatterade/diskuterade saken med feminister. Jag hade inget namn på mina åsikter och visste ingen som tyckte/tänkte som jag. Hösten 2010, tror jag det var, hittade jag Genusnytt och blev toklycklig av att inte vara ”ensam i världen”.

  74. ninnitokan Says:

    @ Joakim Steneberg

    Sen beror det klart på vad man menar med antifeminist.

    För mig är det att jag inte köper könsmaktordningen alls.
    Jag menar att makt hör antingen till klass/position eller kön. Den makt som könsmaktordnings-dyrkande-feminister stirrar sig blinda hör ihop med klass/position, det är inget som man har pga kön(tex. Reinfeldt har mer makt än mig för han är statsminister, inte för han är man)
    Denna makt är inget kollektivt fördelat utan helt knuten till individen, varvid det är helt oväsentligt vilket kön dessa har, må bäste människa vinna posten typ.

    När det gäller könsmakt – alltså makt som man har pga sitt kön så menar jag att kvinnans makt är överordnad mannens dito på strukturell/kollektivnivå.
    På individnivå är det absolut vanligast att det är kvinnan som är ”regeringen”, men det omvända förekommer naturligtvis det med.

    Jag håller inte heller med om att ”mannen är norm”, ”mannen är norm för mannen”, ”kvinnan för kvinnan”, normer som gäller båda kön ligger någonstans mitt mellan.

    Men den, som jag ser det, fördom som råder om antifeminister.. Det är inget som är antifeminist för mig.
    att vi skulle vilja ha tillbaka kvinnor vid spisen och att vi är vita män som är rädda att förlora makt(ähh, jag är kvinna? Vit är rätt dock.)
    Jag bryr mig såklart inte på vad kvinnor vill göra i sina liv, vill dom bli VD, sopåkare, dagispersonal eller hemmafru – helt fine för mig.

  75. Joakim Steneberg Says:

    Ninnitokan,

    Kan väl instämma i det mesta. Sedan det där med över/underordnad så ser väl jag förhållandet mellan könen som att ge och ta. Skulle aldrig vilja se mig som underordnad någon kvinna, mer än tillfälligt. Och har ingen lust att dominera heller, mer än i vissa fall. Kärlek är att ge och ta, eller hur?
    Liksom när man träffar människor, kvinnor som män, var som helst.
    Personer som har behov av att dominera i umgänget är inget kul. Om de inte har något speciellt att komma med i ett visst ämne förstås. Jag ser dominansbehov som en form av svaghet. ”Jag måste hävda mig”, men i samhället ger det generellt status.
    Liksom undfallenhet är en svaghet, som många svenska män verkar ha hamnat i av följande skäl:

    Problemet idag är att staten tillåter att kvinnan blir överordnad, genom uppmärksamheten, lagstiftning, kvotering osv. Att många män därför kommer i underläge, pojkar i skolbetygen, pappor i vårdnadskonflikter osv.

    Reinfeldt är en mysko man som dessvärre stöttat detta, negligerat eller förlöjligat manlig problematik. En opportunist, eller värre
    Nu är han i kris, och jag undrar om han haft det besvärligt med sin regering själv, (den han blivit skild ifrån)? Då han aldrig har sett särskilt glad ut… Kolla foton!

    ”Antifeminist” försöker de nu i media göra till ett skällsord, mot alla som kritiserar feminism, eller bara vill ha fram mansfrågan jämställd med kvinnofrågan. Låt dom hålla på. Jag var aktiv på AFS, men sätter ingen stämpel på mig själv. ”Antifeminist” om det behövs, eller om jag skulle träffa någon som säger, ”jag är feminist” (över eller underordnad kan man fråga sig…)
    Svar ”Jaha, själv är jag maskulist!”
    Jag är iaf definitivt antistatsfeminist!

  76. Joakim Steneberg Says:

    Apropå Reinfeldt så här är min artikel som varnade för honom redan 2006. Tycker jag fick rätt.
    Artikeln handlar även om Persson & co, samt om hur feminismen i stort fick greppet i landet, medialt och politiskt.
    Båda dessa två blev ju till slut statsfeministrar, sorgligt men sant.
    http://www.sourze.se/%c3%84r_Fredrik_Reinfeldt_verkligen_feminist_10552205.asp

  77. Dag Persson (@DogHippie) Says:

    Väldig många saker ni talar om här, i munnen på varandra; vad var det fråga om egentligen?
    Forska mig hit och dit, arv eller miljö, hurså? Kvinnor ÄR bättre än män, generellt sett. De har förmågan att kombinera intellekt och känsla och handla altruistiriskt. Dessutom lite mer försiktigt än män, fortfarande generellt sett. Det tycker inte män om och tyvärr är det de som har makten och den fysiska, ekonomiska och teknologiska styrkan. De (vi) handlar alltför ofta därefter kanske för att kunna behålla övertaget eller för att de inte begriper bättre.
    Leve Ekofeminismen!

    Jag jobbar själv på det. Född och fostrad man, är det inte lätt ska jag säga. Men skam den som ger sig. Saliga äro de saktmodiga ty de skola besitta jorden.

  78. Ulf T Says:

    @Dag Persson,

    Forska mig hit och dit, arv eller miljö, hurså? Kvinnor ÄR bättre än män, generellt sett.

    Jag är lite oklar på hur det är tänkt att det där skall läsas. Menar du att alldeles oavsett vad forskningen visar, så vet du hur det ligger till?

    Din ide om ”makten” som en endimensionell storhet stämmer nog rätt illa med verkligheten. Det finns många maktdimensioner, och långt ifrån alla domineras av män.

    I övrigt, se min kommentar ovan i denna tråd

  79. Otto Von Otto Says:

    Du kan ju sitta här och lipa men det är ju fortfarande så att 90% av alla brott begås av män.

  80. barfota Says:

    @Otto Von Otto
    Helt korrekt. Läs mer om det här.
    Männen och våldtäkterna

  81. Joakim Steneberg Says:

    Otto får läsa på och inte hänge sig åt slitna och gnälliga attityder. De flesta män begår inte brott.
    Och även kvinnor begår brott, mer än de 10%, snarare 25%. Förutom att det finns biologiska och sociala orsaker, så minskar dessutom klyftan.

  82. Joakim Steneberg Says:

    Dessutom så lagfars inte kvinnor för vissa ”brott”, t.ex. sexförsäljning respektiv köp. Får medlidande och straffrabatt, eller psykvård.

  83. Joakim Steneberg Says:

    Dag Persson, väldigt enkelspårigt det där. Och vem fostrade dig till man? I huvudsak? Och de flesta andra pojkar? En kvinna, mammorna?
    Sedan påstår du saker om kvinnor, generaliserar: Men inser inte att i så fall är de priviligierade. I SÅ FALL. Men du har missat en del.

  84. barfota Says:

    @Dag Persson

    ”Kvinnor ÄR bättre än män, generellt sett.”

    Bullshit! De är varken bättre eller sämre, de är helt enkelt kvinnor och vi är helt enkelt män. Jag tror du är en ”ful fisk” som vill försöka få kommentatorerna här att prata skit om kvinnorna för att du senare skall kunna återvända till Genusnytt och utmåla alla kommentatorer som kvinnohatare.

    Jag vill ställa en fråga till dig, här kommer den.
    Är feminister bättre än ickefeminister?
    Återkom nu bara inte tillbaka med standardsvammlet om att ”det finns så många olika sorters feminister”, tack.

    ”De (vi) handlar alltför ofta därefter kanske för att kunna behålla övertaget eller för att de inte begriper bättre.”

    Här skulle jag gärna vilja att du redovisar det påstådda ”övertaget” som du anser helt ordinära lågavlönade kvinnor/män har och förklarar varför ingen av oss ur den gruppen jag nämner någonsin har sett röken av den. Trams och ingenting annat. Kanske uttalar du dig så för att du ”inte begriper bättre”!

    ”Född och fostrad man, är det inte lätt ska jag säga.”

    Av vem? Hur vet du det? Vad är det som inte är lätt och varför är det inte lätt. Är det svårare att vara fostrad som ”man” då borde du vända dig mot den som har uppfostrat dig och inte inbilla dig att alla är uppfostrade som du. Jag är glad och stolt över att vara man, det borde du också vara, inte skall du behöva ”jobba” på att bli något som andra (feminister) vill att du skall bli. När du blivit den feministerna vill omforma dig till så dumpar de dig för en annan man som inte svalt deras bullshit. Våga vara man… gråt en skvätt och kom tillbaka men ny kraft!

  85. Otto Von Otto Says:

    Ni är enbart offer för er egen dumhet.

  86. Aktivarum Says:

    Dag Persson:

    ”Forska mig hit och dit, arv eller miljö, hurså? Kvinnor ÄR bättre än män, generellt sett.”

    Är du dum på riktigt? Det är en fysisk omöjlighet att kvinnor – eller män – är generellt bättre än andra parten. Antingen är du lika bra eller så är du sämre på vad än du inte prioriterar. Läs professor Baumeisters presentation på ämnet så kanske färre grodor hoppar. Svarta idrottsmän som lägger den mesta tiden på att springa fort blir inte nobelpristagare i medicin.

    ”De har förmågan att kombinera intellekt och känsla och handla altruistiriskt.”

    Altruism är samma sak som icke-funktionell egoism. Altruister bryr sig inte om andra människor, de använder dem som verktyg för att själva känna sig goda och fina.

    ”Dessutom lite mer försiktigt än män, fortfarande generellt sett.”

    Vilket de kan göra enbart så länge män tar risker åt dem. Om ingen tar risker åt dig kan du inte vara försiktig själv. Utan någon som går före dig måste du gå först och ta risker.

    ”Det tycker inte män om och tyvärr är det de som har makten och den fysiska, ekonomiska och teknologiska styrkan.”

    Män baserar inte åsikter på vad de gillar, de baserar åsikter på vad som funkar. Män har i högre grad än kvinnor varit villiga att sätta egenintressen och egenkänslor sist.

    ”De (vi) handlar alltför ofta därefter kanske för att kunna behålla övertaget eller för att de inte begriper bättre.”

    Du är en genustvättad självhatande sexist! Dina åsikter är lika idiotiska som dem man hör från rassar gällande svartas underlägsenhet. Svart när de pratar är man när DU pratar.

    ”Leve Ekofeminismen!”

    Bortsett från att ekofeminismen överlever som kommunismen, bara så länge någon annan gör jobbet.

    ”Jag jobbar själv på det. Född och fostrad man, är det inte lätt ska jag säga. Men skam den som ger sig. Saliga äro de saktmodiga ty de skola besitta jorden.”

    Så du har inte bara en religion utan två. Bra då vet vi.

  87. Ulf T Says:

    @Aktivarum,

    “De har förmågan att kombinera intellekt och känsla och handla altruistiriskt.”

    Altruism är samma sak som icke-funktionell egoism. Altruister bryr sig inte om andra människor, de använder dem som verktyg för att själva känna sig goda och fina.

    Det är dessutom inte nödvändigtvis sant att kvinnor är mer altruistiska än män. När man varierar kostnaden för kvinnan (t.ex. gör henne ekonomiskt ansvarig för sitt givande), minskar hennes ‘altruism’ signifikant mer än mannens. På hela taget tycks kvinnors ‘altruism’ vara mer betingad än männens.

    Jag har länkat till Konjunkturinstitutets forskningsöversikt förut, men har inte möjlighet just nu att gräva fram den.

  88. Dag Persson (@DogHippie) Says:

    ALLA MÄN ÄR INTE DUMMA MEN SYSTEMET SUGER!
    Oj! Är det inte lite antifeministiskt här? Jag försöker idag att lära mig lite mer genom att läsa diskussioner som denna och debattartiklar och lägga det till vad jag lärt innan. Jag söker särskilt utspel, filosofiska och politiska, som kan balansera upp det ytterlighetsfeministiska. De må vara allt ifrån obildade ryggmärgsfeminister till äkta SCUM-fantomer. Dock kan jag kanske ibland förstå vad som driver dem, oftast då de senare, men det handlar ju inte om något krig killar, väl?

    Generaliseringar och kategoriseringar hjälper oss tyvärr att förstå världen lite bättre, åtminstone snabbare. Jag använder dem liksom de flesta av debattörerna här. Tyvärr, eller om tur är, fungerar ju vetenskapen med hjälp av dessa metoder även om vi i de olika diskurserna valt att kalla det något annat.

    Min åsikt är att det nödvändigtvis är sant att på allt för många och betydande områden – sociala, ekonomiska, politiska och psykologiska – i Sverige och på andra platser på jorden, så råder det patriarkala maktsystem. I historisk tradition är de lika primitiva som råa och dessutom lägger utövarna under sig naturen för att utnyttja denna bortom möjligheternas gräns. Sådant känns. Maktutövningen fungerar ofta bra utan öppet våld.

    Min mamma då – en generation innan rödstrumporna – har nog någon mån lyckats med mig. Med dig?

    Och så de riktigt hätska kommentarerna ovan – är de så bra med tanke på vad debatten handlar om. I metakognitivt perspektiv biter ni er själva i stjärten.

    Man måste inte vara varken kristen eller på något annat sätt religiös när man försöker att bli saktmodig. Och nog har någon fattat att jag är dragen åt det socialistiska hållet.

    Jag missar mycket, såklart. Men helt klart är att hela denna diskussion lärt mig lite. Tack!

  89. Dag Persson (@DogHippie) Says:

    Vart tog alla knasbråkare vägen?
    Dog

  90. barfota Says:

    @Dag Persson (@DogHippie)

    ”Vart tog alla knasbråkare vägen?”

    Troligen är de iväg och jobbar med hemska naturförstörande projekt som väg/husbyggen, gruvarbeten, cykel/biltillverkning, utveckling och tillverkning av datorer, energiförsörjning, kommunikationsutrustning, sjukvårdsutrustning, sophämtning och allt annat så att du slipper göra det. Då kan du tack vare dessa ”knasbråkare” använda dina ”high tech” prylar till att spy galla över de som gör jobbet åt dig!
    Alternativt så ignorerar vi helt enkelt dig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: