Kvotering som kompensation för historiska oförrätter?

by

SVT har genusgranskat de största kommunala och statliga muséernas inköp av konst, och kom fram till kvinnliga konstnärer fick 29 procent av inköpen under åren 2000 – 2010. Då ingår donationer.

Är detta ett utslag av kvinnodiskriminering? Det går inte att säga utan att veta vilket underlaget var, och vilka preferenser museernas publik har. Och dessa två saker säger tidningen Sydsvenskan, som skrivit om det hela, i vanlig ordning ingenting om.

Denna passus i Sydsvenskans artikel är särskilt intressant:

Malmö konstmuseum hade förvisso bättrat sig år 2010, med 58 verk av manliga och 100 verk av kvinnliga konstnärer. Men som konstkritikern Linda Fagerström slog fast, ”med den här takten så kommer det att ta ungefär hundra år tills vi når en nivå på 50/50”.

Malmö konstmuseum har alltså under undersökningstidens allra sista år köpt nästan dubbelt så många konstverk av kvinnliga som av manliga konstnärer. En uppenbar kvotering, kan man misstänka, mot bakgrund av den plötsliga och dramatiska förändringen.

Men det mest intressanta är kommentaren som följer. Det är ändå för få kvinnor!

Då undrar man ju – hur stor majoritet av kvinnliga konstnärer är nödvändig, och under hur många år, innan det räcker? Hur stor, och hur lång, kvotering av kvinnor krävs på jämställdhetens altare?

Om detta tänkande sprider sig blir det inte lätt att vara nutida konstnär av manligt kön i Sverige.

Försök att kompensera för historiska oförrätter – verkliga eller inbillade – leder till stora problem. Resultatet blir diskriminering av en grupp, men inte samma grupp som tidigare haft något slags överläge, utan en annan generation av den gruppen. Därmed drabbas individer som tidigare inte haft något överläge – på grund av att människor behandlas som medlemmar i två könskollektiv istället för som individer.

Jag vill också än en gång understryka att vi inte kan bedöma det rättmätiga i tidigare inköp av fler manliga än kvinnliga konstnärer utan att veta något om hur underlaget såg ut och vilka preferenser museipubliken har.

Samtidigt vill jag understryka att ifall muséerna tillämpar kvinnoförakt vid inköp av konst är det ytterst allvarligt. Men då måste man verkligen slå fast att så är fallet. Konst ska köpas in utan hänsyn till kön.

Läs mer här. Tack för tipset, Peter!

Mer genus på kulturområdet

1) För några veckor skrev DN att ”Emmaboda nobbar jämställdhet” när festivalchefen Håkan Karlsson bara hade bokat de artister han tyckte var bra utan att ta några särskilda genushänsyn.  

Nu är det Palmfestivalen i Trelleborg som får stå vid skampålen: SR P4 Malmöhus rapporterar att ”Jämställdhetssatsning på Palmfestival misslyckades”. När programmet stod klart visade det sig att det blev för många manliga artister. Kanske hade även Palmfestivalens ledning gjort misstaget att bara välja de artister de gillade oavsett kön? För detta är ju inte vara jämställd, har DN och Sveriges Radio nu lärt oss. 

Tack för tipset, Sara!

2) Nu ska SCUM-manifestet sättas upp i Umeå. ”Vi tycker att föreställningen både erbjuder en stark konstnärlig kvalité och kan ge en intressant diskussion”, säger Meta Tunell producent på Umeå Teaterförening till Västerbottens-Kuriren. Professor Kristo Ivanov, professor i Informatik vid Umeå Universitet, är däremot kritisk och jämför manifestet med Breiviks idéer.

 Tack för tipset, Mathias och Jocke!

67 svar to “Kvotering som kompensation för historiska oförrätter?”

  1. barfota Says:

    Bravo och heder åt Professor Kristo Ivanov!

    Spott och spe åt SCUM och de som framför eller hyllar den misandriska skiten.

  2. Joakim Steneberg Says:

    Kan man hoppas på att ju mer genusfeminismen i ”landet jämställdast” (f.ö. mannen ”en social konstruktion” eller ”en biologisk olycka”, hur skall de ha det?) förfaller åt det mest extrema, ju tyngre blir dess fall en dag?

  3. Rick Says:

    Frågan är förstås om det alls existerar manlig och kvinnlig konst (konstnärer nog, däremot). När konsten bedöms enbart utifrån konstnärens kön, handlar det inte längre om konst. Tanken hamnar osökt vid andra perioder i historien då konstnärernas grupptillhörighet varit viktigare än själva konsten.
    Tidigare har nog kvinnliga konstnärer missgynnats, men å andra sidan har antagligen kvinnor förr själva ansett det vara olämpigt att hålla på med sysslor som upplevts som manliga, som konst i detta fall. Det har i mångt och mycket handlat om självförstärkande effekter.
    Å andra sidan håller traditionell konst på att förlora sin roll i samhällsutvecklingen, liksom också teater och framöver antagligen även tryckt media. Dessa områden är dock i feministernas fokus. Det är talande att feminister alltid vill hoppa på gårdagens tåg, eftersom de uppfattar livet och samhället som statiskt, inte dynamiskt. Man kunde dra en parallell till de kvinnor som enbart söker sig till äldre rika män, ”golddiggers” – i motsats till de kvinnor som försöker se potentialen hos män i ungefär den egna åldern. Feministerna klarar inte av att indentifiera det som är framväxande.
    Jag skulle förövrigt inte bli förvånad som Genusnytt i framtiden blev en så tung samhällelig påverkare att feministerna började kräva inkvotering… : – )

  4. Sara1 Says:

    Vem är det som väljer ut konst som ska köpas in? Och är det god konst som köps in eller köper man in vissa kvinnokonstnärers konst för att öka jämställdheten, och inte för att konstnären är intressant? Vem gör bedömningen? Ska man gå på museum nu och fundera på om kvinnans konst är inkvoterad precis som till styrelseuppdragen? Det blir en del funderingar på om kvinnor håller måttet eller måste curlas fram? Och hur många kvinnliga respektive manliga konstnärer finns det? Har de räknat på det också eller? Och hur långt tillbaka i tiden ska de kompensera för de orättvisor som begåtts i jämställdhetens namn? Många frågor – inga vettiga svar:)

  5. Per Says:

    Lite kul är ju denna kvoteringsinver onekligen. Alla dessa uppblåsta konstnärer som mer eller mindre krävt skattemedel i alla år får plötsligt ett ”Tyvärr, du har kuk och kan inte ställas ut”, upptryckt i fejjan. Så var det med den gudomliga inspirationen och konstens väsen och annat trams. Kan det vara så att feminismen håller på att sticka sönder all mystik, både kring kvinnor och uppblåsta konstnärer till män? Inte mig emot egentligen…

  6. FumikoFem Says:

    Konsekvens är inte den starka sidan här. Hade en festival valt mest kvinnor skulle det bli ett jävla liv och snack om sexism mot män. Suck…
    Men oj, ursäkta. Det är såklart helt normalt att ha mest män för er. Mest kvinnor, då hade det gått emot naturen, eller något.

  7. Lorem Ipsum Says:

    Kvotering är att optimera på en ointressant parameter. Kvantitet är också en sorts kvalitet enligt kvoteringsivrarna. De som är för kvotering fiskar i grumligt vatten.

  8. Info Says:

    APROPÅ SCUM: ”MÄN STÅR FÖR TYP ALLT VÅLD I SAMHÄLLET”

    Hm, SCUM-manifestet står för en ”stark konstnärlig kvalité”. Återigen någon som konstaterar, att ”män” står för allt ont och egentligen inte borde finnas till. Dags att uppmärksamma ännu en SCUM-sympatisör.

    Dags att uppmärksamma den svordomsosande bloggerskan Filippa (feministbloggen.blogspot).

    Pär själv, som Filippa hånar (länk nedan) med en porträttbild, där han får en spik genom huvudet, brukar ju vara bra på att svara för sig, både i sin blogg och i större sammanhang (DN, Newsmill m.m.). Hennes ”uthängning” av mig, Info, tar jag tills vidare som en hedersbetygelse.

    Lägg märke till Filippas obildade vana att helt omotiverat slänga in engelska ord och fraser i sin redan i övrigt undermåliga svenska: ”why am I not surprised”. För att inte tala om det flitiga bruket av nonsensordet ”typ”.

    http://feministbloggen.blogspot.se/2011/10/genusnytt.html

    Nej, det jag här skulle vilja lyfta fram till diskussion är det ”konstverk” av en känd radikalfeminist, Sara Granér, som Filippa publicerar och kommenterar:

    ”Japp, det är allvarligt, för som ni ser ovan, MÄN STÅR FÖR TYP ALLT VÅLD I SAMHÄLLET. Men det är också roligt med en penis med en knut på. Ett skämt plus en VÄLRIKTAD PUNGSPARK MOT PATRIARKATET.”

    SARA GRANÉR är inte vem som helst. Sara Granér tillhör stall Johannes Klenell, Galago Förlag, som 2011 kallade Pär Ström ”rötna pisshuvut”. Hon tillhör också det lesbiska seriekollektivet Dotterbolaget. Som i sin tur har sina förgreningar rätt in i Maktens Korridorer.

    Nämligen genom sina direkta förbindelser med Sara Granérs serietecknande dotterbolagskompisar i Sveriges radio, de i P3 dominerande radikalfeministerna Liv Strömqvist, Nanna Johansson (hemsidan ”Fulheten”) m.fl. Och med dessas i sin tur som programproducenter ofta inbjudna och anlitade kompisar, t.ex. Moa Svan:

    http://5flator.blogspot.se/2009/11/fem-fragar-moa-svan.html

    Låt dem hålla till i P3:s ”Ligga med P3” och liknande knull- och kiss- och bajsprogram för svensk ungdom, kanske någon säger. För all del – om de bara höll sig där. Men de anlitas också av andra kanaler. I år har t.ex. Liv Strömqvist spelat en stor roll som litterär expert (!) i P1:s ”prestigefyllda” kulturprogram Bokcirkeln:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2012/04/01/har-nagon-kapat-min-blogg/#comment-15878

    Det bloggerskan Filippa skriver i sin blogg har varit i säck – en jättestor säck – innan det kom i hennes lilla påse.

  9. barfota Says:

    @FumikoFem

    ”Hade en festival valt mest kvinnor skulle det bli ett jävla liv och snack om sexism mot män.”

    Trams och hitteppåuttalanden. Jag lovar dig ingen hade höjt ett ögonbryn om det hade gått juste till. Skulle något kön curlas, särbehandlas eller kvoteras in, då hade det med all rätt tagit hus i helvetet. Publiken väljer vad den vill se och betala. Inte feminister eller media!
    Sek kan jag ställa samma fråga till dig om ditt påstående har som du brukar göra. HAr du belägg för detta, har du statistik på detta. Var inte blyg nu KLÄM FRAM DET!

  10. FumikoFem Says:

    barfota:

    Statistik på att ni är inkonsekventa? Det räcker med att kolla på alla Pär Ströms inlägg. :3

  11. Matte Says:

    Är det vidriga SCUM på tapeten igen? Att de inte skäms!

  12. leifer Says:

    FumikoFem

    Om du ska skriva här så är det väl bättre att du skriver nåt konstruktivt, ex vad du själv tycker i dessa frågor. Istället för att bara jävlas och skriva dumheter här. Det är ju dessutom din egen tid du slösar bort då och ingen tar ju dig på allvar. Vill du inte bli tagen på allvar?

    Ex kan du ju redogöra för om du tycker att kön är en social konstruktion eller inte, så man vet vilken typ av feminist du är.

  13. Solanas Says:

    FumikoFem, 14:39:
    Ja, det finns väl ”hela bibliotek” som visar det?

  14. ninnitokan Says:

    Det finns väl inte mycket att tvivla på just vad gäller konstnärer. Så här skriver ”rättvise”förmedlingen:

    Rättviseförmedlingen hjälpte en inköpare av konst till offentliga miljöer att hitta andra konstnärer än helsvenska män.

    Det är rasism och sexsism att utesluta någon endast pga deras ras och kön! Kan man annat än att må illa av sånt?

    Det är bara i nutidsfeminism-frälsta eran man öppet kan erkänna att organisationen är så väl rasistisk som sexistisk… och dessutom vara stolt över detsamma och kalla det ”hjälpte”.

    Jag antar att den, som annan organiserad sexism(Läs:feminism), är en skattefinansierad organisation, men jag vet inte. Någon som vet?

  15. barfota Says:

    @FumikoFem

    ”barfota:

    Statistik på att ni är inkonsekventa? Det räcker med att kolla på alla Pär Ströms inlägg. :3”

    Jag hoppas att du är medveten om att när du skriver ni så räknas jag in. Plocka fram bevis och statistik på det. Kom igen nu, var inte så blyg!

  16. ninnitokan Says:

    Missade länken i min förra kommentar: http://rattviseformedlingen.se/lista/konst-till-skolor-myndigheter-gator-och-torg

  17. FumikoFem Says:

    leifer:

    Jag tycker nog att fråga efter belägg när någon här slänger fram saker å ting som att kvinnor är si och män är så är konstruktivt. Men det är jag det.

    Sen är kön som en själv ser det. Både socialt och biologiskt. Du hittar inte feminister som till exempel förnekar hormonskillnader, eller muskelmassa, längd, etc. Men så tenderar dom ej heller att se personer som enbart kön utan som personer. :3

  18. FumikoFem Says:

    barfota:

    Inte jag som reagerade som att himmelen föll ner, det var Pär Ström, för att någon kritiserade en festival för att inte ha någon genusmedvetenhet.

  19. JockeH Says:

    Det sista där var mitt tips, inte Mathias.

  20. Clabbe Says:

    Fumiko Fem:

    Sen är kön som en själv ser det.

    Du skriver obegripligt!

  21. joeytruelove Says:

    @FumikoFem leifer:

    Jag tycker nog att fråga efter belägg när någon här slänger fram saker å ting som att kvinnor är si och män är så är konstruktivt. Men det är jag det.

    Sen är kön som en själv ser det. Både socialt och biologiskt. Du hittar inte feminister som till exempel förnekar hormonskillnader, eller muskelmassa, längd, etc. Men så tenderar dom ej heller att se personer som enbart kön utan som personer. :3

    Du vet vi ekvalister lägger minimal vikt vid vilket faktikt kön man har. Vi om några har alltid framhållit att vi är individer som kompletterar varandra snarare än personer av två fasta, olika kön. Det är snarare Feministerna som tycker det är för få kvinnor och maskulinisterna som tycker att det är för få män.

    Vi är ju de opartiska här, de som vill att den som är bäst på något oavsett andra omständigheter ska få det jobbet, positionen, rollen… vad det vara månde. Det trodde jag var allmän kännedom, vid det här laget.

    Eller är det någon detalj i hur Pär framlägger saker som får dig att reagera? För övrigt är det väl snarare feministerna, särskilt de s.k. genusmedvetna, som framlägger att hormoner, hjärnans konstruktion och vad mer, inte gör någon skilnad. Blir därför lite förvirrad av det du skriver. Kan det ha att göra med en osäkerhet inom dig själv kanske?

  22. Joakim Steneberg Says:

    Det finns nog ingen statistik över hur många gånger riksmedia (SVT/SR, DN, SvD, AB, Expr) har ömkat eller hyllat kvinnligt kön. Respektive, skuldbelagt och hånat manligt kön.

    Men har man följt med från början, (mer eller mindre gudbevars), ja bara sista tiden, så framstår respektive genusnumerären som rätt tydliga, utan någon exakt statistik. Som av någon anledning inte verkar ha fått någon forskning i landet jämställdast.

    Hur vinklad är egentligen den s.k. ”jämställdhetsdebatten” i Sverige? Och politiken?
    För pinsamt tydligt för att någon ens vill forska fram några trender åtminstone?

  23. barfota Says:

    @FumikoFem

    ”Inte jag som reagerade som att himmelen föll ner, det var Pär Ström, för att någon kritiserade en festival för att inte ha någon genusmedvetenhet.”

    Ja det förstår jag mycket väl för varför i hela fridens namn skulle man lägga någon vikt vid könet på artisterna. Patetiskt och urbota löjligt helt enkelt, till och med en ”död sill” hade reagerat mot det tramset. Att feminister rör upp himmel och jord kan bara förklaras med feminismens unkna manssyn. Så gammalmodig så mossig och så förlegad.

  24. Niko Says:

    Den svenska statfeminismen (den radikala feminismen) är fullkomligt förblindad av kön. Allt är kön, allt är genus. Det är inte bara löjeväckande utan mer och mer obehagligt.

    Att hylla det kvinnliga könet (både genus och kön) och problematisera och demonisera det manliga könet (både kön och genus), är centralt i denna ideologi och teori.

    Jag ställer frågan till Fumikofem – varför har du vänt det manliga ryggen? Vad är det som gör att du verkar ogilla män och manlighet?

    För om jag har förstått det rätt så var du man tidigare?

    För övrigt:

    Dagens Nyheter, som är en känd radikalfeministisk bastion, sponsrar glatt festivalen Music & Arts i Stockholm. En försvinnande liten del av artisterna är män, och ännu färre heteromän. Helt i sin ordning alltså, enligt DN.

    För den som undrar hur den ”jämställdhet” på festivaler ser ut, som DN och andra politiska feministlobbygrupper jobbar för – se på Music & Arts.

    50/50 har aldrig varit en tänkbar lösning (i längden). Målet och visionen här, liksom för ”Rättviseförmedlingen” och otaliga andra kontst- och kulturinstitutioner i Sverige idag, är att männen skall bort helt. Åtminstone de ”svenska” männen, och särskilt om de är hetero.

  25. leifer Says:

    @joeytruelove

    Det där var inget seriöst svar, även om du kanske försökte. Feminismen har ju pratat om att kvinnor är godare, män startar krig etc. Sen blandar man och ger vad gäller biologi och talar ibland om att kön är en social konstruktion, ibland om att män är en biologisk olycka. Om du nu är feminist så får du väl stå upp när den sjuka feminismen snackar dumheter. Då blir du ju mer trovärdig och står för en vettigare linje. Att folk här är oerhört förbannade på den sjuka radikala feminismen har sin förklaringen, det beror på att den kommer med den ena dumheten efter den andra, ständig misandri. Detta är ett av flera skäl att det har startats en alternativ rörelse mot feminismen, folk som tröttnat på alla dumheter som sägs i feminismens namn. När man sen ställer feminister till svars så tar dom ALDRIG nåt ansvar, i bästa fall kommer nåt patetiskt ”ja men jag kan ju inte svara för andra feminister”. Fine, ”vi” ser då att feminismen inte längre står för sunda och jämställda värden, den har havererat (om den nu nånsin var vettig).

    Det tragiska är väl sen att feminismen inte ens kan frigöra kvinnor, utan klamrar sig fast i att kvinnor är offer, att kvinnor ska ha den större makten över barn och deras tillkomst etc. Och med makt kommer ansvar.

  26. JockeH Says:

    Jag vill också lägga till att jag har bytt över till gmail.

  27. FumikoFem Says:

    Clabbe:

    Nej, precis som det står. Vad kön betyder för var och en kan vi själva bara veta, i slutändan. Varje person bestämmer det. Inte ni, inte feminister, inte någon.

  28. FumikoFem Says:

    joeytruelove:

    Om ni/du lade minimal vikt vid kön skulle ingen av er, eller du, hålla på att snacka på denna blogg. Här betyder kön något. Denna blogg har som mål att enbart belysa saker å ting som blogginnehavaren anser drabbar män.

  29. FumikoFem Says:

    Cepe:

    Min intelligens har inget att göra med nått här att göra. Dina löjliga försök till debattknep är enbart just det: Löjliga. Härskartekniker kommer du ingenstans med. Sen är jag ingen ”tranny” heller. Gå och knulla någon sne om du vill. Lämna mig utanför ditt sexliv.

  30. Niko Says:

    Ninni, du skriver bra och har rätt. Men jag tycker fortfarande att det är intressant att försöka förstå hur Fumiko tänker… Det är också typiskt för en generation av pojkar att ha lärt sig (genom skolan inte minst) att tycka illa om det manliga, det som gör en till man. Varför skriver Fumiko här? Varför läser hon här – och engagerar sig? Är det en ovisshet som ruvar där långt nere? Och isåfall, kan vi ta hand om henne, om hon vill komma tillbaka?

    Att vara man är något bra.

    Att vara kvinna är precis lika bra.

    Att vara trans är också helt OK om det gör den personen lycklig och kommer från en innerlig känsla.

    För mig är det dock inget som helst tvivel att en del unga pojkar, kanske bara homosexuella, känner att de tvingas in i ett avståndstagande och bortstötande av det ”manliga”, alltså den ”manlighet” de själva kom från. Som om detta vore ett besudlat område, som om det vore något fel i sig självt.

    Precis så fel som statsfeminsmen säger att det är. Manligheten.

    Fumiko själv verkar inte vilja resonera kring detta – och jag respekterar att det sannolikt måste vara svårt, eftersom det handlar om själva identiteten. Men icke desto mindre är detta viktigt.

    Misandri, hatet och föraktet mot män, är en alldaglig företeelse i Sverige genom media och skolor och universitet. Det påverkar oss alla, våra barn och barnbarn. Vi måste kunna prata om detta!

  31. ParStrom Says:

    Jag har raderat en olämplig kommentar från Cepe.

  32. ninnitokan Says:

    @ Niko:
    Det håller jag med om. Såna tankar har jag också haft.. om femikofem så väl som om andra individer som är ihärdiga i sitt trollande.

    Mår man bra har man inte behov av sånt, det är jag övertygad om. Och jag kan inte bli annat än sorgsen när jag ser sånt…

    Men vi kommer aldrig få svar på såna frågor. I synnerhet gör det ingen nytta alls, för någon, att bli arg på dom och då sjunka till en icke-okej nivå i debatten. Förståligt, men inget som gynnar någon.

  33. barfota Says:

    @FumikoFem

    ”Denna blogg har som mål att enbart belysa saker å ting som blogginnehavaren anser drabbar män.”

    Nu får du väl ta och ge dig. Det är väl både normalt och förståligt om bloggägaren bloggar om det som intresserar honom/henne allt annat vore väl bra konstigt. Men jag skall berätta en stadshemlighet för dig, jag och många andra här skiter totalt i vilket kön du eller någon annan har så länge man inte särbehandlas på grund av sitt kön/ickekön. Hade inte Sverige varit full av feministiskt skit och särbehandlingar till höger och vänster så hade Pär kanske valt att blogga om knyppling eller poesi. Det är alltså inte du eller jag som lägger ribban för vad Pär skall blogga om. Jo, en sak till… Tack till Pär för att du dag ut och dag in orkar driva Genusnytt.

  34. ninnitokan Says:

    Tack Pär! Ta bort min också där jag tar avstånd från kommentaren? (Här ovan 20.09)

  35. Taste in men Says:

    Bra inlägg och bra granskning som vanligt Pär!

  36. OldWolf Says:

    Umeå Teaterförening, som ska visa SCUM har ett kommunalt bidrag på 3 360 000!

  37. Bashflak Says:

    Fumikofem 16:10 – Förklara gärna VARFÖR en festival ska ha genusmedvetenhet.

    Festivaler sysslar i första hand med att tjäna pengar till sina ägare, eller för ideella föreningar som arrangör, att uppfylla andra syften föreningen kan tänkas ha. Genus är fullständigt irrelevant, förutom i det fåtal fall där arrangören har som mål att kvotera fram fler kvinnliga akter. De sistnämnda brukar dock inte klara vinstkraven för överlevnad.

  38. Bashflak Says:

    Genusnytt enligt Fumikofem?

  39. CB Says:

    Fagerström uppvisar en fullständigt grotesk syn på människor. Om vi för ett ögonblick skulle kunna bevisa att syftet förr var att diskriminera och trycka ner kvinliga konstnärer; hur blir dessa, nu döda, individers liv bättre för att män idag diskrimineras?

    Känns som en riktigt förlegad vänster-kollektivism, som borde ha dött sot-döden efter murens fall.

  40. Jimmy Says:

    Ska vi inte passa på att straffa för andra saker också i flera generationer?
    Mord = alla dina barn och barnbarn samt barnbarnsbarn kommer att sättas i fängelse under 15 år av sina liv.
    Snatteri = du samt dina barn får utföra straffarbete hos näringsidkaren och dennes barn under 1 år

  41. Joakim Steneberg Says:

    Tycker man bör ha en sak klart för sig. Mannen har haft, och har fortfarande i viss mån och på många håll, det huvudsakliga försörjningsansvaret.
    Och kraven för detta har inte minst kommit från kvinnan.
    En man utan yrke, inkomst, en omöjlighet.

  42. FumikoFem Says:

    ninnitokan:

    Trans, inte transa. Jag är inte en transvestit.

  43. FumikoFem Says:

    Niko:

    Varför måste det handla om att vara kvinna eller man? Kvinnlig eller manlig? Varför ska något av det spela roll? Massa män där ute är manliga, så det stämmer inte med den bilden du har att män inte får vara manliga. Dom flesta män är manliga. Extremt få är kvinnliga. Det sista är problemet. Du får inte skit av att vara en manliga kille i tonåren, men att vara tjejig får andra killar att vilja slå ner dig. Vem bär på problemet? Ja inte killen som vill vara tjejig i alla fall.

    Själv vill jag att kön inte ska spela roll. Det finns en enda person jag ser upp till, hon ses som en kvinna men är varken kvinnlig eller manlig. Hon är en person, hon har alla egenskaper. Så hon kan sägas vara både kvinnlig och manlig.

  44. Joakim Steneberg Says:

    Fumikofem, för mycket generaliseringar.

    Den manliga rollen är under stark press. Inte vara macho, men inte heller mjukis, ”svaghet”, gillas framför allt inte av kvinnor. Bra om män struntar i detta. Män struntar i allmänhet också i hur ”feminina” andra män är. Finns säkert undantag. Även jag som växte upp i konservativ borgerlig miljö för decennier sedan, lekte med flickor, deras lekar.

    Däremot kan kvinnor idag välja fritt, ”aggresivt manlig”, eller ”undfallande, förtryckt”. Liksom i hela utspelet, kläder, intressen osv.
    Många unga tjejer är idag mer fast i sin könsroll än någonsin, smink, korta kjolar osv, en protest mot feministiska diktat antagligen.

    Vidare: Män är i första hand människor, inte män. Mycket får män pratar om ”vi män”. Med kvinnor är det mera tvärtom, de är först kvinnor (delvis av biologiska skäl, barnafödande osv).

    Och särskilt då feminister´som vill att ”kön inte skall spela någon roll” (citat från ovan) kör väldigt mycket med ”vi kvinnor” (duktiga, oskyldiga) Och ”ni män” (nedvärderande, ”förtryckare”).
    Är det någon som inte har frigjort sig, från sitt kön, så är det feministkvinnan!

  45. FumikoFem Says:

    Joakim Steneberg:

    Tja inte var det tjejer som retade, mobbade och använde våld mot mig i skolan om jag sa att jag lekte med docker eller gillade saker som ansågs som tjejiga. Att vara feminin kille och bög ses fortfarande som det värsta en kille kan vara.

  46. leifer Says:

    FumikoFem

    ”Du får inte skit av att vara en manliga kille i tonåren, men att vara tjejig får andra killar att vilja slå ner dig. Vem bär på problemet? ”

    Ja en omanlig kille får ju rätt mycket skit av kvinnor också. Det är en samhällskultur. Som jag ser det så handlar det om en uppfostran till ett slags könsrollssamhälle, på sätt å vis till ett samhälle som inte finns riktigt längre. I praktiken har ju män inte längre nån könsmakt, tvärtom. Den könsmakt som finns kvar idag ligger i huvudsak på kvinnor och deras reproduktiva förmåga. Kvinnor har huvudmakten över barn och deras tillkomst. Men också är det kvinnliga normer som alltmer dominerar samhället. Männen marginaliseras alltså.

    Nu var du inne på att kön inte ska spela nån roll och här hamnar ju feminismen i en motsägelse. För det är ju i grunden en kvinnokamp och dom slåss alltså för alla som har en ”snippa” mellan benen i en speciell inriktning. Feminism handlar alltid om hur kvinnor blir förtryckta, aldrig män. Och feministiska lösningar handlar då allt mer om att positivt särbehandla kvinnor, och negativt särbehandla män.

  47. FumikoFem Says:

    leifer:

    Den dagen den kvinnliga normen dominerar kommer inte killar att bli mobbade och även misshandlade för att dom är feminina/tjejiga. Vi är jävligt långt från detta ännu.

  48. leifer Says:

    FumikoFem

    Fast man kan undra vad du menar med kvinnliga normen. Problemet för många män är inte att bli mobbade av andra män, problemet är att inte vara attraktiva hos kvinnor. Och det är då kvinnors val av män som avgör detta. Det kan dessutom till och med vara så att ”jämställdheten” gjort detta värre på vissa sätt, kvinnor blir alltmer kräsna och alltfler män duger inte. Mansidealet i samhället blir alltmer förvirrat, radikalt och extremt.

    Skulle mer ”feminism” lösa problemet? Inte alls säkert utan kan vara tvärtom.

  49. leifer Says:

    FumikoFem

    Du kan väl berätta vilka konkreta förändringar du skulle vilja se. Alltså åtgärder som gör saker bättre enl dig. Liksom gärna hur du ska få kvinnor att uppskatta och attraheras av mer ”feminina” män, män som har ett jämställt beteende.

    Jag är med dig på att det behövs en förändring, frågan är bara vilken väg som är den bästa.

  50. Aktivarum Says:

    Fumikofem:

    ”Tja inte var det tjejer som retade, mobbade och använde våld mot mig i skolan”

    Well, när jag blev retad/slagen var det vanligen inte tjejer heller men inte blev jag mansfientlig för det. Vilket kan bero på att:

    1. Det var individer som betedde sig illa, inte ett helt kön.

    2. Det fanns gott om kvinnor som uppmuntrade svinen, de var inte ett dugg bättre de bara utövade sina svinaktigheter indirekt

  51. Herman Says:

    ”[…] kvinnliga konstnärer fick 29 procent av inköpen under åren 2000 – 2010 […] Är detta ett utslag av kvinnodiskriminering? Det går inte att säga utan att veta vilket underlaget var, och vilka preferenser museernas publik har.”

    ”Malmö konstmuseum har alltså under undersökningstidens allra sista år köpt nästan dubbelt så många konstverk av kvinnliga som av manliga konstnärer. En uppenbar kvotering, kan man misstänka, mot bakgrund av den plötsliga och dramatiska förändringen.”

    Sammanfattningsvis alltså:
    Fler manliga än kvinnliga konstnärer inköpta = marknaden har förmodligen bestämt
    Fler kvinnliga än manliga konstnärer inköpta = misstänkt kvotering

    Men tänk, hemska tanke, om det faktiskt förhåller sig precis tvärtom? Att man plötsligt har kommit på att män har kvoterats in lite för mycket på sistone (eller alltid), och att man i och med detta har missat en massa bra och relevant konst, skapad av kvinnor, som publiken vill se? Tänk om det sista året är ett uttryck för marknadsanpassning?

  52. Aktivarum Says:

    Fumikofem:

    ”Den dagen den kvinnliga normen dominerar kommer inte killar att bli mobbade och även misshandlade för att dom är feminina/tjejiga. Vi är jävligt långt från detta ännu.”

    Nej killar kommer att bli mobbade och misshandlade för att de säger fel saker, gillar fel saker och gör fel saker istället.

    Men det är ju typiskt feminismen. Att en homosexuell man blir misshandlad för att vara feminin eller fjollig är ett problem. Att samma homosexuelle man som var Sverigedemokrat blir misshandlad är inte riktigt lika stort problem eller hur?

    För ditt problem är inte att folk blir mobbade utan att de blir de av ideologiskt fel orsker.

  53. Herman Says:

    Leifer: Kvinnor är lika lite som män en homogen grupp, och har alltså inte heller de en snäv uppsättning preferenser ifråga om utseende, kroppsform eller beteende när det gäller att välja sexual- eller kärlekspartner. Helt vanlig respekt och medmänsklighet räcker långt.

  54. Herman Says:

    Aktivarum: Om den homosexuelle sverigedemokraten blev misshandlad för att han var homosexuell så var det troligen hans partikamrater som gjorde det. Se det som en uppgörelse i den undre världen.

  55. leifer Says:

    Herman

    Hela jämställdhetsdebatten går ut på generaliseringar, kan man inte generalisera nåt om kön så kan man inte debattera nånting. Allt vi pratar om är generaliseringar, givet finns individuella skillnader, inget som motsäger det.

    Det finns t.ex. preferenser som är kulturella och som de flesta kvinnor påverkas av. Men det handlar säkert om status hos män, och vad som är hög eller låg status i vårt samhälle. Personligen kan jag tycka att skötsamma snälla laglydiga män har för låg status och att dom är marginaliserade.

  56. Herman Says:

    leifer:

    Det går utmärkt att generalisera om saker som det finns nån form av statistik bakom. Uttrycket ”mäns våld mot kvinnor” bygger t ex på att den övervägande delen av vad som kommit att kallas ”våld i nära relationer” (ett annat generellt paraplybegrepp) består av män som slår kvinnor de har ett kärleks- eller vänskapsförhållande med. Det ska inte (miss)förstås som ”alla mäns våld mot alla kvinnor”.

    Generaliseringar om kön är kniviga saker, eftersom alla generaliseringar bortom medicinskt fastställbara funktionsskillnader är tydligt kulturellt färgade, och därför inte handlar om kön, utan om genus. Så fort man sysslar med biologism är det lätt att tappa bort de vetenskapliga glasögonen. Inga undersökningar om skillnader i hjärnans funktion, uppdelat på kön, har nånsin visat sig hålla särskilt länge. Oftast är bristerna uppenbara för de flesta som inte lever i det samhälle där undersökningarna gjorts.

    När du däremot talar om kulturellt betingade preferenser hamnar du på genusvetenskapens område. Där är det t ex kvinnorollens förväntade begär efter status och pengar genom äktenskap som paras med mansrollens förväntan på individen att kunna leverera detta. I detta dubbelt destruktiva förhållande har båda parter kommodifierat kvinnokroppen. Den har blivit kvinnans enda tillgång och mannens enda efterfrågan. Den kan då bytas mot försörjning och trygghet, och underförstått mot bättre försörjning ju ”bättre” själva kroppen är. Eftersom män i allmänhet (enligt mansrollen) förväntas begära kvinnokroppen mest av allt, så förväntas de också jobba hårt på att skaffa det som denna kropp förväntas vilja ha i utbyte. Här har vi alltså två personer som kanske jobbar hårt med saker de inte gillar, på att skaffa saker de tror att andra förväntar sig, så att de kan leva ett helt liv med nån de inte egentligen passar ihop med.

    Sättet att komma bort från det här är att inse vad som är de egna valen och preferenserna, vilka val och pref man tagit till sig utifrån, och slutligen huruvida man verkligen vill umgås med folk som kräver att man gör våld på sig själv.

    Personligen försöker jag sluta med det. So far so good.

  57. leifer Says:

    Herman

    Finns mycket individen själv kan göra men det går inte att komma ifrån att samhällets uppbyggnad påverkar oss enormt mycket. Det är dom bitarna jag talar om och dom förändras ju hela tiden, vare sig vi vill eller inte. Man kan även jämföra mäns förutsättningar i Sverige kontra i andra länder, stora variationer finns. Så jag väljer att se att det finns saker man kan göra för att skruva utvecklingen åt rätt håll, framför att prata om att allt handlar om individen. Och målet är förstås ett verkligt jämställt samhälle där t.ex. män har samma makt över reproduktionen som kvinnor, allt annat är ett misslyckande och ett icke jämställt samhälle.

  58. Herman Says:

    leifer:
    Ja, det samhälle vi växer upp i och är en del av kommer naturligtvis alltid att påverka oss. Det gör även snävare omständigheter, som våra egna livserfarenheter, socioekonomiska förhållanden och kultursfärer vi är del av. Men vi har alltid valet att i någon mån ställa oss utanför, över och bortom vad som givits oss. I mina ögon innebär t ex mansrollen ett ständigt poserande, en ständig strävan att utstråla styrka, känslokyla och stoiskhet. Det passar inte mig. Det är inte vad jag vill att mitt liv ska vara, och ärligt talat tror jag inte jag har energi nog att låtsas så mycket.

    Mäns förutsättningar i Sverige kan jag inte se som annat än goda, och definitivt om man jämför med många andra länder. Jag gillar att vi är ett relativt jämställt land. Tvärtemot (tror jag) vad många här känner så är jag oerhört glad över vad kvinnokampen har åstadkommit. När feminismen har belyst kvinnorollen har den även tvingats studera mansrollen, och med det gett oss alla möjligheten att verkligen förstå vilka vi är som individer, och vilka vi är som kulturvarelser. För mig är feminism befrielse.

    Vad gäller makten över reproduktionen vet jag inte riktigt hur du menar? Hur känner du att du saknar makt på det området i förhållande till kvinnor? Såvitt jag vet är man fri att komma överens med vem som helst om att skaffa barn tillsammans, under vilka (frivilliga) förhållanden som helst. Det är bara att bestämma sig för hur man vill ha det, och sen söka sig till forum där intresserade skulle kunna finnas.

  59. Aktivarum Says:

    Herman:

    ”Aktivarum: Om den homosexuelle sverigedemokraten blev misshandlad för att han var homosexuell så var det troligen hans partikamrater som gjorde det.”

    Dumheter!

    Om jag skall resonera på samma korkade sätt som dig är det mer sannolikt det var en muslim som gjorde det än att det var en Sverigdemokrat. Det finns fler extremistiska muslimer än Sverigedemokrater i Sverige och utmärkande för de flesta ställen i världen där muslimer har makten är att du inte vill vara homosexuell där.

    Så har du problem med folk som slår in huvudet på homosexuella är knappast motstånd mot det parti som är mest fientligt mot den mäktigaste homofientliga gruppen det smartaste jag hört den här helgen. Du kan tycka vad du vill om SD (de är inte mina favoriter) men om du tror att SD är ett värre problem för homosexuella än den minoritet muslimer som är homohatare så har du fel i skallen.

    Vidare så missade du helt poängen. Den homosexuella killen i mitt exempel blev misshandlad FÖR att han var Sverigedemokrat.

    För mig är misshandeln problemet
    För dig är problemet om den sker av fel orsaker, om den sker av rätt orsaker (exempelvis att han är Sverigedemokrat) är misshandeln i sig inget problem.

  60. Aktivarum Says:

    Herman:

    ”Generaliseringar om kön är kniviga saker, eftersom alla generaliseringar bortom medicinskt fastställbara funktionsskillnader är tydligt kulturellt färgade”

    Det där är en uppenbar osanning. Redan när vi generaliserar om kroppslängd så framgår det tydligt att kultur är helt irrelevant. Tjejer är inte längre ibland och kortare ibland. De är alltid kortare, det enda kultur påverkar är hur mycket.

    Kultur kommer in i bilden när vi säger vad generaliseringen innebär. Kultur har inte ett dugg med generaliseringen i sig att göra. Genusvetare vet inte ens vad kultur innebär. Normkritik kan lika gärna definieras som kulturignorans.

  61. Aktivarum Says:

    Herman:

    ”Uttrycket “mäns våld mot kvinnor” bygger t ex på att den övervägande delen av vad som kommit att kallas “våld i nära relationer” (ett annat generellt paraplybegrepp) består av män som slår kvinnor de har ett kärleks- eller vänskapsförhållande med.”

    LÖGN!

    Uttrycket kommer inte från faktagrund. Det är inte ens sant att den övervägande delen av våldet i nära relationer är män som slår kvinnor.

    Om man med våld menar allt våld är det till och med något FLER VÅLDSAMMA KVINNOR kvinnor i kärleksrelationer. Prof. Baumeister har tydligt förklarat varför.

    Kvinnor är även fler i kategorin ”använder tillhygge/kastar saker”

    Män är enbart överrepresenterade inom kategorin grovt våld. När man alltså pratar om grovt våld innebär det inte att övriga våldet fördelades likadant. Det innebär att män som slåss är bättre än kvinnor på att utan tillhygge orsaka skador.

    Din sort är så hjärntvättad på ämnet av genusideologi att vi för enkelhetens skull kan ha ett eget ord för det.

    Genustvättad.

  62. ninnitokan Says:

    Haha! Genustvättad. Ljuvlig. Den hade jag inte hört för.

  63. Aktivarum Says:

    ninnitokan:

    Genustvättad – 9 träffar på google och av allt att döma är det jag som stått för de flesta av dem.

  64. leifer Says:

    Herman

    ”Men vi har alltid valet att i någon mån ställa oss utanför, över och bortom vad som givits oss”

    Nja det är ju detta som är problemet med normer, om man ställer sig utanför så brukar det ju få en del konsekvenser, ex svårare att skaffa familj och barn.

    Jag delar inte riktigt din syn sen om mäns situation i Sverige även om jag givetvis är för jämställdhet. Den frigörelse för kvinnor du pratar handlar egentligen mycket om en maktkamp inom reproduktionen menar jag. I ett strikt patriarkat så har männen troligen mer makt än kvinnor där, medan i vårt samhälle har istället kvinnan mer makt där. För mig kan inte det kallas jämställdhet. Jämställdhet är när båda könen har samma makt och ansvar inom väsentliga områden. Barn och deras tillkomst är milt uttryckt ett väsentligt område och till och med så menar jag, att det är det enda stora området som är kvar. Du kan nog faktiskt härleda alla jämställdhetsproblem idag till det området. Det är ju även så att kvinnor fortfarande då har det större ”ansvaret” över barnen, vilket t.ex. gör att många väljer bort lovande karriärer för att satsa på ”familjen”. Kvinnor satsar alltså mer tid och energi på familjen, män förhållandevis mer tid på karriären. Vill du ändra detta förhållande så måste du ge män mer makt i reproduktionen, kvinnor mindre makt. Annars får du ingen balans och kvar finns då bara att försöka positivt särbehandla kvinnor i arbetslivet för att försöka få ”jämställdhet” där. Men grundproblemet ligger inte där, kvinnor motarbetas inte i arbetslivet idag.

    Vi har även frågan om nativitet, hur många barn som föds. Och den är för låg vilket innebär att det föds för få barn när kvinnor har makten över barnen (kvinnors frigörelse heter det visst). Jag menar att det faktiskt kan vara så ”tursamt” att vi får bra nativitet om vi får jämställd reproduktion, dvs ca 2 barn per kvinna (som det mäts) istället för dagens ca 1,2 bland västvärldens kvinnor.

  65. Att vara vänsterhänt « Toklandet Says:

    […] “genusvetenskap” är ju som vi alla vet RIKTIG och NYTTIG kunskap om det används rätt som Genusnytt skriver. De arbetar med RIKTIGA problem som är till nytta för alla i samhället […]

  66. Herman Says:

    Aktivarum:
    ”Det finns fler extremistiska muslimer än Sverigedemokrater i Sverige”
    Källa på det tack?

    ”För dig är problemet om den [misshandeln] sker av fel orsaker”
    Det måste jag säga var en ganska allvarlig anklagelse att komma med. Jag ville bara, om än lite tillspetsat, påpeka att homosexuella sällan misshandlas på grund av sin läggning av andra än högerextremister. Sverigedemokraterna är dessutom ett parti med extrema homofober i partiledningen.

    ”Redan när vi generaliserar om kroppslängd så framgår det tydligt att kultur är helt irrelevant. Tjejer är inte längre ibland och kortare ibland. De är alltid kortare, det enda kultur påverkar är hur mycket.”
    Ja. Att kvinnor som grupp är kortare än män som grupp är väl inget nån skulle få för sig att förneka. Jag syftade istället på alla undersökningar som kommer fram till slutsatser av typen ”kvinnor föredrar choklad framför sex”, ”kvinnor är samlare, män är jägare”, ”kvinnor har högre eq än män”, osv. Problemet är att man oftast vill få de här resultaten till nåt slags biologiskt kodade beteenden, när det är uppenbart att de inte är universella utan kulturellt kodade.

    Och så slutligen Professor Baumeister. Jag såg citatet du hade lagt upp på din blogg, “Otherwise it would be reasonable to expect nature would have made both genders equally good at most things”, och jag kan inte påstå att jag blir imponerad. Jag anar blindhet för den egna kulturen, och blir omedelbart misstänksam när han i en och samma mening lyckas få in a) en fullkomligt ogrundad generalisering (Vad är det som säger att vi inte är ungefär lika bra på det mesta? ”Most things” borde rimligen inbegripa saker som att gå, tugga, dricka, prata, sitta, osv. Tror inte det finns några könsskillnader i ”most things” faktiskt. Bara en snäv uppsättning färdigheter som vi, som kultur, har bestämt är signifikanta.) och b) begår argumentationsfelet att hänvisa till ”nature”. Det här med evolutionär psykologi verkar mest vara en ursäkt för att blanda ihop kultur med biologi.

  67. Herman Says:

    leifer:

    Jag måste erkänna att jag inte förstår ditt resonemang, men det är förmodligen för att vi talar om olika sorters normer, och att en del av de normerna jag talar om har att göra med just familjebildning och barn. För mig hänger inte nödvändigtvis familj och barn ihop. Jag kan se mig själv i en hel uppsjö av olika konstellationer, från traditionell tvåsamhet med barn till flersamhet med styvbarn eller singelliv med provrörsbarn som jag bara är anonym donator till. Visst finns det normer jag måste följa även då, men det handlar snarare om saker som att vara vänlig, omtänksam, pålitlig osv. Det handlar bara om att vara en medmänniska bland medmänniskor.

    Vad gäller mäns ansvarstagande för barn så håller jag med dig om att det är en viktig nyckel till verklig jämställdhet. Jag har själv växt upp med en ensamstående pappa, och även sett hur han blev utmanövrerad från föräldrarollen när han gifte om sig. Jag tror att män har en kamp att föra där, för sin egen och för barnens skull. Det handlar, tror jag, om att vara tydlig med vad man har att bidra med, men också att vara villig att bidra med saker man kanske inte visste att man kunde bidra med. Är man fast i sin mansroll så kan man t ex ha gjort sig emotionellt otillgänglig, och då gäller det att öppna spjället igen. (Allt det här är för övrigt saker som diskuteras flitigt i feministiska kretsar. Även genusmedvetna nyblivna mammor kan tvingas till självrannsakan och inse att det är de själva som står i vägen för jämställdhet.)

    För övrigt tror jag inte att världen skulle må sämre av en minskande befolkning. 1,2 barn per kvinna är verkligen ingen katastrof.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: