Elbolag: Kvinnor förstår inte fackuttryck, kalkyler och avtal

by

Det kom ett mejl till Genusnytt från en arg kvinna:

Hej Pär! Jag fick precis min elräkning från DinEl där de i broschyren som medföljer, på mittuppslaget, stolt utropar: ”DinEl Miljöfond stöttar Qvinnovindar.”

Har tittat på deras webbsida men där står det inte alls som i broschyren. En sak är säker: det lönar sig att betona det här med kvinnor i alla möjliga lägen. Under 2012 har DinEl/Miljöfonden premierat tio olika projekt som fått mellan 20.000 och 80.000 kronor var, och Qvinnovindar fick 45.000 kronor. Qvinnovindar var det enda projekt man tog upp. Jag kan inte se någon annan anledning än att kvinnoinriktningen säljer.

Så här står det exempelvis i broschyren från DinEl:

Qvinnovindar är ett nätverk som ska få kvinnor att investera i vindkraftverk. Det hela började när Wanja Wallemyr fick reda på att man planerade att bryta uran i Skaraborg och säger man nej till något så får man säga ja till något annat, tänkte Wanja. När Wanja började engagera sig i vindkraft märkte hon att mansdominansen var stor.

– Kvinnor är ofta drivande när det gäller att påverka utvecklingen av ett hållbart samhälle. Men samtidigt är det många som känner sig obekväma i en manlig värld med fackuttryck, krångliga kalkyler och avtal. Syftet med Qvinnovindar är att visa att det varken behöver vara svårt eller dyrt att investera i vindkraft. Vi vill ge kvinnor ökade möjligheter att ta del av affärsmöjligheterna, få ökad kunskap inom förnybar energi och vara delaktiga i utvecklingen av ett hållbart samhälle. Samtidigt som vi har roligt tillsammans.”

Jag som kvinna känner mig förnedrad. Är vi så korkade som kollektiv att vi inte klarar ”en manlig värld med fackuttryck, krångliga kalkyler och avtal”? Det dom vill komma åt är ju precis det dom utnyttjar själva…

De skriver alltså: ”Syftet med Qvinnovindar är att visa att det varken behöver vara svårt eller dyrt att investera i vindkraft.” Jag undrar: är det något gemensamt för just kvinnor att vi inte klarar av det när det är dyrt och svårt??

Jag börjar snart ifrågasätta allt! Tänker inte svälja mer så kallade fakta! Som till exempel detta: ”Kvinnor är ofta drivande när det gäller att påverka utvecklingen av ett hållbart samhälle.” Vaddå!? Är det så? Det låter tjusigt och tänkbart. Men är det så?

Ha det bra! Stå på dig Pär!

Taranna

150 svar to “Elbolag: Kvinnor förstår inte fackuttryck, kalkyler och avtal”

  1. Nils Jungenäs Says:

    Så är det Taranna.

    Feminismens envishet med att trä på kvinnor offerkoftan har nått absurda nivåer och tar sig tragiska uttryck. Kvinnor måste framställas som hjälplösa och okunniga offer i alla lägen. Vi som inte ställer upp på den kvinnosynen kallas jämställdister eller ”inte feminister”. Vi ser kvinnor som precis lika kapabla som män att påverka sina egna livsöden och söker därför andra förklaringar på statistiska differenser mellan könen än att kvinnor likt höstlöv i vinden ständigt ”drabbas” av än det ena och än det andra i form av olika diffusa konspirationsteorier.

  2. michael Says:

    Vad jag vet så är det en kraftig dominans av män som tagit fram tekniken till vindkraftverk men dom kanske inte förstod att det handlade om hållbar utveckling eftersom dom är män,så det är nog bra att Wanja Wallemyr (kvinna) upplyser dom om det.

  3. Ulf T Says:

    Tja, själva investerings- och avtalsaspekterna borde ju inte vara främsta utmaningen, då kvinnor är i en liten majoritet på civilekonom- och juristutbildningarna, och genomgående har högre betyg i matematik.😉

    Möjligen värre med den tekniska förståelsen, då endast 10-20% av de som studerar elektroteknik är kvinnor. Min invändning mot vindkraft (som utbildad men ej praktiserande elektroingenjör) är mest att:

    – Den är för variabel, och kräver stor buffertkapacitet i kraftnätet. I andra länder består den buffertkapaciteten ofta av kol- eller gaskraftverk. I Sverige tänker man att vattenkraften skall användas för balansering. Problemet där är att inte minst Danmark redan tecknat in det mesta av den kapaciteten, då de exporterar en rätt stor del av sin vindkraft till Sverige och Norge.

    – Den har mycket låg verkningsgrad, ofta runt 15-20%. Som investering innebär det att de flesta vindkraftverk inte kommer att ge ekonomisk avkastning under sin livstid – men om man får avkastning som individuell investerare beror också på hur mycket subventioner som ges.

    Att ha en vindsnurra hemma, och t.ex. accumulera energi i form av varmvatten (ungefär som med solceller på taket), kan möjligen vara ekonomiskt fördelaktigt, om än inte lika moget som vissa andra lösningar.

    I övrigt håller jag naturligtvis med om det larviga med att marknadsföra allt möjligt med kvinnovinkeln, speciellt om man gör det genom att antyda att kvinnor har svårt för investeringar och avtal. Hur är det mer försvarbart än den gamla varianten med lättklädd kvinna liggandes över motorhuv på bil, till exempel?

  4. Aktivarum Says:

    Njaa det står inte kvinnor har problem med fakcuttryck. Det står att MÅNGA” är obekväma med dem. Att det är ”många” kan i praktiken betyda vad som helstl

    Uttrycket används ofta av pkister för att föra fram minoriteter som särskilt viktiga. Typ ”många män är inte bekväma med mansrollen” behöver inte betyda att män generellt är obekväma med den. PK betyder ofta rent praktiskt man förespråkar Minority Rule.

  5. Aktivarum Says:

    Problemet med begreppet ”många” att det i en annan grupp kan vara ”många FLER” än de många som var den initiala hänvisningen. Men som sagt detta handalr om lobby-demokrati. Om de MÅNGA FLER inte har en lobbygrupp som för fram deras röst så gissa vem politiker och media ger okritiskt stöd?

  6. Tobbe Says:

    Alla som inte håller med om den feministiska beskrivningen av kvinnor som offer kallas för kvinnohatare. Så är det tyvärr Taranna. Sådan är feminismen.

  7. NinniTokan Says:

    @ Taranna
    Precis så där upplever jag det med. Jag blev vansinnig när en vän visade mig ”en rosa gullig sida” för kvinnor på kronofogden.

    Jag är kvinna, jag är inte dum i huvudet! liksom.

    Feminismen och nutidsandanhar blivit otroligt kvinnokränkande.

  8. barfota Says:

    Låt oss hoppas att DinEl hamnar i ”blåsväder” för sina dumheter.
    Låt gärna projektet ”Qvinnovindar” blåsa iväg all världens väg. Nya och mera jämställda vindar tilltar i styrka för varje ny och korkad feministisk ”kvinnosatsning”.

  9. barfota Says:

    @NinniTokan
    Som kvinna är du per automatik lika dumförklarad som en man är förövarförklarad. Fattar du inte det eller skall jag behöva förklara för dig😀

  10. Prill Says:

    Tänk att feminismen anno 2012 är på 1800-talsnivå. Kvinnor ska tas om hand om små barn. Vidrigt.

  11. Daniel Says:

    Kan det bli mera motsägelsefullt?

    ”- Kvinnor är ofta drivande när det gäller att påverka utvecklingen av ett hållbart samhälle. ”

    ”När Wanja började engagera sig i vindkraft märkte hon att mansdominansen var stor.”

    Antar att vindkraft inte räknas som utveckling i rätt rikting för ett hållbart samhälle, eller så räknas det inte när män gör det ?

    Alla vet ju att vi bara exploaterar och förstör.

  12. NinniTokan Says:

    @ Barfota

    Haha! ja, jag behöver nog en förklaring för att inse hur vad jag har mellan benen påverkar min förmåga att fatta.:P

    Jag ser verkligen rött av denna offerkofta/dumförklaring. Begriper inte att kvinnor tycker detta är okej. Kan du förklara det för mig Ullis?

  13. Viktor Says:

    Det var inte mycket som stämde för mig där. Dels den ohyggliga kvinnosynen, och dels vindkraftslobbyn som allt sker med våra skattemedel som bränsle.

    ”Kvinnor är precis lika kompetenta som män, de behöver bara lite hjälp att visa det”. ”Vindkraften är svaret på våra energifrågor. Att det krävs att vi täcker Gotland i vindkraftverk för att ersätta ett kärnkraftverk hör inte hit!”

  14. Sam_Vimes Says:

    @Ninni
    Men i kronofogdefallet var det ju så att kvinnors problem med sms-lån hade ökat och därmed kommit närmre männens problemnivå, så den enda lösningen var ju då självklart en satsning på en speciell kvinnosida. Jag önskar verkligen att detta var en ironi.

  15. Biologist? Says:

    Kvinnor är (har någon iakttagit) generellt inte lika insatta i teknik, mm – alltså kan det vara motiverat att ge kvinnor särskilt vägledning i frågor som rör till exempel teknik. Det är väl en rätt icke-likhetsfeministisk tanke egentligen och jag har svårt att se något negativt med det.

    Såvida inte tanken är att försöka hjärntvätta kvinnor och tuta i dem att de borde vara lika teknikintresserade som män – då kan vi tala om likhetsfeminism och social ingenjörskonst.

    Att erkänna att det finns generella skillnader mellan kvinnor och män och vad dessa äger för kunskaper inom olika områden är inte detsamma som att nedvärdera det ena eller andra könet.

  16. JD Says:

    Ja, alla kvinnor är prostituerade mer eller mot sin egen vilja på så sätt att dom används som säljargument av både politiker, näringsidkare, universitet och andra för att tjäna mer pengar.

  17. JD Says:

    Jag glömde den största Hallicken. Den feministiska organisationen!

  18. Ulf T Says:

    F.ö. hörde jag glimtar av dagens Sommar i P1. Det tycks vara en veritabel orgie i misandri och feministisk fundamentalism. Jag har dock inte tid att gå tillbaka och analysera (programmet pågår dessutom just nu, så det skulle behöva göras senare).

  19. Taste in men Says:

    Det är ju detta som är feminism. Det handlar inte om jämställdhet. Detta kommer man bli tvungen att påpeka några år framåt tills vi får slut på denna idioti.

  20. dolf Says:

    @ninnitokan
    det är inte biten mellan benen som gör att du är korkad. Det sitter lite högre upp:😈

    Hysteri (grekiska hysteria, ”livmoder”). Termen har sitt ursprung i de gamla grekernas föreställning att livmodern kunde vandra runt i kroppen och förorsaka olika sjukdomsliknande tillstånd. ”Hysteri” var fram till 1900-talet läkarvetenskapens benämning på en typ av psykiska störningar, som ansågs vara kvinnliga störningar och därav benämningen ”hysterikor” för drabbade kvinnor.

    (klippet taget från wikipedia)

  21. Ulf T Says:

    @Biologist,

    Kvinnor är (har någon iakttagit) generellt inte lika insatta i teknik, mm – alltså kan det vara motiverat att ge kvinnor särskilt vägledning i frågor som rör till exempel teknik. Det är väl en rätt icke-likhetsfeministisk tanke egentligen och jag har svårt att se något negativt med det.

    Majoriteten av svenskar, vill jag påstå, saknar tillräckliga kunskaper om såväl teknik som avtal och investeringar för att kunna göra väl underbyggda investeringsbeslut om vindkraft.

    Jag har högskolepoäng i elkraftteknik och företagsekonomi, men räknar mig själv till den gruppen, även om jag tycker mig ha hyfsat god kunskapsgrund för min skeptiska hållning.😉

  22. NinniTokan Says:

    @ Dolf

    Ah! Det är därför!
    Om jag tar bort livmodern, som inte längre fyller någon funktion jag behöver, bli jag smart då tror du?:P

  23. barfota Says:

    @Ulf T
    Jag ställer mig ytterst tveksam till att vindkraft skulle vara mer ”hållbart” än någonting annat. Jag tror till och med att det är ett av de sämsta projekt (även ur miljösynpunkt) som det någonsin lobbats för. Men det är klart, en propeller som snurrar runt kan väl ”alla förstå” att det är bra… Den snurrar ju!

  24. Biologist? Says:

    Ulf T

    Det är möjligt att det stämmer som du säger, att kunskapen hos gruppen män och kvinnor är i det närmaste likvärdig inom detta område (i det närmaste lika usel), men eftersom DinEl helt uppenbart har en annan uppfattning går det knappast att klandra dem för att de söker att jämna ut vad de upplever som en obalans med riktade satsningar. Inte på principiell grund åtminstone.

    Kanske har de fel om skillnaderna, men som en generell lösning (och det finns ju andra områden där män och kvinnors kunskaper skiljer sig åt) ser jag inget problem med att ge särskilt stöd till det ena eller andra könet där det kan tyckas motiverat. Jag håller inte med er andra om att det är nedvärderande.

  25. Ulf T Says:

    @Biologist?,

    Kanske har de fel om skillnaderna, men som en generell lösning (och det finns ju andra områden där män och kvinnors kunskaper skiljer sig åt) ser jag inget problem med att ge särskilt stöd till det ena eller andra könet där det kan tyckas motiverat. Jag håller inte med er andra om att det är nedvärderande.

    Jag tror nog närmast såhär: Att forma ett speciellt projekt för män som syftar till att lägga fram just den information som män antas vilja behöva, skulle dels inte attrahera män i allmänhet, eftersom de i princip inte identifierar sig med män som grupp – dels skulle det reta upp feminister som anser att män inte behöver särbehandling, eftersom de är ”normen” och all information därmed är tillrättalagd för dem redan.

    Men säkert har de konstaterat i marknadsundersökningar att särskild information för kvinnor är efterfrågad av just kvinnor.

  26. Biologist? Says:

    Mycket möjligt.

  27. NinniTokan Says:

    @ Biologist och Ulf

    Jag har bytat kolvringar och byggt om elsystemet på min (dåvarande) motorcykel, trots att jag lever med två av manligt kön är jag som fixar när datorn strular, jag har aldrig haft ekonomiska problem eller svårt för kalkyler od.

    Men jag ska inte uppleva det nervärderande om det förutsätts att jag är dålig på det pga. mitt kön? När jag får en puttinutt-rosa sida uppkastad i huvudet på kronofogden? Yes, I do! Det är kränkande så det förslår.

    Vet ni det finns sån ”lätt läst” på många offentliga sidor. Det är en satsning som främst hjälper män (och personer med annat modersmål än svenska) då män som grupp har sämre läsförståelse än kvinnor. Men man riktar inte det mot någons identitet!

    Det är fullt möjligt att göra motsvarande om kvinnor önskat sådan information i marknadsundersökningar, i något ämne.

  28. Chattanoga Says:

    Pär.
    Skulle inte du kunna göra ett inlägg (per år) med titeln: ”Ekonomiska satsningar och bidrag som riktas till kvinnor -2010, 2011, 2012 osv”.?

    Där kan du och dina läsare tillsammans samla exempel som ovanstående i kommentatorsfältet.
    Kommentarerna kanske bör följa en given mall, och klart ange vem som står för fiolerna, om det är offentliga eller privata medel samt om pengarna betalas direkt till enskilda kvinnor eller avänds för att gynna kvinnor som grupp. Eventuella indelningar kan göras efterhand som kommentarer trillar in…
    Summering och sammanställning kan säkert skötas fortlöpande av intresserade läsare.

    Jag har precis läst Tillväxtverkets årsredovisning (2011) och skulle kunna bidra direkt…

  29. Ulf T Says:

    @NinniTokan,

    Men jag ska inte uppleva det nervärderande om det förutsätts att jag är dålig på det pga. mitt kön?

    Ja, men du är ju kvinna! Kvinnor är kvinnor först, människor i andra hand, och individer möjligen först i tredje hand.😉

    Det är så otroligt intressant att betrakta jämställdhetsdebatten utifrån ”Women Are Wonderful”-hypotesen. Bland annat förvandlas ju ”män är normen” till ”män agerar som individer – inte som grupp”, och ”kvinnor är underordnade” till ”kvinnor agerar som grupp, särbehandlas både av kvinnor och män”.

  30. Biologist? Says:

    NinniTokan:

    ”Men jag ska inte uppleva det nervärderande”

    Nej, det tycker jag väl inte. Inte om det finns rimliga skäl att tro att den stora gruppen kvinnor inte besitter dina tekniska färdigheter, alt. om företaget bakom satsningen verkligen tror att den stora gruppen kvinnor inte besitter dina tekniska färdigheter. Då har de i värsta fall dålig koll men det går knappast att tala om ett ont uppsåt.

    Känns som att dina kunskaper står sig väl på båda sidor om könsstaketet i det här fallet men är det verkligen skäl nog att förneka generella könsmönster?

    Kände för övrigt inte till att män har sämre läsförståelse än kvinnor. Finns det belägg för det?

  31. Nils Jungenäs Says:

    Biologist?

    ”-Det är möjligt att det stämmer som du säger, att kunskapen hos gruppen män och kvinnor är i det närmaste likvärdig inom detta område…”

    Men poängen är att det är ganska oviktigt huruvida män generellt har precis lika mycket kunskaper i ämnet. Har alla män det? Saknar alla kvinnor det? Går gränsen för vad man behöver kunna PRECIS igenom den hårfina differensen i kunskapsnivå?

    En parralell:
    Jag bad i våras min hemtjänsttjej/hushållerska att hämta upp AC’n från förrådet. Hennes omedelbara och spontana reaktion var: ”-Ok, jag ber en manlig kollega att komma förbi i eftermiddag.” Hon visste inte hur tung den var. Var den verkligen PRECIS så tung att ingen kvinna någonsin skulle kunna rulla in den i hissen medans alla män naturligtvis skulle klara det utan problem?

    Förstår du min poäng?

  32. Nils Jungenäs Says:

    Dolf -14:04

    +1😀

  33. NinniTokan Says:

    @ Nils! (15.21)

    Detta är mobbing! (:D)

    (resten svarar jag på senare)

  34. NinniTokan Says:

    *funderar* Är det nu jag ska börja hojta om kvinnohat?

  35. Biologist? Says:

    Nils Jungenäs

    Tja, jag vet inte, jag kan tänka mig att det finns massvis med situationer där det är viktigt eller intressant att uppmärksamma den här typen av generella skillnader. Till exempel om man som företag vill försöka nå ut till en särskilt kundgrupp.

    Enligt en del som har kommenterat den här artikeln är det inte bara ointressant utan till och med nedvärderande att belysa generella skillnader i kunskap mellan män och kvinnor och det var framför allt det jag kände att jag ville svara på.

  36. Biologist? Says:

    NinniTokan:

    ”Är det nu jag ska börja hojta om kvinnohat?”

    För att jag inte tycker det är orimligt att hävda att det finns generella skillnader mellan män och kvinnor och deras respektive intresseområden?

    Det behöver inte ens vara statiska skillnader, de kan skifta över tid – men om de finns där så finns de där och det är väl inte något att bråka om.

    För övrigt inte alls speciellt teknisk själv, om det kan vara till någon tröst.

  37. Ulf T Says:

    @Biologist?,

    Enligt en del som har kommenterat den här artikeln är det inte bara ointressant utan till och med nedvärderande att belysa generella skillnader i kunskap mellan män och kvinnor och det var framför allt det jag kände att jag ville svara på.

    Ja, men det är ju skillnad på att t.ex. känna sin kundgrupp och veta att ett visst slags stöd skulle vara till stor hjälp, jämfört med att uttryckligen rikta sig mot en viss bredare grupp och implicit tillskriva dem de egenskaperna.

    Här börjar man ju med att klaga på mansdominans, och sedan uttryckligen vända sig till kvinnor. Sedan slinker det liksom med att det där med avtal och investeringar är sådan där manligt grejs som kvinnor kan behöva hjälp med. Därmed har man uteslutit praktiskt taget alla män som skulle vilja ha hjälp med samma sak.

    Det verkar onekligen som att själva syftet med projektet är att ta ännu en chans att få lite extraskjuts med hjälp av kvinnligheten – inte att åtgärda en specifik kunskapsbrist.

    En annan jämförelse: Färgblindhet är betydligt vanligare bland män än bland kvinnor. När man designar webbsidor, skyltar, presentationer, m.m. behöver man tänka på att färgblinda skall kunna förstå informationen också. Därför skall färgen helst inte vara informationsbärande – detta hjälper förstås inte bara färgblinda. Men man säger inte att man gör detta för att hjälpa män. Det finns även färgblinda kvinnor (över 50 000 bara i Sverige, tror jag), även om det inte är lika vanligt, och det finns ingen anledning att utesluta dem.

  38. Ulf T Says:

    @Biologist?,

    NinniTokan:

    “Är det nu jag ska börja hojta om kvinnohat?”

    Som lite konsumentupplysning är NinniTokan stammis här, och eventuella attacker mot hennes kvinnlighet från oss andra är enbart på skämt.😉

  39. Hjalmar Says:

    NinniTokan:
    “Är det nu jag ska börja hojta om kvinnohat?”

    Javisst, du förtrycks härmed av Det Onda Patriarkatet(R).
    Du får tre frislag på närmaste man/män…
    Se till att du ropar ”kvinnohatare” när du slår/knäar. Var bara envis nog, så kommer männen att erkänna sig Skyldiga.
    Det funkade för feministerna🙂

  40. Nicholas Says:

    Roligaste är ju att vindkraftverk inte ens fungerar.

    1. Vi kan inte lagra elektricitet
    2. Någon gång slutar det blåsa, och då måste något annat kraftverk producera elen.

    Kärnkraft är billigast och renast. Herregud alltså som det slösas med våra pengar.

  41. Bashflak Says:

    Den som investerar i vindkraft måste tänka på att det måste gå runt.

  42. NinniTokan Says:

    @ Biologist?
    mitt inlägg om kvinnohat var tänkt till Dolf och Nils och bara på skoj.

    Skillnader i läsförståelse är studerad av bl.a. PISA. Jag vet inte om man gjort studier på vuxna, det är möjligt att män med tiden ”mognar i kapp” språkligt, men jag betvivlar det starkt.

    Könsskillnader är på gruppnivå, inte individnivå. Det fördelar sig som normalfördelningskurvor som överlappar varandra, vi är alltså inte två åtskilda populationer! I de flesta ämnen är skillnaderna små (spatial förmåga har, vad jag förstått, minst överlapp, medan den enda jag vet där populationerna är åtskilda är känslighet i fingertopparna hos spädbarn. I de flesta fall är överlappet stort.)

    Ulfs jämförelse med färgblindhet är bra, men dt finns en annan sak som är viktigare. Vi har en välkänd effekt (som jag inte minns namnet på nu. Sitter vid fel dator.) som är att likna med placeboeffekten. Om man tror sig inte kunna, presterar man sämre. Därför menar jag att det inte bara är kränkande, det är dessutom missvisande(pga överlappande normalfördelningskurvor) och en självuppyllande profetia.

    De flesta som våldtar är män. Är det då okej att säg att män våldtar? Samma sak.

  43. Access Says:

    NinniTokan säger: ”Är det nu jag ska börja hojta om kvinnohat?”

    Nej, det skulle du gjort redan från början. Uppfattningen om andras kvinnohat är inte en reaktion utan en utgångspunkt.

    ;o)

  44. NinniTokan Says:

    @ Hjalmar
    Javisst, du förtrycks härmed av Det Onda Patriarkatet(R).
    Du får tre frislag på närmaste man/män…
    Se till att du ropar “kvinnohatare” när du slår/knäar. Var bara envis nog, så kommer männen att erkänna sig Skyldiga.

    JA!
    Men… den som sitter närmast mig är min son. Han tränar taekwondo och är kompakta muskler hela han. Det törs jag inte:P

    Kan jag ha den tillgodo till jag träffar Dolf eller Nils, tror du?;)

  45. Sam_Vimes Says:

    @Bashflak
    Jo, men det finns hopp om bättring:
    http://news.discovery.com/tech/wind-power-without-the-blades.html

  46. NinniTokan Says:

    @ Access

    Attan! Jag får byta nick, så ni inte vet det är jag;)

  47. NinniTokan Says:

    @ Ulf (15:13)
    Ja, men du är ju kvinna! Kvinnor är kvinnor först, människor i andra hand, och individer möjligen först i tredje hand.
    Jag ser att du skojar, men jag svarar seriöst.
    Om du byter plats på människa och individ, så stämmer det rätt bra på mig. Min identitet som kvinna är vrålstark. Det upplever jag inte alls bland mina vänner(män då alltså)
    Sen vet jag inte om det blivit så som ett resultat av att jag avviker så mycket från stereotypen att det varit ett betydande problem eller om det beror på just kvinnligt kön.

    Det är så otroligt intressant att betrakta jämställdhetsdebatten utifrån “Women Are Wonderful”-hypotesen. Bland annat förvandlas ju “män är normen” till “män agerar som individer – inte som grupp”, och “kvinnor är underordnade” till “kvinnor agerar som grupp, särbehandlas både av kvinnor och män“.

    Absolut! Den är superintressant och jag tror absolut att det är biologiskt. Själv upplever jag det som ett medvetet val för mig att liksom lyfta upp männen till samma värde.

    Och med den i bakhuvudet blir feminismen än mer tragikomisk. För dom påstår sig vilja ha jämställdhet, men trampar precis runt i våra könsroller.

  48. Ulf T Says:

    @NinniTokan,

    Om du byter plats på människa och individ, så stämmer det rätt bra på mig. Min identitet som kvinna är vrålstark. Det upplever jag inte alls bland mina vänner(män då alltså)

    Mycket intressant.

    Och, ja, jag tror också att det har ett starkt inslag av biologi.

  49. Hjalmar Says:

    @NinniTokan 17:22
    ”Kan jag ha den tillgodo till jag träffar Dolf eller Nils, tror du?;)”

    Visst, så länge du bara utövar verbalt våld🙂
    Men du behöver inte slå Dolf eller Nils – de är ju så snälla – trots att de har den medfödda genetiska defekten ”xy”…

  50. Andreas1 Says:

    Två män är centralfigurer för utvecklingen av vindkraft:

    http://www.alltomvetenskap.se/index.aspx?article=1407

    Det beror naturligtvis på att alla kvinnor vid den tiden var bundna vid spisen, förvägrade all kunskap, berövade sin egen initiativförmåga och allmänt nedtryckta i leran. Men likväl. Två män.

  51. Andreas1 Says:

    Här är förklaringen till skandalerna inom Tillväxtverket: Det är fortfarande bara 60% kvinnor i ledningen:

    http://www.tillvaxtverket.se/ovrigt/omtillvaxtverket/ledningochstyrelse.4.21099e4211fdba8c87b800016884.html

  52. dolf Says:

    @Ninni

    Om jag tar bort livmodern, som inte längre fyller någon funktion jag behöver, bli jag smart då tror du?

    Svårt att säga till vilken grad det hjälper, du är ju blond. Men du kan ju alltid testa med Schwarzkopf Intensive Color Care Auburn, s.k. Artificial Intelligence.

  53. dolf Says:

    Kanske bäst att jag säger det, om det skulle vara någon som tror något annat, att jag bara retas med ninni, och vi har hittills i alla fall kommmit alldeles utmärkt överens.
    Och jag har full förståelse för hennes reaktion på rosa sidor hos kronofogden, för det är lite ”lilla gumman”-(klappar tröstande på huvudet)-stuk på det.
    @ninni
    Generös som jag är har du mitt fulla stöd för att ta ut dina tre frislag på Nils.😈

  54. Matte Says:

    En kvinnlig straffrabatt jag inte visste om:

    http://www.expressen.se/kronikorer/britta-svensson/ar-det-dags-att-ta-bort-straffrabatten-for-kvinnor-som-mordar-sina-barn/

  55. Ulf T Says:

    @Matte,

    Bra artikel. Man kan bara hålla med.

  56. AV Says:

    Dagens misandriska aftonbladetspya. Ungefär: Män vill inte ha ett manligt p-piller för att de får kastrationsångest och vem vågar iaf lita på slarviga karlar som inte kan stänga köksluckorna.

    http://www.aftonbladet.se/wendela/kronikorer/asaerlandson/article15272773.ab?fb_comment_id=fbc_10151057162247336_23233252_10151057332947336

    Påpekade att ett manligt p-piller visst skulle uppskattas av många män eftersom det skulle ge dem makten över sin egen fortplantning och att det idag är män som riskerar mest vid oönskad graviditet. Kvinnor har (med rätta) tillgång till abort, bra mödravård och samhällets stöd att vara ogift mamma. Män har inget att säga till om och kan bli förälder mot sin vilja. Kommentarerna nedsläckta och borttagna. Är vi överraskade?

  57. Joakim Steneberg Says:

    Ulf T, inl 3. Du blandar lite päron med äpplen här….

  58. Ulf T Says:

    @Joakim Steneberg,

    Jaha?

  59. NinniTokan Says:

    @ Dolf:
    Då Nils är min tilltänkta Master skulle det medföra en olämplig maktförskjutning i vår relation. Så du får allt ta hand om denna 58 kg tunga kvinnas vrede ensam. Inser hur skrämmande tanken är.

    Blond? Nejdu… äkta råttfärgat som pga Det Onda Patriarkatet(R) förtryck förvandlas till sexigt kastanjerött var 6:e vecka.

  60. NinniTokan Says:

    @ AV
    Vidrigt.

  61. Ulf T Says:

    @AV,

    Ur artikeln:

    inte ens det bästa p-pillret i världen kommer att sväljas av en man. Ty det vore ett hot mot hela hans väsen.

    Påståendet går att testa:

    This discovery led to large scale testing of gossypol as a male contraceptive in China during the 1970s. The studies involved over 8,000 men, and continued for over a decade. The researchers found that men taking a daily gossypol pill had reliable contraception and no complaints about change in libido. However, the studies revealed two serious flaws: disruption of potassium uptake and incomplete reversibility.

    http://malecontraceptives.org/methods/gossypol.php

    Men det är klart, om det bästa p-pillret i världen för män kan leda till permanent sterilitet för en ansenlig andel, är det möjligt att få män skulle vilja använda det…

    Detta alldeles bortsett från Dr. Coutinho’s (icke verifierade) berättelse om vilka som verkligen var emot Gossypol. Det vi enkelt kan verifiera från den historien är ju att han inte är riktigt ärlig beträffande pillrets kvalitet, så vi kanske skall ta resten med en nypa salt också.

  62. Ante Says:

    P-piller för män… Försök har gjorts på möss… Är det snart männens tur att proppa sig fulla med extra hormoner dagligen och få biverkningar för att inte få mer eller mindre oönskade barn?! Snacket om p-piller för män har väl pågått i x antal år nu… Och jag håller med Åsa Erlandson på Aftonbladet: Det finns inte en chans till att män kommer att gå med på att ta p-piller istället för kvinnorna! Skydda sig är kvinnornas uppgift och deras plikt och ansvar, jag håller absolut med Åsa om vad hon säger (att männen tycker det alltså). Själv tycker jag det hela är snedvridet, det är för fan lika mycket männens ansvar här i världen! Vill männen ha dopp i grytan men inte ansvara för följderna det kan få ska de ta mig fan ta lika mycket ansvar som kvinnan i fråga, annars ska man fan låta bli! Visst finns det män som tycker likadant, men tyvärr tror jag det är få män som tänker så. Det ÄR kvinnan som ska skydda sig, någonting annat finns liksom inte. De flesta män räknar med att en kvinna redan är skyddad då han träffar henne. Hur många män frågar kvinnan innan liksom? Inte många tror jag… Sen när det väl smäller till, vem får skulden? Jo, kvinnan såklart! Det är KVINNAN som inte har skyddat sig! Visst är det också kvinnans ansvar att se till att det finns skydd om hon vet med sig att hon inte är skyddad sedan innan, men det är ändå alltid kvinnan som står för hela ansvaret och som får skulden om det oväntade händer! P-piller för män, javisst är det en bra idé! Om vi kvinnor förväntas trycka i oss en massa tabletter som ger diverse biverkningar och som vi ska komma ihåg att ta en gång om dygnet och helst samma tid varje dygn, kan det väl lika väl vara männen som utsätter sig för skiten istället för oss?!

    Sen är det väl kanske inte bara det att män tycker att det är kvinnans sak att skydda sig. Jag tror faktiskt att män skulle vara rädda för att tillsätta kroppen extra hormoner och de skulle vägra att göra det med tanke på en massa biverkningar! Men det är ju det många kvinnor utsätts för och det är tydligen helt okej?! Det ÄR upp till var och en, man som kvinna, att bestämma sig för om man ska ta p-piller eller inte. Jag tycker det är helt okej om det skulle komma ut p-piller för män på markanden! Sen är det som sagt upp till var och en, man som kvinna, och som par att komma överens om vem det är som ska skydda sig eller om man ska variera… Eller helt enkelt låta bli hormonerna överhuvudtaget, det är ett bra alternativ det också (det bästa om man frågar mig!) och skydda sig på annat sätt (men även då blir det mannen eller kvinnan som skyddar sig, och det troligtvis kvinnan…).

    http://www.aftonbladet.se/wendela/kronikorer/asaerlandson/article15272773.ab

    Medan vi tjejer har kämpat med tablettkartor och märkliga biverkningar (Hej viktuppgång! Humörsvängningar! Svettvallningar!) ända sedan tonåren, är det tyvärr så att inte ens det bästa p-pillret i världen kommer att sväljas av en man. Ty det vore ett hot mot hela hans väsen.

    Skulle han självmant sänka sina spermier? Bli vingklippt? Förvandlas till en ofruktsam bananfluga?

    Visst låter det 20-tal, men det är tyvärr så det låter. Män vill känna sig som en hanne, en som sår sin säd och inte någon som misslyckas med baket. Kolla bara hur extremt få män som vågar tala om att de är infertila, trots att det är lika vanligt att förklaringen till ofrivillig barnlöshet ligger hos mannen respektive kvinnan.

  63. Joakim Says:

    Jag vet förstås inte exakt hur insatt Taranna är inom fackuttryck, krångliga kalkyler och avtal, men jag är övertygad om att jag själv inte är bättre och säkerligen hade haft stor nytta av nätverkets kunskaper. Är jag då alltså född i fel kön?! Är det det som är likhetsfeminism, att jag ska behöva ge upp min könsidentitet för att få delta? Gubbarna över det påhittade glastaket skiter väl i om jag inte vet hur jag tar mig upp till dem på egen hand?!

  64. Andreas1 Says:

    Angående Åsa Erlandssons artikel i Aftonbladet som det länkas till ovan:

    Åsa Erlandsson brukar återkomma till temat att män är loosers för att dom inte städar, tvättar, byter toarullar etc. Hon ser det som en objektiv sanning att man ska städa och tvätta med en viss frekvens och alltid stänga en skåplucka. Min erfarenhet är att hon delar den uppfattningen med många andra kvinnor, som bara är nöjda om män gör dessa saker på det rätta sättet, d.v.s. deras sätt.

    Men Åsa Erlandsson missar en viktig poäng: Det finns ingen bestämmelse som säger när man måste dammsuga eller stänga en skåplucka. Och även om det svider för Åsa, så har hon inte tilldelats rollen att avgöra vikten av att byta till en ny toarulle direkt när den gamla är slut.

    Åsa Erlandsson missar en annan uppenbar poäng: Man glömmer saker man inte bryr sig så mycket om, och kommer ihåg dom saker man bryr sig om. Men Åsa säger att män kanske glömmer sina piller eftersom dom inte stänger köksluckor… Det kanske är lite fyndigt sagt. Eller nej… det är inte ens det, det är nog bara totalt genomdumt. Totalt urbota-genomdumt. Många män kan sova gott på natten med en lucka öppen i köken. Jag tillhör den gruppen män.

    Det som människor tycker är viktigt kommer dom ihåg. Det människor tycker är oviktigt glömmer dom lätt. Dom män som vill slippa risken att bli förälder mot sin vilja kommer att komma ihåg sina piller. Och andra män kanske väljer att lura till sig en graviditet, och det vore ju bra för jämställdheten.

  65. dolf Says:

    @Ninni
    så du är alltså cykliskt smart var 6:e vecka. Särskilt skrämmande tycker jag inte 58 kg ilsket fruntimmer är. Jag har varit med om värre saker i livet.
    ”Nils är min tilltänkta master”????

  66. L Says:

    Kvinnor kan också sova gott med öppna köksluckor. Jag tillhör den gruppen kvinnor.

    Jag som kvinna glömmer väldigt lätt också. Även att ta p-piller, (thank god att kondom finns). Jag har svårt att ta p-piller då jag glömmer dem, inte för att jag inte tycker det är oviktigt. jag tycker det är viktigt o vill inte ha en oönskad graviditet. Dock är det glömskan. Hm jag måste vara man…

    Nä eller så är det invanda mönster. Har hört att det tar en månad för att vänja sig vid ett nytt beteende och mönster.

  67. Nils Jungenäs Says:

    Dolf 22:56

    Sånt förstår du när du blir äldre.😉

  68. dolf Says:

    Suck, satt jag och leta halvt fördärvad för att hitta det där om p-pillret för män som feministerna stoppade, så hade Ulf T redan tagit upp det. Hur som helst, jag tycker gossypol, som skall vara ett naturligt medel förekommande i bomullsfrön verkar intressant. Enligt doktor Couthino var det (om jag minns rätt) nästan helt fritt från biverkningar. Jag vill minnas att han nämnde att vissa män hade problem med att irreversibiliteten, men att det var i stort sett allt. Men såg också att det påstods finnas andra biverkningar. Mitt intryck är att man inte har utforskat det ordentligt utan att resultaten är osäkra. Och frågan man kanske borde ställa sig är väl hur är biverkningarna för gossypol jämfört med de biverkningar som kvinnor får av sina p-piller. De är ju långt ifrån problemfria.
    Och hur är det med de påstådda biverkningarna ifråga om att tillgodogöra sig kalium? Kaliumbrist ger tydligen en hel del effekter, och kan bli ganska allvarliga, men är de effekterna i sig permanenta eller kan man bara lägga av med gossypol om man får problem med dessa biverkningar och så rättar det till sig.
    Couthino påstod att problemet med kalium var relaterat till kinesernas diet (studier utförda i Kina). Och det lär finnas studier som visar på att det inte är problem också. Mitt intryck är att det inte är en avgjord fråga. Och sen kan jag inte undgå att undra om det finns någon form av politik i det hela, gossypol är kanske en alltför enkel lösning för att det skall passa läkemedelsbolag.
    Vad gäller kvinnliga p-piller, så har de väl många gånger en hel del biverkningar, och jag förstår verkligen att kvinnor upplever det som en belastning (det är i mitt tycke ett verkligt kvinnoproblem). Jag har alltid haft uppfattningen att spiralen verkar vara det bästa p-medlet, även om jag vet att det förekommer problem med det med, och en del kvinnor får problem med blödningar och liknande. Men jag tycker aldrig man hör talas om spiralen i p-debatten. Hur kommer det sig?

  69. dolf Says:

    @Nils
    ”äldre”? Jag är bra mycket närmare graven än vaggan.

  70. Biologist? Says:

    NinniTokan:

    ”De flesta som våldtar är män. Är det då okej att säg att män våldtar? Samma sak.”

    Ja, det är naturligtvis okej att generalisera och säga till exempel att män är mer våldtäktsbenägna än kvinnor – det är ett alldeles utomordentligt exempel dessutom eftersom vi känner till mycket väl att män är utrustade med en annorlunda sexualitet än kvinnor.

    DinEl har inte påstått (hoppas jag) att alla kvinnor är på ett visst sätt och alla män på ett visst sätt.

    ”Skillnader i läsförståelse är studerad av bl.a. PISA. Jag vet inte om man gjort studier på vuxna, det är möjligt att män med tiden “mognar i kapp” språkligt, men jag betvivlar det starkt.”

    Då väljer jag att tro att män mognar i kapp med tiden – helt enkelt eftersom jag tycker det är trevligare så och inte ser något som pekar i den motsatta riktningen!

  71. L Says:

    Man rekomenderar ej spiral för unga tjejer. Det är bara kvinnor som fött barn som rekomenderas det. Varför vet jag inte. För starka biverkningar kanske? Kanske kan man inte få fler barn vid anvädning av spiral. Gynekologen säger iafl att jag som ung kvinna inte ska använda spiral. Dessutom är den inte säker, alltså man kan bli gravid vid anvädning av spiral.

    Jag tycker också att biverkningar av p-piller är ett problem och en belastning, därför som jag undviker att äta p-piller tills jag får ett stadigt förhållande.

    På nyheterna fanns det ju killar som kunde tänka sig att äta p-piller, dock UTAN biverknignar. Men har ni aldrig tänkt på att fråga kvinnorna? Vill vi ha biverknignar? NEJ! Ändå är vi likförbannade bara tvunga att äta skiten. Hur hälsosamt kan det vara egentligen? Jag vill väll inte heller äta ngr piller men det är det ingen som reagerar på. Det bara är så. Bara är så att kvinnor gör det för att det alltid varit så. Kan man inte ändra det då?

    Forska fram p-piller som EJ innehåller biverkningar. Tack!

    Men det är nog så att allmänt så skulle aldrig machomännen/den riktiga- mannen- som- faller- inom- ramen- för- det- som- betraktas man- (enligt hollywood) Ursäkta ironin, kunna äta ngåt som kvinnor gör, för det är ju ”kvinnligt” aldrig skulle väll en man äta p-piller, ordet p-piller är ju förknippat med kvinna! ”En sån är inte jag”. Vi måste hitta ett nytt namn för manliga p-piller. Kanske, boost-piller…. Vad vet jag.

  72. L Says:

    Varför kräver inte kvinnor mer att p-piller gör fria från biverknignar. FINNS DET ABSOLUT INGEN MER FORSKNING PÅ DEN FRONTEN. Nöjer sig vi med halvfabrikat?

  73. Biologist? Says:

    ”Men har ni aldrig tänkt på att fråga kvinnorna?”

    Har svårt att tänka mig att jag är ensam om att ha avrått partners från att använda p-piller.

  74. Nils Jungenäs Says:

    Biologist?

    n00b !😉

    Det finns olika p-piller. Det är olika hormoner som påverkar olika kvinnor på olika sätt. Jag vet flera kvinnor som äter p-piller av andra orsaker än som enbart preventivmedel. Det kan vara att man får avsevärt lindrigare menssmärtor eller mindre labilt kännsloliv vid pms osv.

  75. Ulf T Says:

    @L,

    Varför kräver inte kvinnor mer att p-piller gör fria från biverknignar. FINNS DET ABSOLUT INGEN MER FORSKNING PÅ DEN FRONTEN. Nöjer sig vi med halvfabrikat?

    Det är väl bara att sätta igång och forska?😉

    Alternativt kan man tänka sig att det är rätt knepigt att utveckla ett medel som orsakar tillfällig sterilitet utan några andra biverkningar.

  76. MattiasL Says:

    Jag blir så jävla kränkt av att vi män måste sätta oss in i alla elavtal. Inför elverket igen och låt oss slippa alla dessa påtvingade val.

  77. Bashflak Says:

    MattiasL – Exakt! Jag må vara libertiansk anarkist i själen, men det finns många grejer som staten gör bättre än privata aktörer – all form av infrastruktur, som vägar, järnvägar, elkablar, telefon, bredband vatten, avlopp m.m. Och jag är gammal nog att ha upplevt båda alternativen.

  78. Bashflak Says:

    L 0.14 – Hustrun och jag provade spiral ett tag, men det var det sämsta P-medlet vi haft. Den gav henne ständiga hormonbaserade aggressioner och jag fick mer eller mindre skavsår på ollonet av strängen som hängde ut från livmodertappen. Kondom är klart bättre i så fall. Finns även andra bra varianter.

  79. dolf Says:

    Jag känner mig tveksam till att ta någon form av p-piller, men det är på grund av att jag har en allmänt negativ syn på läkemedel. Mixtra med kroppskemin är något man skall undvika. (Jag är inte fanatisk, det händer t.ex. att jag tar huvudvärkstabletter, men jag undviker det i det längsta). Vill jag inte mixtra med min egen kroppskemi så kan jag knappast förvänta mig att en kvinna skall göra der heller, lever man i ett förhållande är ansvaret delat och man får komma fram till någon lösning. För män i dagsläget finns bara kondom och sterilisering, sterilisering är uppenbart inte ett förstahandsval. Kondom uppfattar jag som ett störningsmoment i själva akten (”äta kola med papper”, fast jag skall erkänna att jag inte vet vad jag talar om, för jag har aldrig själv använt kondom). Eftersom jag själv vill undvika p-piller, så gäller förstås att jag vill undvika det för min partner, jag kräver inte mer av någon annan än jag kräver av mig själv. Just uppfattade spiralen som ett bra alternativ, därför att jag trodde den främst var ett mekaniskt preventivmedel, men när jag kollar verkar det vara lite si och så med det (finns olika typer av spiraler också). Jag hade också för mig att den var effektiv. Hur som helst, har man inga biverkningar av den är den i hög grad praktisk, den är inmonterad på plats tills man den tas ut, man behöver inte komma ihåg den eller något, och den stör inte i själva samlivet. Det finns ju pessar också, men det är ju mindre effektivt, men är lite struligt eftersom det måste sättas in innan man skall till varje gång, även om pessaret inte har någon störande verkan under själva akten i sig själv.

  80. dolf Says:

    Kan man som man tänka sig att ta Viagra för att få upp den, så är det enda godtagbara skälet till att man säger nej till p-piller att man fakiskt prövat och fick för mycket eller för allvarliga biverkningar.

  81. AV Says:

    Ante. Ett manligt p-piller handlar i första hand om makten över sin reproduktion. I takt med att kostnaden för en man ökar kommer färre män att lita på att kvinnan sköter detta, eller är ärlig med detta. De flesta av oss känner en man som blivit ofrivilligt pappa. Hur många ofrivilliga mammor finns det?

    En ofrivillig pappa har inget att säga till om. Bara att pynta minst underhåll. Om han inte engagerar sig sedan är han en ”svikarpappa” oavsett om han ville behålla barnet eller inte. Eller hon vill dela med sig av vårdnaden. Med allt fler barnlösa kvinnor 35+ med dånande biologisk klocka ökar risken för män att bli lurade in i föräldraskapet. Du/Åsa skriver att det är kvinnans sak att skydda sig och att män inte kan anförtros det uppdraget. Varför ska vi män blint lita på en kvinna som säger ”Det är lugnt, jag tar piller” när kvinnor uppenbart inte litar på män i frågan?

  82. AV Says:

    L: Klart det forskas på preventivmedel med mindre biverkningar. Moderna piller är inte i närheten av de gamla som kom på 60-talet. Då snackar vi hormondoser! Ta det inte personligt med just historielösheten är slående. ”Unga” kvinnor som beskriver p-piller som ett ansvar och en börda att mixtra med sin kropp. Och vilket oerhört tryck samhället lägger på ensamma mammor. Det har aldrig varit så lätt att vara ensam mamma som idag.

    Läs på om ”änglamakerskor” på 1800-talet. Prata med era mor- och farmödrar (eller mammor) om hur det var för bara 40-50 år sedan när pillren kom och abort utfördes illegalt med klädgalgar. Eller det gick abortresor till Polen bortom järnridån (Idag åker polskor hit). För dessa kvinnor var dåtidens p-piller en välsignelse. En möjlighet att leva ut sin sexualitet utan att vara panisk rädd för ekonomisk och social misär. Utan att förlita sig på kondomer som spricker eller pessar som läcker. Idag är konsekvenserna för en ensam mamma, socialt och ekonomiskt, blivit mycket bättre. Dåtidens befrielse (trots dåtidens biverkningar) har idag blivit ett patriarkalt förtryck som stackars kvinnor måste bära på sina axlar. Någon som vill byta med mormor?

  83. NinniTokan Says:

    @ Biologist?
    Då väljer jag att tro att män mognar i kapp med tiden – helt enkelt eftersom jag tycker det är trevligare så och inte ser något som pekar i den motsatta riktningen!

    Det får du gärna tro. Jag skulle bli extremt förvånad av ett sådant resultat då jag ser saker som talar mot det.

    tex*. Hjärnan mognar nerifrån/bakifrån -> upp/framåt. Studierna på läsförståelse jag sett är gjorda i 15 års ålder. Vid den ålderns mognar framförallt frontala pannloben. Den står bl.a. för att vi hanterar impulser. Läsförståelsen ligger längre bak/ner. Jag finner det mycket osannolikt att pojkars senare mognad har betydelse pga. detta.

    På gruppnivå så kan man förenklat säg att kvinnor har bättre kopplingar mellan hjärnhalvorna, män har styrka ”på plats”. Den skillnaden förklarar, anser jag, varför män har sämre läsförståelse. Det är många delar av hjärnan involverade. Män har andra resultat som för mig gör placeringen av läsförståelse logisk.

    Ni får enas om att vi är och förblir oense.

    * Naturligtvis förenklat, detta är inte så banal att det kan beskrivas på några meningar och jag är inte heller expert, detta är ”bara” sånt som faller inom min hobby:)

    @ L och dolf
    L säger:
    Man rekomenderar ej spiral för unga tjejer. Det är bara kvinnor som fött barn som rekomenderas det. Varför vet jag inte. För starka biverkningar kanske? Kanske kan man inte få fler barn vid anvädning av spiral. Gynekologen säger iafl att jag som ung kvinna inte ska använda spiral. Dessutom är den inte säker, alltså man kan bli gravid vid anvädning av spiral.

    Man sätter ogärna in spiral till unga kvinnor/kvinnor som inte fött barn.

    Spiral fungerar som en stege för könssjukdomar. Riskten för tex sterilitet tillföljd av klamydia ökar därför med spiral oavsett typ. I låg ålder/före man fått barn har man vanligen fler sexpartner och risken för tex klamydia är därför större

    Sen tror jag andra saker spelar in med, då det ofta är ”fött barn” inte ”stabilt förhållande” som så att säga är gränsen. Jag kan tänka mig faktorer som att spiralen kanske blir lättare att sätta in, mindre risk för rent mekanisk känning av spiralen för användaren om livmodern så att säga är använd.

    Det finns olika sorters spiral ja, Kopparspiral är utan hormon.

  84. NinniTokan Says:

    @ L:
    Har du mycket problem med biverkningar av p-pillerna(eller om det bara känns o-bra för dig.) Prata med gyn om det. Man kan få spiral ändå. Jag hade det många år innan jag fick barn, då min sköldkörtel fick spel av hormoner.
    Begär informationen av henne om biverkningar/risker osv. osv. Det är din kropp och du som bestämmer.

    P-piller är inte heller 100% säker. 1 % risk för graviditet är det väl? en risk som ökar om man inte tar dessa väldigt noga. Själv är jag född med parkison eller något. För mig skulle risken med p-piller vara hög.

  85. NinniTokan Says:

    @ Bashflak
    Hustrun och jag provade spiral ett tag, men det var det sämsta P-medlet vi haft. Den gav henne ständiga hormonbaserade aggressioner och jag fick mer eller mindre skavsår på ollonet av strängen som hängde ut från livmodertappen.

    Lösning: Kopparspiral, helt hormonfri. Om trådarna stör vid samliv klipper gynis dom kortare.

  86. Kristin Says:

    Qvinnovindar är en ekonomisk förening, enbart för kvinnor, vars syfte är att äga vindkraft som producerar el.
    Män är alltså inte välkomna i föreningen.
    Jag antar att det är okej att männen ritar, bygger och driver vindkraftverken.

  87. Joakim Steneberg Says:

    Till sakfrågan, så här står det bl.a. hos DinEl. ”Kvinnor är ofta drivande när det gäller att påverka utvecklingen av ett hållbart samhälle.” Sedvanligt kvinnofjäsk alltså.
    Kvinnor är i vissa fall miljömedvetna, i andra icke. Men attityden finns där på sina håll, även hos makthavare m.fl.
    Här ett ”motbevis”. Det är nog två år sedan jag gick in på Fi:s hemsida, för att kolla deras ev miljöinställning.
    Jag fick scrolla ner tillbaka hela två år bl.a deras många artiklar, innan jag hittade något om miljö, så här ungefär löd rubriken.
    ”Klimatproblemen männens fel”.
    Inget ”mansfel”, inget intressant för Fi, eller för feminismen för den delen
    Överhuvudtaget så är attittyden (statsfeminism byggger mycket på populistiska attityder) allmänt att kvinnor är mijömedvetna, och män icke. Men så enkelt är det ju inte förstås – här heller.

  88. NinniTokan Says:

    @ AV

    Word!
    Att ha den totala makten över reproduktionen är inte en nackdel. Det är inte nog med att jag har en uppsjö av preventivmedel att välja mellan, jag kan dessutom ensam besluta om en oplanerad graviditet ska fullföljas samt (liksom män) vägra ha sex utan kondom om jag inte vill använda andra p-medel.

  89. michael Says:

    Om 20% av männen tar p,piller så kommer det påverka hela samhället då måste politiker ställa sig frågan vad kan vi göra för män så dom vill skaffa barn.Detta påverkar allt från dagis till domstolar det är en jämställdhets revolution som är lika stor som det kvinnliga p,pillret.
    Om jag förstått det rätt så har det nya p,pillret ingenting med hormoner att göra därför så lyckat resultat.

  90. Carl Says:

    Angående preventivmedel:

    Steg 1: Kvinnan suger av mannen och sväljer om hon tycker om det (mesta av spermierna ute ur systemet)
    Steg 2: Kvinnan låter mannen komma i hennes ansikte (ännu fler potenta simmare oskadliggjorda på ett erotiskt sätt)
    Steg 3. Mannen drar sig ur strax innan och kommer på hennes mage/bröst (och nu finns det nog inget liv kvar förutsatt att människorna gjorde ett bra jobb). Romantik och kramar följer där man tackar varandra för en trevlig stund därefter en skön stund i duschen.

    Eller är ni alla 60+ och inte ens klarar det på viagra???

  91. Biologist? Says:

    NinniTokan:

    Möjligt att du har rätt men också möjligt att du har fel. Jag tar egentligen ingen tydlig ställning i den här läsförståelsefrågan men man har ju förstått att kroppen investerar mer tid och energi i den manliga mognadsprocessen så vem vet…

    Gott att veta i alla fall att veta att du är öppen för att det finns skillnader.

  92. barfota Says:

    @Carl
    Förstår av din kommentar att du ett provocerande kvinnligt troll eller är du bara ung och dum?

  93. leifer Says:

    Feminismen omyndig-förklarar kvinnor ständigt.

  94. NinniTokan Says:

    @ Carl
    Steg tre är en mycket osäker preventivmetod. Försatsen kan inehålla spermier, man kan i stundes hetta missa dra ut i tid, man kan spilla i närheten av slidmynnngen, vilket i kan räcka även om det är ovanligt.

    Vill man inte bli pappa är det inte en metod att använda, är det däremot ett ”tja, ser det så sker det, men vi väntar gärna” så är metoden helt okej.

  95. leifer Says:

    Men det gör även patriarkatet

    Carl Bild tryckte på att det var ”unga flickor” som dömts i Ryssland (Pussy Riots). Dvs det är tydligen extra allvarligt att det var det kvinnliga könet som straffas.

    Även om jag inte blir klok på om Carl Bildt är patriark eller feminist. Möjligen båda.

  96. barfota Says:

    @leifer

    ”Feminismen omyndig-förklarar kvinnor ständigt.”

    Feminismen omyndigförklarar allt och alla som inte tillhör den egna religionen (sekten) feminism.

  97. leifer Says:

    @barfota

    Nja, feminismen ser väl aldrig unga män som omyndiga, utan dom ska ju alltid ta 100% ansvar för sina liv och sitt handlande.

  98. leifer Says:

    Tänkte på detta med ”investering” i aktier. Män brukar ju gilla högriskprojekt medan kvinnor föredrar låg risk.

    Intressant här är ju just att vindkraftverksprojekt är högrisk. Högst osäkert med lönsamhet alltså. Och att man då vill att kvinnor ska ge sig in i såna riskabla projekt där dom kan förlora stora pengar. Men där även chansen till stora vinster är låg. Att vindkraftverk möjligen kan vara bra för miljön är en annan sak och då blir det en slags filantropisk satsning.

    Varför ska kvinnor vara filantroper enl feminister? Var inte tanken att befria kvinnor och låta dom vara som dom vill utan ett godhetsok att leva upp till.

    Men tydligen har feminismen bestämt sig att en ny bättre miljövänligare värld ska byggas av kvinnor. Som är fri från miljöförstöring, vinstintressen och ekonomiska kriser.

    Ska vi män då luta oss tillbaka och se på medan kvinnorna misslyckas med detta, eller vad är ”vår” roll?

  99. Valeria Says:

    Jag vet inte om man ska se det som att DinEl underskattar kvinnor eller överskattar män. Vad jag menar är att varje yrke har sina facktermer – facktermer som framstår som rena grekiskan för den oinvigda. Så resonemanget om att fackuttryck, krångliga kalkyler och avtal håller kvinnor borta från vindkraft kan jag delvis köpa.

    Däremot så misstänker jag också att många män håller sig undan av precis samma anledningar, så jag förstår inte varför man ska göra en könsfråga av det överhuvudtaget. Den enda anledningen jag kan se är att merparten av företagets medarbetare är män och att man utifrån detta drar slutsatsen att alla män är välbekanta med energisektorns fackspråk. Huruvida det är en korrekt bild av sanningen kan dock ifrågasättas.

  100. barfota Says:

    @leifer

    ”Att vindkraftverk möjligen kan vara bra för miljön är en annan sak och då blir det en slags filantropisk satsning.”

    ”möjligen kan vara bra för miljön”? Den kan ”möjligen kan vara dålig för miljön” också. Kanske borde man vänta med sin ”filantropisk satsning” när man blir litet säkrare på vad som gäller. Tycker själv att vindmöllor är ett ovanligt dåligt alternativ men MisandriPartiet (MP) är väl drivande i denna frågan så ”poletten” trillar nog aldrig ned, tyvärr.

  101. dolf Says:

    Kvinnan låter mannen komma i hennes ansikte (ännu fler potenta simmare oskadliggjorda på ett erotiskt sätt)

    Finns det verkligen någon som gör det på riktigt utanför porrfilmernas värld? Jag kan förstå om det sker oavsiktligt för att hon inte vill ta det i munnen, men avsiktligt? Det är i mitt tycke enbart sunkigt. Fast det finns ju koprofiler också, så det är klart, man borde väl inte bli förvånad över några avarter.

  102. NinniTokan Says:

    @ Biologist?

    Gott att veta i alla fall att veta att du är öppen för att det finns skillnader.

    Absolut. Jag skriver ofta och mycket om det. Min blogg handlar till stor del om detsamma. Så i den saken är vi ense.

    Men saken är att alla skillnader(undantaget känslighet i fingertoppar) gäller på gruppnivå. Majoriteten individer ligger, i de flesta ämnen, i de fält där normalfördelningskurvorna överlappar varandra. Det innebär att man inte kangeneralisera könsskillnaderna ner till individnivå. Då gör man allt och alla en otjänst.

    Är det svårt att förstå, låt mig ta en liknelse:

    Du och jag är lärare och har var sin klass(du klass A, jag klass B) med 20 elever. I din klass går Kim. Hen är GENI, oavsett vad det är så fixar hen full pott på proven. Det innebär att klass As medelvärde kommer höjas pga Kims närvaro.
    På grupppnivå är klass A smartare än klass B. Ska de göra saker som klass, tex. ”vi i 5:an” kommer klass A briljera.

    Men att generalisera och säg att dina elever är smartare än mina är lögn. Kim är, hur dina elever är jämfört med mina i övrigt vet vi inget om. Om man då kollar på medelvärdet och utifrån det gör specialsatsningar, tex. dubbel bemanning i min klass så gör man ett helt galet felslut, precis som du gör när du generaliserar från grupp till individnivå.

    Nu är där skillnad på normalfördelning och medelvärde, men eftersom överlappet är så stort i de allra flesta ämnen så är liknelsen hållbar ändå.

    Därför måste man hålla sig till gruppnivå när man pratar könsskillnader, därför kan man inte göra könsriktade satsningar osv.

    Innebär det att könsskillnader är oviktig kunskap?
    NEJ! Absolut inte. Det är jätteviktigt(och snorintressant tycker jag).
    Det visar att lika utfall är ett icke-förväntat resultat, för där handlar det om gruppnivå. I sin strävan efter lika utfall/likabehandling förtrycker feminismen individer av båda kön, då detta är off förväntat resultat.

    Men som all kunskap är den kontraproduktiv om den missbrukas, vilket jag anser du gör.

  103. leifer Says:

    barfota

    Ja jag tyckte det var märkligt att man inte tror att kvinnor kan sätta sig in i frågan om vindkraftsverk ens är bra för miljön eller inte. Det skulle tydligen vara självklart för nätverket Qvinnovindar. Alla vet ju att luft, sol och vatten är miljövänligt typ, till och med en vanlig kvinna som har svårt att förstå tekniska och fackmanna-mässiga termer vet det, eller?

    Är kvinnors kunnande på medeltidnivå med det fyra elementen jord, eld, vind och vatten?

    Varför är det självklart att kvinnor ex ska vara emot nästa generations kärnkraftverk? Är det då en patriarkalisk kvinna?

    Feminismen borde nog hålla sig till jämställdhetsfrågan enbart, inte blanda in filantropiska tankegångar för vad som är bra för miljön, nationalekonomin etc. Det är uppenbart att det är ofta är mycket mer politik bakom feminismen än rena jämställdhetsfrågor.

  104. NinniTokan Says:

    @ Dolf, 12:10

    jag är slave, vilket inte är ovanligt. Kan du förstå att det där är trevligt ur ”uppleva sig förnedrad”-synpunkt?
    Jag upplever mig absolut inte som ”avart” i frågan, men jag har underliga bekanta;P

  105. NinniTokan Says:

    @ Valeria
    jag förstår inte varför man ska göra en könsfråga av det överhuvudtaget

    Precis så. Det är kontraproduktivt och alla/hela samhället förlorar på sånt.:)

  106. barfota Says:

    @leifer

    ”Ja jag tyckte det var märkligt att man inte tror att kvinnor kan sätta sig in i frågan om vindkraftsverk ens är bra för miljön eller inte.”

    Nej, det är inte märkvärdigt att man tror så, troligen kan de inte sätta sig in i konsekvenserna av vindkraftverken själva heller. Kan någon det?

    ”Alla vet ju att luft, sol och vatten är miljövänligt typ, till och med en vanlig kvinna som har svårt att förstå tekniska och fackmanna-mässiga termer vet det, eller? ”

    Problemet är väl snarare att ytterst få vet vad som är/inte är ”miljövänligt” och kostnadseffektivt. Vad kostar en ”bra” miljö och har vi råd med en superbra miljö i Sverige när länder som t.ex. Kina inte ser på miljö med ”samma ögon” som vi. Vi sopar i princip bara skiten under mattan. Vi vill fortfarande ha alla våra billiga prylar men vi låter ett annat land ta hand om tillverkning, barnarbete och miljöproblemen.

    ”Är kvinnors kunnande på medeltidnivå med det fyra elementen jord, eld, vind och vatten?”

    Hur står det själv till med kunnandet, det handlar om så mycket mer än de ”fyra elementen”. Du måste titta på hur hela processen påverkar miljön, från planering till skrotning. För att ta ett exempel. Det talas så mycket om elbilar hit och dit, cyklister talar sig varma för miljön men lik-förbannat så använder de batterier i cykelbelysning. Alla dessa batterier är en styggelse som bara ökar ju latare vi blir och ju flera EL-bilar vi skall ha. Att subventionera inköp av en EL-bil måste vara bland det i särklass dummaste påhitt i mannaminne.

    ”Feminismen borde nog hålla sig till jämställdhetsfrågan enbart, inte blanda in filantropiska tankegångar för vad som är bra för miljön, nationalekonomin etc.”

    Hålla sig till!!! Feminismen har väl aldrig handlat om jämställdhet även om de velat framställa det så.

  107. dolf Says:

    @ninni 12:25
    ah, nu hajar jag vad du menade med att Nisse skulle vara din master. Jag tänkte aldrig på det där med att ”lägga satsen i ansiktet” ur ett rollspelsperspektiv. Jag ser inget positivt i själva handlingen i sig själv, men kan förstå hur den passar in i en form av rollspel, och i ett sådant sammhang skulle jag väl själv kunna tänka mig att göra det också, fast det står definitivt inte på min önskelista. Och sex som involverar exkrementer och urineringar är långt bortom alla gränser för vad jag vill vara med om, men om folk tänder på det så har jag inga invändningar mot det, så länge jag själv slipper bli inblandad.

    @ninni 12:22
    Det var en bra illustration med klasserna. Problemet generellt med alla kollektivistiska lösningar skulle jag vilja påstå är att kollektiven eller grupperna aldrig är helt homogena (utom möjligen när man talar om rent industritillverkade saker, jag menar, till och med legobitar har olika färger) så en egenskap X som generaliseras för gruppen gäller i olika stark grad för de olika individerna i gruppen (normal- eller annan statistisk fördelning). Om man sedan inför någon form av tvingande lösning (reglemente, lagstiftning, riktade satsningar) för ett problem i anslutning till X så kommer den att verka diskriminerande för de i gruppen som inte har X. Det är precis detta som händer när man skall styra flickor till att välja teknikinriktade utbildningar och tvinga män att diska i hemmet.
    Om man istället löser problemen på individnivå kommer automatiskt problemet X att lösas på vägen, men utan att det drabbar eller inverkar på de som inte berörs av X.
    Ok, det där blev inte alls så klart och tydligt som jag hade tänkt, men jag kommer säkert och återkomma till tankegången fler gånger.

  108. dolf Says:

    @Barfota @Leifer
    Miljövänlighet är knappast något självklart. Jag tror gemene man är väldigt oinsatt i vad som är eller inte är miljövänlit, energieffektivt osv. för det är många parametrar inblandade och det kräver gedigna kunskaper för att ha en korrekt förståelse av orsak och verkan i sammanhanget.
    Att vattenkraft skulle vara miljövänlig kan till exempel ifrågasättas å det bestämdaste. Den ger inte upphov till luftföroreningar, vilket förmodligen är den främsta orsaken till att den uppfattas som ren. Men dammbyggen står nog för de allra största ingrepp människan gör i naturen, de inverkar ofta förödande på ekosystemen över stora områden, och effekterna i övrigt kan bli nog så katastrofala. Jag vill minnas att de stora översvämningarna i syd- och mellansverige för ungefär 10 år sedan berodde på att man inte hade förutsett de stora vattenmängderna från nederbörd och avsmältning och att översvämningarna till en stor del kom sig av att man inte reglerade vattenflödet korrekt i dammarna. Konsekvenserna var visserligen inte så farliga (jämfört med hur det brukar vara när det blir översvämningar på ställen som Bangladesh), jag åkte tåg från Köpenhamn till Göteborg på väg hem över jul, och alla resenärer fick byta till buss de sista milen innan Göteborg därför att järnvägsspåren var översvämmade. Och det kan man väl leva med. Men det visar lite på hur fel även ren vattenkraft kan slå.
    Jag är 100% för el-bilar av den enkla anledningen att el är en sekundär energiform. Med alla andra driftsformer binder du dig till en särskild typ av energiproduktion, men elen kan du få från vad som helst, vattenkraft, vindkraft, kärnkraft, augustikraftor. Själva driften är också helt ren med avseende på utsläpp (man kan förstås fråga sig om konsekvenser från magnetfält och liknande, jag har inte sett någon som tagit upp den aspekten ännu), inte för att jag bryr mig ett smack om co2, men förbränning ger andra avfallsprodukter som vi klarar oss bätter utan. Nackdelen med el-bilar är just batterierna, och jag menar nu ur miljösunpunkt, inte effektivitet. Men jag tror att man kan lösa det om man bara satsar på det, det borde väl gå att ordna så att batterier kan återanvändas.
    Min drömbil är för övrigt en Tesla Roadster, jag skulle gärna se att den hade lite bättre räckvidd än 30-35 mil, men annars är det enda egentliga felet med den prislappen.

  109. barfota Says:

    @dolf

    ”Jag tror gemene man är väldigt oinsatt i vad som är eller inte är miljövänlit, energieffektivt osv. för det är många parametrar inblandade och det kräver gedigna kunskaper för att ha en korrekt förståelse av orsak och verkan i sammanhanget.”

    Just det.

    ”Men dammbyggen står nog för de allra största ingrepp människan gör i naturen, de inverkar ofta förödande på ekosystemen över stora områden, och effekterna i övrigt kan bli nog så katastrofala.”

    Jag håller med och därför är jag till 100% emot en överdriven batteritillverkning som också kräver lika stora (eller större) ingrepp i naturen, därför går batteri-EL-bilar bort för min del. Det hjälper inte att EL är rent och sekundärt, du måste räkna in det smutsigt primära också.
    Men som sagt, många parametrar och nog ingen som fullt ut vet, vill eller ens kan överskåda alla miljöaspekterna. Det enda vi kan vara säkra på det är att hur vi än vänder och vrider oss så har vi alltid ändan där bak. Vi får alltid betala ett pris för vår konsumtion. Frågan är snarare hur mycket vill vi själva betala och hur mycket överlåter vi till våra efterkommande att betala för.

  110. dolf Says:

    @Barfota
    El-bilar är ett relativt nytt område för satsningar (även om de allra första bilarna faktiskt var elbilar, som de påstår i någon reklam) så det finns gott om utrymmer för förbättringar, nyare och effektivare batterityper kan utvecklas, inbegripet som baserar sig på andra material än de vi har idag, ny och mer effektiv återvinning etc kan utvecklas. Vad man än gör får man problem som måste lösas, man skall definitivt inte blunda för problemen med batterier till el-bilar, men jag ser det inte som en anledning att dissa el-bilen, utan ser snarare batterifrågan som ett forskningsområde att satsa på. (Vad jag verkligen stör mig på när det gäller batterier, är alla engångsbatterier som man använder i alla möjliga och omöjliga sammanhang).
    Vi har en liknande problematik med kärnkraften. Den har sina risker, det kan man inte komma ifrån (Fukushima), men samtidigt finns där möjligheter, det forskas till exempel i kall fusion, vilket då potentiellt skall ge ren och säker kärnenergi som verkligen täcker världens behov utan föroreningar eller stora ingrepp i naturen. Men vad jag har förstått (jag utger mig inte för att vara insatt i frågan) så är utvecklingen av kall fusion en följd av dagens kärnkraft, och utan den kärnkraft vi har idag kan reaktorer för kall fusion aldrig bli en realitet. Så det skulle alltså finnas en verklig guldgruva för energi inom räckhåll, men för att komma dit måste vi så att säga passera Ringhals på vägen.

  111. barfota Says:

    @dolf
    Jag ”dissar” EL-bilen bara p.g.a. ingreppen i naturen med alla gruvor som krävs för att få fram sällsynta jordartsmetaller, guld, koppar, silver m.m. Vad jag i princip menar är att man kanske skall ”skynda långsamt” med att lobba alltför mycket för en ökad batterianvändning och den osynliga miljöförstöring som vi aldrig pratar om… Den som varken syns, hörs eller luktas men troligen ändå påverkar oss.

    ”Vi har en liknande problematik med kärnkraften. Den har sina risker, det kan man inte komma ifrån (Fukushima), men samtidigt finns där möjligheter, det forskas till exempel i kall fusion, vilket då potentiellt skall ge ren och säker kärnenergi som verkligen täcker världens behov utan föroreningar eller stora ingrepp i naturen. Men vad jag har förstått (jag utger mig inte för att vara insatt i frågan) så är utvecklingen av kall fusion en följd av dagens kärnkraft, och utan den kärnkraft vi har idag kan reaktorer för kall fusion aldrig bli en realitet.”

    Under hela mitt långa liv har jag deltagit i en enda manifestation och det var inför folkomröstningen JA/NEJ till kärnkraften, du vet den som slutade i ett ”ttjaaneejkanske vi vet inte”. Problemet som jag ser det är fega politiker som inte ger industrin klara och tydliga riktlinjer (direktiv). Nu blev det varje sig ett nej eller ett ja och hur förväntar man sig då att industrin skall reagera på det. Med ett klart JA så hade kärnkraft och cold fusion troligen varit mycket längre framme än den är i dag. Med ett klart NEJ så hade annan teknik varit längre framme. Vi vet ju att det går att köra bil på vanligt vatten så varför forskas det då inte mer på att få fram effektivare ”vattenbilar”. Det finns många andra alternativ men konspiratorisk som jag är så tror jag inte man är intresserad av att människan får nästintill gratis energi. Vem skulle kunna tjäna miljarder på ett sådant koncept?

  112. barfota Says:

    @dolf
    Jag glömde en sak och det var det här tramset med vindkraftverk som MisamdriPartiet (MP) tjafsar om. Först vill man avskaffa kärnkraften och ersätta den med ”tivolisnurror”, sen vill man avskaffa traditionella bilar och ersätta dessa med EL-bilar??? Hur många ”tivolisnurror” tror de att det krävs för att genomföra den idén? Nu hade väl vänstern om jag minns rätt en smart politiker som menade på att man kunde montera en ”tivolisnurra” på varje fordon som försåg fordonet med erforderlig ström för dess framfart.😀

  113. Nils Jungenäs Says:

    Dolf:

    1. Du ser. Jag sa ju det igår – ”det förstår du när du blir äldre.”. Nu är du en dag äldre än igår och tack vare Ninnis förklaring, lite klokare.😉
    Det finns de som gillar att vara dominanta och det finns de som gillar att bli dominerade och förnedrade. Dock är jag precis som dig, helt ointresserad av avföring i sexuella sammanhang.😉

    2. Den senaste generationens högkapacitetsbatterier tillverkas av enbart plast och är både superlätta och extremt flexibla i sin utformning. Om säg cirkus 10år kommer denna generation batterier säkert börja finnas i praktiken på olika områden.

  114. dolf Says:

    @barfota
    ja, den där om vindsnurra på biltaket är nästan lika bra som den finska politikern som inte skulle ge sig förrän de lyckats få pH i alla sjöar ner till noll.
    Jo, jag förstod vad din invändning mot el-bilen är, och det är väl också den som är den starkaste. Men se Nisse Jungenäs kommentar om plastbatterier, en bra mycket bättre användning av olja än att bränna upp den.

    @Nils Jungenäs
    1) ok, jag ger mig. du har rätt. fan. jag hatar att ha fel.
    2) Det var högintressant. Tror du att det realistiskt skulle gå och utrusta en Tesla Roadster med plastbatterier? Jag får börja spara så jag är mångmiljonär om tio år.

  115. barfota Says:

    @dolf
    Jag känner till det där med den pågående utvecklingen av plastbatteri och visst är den högintressant. Plast är också en stor miljöbov men visst är det ”troligtvis” bättre att göra plastbatterier av oljan än att elda upp den.
    Miljöfrågor är svåra och som sagt var ingen kan överblicka alla aspekter av miljöpåverkan vilket passar MisandriPartiet (MP) som hand i handske. Vad våra vetenskapsmän än kommer fram till så kan ”miljömupparna” ändå fortsätta mala sitt mantra. Glöm heller inte att batterier skall laddas för att fungera så en gigantisk ökad EL-produktion och utbyggnad av infrastrukturen slipper vi ändå inte undan. Du får nog fortsätta att drömma om din ”Tesla Roadster” ett tag till.😀

  116. NinniTokan Says:

    @Dolf
    nästan lika bra som den finska politikern som inte skulle ge sig förrän de lyckats få pH i alla sjöar ner till noll.

    Den hade jag missat. Ha! Betalbar! Gissa en gång om det där är högklassig humor för mig (kemist).

  117. dolf Says:

    @barfota
    problem får man ju vad man än gör, de är helt enkelt till för att lösas. Och oavsett vad man skiftar till när man lämnar oljan, som man ju är tvungen att göra förr eller senare, så kommer det att innebära att man använder naturtillgångar och utbyggnad/modifiering av infrastruktur. T.o.m bilar som går på vatten – jag antar det innebär att man på ett konstnadseffektivt sätt spjälkar upp vattnet i väte och syre, och sedan förbränner det – innebär ju att man behöver energi för spjälkningen … eller. Och helt sant, vi lär nog behöva mer än vindsnurror om vi skall köra omkring i elbilar. T.ex. cold fusion.
    Och jag drömmer på om min Tesla Roadster.

  118. dolf Says:

    @Ninni
    Jag vet, jag lade också upp ett asgarv när jag såg det. Om jag minns rätt så var det en finsk miljöpartist och fanken vet om hon inte till och med var miljöminister. Fast jag får braska lite, när jag såg uppgifteen var den trovärdig, men jag har försökt verifiera det senare, vilket visat sig lättare sagt en gjort, så jag kan inte svära på att det är sant, även om jag själv tror det. Ett av de få tillfällen jag önskar jag kunde finska så jag kunnat googla på originalspråket, för är det sant tror jag det borde vara ganska lätt för en finne att få det bekräftat.
    Vilket, OT, får mig att undra, anser du som kemist att det finns något fog för att oroa sig över försurning av haven på grund av ökade koldioxidhalter i atmosfären? Jag känner spontant att det är bullshit, jag försökte få det utrett en gång med polarn som var kemist/forskare på Chalmers under många år, men jag lyckades inte få några raka besked från honom, utan han vecklade bara in sig i alla möjliga parametrar.

  119. barfota Says:

    @dolf
    Mitt i prick. Enda lösningen om du skall få till det med din Tesla Roadster är nog att bli religiös, gå i kyrkan och be om ”herrens kraft”. Får du inte det så får du på ett eller annat sätt betala ett pris för energin.😀

  120. NinniTokan Says:

    @ Dolf

    Vilket, OT, får mig att undra, anser du som kemist att det finns något fog för att oroa sig över försurning av haven på grund av ökade koldioxidhalter i atmosfären? Jag känner spontant att det är bullshit, jag försökte få det utrett en gång med polarn som var kemist/forskare på Chalmers under många år, men jag lyckades inte få några raka besked från honom, utan han vecklade bara in sig i alla möjliga parametrar.

    Jag förstår det och ett svar från mig skulle vara lika lite ”raka besked” som det svar du fått. Orsaken är att det är så sjukt komplexa system att det inte går att ge raka besked. Koldioxid är liksom inte ensam bov i frågan(tex svaveldioxid, sulfat, kväveoxider). Om vi fokuserar på koldioxid är risken att man bara byter problem. Oavsett vad/vilket ämne som ger försurningen är effekten för korallreven detsamma av ett sänkt pH. Dessutom är inte vi människor ”ensamma bovar”, tänk dig utsläppet från ett vulkanutbrott tex.
    Ytterliggare besvärlig blir frågan av andra miljöparametrar samverkar, tex. skövlingen av jordens skog.

    Vi kommer för från en istid, en förändring som sannerligen inte var människans ”skuld”. Vad är vår ”skuld” och vad är jordens naturliga process i vår samtid?

    Så jag skriver om din fråga:
    finns något fog för att oroa sig över försurning av haven på grund av ökade koldioxidhalter i atmosfären?

    till

    finns något fog för att oroa sig i miljöfrågor?

    Då blir mitt svar ja. I synnerhet som så väl östländer, tex kina och till viss del afrika även om dom ligger långt efter får en ökad levnadsstandard så är inte vårt levnadssätt hållbart.
    För mig är sunt förnuft något våra politiker har ersatt mot makttörst.
    Detta OT-svar blir långt ändå, så jag ska nöja mig med att kort visa vad jag menar med ”sunt förnuft”

    För inte så många år sen hade vi tre lokala slakterier i min närmiljö, idag är dom nerlagda. Vad innebär det?
    Dels fraktas djuret från bonde till storslakteri och åter till den lokala butiken. Dels ”fraktas” slaktaren från hem till en arbetsplats som inte är lokal. Det är koldioxid som skapas helt i onödan, (majoriteten dessutom från fossila bränsle)

    Vi har har kraftigt minskat transport med järnväg, vilket medför ökad transport med tex lastbil.

    Det är ofta billigare att köpa kött från brasilien än svenskt kött. sjukt.

    Mitt svar är ”money talks”. Jag vill(som du vet) se en helt annan skattestrukturering, där detta är en delfråga. Jag vill bla. se sänkt/slopad moms/skattelättnad på närproducerat resp. närproduktion. (samt basmat/hälsosam kost)
    Istället höjer man bensinskatten, vad hjälper det när slaktare Johan måste köra till jobb långt-bort-i-stan? Kunde han jobba hemmavid kunde han kanske tom vara utan bil, ta cykeln och befrämja både miljö och minska våra hälsokostnader.

    Så sänker man restaurangmomsen! Varför i all världen då?!? Jag har fortfarande inte fattat vad våra politiker pysslar med. Är dom tappade bakom vagnen hela bunten?

  121. dolf Says:

    @Ninni
    låt mig specificera lite. När man talar om co2 i atmosfären talar man ju om en ökning i storleksordningen från 200 ppm till 300 ppm, dvs. tiondels promillen (om jag flyttar kommatecknet rätt bland nollorna), 100 ppm hit och dit bör ju rimligtvis inte göra någon större skillnad så länge man inte blandar in en massa typer av feedback i beräkningarna. Sak samma borde gälla med co2 i haven vad jag kan se. Svaret jag försökte få var liksom hur stor skillnad gör co2-halten i sig, inte en extrapolering utgående från feedback och sekundäreffekter. Jag menar, jag brukar har fruktsoda i groggen, om haven dör ut av försurning på grund av ökade co2-halter borde jag dö knall och fall av frätskador vid första klunk av groggen, för co2-halterna är väl så jädrans höga i fruksodan jämfört med haven att det måste vara som att dricka ren kungssyra, typ pH -7. Hajar du vart jag vill komma?

  122. dolf Says:

    @ninni
    sorry, jag var lite ofullständig i ditt svar. I mångt och mycket håller jag med dig, och jag anser allmänt att man borde satsa mer på miljöfrågor/problem, men jag köper inte co2-hysterin. Co2 är i mitt tycke bara en röd sill.
    Och det är mycket som är rent sinnessjukt i samhället. Att det är billigare att köpa kött från Brasilien är väl bara toppen på isberget. Jag tycker man hör var och varannan dag nyheter som att skolbespisningar inte får servera lokalproducerad mat pga upphandlingsreler, det är billigare för svenska matproducenter att skicka sina produkter till Polen för att behandlas och packeteras innan de skickas tillbaka till Sverige istället för att det görs lokalt, stora räkfångster bränns eller ruttnar bort i Göteborgs hamn därför att fiskarna inte får sänka priserna så att de kan sälja sina fångster för de skulle då bryta mot någon obskyr konkurrenslagstiftning.
    Nästan alltid hör man EU nämnas i sammanhanget, ”pga EU-direktiv”, ”en reglering i EU” osv.

  123. NinniTokan Says:

    @ Dolf

    Japp, med på vart du vill komma. Men du gör ett feltänk när du jämför med groggen din.

    pH i magen ligger mellan 1-3 pga magsyra. Din grogg gör ingen skillnad i sak för din mage tål surt. Havets pH ligger (om jag inte minns fel, skäms lite för jag inte är säker. Min kemiutbildning var med miljöinriktning:P) på lätt basiskt, tror runt 8. Korallreven är, tillskillnad från din mage, mycket känsliga för pH-förändringar i den sura riktningen (pga att kalciumkarbonat löses upp av syra).

    Likväl kan jag inte svara på frågan om det är en hysteri, därför att frågan är fortfarande full med komplexa parametrar. Hur mycket pH-sänkning tål korallreven? Handlar det om pH-förändring i storleken 0,1 eller 1? Hur omfattande koralldöd tål ekosystemet? Utgör temperaturskiktningen i havet ett skydd för korallreven på djupet? Räcker en korallrevsdöd som ”bara” sker av korall på ytan för att allvarligt skada det marina livet?

    Trots min utbildning så kan jag bedöma dessa komplexa frågor. Men om jag går på känsla så delar jag din uppfattning att det (i viss mån iaf) är en hysteri just i frågan om CO2 och havet.

  124. NinniTokan Says:

    @ Dolf igen

    Ja, det är EUs konkurrenslag som är boven i detta drama. Och jag blir så trött, det är ju bara ett politiskt beslut. Hur svårt ska det vara?

  125. dolf Says:

    @Ninni
    Ja, det var just det att jag bara ville ha fastställt som en grundläggande utgångspunkt hur påverkas surhetsgraden i en liter vatten av själva co2-halten i sig när den ökas. Typ man tar en liter vatten i en kastrull och dubblar från 100 ppm till 200 ppm, vad händer med pH-värdet. Det blir väldigt svårt att sätta in alla feedback effekter och sånt i ett sammanhang om man inte har det grundläggande datumet att gå på.

  126. NinniTokan Says:

    @ Dolf
    Absolut. Det är så otroligt många faktorer
    Havet bör ha en bufferteffekt. Det innebär att du kan tillsätta syra och (mer eller mindre) inget händer. Sätt till lite till, inget händer. Och så når du en punkt där havet inte längre kan ta mot mer och då säger det bara swisch med ph-värdet trots du bara ökar lika mycket som du gjorde när inget hände.

    Här
    ser du tex en sån titrerings(alltså motsvarande ”sätt till lite” ovan..)kurva.

    Kvalificerade gissningar:
    Vinden bör påverka så att mer vind ökar CO2-upptaget
    Temperaturen i havet bör påverka och gissar på att kallt hav ökar risken. Och om det är rätt gissat så spelar ju växthuseffekten in och motverkar processen.

    Så, ju mer kunskap man har, ju mer inser man vad lite man själv vet.

  127. Ulf T Says:

    @dolf, @NinniTokan,

    Det som är den springande punkten i klimatforskningen är huruvida det uppstår positiv feedback pga vattenånga (som också är en växthusgas, men finns i mycket större mängd än CO2 i atmosfären). I princip: CO2 driver viss uppvärmning, detta ökar mängden H2O i atmosfären, som driver ytterligare värmning, vilket får haven att avge mer CO2, osv. (vilket också i förlängningen möjligen skulle kunna hota korallreven). Som gammal elektroingenjör ställer jag mig ytterst tveksam till att klimatsystemet som reglersystem har sådana ‘singulariteter’, och ett av skeptikernas huvudnummer är just att empiriska data inte ger stöd för hypotesen om (netto-)positiv feedback.

    Jag ser många paralleller mellan klimatfrågans politisering och jämställdhetens.

  128. dolf Says:

    @Ulf T (&@Ninni)
    Präxist min syn på det också. Själva klimatmodellerna i sig själva blir oerhört komplicerade för det är en nära på oändlig mängd parametrar som inverkar, så det finns gott om utrymme för tveksamheter redan där, och sen har man alla numeriska aspekter med felfortplantning från osäkerheter i mätvärden, och sen kommer de politiska aspekterna in och sen … osv osv. För att inte tala om att man redan kan ifrågasätta om en global uppvärmning verkligen är negativ.
    Jag såg en fysiker/ingenjör på ett av kärnkraftverken kommentera om att han var använde sig av liknande vetenskapliga beräkningsmodeller med system av differentialekvationer för flöden och virvlar i kylvätskan i reaktorerna som man använder i klimatmodeller, men att om han hade vart lika slarvig i sina beräkningar som man var i klimatmodellerna så hade han fått sparken på stubben. Och jag tror honom.

  129. sofie Says:

    ”Feminismens envishet med att trä på kvinnor offerkoftan har nått absurda nivåer och tar sig tragiska uttryck. Kvinnor måste framställas som hjälplösa och okunniga offer i alla lägen.”
    (saxat från kommentar ovan)

    Jag blir så ledsen och frustrerad över att så många tror att feminister står bakom ”kvinnor kan ingenting”-tänket. Jag är själv en sådan som jag gissar att majoriteten av er skulle kalla ”rabiat feminist” och jag och mina rabiata feministvänner blir sjukt upprörda över uttalanden som ”…samtidigt är det många som känner sig obekväma i en manlig värld med fackuttryck, krångliga kalkyler och avtal.” Det är exakt den typen av stereotyper som retar oss.

    Jag har märkt att det som gör det svårast att bemöta många av er jämställdister är att ni har en väldigt tydlig bild av hur en feminist är och att den där bilden inte alls stämmer med verkligheten (i alla fall inte min verklighet).

  130. NinniTokan Says:

    @ Sofie

    Hej och välkommen!
    Jag blir så ledsen och frustrerad över att så många tror att feminister står bakom “kvinnor kan ingenting”-tänket.

    Jag kan förstå din frustration över det. Det finns många olika feminister och olika feminism. Men saken är att det är en ideologi och som sådan går den inte kritiseras om man bara svarar/står för sin egen lilla hörna. Så just det bygger in en skyddsmekanism kring -ismen som sådan.

    Så istället för att ägna oss åt frustration, låt oss debattera just din feminism.

    Här vänder vi oss tex mot könsmaktordningen och vi menar att ni hanterar detta som ett axiom, vilket det inte är. Anser du kvinnors makt vara underställd mannens makt och kan du isf ge konkreta ex på detta? Hur tar denna makt pga. kön sig uttryck?

    (Det är helt okej om du väljer en annan utgångspunkt. Vi anpassar oss efter dig.)

  131. Ulf T Says:

    @sofie,

    Jag blir så ledsen och frustrerad över att så många tror att feminister står bakom “kvinnor kan ingenting”-tänket. Jag är själv en sådan som jag gissar att majoriteten av er skulle kalla “rabiat feminist” och jag och mina rabiata feministvänner blir sjukt upprörda över uttalanden som “…samtidigt är det många som känner sig obekväma i en manlig värld med fackuttryck, krångliga kalkyler och avtal.” Det är exakt den typen av stereotyper som retar oss.

    Jag noterade nyss i en annan tråd Maria Ludvigssons senaste inlägg på SvD’s ledarblogg, där hon ifrågasätter just spekulationen kring offeretiketten på kvinnor. Hon är en av väldigt få feminister som tydligt tar avstånd från sådant. Om ni andra är rejält upprörda måste jag säga att ni inte hörs så mycket…😉

    Det som vi här tycks vara väldigt oeniga med feminister om är hur idén om ”kvinnlig underordning” föder det här geschäftet. Jag tycker själv att det påminner lite om hur svårt det har varit att diskutera med vänstermänniskor om hur den progressiva skalan på skatter och bidrag klämmer åt just de människor som man säger sig mest vilja hjälpa. Det har aldrig gått att komma förbi de ideologiska skygglapparna och plakatlogiken, som t.ex. att ”det är inte mer än rätt att de som tjänar mer skall få betala mer”, och ”det är inte rimligt att rika skall få bidrag” och kunna diskutera vad effekterna faktiskt blir och vilka som blir mest lidande.

    Så frågan är om ni är beredda att diskutera hur ideologin om Könsmaktsordning bidragit till att skapa och underblåsa den här offerindustrin och trivialiseringen av misandri inte minst i kvällspressen?

  132. barfota Says:

    @sofie

    ”Jag blir så ledsen och frustrerad över att så många tror att feminister står bakom “kvinnor kan ingenting”-tänket.”

    Det är faktiskt precis tvärtom. De flesta av oss anser att kvinnor faktiskt kan och därför inte skall särbehandlas. De flesta av oss anser dessutom att kvinnor inte skall jämställas med feminister. Feminismen är den ideologi (religion) som åtminstone jag vänder mig emot och här duger det inte att komma med standardsvaret ”jamen.. det finns så många olika sorters feminister”. Faktum är att just det svaret passar in på oss alla. Det finns så många sorters av allting!

    ”Jag är själv en sådan som jag gissar att majoriteten av er skulle kalla “rabiat feminist” och jag och mina rabiata feministvänner blir sjukt upprörda över uttalanden som “…samtidigt är det många som känner sig obekväma i en manlig värld med fackuttryck, krångliga kalkyler och avtal.” Det är exakt den typen av stereotyper som retar oss. ”

    Möjligt att många av ”oss” skulle kalla dig för rabiat feminist, manshatare o.s.v. men om det nu är så att ni ogillar uttalanden som…

    ”…samtidigt är det många som känner sig obekväma i en manlig värld med fackuttryck, krångliga kalkyler och avtal.”

    så är det underbart, det gör inte vi heller. I stället för att klaga på bloggen, kommentarerna och jämställdister som också tycker det är urbota löjligt av DinEl och Qvinnovindar att ge uttryck för sådana stereotypiska åsikter och särbehandlingar så ställ dig upp och gapa och skrik högt!
    Men skrik INTE på oss utan skrik på DinEl och Qvinnovindar!

    ”Jag har märkt att det som gör det svårast att bemöta många av er jämställdister är att ni har en väldigt tydlig bild av hur en feminist är och att den där bilden inte alls stämmer med verkligheten (i alla fall inte min verklighet).”

    Först och främst så är jag ingen ”jämställdist” men kan mycket väl förstå att det är svårt att bemöta oss här, det är liksom det som är poängen. Ge mig ett enda hållbart argument som jag som pappa kan till pojkar kan använda för att få dem att förstå varför de skall missgynnas och stängas ute från aktiviteter, smutskastas med skattefinansierad avSCUMsteater och dyl.
    Att deras farfarsfar kanske eventuellt gjort någonting som ingen av oss nu levande känner till eller skulle samtyckt till.

    Tag chansen nu, utnyttja genusnytt och skriv vad du tycker om DinEl och Qvinnovindar, dom kan behöva få sig en tankeställare.

  133. barfota Says:

    😳 Blev konstigt, formulerar om.

    som jag som pappa kan ge till pojkar för att få dem att förstå varför de skall missgynnas och stängas ute från aktiviteter, smutskastas med skattefinansierad avSCUMsteater och dyl.

  134. sofie Says:

    Varning för jobbigt långt svar:
    Jag blir glatt överraskad att jag bemöts med sakliga argument här. De senaste gångerna jag diskuterat med jämställdister har mina åsikter utan undantag direkt bemötts med skällsord som feminazist, manshatare etc.

    @Ninnitokan
    Jag ser inte min feminism som en liten hörna och jag stöter sällan på feminister som är manshatare och har den retoriken som jag så ofta får höra jämställdister säga att vi har. (Kanske är problemet att jag hänger för mycket på flashback och vi vet ju alla hur flashbackare debatterar…)

    För mig börjar jämställdhet inte vid makten. Min feminism är ganska inriktad på uppfostran av barn och förväntningar på människor baserat på deras könstillhörighet. Jag är exempelvis emot kvotering (och här är jag medveten om att många feminister inte håller med mig.) Orsaken till detta är att jag tycker att det är en konstig idé att vi ska uppfostra pojkar och flickor olika och prata olika med pojkar/flickor/kvinnor/män och samtidigt förväntar oss att det ska vara jämn fördelning i till exempel chefspositioner.

    Jag ser själv hur mina (ickefeministiska) vänner och delar ur min släkt uppfostrar sina barn olika beroende på vilket kön de tillhör, och framförallt har olika förväntningar på dem, och jag är ganska övertygad om att det leder till att vi blir onödigt olika som vuxna. Kvinnor kommer aldrig att sitta på lika mycket makt som män så länge vi uppfostras till att mest av allt bry oss om hur vi ser ut och vad andra tycker om oss (nu blir det lite dagisnivå på mitt inlägg men jag skyller på min feber och allmänt chocktillstånd över att inte behöva försvara mitt s.k. manshat här på genusnytt ;)).

    Någonstans där landar jag i min feminism, något jag verkar ha gemensamt med väldigt många andra feminister. Förväntningar, stereotyper, uppfostran och så vidare är grundpelarna. Och (precis som mina andra feministvänner) ser jag detta som ett problem för kvinnor såväl som män. Varje gång någon förväntar sig att jag ska vara på ett visst sätt som kvinna (ex. Mjuk) förväntar sig samma person att min pojkvän ska vara motsatsen (hård).

    @Ulf T
    Inte för att ifrågasätta, utan av nyfikenhet, ber jag dig ge några exempel på feminister som sätter offeretiketten på kvinnor.

    ”Om ni andra är rejält upprörda måste jag säga att ni inte hörs så mycket…”

    Det kanske stämmer (fast jag tycker att jag skriker så högt ibland). Men jag tycker att det är svårt att bli tagen på allvar av antifeminister och jämställdister. Ofta räcker det att man säger ”jag som feminist tycker att…” och vad som följer verkar inte spela så stor roll för man får höra samma ”jävla pk-hjärntvättade manshatare” oavsett. Kanske är det därför vi inte hörs så mycket? För att inte så många är intresserade av att lyssna eller för att vi tillslut ger upp. Jag kan säga att det var knappt att jag orkade skriva min första kommentar här idag för sist (över ett år sedan) som jag kommenterade kändes det så otroligt meningslöst.

    Jag kan ibland tycka att så fort en kvinna eller en kvinnlig organisation säger något så tolkar en del av er det som att de automatiskt är feminister för att de är kvinnor. Består qvinnovindar av feminister eller av kvinnor som är totalt omedvetna om vad genus betyder? (Jag såg ingentans att de kallar sig feminister på deras hemsida…)

    @barfota
    ”Ge mig ett enda hållbart argument som jag som pappa kan till pojkar kan använda för att få dem att förstå varför de skall missgynnas och stängas ute från aktiviteter, smutskastas med skattefinansierad avSCUMsteater och dyl. ”

    Jag har inget hållbart argument. Jag – som feminist – tycker inte att någon ska stängas ute eller behandlas olika pga vilket kön de tillhör. Det ser jag som grundläggande femisim. SCUM-grejen höll jag mig utanför av ren uppgivenhet.

    ”Men skrik INTE på oss utan skrik på DinEl och Qvinnovindar! ”

    Jag tycker inte direkt att jag skrek på er. Men jag ska definitivt skrika på qvinnovindar när jag får min gmail att fungera lite bättre än den gör idag.

  135. Ulf T Says:

    @sofie,

    Varning för jobbigt långt svar:

    Här gillar vi långa svar.😉

    Det vi är trötta på är trollen som hoppar in här, lämnar en spya och sedan sticker utan att någonsin förklara sig eller bemöta några sakargument.

    För mig börjar jämställdhet inte vid makten. Min feminism är ganska inriktad på uppfostran av barn och förväntningar på människor baserat på deras könstillhörighet. Jag är exempelvis emot kvotering (och här är jag medveten om att många feminister inte håller med mig.)

    Säkert kan du, om du har barn, hålla med om att det där med att uppfostra barn enligt någon idealiserad bild av jämställdhet är lite som att vada ut i en flod och be den ta en annan väg?😉

    Jag har en son och en dotter. Jag är omåttligt stolt över att min son är intelligent och känslig, och började tala om sina känslor redan vid tre års ålder. Samtidigt är jag skraj att hans ovilja att utstå smärta och förnedring ”som en man” kommer att leda till att han blir utvald som mobbingoffer (vilket också har hänt upprepade gånger). Det, i kombination med att han i princip fick vänta till 6:e klass innan han fick höra av en lärare att han är lysande (och då har han länge varit bäst i klassen i många ämnen), riskerar att tära på hans självförtroende så att han till slut inte orkar försöka.

    Jag noterar hur hans lillasyster mycket tidigt lärde sig att spela på sin ”kvinnlighet”, hur mycket jag och min fru än försöker motarbeta det. Min dotters främsta företräde, även om hon är jättesöt och jättemusikalisk, är hennes skarpa intellekt, och jag är väldigt angelägen om att hon lär sig att ta för sig, vågar misslyckas, och våga ta konsekvenserna av sina handlingar. Hon riskerar inte att få för lite beröm. Det hon behöver vänja sig vid är konstruktiv kritik och krav som motsvarar hennes potential.

    Inget av detta är konstigt utifrån ett jämställdistiskt perspektiv. Det jag inte kan gå med på är en statisk ideologi om att hon är underordnad och han har makten. Jag fruktar att han har en mycket tuffare väg att gå.

    Visst finns det många som är fast i gamla könsroller, men gör inte misstaget att tro att alla som försöker finna en värdig och jämställd väg framåt är feminister.

    Jag kan ibland tycka att så fort en kvinna eller en kvinnlig organisation säger något så tolkar en del av er det som att de automatiskt är feminister för att de är kvinnor. Består qvinnovindar av feminister eller av kvinnor som är totalt omedvetna om vad genus betyder? (Jag såg ingentans att de kallar sig feminister på deras hemsida…)

    Det är lätt att få den uppfattningen då de nästan aldrig möter kritik från feministhåll (med några få undantag, som t.ex. Maria Ludvigsson på SvD). Dessutom ser vi ofta hur de kvinnor som vågar sig på att kritisera feminismen oftast blir osynliggjorda.

    När fler kvinnor vågar stå upp mot de som ägnar sig åt ren och skär lobbying för mer makt åt kvinnor, samtidigt som de vältrar sig i mansförakt, och tydligt markerar: ”ni står inte för jämställdhet”, så kan nog många här lätta på sin kritik – eller i alla fall nyansera den.

    Men frågan blir: varför då kalla sig ”feminist”? Om man hela tiden skall behöva förklara att man inte tycker som de opportunister som kapat begreppet, varför inte bara säga att man brinner för jämställdhet? Vad är så viktigt med ordet ”feminism” att det måste räddas till varje pris?

  136. Ninni Says:

    @ Sofie

    allmänt chocktillstånd över att inte behöva försvara mitt s.k. manshat här på genusnytt

    Haha! Ja, vi är dåliga på att leva upp till vårt rykte. Vi får bättra oss! ;D

    Jag kommer svara dig mer i sak sen, när jag har lite mer tid, troligen under morgondagen. Garanterat under veckan:)

    Jag vill ge dig en kort presentation av mig själv. Jag är liksom många här, fd. feminist, nu mer kallar jag antifeminist. Det du beskriver är just den feminism som fram till ca. 2000 var min. Än idag är mina hjärteämne inom jämställdhet barnuppfostran och könsroller (så vi kommer ha en del att prata om, du och jag.*ler*)

    Varför kallar jag mig idag antifeminist?

    Det tre orsaker.
    1. Kidnappningen av feminismen
    Vi har idag en elitfeminism som är rent vidrig och av ondo för både män och kvinnor. Jag kommer i min ovan utlovade kommentar visa dig ex på denna feminism. Helene Bergman skriver en tvådelad gästblogg hos Pelle Billing om denna kidnappning, del 1 och del 2.
    Vi har under den senare tiden infört diskriminering i i vår lag!

    2. Feminism, en problematisk etikett.
    Feminism kommer från FEMININ. Det i sig, menar jag, gör att vi alltid kommer sätta kvinnor/kvinnofrågor ”i första rummet”. Jag anser inte, i synnerhet i vår tid och kultur, att kvinnofrågor är viktigare än mansfrågor. Här jobbar vi tillsammans, man och kvinna sida vid sida, för jämställdhet.

    3. Biologisk forskning förklarar våra stereotyper och strukturer.
    År 1996 blev jag sjuk. När sjukvården gav upp, så vägrade jag ge upp. Då min läkare sa typ: ”Lär dig leva med det, det kommer bli lite bättre när du når klimateriet” så förstod jag att min sjukdom hade något med kvinnliga könshormon att göra. Därför började jag, som en galning, leta efter något som kunde göra mig frisk i den biologiska forskningen. Det jag hittade var istället en förklaring till varför, jag är som jag är och aldrig fixade det där med kvinnans könsroll(jag är maskuliniserad i fosterstadiet, jag kallar det pojkflicka) och varför våra stereotyper ser ut som dom gör. Det gjorde att jag lite modifierat mina åsikter en aning, men fortfarande har könsroller och barnuppfostran som hjärteämne.

    Jag och fler med mig anser att en hel del av er som idag kallar er feminister, hör hemma här. Jag brukar kalla det ”goda feminister”, för att göra skillnad och inte belägga er med skuld för det tex. mediafeminister gör i feminismens namn.

    Kolla upp vad vi vill och står för?

    Denna blogg har en lite speciell inriktning och en speciell ton. Den kan vara svår att förstå. Dels är det en spegling av (media)feminismen, dels som det står belyser den den obelysta halvan av jämställdhetsdebatten, alltså mansfrågor.
    En annan blogg jag kan rekommendera för att bilda en uppfattning om vad vi står för är Pelle Billings blogg, som belyser jämställdism/J2.0 på ett mer neutralt sätt.

    Jag tror du kommer upptäcka att vi inte är dina motståndare. Du är inte vår, det är media-/stats-/elit-feminismen.

  137. Ninni Says:

    Den där korta presentationen av mig själv blev väldigt lång:P

  138. Nils Jungenäs Says:

    Sofia:
    Jag skriver under på allt Ninni skrivit.

    …det gör jag ju iofs alltid. Hade inte Ninnitokan funnits hade jag varit tvungen att skriva det istället och då hade det pga språkbruk inte blivit lika bra och ffa absolut inte mottagligt för kvinnliga feminister.

    Detsamma gäller allt Ulf T och skriver, har skrivit och troligtvis någonsin kommer att skriva.

    Pär Ström, Aktivarum, Pelle Billing, Tanja Bergqvist och MedborgareX är andra debattörer som jag sympatiserar med i stort, men inte alltid håller med i sak alla gånger.

  139. Ulf T Says:

    @Nils Jungenäs,

    Detsamma gäller allt Ulf T och skriver, har skrivit och troligtvis någonsin kommer att skriva.

    … Host, host!

    Nå, jag kommer inte att hålla dig vid det, om du någon gång skulle få för dig att inte hålla med. Jag tackar ödmjukast och skall försöka att inte drabbas av skrivkramp nu.🙂

  140. barfota Says:

    @Sofie
    Tack för ditt svar och anfall om att du skrek på oss som kommenterar här får du ta med en klackspark. Det är helt enkelt mitt sätt att skriva på och naturligtvis även ett medvetet sätt att provocera på. Du är jättevälkommen hit men du skall veta att vi som kommenterar här är definitivt ingen politisk eller ideologisk homogen grupp. En tycker si och en annan tycker så. Jag har varit med Genusnytt sedan starten och kan gå i god för att ingen här på Genusnytt har någonsin hotat någon till livet oavsett vad Maria Sveland än påstår. Maria Sveland ljuger så det ryker ur öronen på henne.

    ”Jag – som feminist – tycker inte att någon ska stängas ute eller behandlas olika pga vilket kön de tillhör. Det ser jag som grundläggande femisim. SCUM-grejen höll jag mig utanför av ren uppgivenhet.”

    Att tycka att ingen skall stängas ute pga kön och att hålla sig utanför SCUM-grejen är ju jättevackert och hedervärt men… Med tanke på att du faktiskt kallar dig feminist och tillhör den ideologin så är du medskyldig till vad som sker i feminismens namn inom ramarna för ideologin. Tar du inte tydligt avstånd från detta så är dina vackra ord inte så värdefulla, det är trots allt bara ord, eller hur? Var modig och visa var du verkligen står, vi är många nu som börjar göra uppror mot feminism och misandri.

    ”Jag tycker inte direkt att jag skrek på er. Men jag ska definitivt skrika på qvinnovindar när jag får min gmail att fungera lite bättre än den gör idag.”

    Absolut, ge dom en riktig ”blåsning”😀

    Jag håller med @Ninni på hennes punkt 2.

    ”2. Feminism, en problematisk etikett.
    Feminism kommer från FEMININ. Det i sig, menar jag, gör att vi alltid kommer sätta kvinnor/kvinnofrågor “i första rummet”. Jag anser inte, i synnerhet i vår tid och kultur, att kvinnofrågor är viktigare än mansfrågor. Här jobbar vi tillsammans, man och kvinna sida vid sida, för jämställdhet.”

    Däremot så håller jag inte med henne om ”1. Kidnappningen av feminismen”
    Mitt sätt att se på feminismen är att den åtminstone de senaste 50 åren varit mest dålig och med mina ögon sett har det aldrig funnits några ”goda” eller ”kloka” feminister. Snarare verkar det som att de som numera i allt större antal vänder feminismen ryggen försvarar sina egna ungdomliga synder med att ”den feminismen som jag tillhörde var minsann […]”.
    De av oss som var klarsynta för 50 år sedan ”såg” redan vart det skulle leda och tog avstånd ifrån och varnade för feminismen av den enkla anledningen att den var förvillande lik nazism. Man valde ut en gruppen judar (förlåt män) som fick bära skulden för allt elände som kvinnor genom alla tider utsatt för av skitstövlar. Media hoppade på tåget och cirkusen var igång med smutskastningen av män som grupp. Sakta men säkert har moral och heder urholkats och nu har vi kommit så långt att det verkar vara helt OK och t.o.m. skattefinansierat att smutskasta VITA män, även hur skötsamma och snälla de än är och hur hårt de än jobbar för ett bättre och tryggare samhälle för alla. Om inte det är både rasistiskt och könsrasistiskt så vet jag ärligt talat inte vad som skulle kunna vara det. Att skylla på den moderna feminismen är som att skylla på den moderna nazismen och minnas den gamla goda nazismen/feminismen. Läser man kommentarerna här på Genusnytt så dräller det av dessa gamla goda och kloka feminister som ännu inte helt vaknat upp och vågat erkänna sin delaktighet i dagens eländesfeminism. Att vakna upp och inse att man levt hela sitt vuxna liv i en livslögn smärtar och gör naturligtvis ont men så mycket skönare när man väl gjort sig kvitt sina vanföreställningar och öppnat ögonen.

    För att du inte skall tro någonting annat så respekterar jag @NinniTokan, hon är en rak och ärlig människa. Vi har bara olika uppfattningar om huruvida feminismen någonsin varit god eller ej och jag blir upprörd när någon försvarar eller slätar över en ideologi som enl. min subjektiva uppfattning påminner om nazism.

  141. Ninni Says:

    @ Barfota
    Vi har bara olika uppfattningar om huruvida feminismen någonsin varit god eller ej

    Det har vi inte.:) När jag ser i backspeglen så inser jag att du har 100% rätt. Feminismen, som ideologi, har aldrig varit god, den är och har alltid varit sexistisk.

    Men jag skriver ”goda feministER”.
    Min intention, min person har aldrig varit annat än god och velat väl jag är helt övertygad om att samma gäller för Sofie(och många, antagligen majoriteten, andra feminister). Med min erfarenhet så har jag lättare att förstå att man kan vara feminist. Där skiljer du och jag, inte i vår åsikt angående feminsmEN. Det är vår sak, vårt ansvar att visa vad vi ser som gör att vi förkastar feminismen.

  142. Feminismen – även för män? Gästinlägg av Ninni « Genusnytt Says:

    […] jag besvarar en frågeställning per inlägg. Detta citat kommer från hennes kommentarer under detta inlägg: ”Jag stöter sällan på femininister som är manshatare och har den retoriken som jag så ofta […]

  143. sofie Says:

    Ursäkta för sent svar.

    @Ulf T
    Först och främst blir jag glad av att höra att du verkar vara en bra pappa som uppskattar att din son visar känslor och att du uppfattar och berömmer din dotters intellekt. I min familj fanns det inte en chans att min bror skulle få gråta utan att bli hånad av min pappa och min s.k. intelligens (haha) fick jag inte mycket beröm för – däremot berättade pappa (och gör fortfarande) hur konstigt det är att jag är så slarvig (”och du som är TJEJ”) och på andra vis inte är så som ”söta flickor” borde vara. Tragiskt hur jag ser samma mönster nu när mina syskon har barn.

    Det intressantaste (enligt mig) i din kommentar är din fråga om varför jag kallar mig feminist. Och svaret kanske brister i logik men för mig är det en själklarhet. Jag har alltid varit feminist. Sedan så länge jag kan minnas. Jag har blivit bespottad och utskälld av släkt och klasskompisar under hela min uppväxt för att jag är feminist, och då inte av jämställdister som pratar om ett kapat begrepp och mansförtryck, utan av den klassiska ”killar är killar och tjejer är tjejer och så har det alltid varit och så kommer det alltid att vara”-människan. Jag har fått höra att jag är bitter, ful, att ingen kille vill ha mig och så vidare varje gång jag öppnat munnen angående något som helst genusrelaterat, om det så handlad om ett kvinno- eller mansförtryck. Av människor som helt enkelt inte orkar lyssna och som tycker att man ska ”ta av sig genusglasögonen” och ”slappna av”. I mig finns en stolthet över att jag alltid stått på mig i dessa åsikter, trots min konservativa omgivning (uppväxt i en liten by på landet). När jämställdismen och antifeminismen blev mer aktuell och började ifrågasätta den lite mer extrema feminismen kändes det (och känns fortfarande) fel att släppa begreppet. Det är väl något av en identitetsfråga.
    Och som jag tidigare sa upplever jag inte heller de extrema feministerna vara en så stor ”vinge” lika tydligt som ni uppebarligen gör. Därför har jag inte behövt reflektera så mycket över ordvalet feminist. För mig är det ett ord som har en historia från en tid då kvinnor verkligen hade de sämre, då de omyndiga, inte hade rösträtt och så vidare. Visst kan man byta ut ordet om man vill (huvudsaken är väl ändå det man står för snarare än etiketten) men varför är det så viktigt att byta ut en feminint ord, det finns ju så många maskulina ord som vi accepterar och lever med?

    @Ninni
    Tack för en intressant beskrivning av dig själv, jag kan absolut förstå dig och ditt sätt att resonera. Även om jag som sagt inte upplever ”kidnappningen” lika tydligt och jag står gärna kvar och kämpar för ”min feminism” istället för att lämna över ordet till de som inte förtjänar att kalla sig det.
    Jag vill också flika in att jag hört en och annan uttalad ”jämställdist” uttrycka åsikter som jag verkligen inte tror att ni skulle skriva under på. M.a.o. finns det även inom jämställdismen en extremare grupp som står långt ifrån er andra, men om jag förstått det rätt fortsätter de flesta av er att kalla sig jämställdister?

    @barfota
    Jag tycker att jag svarat på ganska mycket av det du säger hittills i den här kommentaren så jag ids inte upprepa mig. Dock håller jag inte alls med om:

    ”Mitt sätt att se på feminismen är att den åtminstone de senaste 50 åren varit mest dålig och med mina ögon sett har det aldrig funnits några “goda” eller “kloka” feminister.”

    Som kvinna måste jag säga att jag är väldigt tacksam för utvecklingen som varit de senaste 50 åren. Jag vågar påstå att det är lättare i Sverige (Norden) att ta sig fram inom arbetsmarknaden som kvinna idag än för femtio år sedan, jag tror inte att lika många förväntar sig att jag ska sitta hemma med barnen, ta hand om hushållet (thank god for that, jag som knappt kan koka pasta till mig själv, jag hade förblivit ogift, helt klart :)) och jag tror att mina åsikter tas på större allvar och min röst har större betydelse idag än det hade haft på mitten av 1900-talet. Så där förblir vi oense.

    I övrigt, tack för en intressant diskussion! Nu ska jag läsa Ninnitokans gästinlägg.

  144. Ulf T Says:

    @Sofie,

    När jämställdismen och antifeminismen blev mer aktuell och började ifrågasätta den lite mer extrema feminismen kändes det (och känns fortfarande) fel att släppa begreppet. Det är väl något av en identitetsfråga.

    Jag misstänker att det är så för väldigt många kvinnor.

    Som kvinna måste jag säga att jag är väldigt tacksam för utvecklingen som varit de senaste 50 åren. Jag vågar påstå att det är lättare i Sverige (Norden) att ta sig fram inom arbetsmarknaden som kvinna idag än för femtio år sedan

    Jo, men jag menar att den förändringen still stor del berott på den tekniska utvecklingen, som inte minst eliminerat mycket av det tyngsta hushållsarbetet, och dessutom många av de tunga och farliga jobben. Detta, i kombination med att vår höga levnadsstandard är dyr att underhålla och närmast förutsätter att så många som möjligt arbetar.

    Det var ju framför allt under efterkrigstiden som vanliga hushåll började få kylskåp, tvättmaskin, m.m. Datoriseringen inleddes på 1960-talet. Internet kom först 1993. Det var för övrigt huvudsakligen män som stod för dessa uppfinningar – även om Josephine Cochrane konstruerade den första moderna diskmaskinen 1839.

    Om vi bortser från könsfrågan, har vi ju under samma period sett en upplösning av det gamla klassamhället och en globalisering av ekonomin, med relativ uppblandning av olika raser och nationaliteter.

  145. Misandripatrullen &raquo Feminismen – även för män? Gästinlägg av Ninni Says:

    […] jag besvarar en frågeställning per inlägg. Detta citat kommer från hennes kommentarer under detta inlägg: ”Jag stöter sällan på femininister som är manshatare och har den retoriken som jag så ofta […]

  146. Erik Says:

    Sedan är ju inte vindkraft särskilt miljövänligt heller. Mer CO2-utsläpp per producerad kWh under en livscykel än nybyggd kärnkraft. Och stora toxiska, radioaktiva utsläpp i Kina vid utvinningen av sällsynt jordartsmetall som behövs för vindkraftens generatorer.
    För att inte tala om ingreppen i landskapsmiljön.

  147. barfota Says:

    @Erik
    Det finns mycket att ta hänsyn till så det skadar nog aldrig att gå försiktigt fram. Här kommer en länk Information om elöverkänslighet, sanering och forskning med lite matnyttig läsning. Vad som är sant eller falskt får var och en själv bedöma.

  148. barfota Says:

    @sofie 24 augusti 2012 kl. 21:02
    Jag skrev tidigare, ”Mitt sätt att se på feminismen är att den åtminstone de senaste 50 åren varit mest dålig och med mina ögon sett har det aldrig funnits några “goda” eller “kloka” feminister.”
    Du svarar…

    ”Som kvinna måste jag säga att jag är väldigt tacksam för utvecklingen som varit de senaste 50 åren. Jag vågar påstå att det är lättare i Sverige (Norden) att ta sig fram inom arbetsmarknaden som kvinna idag än för femtio år sedan, jag tror inte att lika många förväntar sig att jag ska sitta hemma med barnen, ta hand om hushållet (thank god for that, jag som knappt kan koka pasta till mig själv, jag hade förblivit ogift, helt klart🙂 ) och jag tror att mina åsikter tas på större allvar och min röst har större betydelse idag än det hade haft på mitten av 1900-talet. Så där förblir vi oense.”

    Att du ”som kvinna” är ”väldigt tacksam för utvecklingen som varit de senaste 50 åren” kan jag förstå eftersom kvinnor har särbehandlats. Män har inte särbehandlats och känner nog inte samma tacksamhet som du.
    Visst det är säkerligen mycket lättare för kvinnor på arbetsmarknaden i dag än det var för 50 år sedan men det där med ”att ta sig fram inom arbetsmarknaden” får inte ske på någon annans bekostnad. Så snart någon åtnjuter någon form av positiv särbehandling, kvotering eller liknande så innebär det automatiskt negativ särbehandling av någon annan. Verkligen ojämställt! Att skaffa barn ligger helt och hållet på kvinnans ansvar, här är ett område där kvinnan har 100% makt så skyffla inte över det på männen. Gifter man sig och skaffar ett hushåll så är det upp till familjen själv att bestämma vem som göra vad och hur man vill lösa sitt liv, staten borde nog inte blanda sig i människors privatliv i den utsträckning som sker idag.
    I dagens Sverige verkar det bara vara kvinnors röster som har betydelse att andra än kvinnor kanske också har åsikter och röster verkar helt fallit i feminismens glömska. Nåja vi får helt enkelt fortsätta vara oense i denna fråga.

  149. Feminismen – bra för barnen? « Kvinna och antifeminist Says:

    […] av en kommentar från feministen “Sofies” kommentarer till ett inlägg på Pär Ströms blogg Genusnytt. I detta inlägg kommer jag hantera perspektivet barn och […]

  150. Feminism – Bra för barnen? « Kvinna och antifeminist Says:

    […] av en kommentar från feministen “Sofies” kommentarer till ett inlägg på Pär Ströms blogg Genusnytt. I detta inlägg kommer jag hantera perspektivet barn och […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: