Kända journalister: ”Statsfeminismen trakasserar Assange”

by

Journalisterna Helene Bergman och Anders Carlgren publicerar idag en svidande vidräkning med statsfeminismen i en artikel på DN Debatt.

De tar avstamp i Julian Assange-fallet. ”Det svenska rättsväsendets behandling av Julian Assange kan närmast liknas vid trakasserier”, skriver de. Mot slutet av artikeln ger de statsfeminsmen skulden, och utvecklar saken. Jag citerar:

Fallet Julian Assange har synliggjort den statsfeminism med tillhörande propaganda­maskineri som för närvarande gäller här i landet. Det är ett maskineri där manshatande radikalfeminister utan historisk förankring, samverkar med journalister som inte begriper journalistikens kritiska uppgift och medlemmar av rättsväsendet som gör karriär på numera lagstadgad jämställdhet. Ett maskineri som ser vanliga svenska män som potentiella våldtäktsmän och som redan dömt Julian Assange för sexbrott, innan någon rättegång ägt rum. På så sätt har mannen med status som rockstjärna förvandlats till en av världens mest jagade män.

Formuleringen om att statsfeminismen samverkar med journalister är mycket intressant. Precis så är det ju. Snacka om underbetyg för (en stor del av) den svenska journalistkåren. Lyckligtvis finns enstaka, lysande undantag.

Skribenterna fortsätter:

Den fria feminismen kidnappades i slutet på 1980-talet, avväpnades och döptes om till jämställdhet och införlivades i maktapparaten. Jämställdhet upphöjdes till statlig norm och ideologi och blev en karriärstege inte minst inom politiken, byråkratin och rättsväsendet. Många av urfeministerna försvann till universiteten och blev elitfeminister och gjorde kampen till vetenskap. Könet blev genus och måltavlan var inte längre statsapparaten utan svängde över mot männen som kön och sexuella varelser. Den rådande totalitära könsideologin anammades också av många traditionella medier som går statens ärenden.”

Det är ord och inga visor det. Vågar jag förutse att Helene Bergman och Anders Carlgren blir kallade kvinnohatare?

Tyvärr verkar kommentarsfunktionen vara avstängd för den här artikeln. Synd. Det hade varit intressant att se vad människor tycker.

Helene Bergman är en legendarisk radiojournalist, som bland annat länge var ansvarig för Sveriges Radios kvinnoprogram Radio Ellen. Då var Bergman feminist. Detta är inte hennes första sågning av feminismen (i dagens skepnad).

Tack för tipset, Johan och Erik!

Uppdatering: Även denna debattartikel om hanteringen av Assange, skriven av den pensionerade lagmannen och docenten i folkrätt Brita Sundberg-Weitman, är mycket läsvärd.

För övrigt:  350 immigranter anlände igår till italienska Lampedusa, ”bland dem kvinnor och barn”, skriver Svenska YLE. Man undrar varför de särskilt nämner att det fanns kvinnor ombord. Är det ovanligt med kvinnor? Är det extra synd om kvinnor?

48 svar to “Kända journalister: ”Statsfeminismen trakasserar Assange””

  1. AC Says:

    Helene Bergman är en feminist och journalist av den gamla hederliga skolan. En förebild för många av oss tjejer som växte upp på 70- och 80-talet, innan feminismen blev kidnappad av manshatande galningar som Gudrun Schyman, Tiina Rosenberg och Eva Lundberg.

    Helene Bergman har en egen blogg där man kan kommentera dagens debattartikel.

    http://khelenebergman.blogspot.se

    Anders Carlgren är också en gammal hederlig journalist som kritiskt granskar statsmakten och dess företrädare. Bland annat har han ägnat stor tid åt att granska och blogga om fallet med de två läkarna som anklagades för styckmordet på Catrine DaCosta och hur illa behandlade de har blivit av rättsväsendet och media.

    http://stadsholmen.blogspot.se

    Vill passa på att rekommendera en annan bra artikel om hur svenska journalister ljuger i fallet Assange. Den är skriven av Brita Sundberg-Weitman som är pensionerad lagman och docent i folkrätt.

    http://debatt.svt.se/2012/08/17/svenska-journalister-ljuger-om-assange/

  2. Robban Says:

    Ja det är ovanligt med kvinnor som migrerar från Afrika & arabländerna. Det är nästan bara män och därför bildas det idag ett stort underskott på kvinnor i Europa/Sverige.

  3. Matte Says:

    Mycket bra och uppfriskande artikel av Helene Bergman och Anders Carlgren, mer av detta tack.

  4. Info Says:

    ”BLIR KALLADE KVINNOHATARE”? SÄKERT…

    I vår tid behöver man bara kalla en ”spade” för en ”spade” för att bli kallad r***** och genuscertifiering av barnböcker som diskutabel statsindoktrinering för att bli uthängd som kvinnohatare.

    Låt mig spinna vidare på temat ”kvinnohat”, sådant det brukar påstås komma till uttryck i vissa feministkritiska bloggar.

    Bloggen Sexistnytt är en av flera, som destillerar och sammanfattar vad svenska, kvinnliga journalister, kolumnister och krönikörer – närmast utan undantag – dagligen förmedlar om saken i sina spalter, bloggar och radioprogram:

    http://sexistnytt.wordpress.com/2012/08/10/516/

    I fokus för Sexistnytts intresse står ofta GenusNytt:

    • ”Pär Ström vill ha ensamrätt på kvinnohat” (2012-01-14)

    http://sexistnytt.wordpress.com/2012/01/14/per-strom-vill-ha-ensamratt-pa-kvinnohat/

    • ”Sexisten Pär Ström skriver i sin blogg Genus Nytt om Media Markts reklam.” (2011-11-25)

    • ”Skådespelaren Andrea Edwards har hotats till livet flertalet gånger och TUR-teaterns uppsättning av SCUM-manifestet måste hårdbevakas av polis. – Har Pär Ström gått från blogg till brev?” (2012-05-29)

    Här förklarar en annan bloggerska, ”Den orakade, rabiata flat-feministen Fanny”, varför hon själv (citat) ”väljer att håna personer som Pär Ström och Pelle Billing istället för att bemöta deras argument”:

    http://www.arsinoe.se/?s=pär+ström

    ”Jag orkar själv aldrig bemöta Pär Ström eftersom det leder till brännskador på hjärnan att bara läsa hans blogg”

    Feministen Fanny (Åström) är bara 20 år men redan betrodd att få auktoritativa ”debattartiklar” publicerade i t.ex. Aftonbladet. Kanske lämplig efterträdare till ett annat omoget barn, en partiledare, som just råkat i blåsväder (Annie Lööf)?

  5. Kenneth Says:

    En alldeles utmärkt och mycket träffsäker beskrivning av hur statsfeminismen har sänkt anseendet för det svenska rättsväsendet. Och idioten Claes Borgström är återigen inblandad i en präktig rättsskandal. Hur länge ska den karln få hålla på?

  6. dolf Says:

    Ta mig sjutton, det finns en och annan murvel som har både integriteten i behåll och inte helt har supit bort alla hjärnceller.

  7. dolf Says:

    Länken från AC ovan till Brita Sunderberg-Weitmans artikel, http://debatt.svt.se/2012/08/17/svenska-journalister-ljuger-om-assange/, är också en pärla. Äntligen någon som pekar ut i en debattartikel faktumet (som jag tjatat mig ”hes” över i kommentarsfält) att Ny talar med kluven tunga när hon menar på att Assange bara skall förhöras, hon (Ny alltså) har skriftligt bekräftat i brittisk domstol att Assange skall åtalas. Den europeiska arresteringsordern hade inte varit giltig annars. Åtal är ett oåterkalleligt krav för att man skall kunna utfärda en sådan order, att åtal inte är väckt ännu i Sverige är en ren teknisk processfråga, förhöret ingår som en del av processen, och åtalet kan inte väckas formellt utan att det genomförts. Det hela är en ren teknikalitet. Så påståendet att Assange ”bara skall förhöras” är ren och skär lögn, han skall åtalas. Punkt slut.

  8. Valeria Says:

    Bergman och Carlgren gör en hel del intressanta påpekanden. Särskilt intressant är att Assange inte flydde Sverige förrän flera veckor efter att de påstådda övergreppen skulle ha ägt rum, samt att han har erbjudit sig att förhöras i England. I media har det ofta låtit som om Assange smet hals över huvud och att han håller sig gömd i England, vilket inte verkar vara sanningen.

    Dessutom tycker jag att det är lite roligt att Claes Borgström återigen är inblandad i en rättslig parodi.

  9. castoropollux Says:

    Med tanke på hur Marianne Ny bara drivit ärendet för att skada Assange, inte för att utreda eventuella brott, är ju skadan kvinnorna åsamkats egal för Ny. Hon kunde hållit förhör och fortsatt utredningen, fört ärendet framåt, hon kunde lagt ner den också vilket klokare åklagare redan konstaterat. Tunna och sköra gummi som bevis, har visat att vilka lagar som helst kan sträckas långt förbi det rimliga i vad som skulle kunna bli århundradets löjligaste process och framträdande. Vill faktiskt se Borgström med bevismaterialet i handen, som saknar både dna och sperma? Till det uppträder Borgström mer lik en fågelskrämma än någonsin, ömmande för sina klienter, hindrande alla vetgiriga att landa närmare ärendets tunna plattform för att skåda vad Borgström står upp till öronen i. Att åklagaren representerar den största och utdragna plågan för ärendet i denna grovt politiserade process föresvävar inte denne man. På annan plats i bloggdjungeln finns en anmodan till advokatsamfundet att tängerna advokatyren levereras med inte får vara så långa att de inte hör vad klienterna säger. För TQ var det förödande och för dessa två ”offer” synes det för ärendet inte spela någon roll vem som till slut får eller slipper hängas. Själva åtalet har ingen annan policy än just dingla vilket för det politiska etablissemanget genererar den största vinsten, medan en förhandling skulle avsluta tortyren och desavouerningen av Assange… Skulle det bli en förhandling skulle trolldomen kvickt försvinna….
    För etablissemangets/rättssamhällets fortsatta dåliga rykte kan man ju se hur Sture Bergvall (Tomas Quick) motarbetas trots de hopande friande domarna. Här visar Norge i alla frågor om utredningar, sanningskommissioner och annat, både huvud och verkligen ryggrad medan Sverige domineras av Ormar trygga i att fortsätta slingra sig nära dem som föder dem……

  10. Peter Benenson Says:

    Äntligen granskaning av kidnappad feminism

  11. Peter Benenson Says:

    Julian Assange

    http://www.svt.se/nyheter/varlden/avgorande-steg-for-assange-i-london

  12. Joakim Steneberg Says:

    Utmärkt! Och samtidigt lite komiskt, just i DN. De brukar släppa in något liknande ett par gggr per år för att upprätthålla det ”jämställda skenet”.
    Visst kom feminismen senare in i maktapparaten, även om det fanns smygtendenser.
    Men i DN och andra riksmedia kom den långt tidigare.
    Jag var själv förstiktigt positiv till feminism i början.
    Men redan -77 insåg jag vart det barkade. Jag trodde jag var ensam i världen, för media körde redan då sin manshatarsluggerstil. Och ingen kritik mot feminismen accepterades. Med DN i spetsen!
    Tills internet kom på 90-talet, och AFS, Antifeministiska samfundet.
    vill bara påpeka det, de var först – 95 redan på internet.
    Men det här var bra, det lossnar! Och DN?

  13. leifer Says:

    Blir ju lite kontrast då till Aftonbladets Osin Cantwell som ju sålts sig fullständigt till den radikala feminismen, var är den journalistiska integriteten och stoltheten där?

    ”Assange visade sig vara ett fegt kräk”
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article15270151.ab

    Många kommentarer till artikeln som dock tycker Aftonbladet gått över en ny gräns här, och det säger inte lite det med tanke på vad Aftonbladet annars kan häva ur sig för dumheter.

  14. Men@Work Says:

    I bakgrunden ligger USA och trycker på. Lite ironiskt, eftersom det var just därifrån radikalfeminismen, som senare blev statsfeminism, kom. Sverige är idag utan tvekan ett feminismens Saudiarabien, där såväl rättssäkerhet som yttrandefrihet naggats i kanten avsevärt.

  15. Men@Work Says:

    @leifer:

    Du såg väl KD-ledaren Göran Hägglunds Tweet? Han kallade också Assange ett fegt kräk.

  16. leifer Says:

    Men@Work

    Ja lite spännande men i det fallet kan man ju hävda att en partiark talar. I en manlig värd så föraktas tecken på svaghet hos män (medan det antas vara rätt att kvinnor är fega). Man undrar vidare vilken kvinna Göran Hägglund skulle kalla ”fegt kräk”, ingen troligen. För mig är ett fegt kräk bland män såna som Åmsele-mördaren, Juja valjakkala. Men med patriarkaliska värderingar beundras ju nästan män som mördar och det tar då emot att kalla dom fega, dom är istället ”tuffa” men dumma/elaka. Skulle då Assange mörda nån så skulle han därmed inte längre kallas ”fegt kräk”.

    Jag hävdar som jag sagt tidigare att vi har fått ett samhälle med en konstiga mix av patriarkaliska idéer och feminism. Jag delar f.ö. en hel del av feminismens kritik mot patriarkaliska idéer men ser inte att män enkom är skyldiga till detta, skulden ligger lika mycket på kvinnor (och det blir ju inte bättre av att kvinnor dras till män med patriarkaliskt beteende).

  17. Valeria Says:

    @Info

    Sätt Fanny Åström som partiledare för F!

  18. michael Says:

    Ja tänk dom svenska journalisterna som självgoda brukar kritisera andra länders journalister för att marschera i takt och gå maktens ärende man kan inte låta bli att le åt deras brist på självinsikt

  19. dolf Says:

    Jag läste för övrigt igår en mycket intressant analys på Samtycke Nu av AA:s vittnesmål. Den är väldigt lång, gjord av samma kille som ursprungligen hittade de raderde twitermeddelandena från AA. Han lägger fram en trovärdig och motiverad teori på slutet som i korthet går ut på att SW är ärlig och ett oskyldigt offer i historien (alltså offer i cirkusen, inte offer för Assange), men att AA har försökt få till en hämdaktion för att ha blivit bedragen och att hon då försökt att få SW att åstadkomma en våldtäktsanmälan men själv stanna i bakgrunden, och att det var oplanerat att hon själv skulle bli inblandad och hamna i rampljuset. Som sagt, bloinlägget är väldigt långt, men väl värt att läsa, och man kan ju skumma bitar. Killens slutsats är att det är AA som borde åtalas för falsk tillvitelse, något jag är böjd att hålla med om. Har man läste förhörsprotokollen, inte bara lösryckta citat, framgår det ganska tydligt att AA:s berättelse inte håller, är full med motsägelser och underligheter. SW:s berättelse håller, men där framgår också väldigt tydligt att det inte finns grunder för något åtal.

  20. Rick Says:

    Enligt gängse synsätt i Sverige är nationalism någonting fult, någonting som man i ett så fint land som Sverige inte nedlåter sig till. I andra länder finns nationalister på framträdande poster, i Sverige bara i skumma gränden.

    Eftersom gemene svensk förnekar existensen av en utbredd nationalism i Sverige går inte heller Sveriges och svenska mediers agerande att göras begripligt.

    I princip är frågan enkel. Assange har eller har inte brutit mot lagen. Detta borde vara en dussinfråga för domstolen.

    Det är här nationalismen kommer in. Sverige kan inte göra fel. Svenskar, och framför allt svenska kvinnor, har alltid rätt. En utlänning har i regel fel. När en utlänning inte bara kritiserar utan påvisar katastrofala brister i det svenska samhället kallas han för kräk av landets ledning. Medierna hakar genast på.

    I normala fall skulle media förhålla sig kritiskt till den politiska makten. Nu springer man dess ärenden. Nu står Sveriges heder på spel.

    Det här beteendet är typiskt för samhällen som utsätts för yttre hot. Då mobiliseras hela nationen. Sverige står inte under hot. Att denna reaktion ändå uppstår beror på nationalism. Man är beredd att försvara vilket vanisnne som helst bara för att man upplever den nationella hedern som hotad. Besynnerliga karaktärer som Claes Borgström och Marianne Ny förvandlas till nationens galjonsfigurer.

    Den som vill behålla sin intellktuella ärlighet i detta klimat gör klokast i att reflektera över hur nationalismen tar sig uttryck i dagens Sverige. På så sätt är det lättare att motstå dess krav på likriktning.

  21. Lars I Says:

    Hela Assange fallet är en stor pina att höra raporteras om worldwide och man rodnar och skäms över att vara svensk. Det mest skrämmande är att inte fler vädrar sina synpunkter som i DN artikeln (mycket bra skriven artikel !!). Att en man kan bli ett helt Ok villebråd för ett par mansföraktande och äventyrslystna feminister och deras nätverk långt in i rättsväsendet, putta på att man inte var ensam i världen om Assange och utsattes för en ”otrohet” som man ansåg sig ha ensamrätt på.

    Men hur bra kan det bli med journalister och feminister i armkrok ? Likheterna är påfallande:

    Det finns bara en yrkesgrupp som står över den granskning ock kritik som journalister har som uppdrag att utföra: Journalisterna själva. Vem vågar sig på pressfriheten, det som i dag innebär rätten att fritt få ljuga och mörklägga.

    Och det finns bara en politisk ideologi som står över den granskning och kritik som övriga politiska grupperingar utsätts för: Feminismen. Vem vågar kritisera eller ställa krav på feminismen och bli klassad som kvinnohatare ?

    Finns det månne något samband att feministerna är i förkrossande majoritet inom journalistkåren ??

    Är det utan anledning att man känner de kalla kårarna ?

  22. JD Says:

    @Valeria
    ” Dessutom tycker jag att det är lite roligt att Claes Borgström återigen är inblandad i en rättslig parodi.”

    Ja, I Quickrättegångarna var ju samarbetet mellan Borgström och Quick perfekt. CB fick en massmördare att spegla sitt ego med i massmedia. Samtidigt fick Quick mängder med knark för att ställa upp på spektaklet.

  23. JD Says:

    Dolf

    Ja den teorin kom upp ganska tidigt bland folk på flashb.
    Det kan vara så enkelt att vi har en manipultiv AA som råkade sätta igång denna Cirkus och att diverse hysteriskor sedan tagit över.

  24. Observer Says:

    Här var också ett sevärt reportage om Julian Assange – http://klartexten.wordpress.com/2012/08/17/bevis-pa-att-kvinnorna-ljuger-om-assange/

  25. Joakim Steneberg Says:

    Här är f.ö min artikel på sourze ”Svensk statsfeminism – legitim könsrasism!” från förra året. Men den som ”har äran” för denna är förstås Schyman samt Persson, som vek sig inför anstormingen av sosssekvinnor som tyckte han var en buffel. (vilket han kanske var).
    Sexköpslagen satte agendan för framtiden.
    http://www.sourze.se/Svensk_statsfeminism_%e2%80%93_legitim_k%c3%b6nsrasism_10756119.asp
    Och än idag är Schyman, trots alla skandaler, ju en favorit i riksmedia så fort frågan om kön kommer upp. Obegriplig journalistik.

  26. dolf Says:

    @JD
    Min personliga bedömning är att det är AA som är skurken, SW verkar vara ren. Jag tror inte att det handlar om någon konspiration från början (även om jag inte helt kan utesluta det, men även om så vore, tror jag SW skulle stå utanför den), det mest troliga är att det är en svartsjukehämnd från AA som dragit igång affären, men sen erbjuder ju det ett gyllene tillfälle för USA och svenska feminister i systemet. Så fallet har blivit politiskt på grund av opportunism. Jag tror inte det är något planerat, utan mer att olika egenintressen samarbetar genom ”tyst överenskommelse”.

  27. JD Says:

    Dolf
    Då Sverige skickar någon till London för att förhöra JA får vi kanske veta vad som hänt.
    Eller kan det vara så att Svenska rättsväsendet inte vill förhöra honom?
    Om det nu är så att man inte vill få sanningen på bordet. Hur långt är man då beredd att gå för att förhindra det?
    Lite roliga spekulationer bara.

  28. Hjalmar Says:

    Dolf 13:53:
    ”Ta mig sjutton, det finns en och annan murvel som har både integriteten i behåll och inte helt har supit bort alla hjärnceller.”

    Ja, inte trodde jag att feministblaskan DN skulle släppa igenom något så här vettigt… Var redaktionschefen på semester, och vikarien analfabet? Eller har DN bara råd att läsa igenom insändare varannan vecka nuförtiden?😀

  29. JD Says:

    @ Hjalmar
    Jodå, Det finns journalister som fortfarande har integritet men alla är nog frilands…
    Murvlarna och de som kunde sitt jobb fick ju bara två val. Feministisk journalistik eller frilandsjournaliatik utan någon fast arbetsgivare.
    Många av de sistnämnda har svultit ihjäl!

  30. Joakim Steneberg Says:

    Hmm, ur ”Är SvD en feministblaska – den med?” (sourze 2006)
    ”En annan viktig anledning till den ensidiga könsdebatten i Sverige kan man kanske söka på själva Journalistförbundet? I deras egen tidning ”Journalisten” skriver någon den 19.09.06.:
    ”Men på förbundets eget kansli har jämställdhetsarbetet avstannat – samtliga chefer är kvinnor. En jämställdhetsplan finns och ska enligt beslut följas upp varje år. Detta har dock inte skett någon gång sedan planen upprättades 2003.”
    (Läs gärna om den meningen!) Kan journalister skapa jämställdhetsdebatt på sådana premisser? Nej, ännu ett exempel på ”praktisk feminism”, där s.k. ”jämställdhet” används som ett kvinnligt monopolmedel och INTE ses som ett delat mål för båda könen.”
    Lite konstigt det gick igenom deras egen tidning ”Journalisten”, och hur är det idag?
    Och när det gäller DN, så är hela garderoben fyllt av lik….

  31. barfota Says:

    Dagens applåder går till:

    Helene Bergman, Anders Carlgren och Brita Sundberg-Weitman

    Bra jobbat.

  32. Mario Says:

    Själv är jag mycket besviken på artikeln. Lätt rättshaveristiskt, slarvigt skriven, med svepande insinuationer och obevisbara påståenden i sakfrågan, samt en rent språklig problematik kring begreppet jämställdhet – ”jämställdhet upphöjdes till statlig norm och blev ideologi…” Ja, det är väl inte det som är problemet, utan hur man definierar jämställdhet och använder begreppet i praktiken. Jag kan inte frigöra mig från tanken att DN släpper in en så här undermålig artikel just för att framställa feministkritiker som lite bakom flötet och därför inga man behöver ta på allvar. Per Ström, Pelle Billing m. fl hade kunnat skriva den så oändligt mycket bättre, men lär dessvärra inte beredas plats på Dn debatt, sveriges kanske viktigaste debattforum, om de inte kan hänga upp resonemanget på en aktuell medial händelse. Och antagligen inte då heller, om min lillla konspirationsteori håller…

  33. Mario Says:

    Brita Sundberg Weitmans artikel är ju t.ex. mycket bättre skriven i sakfrågan. Tråkigt att den inte på en miljon år skulle publiceras på DN Debatt.

  34. Joakim Says:

    Det sägs att det råder hög konkurrens bland journalister. Men är det inte snarare hög konkurrens bland de politiskt korrekta stolpskotten? Eller sållas de kloka journalisterna ut förutom de som har tur och fått dessa artiklar publicerade?

    För övrigt: Absolut beror det på att det är ovanligt med kvinnor, annars hade det stått ”framförallt kvinnor och barn” – dvs att kvinnorna och barnen tillsammans utgör en större andel än männen.

  35. Joakim Says:

    @Mario
    Du behöver inte oroa dig. Artikeln är inte på långa vägar så undermålig som de antijämställdistiska, och ingen tidigare feministkritisk artikel har någonsin heller varit det.

  36. Carl Says:

    Artikeln ifråga förlöjligas på twitter. Men ingen bemöter faktauppgifterna. Jag kan förstå att det väcker känslor om man som queer eller vem-som-helst blivit utsatt för diverse kränkningar med sexuell anknytning, men var i den här farsen ligger deras upprättelse egentligen?

  37. Julian Assange « Min version Says:

    […] Genusnytt hakar på och skriver om saken. Share this:TwitterFacebookGillaGillaBe the first to like this. […]

  38. minversion Says:

    Jag tycker också åklagarens hela agerande är märkligt och svenska journalisters ovilja att kritisera svenskt rättssystem och svensk femminism är dåligt men Julian Assange idé om att han skulle bli utlämnad till USA från Sverige är lika konstigt.

  39. leifer Says:

    minversion

    Sverige har ju ett utlämningsavtal med USA och Assange skulle då kunna bli utlämnad om han är anklagad för ett brott från amerikanarna. Detta trodde f.ö. Göran Greijder (känd vänstersnubbe) var ett möjligt scenario i P1 godmorgon världen i söndags.

  40. barfota Says:

    @minversion

    ”Julian Assange idé om att han skulle bli utlämnad till USA från Sverige är lika konstigt.”

    Så länge Sverige tillåter agenter från USA att gå in i Sverige och tvångshämta personer så är alla misstankar och farhågor berättigade. Jag har f.ö. inga åsikter om Julian Assange.

  41. castoropollux Says:

    Utlämningen av Egyptierna på inget annat än ogrundade bevis vittnar väl om ett rättsläge i Sverige inför annan stat om svåra och djupt rotade brister i rättskunskap, vi hade väl änå en jurudiskt utbildad individ på den posten men denne kanske inte var så bevandrad i mänskliga rättigheter som i fotbollens regler. Där gäller ju mest att göra mål och dölja sina fula knep. Likaså framstår blockaden av den personliga ekonomin för tre Somalier som fullständigt vansinnig. Assange och Wikileaks har också drabbats och de enda ”bomber” man släppt är ju tillverkade av USA själva, med en politik av gammal Romerskt världsherravälde över all ekonomisk politik, krigsförbrytelser och lågvattenmärkta kommentarer om resten av världens ledare. Det är sannerligen inte lätt att vara bäst, å andra sidan tål man då inte kritik. Krigen kunde ju se ut som en fördel om de kämpade mot allt högre priser, men krigen bedrivs för att höja vinsterna, kontrollen och kostnaderna..

  42. dolf Says:

    Att sedan folk också tror att allt skall ordna sig och att åtalet skall läggas ner om Assange kommer till Sverige och blir förhörd anser jag vara en säregen och särskilt tragikomisk variant av Monty Python-humor. Svenska myndigheter har ju agerat väldigt förtroendeingivande och konsekvent hittills, så det kommer de givetvis att fortsätta med. (Jag förutsätter att läsarna här har en IQ som är högre än rumstemperatur, så jag tänker inte besvära mig med att peka ut vad som är ironi och vad som inte är det.)
    Vi har ju heller aldrig haft några oskyldigt dömda tidigare. Jag skall vara snäll och lämna Quick ute ur diskussionen, han erkände ju trots allt. Men vi har ju obducenten och läkaren i styckmordet, Billy Butt eller vad fasiken han heter, för att inte tala om det lilla axplocket fall (som gäller just sexövergrepp) som Thérèse Juel presenterar i sin bok Fällda för sexövergrepp – om rättsfall i Sverige, och gud vet hur många liknande fall det finns.
    Så hur i sjutton kan folk, t.o.m. de som tror att Assange är oskyldig, lita på att han skulle få en rättvis hantering av ärendet? En sådan tillit till det svenska rättsväsendet framstår för mig som närmast sinnesrubbad.
    Jag tror, helt bortsett från USA och utlämningsrisk, att om Assange inställer sig i Sverige så kommer han att bli åtalad, rättegången hålls innanför lyckta dörrar, och han döms som skyldig. Dels har det gått prestige i fallet, svenska myndigheter tappar ansiktet om de får hit honom för förhör och sedan, efter över två års cirkus, släpper honom för att de inte har så att det räcker till ett åtal (dessutom har ju Ny bekräftat skriftligt att Assange skall åtalas, annars vore den europeiska arresteringsordern ogiltig, så frågan är, får det juridiska konsekvenser om man backar och släpper Assange, det innebär de facto i så fall att man har begått någon typ av mened i den brittiska domstolen), feministerna som är inblandade, bl.a. Ny och trollet Borgström, har förmodligen politiskt mycket att vinna (tror de) på att få Assange fälld, det kommer att hjälpa dem (tror de) att driva på sina feministiska agendor, med gud vete vad, men omvänd bevisbörda i våltäktsrättegångar är nog en sak som ligger nära till hands.
    Absolut inget talar för att Assange kommer att släppas fri om han kommer hit, även om det vore det rätta i både juridiskt och moraliskt hänseende.

  43. castoropollux Says:

    Har inte sett någon som tror att åtalet skulle läggas ner? Åtalet är tunt för att inte säga blekt. Räcker definitivt inte till en Europeisk arresteringsorder. Skulle få svårt i en rätt, men här bärs ju inte rättegångar av bevis och teknikaliteter, men visst finns här en källa till en rättslig parodi…. Vem har sagt att allt skulle gå rätt till?

  44. Andreas Lindahl Says:

    Billy Butt DÖMDES för våldtäkt. Quick var DROGAD när han erkände, förmodligen i utbyte mot mer piller.
    Assange är inget annat än ett fegt satans kräk som inte vågar sätta sin fot i en svensk rättsal. Han är väl rädd över att han ska dömas för grovt övergrepp och förhalande av rättsprocess mm.
    Att den svenska myndigheten inte ville förhöra honom i England kan ju bero på flyktrisken!

  45. barfota Says:

    @Andreas Lindahl
    Man kan tycka vad man vill om Julian Assange, och det gör man ju uppenbart. Här kommer dock något läsvärt. Även när det gäller Billy Butt och trots att han blev dömd så finns det fortfarande personer som menar på att det inte gjort sig skyldig till vad han dömts för. Jag har inga åsikter om någon av dem men jag har en åsikt och det är att vi måste ha ett rättsväsen i Sverige som vi alla kan lita på oavsett om man är feminist eller inte. Det är viktigt för dig, mig och alla andra.
    Hög tid att förhöra Assange

  46. Aktivarum Says:

    Andreas Lindahl:

    ”Assange är inget annat än ett fegt satans kräk…”

    Och det där stämmer ju oerhört bra med att han utmanat världens största supermakt och spridit deras militära hemligheter. Verkligen konsekvent att kalla den mannen ”feg”

    ”som inte vågar sätta sin fot i en svensk rättsal. Han är väl rädd över att han ska dömas för grovt övergrepp och förhalande av rättsprocess mm.”

    Du menar till skillnad från att med Thomas Bodströms godkännande eskorterad av CIA flygas nånstans där tortyr är tillåten? Nåt som redan skett med effekten Sverige inte kan lova det aldrig sker.

    Anledningen Assange inte litar på svenska rättvisan är nog mer att han redan blivit förhörd och där satte som villkor att vad han sade inte skulle hamna i Expressen.

    Sedan hamnade vad han sade i Expressen…

  47. leifer Says:

    Aktivarum

    Hört ”fegt kräk” förut, nu är det ”fegt satans kräk”.
    Intressant hur man ändå har en patriarkalisk/feministisk syn på män i såna uttlanden.

    Skulle nån säga så om en kvinna?

  48. castoropollux Says:

    ”ett fegt satans kräk” Quick hade svår ångest och det får man av, som i detta fall, ytterligt dålig behandling.. Med sådana uttryck behövs inga domstolar och framförallt inga bevis? Det går ju bra att förrätta dom i första bästa träd. Du framstår med din pöbelmentatalitet som en otäckare person än Butt, Quick och Assange tillsammans. Att vara etablissemangets papegoja imponerar givetvis i dina kretsar, men alla andra skrattar åt det du själv tror är klokskap, men mer liknar feghet. Du vågar ju inte skälla på makten tex…..

    Som någon annan påpekade ”kräk”- modellen passar bättre på Bodström som borde kunna lagen med den utbildning han innehar, men tydligen har svårt att omsätta i praktiken. Hans jonglerande har kostat skattebetalarna miljoner och det är inte så att de skadeståndsersätta inte förtjänar dessa pengar. De förtjänande inte att bli så illa behandlade som de blev av drängen Bodström och det kriminella CIA i det ”demokratiska” Egypten!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: