Testosteron gör människor rättvisa och givmilda

by

Igår skrev jag ett inlägg om Johanne Hildebrandts åsikt i en krönika att kvinnor bör kvoteras in i styrelser för att minska den sammanlagda mängden testosteron där. Hon menar att finanskrisen kan skyllas på testosteronhalten hos  unga män. Nu har jag via Cai fått tips om forskning som visar att testosteron stärker sinnet för rättvisa – och gör människor mer givmilda.

I ett experiment med ett antal kvinnor fick hälften en dos testosteron och hälften fick sockerpiller. Sedan skulle de spela ett spel där de skulle dela upp pengar mellan sig själva och en annan spelare. De som fått testosteron visade sig vara mera givmilda och hamnade i färre konflikter än de som fått sockerpiller.

Hmmmm… Vad säger du nu, Johanne Hildebrandt? Dags att kvotera in unga män i styrelser, kanske?

Forskaren, Christoph Eisenegger, säger att en biologisk effekt av testosteron är att sporra strävan efter status (kan det möjligen finnas något samband mellan det och mäns större framgång i karriären jämfört med kvinnor?). Man får samarbetsförmåga, och en känsla för rättvisa. Däremot verkar det vara en myt att man blir aggressiv av testosteron – enligt denna forskning.

Läs mer om forskningen här och här och här, i stigande djuphetsordning (tack Peter för den tredje!).

50 svar to “Testosteron gör människor rättvisa och givmilda”

  1. leifer Says:

    Kan nog vara lite dumt att hävda att mäns som grupp tjänar mera pengar än kvinnor pga testosteron. Likväl som det är dumt att hävda att kvinnor är bättre på nåt sätt överlag pga östrogen.

    Feminismen pratar ju om att kön är en social konstruktion och det kan då användas som ett vapen mot dom själva just när dom menar att kvinnor är bättre lämpade pga sitt kön vad gäller ex det moderna arbetslivet, stoppa finanskriser, stoppa krig m.m.

    Annars hamnar man i en svår diskussion i att reda ut när män är bättre och när kvinnor är bättre, ex vid en viss anställning. Hela poängen var ju att vi skulle se på könen på ett jämställt sätt och att det är individen som är intressant.

    Ett samhälle där män är normen överlag, som byts ut mot ett samhälle där kvinnan är normen överlag, är lika förtryckande och lika sexistiskt.

  2. pether85 Says:

    Här har du lite mer om den studien:

    http://uk.reuters.com/article/2009/12/08/us-testosterone-fairplay-idUKTRE5B73RZ20091208

    Även lite annat:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=412&artikel=829874

    http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/279/1726/202.abstract?etoc

    Och avslutar med denna, om östrogen:

    http://www.news-medical.net/news/2007/05/22/25401.aspx

    ”In some species estrogen plays a key role in aggressiveness”

    Det kan alltså vara östrogen som gör en aggressiv, och inte testosteron. Ut med kvinnorna ur styrelserna omedelbums!

  3. Johan Says:

    Se där, det kanske är förklaringen till att feminister så ofta försvarar orättvisa lagar (där män diskrimineras och kvinnor får specialbehandling av samhället) samt att de girigt förespråkar att kvinnor ska få i stort sett alla ekonomiska satsningar i samhället och att kvinnor förser sig av samhällets pengar (som på Tillväxtverket). .

  4. Ulf T Says:

    Eiseneggers forskningsresultat följdes upp av dessa, publicerade i Nature (som en ‘Brief Communications Arising’):

    New evidence on testosterone and cooperation (van Honk, Estrella et al)

    In February 2010, Eisenegger et al. reported increased fair bargaining behaviour after administration of testosterone in an ultimatum game. However, unfair offers in the ultimatum game typically are rejected; thus, not only the motives for social cooperation but also the threat of financial punishment may have accounted for these effects. Here, using the public goods game (PGG), we unambiguously show increased social cooperation after testosterone administration, but only among subjects with low levels of prenatal testosterone (measured by the right hand’s second-to-fourth-digit ratio (2D:4D)). This finding establishes positive effects of testosterone on social cooperation, with prenatal hormonal priming providing for important individual variability.

    Artikeln här

    Eisenegger svarar:

    One possibility is that testosterone directly affects people’s social preferences, that is, it directly renders their motives more prosocial—an explanation that seems to be favoured by van Honk and colleagues.

    A second possibility is that the hormone influences subjects’ beliefs about the other players’ cooperation levels. For example, a subject who received testosterone may believe that others are more cooperative while their own motives remain unchanged. … So far, no study has examined testosterone’s causal effects on beliefs about others’ social preferences or others’ prosocial behaviour—suggesting this as a topic for future studies.

  5. MarcusE Says:

    Män och kvinnor har ju biologiska skillnader och kommer med andra ord göra något olika val i livet. Däremot skall alla ha rätt att själva välja sina livsval och ägna sig åt det just de vill.

    Visst är detta jämställdhet? Om så, så är jag med på ”er” sida…

  6. Jimmy Says:

    Det är ju bevisat att män tar förhastade beslut när det finns kvinnor i rummet, jämför man 2 grupper där den ena består av enbart män och den andra av både män och kvinnor så kommer gruppen med enbart män att prestera bättre resultat

  7. Nisse Nyfiken (@NisseNyfiken) Says:

    @MarcusE
    Det är precis så som du säger – välkommen till oss!🙂

  8. Aktivarum Says:

    MarcusE:

    ”Visst är detta jämställdhet? Om så, så är jag med på “er” sida…”

    Vår sida kallas jämställdism. Jämställdhet kallas flera helt olika saker vllket leder till att ordet i sig saknar konkret innebörd. Politiskt används idag ordet jämställdhet INTE som på ”vår sida” skillnaden är så stor att jag myntat ordet jämstyrdhet för att visa skillnaden.

  9. Matte Says:

    Var det inte tester som visade att män tappade fokus när de skrev ett prov och en vacker kvinna kom in i rummet. Ut med vackra kvinnor! (Skämt)

  10. Access Says:

    Matte säger:
    ”Var det inte tester som visade att män tappade fokus när de skrev ett prov och en vacker kvinna kom in i rummet.”

    Det lär väl bara gälla heterosexuella män, antar jag.

  11. Jocke Says:

    Kvinnor är betydligt mera konfliktbenägna än män. Mobbing är mycket vanligare på kvinnodominerade arbetsplatser än på blandade eller mansdominerade. Det finns det flera undersökningar som visar allt för väl.

    Egentligen är detta ett enormt samhällsproblem som leder till mängder sjukskrivningar och utbrändhet. Inte minst inom sjukvården. Man skulle kunna tala om en mycket destruktiv mobbingkultur som odlas bland kvinnor och som uppstår redan i barndomen.

    Men detta är det som vanligt inget någon vågar tala om öppet. Trots att det orsakar enormt personligt lidande och dessutom kostar samhället gigantiska summor.

  12. Råckstafarzan Says:

    Ha ha ha… som neurobiologiskt utbildad vet jag att detta med hormoner är satans komplext… Men tack för en intressant och kul artikel!

    Kanske män skulle subventionera testosteron injektioner för alla tjejer istället för att utbilda hela skol- och socialväsendet i flummiga genusteorier? Hormoninducerad styrelsekvotering… fast på egen risk.
    För övrigt tycker jag liksom Beatrice Ask att ordet ”hen låter töntigt”.

  13. Bashflak Says:

    Den här texten är inte värdig dig, Pär. Jag tror de flesta här är överens om att individer inte ska behandlas utifrån gruppens genomsnitt, således ska inte unga män kvoteras någonstans.

    Fast det var kanske ironi?

  14. NinniTokan Says:

    MarcusE
    Läs detta och varmt välkommen!

  15. NinniTokan Says:

    Bashflak, klart det var ironi:)

  16. Prillan Says:

    @ Bashflak

    Klart det var ironi:-)

  17. Hjalmar Says:

    @Bashflak
    Givetvis ironi:)

  18. andersbwestin Says:

    Rätt skall vara rätt:

    Att tillsätta testosteron i efterhand säger inget om hur testosteronet formar hjärnan under graviditeten och därmed den grundläggande personlighet och könsspecifika egenskaper. Det är ju denna effekt som är den centrala.

  19. barfota Says:

    @Bashflak
    Förstår inte din kommentar riktigt. Du har hängt med på Genusnytt ett bra tag nu, eller åtminstone så pass länge att borde känna till Pär Ströms ”stil”. Det var ironi och ingenting annat.

    Egentligen så svarar jag dig bara för att kunna ”Klicka på” ”Meddela mig om vidare kommentarer via e-post”. Man vill ju vara med och se vad som händer i den stora världen😀

  20. Thomas Karlsson Says:

    Fick ett gott skratt vid läsning av båda inlagorna, världen är galen och det är bättre att bomba med grisfläsk än krut…. ha ! ha!

  21. Kissen Says:

    Krönikor är skrivna på ett visst sätt och ska inte alltid hålla till sanningen eller baserar på fakta. Läs på mer om gengrer inom skrivande språket innan ni häcklar debattörer, krönikörer, journalister.

  22. Loa Says:

    @Marcus E: Utgå ifrån vad det är individen vill o tänker. För människorppen är så mkt mer komplex än att säga att testosteron människan väljer detta p.g.a av de har testosteron. Kvinnor är också utrustade med testoteron, män med östrogen. Den olika mängden i våra kroppar spelar roll, det spelar roll i vårt tänkande. Ibland finner man sammband ibland olikheter i de homogenagrupperna.

    Utgår ifrån individen inte könet, men förneka inte könet.

  23. CaseyJones Says:

    @ Kissen

    Betyder det att krönikörer inte behöver stå för vad de skriver?

  24. Daniel Says:

    När det gäller testosteron aggressivitet, så vill jag minnas att det är en obalans av testosteron som kan göra så att man blir aggressiv eller rent av självmordsbenägen.
    För mycket testosteron = dåligt, för lite testosteron = dåligt.

    Min personliga tes är att detta ligger bakom varför många män med låg social status beter sig aggressivt, för tydligen ska den sociala statusen påverka nivåerna av testosteron hos män.

    Tar man en titt vilka det är som oftast spöar sina flickvänner eller utsätter någon för oprovocerad misshandel ute på stan, så ser man att det inte direkt är gräddan av vårat samhälle som begår dessa handlingar.
    Utan det är män som på ett eller annat sätt befinner sig på botten av samhällstegen.

    Kan det vara en av förklaringarna bakom Breviks vansinnesdåd?

    Men jag kan ha fel och jag hoppas nästan det,med tanke på hur många unga män det är som är förlorare i dagens samhälle.

  25. Grodan Boll Says:

    Brukar det inte spöka ytterligare en studie i den här skaran som ger alla damerna placebo men säger åt hälften av dem att de fått testosteron, varvid just den gruppen påvisar ett mer aggressivt och själviskt beteende.

    Tyvärr kommer jag inte ihåg var jag såg den sist, så trovärdheten är ”jag har läst på internet att…”. Implikationerna (om det stämmer) had verkligen varit något för genusvetarna att bita i =)

  26. Grodan Boll Says:

    @Daniel
    ”Frånvarande fäder” brukar vara svaret, vilket har noll och inget med hormoner att göra. Rent generellt brukar desperation vara ett annat populärt svar när däggdjur tar till oväntat våld.

  27. pether85 Says:

    Grodan: Det är just bland annat denna studien som gör det. Dock ligger det i bakgrunden på den svenska notisen.

  28. Biologist? Says:

    leifer

    ”Kan nog vara lite dumt att hävda att mäns som grupp tjänar mera pengar än kvinnor pga testosteron. Likväl som det är dumt att hävda att kvinnor är bättre på nåt sätt överlag pga östrogen.

    Feminismen pratar ju om att kön är en social konstruktion och det kan då användas som ett vapen mot dom själva just när dom menar att kvinnor är bättre lämpade pga sitt kön vad gäller ex det moderna arbetslivet, stoppa finanskriser, stoppa krig m.m.

    Annars hamnar man i en svår diskussion i att reda ut när män är bättre och när kvinnor är bättre, ex vid en viss anställning. Hela poängen var ju att vi skulle se på könen på ett jämställt sätt och att det är individen som är intressant.”

    Du uppmuntrar mao konstruerandet av ett absolut jämlikt mans- och kvinnoideal trots att det står i strid med sanningen om män och kvinnors generella biologiska olikheter? Hellre leva i en lögn än att erkänna biologiska skillnader mellan könen, eftersom det ”kan användas som ett vapen” mot feminismen?

    Den enkla vägen, osv.

  29. Kissen Says:

    @ Daniel: Där har du en intressant tanke. Kan vi då kräva av kvinnor att välja män med lägre status och nöja sig där. För att undvika att dessa män hamnar på botten…? Kan vi problematisera kvinnors val av partner eller hennes biologiska strävan för stark? Att vilja skaffa sig en bättre status än hon hade från början.

  30. dolf Says:

    @Grodan Boll
    En intressant studie att göra vore att ge en grupp (män som kvinnor) placebo, säga till hälften av dem att de får placebo, och dessutom mäta de faktiska testosteronhalterna under försöken. Vad hade hänt om man gjort det i försöket du relaterade till? Hade testosteronhaltern hos kvinnorna som började uppträda aggressivt legat kvar på tidigare nivå eller hade den ökat? Om den hade ökat bör ju slutsatsen i så fall vara att testosteron inte orsakar aggressivt/tävlingsriktat beteende utan att det är tvärtom, beteendet som orsakar testosteronhalten.

  31. Eva Ellnefors Says:

    Makt korrumperar män och kvinnor lika mycket och det finns exempel på det i historien, i de få fall där kvinnor fått makten som drottningar t ex. Elisabeth I var en handlingskraftig dam, på gott och ont. Men hade hon gift sig hade hon förlorat makten. Att hon lät avrätta folk är inget att fästa sig vid, det gjorde alla kungar på den tiden och det var ofta nödvändigt om de skulle behålla makten. Men det finns ingen anledning att kritisera varken henne eller andra drottningar för att de gjort samma sak i samma ställning som män. Detta tjafs om styrelser gäller ett litet fåtal överklasskvinnor, tyvärr är det de, som fått leda debatten. De sitter gärna med i en styrelse, men har hemhjälp från Balkan till usel betalning, oftast en kvinna. Eller de har roliga jobb de trivs med och moraliserar över den dåligt betalda undersköterskan, som vill vara hemma med babyn hela året.

  32. Grodan Boll Says:

    @dolf
    Jag är osäker på vad placebon är till i ditt exempel.
    Jag är också okunnig om hur snabbt testosteronförändringar kan ske. Jag trodde inte testosteron gav ”kickar” som endorfiner/adrenalin gör, utan förändrades över en längre tid?

  33. dolf Says:

    @Grodan Boll
    Samma sak som i studien du nämnde. Det enda jag ändrade var att man mäter de faktiska nivåerna före och efter.
    I studien du nämnde så betedde sig alltså kvinnorna aggressivt för att de trodde att de fått testosteron.
    Det min föreslagna ändring i försöket skulle klargöra (vilket egentligen är off topic) är om det är hormonet som styr beteendet eller beteendet som styr hormonet. Alla verkar utgå ifrån att det är mäns högre testosteronnivåer som gör att de beter sig manligt, man vad finns det som säger att det inte är tvärtom. Jag har grunnat på hur man skulle kunna klargöra det, och ditt försök gav mig alltså idén för hur det skulle kunna gå till.

  34. dolf Says:

    @Grodan Boll
    … tillägg
    vad tidsaspekten beträffar så föreställde jag mig att man skulle få göra det över längre perioder, inte så att det skulle handla om några endagarsexperiment.

  35. leifer Says:

    @Biologist?

    ”Du uppmuntrar mao konstruerandet av ett absolut jämlikt mans- och kvinnoideal trots att det står i strid med sanningen om män och kvinnors generella biologiska olikheter? Hellre leva i en lögn än att erkänna biologiska skillnader mellan könen, eftersom det “kan användas som ett vapen” mot feminismen?”

    Vad menar du är alternativet? Berätta gärna i detalj hur du ska bygga jämställdhet med din idé. Eller för den delen, denna nya rörelse med ”jämställdister” som Pär Ström är en symbol för.

  36. joeytruelove Says:

    Det är fascinerande att i de flesta stamsamhällen var det män som bestämde. Det var inte någon makt dessa brutalt tagit ifrån någon utan detta var för att dessa människor var mer rättvisa och logiskt tänkande än kvinnor. Detta retade dock inte upp någon då alla insåg att de var delar av en helhet och kunde fokusera på vad de gjorde bäst utan att inkräkta på någon annans område. Vi har inte förändrats genetiskt sedan dess…

  37. Joakim Says:

    Jag köper absolut inte att testosteron inte gör en aggressiv. Det måste finnas någon biologisk orsak till att så många våldsbrott begås av män, och släpper vi teorin om testosteron kommer vi genast överösas med att vi måste ”problematisera vår mansroll”. Dessutom så sa du ju själv till Turteatern i Debatt att mäns aggressivitet berodde på testosteron. Testosteronet är på gott och ont det aktiva könshormonet som både får en att satsa stort, uppoffra mycket för utvinningens skull och säkerligen bli mer givmild, men också riskera mycket och bli mer aggressiv. Östrogenet är det passiva könshormonet som får en att bli mer social och eftertänksam. Att den genomsnittlige mannen sedan ändå är civiliserad och de våldsamma männen utgör en minoritet utesluter dock inte det faktum att de är ännu fler än våldsamma kvinnor (i första hand mot andra män förstås). Hildebrandt har delvis rätt i att det ibland kanske riskeras för mycket och omdömeslöst i näringslivet, men det stora misstaget hon gör är att generalisera så till den grad att hon är beredd att diskriminera unga män genom kvotering. Den kanske största självmotsägelsen är att män uppenbarligen lyckas bättre i näringslivet, och bara en sådan sak borde ju tala för testosteronets fördel – hade det verkligen gått bättre om man plötsligt började kvotera?

  38. Joakim Says:

    Utdrag ur Sex feministiska myter, myt 1: ”Kön är en social konstruktion”:

    ”Vidare är män mer aggressiva och riskbenägna. Kvinnorna, menar Germund Hesslow, är genomsnittligt mera
    omhändertagande (särskilt när det gäller spädbarn) och
    mera nogräknade vid valet av partner. […] En fjärde forskningsrapport visar att flickor som lider av så kallat adrenogenitalt syndrom (CAH Disorder), vilket innebär onaturligt höga halter av (manligt) testosteron, leker med konstruktionsoch
    transportleksaker i högre utsträckning än andra flickor.
    Dessutom leker de på ett tuffare och mera aggressivt sätt10
    (många forskare kallar den lite tuffa pojkaktiga lekstilen för
    ”rough-and-tumble-play”).”

  39. Biologist? Says:

    leifer

    ”Vad menar du är alternativet? Berätta gärna i detalj hur du ska bygga jämställdhet med din idé. Eller för den delen, denna nya rörelse med “jämställdister” som Pär Ström är en symbol för.”

    Jag menar att total jämlikhet mellan könen (50/50, förnekandet av skillnader, osv) bara är eftersträvansvärt om det resulterar i att människors totala lycka ökar från hur den var tidigare. Och eftersom denna jämlikhet står i uppenbar strid med män och kvinnors skilda biologiska sammansättningar = olika natur och olika inre drivkraft har jag svårt att se att de kan bli det.

    ”Jämställdhet” såsom du beskriver den är inte ett mål överordnat människors lycka.

  40. Biologist? Says:

    * hur den kan bli det, rättning

  41. Testosteron stärker sinnet för rättvisa - Fria Tider Says:

    […] nu får SvD-profilens slutsatser kritik av Per Ström, expert på genusfrågor. I sin blogg konstaterar han att ”testosteron gör människor rättvisa och givmilda” och hänvisar […]

  42. När vetenskap bevisar vilken skit som helst. | Fanny Says:

    […] av någon outgrundlig anledning Genusnytt idag och trillade över ett perfekt exempel på att man med vetenskap kan bevisa vilken skit som helst. Pär Ström har hittat en studie som […]

  43. Eva Ellnefors Says:

    Det är ju löjligt Per Ström att dra fram ett ovetenskapligt experiment där man ger testesteron tillfälligt till en grupp vid ett tillfälle!
    . Könshormonerna är stora på nyfödda. Sen har man en uppväxt med olika hormoner och ett sånt sk experiment kan knappast jämföras med att man har den naturligt under hela livet. En hel del sitter dessutom i hjärnan av könsskillnaderna, varför vill annars vissa människor tillhöra det motsatta könet än vad de ser ut att vara? Varför försökte min kastrerade katt sätta på en kattjej? Även katter styrs av mer än könsorganen!

  44. Eva Ellnefors Says:

    Må vara att det är ironi, men oseriöst i alla fall med experimentet. Fast tokfeminismen är väl galen på riktigt. Även Simone de Beauvoir ansåg att man inte ”föddes till kvinna” Själv levde denna hyperfeminist med ett svin till karl, som var ständigt otrogen och hon skaffade inga barn för ”sin frihets skull”, dvs Sartres frihet.

  45. Ulf T Says:

    @Eva Ellnefors,

    Det är ju löjligt Per Ström att dra fram ett ovetenskapligt experiment där man ger testesteron tillfälligt till en grupp vid ett tillfälle!

    Utveckla gärna vad som var ovetenskapligt med upplägget.

    ett sånt sk experiment kan knappast jämföras med att man har den naturligt under hela livet

    Påstod forskarna att det kunde det?

  46. Eva Ellnefors Says:

    Käre Ulf: Att ge några personer testesteron vid ETT tillfälle och sen ge dem en uppgift är som vårt underkända test i psykologin. Vi lät en tjej trycka på knappar, dricka en mellanöl och sen trycka igen. Vår slutsats vara att alkohol försämrar reaktionen efter bara en mellanöl. ”Tycker ni att vår trafiklagstiftning ska sättas efter ett sånt experiment?” sa läraren och vi blev fullständigt nedgjorda. Med all rätt.

  47. Ulf T Says:

    @Eva Ellnefors,

    Käre Ulf: Att ge några personer testesteron vid ETT tillfälle och sen ge dem en uppgift är som vårt underkända test i psykologin. Vi lät en tjej trycka på knappar, dricka en mellanöl och sen trycka igen. Vår slutsats vara att alkohol försämrar reaktionen efter bara en mellanöl.

    Jag vet att hänvisning till att denna studie faktiskt blev publicerad i Nature i stället för att bli underkänd i grundkursen, är argumentatoriskt felaktigt ”appeal to authority”, men det borde i alla fall få dig att fundera på om de inte gjorde något mer än bara administrera en dos till en kvinna. Att det räcker med en dos för att en effekt skall bli mätbar kan mycket väl vara en vetenskapligt solid slutsats – i sig inte mindre konstig än att det räcker med en cyanidkapsel för att ta livet av en människa.

    Därmed vill jag absolut inte ha sagt att allt publicerat i Nature är solid vetenskap, men det är absolut fråga om artiklar som granskats och godkänts av etablerade forskare (möjligen t.o.m. mer meriterade än din psykologilärare). Nu fick denna artikel en uppföljande kommentar från andra forskare, som inte alls ifrågasatte metodiken, utan snarare kompletterade med en lite annan test och kontrollerade för ytterligare faktorer. Detta är i sig ett ytterligare indicium för att deras upplägg inte var så katastrofalt dåligt som du (utan att ha läst vare sig abstract eller rapporten?) vill göra gällande.

    Tyvärr behöver man betala $32 för att få läsa hela artikeln. Som tur är brukar forskare lägga upp en pdf på sina egna ‘publications’-sidor – så även denna gång. Här är hela artikeln, så vi kan läsa om hur deras metodik skiljer sig från ert underkända experiment:

    A total of 60 women participated in the role of a proposer in our experiment in a double-blind, placebo-controlled study design (Fig. 1). A single dose of 0.5 mg of testosterone or placebo was applied sublingually 4 h before subjects played the ultimatum game. We only recruited women because the parameters (quantity and time course) for inducing neurophysiological effects after a single sublingual administration of 0.5 mg of testosterone are known in women, whereas these parameters are unknown in men. In addition, previous evidence indicates a correlation between endogenous testosterone levels and status-related behaviours not only in men but also in women. To check whether subjects noticed which substance they had been given, we also asked them whether they believed that they received placebo or testosterone. Their beliefs were not significantly related to the actual substance they received (Mann–Whitney U-test, P50.191, n560), indicating that they were unaware of what they actually received. Every proposer played three independent ultimatum games with three different responders, and all interactions between proposers and responders took place via a computer network such that full anonymity between the participants was ensured. In each game, the proposer could offer the responder 0, 2, 3 or 5 MUs (out of 10 MUs).

    För extra tydlighet, kommer här en förklaring av vad som menas med <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_experiment#Double-blind_trials"double-blind … study" (jag lade till lite fetstil för effekt):

    Double-blind describes an especially stringent way of conducting an experiment, usually on human subjects, in an attempt to eliminate subjective bias on the part of both experimental subjects and the experimenters. In most cases, double-blind experiments are held to achieve a higher standard of scientific rigor.

    In a double-blind experiment, neither the individuals nor the researchers know who belongs to the control group and who belongs to the experimental group. Only after all the data have been recorded (and in some cases, analysed) do the researchers learn which individuals are which. Performing an experiment in double-blind fashion is a way to lessen the influence of the prejudices and unintentional physical cues on the results (the placebo effect, observer bias, and experimenter’s bias). Random assignment of the subject to the experimental or control group is a critical part of double-blind research design. The key that identifies the subjects and which group they belonged to is kept by a third party and not given to the researchers until the study is over.

    Jag har ännu inte läst artikeln (hittade den just), men nu när du kan läsa den själv, kanske du kan komma tillbaka senare med en mer informerad kritik?

  48. Ulf T Says:

    Nu när jag läst vidare i artikeln ser jag att det var totalt 121 kvinnor som deltog i studien. Ovan stod det ”A total of 60 women participated in the role of a proposer”. Skillnaden förklaras av ”Subjects were assigned the role of either a proposer or a responder in the ultimatum game”. Alltså, endast ungefär hälften av deltagarna fick agera ”proposer”.

    Vidare:

    In an additional experiment without substance administration (robustness check, see Supplementary Information) another 180 female subjects participated in an identical ultimatum game. All statistical tests are two-tailed and robust to controls for repeated measurements. Standard errors were bootstrapped (20,000 replications) in the Mann–Whitney U-tests and t-tests.

    Ber om ursäkt för den hastiga rapporteringen, men även efter en första genomläsning har jag intrycket att studien håller hög vetenskaplig nivå.

  49. Ulf T Says:

    @Joakim,

    Jag köper absolut inte att testosteron inte gör en aggressiv. Det måste finnas någon biologisk orsak till att så många våldsbrott begås av män, och släpper vi teorin om testosteron kommer vi genast överösas med att vi måste “problematisera vår mansroll”.

    Det som forskarrapporten ovan menar är att resultaten kan förklaras med förstärkt strävan efter social status. I fall där aggression uppfattas som ett instrument för ökad status, torde resultatet inte vara i konflikt med observationer om korrelation mellan testosteron och aggressivitet.

    Men det var intressant att de lyckades utesluta att det var just aggressivitet som låg bakom resultaten, samtidigt som de kunde visa på en tydlig ‘belief effect’ om att testosterontillförsel skulle påverka just som du säger. Dvs de som trodde att de fått testosteron, och faktiskt fått det, betedde sig mer egoistiskt, men mindre egoistiskt än de som felaktigt trodde att de fått testosteron.

    Det finns även andra ‘droger’. En av medförfattarna i studien, Prof. Markus Heinrichs, har en annan rapport som är läsvärd:

    Oxytocin, vasopressin, and human social behavior

    [Arginine vasopressin] has primarily been implicated in male-typical social behaviours, including aggression, pair-bond formation, scent marking, and courtship (Carter, 1998; Young and Wang, 2004; Lim and Young, 2006).

    In men, AVP stimulated agonistic [related to fighting] facial motor patterns in response to the faces of unfamiliar men. Interestingly, AVP also decreased perceptions of the friendliness of these faces. In women, by contrast, AVP stimulated affiliative facial motor patterns in response to unfamiliar female faces and increased perceptions of friendliness of these faces. Notably, AVP also affected autonomic responses to threatening faces and increased anxiety. Altogether, central AVP has the ability to influence social communication processes in humans, as is the case in numerous other vertebrates. Moreover, the effects of AVP appear to be sex-specific, promoting agonistic and affiliative types of responses towards same-sex faces in men and women, respectively.

    Från Wikipedia om Vasopressin:

    Moreover, studies involving either injecting AVP agonists into the brain or blocking the actions of AVP support the hypothesis that vasopressin is involved in aggression toward other males.

  50. Ninni Says:

    @ Ulf T
    Jag vill bara säg att jag uppskattar dina såna här kommentarer väldigt mycket. Tack.:)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: