”Mediadreven alltid hårdare mot kvinnor”

by

 

Den som hänger med i samhällsdebatten vet att kvinnor drabbas värst. Alltid. Av allting. Att vara kvinna är nämligen att vara ständigt och evigt offer.

Idag skriver Mikael Romero en debattartikel i Aftonbladet med rubriken ”Mediadreven alltid hårdare mot kvinnor”. Han tar avstamp i fallet Mona Sahlin. Mikael Romera var pressekreterare åt Sahlin under den så kallade Tobleroneaffären, och har nyligen kommit ut med en bok om saken (som tar Mona Sahlin i försvar).

Mikael Romero menar att media granskar kvinnor hårdare än män, och han antyder en konspiration mot Mona Sahlin för att hindra att Sverige fick en kvinnlig statsminister. Han skriver:

Mona Sahlin var i mitten av 1990-talet en av Sveriges populäraste politiker. Urstark. Erfaren. Fylld av energi och lust till politiken. En bländande kommunikatör. Hon ansågs av de allra flesta som den mest kvalificerade för uppdraget som statsminister. Ingen man vågade öppet utmana henne. Men i det fördolda fanns starka fiender. Efter fem veckors skoningslös mediejakt var mångas dröm om en kvinna som statsminister släckt. Man kan kalla upprinnelsen till affären för naiv, onödig eller dum. Man kan också kalla det som beskrevs i medierna för orättvist, ohederligt och oproportionerlig. Valet är ditt. Är det här gränsen går för en kvinna som utmanar männen om den yttersta makten?

Romero menar alltså att det var Mona Sahlins kön, och inte hennes egenskaper och det hon gjorde, som fällde henne. Stämmer det?

Mikael Romero skriver också:

Den vanligaste frågan jag fått under dessa år är om jag tror att detta hade hänt om Mona Sahlin varit man. Mitt svar är nej. Kvinnor och män behandlas olika i medierna och i politiken. En övertygad och handlingskraftig feminist hade förändrat Sverige för alltid. Det visste hennes motståndare.”

Därmed antyder Romero en konspiration för att stoppa en kvinna/feminist från att få för stor makt. Stämmer verkligen det?

Apropå det: Här kan du läsa ett tidigare inlägg på Genusnytt om en hemlig kvinnopakt som bildades av s-kvinnor för att hindra att partiet fick en manlig partiledare (Mona Sahlin blev vald). Det är s-kvinnors dåvarande ordförande Nalin Pekgul som berättar om ”planen för att hindra en man i toppen”.

 

För övrigt, stämmer det verkligen att mediadreven alltid är hårdare mot kvinnor? Finns det inte exempel på män som drabbats mycket hårt av mediadrev?

Tack för tipset, Henrik!

174 svar to “”Mediadreven alltid hårdare mot kvinnor””

  1. Susanna H Svensson Says:

    Nej det stämmer inte det är väl bara att jämföra de jätte grodor som Annie Löfv sluppit undan med med de betydligt mindre grodor som ledde till Håka Juhols fall. Att Mona fick gå beror till stor del på det missnöje som fanns mot henne inom arbetarrörelsen sedan hon lagt förslag som ex strejkförbud under sin tid som arbetsmarknadsminister. Såna förslag kommer inte ostraffat från en sosse

  2. Leif Says:

    Tillåt mi ta ett litet sidospår. Skulle någonsin en kvinna kunna bli behandlad av media som Ulf Brunnberg den senaste tiden hanterats i Aftonbladet? Jag har svårt att tänka mig det.

  3. Bashflak Says:

    Littorin

  4. Stig Göran Gustafsson Says:

    Jag tror könet har underordnad betydelse, det är egenskaperna, sättet att kommunicera, erkänna eller förneka, erkänna till hälften, skylla ifrån sig, bagatellisera osv som har betydelse. Romeras ”analys” är ett önsketänkande, han målar upp en ärofull förlust när det i själva verket var klantighet och nonchalans som troligen fällde henne. Ska man förlora får det inte ske av dumhet, fumlighet och illa dolt översitteri. Som hos Mona Sahlin. Och Juholt.
    Naturligtvis gäller det hela den politiska färgskalan!

  5. dolf Says:

    ”Mediadrev drabbar alltid kvinnor hårdare”
    Hi hi ho ho ha ha. Ännu en komiker har talat.

    Av relativt färska fall kan jag påminna mig drevet mot Juholt för hyrorna fast han inte ens hade gjort något fel (måste jag motvilligt erkänna, fast jag själv glatt vädrade blod och ville att han skulle gå direkt i fängelse utan att passera gå och utan att lyfta avgångsvederlag, fast han är/var ju politiker så han är säkert skyldig ändå) och Littorin, fälldes han på något annat än ett luders påstående? Jag kan inte påminna mig att jag sett någon form av bevisning eller erkännande. (Isåfall skulle han väl in bakom aller enligt svensk lagstiftning).
    Och så kvinnorna, ja ja, Mona handlade nog om lite mer än bara några Toblerone, faktiskt mycket mer upptäckte jag när jag för något år sedan bestämde mig för att kolla upp vad denna Tobleroneaffär var eftersom den var en nyhet för mig (jag var inte här när den blåste upp). Lik förbaskat lyckades hon komma tillbaka och bli partiledare. Jag tvivlar starkt på att någon man skulle lyckats med det. Och hur var det med den kvinnliga LO-tanten härom året, margit lundin-wedin eller vad sjutton hon nu hette, var inte hon inblandad i oegentligheter som borde vara givna att leda till avgång/avsättning om de inte rent av hörde hemma i domstol.
    Det går säkert att fylla på med oerhört mycket mer.

  6. Jämställdhetsfeministern Says:

    Ja visst stämmer det! Allt drabbar alltid kvinnor värst. Det har feministisk forskning visat. Om det går dåligt för en kvinna beror det självklart aldrig på hennes egna handlingar, utan på att Sveriges män konspirerar för att behålla sin patriarkala maktställning och fortsätta förtrycka kvinnorna. Feminismen slår ur underläge i Sverige.

  7. Andreas1 Says:

    Det bästa måste vara att instifta regler som säger att kvinnor inte kan få sparken. Det fungerar som ett bra komplement till kvotering; samhället säkerställer att kvinnor hamnar i toppositioner och samhället säkerställer att dom blir kvar där. Det måste rimligtvis leda till en snabbare ökning av antalet kvinnor i ledande befattningar; vilket ju är vad alla politiska partier har som uttalat mål.

    Det var sorgligt att se hur drevet mot Lugnet slutligen gav henne sparken, och hur en medsyster tvingades att hålla i kniven (via ombud). Med rätt lagstiftning skulle Lugnet kunna fortsätta festen och Lööf hade sluppit bli en könsförrädare.

    Den främsta förklaringen till dom starka dreven mot just kvinnor står att finna i journalistkårens värderingar. Inom media finns alldeles för många män med en konservativ syn på könsroller. Det behöver släppas fram fler feministiska röster inom media och hela samhällsdebatten behöver överhuvudtaget präglas mer av feminismens värderingar. Då skulle vi kunna undvika dom här dreven mot kvinnor som inte klarar av att spela sina roller i den utsatta offentliga på ett sätt som motsvarar arbetsbeskrivningen och allmänhetens förväntningar.

    ”Kvinnor kan” är så 80-tal. ”Det spelar ingen roll om kvinnor kan eftersom dom ska ha allt ändå”, det är 2010-tal det!

  8. Malte Skogsnäs Says:

    Det bästa som har hänt Sverige är att Mona Sahlin aldrig blev statsminister.

  9. Andreas1 Says:

    @Leif

    Nej ingen kvinna hade kunnat bli behandlad på det sättet, och gruppen kvinnor hade aldrig kunnat bli omskriven på det sätt som ex Jenny Strömstedt gjorde i Expressen för några dagar sedan.

    Att Malin Wollin i sin Aftonbladet-krönika jämför Brunnberg med en pissande hundvalp är väntat, liksom att diverse kändisar börjar köra PK-tweets på twitter som går ut på att Brunnberg är helt off.

    Men… mycket intressantare är ju i vanlig ordning läsarnas kommentarer. Det är en stor majoritet på aftonbladet.se som tycker att Wollin ska lägga ner sitt sexistiska skitsnack.

    Skönt med Brunnberg som står för sin åsikt, en åsikt som verkar vara ungefär så här: För fysiskt krävande yrken gäller det att inte tumma på intagningsreglerna vad gäller just kroppsfysiken, och i regel är män bättre lämpade genom sin starkare fysik… typ.

    Till listan av personer med integritet i Sverige kan vi nu lägga Ulf Brunnberg. Listan innehåller hittills 3 namn:

    Leif GW
    Paolo Roberto
    Ulf Brunnberg
    🙂

  10. Nils Jungenäs Says:

    Det är tragiskt att så många människor är så obildade att de på fullaste allvar tror att tobleroneaffären handlade om en toblerone. Mona Sahlin är en patetisk människa. Näe Mona valdes till partiordförande var det droppen för mig – droppen som gjorde att jag tappade allt förtroende för, inte bara Socialdemokraterna, utan för hela det svenska partipolitiska etablisemanget. ”Nepotism” härskar i samtliga de sju etablerade riksdagspartierna. Syltryggarnas högborg. De konflikträdda och självbedrägliga ryggdunkarnas riksförbund – Sveriges riksdag.

  11. Niko Says:

    Underbart att se Jämställdhetsfeministern här igen!

    Och självklart är det inte så att mediadreven drabbar kvinnor värst. Det behövs ju bara lite förstånd för att se att så inte är fallet. Men det är en utmärkt statsfeministisk strategi, att göra gällande att det skulle finnas någon slags dold manlig konspiration där bakom… I Sverige!? Det är så dumt så man tror inte det är sant.

  12. Prillan Says:

    @ Jämställdhetsfeministern
    Det är underbart att se att du är tillbaka med full kraft! Du är ett av livets stora glädjeämnen.

  13. joeytruelove Says:

    @Jämställdhetsfeministern: Ja, och om feminismen fortsätter på det här viset att se skevt på världen kan feminismen hamna i ett sån’t underläge att den tynar bort. Vill du verkligen bidra till det? För det du bidrar med får det nästan att verka som feminismen är ganska desperat i att tugga på i samma enfaldiga riktning.

    Jag vet av egen erfarenhet att många män av ren chevaleresk reflex gärna just skyddar kvinnor från hot utifrån, som t.ex. mediedrev, därför att kvinnor ses som mjukare och mindre mentalt starka. Men jag gissar att även det är i din värld frågan om någon patriarkal struktur eller något.

  14. David Says:

    Angående det där med en kvinnlig statsminister: Sverige anses ju vara ett slags huvudfäste för feminism. Ändå har vi inte haft någon kvinnlig statsminister. Vi kan jämföra det med andra länder som jag inte alls förknippar med feminism, tex Brasilien och storbritannien under Tatcher. Hur förklarar svenska feminster att ingen kvinna har lyckats vinna så pass stor populäritet trots ett feministisk klimat, men i mindre feminstiska länder så har det gått? Kan det ha något att göra med denna ständiga offerroll som påmålas kvinnor? Kan det ha att göra med att folk inte tar människors kompetens på allvar om de glidigt fram en enklare väg?

  15. Aktivarum Says:

    Jösses vad detta ämne är löjligt.

    En manlig minister avgick av blotta förslaget han hade anlitat en callgirl medan en annan manlig minister avgick pga ett samarbete med Saudiarabien som tidigare regeringar hade startat upp.

    Samtidigt stannar LO-Wanja vid makten trots att hon inte haft koll på bonusar och fallskärmar som statliga chefer tilldelas. Annie Lööfs departement å sin sida börjar städa spritnotorna först EFTER Att media begärt in dem.

    Mona Sahlin å sin sida hade chansen att bli kvinnlig statsminister men under hennes ledning gjorde S ett fiaskoval, TROTS detta fortsätter hon att vara populär i vissa kretsar medan Göran Persson behövde avgå efter ett mycket MINDRE dåligt val. Och anledningen Mona Sahlin behåller popuariteten framgår tydligt:

    ”var mångas dröm om en kvinna som statsminister släckt”

    Det faktum att än idag framställs hennes kön som främsta kännetecknet säger allt om varför Mona Sahlin som statsminister vore idioti. Föreställ er att Mona Sahlin vore man. Vilka positiva egenskaper ser ni hos denna man nu när könet som faktor är borta?

    ”en av Sveriges populäraste politiker. Urstark. Erfaren. Fylld av energi och lust till politiken. En bländande kommunikatör.”

    Är detta en statsministers kompetens? Knappast! Och att vara bra på papperet räcker inte. Man måste bli vald också.

  16. Aktivarum Says:

    David:

    Det är just pga feminismen som Sverige inte haft någon kvinna som statsminister. Så fort en kvinna försöker bli något i Sverige börjar den feministiska kackafonin att ingen får vara kritisk utan att anklagas för att vara ”mot kvinnor som kön” och sålunda blir kvinnliga kandidater inte ordentligt granskade förrän de redan har höga positioner. Andra länder där man fokuserar på politiken kan välja både män och kvinnor till jobbet mycket lättare.

    I Sverige däremot finns det dårar som menar att vi måste välja en kvinna. Därmed blir det lättare att föreslå usla kvinnliga kandidater. Att de är kvinna anses i Sverige vara ett plus i kanten.

    Det är samma problem i Sverige som i USA. Hade Sarah Palin inte varit abortmotståndare (en dödssynd hos amerikanska feminister) och/eller konservativ så hade de börjat granska hennes kunskaper först när hon redan hade alldeles för mycket makt. Föreställ er en kvinnlig politiker från demokratiska partiet med Palins kompetens. Hon hade inte blivit granskad i media alls.

  17. AV Says:

    Minns Marjasin med sina klippta kvitton och Hulth som fick klippa sitt kontokort i tv. Vad glada de må varit som slapp undan på sin patriarkala räkmacka. Ingenting jämfört med det orättfärdiga drev som drabbade stackars Mona. Fy på sig media som utsatte en känslig kvinna för en toblerone, som när Göran Persson tjuvsmakade på lösgodiset. Han fick ju sitta kvar. Säkert beslutat av lumparkompisar och patriarkala klubben under ett svettigt bastumöte, mellan höhö-diskbänkskämten.

  18. barfota Says:

    @Stig Göran Gustafsson 25 augusti 2012 kl. 12:25 dolf
    Så är det nog.
    Fega slingrande ormar vill vi inte ha oavsett kön.

  19. AV Says:

    Joeytruelove: Jämstäldhetsfeministern är en skrattspegel. Det roliga är när feminister dykt in och hållit med hens ”argument”.

  20. Eva Ellnefors Says:

    Flera manliga politiker har gått på porrklubbar mm och ändå suttit kvar. För man har inte fört ett drev mot dem, som med Mona. De har avslöjats och sen har det inte varit mer. T ex Ove Rainer med sina fastighetsaffärer som försvarades av Palme, som trodde på sin kompis. Men det var ännu mer skumrask. Men det är media som bestämmer VEM som ska ut. I Juholts fall var det bestämt från början. Det otäcka är att folk går på allt som skrivs/sägs i media. Jag gillar inte Mona Sahlin, men det var ett otroligt överdrivet liv om det hon köpt till barnen. Hon betalde själv senare, inget fel var faktiskt begått, precis som med Juholt.

  21. Ulf Andersson Says:

    Märkligt att en del tror att kompetensen sitter i könsorganet…

    Å jag som trodde att det var den samlade erfarenheten
    man hade inom ett område som avgjorde huruvida
    man var rätt person för jobbet.

  22. michael Says:

    Den lögnen som sprids av feminister urholkar demokratin eftersom journalister då drar sig för att granska och kritisera kvinnliga politiker lika hårt som män.

  23. Marianne Asp Says:

    Ett mediadrev skulle aldrig gå så hårt åt en man pga Toblerone, men det tror jag mer beror på att män skulle inte köpa Toblerone via kort, det skulle verka omanligt. De skulle köpa Havannacigarrer och whisky med tjärsmak.Det är mer naturligt, eller…

  24. michael Says:

    Eva Ellnefors.
    Att gå porrklubb är inte olagligt utom för moralistfeminister.
    Ove Rainer tog sitt liv pga drevet mot honom.

  25. Nils Jungenäs Says:

    Eva:

    Har du några belägg för påståendet eller är det bara känsla du har baserat på selektiva anektdoter?

    Marianne:

    Du tror att Mona kom i blåsväder på grund av att hon köpt en eller flera chokladkakor?!? Läs på!!!

    Jämställdhetsfeministern:

    VÄLKOMMEN tillbaka! Jag har saknat dig.❤

  26. Nils Jungenäs Says:

    Mona sahlin:

    1991
    Betalningsanmärkning hos kronofogden för att inte ha betalt sin restskatt i tid.

    1993
    Körförbud på bilen. Den lappas dock av lapplisor på olika platser i Stockholm under tiden.

    Tobleroneaffären 1995:
    ”-Jag tog ut ett förskott på lönen, och det kan väl de flesta göra.”
    / Mona Sahlin till Expressens reportrar dagen efter avslöjandet att hon använt 25 229 kr av skattemedel för privata inköp. Citerad i Expressen den 12 februari 2007.

    Samma år som den så kallade tobleroneaffären gick av stapeln så förföll hennes dagisräkningar till betalning och gick till kronofogden. Hon löste det dock utan få betalningsanmärkning.

    1997-99
    Monas bil får sammanlagt 98 p-böter varav 32 går till kronofogden.

    2000
    Ännu en betalningsanmärkning hos kronofogden för att inte ha betalt restskatten på 40.000:-
    Tobleroneaffären i repris när hon använder tjänstekortet för att äta på restaurang på semrstern.

    2002 fick hon dock ytterligare en betalningsanmärkning hos kronofogden då hon inte betalt tv-avgiften. Samma år fick hon även böter för att inte ha betalt fordonsskatten. Hon brukade dock fordonet trotts att det var körförbud på det. När den inte klarade besiktningen fortsatte hon också att köra runt med den trotts att hon fått körförbud.

    Behöver jag fortsätta?

  27. Nils Jungenäs Says:

    Mona valdes trotts ovan lista därefter till sossarnas statsministerkandidat och följaktligen STÖRTDYKER naturligtvis sossarna i valet. Konstigt? Någon feminist som tycker att Mona behandlades illa? De flesta svenskar vet inte ens om listan ovan utan tror att hon jagats av media för EN TOBLERONE!

  28. Nils Jungenäs Says:

    Mona Sahlin är antagligen dum i huvudet. Att hon trotts det väljs till partiledare i sveriges största parti säger en hel del om svensk partipolitik generellt. Personligen anser jag att roten till vårt dysfunktionella partipolitiska system ligger i den nepotism som föds ur våra politiska ungdomsfärbund. Det är lika sjukt som religiös indiktrinering av minderåriga. Låt alla växa upp utan indiktrinering och åtföljande åsikts-prestiege, för sedan bilda sig en egen uppfattning när de blir vuxna. Att hela din identitet ska bestå av en partitillhörighet som du inte ens valt själv, utan som valts av dina föräldrar är… -Någon som har förslag på ett ord?

  29. dolf Says:

    Mona Sahlin … En bländande kommunikatör.

    Öh, verkligen? Hennes personlighet framstår för mig som en kombination av alla dåliga egenskaper hos en slapp blöt fisk och en halvmultnad hypnotiserad zombie. I och för sig inget ovanligt hos politiker, men ändå.

  30. Nils Jungenäs Says:

    Marianne:

    Det är din replik nu.

  31. Ninni Says:

    Angående Mona Sahlin så vill jag rekommendera Göran Häggs bok praktisk retorik, där Mona Salhins tobleroneaffär används som exempel på katastrofal retorik.

  32. barfota Says:

    @Eva Ellnefors
    Varför skulle män som går på porrklubb öht. avslöjas så länge de inte använde allmänna medel till sina privata nöjen?

  33. Peter Says:

    ”Mona fifflar”: http://www.youtube.com/watch?v=87MVH7YHz2g

  34. Valeria Says:

    Det här är väl egentligen inte en fråga som någon härinne ska lägga sig i. Vore det inte bättre om exempelvis Aftonbladet (som publicerade debattartikeln) gick igenom sina egna artiklar om Mona Sahlin och ställde ansvariga journalister och den ansvarige utgivaren till svars?

  35. Nils Jungenäs Says:

    Valeria:

    Varför ”ska” just vi här inne, inte lägga oss i den här frågan?!?

    Fullständigt absurd kommentar. Jag vet inte vem du är eller vad du har för åsikter men… Vad fan menar du?

  36. Observer Says:

    Säger bara Håkan Juholt och Annie Lööf. Juholt tvingades bort av media. Lööf har lyft traktamente som skriven utanför sin mans bostad under lång tid. Inte skrev media om detta. Tjejer håller AB med flera om ryggen.

  37. Valeria Says:

    @Nils Jungenäs

    Absurd tycker jag är ett konstigt ordval, men du kanske missade sensmoralen i det jag skrev. Vad jag menar är att det är lite paradoxalt att Aftonblandet (som verkligen är en tidning som sysslar med mediadrev och sensationsjournalistik) publicerar en debattartikel angående att mediedrev drabbar kvinnor hårdast.

    Rätta mig om jag har fel, men för att någonting ska bli ett mediadrev så måste det få utrymme i massmedia. Och anledningen att jag inledde den första kommentaren som jag gjorde var just paradoxen jag nyss nämnde. Det är inte första gången jag läser en artikel om hur kvinnor drabbas hårdast av mediadrev, publicerade av de som faktiskt är kraften bakom drevet.

    Jag skulle bara vilja se lite självrannsakan från exempelvis Aftonbladet, det är allt.

  38. Lora Says:

    En intressantare fråga är varför Sverige är det enda land i Norden som inte har haft en kvinna som högsta valda politiska ledaren.

    Jag tror att det till stor del handlar kvinnliga toppolitikers förkärlek för feminism. Offerkofteretoriken i denna ideologi går inte hem i stugorna. Offerkoftekortet har också spelats ut i Annie Lööfs affärer och jag tror inte att det lindrar hennes fall utan kanske faller hon desto hårdare.

    Att Göran Persson sade att han var feminist, eller socialist för den delen, var det ändå ingen som trodde på, det var bara av taktiska skäl.

  39. Aktivarum Says:

    Eva Ellnefors:

    ”Flera manliga politiker har gått på porrklubbar mm och ändå suttit kvar.”

    Är man socialdemokrat och tror folk tycker moraliska brott med porrfilmer och porrklubbar är värre än ekonomiskt slöseri med skattepengar bör man få huvudet undersökt och tvångsförpassas till Kristdemokraterna. Det är bara de själva som tycker det är viktigt att inte sova på hotell där man kan se porrfilm medan de tycker det är mindre viktigt om de snillar åt sig några tusenlappar extra (Ljugholt) eller stjäl böcker (Borgnäs)

    De flesta har den rakt motsatta åsikten än vad S-politikerna tycks anse är viktigt.

  40. Peter Benenson Says:

    Nalin Pekgul och S-kvinnors pakt mot manlig partiledare kostade Socialdemokraterna valsegern.

  41. Herre Says:

    Tänk vad hårt Julian Assange skulle behandlats i media om han var kvinna, och åklagaren var man och maskulinist. Då hade vi kunnat tala om verkligt mediadrev. Tur för Assange att han är man.

  42. Stig Göran Gustafsson Says:

    Folk slänger sig med ordet mediedrev hit och dit.
    Rädsla föder agressivitet. Jaktinstinkten hos min hund triggas igång om någon springer undan. Fundera över t ex varför det inte blir något s k drev mot Carl Bildt trots ihärdiga försök från vänstermedier. Han är inte rädd. Han kan hantera journalister. Han har humor, ehuru torr.
    Inget drev går igång utan orsak. Jag tycker det är utmärkt med lite sensationsjournalistik då och då. I Quick-skandalen t ex. Det rensar.
    Kanske är en del människor – både kvinnor och män – strykrädda i grund och botten trots titlar och karsk uppsyn. Blodvittring kittllar och jakten är igång!

  43. Peter Benenson Says:

    Stig

    Du syftar fortfarande till slarvig tolkning av darwinism äta eller ätas i en modern civilisation. Har inte människan kommit längre än så från Primater Haplorrhini. Vad är det då i människosläktet som motverkar utveckling från rovdjurets egenskap känna blodvittring till skapande av inbördeskrig-könskrig? Dras frågan till det yttersta jämte feministernas penisavund och manshat. Så framstår bevekelsegrunder om arbetslös fattig rik klass ur socioekonomisk analys.

    https://www.flashback.org/t1792720

  44. Stig Göran Gustafsson Says:

    Du har så rätt Peter, vi är däggdjur och den som förnekar det kan aldrig förstå människan. Civilisationen är en tunn fernissa.
    Som gammal journalist kan jag säga att vi drev aldrig med folk. Driver är det bara gamla vrak som gör.

  45. Ännu en ledarskribent med guldfiskminne « Toklandet Says:

    […] Genusnytt har skrivit om en liknande debattartikel på aftonbladet igår där det påstås samma sak, läs gärna kommentarerna på Genusnytt, står bra saker där! MVH […]

  46. Daniel Says:

    Tänk om någon manlig politiker hade varit på någon offentlig tillställning och gjort en Gudrun, dvs varit dyngrak och pissat på sig.
    Hur hade det låtit då?

  47. Gammal man Says:

    En gammal man minns mediadrevet mot Sigvard Marjasin. Mona Sahlin kom undan billigt jämfört med honom.

  48. JD Says:

    Jag blev mest chockad av hur Aftonbladet lade upp reportaget dör man medvetet verkar vilja skriva om historien. Fet stil, rubriksättning i syfte att påverka och utelämnande av fakta.
    Gjorde Sahlin någonsin något politiskt som var bra och som någon kan berätta om?

  49. Valeria Says:

    @JD

    Det finns massor med människor som tycker att Sahlin har gjort goda gärningar inom politiken. De flesta av dem är dock moderater.

  50. John Berg Says:

    ”Mona Sahlin var i mitten av 1990-talet en av Sveriges populäraste politiker. Urstark. Erfaren. Fylld av energi och lust till politiken. En bländande kommunikatör.”

    Snarare oerfaren före detta minister utan portfölj och snarare kontroversiell än populär. En bländade kommunikatör torde i Sahlins fall vara liktydigt med en usel retoriker.

    Sahlin kuppades sedmera in som ordförande i Socialdemokraterna. Socialdemokraterna med Sahlin vid rodret gjorde i riksdagsvalet 2010 partiets sämsta val på nästan 100 år. Mona Sahlin misslyckades därigenom kapitalt med hennes främsta uppgift som partiordförande.

    ”Ingen man vågade öppet utmana henne. Men i det fördolda fanns starka fiender.”

    Varför verkade Sahlins fiender i ”det fördolda”? Måhända vågade man inte trotsa feministerna i partiet och tvingades därför smida ränker i ”det fördolda”?

    ”En övertygad och handlingskraftig feminist hade förändrat Sverige för alltid.”

    Förändrat Sverige för alltid?

    Adolf Hitler:

    ”Om jag får tio år på mig kommer ni inte att känna igen Tyskland.”

    Jag vet, Godwins lag, men i Sahlins Sverige skulle feminismen i likhet med nationalsocialismen i 30- och 40-talets Tyskland vara överställd demokratin. Tror ni mig inte? Ta del av Sahlins feministiska citat nedan.

    Mona Sahlin:

    ”… feminismen är överordnad alla ideologier, och måste ingå i tankesättet hos alla som påstår sig vilja synliggöra eller förändra maktfördelningen i ett samhälle.”

    Vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

  51. Marianne Asp Says:

    Naturligtvis vet jag att Monas toblerone inte enbart är orsaken till att hon inte kunde fortsätta som partiledare, men det är omoget att just sätta Tobleronen som hennes värsta miss. Man kan rabbla klippta kvitton, kvitton i skokartonger,politiker som vi får betala porrbesök för, för de inte hade en aning om att det var en porrklubb, mkt viktigare saker ,men det fokuseras fortfarande på Tobleronen. Något bra måste hon väl ha gjort.Glöm Tobleronen och Görans smågodis.

  52. JD Says:

    @Marianne Asp
    ” men det är omoget att just sätta Tobleronen som hennes värsta miss.”
    I och med det uttalandet från dig är det nästan 100% säkert att du och andra retoriker är inhyrda för att försöka begrända bilden av Sahlin som en orättvist behandlad kvinna som gillat choklad. Vem betalar?

  53. Ninni Says:

    Marianne Asp

    Nej, hennes största miss var inte tobleronen, hennes bland hennes samlade kompott av inkompetens var retorik en egenskap i mängden. Läs/lyssna på boken ”praktisk retorik” av Göran Hägg. Att det blev just ”tobleroneaffären” var för att hon med vapnet ”retorisk inkompetens” tog död på sig själv och då pratade hon just om toblerone.

    Sen att påstå att hon var populär. Hur korkad kan en tidning vara? Jag kommer från en totalröd sosse-kommun, och jag har aldrig mött sånt förakt mot (S) som när hon valdes.
    Tror Aftonbladet verkligen inte vi minns? Detta var mitten av 1990-tal! Sorry AB, men än är vi som var med då inte drabbade av senil demens. Prova dra den om 50 år.

  54. Lora Says:

    Marianne Asp:
    Nej, hennes värsta miss var att försöka kuppa in mer feminism i statsledningen. Som Nalin Pekgul skriver i Pärs länk. Sånt går hem bland den politiska eliten men inte bland väljarkåren.

    Monas arrogans, mansförakt, mediatränade falskleende och övriga personliga egenskaper fick hennes popularitet att bli ohållbart låg, inte tobleronen.

    Sverige är det enda land som inte har haft en kvinna som högsta valda ledare.

    Jag gissar att Gro Harlem Brundtland (Norge), Vigdis Finnbogadottir (Island), Tarja Halonen (Finland) och Helle Thorning-Schmidt (Danmark) inte har haft samma feministiska framtoning som Mona Sahlin och att det kan ha med saken att göra att de, och inte hon, har nått den politiska toppen.

  55. Lora Says:

    Enda nordiska land ska det naturligtvis stå i mitt förra inlägg.

  56. michael Says:

    Lora.🙂

  57. Access Says:

    Det finns ju redan ”Godwins lag”.

    Kanske dags att etablera ”Ströms lag”, som säger att den första som hävdar att ”detta hade aldrig hänt om hon inte var kvinna” förlorar debatten?

  58. Nils Jungenäs Says:

    ”Ströms Lag” it is then.

    Ett grundlöst påstående att en handling mot en kvinna motiveras med hennes könstillhörighet.

  59. Nils Jungenäs Says:

    Varför har den vanliga smileyn : – ) =>🙂 onda ögonbryn på den här bloggsiten?

  60. Ulf Andersson Says:

    ”Ströms Lag”

    Mycket bra idé.

  61. Valeria Says:

    Jag kommer faktiskt ihåg då jag träffades an nyheten att Mona Sahlin hade blivit vald till S-ordförande. Jag satt i bilen, utanför universitetet och skulle just parkera när radion basunerade ut den stora nyheten. Och jag tänkte: VA!?

    Man brukar hävda att kackelackor och skorpioner är de enda som överlever ett kärnvapenkrig, men jag får en känsla av att Mona Sahlin skulle klara det också. Inom politiken verkar hon åtminstone ha så många liv att hon får betraktas som odödlig.

    Än idag förstår jag inte hur S tänkte när de valde Mona Sahlin. Redan på nittiotalet hade hon gjort sig ökänd bland den stora allmänheten och därefter har skandaler och snedsteg avlöst varandra. Innan hon valdes till partiordförande så var jag övertygad om att hennes karriär var körd i botten, men det visade sig att jag hade fel, helt fel.

    Man kan fråga sig hur mycket valet av Mona Sahlin som partiordförande inverkade på S katastrofval. Jag tror inte att allt kan skyllas på Mona Sahlin, men man kan heller inte bortse från att hon gång på gång lyckades försämra sin redan bristande trovärdighet. Och faktum är att ju mer utrymme partiledarna fick i media, desto lägre blev stödet för S, och även om partiets officiella valslogan var ”Vi kan inte vänta längre” så var en rad S-politiker betydligt flitigare med att basunera ut att ”Man röstar på ett parti, inte på en partiledare”.

    Jag har fått för mig att det fanns två orsaker till att Mona Sahlin blev partiordförande. För det första hade man bestämt sig för att man skulle ha en kvinna, och eftersom Anna Lindh är död och Margot Wallström inte var intresserad, då föll valet på Mona Sahlin. För det andra så berodde nog valet på att många inom S-toppen har tappat förbindelsen med gräsrötterna. Mona Sahlin kanske var respekterad av vissa i maktens korridorer, men bland väljarna var uppfattningen en annan och inte ens partiets relativa populäritet räckte för att undvika fiaskot.

    Förtroendet bland makteliten verkar emellertid fortfarande vara gott. Sahlin missade visserligen ett toppjobb för några månader sedan, men det är säkerligen inte sista gången vi sett henne i en maktiposition. Tyvärr, ska understrykas. Tyvärr.

  62. Torstensson Says:

    Jag vill understryka det som Ninni säger när hon säger att vi har en misandri i våra seriösa medier såsom de oseriösa.

    Om man ska räkna se och hör som oseriös (skvaller) så anser jag att det är lika allvarligt att ha misandri i dessa medier som det är i de som anses seriösa. Jag vill lyfta fram en fundering kring Se och Hör som jag kom över och jag tror det är den senaste. Min tjej köper dessa, jag läser dom gärna.

    Redan på andra sidan finns det en artikel om Petra Mede och att hon är gravid med Andreas Lundsteds barn. Hon är i tredje eller fjärde månaden enligt artikeln. Artikeln börjar med att hon berättar om sin sexualitet och så här står det.

    -Jag skulle hellre vilja leva med en kvinna, men det finns ju en biologisk sida… Det är ett nederlag att behöva männen, alltså! ”

    Varför ser hon det som ett nederlag att behöva männen?

    Har vi kommit så långt att det är ett nederlag att behöva män? Är det så hon ser på män? Eller ligger det något annat bakom?

    Min spontana tanke är att hon säger så för att hon rör sig i kretsar där sådant måste beklagas.Hon kan inte stå helt hundraprocentigt för att hon dras till män om hon inte samtidigt beklagar det.

    Riktigt sjukt att hon ska behöva beklaga sin sexualitet och sina val. Sverige 2012, har vi inte kommit längre?

  63. Ulf Andersson Says:

    @ Torstensson

    ”Komikern och programledaren Petra Mede, 42, är gravid.

    Pappa till barnet, som är beräknat till december, är pojkvännen och forskarassistenten Mattias Günther, 34.”

    http://www.expressen.se/noje/extra/petra-mede-vantar-barn/

    Men, öh………
    Var kommer Andreas Lundstedt in i bilden?
    ”Redan på andra sidan finns det en artikel om Petra Mede och att hon är gravid med Andreas Lundsteds barn.”
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/08/25/mediadreven-alltid-hardare-mot-kvinnor/#comment-108406

  64. Joakim Steneberg Says:

    Romera, så mycket struntsnack! Statsfeminism är en politisk könssjukdom, och allvarliga sådana påverkar som bekant så småningom hjärnan.
    I övrigt har jag tidigare länkat till ”forskning” (typ genus) som presenterades i Almedalen, och som också påstod samma som den här Romera.
    Både Schyman och Sahlin har ju blvit förlåtna och fått komma tillbaka ett antal gånger, till skillnad från t.ex. Over Rainer m.fl-
    Men bevare oss för en feministisk statsminister som skulle ”förändra landet för alltid”. Det är illa nog med den vi har nu!

  65. Torstensson Says:

    Ulf

    Ja jag bara återger vad se och hör skriver. Andreas själv svarar i samma artikel såhär: ”Du får fråga hur mycket du vill men det kommer jag inte svara. Det var inte det jag tyckte var viktigt heller vem som är pappan. Det intressanta är Petra Medes ursäktande av sin sexualitet.

  66. Torstensson Says:

    Vet ni vad som vore det mest spektakulära en politiker hade kunnat göra i dagens klimat? Vill man vara en som riktigt sticker ut i dagens Sverige, en som verkligen anses som rebell, då är det knappast att gå ut som homosexuell.

    Det är att säga att man är heterosexuell och inte har några problem alls med den saken. Det vore riktigt rebelliskt om något. Jag är så trött på det här med att man ska problematisera och numera BEKLAGA sin sexualitet om man är hetero. Makalöst.

  67. dolf Says:

    Det mest spektakulära en politiker skulle kunna göra vore väl att ta avstånd från prideparaden?

  68. Torstensson Says:

    Dolf

    Jag är inte den som tar avstånd från andras läggningar. Jag reagerar dock mot att Petra måste beklaga sin läggning/dragelse till män för att gå säker.

  69. dolf Says:

    @Torstensson
    Att man tar avstånd från pride behöver inte betyda att man tar avstånd från andras läggningar. Och att ta avstånd från pride är, vad jag sett, kontroversiellt på riktigt. Vilket det däremot inte är att deklarera att man är hetero, även om man får det intrycket ibland.
    Min personliga synpunkt är att pride är dekadent och sunkigt och snarare talar mot de sexuella minoriteterna istället för att tala för dem.
    Men det skulle förmodligen vara politiskt självmord för en politiker att säga att han/hon inte vill gå med i prideparaden för att han/hon tycker att den är ett dekadent spektakel. Helt oavsett var politikern står i övrigt i dessa frågor.
    Det har väl redan funnits de som kritiserats på dessa grunder, jag vill minnas att jag sett artiklar om det. Gick alla partiledarna med i paraden i år, eller var det några som avböjde? Jag förmodar att SD inte gick med, men de är redan paria, så i deras fall spelar det knappast någon roll. Men hur var det med KD? Gick de med eller stod utanför? Övriga partier antar jag alla deltog med representanter från partitoppen.

  70. dolf Says:

    @Torstensson
    tillägg: … men jag håller med dig i sak. I mediaklimatet sprids en bild av att heterosexualitet är dåligt, homosexualitet bra. (Nästan som i Djurfarmen, två ben dåligt, fyra ben bra).
    Dagens klimat för tankarna till The Wanting Seed av Anthony Burgess (som väl är mest känd för Clockwork Orange). Jag har för mig att den heter ”En lust att leva” på svenska. Det är ganska fascinerande att se hur väl Burgess redan 1962 fångade dagens klimat i sin berättelse.
    saxat från wikipedia:

    The Wanting Seed is a dystopian novel by the English author Anthony Burgess, written in 1962.

    Although the novel addresses many societal issues, the primary subject is overpopulation and its relation to culture. Religion, government, and history are also addressed. A significant portion of the book is a condemnation of war.

    Throughout the first portion of the novel, overpopulation is depicted through the limitation and reuse of materials, and extremely cramped living conditions.
    There is also active discrimination against heterosexuals, homosexuality being encouraged as a measure against overpopulation. Self-sterilization is also encouraged.
    One of the major conflicts of the novel is between Tristram and his brother, Derek. Very much alike at first, Derek chose a different path from Tristram and pretends to be homosexual while in public to help his career. In private, he has an affair with Beatrice-Joanna, and when she forgets to take her State-provided contraceptives, she becomes illegally pregnant. She has sex with her husband, Tristram, and his brother, Derek, within a 24-hour time span, thus the paternity of her twin boys is uncertain.
    Life changes as the homosexual police (‘Greyboys’) become more active and more repressive – something that begins as a mysterious blight spreads across the world. Tristram is arrested after getting unintentionally mixed up in a protest and spends the next section of the novel in jail, as society outside changes rapidly.

  71. schmucken Says:

    Ur Borås Tidning (Gästkrönika Stig-Björn Ljunggren):

    Vågar S släppa myterna och se verkligheten?

    ”Svensk arbetarrörelse sjuder nu av diskussion och debatt. Tyvärr kan vi också se att några myter bildas, sådana vanföreställningar som vävs ihop till ideologi och hotar att för lång framtid förblinda ett parti som borde behöva se verkligheten sådant den är, istället för att begrava sig i bitterhet och surmulen nostalgi.

    Det fanns det motsatta problemet för Mona Sahlin, hon retade lantisarna, medan stadsborna gått igång på Juholt.

    Dessa två partiledare är två ytterligheter, där bägge blev fel men av olika skäl. Först Mona Sahlin, den postmoderna Pridefestivalaren, med Stockholmsdialekt och queera kompisar, som svängde sina kontokort generöst, dels Håkan Juholt, enkle grabben från Småland, med bilhandlarmustasch, Raskenstamcharm och White Trash-vanor som att beställa Dry Martini utan gin. Och tyckte att staten skulle betala kulbons hyra.

    I det ena fallet ett socialdemokratiskt försök att hinna ikapp storstadsväljarna, i det andra fallet ett försök att gjuta mod i eftertrupperna, som känner sig utanför. Dock hade Sahlin och Juholt också ett par likheter: bägge var lågutbildade (tvåårig social linje) och ingen av dem arbetarklass (utan politikerungar).

    Slutsatserna är således att vi inte ska fördjupa oss i myter, utan hålla verklighetsbilden öppen, tills vi vet något mer bestämt. Det gäller framförallt för politiska rörelser som varit med i över 100 år och som bör hålla ögonen öppna efter den där elakheten – och inbilskheten – som är senilitetens tydliga tecken.”

    Hela krönikan:
    http://www.bt.se/ledare/kronikorer/vagar-s-slappa-myterna-och-se-verkligheten(3125159).gm

    Bra skrivet av S-B Ljunggren.

    Personligen anser jag det fånigt när maktfullkomliga (politiker) och gelikar/hejdukar beklagar sig över ”mediedrev” – är man en offentlig person får man räkna med att bli påpassad och granskad. I medgång kan det vara nog så trevligt med uppmärksamheten, men i händelse av motgång (vilket Mona Sahlin utan tvekan haft en del utav) är det såklart inte alls lika ”kul”.

    Den som ger sig i leken får leken tåla.

    / schmucken

  72. Heat Says:

    @torstensson

    Jag tycker det mest beklagansvärda är att en man väljer att ha ett förhållande och dessutom skaffar barn med en kvinna som beklagar sig över att hon lever med en man, eller att hon ”behöver män”. Det är bättre att tala om för en sån kvinna, hur vacker hon än är, att hon helt enkelt är för ful på insidan och att hon inte är välkommen i ens värld någonsin mer. Det vore kanske bra om fler män gjorde så.

  73. Access Says:

    Usch, jag tycker inte om när vi bögar mot vår vilja förknippas med Mona Sahlin och heterohat.

    Mona Sahlin må vilja vara queer – vilket hon inte är – men det innebär inte att vi som inte är heterosexuella måste vilja vara kompis med henne. Jag klarar mig utan sådana ”vänner”.

    Pride kan man ha mycket kritik mot. Men faktum är att det är en tämligen tillåtande och öppen tillställning, med vissa undantag! T ex så är det väl mycket tolerans mot mans- och heterohatare. Tack och lov är det inte nån större tolerans mot invandrarhatare. Jag skulle önska att det inte fanns nån tolerans alls mot hatare av någon sort.
    Det är också kraftig slagsida åt politisk vänster. Men som jag ser det är det upp till oss på den politiska högerkanten att väga upp det. Om vi väljer att inte göra det så blir det tyvärr vänsterfokus.
    Men nåt jag gillar med Pride är frånvaron av sexualmoralism. Att det sen finns de som anser att skakande nakna rumpor är omoraliskt får stå för dem. Ingen tvingar någon att klä av sig eller titta på paraden. Lika lite som känner mig ”pådyvlad” Livets Ords parader genom stan.

  74. amerikanen Says:

    ser fram emot att pär ger sin syn på stormen mot ulf brunnberg. ren skandal vilken vuxenmobbing den mannen fått utstå från de goda krafterna.

  75. Torstensson Says:

    Dolf

    Förstår vad du menar. Jag vet inte min hållning i den saken. Jag tycker det är en svår sak det där. Varför gillar du inte dekadens? Jag frågar inte uppnosigt utan ärligt.

    Access

    Det finns säkert de som tycker att det är roligt att se folk skaka nakna rumpor. Jag behöver inte nakenhet för att njuta. Tidigare i somras var jag 5 dagar i Athen. Påklädda grekiska kvinnor som spatserar förbi. Helt underbart vackra men sen vet ni ju min fetisch för de sydländska kvinnorna. Jag behöver fan hjälp för det. Blir helt stollig när jag ser detta lockiga mörka hår och stora mörka ögon. Mig kommer man således sällan se på en pridefestival men det beror inte på att jag har något emot vad dom än gör där. Har ingen riktigt genomtänkt hållning som dolf har i den saken.

  76. dolf Says:

    @Access
    Bara för att klargöra, jag ogillar pridespektaklet på en rent personlig nivå, tycker att det är dekandent osv, men för att citera Voltaire (fast det lär visst vara en efterkonstruktion, han sade aldrig själv): ”Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem.” Jag vill inte påstå att jag är beredd att dö för er rätt att ha en prideparad, det vore inte riktigt sant, men jag skriver under på tankegången som sådan.

  77. Torstensson Says:

    opps nu ursäktade jag ju min dragning lite. Men inte för att jag skämms för den, utan för att jag får andnöd när jag ser en feminin mörkhårig donna.

  78. barfota Says:

    Dags för en heteroparad?
    Kom igen politiker, detta måste ni ju bara ställa upp på eller hur?

    Att vara heterosexuell och försvara kärnfamiljen är väl så nära den optimala dekadensen vi kan komma i stadsfeminismens Sverige.

  79. dolf Says:

    @Torstenson
    Själva definitionen på dekadens är (skribent ordbok): • tillstånd av förfall särsk. andligt, moraliskt och kulturellt. Jag kan gilla dekadens på en rent konstnärlig nivå (jag är en gammal inbiten Alice Cooper fan sen tonåren, och kontroverserna gruppen gav upphov till och genomslaget den hade i början på hans karriär hade väl en hel del med dekadensen i deras scenshow att göra, och den har väl klart dekadenta drag än idag.) Men att jag inte gillar andligt, moraliskt och kulturellt förfall behöver väl knap. past förklaras. Sen kanske man kan diskutera om min uppfattning av pride som dekadent är befogad eller inte. Jag bor på landet så har inte haft någon närmare kontakt med några prideparader, min uppfattning baserar sig på bilder av folk som springer omkring med groteska jättelika könsorgan och liknande. Det är fullt möjligt att den bild jag har inte är rättvisande, men från vad jag sett uppfattar jag eländet som dekadent i ordets rätta bemärkelse.

  80. dolf Says:

    @Torstensson
    … sen vet jag inte vad annat än dekadent skall man kalla ett kulturellt klimat där homosexualitet ses som något fint och heterosexualitet som fult? Eftersom heterosexualitet är klart avgörande för rasens överlevnad, och med den kultur, samhälle osv. kan man väl inte uppfatta ett samhälle där den reproduktiva sexualiteten ses negativt och den sterila sexualiteten som positiv som något annat än dekadent. Det är ju en form av självmord, ett slags kollektivt uttalande om att vi inte vill överleva utan strävar efter att gå under, och istället för att bygga för vår framtid så ägnar vi oss åt sådant som, om inte rent desktruktivt, åtminstone fullständigt meningslöst.

    I övrigt håller jag med dig vad gäller grekiskor, jag tycker de är fascinerande. Även hos den mest avtändande och fula grekiska skräckla finns det något sensuellt och livsbejakande, och inget slår grekiska kärleksgudinnor. Hos israelerna är de tvärtom, t.o.m. deras mest attraktiva och vackra fotomodeller har ett frånstötande drag. Låter fördomsfullt, men jag har träffat en hel del både greker och israeler under mina dar, och har till min förvåning noterat just detta fenomen, det finns alltid en attraherande kvalitet hos greker, och lika alltid något hos israeler som stöter bort mig. Jag har aldrig kunnat sätta fingret på vad det är, bara konstaterat att det är så.

  81. Leif Says:

    @amerikanen:
    Ja, det är märkligt att en tidning som ofta och gärna engagerar sig i frågor om mobbing och som drar igång kampanjer av typen ”Gilla olika” samtidigt på ett så flagrant och extremt kränkande sätt ger sig på en person som endast använt sin medborgerliga rätt att uttrycka en åsikt. Hur ska man någonsin kunna hävda en trovärdighet i sådana frågor?

  82. Ulf Andersson Says:

    @ Torstensson

    ”Det intressanta är Petra Medes ursäktande av sin sexualitet.”

    Okej, då förstår jag vart du vill komma.
    Jag reagerade bara på din uppgifter som inte
    stämde överens med Expressen –
    även om Expressen inte direkt är kända för sin
    sanningshalt:

    Överfölls i sin salong
    http://www.expressen.se/noje/overfolls-i-sin-salong/

    Yes, det stämmer att vi sympatiserar med
    Fathers 4 Justice. Annars är det inte många
    rätt i artikeln…………………..

    Sexattack mot ensam mamma
    http://www.expressen.se/noje/sexattack-mot-ensam-mamma/

    Det enda som stämmer i artikeln
    är citatet och bilden som Expressen
    olovandes använde – från vår hemsida.

  83. Torstensson Says:

    dolf

    var du ironisk nu? Självklart har jag sett fula grekisor också men rent statistiskt sett ur MIN synvinkel finner jag att grekiskor har fler vackra kvinnor än Sverige. Men det beror ju på att jag har min smak, fast å andra sidan har jag hört det så ofta och från så många att grekiskor är vackra. Är det rasism att generalisera såhär förresten? I Sverige kan ju allt vara rasism. Till och med glassar.

  84. Valeria Says:

    @Torstensson

    Du kan alltid ursäkta dig med: ”Jag är inte rasist, men min penis är det!”

  85. Girlwriteswhat om Neoteni – Kvinnor är mer värda än Män av Biologiska orsaker? « Aktivarum Says:

    […] ett par länktips: Pär Ström bloggar för fullt igen. Senast om påståendet att Mediedrev mot kvinnor är hårdare. Nytt sedan […]

  86. Ninni Says:

    Då jag vet att kommentarsfält som ligger lite bak i tiden inte läses så frekvent, så skriver jag detta här, och ber om ursäkt för mitt OT.
    Jag blev bara så arg!

    via en pingback i blogginlägget ”svek mot unga män” här på genusnytt hamnade jag på denna sida

    Men svartmålningen och smutskastningen av feminism slutar inte där. I en artikel signerad antifeministen Beatrice Fredriksson på Genusnytt så resoneras det i ungefär samma misogyna anda och feminismen anses av någon makalös anledning vara syndabock avseende det faktum att fler män än kvinnor tar självmord.(min markering)

    Jag kan inte tolka användandet av ”misogyna” på annat sätt än att skribenten sätter likhetstecken mellan ”kritik mot feminismen” och ”kritik mot kvinnor”. Feminismen talar sig varma för att vi kvinnor ska slippa ”det rosa täcket”. Men när man trycker in ”feminist” under ”det rosa täcket” så är det plötsligt okej?

    Jag får spel av att man försöker pressa på epitetet feminist på kvinnor som grupp(dvs mig). ”Feminist” är, för mig, med de åsikter jag har, det värsta könsbundna skällsord som finns. Den avsmak jag känner inför denna sexistiska ideologi är bortom vad jag kan beskriva med ord.

    Snälla någon, säg att jag tolkat det fel?

  87. Nils Jungenäs Says:

    Tyvärr Ninni – mycket kan jag hjälpa dig med, men inte det.

  88. Ninni Says:

    @ Nils
    Jag får ordna lite valium och hoppas på att Jämställdhetsfeministen tar tag i den så min ilska kan botas av ett gott skratt?;)

  89. dolf Says:

    @Torstensson
    Nej, ingen ironi. Jag gillar grekiskor helskarpt, och höll på att hamna i ett allvarligt förhållande med en så sent som förra året. Tyvärr rann det ut i sanden pga avståndet, fast vi fortfarande är goda vänner. Och grekiska är världens skönaste språk, fast det kan ta ett litet tag innan man kopplar det. Jag skruvar upp ljudet på tv-n när det är nyheter från Grekland bara för att få höra dem tala. Det låter härligt t.o.m när de talar engelska med grekisk brytning.
    Och jag skiter fullständigt i om det gör mig till rasist. Jag tycker lik förbaskat att en grekiska i vart hem är ett utopiskt ideal.

  90. Ninni Says:

    @ Torstensson och Dolf

    Jag sitter och ler åt att ni låter som min man, bara att han pratar om norskor istället.

  91. Ulf Andersson Says:

    @ dolf
    ”Jag tycker lik förbaskat att en grekiska i vart hem är ett utopiskt ideal.”

    Ja, såvida hon inte heter Alexandra Pascalidou:
    https://genusnytt.wordpress.com/2011/11/19/pascalidou-allt-helvete-pa-jorden-drabbar-kvinnor/

  92. Ninni Says:

    @ Nils;
    Nu blev det kul! Hon försvarar feminismen/genusvetenskapen med en forskare vid namn professor Lars Jacobsson. Jag sökte på honom för att kolla den genusforsknng som han bedrivit… för du vet, man kan ju ha missat något bra.

    Han är Professor emeritus i socialpsykiatri, Umeå universitet. Inte någonstans hittar jag koppling mellan honom och feminismen eller genusvetenskapen.

    Jag kan naturligtvis ha missat det och han faktiskt bedrivit genusforskning.

    Men jag gissar att han bedrivit en forskning för att försöka få psykiatrin att förmå fånga upp ”mår dåligt”-signaler när dessa görs på ett ”manligt vis” inte ”manligheten är problemet”-ala-genusforskning.

    Så jag ska gräva vidare. För det är lite tragikomiskt om man försvarar sin ideologi med något som man inte alls har äran i.

  93. Ulf Andersson Says:

    @ dolf
    “Jag tycker lik förbaskat att en grekiska i vart hem är ett utopiskt ideal.”

    Ja, såvida hon inte heter Alexandra Pascalidou:
    https://genusnytt.wordpress.com/2011/11/19/pascalidou-allt-helvete-pa-jorden-drabbar-kvinnor/

    Tillägg:
    Eller Jennifer Aniston
    http://www.dads-r-us.se/2010/08/12/jennifer-aniston-man-och-pappor-behovs-inte/

  94. Joakim Steneberg Says:

    Någon Tobias Bromander har minsann forskat fram att kvinnor drabbas hårdast när de gjort politisk skandal. Man kan undra hur ”forskat”.
    Och om man sitter högst upp på piedestalen så måste ju fallet bli längre, eller hur? Forskningen presenterades lämpligt på Almedalsveckan…
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5175272

  95. Ninni Says:

    @ Nils
    Nu har jag läst åtta abstract(dom brukar återge forskningen bra. Men notera min att ”abstract” är en reservation från mig.) av denna Lars Jacobsson forskning om samerna. Inte en enda av dessa abstract pratar forskning ”om hur mansrollen /../leder till självmord bland manliga renskötande samer ”

    Innan hon rekommenderade forskning borde hon kanske läst den själv och inte bara DNs rapportering? Hon borde ju dessutom kunna visa upp forskning från genusvetenskapen och/eller stödja sig mot saker om kommer från feministiskt håll?

    Det är inte mycket som är nytt under solen när det kommer till feminister. Dom bekräftar det vi säger varje gång.😛

  96. Nils Jungenäs Says:

    Ninni:

    Socialpsykologi… minsann. Det är ju det jag ska plugga. (gissa vilket psykosocialt fenomen jag är intresserad av)😀

    Angående valium och skratt. Det är väl inget fel att ”lindra” smärtan, men ”bota” felet… Nej, inte med ett skratt.

  97. dolf Says:

    @Ulf
    Jennifer Anniston är väl inte att klassa som grekiska? Hon är född i USA, har en grekisk far, men mor hennes, också amerikanska, har främst italienskt påbrå med en italiensk far, men irländskt och skotskt blod, med ett stänk grekiskt.
    Ja, Alexandra är väl inte direkt någon höjdare, fastän hon är grekiska, eller är hon det? Hon är tydligen född i Bukarest, fast hon har grekiska föräldrar.
    Jag måste förresten göra avbön här, jag tror jag har uttalat mig lyriskt om Alexandra vid ett flertal tillfällen efter att ha sett Let’s Dance. Det har helt enkelt varit för att jag googlade för att få reda på vad fruntimret hette, och så dök då Alexandra Pascalidou upp för hon har varit med. Men den jag haft i åtanke har varit Helena Paparizou, se det är ett fruntimmer i min smak. (snälla gud, säg bara inte att hon också är en rabiat feminist, det är illa nog att jag har gjort bort mig genom att uttrycka mig lyriskt om Alexandra, även om det var av misstag, gör jag bort mig med Helena oxå är det bara ”bye cruel world” som gäller.)

  98. schmucken Says:

    @ Ninni:

    Bloggen/artikeln du länkade till ovan (och helt förståeligt blev upprörd över) verkar vara skriven av ingen mindre än Tuggmotstånd aka Malin Stenman, som förr (då jag brukade hänga här ganska frekvent) raljerade och trollade till det riktigt ordentligt emellanåt.

    Hon har skrivit en del på Newsmill förutom på diverse andra bloggar.

    ”Tuggmotstånd”… där har du något att bita i…😀

    / schmucken

  99. dolf Says:

    @Ninni
    ok, vet inte på vilket sätt norskor skiljer sig från svenskor och danskor, men till en del håller jag med honom, klassiska skandinaviska fruntimmer som inte fördärvats av feminism eller modern anorektisk hysteri är inte fy skam de heller, frodiga rågblonda dalkullor med hävande barm och rosor på kinderna kan få vilken karl som helst att bli mjuk i knäna.
    Och för all del, finskor, ryskor, polacker, irländska eldfängda ”lass”, … världen är full av goa fruntimmer, och livet är gott att leva.

  100. Ulf Andersson Says:

    @ dolf
    Jennifer Anniston är väl inte att klassa som grekiska? Hon är född i USA, har en grekisk far […]

    Jag känner greker i Sverige som garanterat
    räknar Jennifer Aniston som grekiska.

  101. dolf Says:

    @Ulf
    Må så vara, men det skulle aldrig ha fallit mig in om inte du hade sagt det. Och på vilka grunder skulle de räkna henne som grekiska. Hon har 50% grekiskt blod, men är kulturellt amerikanska. Eller är det något jag missat?

  102. Heat Says:

    @ninni

    ”tuggmotstånd” som den där bloggen heter är väl Malin Stenman som skrivit här förut och på Newsmill. Och i vanlig ordning lägger hon ut en ordmatta där hon bakar in saker som hon inte har den blekaste aning om gällande män, kombinerat med en del hänvisningar till genus och psykiatri, så att det hela ska andas trovärdighet och vetenskaplighet. Hon har starkt propagerat för psykofarmakabehandling här tidigare och talat sig varm om den svenska psykiatrin.

    Den där kliniska, men samtidigt slentrianmässiga synen att psykofarmaka i sig kan ”bota” någons livssituation är en av orsakerna till att sjukskrivningarna INTE minskar. Hon förstår inte begreppet långsamma självmord heller. Vad en utskrivning av psykofarmaka möjligtvis kan göra är att man ”stör” en person, man ger förhoppning om något, vilket säkert i vissa enskillda fall kan skjuta upp ett ev. självmord en stund via placeboeffekten. Men om inget i övrigt ändras i personens liv är det verkningslöst. Det är just därför som den förljugna psykiatrin säger att man alltid ska kombinera med samtal, vilket heller inte alltid görs ändå.

    Sedan kommer det vanliga, att män ”inte visar känslor”. Vad kommer den myten av? Det hela handlar om att feministiska kvinnor vill att män ska bete sig exakt som dom själva gör, eller på något vis som dom bestämt i förväg, och där kommer feminismen in i psykiatrin och vården på ett väldigt farligt vis. Göra om männen så de passar in i vården. Undra på att män begår frustrerade handlingar i detta samhälle.

    ”..om att män ska vara tysta om sin psykiska ohälsa och hur dom egentligen mår och beslutsammma om de väl bestämmer sig och att det i sin tur leder till mer aggressiva och slutgiltiga försök vid självmord…”

    Sedan kokar tuggmotstånds fantasifoster om hur män tänker ner till en slags skuldbeläggning på män som mår dåligt för hon tror männen har ”föreställningar” om sin manlighet och hur sitt självmord bör gå till eftersom de är män, det är själva huvudorsaken, inte att de faktiskt mår så pass dåligt att döden ses som befrielse. Ingen som helst analys om att de kanske har haft det sämre under lång tid i livet och fått mindre hjälp genom åren öht. Att ta upp renskötare i det hela som hon gör, för att göra en slags poäng om manlighet är riktigt lågt.

    En annan sak är hur begreppet ”depression” används. Vilket i folkmun är ett väldigt brett begrepp. Nedstämdhet är ett annat tillstånd. Men var är analysen bakom utvecklandet av en nedstämdhet? Snälla tuggmotstånd, jag ber dig, sluta analysera män! Låt män berätta för dig istället om du vill lyssna. Men be dem inte sitta i ditt knä och gråta!

  103. Ulf Andersson Says:

    @ dolf
    ”Och på vilka grunder skulle de räkna henne som grekiska.”

    Greker är väldigt stolta och de har järnkoll på ”de sina”.
    Jag fick reda på att Jennifer Aniston är grekiska av
    min dotters gudfar (min äldsta barndomsvän), som är grek.

  104. Aktivarum Says:

    Jennifer Aniston är lika mycket Grek som Barack Obama är svart. I övrigt så har hon sagt dumma och elaka saker om manliga könet sedan Brad Pitt lämnade henne för Angelina Jolie. Alltså typiskt exempel på Apex Fallacy, hon valde att satsa på en man som har råd att välja och vraka och sedan när hon inte höll måttet är det MÄNNEN det är fel på.

  105. Aktivarum Says:

    Joakim S:

    http://aktivarum.wordpress.com/2012/07/03/jamstalldhet-eller-jamstyrdhet-tobias-bromanders-studie-av-konsskillnader-vid-politiska-skandaler/

  106. Ninni Says:

    @ Dolf
    Nej, det inte skandinaviskor utan just bara norskor. Varför har jag aldrig riktigt blivit klok på, han blir bara så där gulligt kollrig i huvudet av dom. Kanske bidrar språket, eller så skiljer dom i någon detalj som tilltalar honom?

    Jag tycker det där… nästan som dyrkan av kvinnan.. är så otroligt charmerande manlig egenskap. Det är lite som att se ett barn salig av tomtens närhet liksom.

    @ schmucken och Heat

    Ah, ingen aning. Hennes namn får ingen klocka alls att ringa hos mig.

    Sedan kommer det vanliga, att män “inte visar känslor”. Vad kommer den myten av? Det hela handlar om att feministiska kvinnor vill att män ska bete sig exakt som dom själva gör, eller på något vis som dom bestämt i förväg, och där kommer feminismen in i psykiatrin och vården på ett väldigt farligt vis. Göra om männen så de passar in i vården. Undra på att män begår frustrerade handlingar i detta samhälle.

    Jo, men det grundar sig i att de fortfarande inte kopplat att kön inte bara är en social/kulturell konstruktion.

    Själv fick jag veta att min hjärna tydligen är mindre plastisk och det är därför jag inte riktigt fungerar som kvinnorna(tex. vad gäller ”prata känslor”) trots att jag gått i ”könssocialiseringens flickskola”.(Det är bara det att jag har har turen att ha en specifik händelse att peka på, som förklarar varför jag blev som jag blev, som är FETT mer sannolik och stödd av forskning tillskillnad från ”mindre plastisk hjärna” och ”social konstruktion”:P)

    Personer som http://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer är också anomalier man viftar bort som irriterande flugor, för man inte vill acceptera att vi på kollektivnivå är lite olika.

    Det är så vidrigt att inte vara öppen för att man kan ha fel. Män visar visst känslor, man gör det – oftast – inte på samma sätt som kvinnor -oftast- gör. Jag håller absolut med dig. Det är helt barockt att en organisering och ”vetenskap” utförd av kvinnor tror sig veta så mycket bättre än män hur det är att vara man. Och dom skryter om att dom blivit bra på att lyssna och vårda relationer av socialiseringsprocessen, yää, right.

    Det är hög tid att man börjar lära sig att lyssna på män och försöka förstå tex. detta sätt att prata känslor på.

  107. Heat Says:

    Och vidare…”kvinnor gör mer självmordsförsök” och fler har legat inne på behandling av förstämningssyndrom. Ja, om fler ringt psyk, (eller ungdomsmot, kvinnojour, tjejjour, soc. etc ) eller haft möjlighet och sjukskriva sig via vanliga vården och kommit in den vägen, så kommer nog även fler in statistiken av den anledningen. Men vi kan ju titta i fängelser, rättspsykiatri, hur ser det ut där? Det hela kan ju ha tagit sig andra uttryck med åren. Och självmordsförsöken, hur vet hon tvärsäkert vad som är sant? Utan att förringa den statistik som finns tillgänglig så kan man problematisera mörkertalet. Även självmordsstatistiken är inte helt säker (alla lämnar inte avskedsbrev etc.). Om nu färre män uppsökt psykiatrin av olika anledningar så hamnar antagligen färre ”försök” i statistiken, då kanske ingen får reda på dem. Men också för det faktum att fler män lever helt ensamma. Men vad feminister gör är enbart försök att anpassa verkligheten efter kartan. Och feminismen lyckas lika bra med psykiatrin, som med skolan och genus.
    ursäkta OT

  108. JD Says:

    De som fortfarande inte har förstått cynismen inom feminismen kan ju gå in på Ninnis länk till Tuggmotstånds blogg. Jag blir i alla fall väldigt illa berörd av den känslokyla som präglar hennes resonemang kring behov och könstillhörighet.
    Visst.TM har delvis rätt i att genusforskningen har lyft fram att det finns ett stort mörkertal bland män som mår dåligt bla för att män förväntas hålla tyst om de mår dåligt.
    Däremot utelämnar TM helt att det är feminismen som tystat ner mäns behov och enbart lyft fram kvinnors behov.
    Feminismen tar alltså del av den forskning som lyfter fram mäns sårbarhet och behov men man ignorerar den!
    Att TM försöker ge feminismen äran av mansforskning är rent ut sagt oförskämt!

  109. Heat Says:

    @JD

    Ja, hon har delvis rätt i vissa saker som du säger. Men det hela blir nästan mer obehagligt av den anledningen för det är svårt att värja sig mot sanning och lögner så välskrivna. Som du säger ”känslokyla” är det några människor jag i mitt liv upplevt har svårt att visa känslor så är det feminister! Och tyvärr så framstår man väl kanske lika kall när man blir arg och frusterad av det dom säger.

    Vi kan ju ta mansjourer, det är helt och hållet feminismens ”förtjänst” att de bara ska syssla med ”män som brukar våld mot kvinnor och som själva har en önskan att bryta sitt negativa beteende.”

  110. leifer Says:

    Feminister säger att kvinnor är godare, snällare, mer ekonomiska, startar inte krig, våldtar inte, stjäl inte, bryr sig inte om egen vinning.

    Sen när vissa kvinnliga ledare ertappas med fingrarna i kakburken, hur låter det då från feminister? Jo att dom döms hårdare än män.

    Jamenvafan, är då inte felet att feminismen sätter upp kvinnor på pedestal och hyllar dom som bättre än män? Vilka kvinnor kan leva upp till feminismens krav?

  111. Valeria Says:

    @Ninni

    Angående bloggen du länkade till så reagerar jag på två saker.

    För det första så måste jag säga att Tuggmotstånd har en väldigt stereotyp syn på kön, en syn som dock inte är ovanlig bland feminister. Jämt och ständigt när feminister ska beskriva män och kvinnor så målar man upp grova stereotyper som stämmer väldigt dåligt in på hur folk i allmänhet är nuförtiden. Fast det kanske beror på att många feminister låste in sig på universitet och högskolor under början på sjuttiotalet och inte har kommit ut än – vad vet jag…

    För det andra så gör hon samma sak med psykisk ohälsa som Lundgren gjorde med våld (du vet, Eva Lundgren, författaren till Slagen Dam). Diskussionen handlade från början om självmord, men bara en bit in i texten för Tuggmotstånd in ångest och oro i diskussionen. Jag vill inte förringa ångest och oro, men att blanda in det i en diskussion som gäller självmord är lika korkat som när nämnda Lundgren kallar en ofrivillig kram för ”sexualiserat våld”.

  112. Ninni Says:

    @ JD med fl.

    TM har delvis rätt i att genusforskningen har lyft fram att det finns ett stort mörkertal bland män som mår dåligt bla för att män förväntas hålla tyst om de mår dåligt.

    Jag skulle säg de har rätt till en tredjedel, av det jag sett.(Det kan naturligtvis finnas mer)

    Jag menar att det finns tre delar i denna fråga:

    1. Könssocialisering

    2. Att prata känslor på ”rätt” sätt
    Det här hade vi här uppe på diskussion för ett tag sen om ni minns, angående söka läkare. Jag minns tyvärr inte alls vilket inlägg, det brukar jag göra. Jag tror det var barfota som beskrev så bra, om menade att när man provat några gånger och man inte blir lyssnad på så skiter man i att gå dit för man vill inte sitta förställa sig och sitt sätt att prata på för att folk ska förstå en. Det här, hur man pratar, är jag övertygad om är till stor del biologiskt. Jag hade jättesvårt med just ”det rätta sättet” ända till jag som vuxen åter fick vänner av manligt kön. Och det jag upptäckte var: ” ‘dom’ pratar ju som jag gör!”
    (Det är detta jag brukar kalla marsianska och venusianska. Efter tips från någon här har jag köpt denna bok. Gissa om jag tycker det ska bli spännande att läsa den!)

    Det här menar jag är en utmaning för vården att få till metoder som fångar individer oavsett om man har en maskulin eller feminin ”språkstil”.
    (Här vill jag igen utmana feminister, var det mannen som var normen sa ni? Hur då? Var då? Eftersom ni anser det vara så självklart bör det vara en lätt sak att förklara för mig som inte ser ljuset.)

    3. Social bestraffning.
    Jag ser känsloprat från männen här, jag ser männen inte längre ”tar skitet som en man” här. Vad händer då?…. behöver jag säg mer än ”vita kränkta män”? Vem är det som står för denna sociala bestraffning med syfte att tysta männens röster?

    Vad jag har sett så har skyller genusvetenskapen på könssocialiseringen och ”det är manligheten som är felet” helt. Men jag är osäker, så visa mig gärna att det är fel.
    Jag menar att 2 och 3 är avgörande också, i synnerhet trean är en problematisk ”struktur” som ligger över hela samhället.

  113. Ninni Says:

    @ Valeria

    Absolut. Jag får också stora ögon av deras underligga stereotypa bilder. Och än mer när de pratar om könssocialiseringen. Jag är inte uppväxt i en tid, där jag förbereddes för ett liv som hemmafru. Absolut inte. Det var ”go for it, girl!” jag växte upp med. Men feministers medelålder är nog typ 157 år.

    Diskussionen handlade från början om självmord, men bara en bit in i texten för Tuggmotstånd in ångest och oro i diskussionen.
    Absolut, såg det med. Jag läste en gång till när pulsen lagt sig ;P
    Glidningen där är snygg retoriskt dock, den kred måste jag ge henne. Man måste ha kopplat på hjärnan när man läser för att inte falla i den gropen.

  114. Heat Says:

    @ninni

    ”Jo, men det grundar sig i att de fortfarande inte kopplat att kön inte bara är en social/kulturell konstruktion.”

    Nej precis, vi är olika generellt som kön även i hjärnan, men för en feminist är det enbart yttre genitalier och muskelmassa som skiljer. Med det sagt så kan man ju avvika som könslig individ ändå, och de unika tas inte tillvara i skolan, och de kanske hamnar på psyk. rätt vad det är sen. Livssituationen skiljer sig ju generellt åt också på en del sätt, färre män har barn t.ex. Men sedan kan man säga så här; att män som gråter floder inför andra har väldigt lite för det betendet, för människorna blir rädda då. Det lär man sig snabbt. Därför går män iväg hem och gråter i sin ensamhet. Och ingen kvinna vet någonsin om detta, tror att da har patent på sorg. Det är inte heller så att någon direkt bryr sig f.ö.om män. Vården vet inte heller hur de ska hantera män som ”tappar ansiktet” och faller i gråt. Att ha kontakt med psykiatri som man är också stigmatiserande på ett annat vis generellt, då är du ”ett jävla psyko” etc. och kvinnors preferener är kanske inte den typen av exterm skörhet.

    Det är många män med stora hjärtan som tyvärr råkat illa ut och i förlängningen förstört sig själva. Varken skola, vård, socialtjänst behöver ha missat dessa personer egentligen, de har bara struntat i att fånga upp dem, eller inte förstått dem på rätt sätt, eller inte velat lägga resurser. Psykiatrin måste ställa de rätta frågorna också och det är ju de professionellas uppgift att kunna det. Det kan hända man måste provocera män mer för att få fram alla känslor.

    Man ska inte lägga vårdens uppgifter på männen själva. Med det sagt, så finns det ju också saker som inte enbart vården kan ändra som kanske också bidrar till högre självmordstal för män. Men det finns ju ingen anledning att ignorera för det. Det viktiga är att fånga upp i tid, att fler kommer ur skolan med framtidshopp. Sedan att man satsar resurser på att stärka självkänslan hos killar, anordnar kurser, aktiviteter för killar/män också som hamnat i isolering. Att man satsar mer på uppsökande vård, inte släppa nån vind för våg när man vet att personen inte har ett kontaknät t.ex (utan att för den skull vara integritetskränkande). Jag upplever hursom att feminister sysslar med att skuldbelägga den självmordsbenägne mannen.

    Sedan är det också så att psykiatrin gärna sjukförklarar friska människor som mår dåligt av en naturlig anledning, man sätter då ett stigma på någon helt i onödan, eller ger någon en ”diffus” diagnos som kanske inte är någon riktig diagnos ens.

  115. barfota Says:

    @Ninni
    Aja du har minsann inget ”teflonminne”, jo det var jag som skrev så. Man ger helt enkelt upp till sist när ingen orkar lyssna eller det helt enkelt inte leder till något.

    Hälsa din man att jag är helt inne på hans linje när det gäller Norskor, faller själv pladask för dem och för min del så handlar det om melodin i det norska språket, tror jag.
    Heja Norge!

  116. Heat Says:

    Jag kommer ihåg en kvinna som hindrade sin pojkvän att söka hjälp via psykvården när han funderade på det, men så här i backspegeln var det antagligen det bästa valet för honom också. För just psykiatrin kan stigmatisera mer än hjälpa ibland tyvärr, det är en större social bestraffning från omgivning än vad många förstår. Det andra är att man letar fel och knasigheter på personen som söker hjälp, som mynnar ut i rena flummerier, istället för att gå igenom konkret hur livssituation ser ut, dra slutsater av detta och sätta upp en helhetsplan. Det är inte så säkert att män ser framför sig hur dagens vårdkedja skulle kunna hjälpa dem vidare i livet antagligen.

    ”The soil in a man’s heart is stonier”

    Brukar jag alltid säga🙂

    Utan att riktigt veta vad jag menar, kanske att saker som väl fastnat långt bak där i hjärnsubstansen hos män ligger säkert, att enstaka frön växer sig väldigt starka i det grå stenlandskapet, det är då också svårare att bara prata om på beställning sas.

    Det kräver en annan vård.

  117. barfota Says:

    @Heat

    ”Det andra är att man letar fel och knasigheter på personen som söker hjälp, som mynnar ut i rena flummerier, istället för att gå igenom konkret hur livssituation ser ut, dra slutsater av detta och sätta upp en helhetsplan.”

    Många män mår säkerligen dåligt av den feminism som genomsyrar hela vårt samhälle (även vården). Hur skulle vården kunna hjälpa männen att bli av med feminismen när stadsfeminism råder i landet? Finns det piller som trubbar av ett feministiskt samhälle?… Knappast! Man är så glad för att trixa, fixa och behandla symptomen men bryr sig inte om att fixa till det samhälle som gör människan sjuk. Alla vet att ”Jeppe” super men ingen frågar varför och försöker åtgärda orsaken. Så frågan är vem är sjuk och vem är frisk, patienten eller doktorn? I ett dåligt samhälle så skall man må dåligt, det är ett tecken på att man är frisk eller???

    Den enda plan som skulle kunna hjälpa en sådan man som mår dåligt av feminismen skulle vara en remiss på betald avflyttning till ett feministbefriat land. Vad jag försöker säga är att läkarna kan inte göra något vilket många män insett och därför skiter i att söka vård.

  118. Joakim Says:

    Nej Access, Ströms lag är snarare att den som nämner Breivik har förlorat.

  119. barfota Says:

    @Joakim
    haha… med andra ord så torskade du just precis😀

  120. barfota Says:

    @Joakim
    Jag menar du skulle inte skrivit personens namn utan varit luddigare som ex. massmördaren på Utöja

  121. Heat Says:

    @barfota 0.54

    Instämmer i allt du säger.

    ”Man är så glad för att trixa, fixa och behandla symptomen men bryr sig inte om att fixa till det samhälle som gör människan sjuk.”

    Kan inte sägas bättre.

  122. barfota Says:

    Finns det verkligen anledning att bry sig om Godwins lag?
    när barfotas lag säger… Den som först säger emot mig har förlorat debatten😀

    Godnatt alla ”nattugglor” nu slipper ni mig för denna gången.

  123. barfota Says:

    @Heat
    Tack och sov gott,

  124. Ninni Says:

    Barfota skrev:
    helt enkelt inte leder till något.
    Det här är också en viktig skillnad, som jag upplever. När många kvinnor pratar känslor så är det ofta som för att ”prata av sig” och man kör det igen och igen. Jag pratar för det ska/om jag tror det kan leda närmre något mål/lösning, annars finns det inte mycket att säg.

    Det här ”prata av sig”.. Jag mår helt enkelt inte alls bra av det. För mig är det ”älta” och jag mår sämre då än om jag bara försöker liksom ”lägga saken på hyllan”.
    Detta är en social förväntning på mig som kvinna som är lite dryg att leva med. Det är ett socialt spel där individerna samverkar. Och man försöker nästan som att dra ur mig ”prata av sig”.. i ett socialt spel där, jag upplever, kvinnor liksom visar att ”det är okej, du kan ”prata av dig” hos mig – öppnar dörren”. Hur avvisar man den inviten, från någon som bara vill vara snäll, utan att denna tar illa vid?

    Jag har fortfarande inte hittat någon bra strategi att lösa det där med..

    Här skulle social forskning kring könsskillnader kunna ge mycket kött på benen som både skull kunna komplettera/förklara statistik och hjälpa vården i möte med individen.

  125. dolf Says:

    @ninni
    vad menar du/de med att ”prata av sig”?
    Jag har lite svårt för att se problemet. Det borde väl innebära att man talar ut om det man har uppmärksamhet på, vilket torde vara bra. Och har man inget att prata av sig om, så är det väl bara att prata om det man är intresserad av.
    Neil Armstrong dog i helgen, det tycker jag som gammal rymdfantast är oerhört tråkigt. Sådär, nu har jag pratat av mig.

  126. Aktivarum Says:

    Ninni:

    ”TM har delvis rätt i att genusforskningen har lyft fram att det finns ett stort mörkertal bland män som mår dåligt bla för att män förväntas hålla tyst om de mår dåligt.”

    Nja det finns inget som säger män mår dåligt för att de förväntas hålla tyst om de mår dåligt, det är något genusvetenskapen hävdar av rent ideologiska skäl utan någon empirisk bevisning. Snarare så mår män dåligt av manliga skäl som terapeuter och liknande helt enkelt inte klarar av att hantera och för dem är det bra att man kan skylla på mansrollen för alternativet är ju att det är de som är inkompetenta på sitt jobb.

    Det är ju därför man startat forskingsfältet Male Studies, de flesta har ingen aning om vad som gör att män mår/bra dåligt. Det har inte varit en prioriterad fråga.

  127. Ninni Says:

    @ Aktivarum

    Jag skrev:
    “TM har delvis rätt i att genusforskningen har lyft fram att det finns ett stort mörkertal bland män som mår dåligt bla för att män förväntas hålla tyst om de mår dåligt.”

    Just i den biten ger jag dom delvis rätt. ”Ta skitet som en man”. Men det säger inget om orsakerna till vad det är man mår dåligt av. Så Male Studies har mycket att ge.

  128. leifer Says:

    barfota (och heat)

    ”Många män mår säkerligen dåligt av den feminism som genomsyrar hela vårt samhälle (även vården). Hur skulle vården kunna hjälpa männen att bli av med feminismen när stadsfeminism råder i landet?”

    Med tanke på Heats historia tycker jag man ska vara lite försiktig att lägga all skuld på feminismen. Jag skulle säga att detta med att män inte ska vara sjuka också är en del av en patriarkalisk värdering. En ”riktig karl”, ”bita ihop”, ”ta det som en man”. Vi har samma problem idag i den vanliga sjukvården och även läkare sjukskriver inte män i samma grad som kvinnor. Kvinnors ses som skörare och mer utsatta. Nu är mycket sjukskrivning inte alltid bästa medicinen och det kan istället ibland göra det svårare att komma tillbaka, säket en ”kvinnofälla” det också….

  129. Aktivarum Says:

    Det står att männen mår dåligt bla FÖR ATT män förväntas hålla tyst så jo det är ett påstående om orsakerna. Män mår dåligt pga mansrollen är det dominanta budskapet, de är oerhört duktiga på att smyga in den slutsatsen i allt som skrivs och sedan upprepa upprepa upprepa.

  130. Aktivarum Says:

    leifer:

    ”Jag skulle säga att detta med att män inte ska vara sjuka också är en del av en patriarkalisk värdering. En “riktig karl”, “bita ihop”, “ta det som en man”.”

    Det där är genusvetenskaplig nonsenstolkning. Att vara en riktig karl har aldrig varit förenat med korkade saker. Det har handlat om att inte ge upp över minsta lilla motgång och skavsår. Sedan har maktkåta akademiker börjat göra oerhört överdrivna nonsenstolkningar i egenintresse.

  131. Nils Jungenäs Says:

    Det här med att ”män lider ensamma i tysthet” beror på sociala förväntningar, tror jag är skitsnack. På samma sätt som alla andra feministiska hypoteser om social istället för biologisk betingning. Min uppfattning är att mäns benägenhet att inte visa svaghet eller söka hjälp är ett naturligt resultat av evolutionen, precis som hos alla andra flockdjur. Den som är svag, utgör en belastning för gruppen. Den som är stark åtnjuter respekt och får para sig. Det låter naturligtvis grymt, men bara för att man inte gillar det, betyder inte att det inte är så. Vi är ett resultat av evolutionen vare sig vi vill det eller inte. Det är något vi gör bäst i att förhålla oss till, vare sig vi vill det eller inte. Återigen är feminismens/rödvinsvänsterns ideologiskt motiverade ovilja att se sanningen i vitögat både skadlig och korkad. Verkligheten blir inte som du vill ha den bara för att man vill att världen och samhället ska vara på ett annat sätt.

    Lägg ner den patetiska feministiska genusforskningen. Börja med riktig könsforskning istället. Varför blir en man sittande ensam utan hjälp medans en kvinna i samma situation blir överöst med empati och omtanke?
    Varför bemöts männens höga dödstal i arbetslivet automatiskt bemötta med kommentarer om att de slarvar med säkerhetsrutinerna medans kvinnors livssituationer skylls på allt mellan himmel och jord förutom individerna själva.
    Varför tenderar män att prioritera på ett sätt och kvinnor på ett annat osv?

    Dags för genustramsarna att spola ner de ideologiska föresatserna och börja bedriva lite relevanta och förutsättningslösa studier i manligt och kvinnligt.

  132. dolf Says:

    ”män som mår dåligt bla för att män förväntas hålla tyst om de mår dåligt” låter som en självklarhet för mig, knappast något som man behöver forskning för att visa. Ungefär som att man blir trött om man inte sover och hungrig om man inte äter.
    Kan man inte tala om sina personliga problem lär man knappast kunna hantera dem heller utan sitter fast i dem.
    Till vilken grad män mår dåligt för att de förväntas hålla tyst är däremot en helt annan femma, om det är en mindre detalj i sammanhanget eller om det är en avgörande faktor kan diskuteras. Personligen tror jag att det är en viktig faktor.
    Det borde finnas ett sunt lagom där man kan tala om det som trycker en utan att man förvandlas till en gnisselmaskin eller läckande kran.

  133. Heat Says:

    Jag tror att många av akademifeminister överlag ser de råbarkade männen” på bänkarna” framför sig och tror att de inte varit känsliga eller att just de inte kunnat” prata känslor”. I själva verket är det oftast precis tvärtom enl. min erfarenhet, men i en längre process har dom blivit råbarkade, lagt sig till med en del manér som skrämmer.

    Men omgivningens reaktion på en man skiljer sig (generellt) från hur en kvinna ses också. En man mår aldrig dåligt på riktigt, först när han är död så förstår folk att ”oj då, inte visste jag han mådde så dåligt”, och så är det även i andra situationer där män ballar ur. Den där låtsatsshocken.

    @dolf

    En del har nog uppfattningen att pratet i sig löser alla världens problem typ ”samtalsterapi”. Om en terapeut inte kan med hur man pratar med andra än den ”typiske” kvinnan (som själv ofta börjar prata på) så kan det vara ett meningslöst slöseri med tid att köra på den vägen. Men att ändra förhållningsätt är inget som utmärker psykiatrin som är full av prestige.

    Sedan finns ju föräldrar, framförallt mammor som kör med det där att försöka tvinga eller nästan skuldbelägga pojkar som inte ”pratar om sina känslor” som det heter. Samma där, konkreta frågor kanske är bättre om man vill veta något, det är inte säkert att hennes barn vill snacka med just henne (eller alls) om sina allmänna känslor för det leder till mer problem bara. Då kommer hennes oro in i bilden och annat petande som bara leder till han han själv i sin tur mår dåligt över mammas oro. Kan nog upplevas som en slags mental våldtäkt för de som har skarpa gränser.

  134. Heat Says:

    ”Man är så glad för att trixa, fixa..”

    Finns en industri i allt ”trixande” som tjänar storkovan också. Men säger man det blir man anklagad för ”konspirationsteorier” dvs man blir anklagad för att vara en som är ”sjuk i huvet” som behöver mediciner.

  135. Ninni Says:

    @ Nils
    Det här med att “män lider ensamma i tysthet” beror på sociala förväntningar, tror jag är skitsnack. På samma sätt som alla andra feministiska hypoteser om social istället för biologisk betingning. Min uppfattning är att mäns benägenhet att inte visa svaghet eller söka hjälp är ett naturligt resultat av evolutionen, precis som hos alla andra flockdjur.

    Absolut. Jag menar att våra könsroller mycket grundar sig i evolution och de sociala förväntningarna bara är ett resultat av det i sin tur.
    Min privata erfarenhet/upplevelse är att män gärna väljer bort den ensamheten om rätt förutsättningar för individen finns. För mig handlar det om att skapa förutsättningar som passar männen också. Här tror jag vi har mycket att förvänta oss av Male Studies.

    Lägg ner den patetiska feministiska genusforskningen. Börja med riktig könsforskning istället.

    Amen!

  136. Nils Jungenäs Says:

    Så långt har det alltså gått… att till och med många av kommentatorerna här, på Pär Ströms blogg, influeras av den feministiska diskursen och dess problemformeringar i viss grad. Varför utgår så många en ifrån föresatsen att mäns tysta lidande beror på männen själva – deras ovilja att söka hjälp eller oförmåga att visa svaghet? Människor har enligt min uppfattning, en tendens att omedvetet uppmärksamma kvinnligt lidande mer än manligt. Instinktivt känner vi, både män och kvinnor, att kvinnligt lidande är mer alarmerande än manligt. GirlWritesWhat hade ett blogginlägg om det här… ska se om jag hittar det.

  137. Heat Says:

    @ninni

    ”Min privata erfarenhet/upplevelse är att män gärna väljer bort den ensamheten om rätt förutsättningar för individen finns. För mig handlar det om att skapa förutsättningar som passar männen också.”

    Män gör nog vad dom kan för att välja bort ensamhet, annars skulle inte t.ex div. gäng och annat finnas, för det dom männen ofta saknat är ju dels en trygg familjeuppväxt och vad dom söker är en ny ”familj” (gemenskap) dvs bort från ensamhet. Det säger rätt mycket, för det är nog inte så kul att som rookie komma in i botten på den hierarkin, men det steget tar män för att känna sammanhang, tillhörighet, meningsfullhet. Vore ju dock bättre om samhället från början stöttade dem istället med just denna gemenskap.

  138. dolf Says:

    @Heat (& @Nils Jungenäs)
    Nu menade jag inte att man skulle gå i terapi, jag tror inte att psykobabbel och en terpeut som sitter och tolkar om allt man säger är en bra lösning på någonting. Inte heller någon annan form av onaturligt påtvingade samtal. Att tvinga eller lirka folk till att tala om något de själva inte är redo eller villiga att tala om gör nog mer skada än nytta. Jag menar bara att det finns ett naturligt ”prata om” som är hälsosamt. Det gäller inte bara svåra livsproblem, utan över huvud taget, är du osäker på om du skall köpa en volvo eller saab hjälper det att prata om sina funderingar med någon man känner som kan ge sin synvinkel på det. Om man tvångsmässigt undviker och tala om sina bilköpsfunderingar kanske man gör ett felaktigt val därför att man inte fick ta del av en annans kunskap eller synvinkel. Inget märkvärdigt, eller …? Det mest centrala av allt i tillvaron är väl våra relationer, och vår relationer manifesterar sig i kommunikation.

  139. dolf Says:

    Det är väl för övrigt just ensamma män som är mest representerade i självmordsstatistiken. Och vad är det som utmärker en person som är ensam? Jo, att den inte har någon att prata med. QED.

  140. Ninni Says:

    Nils:
    ”Varför utgår så många en ifrån föresatsen att mäns tysta lidande beror på männen själva – deras ovilja att söka hjälp eller oförmåga att visa svaghet? ”

    Du misstolkar mig. Vad ger jag genusvetenskapen rätt i?
    Mörkerstalet är stort pga att män i större utsträckning inte söker hjälp. Där är det punkt. Jag är inte mer ense med dom än så.

    Det är inte männens fel, det är inte manlighetens fel, det är samhällets fel. Jag menar att det delvis beror på ”women are wonderful”-effekten.
    För att säga som feminister gillar göra, vad gäller ”prata känslor” är kvinnan norm. Det är det som är ”det rätta sättet”. Men den normen är inte anpassad efter hur maskuliniserade individer som grupp vanligen är och fungerar.
    Därvid är det samhället, inte männen, inte manlighet, inte mansrollen.. som ska förändras. Vi måste, med hjälp av Male Studies, lära oss förstå männens situation och anpassa tex. vården så även maskuliniserade individer kan fångas upp.

  141. Heat Says:

    @nils

    ”Människor har enligt min uppfattning, en tendens att omedvetet uppmärksamma kvinnligt lidande mer än manligt.”

    feministen blaval i en annan tråd:

    “Tänk själv” om det vore så enkelt! Psykologins kunskap kan förklara för dig om omedveten påverkan o hur vi omedvetet är så formade utav alla intryck.”

    Jag personligen tror ju inte att precis allting är ”omedvetet” utan medvetet, att säga ”omedvetet” är bara för man vill ursäkta saker.

  142. Heat Says:

    @dolf

    ”Det mest centrala av allt i tillvaron är väl våra relationer, och vår relationer manifesterar sig i kommunikation.”

    Ja, då är kanske en sån sak som männens ensamhet något som vården borde ta mer fasta på i sina bedömningar, det gäller ju inte bara psykiska utan även fysiska problem, där en person blir mer utlämnad ifall det händer något etc

  143. Alexander S Says:

    Juholts lik i garderoben var ingenting mot det Sahlin gjorde men trots det gick media ännu värre fram mot Juholt.

  144. leifer Says:

    Aktivarum

    ”Det där är genusvetenskaplig nonsenstolkning. Att vara en riktig karl har aldrig varit förenat med korkade saker. Det har handlat om att inte ge upp över minsta lilla motgång och skavsår. Sedan har maktkåta akademiker börjat göra oerhört överdrivna nonsenstolkningar i egenintresse.”

    Nja håller inte med. Det må vara att feminsmen skruvat till en egen variant som bara ser nåt dåligt. Men hur det än är så har samhället förändrats och ett jämställt samhälle ger män en ny roll.

    Jag tycker också att en ny mansrörelse just borde diskutera alla de problem män upplever idag och även fundera i det perspektivet över den manliga könsrollen.

    Det du säger nu är ju att alla former av problematisering av mansrollen, är dum eller?

    Jag har själv upplevt mansrollen som korkad ofta. Ex män som ska bevisa nånting hela tiden, dricka flest öl, springa fortast från början vid en tävling (och därmed köra slut på sig själv). Vad menar du sånt kommer ifrån? För det är ju t.ex. i grabbgäng sånt frodas och man ska visa sig på styva linan.

    Om du nu accepterar att beskriva samhället som patriarkaliskt förr i tiden, så följer ju att ett icke patriarkalsikt samhälle förändrar mansrollen radikalt, eller hur?

    Jag efterfrågar en konstruktiv debatt i detta. Ta nu inte det jag skriv och hacka det i småbitar, för att bevisa att allt jag säger är fel, det är inte konstruktivt.

  145. leifer Says:

    @Heat

    Såg du mitt inlägg 10:22?

    Vore intressant om du kunde ge en kommentar kring det, inte minst i ljuset av att Aktivarum tycker det är nonsens.

  146. Misandri (Mansfientlighet) i media – Del 1 Klappturk och Gubbröra? « Aktivarum Says:

    […] Men det är såklart enorm skillnad på att problematisera turk och man. Alla vet ju att det manliga ÄR ont och behöver styras till Neotenisk bot och bättring för det har feministisk forskning visat. […]

  147. Aktivarum Says:

    leifer:

    Ärligt talat du verkar göra samma fel som franskteoretisk låtsasforskning. Roller delas inte ut av samhällets institutioner utan skapas av oss efter de marknadsmässiga förutsättningarna. Kort sagt, fler beter sig som funkar bättre ”rationellt” efter FÖRUTSÄTTNINGARNA som de lever under.

    Den manliga könsrollen är sociologiskt och genusvetenskapligt snömos-nonsens – låtsaskunskap av värsta sort! De enda roller människor generellt kan ha är de som fungerar. En liten minoritet kan bete sig dumt en stor majoritet har inte råd att göra det.

    <<Om det blir kallt och för många klär sig varmare skulle genusforskare mena att varm-rollen är en förtryckande norm och peka beundrande på den lilla minoritet som inte klär sig varmare och bryter mot normerna. Brrrrrrr!<<<

    Det finns inget som heter "problematisering av mansrollen". Det är kod för misandri – Ifrågasättandet av mannen som KÖN. Denna koppling mellan aktör och struktur är för övrigt mycket starkare hos män än den är hos exempelvis islam-muslimer.

    "Jag har själv upplevt mansrollen som korkad ofta. Ex män som ska bevisa nånting hela tiden, dricka flest öl, springa fortast från början vid en tävling (och därmed köra slut på sig själv). Vad menar du sånt kommer ifrån?"

    Sånt kommer från överlevnads och utvecklingsbehov skapade av förutsättningarna män levt under, samlade kallas det en KULTUR. Observera att det anses legitimt att ifrågasätta mäns kultur men om du frågar vad turkars kultur kommer från blir du rasist.

    Grabbgäng visar sig på styva linan eftersom det var det bästa alternativet för människovärde. Vill man ha andra alternativ skapar man andra förutsättningar åt män men det vill ingen göra, det är roligare och bekvämare att klaga på män.

    <<<Om feminister slutar tindra med ögonen åt de män som gör misandriska uttalanden försvinner misandri(T)rollen i media.<<<

    Det är inte samhället som ändrar mansrollen. Det är män som ändrar mansrollen. OM förutsättningarna gynnar det – inte annars. Ingen har rätt att bestämma vad mansrollen är och skall vara. De personer du lyssnat på betraktar sin okunnighet om vad roller är bra till som bevis på att de är onödiga.

    De är komplett inkompetenta gällande hur Roller och Kulturer funkar.

  148. Heat Says:

    @leifer

    Den vanliga sjukvården för mig har varit att man inte blir tagen på allvar om man inte skriker av smärta. ”kan du röra armen” -Ja ”då är det ingenting”. Jag har en rätt hög smärttröskel och det kan gå rätt långt innan jag känner att jag verkligen måste göra något åt saken, men det här har säkert fler upplevt, att inte bli tagen på allvar, få remiss osv Män som kvinnor. Nu är jag rätt säker på att min sociala ställning spelar roll också. För det har inte bara med verbalitet eller pålästhet att göra, utan ens ställning i samhället. Kommer jag in som stans byggherre som alla känner, så får jag troligtvis ett annat bemötande, hur bohemisk, opåläst, o-verbal jag än skulle vara. Vem vågar neka en person med inflytande? Någon med barn och familj blir också lite svårare.

    Men en annan sak som jag vill ta upp är hur man bemöts efter blivit misshandlad som man. Har aldrig känt en sån nonchalans och fräckhet i hela mitt liv. Det var snarast som att JAG blev anklagad som en buse (som samhällets problem). Läkarna lyste mig i ögonen med ficklampa och ville att jag skulle erkänna ”vad jag tagit”. Alltså nån slags knarkanklagelser pga av stora pupiller, men dom är alltid stora och speciellt vid obehagliga situationer. Men detta tjat höll på i en halvtimme. Ingen uppföljning gjordes sen heller, jag fick tjata om röntgen för att ha bevis vid rättegång t.ex Det var en otrevlig attityd rakt igenom, inga samtal el. remiss till psykolog om allt som hänt, trots att det handlade om ÅR av problem med en person, jag menar, om man inte tar männens misshandel på allvar hur ska man komma tillrätta med problem i samhället? Bråk som pågått länge kan sluta hur illa som helst.

    ”En “riktig karl”, “bita ihop”, “ta det som en man.”

    Kan bara säga såhär ang. andra män i min närhet. Jag kan tycka att man förminskar, inte låtsas om, och det spelar ingen roll vad som hänt, det blir ett bagatelliserande, man säger saker som ”ta dig i kragen”.Visst är det så. En oacceptans när män inte är on top of the world hela tiden. Vänner undviker kanske och blir rädda när någon är nere t.ex. Eller kanske till och med gör om honom till fiende. När en kvinna gråtit vid något tillfälle så pratas det om det länge efteråt. ”men hon känner si, hon känner så” ”ja, hon grät ju, sa att hon inte tyckte om sig själv”. Prova att gråta som man och säga att du inte tycker om dig själv, jämför reaktionen. Skulle tippa att de flesta då tänker ”löjlig”, ”fjantig” osv

    ”Ex män som ska bevisa nånting hela tiden, dricka flest öl, springa fortast från början vid en tävling ”

    Vad gäller tävling. Det finns ju sånna krav som odlas i skolan, där man har en skev uppfatning, anser jag, om vad det här har för betydelse längre fram. Och det är just därför bl.a jag vill få bort den typen av idrott där man tvingar till kamp mot andra, för det passar verkligen inte alla. De som vill tävla mot andra får hitta sina medtävlande, men inte via maktlekar eller en diktatorisk idrottsledare som tror dom fostrar bra företagsledare eller zlatans på det viset. Man behöver inte tvinga andra, för det leder inte till något possitivt, det är min övertygelse. Det skrämmer bara bort kvinnor/män från idrott, aktivitet. Därför är ”friskvård” bättre i skolan än vad idrotten (med betyg) är. Inte får man betyg på företagshälsovården om man går till simhallen, eller hur? Idag finns dessutom alla möjligheter för den som vill bli zlatan, bra modern utrusning, lokaler, friskolor som olympia som är inriktad på lek och idrott, idrottsgymnasium osv Alla möjligheter för tävlingsmänniskan alltså. Mycket fler möjligheter än förr, även om den reguljära idrotten minskat med några minuter per dag.

  149. Ninni Says:

    @ Aktivarum.

    Du är så bra!

    Grabbgäng visar sig på styva linan eftersom det var det bästa alternativet för människovärde. Vill man ha andra alternativ skapar man andra förutsättningar åt män men det vill ingen göra, det är roligare och bekvämare att klaga på män.(min markering)

    Precis så! Och det finns så mycket man skulle kunna göra i samhället för att skapa förutsättningar. Men istället ska vi ”förstå kopplingen mellan att pojkar uppmuntras till vildare lekar och våld” så vi kan förtrycka aktiva barn (vanligen pojkar) än mer än vi redan gör istället för att skapa förutsättningar så att detta ”aktiva” får en positiv utlevnad.

    Det där med att vi uppmuntrar(var då!? Det jag hör och ser är ”sitt nu still!”, ”tyst nu!”, ”Gud, vad han är jobbig!(inför barnet*grrrrrr*)”, ”SUUUCK!”) pojkars lekar och kopplingen till våld som man svamptuggat sig fram till att se strukturer kring är nog det som får min puls att stiga mest.

  150. leifer Says:

    Aktivarum

    ”Grabbgäng visar sig på styva linan eftersom det var det bästa alternativet för människovärde. Vill man ha andra alternativ skapar man andra förutsättningar åt män men det vill ingen göra, det är roligare och bekvämare att klaga på män. ”
    Osv

    Jag klagar inte på män. Du missförstår helt vad jag säger. Det jag säger är att vi redan har ett samhälle som ser HELT ANNAT ut än för säg 50 eller mer år sen. Och jag menar att om MÄN (!) får problematisera sin roll, så kanske man t.ex. upptäcker massa problem med kvinnorollen eller hur kvinnor beteer sig mot män.

    Sen kan man ju givetvis försöka ändra förutsättningar i samhället i nån rikning. Men utan att titta på ”problemet” så blir det ingen ny riktning. Jag delar inte analysen som görs här att allt är feminismens fel, och skulle vi inte ha nån feminism, så skulle allt vara frid och fröjd, liksom att samhället då skulle vara jämställt. Där har du en bullshit analys som heter duga.

  151. leifer Says:

    @Ninni

    Dock flera här som inte längre accepterar mansrollen av att vara förbrukningsvara och prestationsmaskin. Detta är nåt som flera män börjar ifrågasätta, möjligen undantaget Aktivarum (som vi inte vet om han lever som han lär).

    Även om du kanske gillar att män är så, precis som män tidigare gillat kvinnor som är ”kvinnliga” i sitt beteende.

    Man kan inte ha och äta kakan, du kan inte få både jämställdhet och män i den traditionella mansrollen, det kommer inte hålla i längden. På samma sätt som män idag inte kan kräva att kvinnan ska ”stå vid spisen”.

  152. leifer Says:

    Heat

    ”Om man inte tar männens misshandel på allvar hur ska man komma tillrätta med problem i samhället?”

    Min poäng var, när har man nånsin tagit detta på allvar. Då undrar jag om det är feminismens fel, eller om det kanske ändå varit så att detta är en rest från ett annat samhälle. Ett patriarkaliskt samhälle (patriarkat är ingen feminism-term från början utan ett gammalt uttryck). Män har ju alltid fått lära sig att vara soldater, stå i fronlinjen, ta skit, skada sig, ta risker etc.

    Läkaren man träffar är en del av den kulturen som lärt sig skilja på män och kvinnor. En kvinna som säger att hon blivit misshandlad blir då bemött på ett annat sätt. Det sitter nästan naturligt, som man vill man skydda kvinnor och bestraffa män. Särskilt om det är en liten söt ung vacker kvinna som gråter krokodiltårar. Detta är minst lika mycket patriarkliskt tänk som feminsm menar jag. Möjligen att det är en kombination till och med.

  153. Ninni Says:

    leifer

    Du och jag är inte på samma kapitel i boken. Jag respekterar dina åsikter, men jag delar dom inte.

    Jag ska visa varför genom att använda en ”söt”(läs patetisk) kommentar jag fick på min blogg:

    ”Vad mig anbelangar får du gärna dra åt helvete med dina feta lögner vidriga falska människa. De enda som köper ert skräp är korkade insnöade mycket sjukt störda män inom er egen grupp! Ni kommer snart självdö av ert eget sura vidriga beteende. Jag hoppasd polisen kommer granska alla era bloggar.
    GenusNytt är patetiskt med sina ryggdunkare och ditt förljugna inlägg där du sin satans människa påstår att män står för alla skatteintäkter!?
    Du har nog levt framför spisen allt för länge din förrädare. Hur mycket pengar får du av att sprida din skit. Bättre än att gå på gatan

    (min markering)

    Varför används dessa två härskartekniker? Varför är en kvinna som ”stått vid spisen” en ”förrädare”? Varför används ”gått på gatan”?
    Det handlar om horstigma resp hemmafru-stigma. Sexsäljare och hemmafru (tillsammans med frivilligt barnlös) är det mest icke-okej val kvinnor kan göra i vår samtid. Så genom att försöka slå med dessa stigma, försöker man tysta mig. För då ska jag bli rädd att någon kanske tror att jag valt dessa ”hemska val”. Men saken är att jag inte bryr mig ett dugg om vad folk tror. För mig är det helt okej om kvinnor väljer dessa val i sitt liv, det är inga val jag ser ner på precis som jag inte ser upp till en kvinna i kariärr. Det r oviktiga faktorer för mig. Jag beundrar människor som vågar göra egna val, som står för sina val och tar ansvar för sin situation. Men det ena är, för mig, inte bättre än det andra.

    Jag tänker inte bidra till att ”den traditionella mansrollen” blir ett stigmatiserat ”hemskt val”. Det är helt okej val för mig, precis som det är lika okej för mig att välja något annat.

    Min gräns går vid ”drabbar annan”. Här har vi en lagbok som före 1985-1990 var en bra gränsdragare i mitt tycke.

    Så jo, man kan både ha kakan och äta den i denna fråga. För det är individers egna och privata val det handlar om inte kollektiv. Så kalle kan äta ”traditionella manskönsrollen”-kakan och Pelle kan välja vara ”hemmaman med en karriärsfru vid sin sida”. Och det är alls okej för mig, precis som allt där mellan. Liberalism kallas det;D

  154. Heat Says:

    @ninni

    ”Men istället ska vi “förstå kopplingen mellan att pojkar uppmuntras till vildare lekar och våld” så vi kan förtrycka aktiva barn (vanligen pojkar) än mer än vi redan gör istället för att skapa förutsättningar så att detta “aktiva” får en positiv utlevnad.”

    Jag håller med om ”sitt still” osv. Det är ett ett problem och en begränsning, absolut. Inte minst i skolan begränsas killar.

    Men jag vill bara vara tydlig med att jag tycker lek och aktivitet inte behöver innefatta någon slags ”lundsbergsanda” för att var kul. För alla uppskattar faktiskt INTE klassens två-tre killar som kommer på alla totalsjuka maktlekar t.ex, som att stå mot ett plank och ta emot bollar, slå på händerna osv. Det är många killar som inte gillar kottkrig, men dras in i det ändå.

    Att bygga dammar i skogen, kojor är också lekar, som inte inefattar gruff och brottning. Jag minns när en ny kille kom till klassen, han var väldigt rolig och positiv, bästa som hänt för stämningen. Han dissade alla nyfikna tjejer, var sin egen helt enkel, hade integritet till max. Men ingen som kom med konstiga tävlingsförslag hela tiden, som att springa över tak etc, utan istället saker som drakar & demoner, rollspel, kul saker och framförallt väldigt sociala saker. Inkluderande.

    Men jag tror inte heller att förklaringen till våldet bland män senare i livet ligger i alla barnlekar. Den slutsatsen är en feministisk konstruktion som inte håller. Men man måste respektera barns vilja till lugna lekar också, och se till att dom kan syssla med det utan att bli trakasserade och förtrycka av andras barn.

  155. Ninni Says:

    @ Heat

    För alla uppskattar faktiskt INTE klassens två-tre killar som kommer på alla totalsjuka maktlekar t.ex, som att stå mot ett plank och ta emot bollar, slå på händerna osv. Det är många killar som inte gillar kottkrig, men dras in i det ändå.

    Jo, dessa ”tuffa killarna” är ett problem, det håller jag med om. Men jag menar att dom blir ett problem pga vår inkompetens(uppfostringsnormen) att hantera denna typ av individer. Jag menar att dessa killar(inte alla, en del hänger bara på pga dåligt självförtroende) ofta är motsvarigheten till stammens ledare och just för vi försöker stävja deras beteende ger det problemen i tonåren sen.
    Vårt ansvar är att hitta alternativa sätt att leva ut denna ”stammens ledare”-personlighet, så att den inte går ut över andra. Det här beteendet syns väldigt tidigt, Jag kan peka ut vilket av ”mina” barn, låt kalla honom Kalle, som är ”stammens ledare” på förskolan. Det jag vill se är att man tidigt ger dessa alternativa vägar. Tex om du ser kampsporter, där har beteendet en plats, samtidigt som den åtföljs av militant disciplin.

    Och precis som jag skulle vilja se att Kalle introduceras för den typen av miljö, där han kan träffa andra som har denna personlighet och disciplinen som håller beteendet på rätt ställe. (Man får inte ens gå utanför lokalen i klubbens kläder, än mindre använda det utanför lokalen) så skulle jag villa se ”Anders” få gå på schack. Anders är den stillasittande typen, som älskar pussel och böcker och är otroligt skärpt. Schack skulle ge honom en stimulans som han behöver.

    Ser du min tanke? Jag vill se en uppfostringsnorm där vi utgår från ”respekt för individen”.

  156. Ninni Says:

    @ Heat

    Komplettering
    Du vet ordet ”vuxennärvaro”. Jag vill se en värld där vuxna inte är närvarande utan deltagande i barnens lekar. Just att få till den effekt som du beskriver den nya killen i klassen hade.

  157. Heat Says:

    @leifer

    ”Min poäng var, när har man nånsin tagit detta på allvar. Då undrar jag om det är feminismens fel, eller om det kanske ändå varit så att detta är en rest från ett annat samhälle.”

    Allt är knappast feminismens fel, men den är heller inte lösningen och frigörelsen för männen, utan bara ett annat slags förtryck, idag kan man ju säga ett dubbelförtryck. Dels har män oket att ta på sig gamla ridderlighetsideal (rest från det gamla), samtidigt som feminismen skuldbelägger alt. osynliggör alla männens problem och inte erkänner att män har underlägen. Personer bakom den ideologin är inte inresserade av att varken tillföra resurser eller underlätta för pojkar/män att uppfylla sina drömmar och må bra. Det är snacket dom kör med ibland, men handling visar annat.

    Förr i tiden fanns färre val, men samtidigt fanns det en anledning till det, då jobben t.ex inte var speciellt anpassade för båda könen, fanns ju inte den teknik vi har idag helt enkelt. Feminister påstår ofta att de blev frigjorda när de ”också fick delta i arbetslivet”, vilket inte är sant, då kvinnor hela tiden deltagit i arbete på olika vis, även om fler hade arbetet hemma. Men att kvinnor inte jobbade på bruken eller som rallare har ju inget med förtryck från männen sida att göra t.ex

    ”Läkaren man träffar är en del av den kulturen som lärt sig skilja på män och kvinnor.”

    Ja, och tyvärr kan just många läkare vara ganska så konservativa i sin uppfattning. Av tradition har ju män alltid fått finna sig i att bli granskade utan och innan som män och presterarmaskin, som vid den omfattande läkarundersökning som gjordes vid mönstringen. och ännu en orsak till varför Susanna Holmgrens påstående att män inte fått veta dom är män en sån fantastiskt infantil slutsats.

    ”När den vita mannen blir medveten om sin egen identitet och sin sociala position inom diskursen – då blir han också väldigt kränkt eftersom han upplever det hela som att någon försöker beröva honom hans grundläggande fri- och rättigheter.”

    Ja, så upplevde nog en del mönstringen och lumpen, inte alla kanske, men en hel del. Men inte Susanna, för hon slapp, hon var kvinna.

  158. Aktivarum Says:

    leifer:

    Du förstår inte alls min poäng. Det är fullkomligt sak samma hur annorlunda samhället verkar vara på ytan när det inte är någon större skillnad i förutsättningarna som ges till den berörda gruppen. När förutsättningarna ändras så påverkas gruppens beteende automatiskt. Det är tänkande människor med ögon och öron.

    Vill man män skall ändra sitt beteende skall man förbättra deras situation så att de kan ändra sitt beteende. Istället har det blivit prestige i politiska kretsar att manipulera och/eller pressa män i önskvärd riktning. Resultatet är förutsägbart. Ju mer män har lyssnat ju sämre status har de hos kvinnor och ju mer måste de trycka ner andra män. Kapten Klänning är kardinalexemplet.

    Det finns inga roller! Det finns bara rationella människor som agerar olika beroende på vilka förutsättningar de ställs inför och de flesta av dem måste agera i enlighet med vad som fungerar bäst under de förutsättningar de lever. Det enda det betyder när man vill ”problematisera” (ifrågasätta) är att man ifrågasätter de människornas förmåga att hantera vardagen på egen hand.

    Dvs man vill omyndigförklara dem och leka chef. När detta gick åt pepparn med vuxna män så skapade genusvetenskapen ad-hoc tillägget att det bara funkar på barn i förskoleålder och började hjärntvätta oss med språkregler modell ”Hen”

    Det är tänkande människor vi pratar om. När deras förutsättningar ändras så ändras också deras beteende. Alternativt är det biologiskt och då kan ingen analys i världen ändra beteendet ifråga. Då behöver vi som Girlwriteswhat påpekar lära oss leva med det.

    Vad vi har idag är för övrigt inte feminism. Vi har tredjevågs eller fjärdevågsfeminism. I takt med att de önskade resultaten uteblev har teorierna och metoderna blivit allt mer extrema och flera personer som stödjer tidig feminism anser dagens feminism är skräp.

  159. Hjalmar Says:

    Alexander S 12:15:
    ”Juholts lik i garderoben var ingenting mot det Sahlin gjorde men trots det gick media ännu värre fram mot Juholt.”

    Stämmer, men det är inget som feministerna vill kännas vid…
    I deras värld är kvinnor alltid värst drabbade, oavsett fakta.

  160. Admin Says:

    Claes-Peter

    Din kommentar är placerad i modereringskö, för att Pär själv ska kunna bedöma det du kallar ”de juridiska spetsfundigheterna”. Pär kollar den så snart han hinner.

    – Admin

  161. Heat Says:

    @ninni

    Ja, jag förstår individtanken att se till varje persons unika egenskaper, helt klart, och stimulera vidare deras intressen och personlighet på bästa sätt, så alla blir det dom är bäst på och hamnar ”rätt” sas. Att erbjuda alternativa vägar för ”stamledartypen” är ju inget fel, de behöver få utveckla sina egenskaper så egenskaperna tar en sund väg. Det borde gå utan att andra dras med mot sin egentliga vilja.

    Stamledartypen skiljer sig nog mot dem med generella attitydsproblem. Som med en del killar utan pappa hemma, med koncentrationsproblem som gör att dom blir frusterade pga. den stillasittande trista skolan (där det heller inte finns män), som kanske mår dåligt och då tar ut det på olika vis genom stök och bråk, söka ständig uppmärksamhet etc (klassens självutnämnde ”stamledare” gör nog mer sällan så, för han vill behålla status som rättfärdig samtidigt).

    Jag håller med om att deltagande vuxna är bra och det kan leda till att ”stökiga” individer skiner upp och får må bra. Som kommer till sin rätt när klassen ska ut på hajk t.ex. Eller vid en annan typ av undervisning.

  162. leifer Says:

    @Ninni

    Givet är fria val bra! Är helt med dig där. Det jag vänder mig emot är ju normer och tvång. Eller kanske dåliga förebilder, om du förstår vad jag menar. Sånt som varken män eller kvinnor orkar leva upp till , men som ändå på nåt sätt är en idé av en lyckad man eller kvinna.

    Vårt samhälle har inte bara idéer om könsroller förstås, utan än mer så gäller ju olika förutsättningar. Och att det är nåt man kan jobba för att förändra. Det är hur vi vill förändra samhället som denna diskussion handlar om. Jag får tyvärr ett intryck här av att detta enbart är en motståndsrörelse mot feminismen, och att man tror att allting blir bra om feminismen försvinner (vad nu det är eller hur det skulle gå till). Jag undrar också vad man då menar skulle vara istället, dvs hur samhället skulle se ut utan feminism.

  163. leifer Says:

    Heat

    ”Allt är knappast feminismens fel, men den är heller inte lösningen och frigörelsen för männen, utan bara ett annat slags förtryck, idag kan man ju säga ett dubbelförtryck. Dels har män oket att ta på sig gamla ridderlighetsideal (rest från det gamla), samtidigt som feminismen skuldbelägger alt. osynliggör alla männens problem och inte erkänner att män har underlägen. ”

    Exakt, vi är överens. Och nu när feminismen öppnat dörrarna till kvinnlig frigörelse, då är det nu faktiskt männens tur! Men motståndet mot denna frigörelse kommer från alla möjliga håll, både från feminister, anti-feminister, patriarker, kvinnor likväl som män m.m.

    Jag tycker dessutom kvinnor överlag i Sverige är fula mot denna frigörelse. Dom har vant sig vid att själva kräva ”sina rättigheter”, men har samtidigt massa åsikter om hur män ska vara, eller rättare sagt, krav. Och det är då krav som män absolut inte skulle få ställa mot kvinnor.

    Jag menar att jämställdhet handlar om att ge upp alla könsprivilegier. Och nu kämpar alla läger på nåt sätt, för att bevaka och försvara kvinnliga könsprivilegier, mycket märkligt. Det är detta jag menar med att äta och ha kakan, och det är då vad kvinnor kräver idag i Sverige upplever jag. För mig är det också ett bevis på att kvinnor inte är ett dugg bättre än män, lika dåliga kålsupare. På samma sätt som män förr försvarade sina privilegium, på samma sätt försvars nu kvinnors privilegium (kallas ”rättigheter”).

    Jag tror du och jag är lite tidiga, och att fler och fler män kommer börja fråga sig varför dom ska ta på sig en traditionell könsroll när det är en så uppenbart shitty deal för män. Kvinnor är inte alls lika trängda i sin könsroll och detta har faktiskt många feminister erkänt. Det är mannen som är trängd och begränsad i dagens samhälle, det är mannen som behöver få sin frigörelse! Och motståndet mot denna frigörelse är hårt, lika hård som en gång kvinnors frigörelse.

  164. leifer Says:

    Aktivarum

    ”När förutsättningarna ändras så påverkas gruppens beteende automatiskt”

    Vi kanske är mer överens än det först verkade. Men jag vidhåller ändå att det finns mycket kultur och förväntningar kring könsroller, en hel del gammalt arv. Och detta sitter djupt och är svårt att skaka av sig. Vi är t.ex. enormt präglade av vår uppväxt, Det är barndomen som präglar oss enormt mycket, och det är svårt att förändra. Det blir liksom ryggmärgsbeteende. Och det handlar då inte alls om faktiska förutsättningar.

    Sen är vi nog överens om detta med status etc, och att mannens sjunkande status är ett problem. Så visst, inte så lätta saker detta.

    Jag var själv hjärtligt trött på manligt navelskåderi tidigare men har tänkt i lite nya banor nu. För det som saknas är ju manligt ”navelskåderi” utifrån männens perspektiv. Den vanliga mannens röst. Hans syn på samhället förväntningar, förutsättningar och normer för män. Mannens plats i samhället. Och inte minst saknas enormt ett problematiserande av kvinnor och kvinnors beteende. Och många gånger märker jag ett enormt motstånd att ”tala illa” om kvinnor från män. Det är ju så vi är präglade, kvinnor är nåt vi ska idealisera och hylla, inte kritisera. Och faktiskt är det en gammal patriarkalisk syn att sätta kvinnor på pedestal. Jag vet att jag är tjatig men jag ser det som att vi lever i en märkligt tid där patriarkliska och feministiska idéer samverkar på ett mycket olyckligt sätt för män. Men det handlar då inte om att gå tillbaka till nåt samhälle som var förr, utan se möjligheterna till en ny frigörelse för män, en där män t.ex. slipper rollen som förbrukningsvara och prestationsmaskin, och ändå kan välja att leva sitt liv som man önskar, ex skaffa familj och barn.

  165. Ninni Says:

    @ Heat
    Stamledartypen skiljer sig nog mot dem med generella attitydsproblem

    Ja och nej. Attitydproblem kan bero på många olika saker. Men en ”stamledartyp” som inte får en bra skolning utifrån sin personlighet blir en person med generella attitydproblem. Och just en frånvarande ”papparoll”(oavsett vem som fyller den funktionen) är en riskfaktor för denna typ av barn(alla barn eg., men mer för livliga), menar jag.

    Denna man är en av mina idoler. Det är precis den typen av ”papparoll” som behövs för att minska problem av att vårt moderna samhälles krav och förutsättningar krockar med biologi.

    Det finns så mycket man skulle kunna göra, men det är mycket lättare att skylla på ”antipluggkultur” eller ”generella attitydproblem” än att faktiskt stå upp för pojkarnas behov och utgå från dessa behov och testa olika lösningar.

  166. Heat Says:

    @ninni

    Tyvärr så finns ju inte obegränsat med resurser så därför väljer jag alltid att propagera för saker som kan vara ekonomisk möjliga (helst ska det spara pengar åt samhället på sikt.) Det finns verkligen saker att göra utan tvekan!

    Men jag tycker fortfarande det finns för snäva ideal i skolan och samhället, där killar/män ses som den som ska göra vissa saker, ett samhälle som inte ger tillräkligt med vägval för män som vill annat än det som varit standard i tidigare generationer. (Tycker det finns saker att satsa på där, t.ex vad gäller den offentliga sektorn.)

    Män tutas i att de behöver uppvisa synliga mätbara resultat hela tiden där de sen ska bedömas och dömas, egentligen av kvinnor, för det kokar ner till det, och det är ofta rena stenålderreferenser. Jag tror tyvärr att många unga män växer upp med att de ska göra på ett visst vis för att räknas (eller uppnå lycka), via ideal som att bli bedömd efter hur ”tuff” eller ”högpresterande” de är på olika vis. Faktiskt hur bra de kan trycka ner andra ungefär. Men vad de får i utbyte för att göra så är enbart bitchiga kvinnor och slaveri egentligen. Sen dör dom 5 år tidigare, frånskillda sedan länge naturligvis.

    När man hört hur vissa kvinnor man var kär i tidigare egentligen resonerat t.ex snack om den ”tuffaste killen..” osv så inser man hur sunkig världen kan vara, och att man har missförstått detta som man många gånger, när man trott på helt andra magiska krafter gällande alla kvinnors kärlek. Så därför är det nog viktigare att lära sina söner att det är deras liv som gäller, att dom ska vara försiktiga med kvinnor, vad dom kan ställa till med, dvs som jag inbillar mig att mammor pratar med döttrar (utan att ha en aning)🙂

  167. Torstensson Says:

    Heat

    Jag har ingen vidare kontakt med min farsa. Tänker inte sprida någon guldglans till honom heller. Han var inte en dålig farsa egentligen, han flydde från min mor först efter det att hon nekat honom inträdde till familj igen. Hon ville helt enkelt inte ha honom. Hon hade träffat en egenföretagare som hade mer pengar.Då insåg han att han inte hade mycket att hämta.

    Han sa en gång till mig i telefon när jag hade en kris i mitt liv pga av en kvinna. ”Gråt aldrig inför en kvinna, du är inte söt i hennes ögon då”.

    Dvs vad han menade var att vi ser olika på saker och ting. Vad som är tryggt för dig som man är ofta inte detsamma för en kvinna.

    Om du sitter på kräftskiva och det finns en badguy i samlingen så kan han upplevas som otrygg för andra män. Men hans flickvän tycker nog han är den tryggaste mannen på jorden eftersom han psikar de andra männen med sitt dominanta beteende. Bad guys behöver inte bara finnas i ghetton, dom finns även på nivåer där man är utbildad.

    Nice guyn blir alltid slagen av bad guyn oavsett vilken nivå det utspelar sig på när det handlar om kvinnors intresse.

    Jag såg en patetisk engelsk serie där de skulle lära ut vilket beteende som funkar bäst på kvinnor under en dejt.

    Studie kan man inte kalla det eftersom det var för få deltagare (även om vissa saker inom attraktion tex tenderar att inte behöva stort statistiskt urval)

    Dom lutade sig sen tillbaka och sa ” var dig själv funkar alltså bäst” för att två tjejer valde den som skulle ”spela sig själv”. Jag skrattade faktiskt åt detta av två skäl.

    1) Vara sig själv betyder just ingenting
    2) Den killen som spelade bad guyn fick iofs bara högsta poäng av en av de tre kvinnorna medan han som spelade sig jsälv fick högsta poäng av två. Men.

    Vad programmet inte tänkte på var att han som spelade bad guyn attraherade den vackraste av de tre deltagarna.

    Så uppstår ”normer”. Det ligger inte i mäns händer.

  168. Claes-Peter Says:

    I världens hittills bästa såpa, ”Jag, Claudius” fanns en scen där en man skäller ut de samlade romerska senatorerna (=politikerna). Ungefär: ”Det är inte ni, som är sjukdomen i vårt rike. Ni är bara den förruttnelse som följer på sjukdomen!”.

    Vad gäller sahlin-affären, så handlade det inte om några chokladkakor, vilket skickliga desinformatörer har fått folkmajoriteten att tro. De aktuella penningsummorna var också helt utan betydelse i sammanhanget, jämfört med andra fakta. Det handlade om dåligt omdöme på ett mycket högre plan, oförmågan att prioritera och fatta svåra beslut i sitt privata liv, bristande handlingskraft, och om extremt stor hotande säkerhetsrisk som inte kan accepteras när det gäller ett lands ledare.

    Men kanske kan – får – sanningen berättas först om 100 år eller så? Till dess får Mona fortsätta att vara martyren som brändes på bålet för ett par bagatellsaker. Men jag har aldrig riktigt förstått det fina med att vårt lands ledare skulle vara så ”vanlig” i betydelsen obildad i betydelsen studerad, när vi som bäst styrde mot ett ”kunskapssamhälle” som satsade på s.k. hi-tech, där förändringarna kom snabbt och där svåra och tidigare okända problem stod för dörren.

    Vem vill att piloten på vårt flygplan är en typisk vanlig medelmåtta, eller kirurgen som opererar oss? Varför är det bra om de som ska leda oss in i framtiden varken har högre utbildning eller besitter något snillrikt intellekt? Det påminner lite om vad man numera på företag som McDonalds menar med hög kvalitet – att alla hamburgarna är så lika varandra som möjligt!

  169. Heat Says:

    @torstensson

    Som en hippitjej sa ”det finns så j-a många olika liv man kan välja”, det var självklart för henne, en sanning med stark modifikation (inte minst för män). Men det är ju den förändringen jag vill se mer i samhället. Vad gäller trygghet så är det ändå så att du måste veta att du är trygg helt på egen hand, du har bara dig själv till slut (åtminsone fysiskt) ”every living creature on earth dies alone”. Ditt liv är inte till för alla andra det är ditt.

    Det kan hända att en utpräglad sk. nice guy oftast blir mer ignorerad i olika samanhang av kvinnor till skillnad från bad guy, absolut. Jag måste tyvärr instämma i det. Men jag menar att män ändå bara får skit av de som faller för bad guy (illusionen) i långa loppet. Hur kan man lita på någon som faller för det? Nej, då är det att hon är för ful på insidan. Hon driver dig till vansinne först och sticker sen när du inte orkar vara bad guy hela dagen lång.

    Sen är ju frågan vilket behov man har av att få bekräftelse hela tiden t.ex på kräftskivan och varför. Behöver man det eller ger det problem? Behov kan man ändra på, det är inte skrivet i sten. Det är en föreställning om någonting. Kanske ens egen brist på trygghet om inte annat. Man kan gå runt och inbilla sig saker. En massa måsten som inte är några måsten, kärlek som inte är kärlek.

    Finns nog all anledning att ifrågasätta om det är en så rationell och logisk norm med denna jakt du beskriver. Det går förändra sin inställning, lära sina barn annat (dvs om man har samma makt över hem och barn som kvinnor).

  170. John Berg Says:

    Ströms första lag (på grund av att han/hon är man/kvinna-lagen):

    ”Den som utan evidens påstår att en person drabbas på grund av kön anses ha förlorat diskussionen.”

    Ströms andra lag (kvinnor/män drabbas värst-lagen):

    ”Den som utan evidens påstår att män eller kvinnor drabbas värst anses ha förlorat diskussionen”.

  171. barfota Says:

    @Ninni 27 augusti 2012 kl. 6:18

    ”När många kvinnor pratar känslor så är det ofta som för att “prata av sig” och man kör det igen och igen. Jag pratar för det ska/om jag tror det kan leda närmre något mål/lösning, annars finns det inte mycket att säg.”

    Både bra och dåligt och beror på vad det handlar om. Man måste nog ”älta” färdigt innan man kommer fram till att ett bättre alternativ är att släppa taget och gå vidare med sitt liv. Tror faktiskt detta också gäller för män i hög grad, skillnaden skulle i så fall kunna vara att män möjligtvis fokuserar mer på att jobba hårt (blir arbetsnarkomaner) och tjäna mer pengar för att återigen bli starka och attraktiva på ”datingmarknaden”. Få kvinnor attraheras av en fattig, arbetslös looser.
    Sedan håller jag inte med om att det skulle finnas några standardförväntningar på männen att ”män skall hålla tyst om de mår dåligt, inte gråta, vara stora och starka o.s.v. Snarare är det så att männen anpassat sig till det som fungerar på ”datingmarknaden” ungefär på samma sätt som kvinnor gör genom att klä sig sexigt, sminka sig o.s.v.
    Upptäcker nu att @Nils Jungenäs 27 augusti 2012 kl. 10:47 beskriver samma sak (fastän bättre) som det jag försöker förmedla.
    Han skriver…

    ”Det här med att “män lider ensamma i tysthet” beror på sociala förväntningar, tror jag är skitsnack. På samma sätt som alla andra feministiska hypoteser om social istället för biologisk betingning. Min uppfattning är att mäns benägenhet att inte visa svaghet eller söka hjälp är ett naturligt resultat av evolutionen, precis som hos alla andra flockdjur. Den som är svag, utgör en belastning för gruppen. Den som är stark åtnjuter respekt och får para sig.”

    Kan inte sägas enklare och bättre. Tack @Nils

    @leifer 27 augusti 2012 kl. 10:22
    Feminismen bär inte skulden för allt elände men genomsyrar hela vårt samhälle och eftersom du är feminist så även dina åsikter. Jag håller med
    @Aktivarum 27 augusti 2012 kl. 10:33 som skriver…

    ”Att vara en riktig karl har aldrig varit förenat med korkade saker. Det har handlat om att inte ge upp över minsta lilla motgång och skavsår. Sedan har maktkåta akademiker börjat göra oerhört överdrivna nonsenstolkningar i egenintresse.”

  172. barfota Says:

    @Claes-Peter 27 augusti 2012 kl. 23:08
    Bra, jag skriver under på din tolkning.

  173. barfota Says:

    @John Berg 28 augusti 2012 kl. 2:06
    En som är så svag och osäker kanske läser och inordnar sig under diverse påhittade ”lagar”, PK-trams och anpassar sina uttalanden i stället för att tala om vad han/hon verkligen tycker, tänker och menar.

  174. Erik Says:

    Sahlin kom lindrigt undan. Hon hade tagit ut tiotusentals kronor på sitt kort avsett för arbetet och använt till privata utgifter, bl.a. köpt kläder, betalt privata taxiresor. Ändå har journalisterna i eftermälet valt att lägga betoningen på Toblerone för att framställa affären som bagatellartad. Att inte se skillnad på egna pengar och skattebetalarnas är rätt allvarligt för en politiker.

    Hon hade en mycket lång historia av allehanda slarv. Trots kritik så fortsatte slarvet. Dessutom pratade hon som en obildad tonåring fast hon var medelålders. En man skulle knappast givits motsvarande framskjutna positioner om han hade haft samma brister.

    Det finns många kompetenta kvinnliga ledare, men Sahlin är inte en av dem.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: