”Män dödar djur och äter kött för att dominera kvinnor”

by

Att döda djur och äta kött ingår i mannens hävdande av sin dominans över djur, kvinnor och barn. Det skriver Amelie Björck i DN. Hon verkar ha hämtat inspiration på en konferens hon besökte i Köpenhamn kallad ”New feminist materialisms”.

Nyheten är från i somras, men fortfarande relevant. Amelie Björck hänvisar till en artikel skriven av filosofen Jacques Derrida om det så kallade ”carnofallogocentriska dominansschemat”. Kött och fallos sammankopplat med dominans, alltså. Jag citerar ur Amelie Björcks DN-artikel:

Carnocentrism betyder köttinriktning, fallocentrism syftar på mansmakt, logocentrism avser rationalitetens företräde framför känslor och praktisk intuition. Enligt Derrida är makthierarkierna sammanväxta med varandra så, att djurdödandet/köttätandet ingår både i människans hävdande av sin artauktoritet och i mannens hävdande av sin specifika dominans över djur, kvinna och barn. En ”riktig” man äter kött, en ”riktig” kvinna måste inte göra det.

Efter ”könsmaktsordningen” kommer ”köttmaktsordningen”? Dessa feminister blir alltmer intressanta… Tack för tipset, Manfred!

För övrigt: Socialdemokraten Margot Wallström ägnar sig åt misandri (mansförakt) i en intervju i tidningen Sydsvenskan. Hon kommenterar den amerikanska republikanska senatskandidaten Todd Akins ofattbara uttalande att en kvinna inte kan bli gravid av en våldtäkt. Wallström säger: ”Och visst önskar man att sådana dumma uttalanden automatiskt förhindrades från att slinka ur män …”. Vadå ”män”? Varför klumpar hon ihop en dåre med jordens 3 miljarder personer som har samma könsorgan? Varför anlägger hon automatiskt ett genusperspektiv på en galnings uttalande? Tack för tipset, Peter!

78 svar to “”Män dödar djur och äter kött för att dominera kvinnor””

  1. Men@Work Says:

    Det verkar som om ju mer feminismen kritiseras, desto extremare och sjukare tar sig uttrycken. På så sätt kommer även ideologin att sortera bort sig själv. Ingen människa vid sina sunda vätskor kan stödja något så här galet.

  2. Bashflak Says:

    Det känns som om vi diskuterade färdigt köttahuvet Björks drapa på andra bloggar när det var aktuellt. För att sammanfatta kort: Hon är helt ute och cyklar.

  3. Taste in men Says:

    Med tillräckligt mycket indoktrinering och hjärntvätt går det kanske. Har märkt att många av mina polare, som annars är extremt smarta och begåvade personer svalt det mesta som feministerna kört upp i ansiktet på oss de senaste åren.

  4. Taste in men Says:

    Detta var kanske att gå för långt, jag menar typ ”hen” löner, mäns våld mot kvinnor, kvinnor drabbas värst etc etc.

  5. Men@Work Says:

    @Taste in men:

    Saknar man ett kritiskt tänkande så är man knappast särskilt begåvad. Problemet är att kritiskt tänkande inte lärs ut längre, för det blir ett för stort hot mot människor med makt. Man vill ha fogliga och okritiska medborgare.

  6. dolf Says:

    @Taste in men
    Hur kan man vara extremt begåvad och svälja det mesta feminsterna kör upp i ansiktet på oss? Låter som ett cirkusnummer som heter duga.

  7. Aktivarum Says:

    Obligatorisk läsning för alla som möts med hänvisningar till franska intellektuella teoretikers dårskap.

    ”Sokal’s piece uses all the right terms. It cites all the best people. It whacks sinners (white men, the ‘real world’), applauds the virtuous (women, general metaphysical lunacy) . . . And it is complete, unadulterated bullshit”

    http://old.richarddawkins.net/articles/824-postmodernism-disrobed

  8. Eva Ellnefors Says:

    Visst blir det allt mera galet, men allt färre anhängare får de och blir en liten extrem grupp, tyvärr med jätteinflytande. Unga kan ju lättare gå på det, det är problemet. Vad gäller ”hen” är det bra. Ersätter det krångliga honom/henne och dessutom finns det människor som inte riktigt vet vad de är. Men bör inte ersätta hon och han! Köttätande hör ju ihop med miljön, i en del kulturer jagar kvinnor också. I de flesta har det ursprungligen oftast varit män som jagat för att kvinnorna tar hand om barnen, vilket är en praktisk lösning. Man hade inte tid på stenåldern med femininistiskt hårklyveri, man måste överleva! Sen har väl både jordbruk och boskapsskötsel gjort att patriarkatet växte fram, tyvärr. Dessutom började miljöförstöringen så fort man skaffade får och satte första plogen i jorden. Det blev krångligare att leva, den smällen får vi ta.

  9. Taste in men Says:

    Dolf & men@work:

    Jag undrar lite själv över det, för de brukar oftast vara rätt vassa i analyser i övrigt. Men när det kommer till feminism så är det som om de accepterat den sanningen eventuellt stoppar huvudet i sanden.
    Oftast beror det ju på ren feghet, i och med att feminismen har haft tolkningsföreträde på allt de senaste åren. Men visst, finns ju många som saknar kritiskt tänkande också. Är man en bra person i övrigt så är det ok för mig, fast frustrerande emellanåt.

  10. Men@Work Says:

    @Eva Ellnefors:

    Nej, ”hen” är inte bra på något sätt. Det är ett sätt att ta kontroll över folks tankar, ett nyspråk avsett att främja den här vansinniga ideologin. Därför bör man av principskäl ta avstånd ifrån det. Ordet ”den” och ”denna” finns, det räcker.

  11. Anders Karlsson Says:

    Tyvärr tror jag att det måste bli mycket värre innan det blir bättre.
    Feminismen är redan totalitär och untra extrem, men tyvärr kommer det ta lång tid innan det vänder inom media och politik.
    I sverige utgår all makt ifrån MEDIA, politiker verkar vara livrädda att stöta sig med gammel-media. Sverige hade en journalist, Hannes Råstam, han är död, nu får vi klara oss själva.
    Kämpa på!

  12. Men@Work Says:

    @Taste in men:

    Den här typen av konformism såg vi ju exempelvis i nazityskland. Intelligent folk omfamnade en totalitär ideologi. Varför? Det var mainstream och det gav medlöparna fördelar och motståndarna obehag. Det fanns heller inga motbilder i media och offentlig debatt. Människor är ju som bekant ofta nyttomaximerande.

    När det gäller radikalfeminism och genusvansinne, så är det VI som bildar den viktiga motvikten, och gör den kritiska analysen. Ingen annan försvarar förnuftet, rationaliteten och godheten per automatik.

  13. Anders Karlsson Says:

    ”ultraextrem” skulle det vara, sorry

  14. dolf Says:

    @Taste in men
    Tja, folk kan ju vara bra på alla möjliga sätt i övrigt fast de sväljer feministen, det är bara den extrema begåvningen jag ställer mig frågande till. Begåvning är inte ett (avgörande) kriterium för att jag skall vara vän med eller tycka om någon.

  15. dolf Says:

    @Men@work @Eva Ellnefors
    ”Hen” hade varit ett praktiskt och bra tillägg ur ett rent lingvistiskt och språkligt perspektiv. Jag började därför använda det ett tag, men kom på bättre tankar eftersom det drivs politiskt, inte växer fram naturligt, och ordet har en hel uppsättning politiska värderingar knutet till sig. Så jag skriver hellre ”han eller hon” honom/henne och liknande krystade varianter än använder ”hen”.

  16. Taste in men Says:

    Dolf:

    Det sa jag ju inte heller. Jag sa bra ( lojala, schyssta, omtänksamma).
    Med begåvad menade jag inom konst och musik främst, för det är där jag har haft mitt umgänge.

  17. Bashflak Says:

    Hen är onödigt nyspråk, när ordet ‘vederbörande’ redan existerar som adekvat inhemsk vokabulär. Att så få känner till detta faktum, ger även en antydan om med vilken frekvens ordet ska användas.

  18. Hjalmar Says:

    Amelie Björks manshatiska tirader gör mig nästan mållös… Hade Björk kastat ur sig motsvarande elakartat förtal om muslimer, judar eller svarta, så skulle Björk vara anmäld för HMF – och troligen fått fly landet.

    FÖ:
    Statsfeministen Margot Wallström förnekar sig inte – alla män har kollektivt ansvar.
    Isf: Vilket kollektivt ansvar har Margot Wallström när en kvinna t.ex. begår ett brott?

  19. Ninni Says:

    Den var ju rolig!

    Det kan omöjligtvis finnas ett samband mellan större muskelmassa och större förkärlek för kött, så det måste helt enkelt vara könsmaktordningen! Halleluja!

    En ”riktig” man äter kött, en ”riktig” kvinna måste inte göra det.“

    Och det finns naturligtvis ett måste bland män att äta kött, dom väljer inte själv. Och låter dom bli är dom inte en ”riktig” man? Ja just det! Det är inte lätt att försöka tolka Mars när man är insnöad på Venus.😛

  20. robjoh Says:

    Och DN undrar varför de inte har fallande upplaga…någon borde kanske kvalité säkra det de trycker.

  21. robjoh Says:

    Rättelse: ska vara:
    varför de har fallande upplaga

  22. castoropollux Says:

    ”Det var så roligt, jag måste skratta..” Radikalfeminismens ockupanter måste se sina troende som en fårskock. Lättledd och skrämmande lättpåverkad. Politiserandet av en fråga kan uppenbarligen innebära dess resoluta död och varför inte? Om politiken är dödfödd kan väl resultatet av verksamheten knappast bli annat. Socialdemokrater i kvinnokläder förande frågor rörande kön framstår ofta som rena skämtet. Socialdemokrater i kristliga dito framkallar uppståndelse utan ge någon något att leva för. Frågor av viktig art drabbas inte av särskilt mycket ”henförelse” < obs, ett skämt. Liksom vi måste be på våra knän att humorn inte blir betraktad som invandrare, då finns snart inget att skratta åt. Hänförelsen så som den ter sig är inget annat än fadd. Femtio nyanser av gråsosse har inte förökat sammanslutningen eller ökat temperaturen utan håller anhängarnas intresse på svalt behagligt avstånd. Främlingskapet man så länge odlat, bär frukt. Oätlig frukt. Våren kommer aldrig till Sverige och någon vinner på det, gruvligt mycket.

  23. Hjalmar Says:

    Ninni: (Gillar ditt ‘nick’ bättre nu…)
    ”Det är inte lätt att försöka tolka Mars när man är insnöad på Venus.🙂 ”

    När man är insnöad på Venus, och tolkar Mars som Fan läser Bibeln – då kan feminister som Björck/Wallström få pluspoäng…

  24. Peter Says:

    Eva Ellnefors:
    Jag tror att ”hen” kanske på sikt kan ersätta honom/henne, av just det skälet att det är kortare och ”lättare”. lite som att ”dom” ersätter de/dem. Förlåt inte meningen att det skulle bli en språkstund, men jag tror som Eva.

  25. dolf Says:

    @Taste in men
    ok. Nu sa du visserligen ”extremt smarta och begåvade”, och det var väl egentligen själva smarthetsaspekten jag ifrågasatte. Vilket fall som helst, det var inte min mening att börja käbbla, jag förstår vad du menar och håller med dig.

  26. Taste in men Says:

    Jag är helt emot ordet hen. Just för att det är sprunget ur feminismen och genusideologin.

  27. Taste in men Says:

    Dolf:

    Jo det sa jag visserligen men det var inte så att jag menade att det var kriteriet för mig när det gäller val av kompisar. bara påpekade att, vad jag uppfattat som begåvade människor i övrigt kan ha så lätt att bara svälja vissa saker.

    Men visst, vi kan ta bort extremt framför begåvade så hamnar vi lite närmare verkligheten kanske.

  28. dolf Says:

    @bashflak
    Var ”när ordet ‘vederbörande’ redan existerar som adekvat inhemsk vokabulär” menat som en ironi eller sarkasm? Det må passa bra i polisiära rapporter och offentliga skrivelser, men därutöver?
    Ungefär som om en porrfilmsskåderspelerska skulle säga ”ditt exceptionellt enastående utförande av cunnilingus har resulterat i ett osedvanligt vätsketillflöde så att mitt labiala och vaginala område är adekvat lubricerat för ett fullständigt genomförande av penetration i avsikt att uppnå ömsesidig njutning med åtföljande muskelära kontraktioner i klimax”.

  29. Hjalmar Says:

    @Taste in men
    ”Jag är helt emot ordet hen. Just för att det är sprunget ur feminismen och genusideologin.”

    Instämmer, och ”hen” påminner om en förkortning av ”hennes”, och är inte könsheutralt. Därtill: vem vill bli kallad för ”höna”?

  30. Hjalmar Says:

    @dolf😀
    Feministp*rr kanske? ”The genuspilot edition”…

  31. Nils Jungenäs Says:

    Eva:

    Varför införa ”hen” när vi har ordet ”den” och ”denne”? Ge mig ett exempel.

  32. Ninni Says:

    @ castoropollux

    Radikalfeminismens ockupanter måste se sina troende som en fårskock.

    ”Under det rosa täcket” heter en bok som är näst intill helig för feminster. Gå ner på biblan, läs valfria 10 sidor ur boken och du kommer se att deras syn på ”sina troende” är en ytterst korrekt analys. Jag trodde den skulle vara dålig, men jag är helt chockad. Det är känsloargument, påstående som inte beläggs och cherry-picking rakt igenom boken.

    Jag ska passa på och bjuda på ett citat:

    På ett maktpolitiskt plan behålls den hierarkiska ordningen mellan könen, men i ”den lilla världen” får kvinnor plötsligt chansen att ”ha rätt”. Samtidigt hotas vi inte i vår könsidentitet, för vår överordning i hemmet motsvaras av en underordning på arbetet – och det är detta arbete, denna offentliga sfär, som är den viktiga.

    Helt sonika påstår man att makten i hemmet är mindre viktig än makten i yrkeslivet/offentlig sfär. Jag undrar vilka föräldrar dom intervjuat för att komma fram till att jobb är viktigare än hem & barn.
    Saken är ju bara den att makten i yrket är en makt som tillfaller en individ pga något denne gör, inte något denne är(man). Var är makten hos lagerarbetaren och uteliggaren? Det finns inte en enda sak som hindrar kvinnliga individer att göra det som krävs för att nå makten i arbetslivet om de så önskar. Det handlar om prioritering för man som kvinna.

    Makten i hemmet är däremot en makt som är könsberoende, men naturligtvis är den makten av underordnad betydelse att ha en jämställd inställning(skilj från lika utfall) till när det är makt man själv sitter på.

  33. dolf Says:

    @Nils Jungenäs
    Ju fler personliga pronomen vi har, desto mer precisa kan vi bli i våra uttryck, så ur den synpunkten hade ”hen” varit välkommet. Men, som sagt, hen kommer med en hel uppsättning politiska värderingar som gör att det bör förpassas till närmaste avskrädeshög.

  34. Valeria Says:

    Björck har helt rätt. För människans köttätande kan inte förklaras av miljontals år av evolution och det faktum av att merparten av tiden vi existerat som ras har varit en tid när man fick kämpa för överlevnad. (ironi)

  35. Anders Senior Says:

    ”Hen” fyller exakt samma politiska syfte som ”kamrat” gjorde i kommunismens Sovjet, där ville man maskera och (om den var ”fel”) nervärdera din samhällsklass, här vill de maskera och (om det är ”fel”) nedvärdera ditt kön istället.

    Feminism = kommunism, same shit but different…..

  36. JD Says:

    Eftersom feminismen stal ordet hen för att använda det i politiskt syfte som en skalpell för verbal kastrering av personer vars kön är känt så har ordet idag tappat sin ursprungsbetydelse som ett könsneutroalt personligt pronomen.
    Här är ett annat ord/symbol som har kidnappats i politiskt syfte http://sv.wikipedia.org/wiki/Svastika

  37. JD Says:

    http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/samhalleochpolitik/article14554349.ab

  38. Misandri (Mansfientlighet) i media – Del 1 Klappturk och Gubbröra? « Aktivarum Says:

    […] Pär Ström har redan kommenterat den absurda hänvisningen där manligt kön kopplas till en åsikt från den extrema kristenhögern. Men låt oss titta närmare på den kultur Wallström kommer från. “Under två år var Margot Wallström FN:s särskilda representant för att bevaka kvinnors utsatta situation i krig och andra konflikter.” […]

  39. Valeria Says:

    @Aktivarum

    Tack för länken. Rekommendras vidare.

  40. Grodan Boll Says:

    Hur Margot fortfarande åtnjuter helig-kostatus efter att ha horat ut sig så till den värsta grad både i EU och senare i FN, är en gåta för mig.

  41. Observer Says:

    Det finns ju även kvinnliga jägare och fiskare, och antalet ökar hela tiden.

  42. castoropollux Says:

    @ Ninni.

    Tack för tipset! Jag skulle med mina koncentrationsvårigheter snart gå vilse i den bedrägliga djungel, du så exemplariskt tar fram. Friheten är ju som frigörelsen, bara en ny skjorta om än med samma smala design. Jämställdheten bara ett par byxor som ingen kan växa i. Alla förekommande hattar hamnar bara över ögon och öron. Modet är blott en trend? I radion ringer STIL i otaliga repriser och samling till predikan under andaktsfull tystnad! kvinnan hamnade i ett nytt könsbestämt förtryck och inga hjul har historiskt sett snurrat så sakta att de i praktiske stod still. Vi är sedan länge ockuperade av människor med ytterligt förakt för en sund utveckling i samhället. Visst hotar allt det som kan se hur nakna både kejsaren och hans banditer är. Världen ska upplevas bak mörka glas, så inte konturerna blir tydliga.
    Mitt liv kunde vara bibliskt om bara beskrivningen av hur man kan behandla någon illa, som man,våldsverkare, psykopat, pedofil, verkligen nådde kanoniskt värde. Jag har brutit mot alla skenheliga regler inom socialtjänst och psykiatri och lyckats inte bara bli utan vara bli friskare trots deras kompakta motstånd. Annars är jag bara en simpel skitpratare och ska bara de mindre nogräknade ha rätt, kan det tom vara sant.

  43. Bashflak Says:

    Dolf 11:18 – Min poäng var, att eftersom ordet ‘vederbörande’ redan finns men sällan används, så finns det väldigt få tillfällen där synonymen ‘hen’ lämpar sig som substitut. Ett fullständigt onödigt ord. Om behovet funnits så hade ordet vuxit fram redan för hundratals år sedan.

  44. Bengt Says:

    Nu har det tydligen ”snurrat till” sig på riktigt för en del! Värre ”mumbo-jumbo” var det länge sedan jag läste eller fick höra!

  45. hamstrn Says:

    Vilka faktorer använder man för att mäta hur drabbad något kön är av ett mediedrev? Nej, juste. Man mäter ju inte ens… man tycker bara.

  46. Johannes Westlund Says:

    Igen så lyckas feminister sätta upp en harang ord som ingen annan människa någonsin behövt eller använt. ”carnocentrism”, ”fallocentrism” och ”logocentrism”. Och då “carnofallogocentriska dominansschemat”. Det är uppenbart att man inte vill att vanliga människor ska begripa vad de diskuterar om, för om de gjorde det skulle de se hur hopplöst ointellektuellt det är.

    Och sen när var det dåligt att vara rationell? Det rationella har gett oss alltifrån vetenskap till praktisk teknik, allt som krävs för att möjliggöra att en rad förtappade själar sitter och hittar på långa essäer med introverta ord och märklig semantik för att sedan kalla det ”vetenskap”.

  47. Ninni Says:

    @ hamstrn
    Den blir ännu roligare om man ser det i sken av att många feminister menar att kvinnor syns för lite i media. Dom är aldrig nöjda:P

  48. Misandripatrullen &raquo Misandri (Mansfientlighet) i media – Del 1 Says:

    […] Pär Ström har redan kommenterat den absurda hänvisningen där manligt kön kopplas till en åsikt från den extrema kristenhögern. Men låt oss titta närmare på den kultur Wallström kommer från. “Under två år var Margot Wallström FN:s särskilda representant för att bevaka kvinnors utsatta situation i krig och andra konflikter.” […]

  49. Carl Says:

    Jag är inte helt säker på vem som är mest man idag – jägaren som med sin skicklighet skjuter och tillagar ett djur i skogen? Eller mannen som vågar framstå som en fjolla när han beställer in en sallad istället för en blodig köttbit?

  50. Taste in men Says:

    Johannes:

    Ja, en klassiker från kulturvänstern. När de skriver om konst, litteratur, poesi osv så använder de så mycket de bara kan av vrickade ”intellektuella” ord. Jag avfärdar det som pretentiöst skit. Just för att det ska vara svårbegripligt och är till för att inte vanliga människor lätt ska kunna peka på det och komma med kritik. Därför gömmer man sig bakom en massa svåra ord.

  51. Nils Jungenäs Says:

    Johannes & TasteInMen

    Precis så är det.

    1. Pretentiöst att försöka höja sig medelst obegriplig terminoligi.

    2. De ryggar för kritisk dialog genom att gömma sig bakom obegriplig terminologi.

  52. Bashflak Says:

    Exakt. Carnofallogocentriska dominansschemat är verkligen inte adekvat inhemsk vocabulär

  53. dolf Says:

    @Bashflak
    ok. då förstår jag. och du har en poäng där.

  54. Taste in men Says:

    Det handlar om den den feministiska diskursen.
    Det språket kan man bara förstå om man studerat genus på Södertörns högskola:

    http://www.xtranormal.com/watch/13218800/feminist-diskurs

  55. Taste in men Says:

    Minns att Birro var riktigt förbannad på att ”all konst på kultursidorna numera alltid silas genom dessa förbannade genusfilter”.

    Kan inte annat än hålla med. Men som sagt, den feministiska diskursen med carnocentrism kan man ju inte strunta i. Det är viktigt, så det blir jämställt.

  56. Johannes Westlund Says:

    Undra om den ”feministiska diskursens” tillkomst är kopplat till någon slags avund inför riktiga vetenskaper och deras begreppsvärldar? Exempelvis det matematiska precisa fikonspråket. Därifrån har de ju snott ”genus” exempelvis. Men där det matematiska språket alltid utvecklats av behovet att kunna föra abstrakta resonemang kring nya landvinningar så verkar utvecklingen av den feministiska diskursen inte ha den driften. Istället verkar avund vara en central drift jämte att via diskursen definiera sig själva och via diskursen mästra alla som är icke-upplysta. Diskursen blir på samma gång ett maktmedel, särskiljare och någon slags bot mot avundsjukan. Kan det stämma?

  57. Eva Ellnefors Says:

    Jag tycker ändå ”hen” är enkelt, man förenklar ju mängder av ord i sms och mejl redan. Vem vill vara en ”den” eller ”det”? Det förespråkas även av transsexuella. Att det betyder höna på engelska – och? Har ni sett prickiga kläder och genast tänkt på snoppar? 🙂

  58. Taste in men Says:

    Eva:

    Dom som vill kan ju använda det då. För mig finns det ingen chans.
    Brukar inte transor förövrigt alltid vilja bli kallade för hon? de killar jag träffat som är transor har alltid velat bli kallade för hon, dessutom har de haft tjejnamn.

  59. Johannes Westlund Says:

    Eva Ellnefors, Taste in men:
    Det finns inget verkligt behov av ordet ”hen”. Transexuella bär en form av sjuklig fixering vid kön, och den blir inte lättare för att det tillkommer ett begrepp ”hen”. En transexuell upplever sig starkt vara av det motsatta könet, vara född i fel kropp. Inte som någon hen. Transor har njutning av att ikläda sig det motsatta könet som en roll, och igen är könet centralt snarare än den avsaknad hen signalerar.

    Behovet av ”hen” är konstruerat av personer som fått för sig att kön inte existerar. Ytterst kan man dra paralleller till andra totalitära ideologier där man konstruerar begrepp som ska söndra maktordningen. I Sovjet var det klassmaktsordningen som skulle motverkas genom ”kamrat” och i Sverige så är det könsmaktsordningen via ”hen”. Genom de begrepp vi använder formar vi vår verklighet. Begreppens makt är alltså stor. Att införa ”hen” handlar alltså om att åstadkomma ett mentalt paradigmskifte genom att subtilt förändra den allmänna begreppsvärlden, med början hos våra dagisbarn som med hjälp av kraftiga ekonomiska pekpinnar tvingas från sina föräldrar till instutionaliserad uppfostran. Det var socialismen som skapade mekanismen, men feminismen verkar vara av samma skrot och korn och utnyttjar alltså maktmedlet. Det visar om inte annat på likheterna…

  60. dolf Says:

    @Johannes
    Om du inte läst 1984, borde du göra det (det borde alla göra förresten). Vad du säger här är ett centralt tema i boken.

  61. 1Vis Says:

    Hen är en ideologiskt påtvingad lösning på ett icke existerande problem.

  62. Johannes Westlund Says:

    dolf: Jag har inte läst den, men den är på listan över böcker som ska läsas. Får se när jag lägger vantarna på ett exemplar🙂

  63. Jämställdhetsfeministern Says:

    Ja det är ju precis vad jag alltid sagt: när män äter kött, är det bara för att de vill förtrycka kvinnor. Det är ju helt uppenbart, bara man tänker efter lite. Amelie Björk har alltså helt rätt.

    En man som äter falukorv borde dömas till fängelse för våldtäkt. För jämställdhetens skull.

  64. RefcenOmega Says:

    Det behöver inte alls vara något ”ofattbart” med Todd Akins uttalande, om man tolkar det mer filosofiskt, d.v.s. som att konception och skapande av liv förutsätter samverkan och ömsesidighet snarare än motverkan och ensidighet.

    Kanske Todd Akin menade att kvinnor, som blir gravida, åtminstone i någon mån, låt vara undermedvetet, har njutit av den sexuella akten, eftersom åtminstone deras livmödrar och ägg de facto har accepterat ”våldtäktsmannens” sädesceller?

    Är inte livmodern och ägget en del av kvinnan, liksom fostret är en del av mannen och kvinnan?

    Om livmodern och ägget är en del av kvinnan, så varför agerar de kontraproduktivt mot kvinnan som helhet, d.v.s. accepterar konception?

    Kanske Todd Akin menade att det är märkligt att de kvinnor, som blir gravida, till följd av ”våldtäkt”, väljer att föda sina barn?!

    Varför väljer de inte tvärtom att göra abort?

    I Sydsvenskans artikel kan man läsa följande:

    ‘Jag vill inte ha honom!’, säger den unga kvinnan upprört och gör en obestämd gest i riktning mot pojken. I byn kallas han gerillaledarens baby. ‘Men jag kan inte ens veta vems barn det är’, utbrister hon. Hennes position i byn är utsatt och sonen kan hon inte knyta an till.
    ”.

    Liksom påpekat: varför gjorde inte kvinnan abort?
    Ingenstans i artikeln nämns ens vilken världsdel det handlar om!
    Varför?

    I artikeln skrivs även:

    Men jag har mött många kvinnor som vittnat om hur deras liv förstörts av våldtäkter, fysiskt, psykiskt, praktiskt – för att inte tala om hur svårt det är att föda och leva med ett barn som kommit till efter ett övergrepp.
    ”.

    En tredje gång: varför gör de inte abort, om det nu är så svårt?

    Margot Wallström borde vidare ha avslutat med att skriva:
    ”sexuellt våld – var och MOT VEM det än förekommer!” men det gjorde hon inte, eftersom det bara är kvinnor som drabbas (eller?).

  65. Joakim Says:

    Ekofeminismen, en av de mest motbjudande feminismerna som finns. Att flytta fokus från det egentliga klimathotet är oerhört egoistiskt och ansvarslöst.

    För övrigt: Ja, med tanke på hur många kvinnor i USA som är lika fanatiska abortmotståndare, så borde hon inte göra det till en genusfråga trots att det är en kvinnofråga.

  66. Joakim Says:

    Tillägg: Vad har egentligen kött ens med kvinnor och barn att göra? Äter män kvinnor och barn också eller?

  67. RefcenOmega Says:

    @Joakim (3:29), kvinnor är ju ”köttstycken”…t.ex.
    Sedan brukar man ju tala om ”köttmarknaden” och du vet nog vad jag menar därvidlag.

    Även män ingår i den förstås.
    Frågan är: VEM betalar notan för köttmarknaden?
    Skattebetalarna (liksom alltid)?

    Ja, ibland äter ju män kvinnor och barn.
    Tycker inte du det?

    Eva Lundgren har forskning, som stöder det.
    Den kallas ”Uppäten kvinna, förlorad fallos”.

  68. RefcenOmega Says:

    Sedan har vi ju också manslukerskorna…
    men de är ett annat kapitel.

  69. RefcenOmega Says:

    (manssklukerskorna)
    (alltså inte skorna)

  70. RefcenOmega Says:

    (manslukerskorna, liksom först skrivet)
    (fortfarande inga skor)

  71. dolf Says:

    @Johannes
    Försök få tag på den gamla orginalöversättningen då (med ”klockan slog tretton” i inledningen) inte den senare bedrövliga (”klockan visade tretton”) som bra böcker gav ut på 80-talet.

  72. Maria Says:

    ”Erik Wellanders pris 2012 till Karin Milles för forskning om snippa, hen och jämställt språk
    Erik Wellanders pris år 2012 för förtjänstfull vetenskaplig insats inom språkvårdens område har tilldelats docent Karin Milles, Södertörns högskola, för att hon ”med starkt engagemang och stor framgång undersökt språkets möjligheter att bidra till ett mer jämställt samhälle, bland annat genom sin forskning om mäns och kvinnors arbetsplatssamtal, ordet snippas etablering och könsneutrala pronomen.”

    Stiftelsen Erik Wellanders fond delar sedan 1958 ut ett årligt pris till en språkvetare som gjort viktiga forskningsinsatser med anknytning till språkvård. Erik Wellander var Sveriges ledande språkvårdare årtiondena kring 1950 – bland annat skrev han den klassiska boken Riktig svenska – och fonden instiftades i samband med hans sjuttioårsdag 1954. Prissumman uppgår till 50 000 kronor.

    Årets pristagare Karin Milles är docent i svenska språket och lektor vid Södertörns högskola. Hennes doktorsavhandling från 2003, ”Kvinnor och män i möte”, handlar om förhållandet mellan makt, kön och språk vid vardagliga interna arbetsmöten; det visar sig att kön inte avgör de språkliga maktförhållandena. År 2008 gav Karin Milles i samarbete med Språkrådet ut ”Jämställt språk. En handbok i att skriva och tala jämställt”, som fått stor spridning. Bland hennes andra böcker kan nämnas ”Kung Karl och kärleksgrottan. Lek, lust och ideologi i de svenska könsorden” (2010).

    Karin Milles har också skrivit forskningsartiklar om hur ordet snippa relativt snabbt kom att etableras som ord för flickors könsorgan och om hur ordet hen de senaste åren snabbt vunnit mark som könsneutralt pronomen – som språklig rådgivare har hon själv också understött detta ords frammarsch.”

    http://www.sprakradet.se/13467

  73. annawigervall Says:

    Att det talas om män i allmänhet jämt när det gäller vad en man gör eller inte gör tycks gå med automatik numera. Ingen tänker på att man förtalar och kränker alla män. Är det inte frågan om hets mot folkgrupp?

  74. Joakim Says:

    @RefcenOmega
    Ärligt talat förstår jag inte om du är ironisk eller inte. Jag hoppas verkligen inte att du på allvar slukar Eva Lundgrens paranoida vanföreställningar.

  75. Hjalmar Says:

    annawigervall 28 aug 22:32:
    ”Ingen tänker på att man förtalar och kränker alla män. Är det inte frågan om hets mot folkgrupp?

    Ja, det är det. Men inte enligt svensk lagstiftning. I Sverige är svenska män oskyddade i lag. Det är en konsekvens av statsfeminismen, som vi så ofta kritiserar.

  76. annawigervall Says:

    Jag kan för litet om den svenska lagstiftningen för att ha åsikter om skyddet för de svenska männen när de angrips i grupp. Däremot ser jag gärna att frågan prövas vid ett lämpligt tillfälle. Det skulle vara välgörande för diskussionen om inte annat.

  77. Mat « Yasers hörna Says:

    […] [“Män dödar djur och äter kött för att dominera kvinnor”] […]

  78. castoropollux Says:

    Ett recept på köttfärs kan alltså vittna om ett gigantiskt kvinnoförtryck. Inte ens djuren har en chans i den kvinnodominerade världen…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: