Sverige föredöme för manligt sitt-kissande

by

I Taiwan ska offentliga toaletter förses med skyltar som uppmanar män att sitta ned och kissa. Sverige – men även Japan – lyfts fram som föredöme avseende manligt sitt-kissande.

Initiativet kommer från Taiwans miljöskyddsminister Stephen Shen. Bakom det hela ligger renlighetsiver.

Stephen Shen själv sitter ned när han kissar, både hemma och på offentliga toaletter, enligt talespersoner på hans departement.

Det är märkligt att det anses i sin ordning att politiker och debattörer lägger sig i hur män sköter sina mest intima saker. Jag undrar om det hade varit i sin ordning att på samma sätt komma med pekpinnar åt kvinnor.

Tack för tipset, Sara och Per! Läs mer här.

För övrigt 1: Du missar väl inte ”Uppsala Second Supradisciplinary Feminist TechnoScience Symposium” som går den 10-12 oktober? Jag tror det fortfarande finns platser kvar. Det är Centrum för genusvetenskap som arrangerar. Se här.

För övrigt 2: Ulf Brunnberg har det hett om öronen numera. Det senaste är nallebombning av hans hus från flygplan – nallar med feministiska och/eller hånfulla budskap på. Se filmen nedan, liksom artikel/bilder här. Tack för tipset, Joakim!

136 svar to “Sverige föredöme för manligt sitt-kissande”

  1. Matte Matik Says:

    Jag tycker det var ett rätt kul tilltag men noterar att det är en typiskt manlig grej att komma på att man ska flyga med ett flygplan och bomba – men tjejerna i deras kretsar har säkert överseende.😉 Varför göra sig besvär med patriarkal teknik och miljöförstörelse när det finns mer ”kvinnliga” sätt att framföra budskapet – posten t.ex.!

    Det är för övrigt snudd på kusligt att de skriver en lapp med texten ”Vilket vapen är bäst – snopp eller batong?”. Faktum var ju att kvinnan blev ihjälslagen av en obeväpnad man, trots att den andra kvinnliga vakten var beväpnad med just en batong. Har de inte bättre koll än så?

  2. ParStrom Says:

    Matte Matik:
    Kan jag tolka ditt inlägg som att snopp är ett bättre vapen än batong?

  3. Matte Matik Says:

    @Pär: Många kommer säkert att vilja göra den tolkningen.😉 Det är dock skillnad på kausalitet och korrelation. Bevisligen hade dock en obeväpnad snoppförsedd individ inga problem att övermanna en ickesnoppbärande individ med batong i det här fallet.

  4. dolf Says:

    Jag tycker att det var cool när man bombade Berlin med godisfyllda Schmoos under Sovjets blockad 1948.
    Men det är inte riktigt lika kul tror jag att bli bombad med nallar som privatperson. Det kan tyckas gulligt att få teddybjörnar nedslängda över sitt hus men, avsiktligt eller oavsiktligt, man meddelar ju samtidigt underförstått att 1. vi vet var du finns 2. vi kan nå dig 3. det kunde ha varit något annat än nallar.
    Avsikten kanske var harmlös, men det är de facto ett utmärkt sätt att förmedla ett förtäckt hot.

  5. Matte Matik Says:

    Jag tolkar deras meddelande som att ”styrkan inte sitter i snoppen”, och att en kvinna lika gärna kan beväpna sig med en batong för att utföra jobbet. Mig kvittar det vilket kön en väktare eller brandbekämpare har så länge denne är kvalificerad för jobbet, men min poäng är att en fysiskt starkare individ kan övermanna en fysiskt svagare trots att denne är beväpnad.

  6. Matte Says:

    Jag är en stolt ståpissare och kommer så förbli till den dag jag ej kan stå.

    Jag funderar på att trycka en t-shirt med texten Stolt ståpissare.

    Det måste bli ett slut på tramset.

    För övrigt 2:
    Ulf Brunnberg har mitt stöd, han må vara osmidig vid sina ordval men han har rätt i sak, han ska inte behöva bli trakasserad för han inte rättar in sig i PK-ledet. Ska man behöva bli trakasserad för sina åsikter?

  7. Ulf T Says:

    @Matte Matik,

    Faktum var ju att kvinnan blev ihjälslagen av en obeväpnad man, trots att den andra kvinnliga vakten var beväpnad med just en batong.

    Njae, åtminstone från Uppdrag Gransknings berättelse kunde man dra slutsatsen att han slog ned Karen Gebreab med bara nävarna, men när den andra vakten kom till undsättning, med batong, avväpnade han henne och fortsatte misshandeln med batongen.

  8. Matte Matik Says:

    @Ulf T: Ja, den andra vakten hade batong och han var obeväpnad, men hon lyckades inte övermanna honom för det. ???

  9. Peter Says:

    Hah, aldrig att jag sitter ned och pinkar på en offentlig toalett!

  10. Ulf T Says:

    @Matte Matik,

    @Ulf T: Ja, den andra vakten hade batong och han var obeväpnad, men hon lyckades inte övermanna honom för det. ???

    Nej, de får tydligen inte någon träning på hur de skall använda batongen heller. Hursomhelst, jag invände inte mot din poäng, utan bara beskrivningen att han mördade henne med sina bara händer.

  11. Ninni Says:

    @ Dolf och Matte
    Dolf skrev: Avsikten kanske var harmlös, men det är de facto ett utmärkt sätt att förmedla ett förtäckt hot.

    Japp, jag kan inte se det som något annat än just ett förtäckt hot, med syfte att skrämma till tystnad.

    Matte skrev:Ulf Brunnberg har mitt stöd, han må vara osmidig vid sina ordval men han har rätt i sak, han ska inte behöva bli trakasserad för han inte rättar in sig i PK-ledet. Ska man behöva bli trakasserad för sina åsikter?

    Han är mer än lovlig klumpig i sitt sätt att uttrycka sig, ja.

    Men det viktiga är inte huruvida man stödjer hans åsikter, utan huruvida man står upp för åsikts- & yttrandefrihet. Hela denna sörja kring Ulf Brunnbergs uttalande, visar tydligt att pk-maffian skulle behöva en grundläggande kurs i ämnet ”åsikts- & yttrandefrihet”.
    Trakasserier mot en privatperson är inte okej. Och ska fördömas, anser jag, oavsett om man är eller inte är ense i sakfrågan.

    Vidrigt!

  12. joeytruelove Says:

    Det påstås att sittande urinering har vissa prostatafrämjande egenskaper över stående, men det borde vara upp till var och en att avgöra hur denne vill gå till väga. Ute i moder natur är det alltid enklare för män att stå av naturliga skäl och vi har nog gjort så i årtusenden så länge vår art funnits. Även hundar urinerar olika beroende på kön och ingen har lärt dem hur detta naturliga avförande av överskottsvätska och slaggprodukter ska gå till.

  13. Valeria Says:

    Brunnberg-jakten är ett utmärkt exempel på hur svenskt debattklimat ser ut. Du får ha vilka åsikter du vill – men inom en mycket snäv gräns.

  14. FumikoFem Says:

    Matte:

    Ja men precis. Som att säga att män är djur, vadå manshat? Vi är alla djur. Sen har vi det där med biologi och det…

    Nej, jag är inte seriös, men så kan en tolka allt möjligt överdrivet positivt. Hade en kvinna sagt att män är det svagare könet (Vilket Brunnberg snackade om i Radio1, delvis att kvinnor är det), att män inte borde jobba med barn för dom kan inte föda barn. Tja då hade det kallats misandri här.

    Men sexism mot kvinnor är alltså något helt annat? Det är bara en man som ”säger som det är”.

    Då ser jag det som att vara PK att sätta sig emot när en feminist säger att män är djur. Som sagt, vi är alla djur, så det är en sanning med modifikation. Och män kan ju inte föda barn.

  15. Elina Says:

    Det här är en gammal ”aktion” i ny tappning. Och det är väl troligtvis samma personer som ligger bakom.

    http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article15298812.ab

    http://www.resume.se/nyheter/pr/2010/07/06/studio-total-om-pengabrann/

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Studio_total

  16. FumikoFem Says:

    Valeria:

    För bara någon med Brunnbergs åsikter får säga något? Det är så typiskt det där, alla som sätter sig emot sexism mot kvinnor mobbar män som Brunnberg. Ja mobbar, vilket en del har sagt nu i diverse debattfält, att Brunnberg ”mobbas”.

    Att ha en åsikt går åt båda håll. Säger du något sexistisk så räkna med respons. Att förvänta säg att vi andra ska hålla käften är naivt.

  17. FumikoFem Says:

    Om jag till exempel ansåg att män är det svaga könet och helt enkelt dumma av naturen – så skulle jag förvänta mig påhopp. Jag skulle inte förvänta mig att ingen reagerar med ilska mot det jag sa.

    Extremt naivt av mig att förvänta mig att folk skulle komma med diverse argument för att motbevisa mig. Vad tusan? Jag sa något sexistiskt, då får jag räkna med skit tillbaka. Så är det bara.

  18. Matte Says:

    Brunnberg menar att feminismen har bidragit till att antagningskrav har sänkts och ivern att få in kvinnor har gjort att för klena personer jobbar med mycket starkare kriminella personer. En stor stark karl hade klarat sig mycket bättre. Där har han rätt det är sunt bondförnuft.

    I Sverige har det tyvärr blivit inne att tycka att det är fel att tänka logiskt om det inte är PK. Och för det ska man trakasseras till tystnad. Vidrigt var ordet.

  19. robjoh Says:

    Jag blir alvarligt talat orolig för Svensk yttrandefrihet när jag ser detta inslag. Vad fan är det med folk! Instämmer ni inte med vad någon säger, berätta det förklara varför men gör fan inte aktioner mot personens hus.

    Någonstans här går fan en jävla gräns antingen stödjer man varje persons rätt att säga vad fan han tycker eller så tillhör man den skaran som tycker att diktatur är bra.

  20. Lasse Says:

    Varför är feministerna så militanta, (indirekt) hotfulla och aggressiva ?!

    Har genom åren sett otal med exempel på ovanstående.

  21. robjoh Says:

    @FumikoFem
    Säger du något sexistisk ska du förvänta dig argument om varför du är sexistisk. Du ska fan inte förvänta dig trakasier i ditt hem. Om man tycker det är okej så är du inte för grunden för vår demokrati.

  22. JD Says:

    @Valeria
    Det värsta är nog att om Ulf Brunnberg skulle råka nämna i media att han blir illa berörd och känner sig trakasserad så skulle mobbingen bli ännu värre från Aftonbladet, Ameila och div töntar på Twitter.
    Oj vad hånad han skulle bli på olika sätt samt utpekad som en riktig ynkling av diverse feminister och andra nyttiga idioter.

    Feminism: En svag man är ännu lättare och roligare att sparka på🙂

  23. FumikoFem Says:

    Matte:

    ”En stor stark karl hade klarat sig mycket bättre”

    Du vet inget om du inte själv var där. Om nu män klarade sig så mycket bättre enbart för sitt kön så kan vi titta på statstik för våld och mord, samt krig. Fysisk styrka är inte magi, det gör dig inte mer härdig mot döden.

  24. FumikoFem Says:

    Lasse:

    Militanta? Om dom hade slagit ner Brunnberg så hade jag hållit med. Med slänga ner gosedjur på någons tomt är inte varje sig hotfullt eller militant.

  25. FumikoFem Says:

    robjoh:

    Jag förväntar mig att bli kallad för sexist och idiot. För jag borde veta bättre än att slänga ur mig något så jävla dumt.

  26. Matte Says:

    @Fumikofem

    Är det sexistiskt att säga att kvinnor är fysiskt svagare än män?

    Är det sexistiskt att säga att kvinnor är dummare än män?

    För min del är svaret nej på första och ja på andra, vad tycker du?

  27. robjoh Says:

    @FumikoFem
    ”Fysisk styrka är inte magi, det gör dig inte mer härdig mot döden.”

    Det ökar din chans att stå emot aggresioner från en annan fysiskt stark person…

    Alltså jag förstår vart du vill komma, men för att göra ett exempel:
    Jag är nästan 2 m lång, väger runt 90 kg. En person som är 160 cm lång och som endast väger 60 kg kommer få problem att flytta på mig. Jag kommer från det faktum att jag väger närmare 50% mer, ha mer muskelmassa än den korta personen.

    Nu kan min muskelmassa vissa sig meningslös om personen som skulle flytta mig är tränad i kampsport alternativt vet hur man använder vapen korrekt, typ en batong, elpistol eller liknande.

    Tjejer är i medel kortare och har mindre muskelmassa än män, vilket gör att medeltjejen kommer få problem från en medelman.

  28. Lasse Says:

    @Fumikofem

    Läs vad jag skriver:

    ”Har genom åren sett otal med exempel på ovanstående.”

    Utdrag av ordets betydelse:

    ”Militant har kommit att betyda en individ eller en grupp som uttalat hård kritik eller varit fysiskt eller verbalt aggressiva”

    Sedan är det indirekt hotfullt att från luften bombardera någon, det har ingen betydelse vad de slänger ner.

    Ovanstående är ett typexempel på aggressivt beteende.

    Utdrag av ordets betydelse:

    Aggressiv

    angripande, påträngande, utmanande.

  29. dolf Says:

    @FumikoFem
    Givetvis står det dig och andra fritt att kritisera Brunnberg. Men de reaktioner som man ger uttryck är rena mobbmentaliteten, och vore jag i Brunnbergs kläder skulle jag uppfatta det som klart hotfullt. Att man slänger ner gosedjur verkar oskyldigt, men se min tidigare kommentar.
    Hur skulle du själv uppleva det om man t.ex. hade kommit och slängt in Barbiedockor på din tomt efter att du sagt något positivt om HBTQ? Jag har ofta en hel del att säga som inte är snällt om dina åsikter men det skulle aldrig falla mig in att uttala mig om dig såsom många uttalar sig om Brunnberg i media, och jag skulle aldrig slänga något över ditt hus eller in på din tomt för att markera mitt ogillande av vad du sagt.

  30. Matte Says:

    @Fumikofem

    En stark person fredar sig bättre mot våld än en svag person. Den starke hade troligen inte hamnat i ett läge som innebär livsfara, är du med.

    Att jag ens behöver förklara…

  31. Kenneth Says:

    Mobbningen mot Brunnberg är för jävlig! Feminister kan häva ur sig vilka sexistiska dumheter som helst, och gör det oupphörligen, utan minsta risk för att utsättas för trakasserier i sin egen bostad eller i kvällspressen.

    Vita, medelålders, heterosexuella män, som dessutom röstar på allianspartier, är det däremot tillåtet att behandla hur som helst.

  32. Lorem Ipsum Says:

    FÖ1: Läste igenom sidan två gånger och ansträngde mig verkligen för att utröna vad tillställningen gick ut på. Gick bet trots att jag dagligen brottas med dokumentation som förmodligen hade varit enklare att förstå om den hade varit skriven på sanskrit.

    Anmälningsformuläret var en riktig höjdare. Var en massa kryssrutor med Ja/Nej-alternativ. Undra om Ja betyder Ja, eller om Ja betyder Nej? Jag kanske själv får definiera betydelsen? Tvåhundra ord för att beskriva sig själv? Allt som allt tre sidor att fylla i.

    Jag har skrivit under NDAs som har varit kortare.

    Jisses.😀

  33. Ninni Says:

    @ FumikoFem

    Man måste skilja på vad och hur.

    Låt oss börja med hur det sägs
    Som du ser har flera här på olika sätt poängterat att Ulf B’s sätt att uttrycka sig är klumpigt. Är det sexistiskt att kalla en kvinna ”Fruntimmer på en och sextio”? Det ligger i gränslandet absolut, men mer klantigt och disrepsktfullt mot den avlidnas anhöriga än sexistiskt, anser jag. ”Fruntimmer” är ett ord för kvinna som bär, iaf för mig, en negativ underton. Ett snyggare sätt att säg det skulle vara ”En kvinna på 1,60”

    Dock är denna enstaka privatpersons gränsfall sexistiska/misogyna ton en mygga i jämfört med den dagliga misandri som spyr ut från bl.a. våra medier. Dessutom är reaktionen vad gäller tonen (hos pk-folket så väl som flera här påtalat) att man inte ställer sig bakom en sådan ton. Vad gäller misandri så är det legitimt idag hos pk-folket att uttala sig sexistiskt och ryggdunka sexistiska uttalanden, så länge det är mansförakt. Och det är, för oss här, inte heller okej.

    Vad som sägs
    Den sakfråga som Ulf B’s uttalande försöker visa är att det är riskfyllt att sätta kön som en merit. I det har han vårt stöd, för det är vår åsikt. Vad gäller väktaren anser jag han har fel. Vad gäller brandmän anser jag han har rätt. En brandman ska kunna bära ut min 100 kg+ man under svåra förhållande. Jag skiter fullständigt i vilket kön individen har som klara de fysiska meritkrav som yrket brandman ska kräva. Men pga könsskillnaderna kommer individer som uppfyller dessa krav nästan uteslutande vara män.

    Sen anklagar han feminismen. Min kommentar angående detta: ”Var skriver jag under?”

  34. Taste in men Says:

    Två riddare i ett flygplan. Sverige 2012.

    Apropå fumikofem. Är det någon ide att debattera mot honom?

  35. FumikoFem Says:

    Matte:

    Det är sexistiskt att kalla kvinnor för det svaga könet. Och anse att kvinnor just för sitt kön inte borde ha vissa jobb. Precis som att anse att män inte borde ta hand om barn, för dom kan inte föda barn. Att hävda att det första inte är sexistiskt och ange biologi som bevis är precis samma sak som att män inte kan föda barn och därmed borde inte heller ha jobb där dom tar hand om småbarn.

  36. Ulf T Says:

    @Ninni,

    Vad gäller väktaren anser jag han har fel.

    Har han? På sätt och vis säger han ju det fullständigt uppenbara – att man för tusan inte kan sätta en ensam kvinna (dessutom liten och såvitt jag förstår inte alls stridbar kvinna) att eskortera en känt farlig fånge. Det klumpiga är väl snarast att just det är att slå in öppna dörrar. Det som hände var ett brott mot deras egna rutiner; det var meningen att det alltid skulle vara två väktare på honom, då han klassats som farlig. Alltså aldrig tal om att en ensam kvinna skulle vakta en farlig fånge.

    Sedan säger deras rutiner inget om vilka slagstvå väktare som det borde vara. I det här fallet är den korrekta kritiken att de, trots anmodan, inte gjort en riskanalys. Möjligen kommer det att följa åtal på detta.

    Med en riskanalys som bas hade man kanske också kommit fram till att de två väktare som eskorterar en farlig fånge måste ha lämpliga medel att skydda sig med, och utbildning på att använda dem (inte minst på att undgå att bli avväpnad!). Dessutom borde det ingå träning i att agera säkert utan att framstå som aggressiv.

    Här handlar det ju om att agera rationellt för personalens säkerhet. Det är inte alls givet att man därmed måste satsa enbart på muskulösa män! Först och främst handlar det ju att förebygga att något sådant här kan hända. Sedan behöver man göra detta på ett sätt som är respektfullt mot fångarna. Här kan man mycket väl tänka sig att kvinnor – inte minst som Karen Gebreab – skulle fylla en mycket viktig funktion, samtidigt som man mycket väl kan tänka sig att vissa kvinnor även skulle kunna agera ‘bodyguards’, men den som tror att det finns många tjejer som skulle klara av en våldsam och stark man, har nog sett för många hollywoodfilmer.

    Hade en kille på 1.60 blivit ihjälslagen av en farlig fånge, hade nog Brunnberg varit en av de första att utropa att man väl för tusan inte kan sätta släpa dit en grabbhalva. Han hade nog inte skyllt det på feminismen, dock.

  37. FumikoFem Says:

    Matte:

    Det beror helt på vad för våld vi talar om. En kniv eller pistol hjälper inte din styrka mot.

  38. FumikoFem Says:

    Ninni:

    Han anklagar feminism för vad egentligen? För att se till att kvinnor får tillträde till vilja jobb dom vill? Är det fel att arbeta för detta? Varför ska en person begränsas för sitt kön?

    Hade vi inte haft någon feminism, eller alls en kvinnokamp, skulle kvinnor inte ens få bli brandmän, poliser, väktare, etc. Oavsett deras individuella styrka.

  39. Misukobished Says:

    Fumikofem, har du för lite att göra på din blog igen och är ute och trollar med ”rövhattar” som du brukar beskriva det själv?

  40. Herre Says:

    Om jag var nazist så skulle jag också tycka att den här videon var kul.

    ”Klart att späda invandrartjejer ska jobba med att vakta livsfarliga kriminella, som kan döda dem med bara händerna, i Sveriges inhumana häktessystem, liksom.”

    Klockrent! Vilka härliga feminist-killar. High five!

  41. Matte Says:

    @Fumikofem

    ”Det är sexistiskt att kalla kvinnor för det svaga könet. Och anse att kvinnor just för sitt kön inte borde ha vissa jobb. Precis som att anse att män inte borde ta hand om barn, för dom kan inte föda barn. Att hävda att det första inte är sexistiskt och ange biologi som bevis är precis samma sak som att män inte kan föda barn och därmed borde inte heller ha jobb där dom tar hand om småbarn.”

    Nej det är inte sexistiskt att säga att män är fysiskt starkare än kvinnor, det är fakta.
    Män kan inte föda barn, också fakta.

    Trollar du? Borde jag sluta mata dig? Jag tror det..

  42. Ninni Says:

    @ Ulf T

    Ja, det anser jag. Det handlade om allvarliga säkerhetsbrister och inte heller en man tål att få stryk av en batong. Jag har skrivit mer om det här.

    @ Femikofem

    Jag vill bli tolk. Att jag är sketa-dålig på språk har väl ingen betydelse i sak? Naturligtvis ska jag ha samma möjlighet att bli tolk som alla som fötts med språkbegåvning? Annars tycker jag det är diskriminering av oss språksvaga!

    Det handlar inte om att kvinnliga inte ska få tillträde till det dom har egenskaper/meriter som yrket kräver. Det handlar om att vissa yrken kräver rå muskelstyrka och sjukt bra fysik(tex. brandman). Det finns det absolut kvinnor som har och naturligtivs ska dessa kvinnor kunna välja ett jobb den individen har förutsättningar att klara.
    Men kvinnor, liksom män, som inte uppfyller de fysiska kraven har inte där att göra. Det är en risk för dom själv, för kollegerna och för oss alla när vi behöver deras styrka/fysik. Få kvinnor har den styrkan, jämfört med antalet män. Det inser tom du.

    Feminismen är det som fått samhället att börja pula/sänka med krav till jobb. Meritkrav i form av ohyggligt god fysik och styrka, som är vetenskapligt utprovat utifrån yrket. Därför är det feminismens fel.

  43. Valeria Says:

    @FumikoFem

    Nu gör du en egen tolkning. Vad jag menade var att det svenska debattklimatet är snävt, speciellt inom vissa områden, som betraktas som mer känsliga.

    Nog om det. Jag såg faktiskt ett inlägg från dig på en annan blogg där du uttryckligen skrev att du var här och ”trollade”, så jag tänker inte lägga mer tid och energi på dig.

  44. Valeria Says:

    @Ninni och Matte

    Låt trollet vara.

  45. FumikoFem Says:

    Misukobished:

    Om jag trollade skulle du märka det. :3

  46. leifer Says:

    Om jag inte ser fel så är det vita heterosexuella medelålders män som utför uppdraget, feminismens fiende nr1.

  47. FumikoFem Says:

    Matte:

    Att kalla kvinnor det svaga könet betyder mer än bara fysisk styrka. Det borde du veta, det är ett gammalt talsätt om kvinnor och därmed sexism.

  48. FumikoFem Says:

    Ninni:

    Dom har krav för att du ska få jobba inom dessa yrken. Dessa har inte förändrats massa fast det finns dom dom gärna tror det. Men du kan väl gå ut och säga åt alla kvinnor som är brandmän att dom är svaga och inte borde ha sitt jobb.

    Men det finns dock massa äldre män som är brandmän fast ingen av dom klarar styrkekraven idag. Kanske sparka alla dom?

  49. FumikoFem Says:

    Valeria:

    Ska du kalla mig troll så är det väl en bra ide att inte svara mig själv?

    Jag trollar inte, det är tröttsamt att ni kallar oliktänkare här för troll.

  50. Ulf T Says:

    @FumikoFem,

    Han anklagar feminism för vad egentligen? För att se till att kvinnor får tillträde till vilja jobb dom vill? Är det fel att arbeta för detta? Varför ska en person begränsas för sitt kön?

    Det är en sak att på grund av sitt kön bli utestängd från ett yrke som man är fullt kapabel att utföra. En annan att bli bedömd som för svag, och råka vara kvinna dessutom.

    Det får inte bli så att det är viktigare att visa hänsyn till kvinnor än att minimikraven för yrket uppnås.

    Hade vi inte haft någon feminism, eller alls en kvinnokamp, skulle kvinnor inte ens få bli brandmän, poliser, väktare, etc. Oavsett deras individuella styrka.

    Vad har du för belägg för det?

    Den första kvinnliga brandmannen anställdes f.ö. 1971, men det verkar vara svårt idag att få reda på om hon klarade utbildningen eller ej.

    Den första kvinnliga brandmannen internationellt var Molly Williams ca 1815

    Här för övrigt en ny rapport om fysiska gränsvärden för brandmän:

    https://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/26244.pdf

    Man har testat heltids- och deltidsbrandmän (män och kvinnor), och civila (män och kvinnor). Rätt intressant läsning.

    Även denna rapport, Kvinnor som brandmän, från 1998, är läsvärd.

  51. Sam_Vimes Says:

    OT:

    Den svenska biohösten är manstät – endast 3 av 22 filmer har kvinnliga regissörer. Anna Serner, vd på Filminstitutet, är självkritisk:
    –Det är oacceptabelt, säger hon.

  52. Sam_Vimes Says:

    http://www.svd.se/kultur/mansdominerad-filmhost_7435312.svd

  53. Ulf T Says:

    @FumikoFem,

    Men det finns dock massa äldre män som är brandmän fast ingen av dom klarar styrkekraven idag. Kanske sparka alla dom?

    I den rapport som jag länkade till ovan, Fysiska gränsvärden, arbetade man fram tester baserat på verkliga moment som ingår i yrket. De som deltog i testet fördelade sig såhär:

    heltidsbrandman, man 9 testade, 9 godkända, 100%
    heltidsbrandman, kv 17 testade, 9 godkända, 53%
    deltidsbrandman, man 13 testade, 12 godkända, 93%
    deltidsbrandman, kv 21 testade, 1 godkänd, 5%

    Uppfattningen inom kåren tycks vara att ”antingen är man godkänd som brandman, OK; är man inte det skall man inte åka ut på larm”*, så man kan fråga sig hur många äldre brandmän som går omkring och skrotar egentligen. Dessutom testas de två gånger/år, se t.ex.

    Fysiska krav för en brandman

    * Citat ur Kvinnor som brandmän, länkad ovan

  54. Ulf T Says:

    Kanske skall påminna om denna dramatisering, Larmet går – brandman genom tak.

    I diskussionen om fysiska krav på brandmän talas ofta om att det oftast inte ställs så extrema krav. Det man behöver komma ihåg är förstås, liksom det blev på häktet i Huddinge, är att när de ovanliga situationerna inträffar, kan personens fysiska förmåga utgöra skillnaden på liv och död – antingen brandmannens/väktarens eller någon annan persons liv.

  55. Torstensson Says:

    Ulf T

    Där ser man hur ett påstående så lätt kan krossas. Fumikofem hasplade ur sig något som lät ”helt rätt”.

    När du sen lägger fram lite fakta så var det slut med den saken. Fumikofem, vad säger du nu?

  56. Ulf T Says:

    @Ninni,

    Ja, det anser jag. Det handlade om allvarliga säkerhetsbrister och inte heller en man tål att få stryk av en batong. Jag har skrivit mer om det här.

    Jo, vi är nog egentligen inte oense. Han hade fel i så motto att han inte hade fakta i målet. Det han kritiserade var inte det egentliga problemet, och det är fel att säga att Karen Gebreab var fel person för jobbet, som jag bl.a. skrev mer om här.😉

    Faktum kvarstår att Brunnberg till viss del får rätt om man betänker att den väktare som fanns nära, och hade tillgång till batong, var fullständigt chanslös mot den (tills då) obeväpnade fången. Jag håller med om att en medvetslös man som blir misshandlad med batong nog inte klarar sig så bra heller, men fången hade inte batong förrän den kvinnliga väktaren totalt misslyckats med sitt ingripande och blivit avväpnad. Att det föreligger ett systemfel, dvs att man inte gjort ordentliga riskbedömningar och hade slappa rutiner, är uppenbart. Men rutinen var att två personer skulle eskortera honom. De två personer som var där, var uppenbart ingen match för honom, ens när en av dem hade batong och han sina bara händer. Frågan är då om det hade varit i enlighet med deras rutiner att dessa två kvinnor varit hans eskorter? Hade det räckt för att avskräcka honom från att gå till attack? Kanske…

    Det jag undrar lite är om deras usla säkerhetstänk inte delvis beror på den enorma beröringsskräck som numera finns kring varje antydan om att kvinnor eventuellt inte skulle räcka till för en viss uppgift? Bättre då att låtsas som om hotbilden inte finns, och hoppas på att inget elakt kommer att hända – lite grann som nu håller på att ske även inom brandkåren, där man anstränger sig öppet att hitta ursäkter för att sänka intagningskraven så att fler kvinnor skall kunna komma in.

  57. Ninni Says:

    @ Femikofem

    Det är värre än så. Jag är 100 % för meritokrati.

    Låt säg att brandkåren utlyser 10 tjänster, där 2000 personer söker tjänsterna. Då ska de 10 som visar ”bäst i test” oavsett könsorgan/könsidentitet ha anställningarna. Det innebär alltså att jag har högre krav än ”godkänt”, man ska vara bäst lämpad. Varför? Jo, när det väl gäller så ger det bästa möjliga säkerhetsmarginal och dessa individer har också ”längst att falla” när åldern tar ut sin rätt.

    Jag kan naturligtvis inte säg något om någon enskild brandman. Det finns starka (fysiskt och psykiskt) kvinnor. Däremot kan jag säg att jag finner det troligt att kvinnor på senare tid fått sin anställning trots dom inte var ”bäst i test”. Om det är så, så är det, för mig, klockren könsdiskriminiering. Tar kvinnliga brandmän sig illa åt av denna åsikt, så ligger det problemet hos dom.

    Jag antar att du menar att en kvinna som hamnar på, låt sig, plats 57 i ”bäst i test-topp-listan” ska ha jobbet för den skeva könsfördelningen som råder inom yrket, så länge hon passerat ”godkänd”?

    Om du svarar ja på ovanstående frågeställning, vill jag du förklarar för oss som inte förstår hur du tänker**:
    #1: Vad fyller ”född med slida”(alt. trans såklart:) ) för funktion i yrket brandman för att detta utgör en merit som lyfter upp individen på plats 57 till en plats bland de 10 bäst lämpade?

    ** Det är inget problem med oliktänkande. Tvärtom, det är kul och utvecklande att prata med oliktänkande. Men då bör man förklara sin åsikt. Annars ligger ”troll” nära till hands.
    (om du svarar seriöst förklarande på den ovanstående frågan märkt #1, ska jag bemöta det du skrev om äldre män. Om inte placeras du i troll-listan för mig.)

  58. FumikoFem Says:

    Torstensson:

    Va? Jag har snackat om att det individuella ska avgöra, inte könet. Tester ska ta hänsyn till personen.

  59. Gorby Says:

    Ulf Brunnberg talar ikväll klockan 22.00 ut i Filip & Fredriks show Breaking news på Kanal 5.
    http://www.kanal5play.se/#!/program/230051

  60. Matte Matik Says:

    @Gorby: Och där tog dom upp sittkissandet också – en kvinnlig läkare berättar att det inte finns några belägg för att det ska vara bättre att sitta och kissa, åtminstone om man inte har några prostataproblem.

  61. Gorby Says:

    @Matte Matik
    Precis. Ett enkelt konstaterande att det inte spelar någon roll om man står eller sitter så var den diskussionen över…
    Eller över och över. Det kommer nog fortsätta ett tag fram är jag rädd.

  62. Gorby Says:

    Angående Brunnbergs uttalande och twitter.
    Jämför twitterstormen och språkbruket mot honom av PK-etablissemanget http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15298853.ab
    mot den moderate riksdagsmannen som skrev klappturk på Twitter. http://www.dn.se/nyheter/politik/moderaternas-twitter-ansvarige-kallade-pekgul-for-klappturk

    Då går media upp i falsett och anser att det är opassande. Men inte när det skrivs betydligt mer kränkande tweats mot Brunnberg av mediaeliten…

  63. Matte Matik Says:

    @Gorby: Vi gillar olika, eller hur var det nu? Vi gillar olika måttstockar måste det ha varit.

  64. Gorby Says:

    Äh.
    Här trodde man att man skulle få höra Brunnberg på Breaking News. Och så blev det inte ens en intervju. Besviken…:(

  65. Gorby Says:

    @Matte Matik
    Haha. Precis. Vi gillar olika bara du inte tycker fel…

  66. Gorby Says:

    Lyssnade igår på Radio 1 där Ulf Brunnberg var med i Aschbergs program. Intressant att de flesta som ringde in tyckte att han hade rätt🙂.

    http://play.radio1.se//catchup/clip/7410

  67. Torstensson Says:

    travelforum.se

    Tipsar om detta. Det är ett svensk forum där svenska gamla tanter ger råd och tipsar varandra om var i Gambia de kan köpa sex. Det osar ”you go girl” över många kommentarer där. Läste igenom forumet och det ska tydligen vimla av vita västerländska kvinnor där år efter år. För att hitta tråden ska man leta sig till en undertråd som heter östra afrika. En tjej med rötterna från somalia gick in och tog avstånd från de svenska damerna som satt och gav tips om var de bästa ställena var.

    Är Gambia det nya Thailand? Det fastnade i Pärs filter så jag får skriva om det.

    travelforum.se/f1697621/gambia-kat-kvinna-som-vill-ha-rad

  68. vitman Says:

    FumikoFem
    Jag trollar inte, det är tröttsamt att ni kallar oliktänkare här för troll.
    Det är för att du aldrig lär dig. Du är anti precis allt som sägs, du vänder och vrider på allt du ser för att passa in i din feministiska värld.

    tex
    ”att män inte borde jobba med barn för dom kan inte föda barn. Tja då hade det kallats misandri här.”
    ja det hade det men det är också en skillnad. Män är lika bra på att arbeta med barn. Sen skulle vi nog också analysera vad som sägs och vilken fakta det är som det uttalandet basers på. Det är en orsak till varför vi ganska ofta nu för tiden hör ”testosteron” som en förklaring till diverse uttalande och ingen egentligen fakta. Men faktum är att kvinnor är inte lika bra att arbeta med 120kg galna idioter som löper amok. Det är ett faktum som du borde lära dig. För titt på fan, nu är det en kvinna som är död och blodet är på dina händer som stödjer något sådant.

    Du får finna dig i att män är precis lika bra på allt som kvinnor men kvinnor är inte precis lika bra som män av uppenbara skäl. Också något du borde lära dig och så svårt är det inte att svälja stoltheten som du uppenbarligen har problem med och den ända orsaken till varför du spammar ut dig 47 svar till allt och alla för att hävda dig.

  69. Ninni Says:

    @ Vit man

    Du får finna dig i att män är precis lika bra på allt som kvinnor men kvinnor är inte precis lika bra som män av uppenbara skäl.

    Haha! Jag är ense i sak, men tyckte formuleringen var kul.

    Ska vi slå vad om vilket kön som är bäst på finmoterik och småpilleri, tex. pärlbrickor med barnen? Män med dasslock till nävar eller små smäckra och smidiga fingrar.
    När vi meckade motorcykel jag och maken fick jag alltid ta över hans arbete också när svordomar om ”stora j*la nävar” eka i lokalen:P (Åh andra sidan hjälpte han mig när saker satt fast som f*n)

    Kvinnor är på kollektivnivå också bättre på att avläsa känslor, vilket är en fördel inom tex vården.

    Det finns saker där kvinnor är lite bättre, och saker där män har fördelar. Det är ingen tävling, vi är lite olika på kollektivnivå, men inte olika bra.

  70. JustMe Says:

    FumikoFem:

    ”Matte:

    Att kalla kvinnor det svaga könet betyder mer än bara fysisk styrka. Det borde du veta, det är ett gammalt talsätt om kvinnor och därmed sexism.”

    Ett bra exempel på ditt oärliga argumenterande. Matte har vad jag har sett hela tiden pratat om fysisk styrka. Du gör en tjusig halmgumma av hans påståenden och vips har du gjort honom till sexist… Snyggt jobbat Fumiko, jag antar att ändamålen helgar medlen?

  71. Joakim Says:

    @FumikoFem
    Självklart hade vi uppmärksammat något motsvarande på samma sätt som ni feminister nu uppmärksammat Brunnberg, men vi hade aldrig någonsin sökt upp någon manshatares hus för att visa att vi vet var hon/han bor. Om man inte sjunker till SCUM-manifestets nivå förstås, först då är Medborgare X uppenbarligen beredd att lämna ut ens personuppgifter på sin blogg. Men Brunnberg har bara pratat om vad kvinnor ska jobba med, inte om de har rätt att leva.

    Valeria har för övrigt rätt i att du åtminstone borde sluta kalla dig själv troll. Gör gärna avbön från det uttalandet innan du fortsätter här är du snäll.

  72. FumikoFem Says:

    vitman:

    Det finns många studier som visar på att män inte är lika bra att ta hand om barn som män, samt lite annat män inte är lika bra på. Men inte fan håller jag på och förespråkar att män inte ska syssla med sådant dom inte är lika bra på som kvinnor. Jag anser att deras kön inte ska spela roll. Om det är en kontroversiell åsikt här så whatever.

  73. FumikoFem Says:

    JustMe:

    Jag anser att Brunnberg är en sexist när han kallar kvinnor det svaga könet.

  74. FumikoFem Says:

    Joakim:

    Nåja, jag fick mina personuppgifter utlagda enbart för att jag ägde en blogg. Ingen jag gjort är på scum-nivå. Brunnberg borde sluta snacka så jävla mycket om vad kvinnor ska och inte ska göra och hålla det för sig själv. Med tanke på den uppmärksamhet han får i media så blir det bara värre. Hade han sagt något om hudfärg eller att homosexuella inte borde inneha en viss typ av jobb hade fler av er kanske förstått det jävligt problematiska och fördomsfulla i det han sa. Dömer du ut ett helt kön så skyll dig själv. Att detta ska vara så extrem svårt att förstå här så fort det gäller kvinnor får mig att undra.

    Vad jag kallar mig spelar mindre roll än hur jag beter mig. Jag trollar inte här, punkt slut.

  75. hummerfiskarn Says:

    @FumikoFem – Alla kan söka på ditt namn på http://www.feminetik.se och kan då ta del av alla manshatiska uttalanden från dig bara på den sajten. Numera ha du tydligen bytt namn där till Misukobish, men fortsätter med samma manshatiska agenda.

  76. Nils Jungenäs Says:

    FumikoFem:

    Varför väljer du att inte bemöta Ulf T’s inlägg?

  77. Ninni Says:

    @ Nils

    …eller min fråga i kommentar 21:36

    Nej, jag är iiiiiiinget troll, men när någon efterfrågar förklaring eller belägg, visar upp fakta som visar att jag har fel… för de ”åsikter” jag för fram, så låtsas jag att jag plötsligt blivit blind.

    Och kallar någon kallar mig troll så spelar jag ut åsiktsfrihets-kortet: ”Jag trollar inte, det är tröttsamt att ni kallar oliktänkare här för troll.”.

    Att påstå/försöka ge sken av att vi orsaken till att vi kallar henne troll är pga att hon är oliktänkande”. Det är ett bra sätt att kunna fortsätta trolla.

    @ Femikofem
    Jag förutsätter att du svarar på min fråga (märkt #1) i kommentar 21:36 och Ulf T kommentar 20:22

    Om inte så är du inte här för du som oliktänkande, utan du är här för att trolla.

  78. Nils Jungenäs Says:

    Ninni

    Jo, men jag tänkte att om jag formulerar det som en fråga till vederbörande så kanske hen börjar reflektera över det faktum att hen konsekvent väljer att blunda för fakta och argument som talar emot hennes redan etablerade uppfattning. Att bara klaga på argument som man finner bristfälliga och vägra ta till sig av det som är hållbart är intellektuellt ohederligt och således självbedrägligt. Hen vill inte förstå. Hen bryr sig egentligen inte. Hen vill bara gräla. Hen är ett troll.

  79. Nils Jungenäs Says:

    FumikoFem

    En dialog är när två individer utbyter tankar och erfarenheter för att berika varandras perspektiv. På så sätt når båda en djupare förståelse i ämnet genom att lära av varandra. Ingen vet allt bäst. Varför är du här och diskuterar om du inte vill föra en dialog?

    ”-Problemet i världen är att de dumma är så tvärsäkra och de kloka så fulla av tvivel.”

    Eller som jag själv brukar säga:
    ”-Jag har inte alltid rätt, men jag har aldrig fel.”

  80. Nils Jungenäs Says:

    FumikoFem

    Två personer tittar på ett mynt. Den ena tycker att myntet är platt och den andra tycker att myntet är runt. Kan det inte vara så att båda har rätt ”på sätt och vis”? Kan det vara så att man helt enkelt råkar se på myntet från olika håll? Kan det inte vara bra om man då genom dialog försöker utreda varför man har så diametralt olika uppfattning trotts att man sitter och stirrar på samma föremål, istället för att bara sitta och skrika som ett litet mongo att den andra är dum i huvudet?

    Är du dum i huvudet FumikoFem? Brister du i kognitiv förmåga? Är du svagbegåvad?
    …eller är du ett troll?

  81. Frida Says:

    En sak kan i alla fall jag konstatera:
    Ulf brunnberg är dum i huvudet och konservativ och en gammal man med gamla fölegade åsikter OCH han är desstom en svag och feg människa som inte vågade anta brandutmaningen (en kvinnlig brandman som tyckte att han skulle visa vad han går för då han sagt att kvinnliga brandmän inte kan dra slangen – vilket givetvis är urbota dumt – det ville hon visa-han fnös och dök inte upp)
    Om en kvinna uttalat sig lika korkat om män hade det varit panik här på bloggen och ni hade uppmanat varandra att skicka mail och uppmärksamma osv – inget fel i det men kan ni då inte se varför samma sak händer Ulf? Nallarna ger jag inte mkt för men kommentarer på twitter, facebook och bloggar får han leva med.

    Jag kunde inte bry mig mindre hur killar och män pissar så länge de torkar upp efter sig och inte låter dropparna ligga kvar på ringen och golvet.

  82. pjotr Says:

    Frida

    ”Ulf brunnberg är dum i huvudet och konservativ och en gammal man med gamla fölegade åsikter OCH han är desstom en svag och feg människa som inte vågade anta brandutmaningen (en kvinnlig brandman som tyckte att han skulle visa vad han går för då han sagt att kvinnliga brandmän inte kan dra slangen – vilket givetvis är urbota dumt – det ville hon visa-han fnös och dök inte upp)”

    Varför skall Brunnberg dra i någon brandslang? Han är skådespelare och inte brandman. Dessutom kan han inte söka jobbet eftersom han för för gammal. Hela tankgången med utmaningen haltar hu som helst, typ ”det finns en 90- årig man på ålderdomshemmet som inte klarar att dra brandslangen då kan minsann vilken tjej som helst få jobbet”. För övrigt, intressant utmaning, att dra en brandslang. Det klarar i stort sett vem som helst. Varför blev inte utmaningen att rökdyka istället? Kanske det var för svårt för utmanaren?

  83. Nils Jungenäs Says:

    Frida

    Återigen. Kan det inte vara så att det ligger något tänkvärt i herr Brunnbergs uttalande även om du tycker att han har fel ”på sätt och vis”? Istället för att BARA avfärda ALLT han säger med ”han är dum i huvet”, så kan man väl vara lite nyanserad och se till vad han har för perspektiv på saken och varför. Han kanske inte har HELT rätt, men han kanske har NÅGON poäng som kan vara värd att beakta…

  84. Ninni Says:

    @ Frida

    Nils har redan varit inne på detta, men jag kopierar ändå än kommentar jag skrivit tidigare, så kanske det blir lättare för dig:

    Angående Ulf Brunnberg

    Jag skrev tidigare(22 augusti 2012 kl. 11:51) i tråden

    det är inte vem som säger, Det är inte hur det sägs, det är vad som sägs som är viktigt.

    Uppenbarligen behöver pk-maffian en eller två lektioner i att söka upp det där “vad” så man kan diskutera i sak. Jag tycker det är vidrigt att se hur Ulf Brunnberg hanteras för han är totalt klantig i sitt “hur”. Inte en enda i pk-maffan, som jag såg, bemöter hans “vad”.
    Den enda jag har förståelse för är offrets bror.

    Vad är det för “vad” han försöker (ja, klumpigt) ge uttryck för?
    Jag skulle skriva det så här: Är det verkligen lämpligt att vi strävar efter att få in kvinnor på alla jobb, även i de fall där fysisk styrka är avgörande vad gäller uppdragets säkerhet?

    Vad gäller fångvaktaren så anser jag han har fel. Jobbet som fångvaktare kräver en komplex bild av egenskaper, därför måste vi ha ett team av personer som kompletterar varandra i den yrkeskåren. Kvinnor som grupp är tex. bättre på att avläsa budskap/sinnesrörelser ur ögonen på individer, en viktig egenskap för att förutse och undvika konfliktsituationer. Att undvika konfliktsituationer är, anser jag, fångvaktarnas främsta uppgift.

    Vad gäller brandmän så, anser jag han har helt rätt. Kravet ska ställas utifrån vad yrket kräver. Få män och extremt få kvinnor har fysiska förutsättningar för det yrket.
    När man då talar om att det finns olika uppdrag inom brandmansyrket, ja visst är det så. Alla jobb är inte extrem fysisk belastning. Men, de extrema fysiska krav som ställs på brandmän klarar man inte yrkeslivet igenom, om man inte heter Ingmar Stenmark. Den som haft fysisk förmåga i 20-30 års ålder, behöver dessa mindre fysiska uppdrag att “varva ner med” när åldern tar ut sin rätt vad gäller fysisk styrka. Dom jobben kan vi inte fylla med individer som inte har rätt fysiska förutsättningar från början.

    Om du kollar Ulf T’s kommentar 28 augusti 2012 kl. 20:22 ovan

    Är du beredd att riskera ditt liv på att fler brandmän inte blir godkända/håller måttet?
    Om inte ska du kanske försöka lyssna på vad Ulf Brunnberg försöker säg, även om han är klumpigare än klumpigast i hur han säger det?

    Läs gärna min kommentar 28 augusti 2012 kl. 21:36 ovan också.

  85. Peter Says:

    Att feminist-Sverige kan vara så blockerade! Att låta den där lilla tjejen vara ensam och i en våldsam psykopats våld är en följd av förvridna jämlikhetstankar som feminismen är skyldig till. Det hade varit lika fel att låta en liten tonårspojke eller på annat sätt försvarslös man eskortera monstret. Men i feminismens Saudi-Arabien är det den feministiska kartan som gäller. När den inte stämmer så jagar man den som påpekar det.

  86. Ulf T Says:

    Det finns en viktig aspekt när vi diskuterar händelserna vid häktet och brandmansyrket:

    – Går det att differentiera arbetsuppgifterna så att var och en kan bidra på bästa sätt? Vad kommer det i så fall kosta, och skall vi i så fall också differentiera lönerna?

    Inom brandkåren argumenterar flera att det inte finns utrymme inom existerande budget att differentiera arbetet, och tillåta att flera än idag inte klarar alla moment. Ok, då blir det alltså dyrare. Skall de mer specialiserade tjäna lika mycket som de som i praktiken får utföra de allra farligaste och tuffaste momenten? Det rimliga är att ha en öppen och ärlig diskussion om det.

    Inom kriminalvården argumenterar man, säkert med gott fog, att det oftast är bättre med icke-aggressivt bemötande än maktdemonstrationer ägnade åt att avskräcka fångar från våldsamheter. Jag kan förstås tycka att så länge man låser in fångarna (en tydlig maktdemonstration), måste man rimligen erkänna att det är en fråga om nyanser, men ändå: det är inte givet att en uppsättning steroidstinna muskelknuttar skulle skapa en säkrare miljö totalt sett; å andra sidan är det en rejält sexistisk tanke att alla män som är starka nog att kunna klara sig hyfsat är provocerande machotyper. Jag tänker osökt på en polis jag känner väl – en ramstark norrlänning, som är lugn som en filbunke och mycket, mycket trevlig.

    Helst vill man hitta sådana personer, som klarar alla moment i jobbet. Kan man inte hitta tillräckligt många sådana, får man tillåta folk att specialisera sig, men då går det åt mer folk. Ovan nämnda polis skulle förmodligen klara av att eskortera även farligt bus på egen hand, och skulle nog inte behöva göra mycket mer än indikera hur vådligt stark han är (eller helt enkelt förlita sig på djungeltelegrafen) för att de flesta skulle strunta i att försöka något. Eftersom han också är trygg och reko, vinner han allas respekt (jag har förstått att han faktiskt är respekterad även av buset där han arbetar, även om de inte gillar att bli ihopbuntade av honom – brukar bara hända en gång, sedan gör de inte motstånd).

    Vill man specialisera, med personer som är empatiska och duktiga lyssnare (vilket polisen ovan också är f.ö.), behöver man gardera med någon som uppenbart är där som ‘bodyguard’. Det är svårare att göra det icke-provocerande, eftersom man nu tydliggjort att det finns ett fysiskt hot.

    Det är lite märkligt att diskussionen blir så seglivad. De flesta som gjort lumpen eller ägnat sig åt lagidrotter vet ju detta mycket väl: det finns olika roller på planen, och man söker den bästa personen för varje roll – dock behöver alla aktörer vara beredda på att hoppa in i vilken annan roll som helst, om behovet uppstår. Det är inte alltid lätt att uppnå, men är något som utmärker många riktigt framgångsrika organisationer.

  87. Ulf T Says:

    @Peter,

    Att feminist-Sverige kan vara så blockerade! Att låta den där lilla tjejen vara ensam och i en våldsam psykopats våld är en följd av förvridna jämlikhetstankar som feminismen är skyldig till.

    Möjligen, men orsakskedjan är då rätt invecklad. Den direkta anledningen till att hon var ensam med honom var att rutinerna inte följdes. Han var klassad som farlig, och därför skulle en väktare ha åkt före och anslutit sig till henne, men det skedde inte. Troligen visste hon inte att han var klassad som farlig, och hade heller ingen anledning att misstänka det, då rutinen för ‘vanliga’ fångar följdes.

    Kvinnan som övervakade förloppet via kamera visste det dock, och larmade direkt. Hon kunde dock inte göra något, eftersom hon tydligen saknade både fysik och träning för att stoppa misshandeln.

    Häkteschefen, som ignorerade fackets krav på säkerhetsanalys och även kraven på åtgärder efter att en (kvinnlig) väktare nästan blivit strypt några månader tidigare, var också kvinna. Det behöver inte betyda något (med ökad jämlikhet torde det vara uppåt 50% chans att det är så), och GD, som tydligen inte hade någon aning om vad som pågick, var kvinna hon med. Det behöver inte heller betyda något, men jag hade själv inte blivit förvånad om en av dessa kvinnliga chefer reagerat starkt på att en kvinnlig väktare råkat illa ut tidigare, och drivit igenom förändringar för att inte minst se till att den kvinnliga personalen inte var extra utsatt. Varför skedde inte det?

  88. Ninni Says:

    @ Ulf T

    Bra kommentar!

    – Går det att differentiera arbetsuppgifterna så att var och en kan bidra på bästa sätt? Vad kommer det i så fall kosta, och skall vi i så fall också differentiera lönerna?

    Mitt svar är att detta inte är försvarbart. Precis som inom sporten så är ens karriär inom de tyngre arbetsuppgifterna kort pga att man tappar i fysisk förmåga med åren. Därför behöver uppgifterna vara differentierade så att den som i yngre år hade optimal fysisk förmåga, kan trappa ner i fysisk belastning med stigande ålder/minskad fysik.

    Ökad kostnad är inte heller försvarbart.

    Det enda som skulle kunna försvara något sådant är att man kan lyfta fram argument till varför ”född med slida” utgör en merit. Jag kan inte se att mitt könsorgan skulle kunna bidra det minsta i yrket.
    Ska man övertyga mig får man visa argument/förklaringar på hur könsorganet blir/är en merit.

  89. dolf Says:

    Differentierad lön är väl just vad risktillägg, OB-tillägg, osv. är. Men enligt femistisk logik så gör en polis som arbetar deltid med att sortera papper samma arbete som en polis som arbetar övertid på helger och nätter med att stävja kravaller under stenkastning och molotovbombning, och de skall därför ha samma årslön. Utom ifall det är en man som sorterar papper förstås, då skall han ställa sin plats till förfogande i jämlikhetens namn.

  90. Heat Says:

    @ninni

    Intressant kommentar.

    ”Ska vi slå vad om vilket kön som är bäst på finmoterik och småpilleri, tex. pärlbrickor med barnen? Män med dasslock till nävar eller små smäckra och smidiga fingrar.”

    Av ren nyfikenhet, hur många kvinnliga urmakare finns det? Kan det vara så att ”pillriga” jobb inbegriper fler faktorer än mäns större händer generellt?

    ”Kvinnor är på kollektivnivå också bättre på att avläsa känslor, vilket är en fördel inom tex vården.”

    Hur används avläsning av känslor inom vården? Vilka kriterier har man då? Kan det vara så att det är kvinnliga preferenser som är ”normen”? Nyfiken på hur den egenskapen används, vilket utslag/effekt det kan ha på vårdsökande män och kvinnor i olika situationer.

    Det är ju överlag väldigt svårt att bedöma vilka signaler som är relevanta och inte. Svårt att bedöma enskilda människor i prekära situationer, eftersom alla har sitt sätt att reagera på och det är en hel rad faktorer som ska tolkas och läggas samman för att få en helhetsbild av någons situation. Där kommer ockå fördomar in i det hela och andra värderingar. Vore ju enkelt om man kunde gå efter ögonuttryck, men det är kanske det dom gör i sina beömingar också?

    Vad jag förstått så är det oerhört svårt att bedöma t.ex. om någon ljuger, enbart via ögonen.

  91. FumikoFem Says:

    Ninni:

    Vilken fråga från dig? Jag ser inget inlägg där du märkt det med #1.

    Ulf T har jag redan besvarat i en annan kommentar – kön ska inte fungera som en avgörande faktor då du söker ett jobb. Finns inget mer att tillägga. För vill ni kasta ut massa kvinnor från brandkåren så får nu kasta ut även dom män som inte klarar kraven, hur få dessa män än är.

    Om jag förövrigt trollade skulle jag inte vara minsta allvarlig. Eller tror du att jag håller med er men tjafsar emot för att få mig ett skratt? Knappast. Jag har helt olika åsikter än folk här och jag vet sedan tidigare att så fort någon kommer en en nej-åsikt så märks hen som ett troll. Det är inte PK att ha vissa åsikter här.

  92. FumikoFem Says:

    Peter:

    Det är väl i Saudiarabien som dom vill att kvinnor inte ska få ha visa typer av jobb? Hellre då här där en kan få välja och inte behöva höra att en inte ska syssla med ett visst jobb för en är fel kön.

  93. FumikoFem Says:

    Nils Jungenäs:

    ”Är du dum i huvudet FumikoFem? Brister du i kognitiv förmåga? Är du svagbegåvad?
    …eller är du ett troll?”

    Ja för detta visar mig att du verkligen är ute efter dialog och inte alls ute efter att förminska och förlöjliga.

    Kom inte och ställ krav om du inte klarar av att själva leva upp till dom.

  94. Ulf T Says:

    @FumikoFem,

    Ulf T har jag redan besvarat i en annan kommentar – kön ska inte fungera som en avgörande faktor då du söker ett jobb. Finns inget mer att tillägga.

    Uppenbart finns det det, eftersom du tidigare skrivit att:

    Varför ska en person begränsas för sitt kön?

    Det gör de inte i detta fall, utan av sin bristande fysiska styrka.😉

    I de dokument jag länkade till framgick att det brukade finnas någon enstaka kvinna som fick bättre resultat än de sämsta männen. Du kan tycka att dessa kvinnor därmed blir begränsade pga sitt kön, men det är i sammanhanget felaktigt. Om de klarar proven får de komma in. Resultaten talar till och med för att de på grund av sitt kön har lättare att komma in än männen.

    Dessutom ger testerna rätt tydligt belägg för påståendet ”en stor stark man hade klarat sig bättre”, eftersom de starkaste kvinnorna tenderar att endast uppnå paritet med de svagaste männen, och i inga av styrketesterna kommer i närheten av de starka männen.

    Du gillar förmodligen inte en sådan formulering eftersom du tycker att den är sexistisk, men den stämmer fortfarande rätt väl in på den värld som människor lever i.

    Sedan skrev du:

    Dom har krav för att du ska få jobba inom dessa yrken. Dessa har inte förändrats massa fast det finns dom dom gärna tror det. Men du kan väl gå ut och säga åt alla kvinnor som är brandmän att dom är svaga och inte borde ha sitt jobb.

    Detta som svar på Ninnis:

    Det handlar inte om att kvinnliga inte ska få tillträde till det dom har egenskaper/meriter som yrket kräver. Det handlar om att vissa yrken kräver rå muskelstyrka och sjukt bra fysik(tex. brandman). Det finns det absolut kvinnor som har och naturligtivs ska dessa kvinnor kunna välja ett jobb den individen har förutsättningar att klara.

    Du anklagar alltså Ninni för att tycka precis tvärt emot det hon just skrivit att hon tycker.

    Resultaten tyder f.ö. på att flera av kvinnorna inte hade fått komma in, alternativt fortsätta arbeta aktivt, om de hade varit män.

    Du menar alltså att du står för att det skall vara samma krav för kvinnor och för män, och anklagar oss för att inte tycka det, trots att vi fört exakt den argumentationen. När vi sedan tar fram tydliga indikationer på att just sådan särbehandling förekommer som du säger dig vara emot, så försöker du slingra dig.

    Och du undrar varför folk kallar dig för troll?

  95. Ninni Says:

    FumikoFem

    Ur kommentar 28 augusti 2012 kl. 21:36
    ”Jag antar att du menar att en kvinna som hamnar på, låt sig, plats 57 i “bäst i test-topp-listan” ska ha jobbet för den skeva könsfördelningen som råder inom yrket, så länge hon passerat “godkänd”?

    Om du svarar ja på ovanstående frågeställning, vill jag du förklarar för oss som inte förstår hur du tänker**:
    #1: Vad fyller “född med slida”(alt. trans såklart:) ) för funktion i yrket brandman för att detta utgör en merit som lyfter upp individen på plats 57 till en plats bland de 10 bäst lämpade?”

    Notera ordet förklarar.

  96. Ninni Says:

    @ FumikoFem

    Jag har helt olika åsikter än folk här och jag vet sedan tidigare att så fort någon kommer en en nej-åsikt så märks hen som ett troll. Det är inte PK att ha vissa åsikter här.

    Noterade du att jag häromdagen svarade en oliktänkande med ett helt gästbloggsinlägg? Varför skulle jag göra det om man anser någon vara troll för den har annan åsikt?

    Naturligtvis är man inte troll för att man har annan åsikt, det handlar om hur man beteer sig. Och du ger mig ett trolligt intryck, fast jag vet inte… ibland är jag säker… nästa stund inte.. . Kanske skulle du lyssna på varför vi upplever dig trollig.
    Jag säger alltså inte att du är ett troll, jag säger jag upplever ditt beteende trolligt. Och jag tycker det är synd, eftersom jag så gärna vill diskutera med oliktänkande. Och just du och dina tankar skulle jag vilja förstå.

    Varför tror du jag fortsätter svara dig? Har du sett mig svara Ullis någongång? Det är faktiskt för att jag vill försöka förstå dig och dina åsikter.

  97. Nils Jungenäs Says:

    FumikoFem

    Nu använde jag en luring för att få dig att indirekt svara på min fråga.

    Jag skrev flera inlägg.

    I ett av inläggen skrev jag:

    ”-Att bara klaga på argument som man finner bristfälliga och vägra ta till sig av det som är hållbart är intellektuellt ohederligt och således självbedrägligt. Hen vill inte förstå. Hen bryr sig egentligen inte. Hen vill bara gräla. Hen är ett troll.”

    I ett av de andra inläggen uttryckte jag mig också mycket riktigt ”bristfälligt”.

    Du valde att endast bemöta det du ansåg var ”bristfälligt” och ignorerade allt annat jag skrev.

    Du bekräftade alltså således att du mycket riktigt inte är intresserad av vad andra skriver, så länge det inte är något som du har kunskap, intellekt eller anledning att angripa.

  98. Peter Says:

    Fumikomfem, det alla försöker hävda här är att olika jobb kräver olika kompetenser. Alla kan inte jobba med allt. Ni feminister kan ju driva att en liten tjej ska kunna jobba som fångväktare med sådana arbetsuppgifter som den mördade tjejen hade, annars är det orättvist elller något sådant. Hur många ska offras och hur länge i era försök att ändra verkligeheten efter er karta?

  99. schmucken Says:

    @ Torstensson:

    Hahahaha… kommentar från signaturen ”Kn*llklasson”… hahaha…😀

    http://www.travelforum.se/f1697621/gambia-kat-kvinna-som-vill-ha-rad

    ”Det vanligaste är väll att man hyr en bungalow…”

    / schmucken😀

  100. Joakim Says:

    @FumikoFem
    Notera att jag alltså inte försvarat Brunnbergs uttalande i sig då jag anser att han generaliserade lite väl grovt. Men nej, jag tycker inte att rasisters eller homofobers personuppgifter heller ska hängas ut heller. Och definitivt inte dina. Vad var det för idiot bland oss som hängde ut dig så?

    @Frida
    Vi skiter väl i vad som skrivs på Twitter och Facebook? Har någon ens kommenterat det eller? Det finns dock en gräns även där, och det är när man planerar att samlas på Lidingö för att lynscha (?) honom på lördag: http://www.facebook.com/events/171054859697581/declines/

  101. FumikoFem Says:

    Ulf T:

    ”Om de klarar proven får de komma in. Resultaten talar till och med för att de på grund av sitt kön har lättare att komma in än männen.”

    Vilket kan sägas pga gällande annat. Varför jag tar upp det här med att kvinnor föder barn, och alla studier bakom som talar för att kvinnor helt enkelt är bättre förälder än män. Men sådant skiter jag i, för jag vill inte att män ska begränsas för sitt kön. Vi kan väl ta det här med vilka grupper som står för mest våld och död, sen utifrån det fråga oss om denna grupps individer alls borde få vistas på gatorna. Men sådant tycker jag är fel, vi ska inte begränsa individer för gruppen dom tillhör.

    Men jag vet att detta inte går fram här, för det anses visst okej att begränsa kvinnor pga deras kön. Men inte andra individer för dom grupper dom tillhör fast vi har lika mycket bevis bakom, som med den fysiska styrkan.

    ”Du menar alltså att du står för att det skall vara samma krav för kvinnor och för män, och anklagar oss för att inte tycka det, trots att vi fört exakt den argumentationen. När vi sedan tar fram tydliga indikationer på att just sådan särbehandling förekommer som du säger dig vara emot, så försöker du slingra dig.”

    Då kan vi lägga ner debatten om ni redan anser att kvinnor inte ska dömas för sitt kön.

  102. FumikoFem Says:

    Ninni:

    Självklart om hon passerar ett test som är ett krav för att arbete så ska hon självklart få jobbet eller en chans som alla andra att få det.

    Transsexuella kvinnor brukar inte räknas med då vi har haft/har högre grad av testosteron i kroppen och därmed för det mesta högre fysisk styrka. Vi räknas inte in i någon grupp vad jag vet, annat än som transpersoner.

  103. FumikoFem Says:

    Nils Jungenäs:

    Varför skulle jag spendera massa tid med att diskutera med någon som förminskar och hånar mig? Därför svarare jag inte på resten. Du kan inte skylla ditt beteende på mig.

  104. Ulf T Says:

    @Joakim,

    Det finns dock en gräns även där, och det är när man planerar att samlas på Lidingö för att lynscha (?) honom på lördag: http://www.facebook.com/events/171054859697581/declines/

    Ja, uppvigling, eller något sådant? Det är iofs oklart vad de tänker sig att göra.

    http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/varst-for-dig-sjalv–var-heder-har-inget-pris-

    Det hjälper föga att landet Sverige på papper har det bästa skyddet för det fria ordet – när det samtidigt är straffritt för människor i maktställning att genom förtal, ryktesspridning och psykiska övergrepp krossa dem som tar till orda. Staten bevakar våra kostvanor men finner inget allmänintresse i att skydda svenskens självrespekt, värdighet och heder. Ingen åklagare rycker ut mot förtal på internet eller mobbning på arbetsplatsen, och mot intrång i vårt privalliv finns inte ens lagligt skydd. Med andra ord: ”den personliga integriteten” – själva förutsättningen för att medborgaren skall våga bruka de rättigheter han har – är exceptionellt svag i Sverige.

    (Maciej Zaremba)

  105. FumikoFem Says:

    Joakim:

    Du nämnde honom i ditt inlägg. Men det spelar ingen roll längre då det var snart ett år sedan.

  106. Ulf T Says:

    @FumikoFem,

    Då kan vi lägga ner debatten om ni redan anser att kvinnor inte ska dömas för sitt kön.

    Det är självklart att vi menar! Eller rättare sagt, jag kan bara tala för mig själv, när jag säger att det är självklart. Men det är inte det vi diskuterar alls.

    Det finns såvitt jag vet inget hinder alls för kvinnor att söka jobb som brandman, och utan tvekan lyder Räddningstjänsten under samma lagar som alla andra: om en kvinna är mer meriterad än en man, kan han inte gå förbi henne, och omvänt.

    Dock finns det numera inskrivet i grundlagen att det är ok att diskriminera om det syftar till att öka jämställdheten. Det är alltså grundlagslenligt att låta kvinnor gå före mer meriterade män till ett jobb som brandman. Däremot kan man inte argumentera att det ökar jämställdheten att ge en man företräde till en tjänst som brandman. Därför är kvinnan närmast garanterad skydd mot diskriminering i detta fall, medan mannen inte alls är det.

    Män kan alltså dömas för sitt kön, i dessa fall, eftersom de yrken vi diskuterar är typiskt manliga yrken.

    Flera av oss har försökt visa dig att det förekommer. Därför är inte diskussionen slut, såvida inte du liksom så många andra feminister tycker att ”är det bara män som drabbas, så finns inget att diskutera”.

  107. dolf Says:

    Saxat från Joakim:

    Vi skiter väl i vad som skrivs på Twitter och Facebook? Har någon ens kommenterat det eller? Det finns dock en gräns även där, och det är när man planerar att samlas på Lidingö för att lynscha (?) honom på lördag: http://www.facebook.com/events/171054859697581/declines/

    Det är fan otäckt när man kollar på sidan, jag får i alla fall ganska uttalade lynchvibbar, och även om hälften som ”skall gå” inte tänker göra det när det kommer till kritan, så handlar det ändå om en mobb på hundratals personer. Kommer SCUM att omsättas i praktiken?

  108. Joakim Says:

    @Ulf T
    Det allvarliga är ju när man inte talar om vad man tänker göra. Hade de skrivit ut att deras mål är att alla ska ställa sig och peka finger åt Brunnberg hade det nog inte riktigt gått att klassa som hot eller uppvigling, men nu är det alltså en bild på en kvinna som spöar upp en man och formuleringen ”Vi ska nog hitta dig för en svängom och en liten lektion i feminism. På ett enkelt språk, som du begriper.” – Vad är ett ”enkelt språk” för något? Jag tolkar det knappast bokstavligt om man säger så..

    @FumikoFem
    Va, är det sant?! Har Medborgare X behandlat dig som om du jobbade på Turteatern?! Nu gillar jag inte dig överhuvudtaget efter dina ständiga destruktiva provokationer, men jag tycker att det är så pass allvarligt om X har hängt ut en helt vanlig bloggare med personuppgifter om bostad att jag faktiskt önskar att han lämnade oss helt i så fall – åtminstone om han inte visat någon ånger. Nu vet jag inte om du är väldigt rädd om dina personuppgifter (jag tror få här skulle tänka tanken att söka upp dig), men om du kan tänka dig att länka till denna uthängning så blir det lättare att göra en objektiv bedömning. Är det tillräckligt allvarligt kommer jag nog ta kontakt med X själv. Och nej, det spelar ingen roll att det var ett år sen. Högerextremister ska bara ut från vår rörelse.

  109. Ulf T Says:

    @Joakim,

    Det allvarliga är ju när man inte talar om vad man tänker göra.

    Jag håller med, men menade bara att det kanske ur juridisk synvinkel inte räcker till åtal, om det inte följs upp med annat…

    Högerextremister ska bara ut från vår rörelse.

    På något sätt hade jag fått för mig att en bloggare som börjar alla sina inlägg med ”Medborgare!” snarare skulle antas ligga till vänster än höger.😉

  110. Heat Says:

    “är det bara män som drabbas, så finns inget att diskutera”.”

    Nej det brukar ju vara så.

    Det är klart att om man ställer krav på att alla anställda ska vara 2 meter långa och ha Stallones kroppsbyggnad, så kan man antagligen spara in en slant på utbildning och kurser i säkerhet, instruktioner i hur man använder batong och spara in på andra säkerhetsrutiner och teknisk utrustning. Man kan spara in på personal kanske och låta den ensamme jobba för två.

    Nu är det ju faktiskt så att det dör flest män på jobbet också.

    Att statliga arbetsgivare snålar in på innovation och säkerhet är ju ingenting att eftersträva heller, att människan ska ta risker pga. sitt kön.

    Jag har för vana att sent på nätterna följa såna där fängelsedokumentärer på TV (från USA), och det är förvånansvärt många kvinnor som jobbar i det yrket verkar det som. En annan sak är hur pass ovältränade dom flesta ser ut att vara, både män och kvinnor, visserligen stora en del men..

    Den där häktesvakten är ETT enskilt fall, hade det varit en man hade inte ens diskussionen kommit upp om kön. Det hade handlat om utbildning i försvar och hur övrig säkerhet hanterats. Det är vad jag tror iaf.

  111. Ulf T Says:

    @Heat,

    Jag har för vana att sent på nätterna följa såna där fängelsedokumentärer på TV (från USA), och det är förvånansvärt många kvinnor som jobbar i det yrket verkar det som. En annan sak är hur pass ovältränade dom flesta ser ut att vara, både män och kvinnor, visserligen stora en del men..

    Min fördom (som du kanske kan bekräfta eller vederlägga?) är att amerikanska fängelser satsar mer på fysisk säkerhet än svenska, där den vårdande aspekten betonas mer.

    Den där häktesvakten är ETT enskilt fall, hade det varit en man hade inte ens diskussionen kommit upp om kön. Det hade handlat om utbildning i försvar och hur övrig säkerhet hanterats. Det är vad jag tror iaf.

    Säkert är det så. Där tror jag också att även Brunnberg drivs av ivern att skydda utsatta kvinnor. Klavertrampet bestod i att han drog fel slutsats och ville skydda genom att föreslå att kvinnor inte alls borde jobba i den miljön.😉

  112. Nils Jungenäs Says:

    FumikoFem

    Har det någonsin hänt att du har skrivit: ”-Jajust det. Det har du rätt i. Så har jag aldrig sett på det tidigare.” ?

    Det du påstår var förminskande från min sida var i det sista av tre inlägg, så hade redan läst de två föregående. Trotts det valde du att ta fasta på det tredje av mina inlägg, det som (om du valde att tolka det så) erbjöd en ursäkt att för dig att helt strunta i allt annat jag skrivit. – vilket du mycket riktigt gjorde. Dessutom var det om man kårdrar det faktiskt formulerat som en retorisk fråga, om än provokativ sådan.
    Syftet var att visa för alla, inklusive dig själv, att du inte är här för att föra en dialog. Du är här för att berätta hur fel alla har. Du lyssnar inte. Du är inte intresserad av vad de som tycker annorlunda än dig tycker eller varför. Du är bara bitter och gnällig. Om någon nu mot förmodan inte skulle ha fattat det tidigare så vet den det nu, inklusive du själv.

    Det var vad jag ville ha sagt.

    Nu slipper du mig.

  113. Heat Says:

    @ulf t

    ”Min fördom (som du kanske kan bekräfta eller vederlägga?) är att amerikanska fängelser satsar mer på fysisk säkerhet än svenska, där den vårdande aspekten betonas mer.”

    Nja tyvärr, jag kan varken bekräfta eller vederlägga ang. vårdande aspekten eftersom jag inte har den insynen ang. svenska fängelser.

    Det är inget som direkt framkommer i dom där amerikanska dokumentärerna heller, det är väl inte så spännande att visa.

    MIN fördom att det är dåligt med den vårdande aspekten här. Rättspsykiatriska torde väl ha mest vårdande aspekt, och eftersom den består av att spela ping pong, glo på TV och äta lyckopiller, ta ett och annat kissprov, så misstänker jag att kriminalVÅRDEN inte är så bra som du kanske vill tro.

    Jag uppfattar att man i amerikanska fängelser satsar väldigt mycket på säkerhet överlag, men inte direkt fysisk, mer att dom har väldigt strikta rutiner, som NÄR varje moment ska in, t.ex. har dom ju ”teasers”, elpistol. Dom har ju byggt en hel del högsäkerhetsfängelser, men det verkar också alltid vara mycket personal på varje person. Nu har dom iofs en annan situation också, där fler får fängelsestraff.

    Sverige har ju blivit kritiserade för sina rutiner vid häktning, med långa häktningstider, dålig miljö, onödiga restriktioner, ingen kontakt med läkare osv Ignorans ang. krav på biträde, eller annat stöd etc. Sånt kan leda till frustration, kanske bråk eller rent av självmord i häkten.

  114. En slemmig torsk Says:

    Okej, jag vill bara få det här helt klart för mig: Du, Pär Ström, har alltså aldrig funnit dig själv i en situation där du har bevittnat en politiker/debattör/man/kvinna/media som ”kommit med en pekpinne” och meddelat en kvinna hur hon bör sköta sina ”mest intima saker”. Av ditt blogginlägg att döma så tänker jag dra slutsatsen att så är fallet, eftersom du inte är villig att komma med något exempel på hur en sådan typ av situation skulle kunna se ut, samt framställer det som att det här med att få det talat om för sig hur man ska sköta sina ”mest intima saker” är någonting som är väldigt exklusivt för just män, just i den här sittkissar-debatten. Och såhär: Jag är all for att alla ska få vara med i jämställdhetsdebatten. Jag tycker bara att det minsta man skulle kunna begära är att den här personen exempelvis hade läst en tidning, eller helt tryckt på ”på” knappen på sin tv det senaste årtiondet. Vilket du uppenbarligen inte har, eftersom du varken hört talas om abortmotståndet, eller det faktum att en människa av just kvinnligt kön blev ett mobboffer för hela svenska samhället för att hon valt att göra som hon ville rörande en av sina ”mest intima saker”. Det vill säga håret i sina armhålor. Och eftersom det verkar som du valde att flytta in i en isolerad cell ungefär samtidigt som rakhyveln uppfanns, så tänker jag nu av ren vänlighet berätta för dig att här ute i den riktiga världen, så får man som kvinna hela tiden pekpinnar som säger åt en att göra någonting åt sina ”mest intima saker”. För annars riskerar du att bli mördad (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence), eller iallafall hatad av halva ett lands befolkning. Så kära Pär Ström, jag vill bara uppmana dig att läsa en tidning, eller kolla lite på TV för att hålla dig uppdaterad på alla de diverse pekpinnar som virvlar runt här ute i världen, varav typ…alla är ämnade åt individer av ett specifikt kön. Eller så kan du avvakta ett tag, och komma tillbaka när en militant övertygad ståkissare har blivit mördad, för att denne inte villigt följde den pekpinne som ständigt vakar över hans stackars lilla huvud, och skriker åt honom i form av reklamer, politikerdebatter och demonstrationer att han gör FEL.

    (PS. Och helt ärligt, om det är så att ni tycker det är så sjukt mysigt med nerpissade toaletter så föreslår jag att ni i detta nu dricker typ en liter vatten och sen rusar in badrummet, drar ner brallorna och bara KÖR! Och om det är så att ni (som vilken annan människa som helst som inte har någon typ av intorkat urin-fetisch) ogillar när det allmänna badrummet ni planerat uträtta era behov i luktar som att en inkontinent apa har bott där i en månad, så kan ni väl för fan bara sätta er ner på toaletten. Eller lära er att sikta. Fast helst sätta er ner. För även fast jag tycker att det är konstigt, så kan jag faktiskt se viss logik i att man ställer upp i matätartävlingar eller inte vårdar sin kroppsbehåring för att säkerställa sin position på stereotyp manlighets – skalan. Men inte en jävel kommer att ”kränka” er genom att till exempel kalla er för Lisa eller tilldela er någon annan stereotypt kvinnlig egenskap på skoj, för att ni lät bli att låtsats som att ni var med i någon typ av ”Människa med penis gone wild”-rulle när ni pinkade.DS)

  115. Peter Says:

    Slemmig torsk, jämför du valet att göra eller inte göra abort (och rätten för kvinnor att ensidigt bestämma detta helt efter eget godtycke) med valet att stå eller sitta och pinka?

  116. Peter Says:

    Ja, det andra om håriga armhålor, vem var det egentligen som uppmärksammade det? Jag tror at det är mest tonårstjejer som bevakar sådant. Eller….?

  117. Peter Says:

    Tacka vet jag att stå och pinka!

  118. En slemmig torsk Says:

    Peter: Ja, och anledningen till att jag valde att göra den här jämförelsen är för att Pär Ström skrev såhär: ”Jag undrar om det hade varit i sin ordning att på samma sätt komma med pekpinnar åt kvinnor.”. Och jag ville bara påpeka att både politiker och debattörer gör det hela tiden, bland annat gällande kvinnors rätt till sitt egna reproduktionssystem. Måhända att frågan om rätt till abort och p-piller inte direkt är aktuell i Sverige just nu, men i exempelvis USA är den det i allra högsta grad. Och jag antog att det var okej att ta upp olika aspekter i inlägget på ett globalt plan, eftersom Pär Ström gjorde det själv i nämnda blogginlägg.

    Och ja, du kan ju sitta inne på din kammare och tro att det, citat ”mest tonårstjejer som bevakar sådant” om du vill. Men jag skulle bara vilja upplysa dig om att du tror fel. För stödgruppen tillägnad den random människan av kvinnlig kön med armhålehår blev bashad av typ 25% medelålders kvinnor som tyckte att det är viktigt att ”bevara ”kvinnligheten”” 25% tonårstjejer, 25% medelålders män som ville ”bevara” kvinnligheten””. Och typ 25% tonårskillar, som också var den grupp hatare som var mest hatiska, och kom med hot om våld. Exempelvis skrev en person att ifall hans flickvän inte rakade armhålehåret skulle han misshandla henne, och så vidare.

  119. Peter Says:

    Jag tänker inte försvara stolpskotten som upprördes över orsaka de armhålor, vilka de nu än var. Att det skulle vara särskilt många tror. Jag inte alls. Jag tänker inte kolla upp dina uppgifter heller. Naturligtvis är det i många fall befogat att ha synpunkter och intervenera med andra människors beteenden, iallafall om andra människor påverkas. Att jämföra abort och att stå pinka är ju horribelt. Har du ingen känsla alls för portioner och det otroligt stora skillnaden i de moraliska frågeställningarna???otroligt!

  120. Peter Says:

    ..orakade….

  121. Peter Says:

    De här rättstavningsfunktionerna är lite störande ibland…..

  122. Joakim Says:

    @Ulf T
    Nationalister brukar också tala ur ett ”medborgarperspektiv”, och om nationalism räknas till höger får nog feminism räknas till vänster. Egentligen är det problematiskt att placera ut varenda ideologi på höger-vänsterskalan, men höger- och vänsterextremism är så mycket mer än höger- och vänsterpolitik, om det ens egentligen har något med varandra att göra. Att hänga ut antifeminister torde således räknas som vänsterextremism medan motsatsen i så fall är högerextremism. Fast nu har inte FumkoFem fortsatt svara på detaljer eller länkat någonstans, och Medborgare X har ännu inte fått någon chans att försvara sig, så jag kan än så länge inte ta någon ställning. Men jag hoppas att FumikoFem är tydligare med vad som hände nästa gång hon drar upp den här incidenten.

  123. Skäggiga Damen Says:

    @En slemmig torsk

    Slemmiga torskens stödgrupp för orakade kvinnor.

    Bra initiativ! Fler eldsjälar som du behövs. För globalt sett finns det riktigt kvinnoförtryck.

  124. Joakim Says:

    @En slemmig torsk
    Vilka fina slutsatser du drar. Men varför skrev du inte att män har rätt att få kissa med snoppen om de bara sitter ner? Jag tolkar det som att du vill skära kuken av oss oavsett.

  125. dolf Says:

    ”En slemmig torsk”, hm, är det månne herr Borgström själv som är på besök.

  126. castoropollux Says:

    Mobbar man Brunnberg? Ett offer? Av vad jag läst så blir han häcklad. uttrycket fruntimmer som onekligen är lågt, fäller Brunnberg själv, som en fura.

  127. Ulf T Says:

    @castorpollux,

    Mobbar man Brunnberg? Ett offer? Av vad jag läst så blir han häcklad. uttrycket fruntimmer som onekligen är lågt, fäller Brunnberg själv, som en fura.

    Så ‘fruntimmer’ är mycket värre än ‘gubbe’?

    Det måste det vara, inte minst om man utgår ifrån att Aftonbladet inte skulle använda låga omskrivningar av könen:

    ‘gubbe’: 1861 hits
    ‘gubbar’: 1873
    ‘gumma’: 114
    ‘fruntimmer’: 157
    ‘kärring’: 356

    Men Aftonbladets sökfunktion är lite primitiv, och deras uppfinningsrikedom när det gäller att forma varianter på ‘gubbe’ är avsevärd:

    site:aftonbladet.se gubb

    ger ungefär 2440 resultat, t.ex. ”grekisk gubb-tv”, ”gubb-bastion i filmbranschen”, ”gubb-kuppen i EU-valet”, ”gubb-bil”, ”trött gubb-hiphop”, ”gubb-klubb”, ”gubb-Malmö”, osv.

    Är vi kanske lite väl känsliga när det gäller nedlåtande tal om kvinnor, och rejält okänsliga beträffande motsvarande om män?

  128. dolf Says:

    Fruntimmer är inte mer lågt än gubbe, gumma, tant, kärring, tjej eller kille. Ordet har, enligt vad jag sett beskrivet, sitt ursprung i tyskans Frauzimmer, det vill säga kvinnorum, vilket också var vad ordet betydde i svenska så tidigt som på 1500-talet. En alternativ förklaring är att ”-timmer” har använts bildligt i betydelsen virke, ett fruntimmer skulle då vara en kvinna som är en potentiell fru.
    I vilket fall som helst så har ordet tidigare snarare varit ett uttryck för aktning, liknande dam. Nu för tiden är användningen ofta skämtsam (liksom gubbe och kärring i många sammanhang). Om det skall betraktas som nedlåtande eller inte torde bestämmas av sammanhanget. Men det är ett ord med ”lågt register”, dvs. det är informellt och vardagligt och skulle inte göra sig i t.ex. nyheterna (där jag för också anser att ord som ”tjej”och ”kille” inte hör hemma, de ligger på samma nivå som ”gubbe” och ”gumma”).
    Jag använder själv ”fruntimmer” i tid och otid, oftast lite kärleksfullt men retsamt. Ville jag vara nedlåtande eller nedvärderande skulle jag inte begagna mig av ”fruntimmer”.

  129. dolf Says:

    … ordena ”gubbe”, ”kärring”, ”fruntimmer”, ”hele” är inte nedvärderande i sig, det är saker som kontext och (i talat språk) tonfall och minspel som avgör. Slå gärna upp dem i Svenska Adkademins Ordbok, finns på nätet, googla bara på ”SAOB”, men den går inte längre än till ”Tyna”, så vill man till exempel slå upp ”våp” får man gå till någon annan källa.
    Hur som helst, ett ord som ”gubbe” har en hel rad olika definitioner, en del uppskattande, en del neutrala, en del nedlåtande. Grundbetydelsen torde vara åldrig man.

  130. castoropollux Says:

    Var kommer ”timmer” i fruntimmer ifrån? Har faktiskt aldrig tänkt på det, men ord och uttryck av äldre modell kan ha simpla kopplingar till verkligheten. Talar man om lättfotade kvinnor? Liggande timmer, det ligger(?) tyvärr nära till hands om man skalar av begreppet dess kyliga atmosfär…..

    Alla vet ju vad som menas med både gubbe och kärring, de kan ju iofs levereras med värme de också. Men fruntimmer låter sig knappast formas till något som värmer annat än på ett billigt sätt….

    Gubbe har ju iaf moderniserats alldeles förträffligt av Gubb-Jan. Som en siamesisk tvilling av envishet och ren dumhet förhärdad mot allt förnuft och sans. Kanske såg hans mer kärleksfulla omgivning vartåt det lutade när de stänkte hemgjort dopvattnet på denne….

    Jag måste vara en otäck variant av verkligheten för ”invandrare” är inte alls ett motbjudande yttryck för mig. Kan inte heller använda det på ett sådant sätt. Mona får väl piska mig till tro och den rätta läran… Om hon bara kunde verka intressant på något sätt…

    Vi leva nog i rester av ett långvarigt patriarkat. Frågan kan vara om vi vill skaka av oss de mest egenartade fördelarna… ”Töm o glöm” kan väl inte kännas som den största egenskapen i egots rumsuppfattning om sin egen storhet….

  131. castoropollux Says:

    @Dolf. Ovanstående kommentar var till Ulf’s inlägg. När jag läser vad du anför så visst kan ord stamma, men kopplingen till Tyska ”Frauzimmer” – rum osv, känns större och avlägsnare än östersjöns bräckta vatten. Bokstavlig verkar den inte passa heller.

  132. Erik A Says:

    Visst är det bäst att pinka i det fria men annars gör jag det mestadels sittande när jag besöker någotsånär rena toaletter eftersom det är bekvämare (jag vet även att många i min omgivning uppskattar detta). Jag tycker f.ö. inte att detta är en stor fråga att diskutera i genusdebatten.

  133. castoropollux Says:

    @Dolf. ”Ville jag vara nedlåtande eller nedvärderande skulle jag inte begagna mig av “fruntimmer”” När och i vilka sammanhang vill DU vara nedlåtande? Med vilka uttryck då?

  134. dolf Says:

    @castorpollux
    ”ville var” är subjunktiv, jag vet inga sammanhang då jag vill vara nedlåtande, utom rent skämtsamt, men då är det ju inte nedlåtande på riktigt. (Det ligger liksom inte för mig att trycka ner folk med dolda glirlingar och maskerade pikar, jag är mer typen som antingen försöker vara glad och trevlig eller tydligt uttrycker att jag är förbannad.) Men om jag skulle vilja så handlar det mer om kontext och (i tal) tonfall och minspel än ordval, och jo, jag skulle nog kanske använda ”fruntimmer” då med, men inte specifikt därför att jag anser att order i sig självt är nedlåtande. Man kan ju t.ex. få vilket ord som helst för kvinna att låta nedlåtande genom att lägga till ett ”lilla”. ”stackars lilla” eller liknande, före eller efter med ett passande tonfall.

  135. aristo Says:

    F.ö 2:
    Det mest fascinerande med hela Brunnberg-historien är väl att kulturetablissemanget verkar läsa Slitz och dessutom bry sig om vad som står där. (Nåja, nivån är väl inte mycket högre i Aftonbladet.)
    Stackars Brunnberg får hela den rasande kultureliten på sig och han har dessutom uttryckt sig ofördelaktigt om feminismen utan att fråga vare sig Claes Borgström eller Mona Sahlin om lov först. Hur tänkte han egentligen! Nu blir det aldrig mer långa essäer och analyser på DN kultur om såna där viktiga angelägna saker. Nej, nu kan bara en snabb summarisk avrättning rädda hans själ från fulkulturhelvetet i bingolottosoffor och på buskisrevyer utanför Södermalm.
    Sen kan man inte låta bli att notera ironin i att i Sverige rycker åsiktspolisen ut i bästa Lukasjenko-stil för att kväsa fritt tänkande individer med en metod som i Vitryssland syftade till att kämpa för det motsatta.
    Och bekvämt nog slipper man ta tag i den egentliga sakfrågan: är det rätt att sänka antagningskraven till brandkår, polis och kriminalvård för att vi ska få könsmässig 50/50-fördelning?

  136. Erik Says:

    Det är väl, om något, MER hygieniskt att stå upp och kissa?! Urinen, om den skulle stänka, är steril. Men sitter man och kissar så kan lemmen komma åt porslinet och smitta skulle kunna överföras. Rumpans och lårens kontakt mot sittringen är kanske mindre problematisk, men ändå onödig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: