Böcker ansågs inte PK – förlaget stoppar dem

by

Tukan förlag har gett ut två pysselböcker: ”Min glittriga rosa pysselbok med klistermärken” och ”Min roliga blå pysselbok med klistermärken”.

Genusdebattörer upptäckte böckerna och luftade kritik som gick ut på att de sprider könsstereotypa värderingar. Nu faller förlaget till föga och drar tillbaka upplagan. Jag skriver det igen: Drar tillbaka upplagan.

Så lågt i tak är det alltså på genusområdet i Sverige. Man blir rädd.

Läs mer här. Tack för tipset, Glenn, Sara, Henrik och Kalle!

 

Man undrar – får man inte sparka personal av kvinnligt kön? Ska kvinnor särbehandlas? Läs mer här. Tack för tipset, Johan!

För övrigt: ”Vårt samhälle är ett av de mest feminina i Europa”, säger en kriminolog. Det gäller dock inte Sverige, utan Norge. Undrar hur det är i Sverige? Tack för tipset, Erik!

 

122 svar to “Böcker ansågs inte PK – förlaget stoppar dem”

  1. OldWolf Says:

    Jag har kommenterat genusmaffians angrepp på yttrandefriheten:
    http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.se/2012/08/genusmaffian-angriper-yttrandefriheten.html
    Vi fördömer muslimer som vill förbjuda nidbilder på deras profet och hyllar Lars Vilks och yttrandefriheten. Men för genusmaffian är yttrandefriheten inte mycket värd.

  2. Rebecka Says:

    Hallå där! Jag är sannerligen ingen genusdebattör men till och med jag reagerade på dessa pysselböcker.

  3. Rick Says:

    @Rebecka
    Pysselbökerna verkar idiotiska, du har helt rätt. Men det fina i kråksången är att man inte behöver köpa dem. För min del får de gärna samla damm i bokhandelns lager 🙂

  4. Ulf T Says:

    Ang. f.ö. 2 skrev jag om det i en kommentar i tidigare tråd. Återger ett utdrag här för enkelhetens skull:
    ..
    Jag rotade lite, och väljer följande hypotes:

    – Pixar har fått kritik för att vara “grabbiga”. Det får man ju inte vara, så de blir ivriga att göra en grej av att de nu drar igång ett projekt med kvinnlig hjälte och kvinnlig regissör.

    – Chapman, en talangfull kvinna, ges förtroendet och har dessutom skrivit ett manus som kommer från hjärtat. Hon upplever att hon fått ett särskilt förtroende, och tillstånd att göra något annorlunda.

    – Det gör hon också. Enligt John Sanford, som sett hennes version innan hon byttes ut:

    Brenda’s movie was smaller in scope, and more concerned with character. It had an “indie” movie feel. It defied the genre limitations.

    – Pixar ville ha något annorlunda, men inte så annorlunda! Hon byts ut. Senare säger hon upp sig och går till LucasArts.

    Sanford fortsätter:

    Pixar is an insular environment. Never have I been in a place so impressed with itself and it’s legacy and so assured of it’s own infallibility.
    Wait…no..that isn’t true. I was in such a place.
    1994…Disney..after they released the Lion King.
    Well, we all know what happened THERE, now don’t we?

    Brenda Chapman själv kommenterar:

    Sometimes women express an idea and are shot down, only to have a man express essentially the same idea and have it broadly embraced.

    Problemet här är ju att det hon beskriver händer män också – hela tiden – i organisationer som är så idékonservativa som Pixar (enligt Sanfords beskrivning). Jag har själv många gånger upplevt precis detta: att jag lägger fram idéer som skjuts ned, och som sedan någon annan får credit för när de visar sig fungera. Jag har förstås inget att skylla på, eftersom jag är man, men har förstått att det är mitt sätt att tänka och kommunicera som signalerar att jag bryter (ofta avsiktligt) mot de etablerade strukturerna. Jag har med åren blivit bättre på att formulera mina idéer så att de passar in i rådande tankemönster, och också jobba bakom kulisserna för att ge andra chansen att lyfta fram idéer som kanske skulle stöta på patrull om de kom från mig.

    Idén att kvinnor som bryter mot ingrodda idéer stöter på motstånd för att de är kvinnor, är ett av de största hindren för kvinnor som vill göra karriär (av egen kraft). Även om det ibland kan vara sant, är det inte konstruktivt, utan leder uppmärksamheten bort från den viktigare dynamiken – att etablerade organisationer alltid kommer att skydda sig själva, och personerna på maktpositioner (män som kvinnor) inte kan förväntas stiga åt sidan för att någon annan tycks vara mer kreativ.

  5. Liberalen Says:

    Att det finns ‘feminister’ som kaskadkissar i sina trosor i ren och skär PK-panik över glasklara fakta: att pojkar och flickor ju inte är samma sak?

    Att det finns ‘feminister’ som drabbas av mental PK-förlamning av att se den ”grymt manliga’ färgen xxx, och den ”oerhört förtryckande” färgen xxxx?

    Det tycker jag inte är det minsta oväntat. Det bedrövliga är ju att förlaget inte bara ignorerar det lilla politiskt korrekta, könshatiska ytterkantsklientelets pinsamma gnäll.

  6. Micke Says:

    Fanns det någonstans en rekommendation vem som skulle ha vilken bok?

    Är man tvungen att köpa en rosa bok till sin dotter, eller får man köpa en blå bok om man vill? (eller tvärtom)

    Jag tycker iofs att böckerna verkar rätt löjliga, men det är ju heller inget tvång att köpa dem…..oavsett färg eller kön…

  7. Ninni Says:

    @ Rebecka

    Jag känner som du inför böckerna. Det är absolut böcker jag inte skulle välja till ”mina” barn. Det är ju bara för föräldrar att välja bort, eller hur?

    Men saken är att yttrandefrihet är viktigt och genusmaffian anser sig ha rätt att styra över denna. Och det är mycket värre än böckerna, hur vidriga dessa än är.

  8. Jonas V Says:

    Huvudargumentet mot pysselböckerna är ju inte färgskillnaden utan att pojkarna leker med bilar mm, medan tjejerna städar och gör andra hushållssysslor. Unkna könsroller helt enkelt oavsett om man är feminist eller jämställdist…

  9. danielgiertz Says:

    @Ninni

    Ingen har förbjudit Tukan att ge ut böckerna. Man har inte försökt förbjuda dem i lag. Man har inte hotat att sabotera deras lokaler eller göra andra olagligheter. Man har inte ens hotat att bojkotta deras övriga produkter (vilket hade varit helt lagligt). Allt man har gjort är att kritisera böckerna. Det får man i en demokrati.

  10. hamstrn Says:

    Man ser ju tydligt att den blå boken är till tjejer för att bryta deras könsroll OCH att den rosa är till för killar att bryta sin könsroll.

    Könet är ju bara en konstruktion eller hur var det?

  11. hamstrn Says:

    Bara i en demokrati kan man göra en höna av en fjäder.

  12. MarcusE Says:

    Man kan vara jämställdist och ändå anse att vi låses fast onödigt i våra könsroller. I alla fall anser jag det.

    Rosa bok med städande flicka och blå bok med bilkörande kille går fetbort för mig. Men såklart ska alla få köpa vilka böcker de vill…

  13. AV Says:

    danielgiertz: Uppenbart har någon ringt och klagat så högljutt att förlaget drar tillbaka böckerna och bokhandlar inte säljer de ex de köpt in. Meningen är att sådana böcker inte bör/borde få ges ut. ”Jag tycker ni gör fel som ger ut denna bok”. Det enda man kan säga är: Jag tänker då inte köpa dessa böcker till mina barn och hoppas ingen annan gör det heller. Uppenbart litar man inte på att andra föräldrar är tillräckligt mogna för att själva välja ut bra pysselböcker till sina barn och hitta en bra balans mellan tradition och nytänkande. Utan istället försöker man påverka vilka böcker andra ska ge ut. Det är ett problem. Både i synen på sina medmänniskor och en farlig väg att gå. Vilka böcker är det vi vill hindra utgivningen av nästa gång.

    Lägg märke till skillnaden i kritik mot TUR-teaterns scum-teater. Ingen (få) ifrågasatte deras rätt att sätta upp en teater. Kritiken var att man riktade sig till skolelever som inte skulle kunna tacka nej om det ingår i skolundervisningen.

  14. Hjalmar Says:

    @hamstrn
    Bara i en demokrati med genusfetischism kan man göra en höna av en sådan fjäder. Ängsliga PK-förläggare går det tretton på dussinet av…

    Sådärja:)

  15. Lorem Ipsum Says:

    Vart förlaget hotat av några medelålders hennatanter som kom på besök i egenskap av enforcers måntro? Vilka syltryggar som jobbar på förlaget.

  16. Hjalmar Says:

    FÖ2:
    På ”maskulinitetsskalan” får Sverige 5 av 100, och Norge 8 av 100.
    Dvs Sverige är det mest feminina landet i världen, vem är överraskad?
    http://geert-hofstede.com/sweden.html

  17. Joakim Steneberg Says:

    Ja, yttrandefriheten är verkligen i kris i ”landet jämställdast! Med media som spjutspets. Resultatet har blivit statsfeminism, som är icke demokrati.

  18. Hjalmar Says:

    FÖ2: Forts. ”Maskulinitetsskalan”
    Danmark får 16 av 100
    Finland 26 av 100
    UK får 66 av 100
    Tyskland får 66 av 100
    USA får 62 av 100

  19. danielgiertz Says:

    @AV: Vem säger att någon har ringt eller att någon har sagt att boken bör förbjudas? Om det förekommer negativa kommentarer på sociala medier, kan Tukan hitta det ändå. Eftersom ingen har visat på att man har telefonterroriserat eller hotat med olagligheter, kan man inte klandra någon annan än Tukan för att de drar tillbaka boken.

  20. Johan Grå Says:

    Feminint enligt Hofstede säger dock inte så hemskt mycket om vad den här bloggen handlar om:

    ”A high score (masculine) on this dimension indicates that the society will be driven by competition, achievement and success, with success being defined by the winner / best in field – a value system that starts in school and continues throughout organisational behaviour.

    A low score (feminine) on the dimension means that the dominant values in society are caring for others and quality of life. A feminine society is one where quality of life is the sign of success and standing out from the crowd is not admirable.”

  21. OldWolf Says:

    @danielgiertz
    ”Rebecka gick hem och skrev ett inlägg på Facebook och hennes syster hörde samtidigt av sig till förlaget.”

  22. Hjalmar Says:

    @Johan Grå 17:12
    “A high score (masculine) on this dimension indicates that the society will be driven by competition, achievement and success, with success being defined by the winner / best in field – a value system that starts in school and continues throughout organisational behaviour.

    A low score (feminine) on the dimension means that the dominant values in society are caring for others and quality of life. A feminine society is one where quality of life is the sign of success and standing out from the crowd is not admirable.”

    Ovanstående låter, generellt sett, väldigt mycket som ”maskulint vs. feminint” och när forskaren placerar in beteendena på en skala så hamnar Sverige i en extrem position. Inte förvånande alls…
    Fråga Assange.

  23. toklandet Says:

    Rebecka, den andra Dahlberg som ivrigt försvarade dumheten när folk raljerande i kommetarsfältet är kanske din syster? Märks ”rätt” tydligt att den Dahlbergskan gått ÅTMINSTONE indoktrineringskurs 1A på godkänt institut… Jag känner tydligt doften från Nordkorea. Även jag noterade denna dumhet när den kom.

  24. Nisse Nyfiken Says:

    OT:
    ”Spelmissbruk ökar bland kvinnor” lyder rubrikerna i media idag. Det är statens folkhälsoinstitut som publicerat en rapport som visar att kvinnor utgör nästan hälften av de nya spelmissbrukarna mellan 2008/2009 och 2009/2010 och nu ropas på åtgärder för att komma tillrätta med problemet.

    Att männen utgör 77% av spelmissbrukarna verkar inte vara så intressant…

    Om det är media som själva letat fram nyheten från rapporten eller om folkhälsoinstitutet själva valt att gå ut med den vinklingen låter jag vara osagt. Kan mycket väl vara ett knep för att få journalisterna att nappa på nyheten.

    Svt
    Expressen
    Svd
    SR

  25. Joakim Steneberg Says:

    Rosa för pojkar och blått för flickor hade förstås blivit godkänt!
    Men hallå, hur länge då? Tills det skulle ansetts könstereotypt i landet upp och ner!?

  26. Joakim Says:

    Men varför lyfter du det här av allt? Det kan knappast vara PK att anse att barn inte ska indoktrineras i stereotypa könsroller, utan fritt få utvecklas utifrån de medfödda personligheter de har. Kultur är till för att kritiseras, och jag förstår inte varför det är mer fel att kritisera det här än genuspedagogiska propagandaböcker: http://www.pellebilling.se/2012/08/gastblogg-nar-barnboken-blir-ett-ideologiskt-verktyg/
    Det finns ingen granskningsnämnd som fällt dessa böcker, det är bokförlaget som på eget initiativ ångrat att de gav ut skiten. Jag tänkte faktiskt själv att det här kunde vara vår chans att visa att vi även värnar om kvinnofrågor och vara helt konsekventa angående den fria leken, men så ser jag det här på min favoritblogg. Det är knappast Alfons Åberg som genusattackeras om man säger så. Vi ska INTE försvara böcker vi själva finner motbjudande! Helt rätt att förlaget tänkte om.

    @Micke
    Det är mer eller mindre bara flickor i den ena boken och bara pojkar i den andra. Inte minst längst upp i vänstra hörnet på framsidorna. Det är väl så könskodat det bara kan bli utan ord?

    @hamstrn
    Nej det är det man inte gör, det är just det som är problemet. Se mitt ovanstående svar till Micke.

    @AV
    Det där stämmer inte. Den främsta kritiken mot SCUM-manifestet var mycket riktigt planerna på att bjuda in gymnasieklasser under skoltid samt kulturstödet, men även uppsättningen i sig. Den anmäldes bland annat till DO, och det med all rätt. Facebook-inlägget som startade diskussionen har dessutom delats för närvarande 1406 gånger. Tror du verkligen att det har behövts ett argt samtal dessutom?

    @toklandet
    Men vad fan skulle två systrar båda heta Rebecka för?! Båda rebeckornas kritik är konstruktiv, så lägg ner din pinsamma härskarteknik. Stick själv till Nordkorea om du inte orkar med deras kritik.

  27. psodh Says:

    Det finns en massa tokfeminister. Men att kritisera att någon annan kritiserat dessa böcker är nog lika tokigt tycker jag.

  28. Anders Senior Says:

    Ett steg till på vägen mot ett bokbål á la 30-talet……

  29. trött Says:

    Genusprästerna gillar inte olika.

  30. toklandet Says:

    Joakim:
    Artikeln i aftonbladet berättar om en Rebecka Dahlberg som blivit upprörd över barnböcker, en Rebecka skriver här en kommentar som handlar om nämnda sak att hon minsann inte är genusdebattör.
    Jag lade ihop 2+2 och antog att det rörde sig om samma Rebecka, jag kan ha fel, jag kan ha rätt, i artikeln som du uppenbarligen INTE läst så står det att SYSTERN kontaktat förlaget, en ALEXANDRA Dahlberg försvarar ivrigt det hela i kommentarsfältet på aftonbladet med ibland ganska pinsamma argument, jag lägger återigen ihop 2+2 och antar att det med stor sannolikhet är systern. Dvs en Rebecka har kommit med vad du kallar konstruktiv kritik, den i artikeln (jag håller med om själva kritiken), den andra (samma?) Rebecka har enbart sagt att hon inte är någon genusdebattör. Jag tror du blandar ihop de TVÅ Dahlberg som nämns i artikeln för den som är här har endast sagt att hon inte är genusdebattör, men du kanske anser det vara konstruktivt? jag ser det bara som en vänlig upplysning… Oavsett vad du tycker så anser JAG inte att någon ”godkänd” genuselit ska bestämma innehållet i BARNBÖCKER, du får gärna tycka det och fråga din guru varje gång du ska köpa en barnbok om du vill, det bryr jag mig inte om. Jag anser att föräldrarna själva alldeles utmärkt klarar av att uppfostra sina EGNA barn…
    Så stick du till Nordkorea med dina härskartekniker och ditt ideologivurmande, där håller de säkert med dig.

  31. Johan Says:

    Pojkar får åka bil, flickor får sopa, plantera, baka, städa och dammsuga:
    http://www.onewaycommunication.co/?p=26362

    Fräscha saker ni försvarar.

  32. Rick Says:

    Ska vi diskutera saken och inte kommentatorernas eventuella kopplingar till varandra? Sak inte person. Vem Rebecka är är ungefär lika viktigt som vem jag är, dvs.helt irrelevant i sammanhanget.

  33. danielgiertz Says:

    @OldWolf: Ok, tack för info. Du kunde ha skrivit webbadressen också, så hade jag inte behövt googla ( http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15327409.ab om någon vill veta). Även om någon har ringt, är det ändå upp till till företaget att ha kvar böckerna. Kan någon förklara hur företaget har förbjudits att fortsättningsvis ge ut böckerna?

  34. toklandet Says:

    Johan:
    Är det inte bra att de får lära sig sånt? Eller ska alla få göra som jag fick göra, nämligen lära en fd allt, hon kunde för fan inte ens koka vatten, hade aldrig dammsugit, aldrig lagat mat, aldrig tvättat kläder, när hon och hennes mamma ville fixa några gardiner så fick JAG visa dem hur man trär tråden på symaskinen osv osv. Inga problem dock för oss, hon lärde sig allt detta också. Jag är född 70 och hon är född 71… Så vi pratar om hyfsat modern tid. Killar får lära sig sånt hemma och när de flyttar hemifrån, vore bra om tjejer också får det…

  35. onewaycommunication Says:

    Toklandet:
    Fungerar det så? Får man dra anekdotiska bevis här?
    I så fall kan jag ju kontra med att i 3 av mina 4 långvariga förhållanden har jag fått lära mina pojkvänner hur man kokar både ris och potatis. Samt tvätta. Samt hur man diskar utan att använda rinnande vatten. Alla födda mellan 79 och 83.

    (Nej, jag ser inte detta som bevis för något som helst.)

  36. 1Vis Says:

    @onewaycommunication

    Varför skulle man inte få använda anekdotiska bevis? Så länge man tydligt visar att de är subjektiva/anekdotiska, inte tar dem objektivt och inte använder dem som allmängiltiga sanningar så bevisar de ju faktiskt hur just du uppfattat saker i just din egen omgivning. Så det är givetvis bevis för någonting.

    @Johan

    Vadå ”ni” och vad då ”försvarar”? Det finns ingen överlagd konsensus här så om du tycker att någon eller några försvarar någonting så får du gärna nämna dem vid namn och lägga av med ”guilt by association”-dumheten.

    Dessutom så verkar majoriteten inte försvara böckerna utan bokförlagets rätt att trycka vad de vill. Det är en stor skillnad på de två sakerna.

  37. Rick Says:

    @onewaycommunication

    Bra poäng där. Jag skulle också ha funkat som annekdotiskt bevis när jag var runt 20, men sanningen är nog snarare att jag bara var så totalt ointresserad av allt husligt i den åldern att jag helt enkelt inte brydde mig (men jag kunde nog, för det hade jag lärt mig av min mor). Men att koka potatis uppfattade jag på den tiden som korkat när det fanns hämtpizza och burkmat.

  38. Mäster Kocken Says:

    onewaycommunication: Riktiga män använder rinnande vatten! Skämt och sido. Vad gjorde alla dina pojkvänner i köket?

  39. Jämställdhetsfeministern Says:

    Ja självklart får flickor inte ha rosa böcker i Sverige och pojkar får inte ha blå böcker. Sådana böcker ska samlas in och brännas på bål. Så att det blir jämställt.

    Feministisk forskning har visat att när kvinnor avskedas från jobb så är det bara för att de är kvinnor. Om en kvinna sägs upp är det alltså könsdiskriminering.

  40. Ninni Says:

    Oj, vad man tillskrivs åsikter man inte uttryckt. Spännande.

    1. Böckerna är vidriga.
    Jag anser det bästa hade varit om förlaget hade tryckt böckerna, för jag är övertygad om att det hade blivit en förlustaffär. Och den smällen förtjänade dom.
    Nu gör dom istället en pudel och framstår i det agerandet som ”det goda” som insett sitt ”misstag”. Perfekt marknadsföring. Grattis Tukan!

    2. Åsikts- och tryckfrihet samt censur.
    När jag var ung var det ett himla liv om kina som diktatur och förtryckarstat. Ida har vi censur och en hotad tryck- & åsiktsfrihet.
    * En teater sätter upp hatpropaganda för skattemedel där unga män och kvinnor i praktiken tvingas att gå och se på eländet.
    Debatten blir massiv. Debattörer som inte tycker det är okej uttrycker sina åsikter och blir förlöjligade.
    Argument:
    – skattemedel till hatpropaganda
    – unga människor ska inte tvingas att se hatpropaganda under täckmanteln ”konst”
    Ingen jag såg, på denna sida, menade att man inte fick sätta upp denna teater om man så ville. För man respekterar det fria ordet.

    Resultat: Absolut verkningslöst

    * Ett förlag trycker vidriga böcker.
    Genusmaffian tycker att dessa böcker är är vidriga och framför denna åsikt. (och i det har dom i sak mitt fulla stöd) Men ingen är tvingad att köpa böckerna. Jag vet inte säkert, men jag tror inte det är skattefinansierat
    Argument: Vi tycker inte om dessa.

    Resultat: Förlaget gör en pudel.

    Om man inte ser att denna maktfaktor som genusmaffian och feminismen blivit i vårt samhälle och vad det leder till, då är man bra fartblind!
    Tror man på demokrati, rättssäkerhet, rättsstat, åsikts- & Yttrandefrihet, är man mot censur, så bör man stanna upp och lyssna på vad vi försöker visa. Denna utvecklingen skrämmer mig.

    Och dessa frågor är större och viktigare än jämställhet och könsroller, även om det är ämne som ligger mig varmt om hjärtat.

  41. onewaycommunication Says:

    1vis:
    Aha. Då tycker jag att Toklandet faller på punkten ”inte tar dem som allmängiltiga sanningar” när hen skriver ”Killar får lära sig sånt hemma och när de flyttar hemifrån, vore bra om tjejer också får det”.

    Rick:
    Haha, jamen gud ja, ärligt talat, hade jag bara haft mer pengar hade jag aldrig lagat mat själv. Förutom pasta, för det är skitgott.

  42. onewaycommunication Says:

    Åh, glömde svara @mästerkocken:😀

  43. onewaycommunication Says:

    Ser nu at t jag skrev ”hen” trots att det tydligt framgick i Toklandets inlägg att han ju är en han. SÅ GÅR DET när man är en del av genusmaffian. Då blir man fartblind! *anekdotisk bevisföring*

  44. David (en annan) Says:

    Joakim, jag vill inte ha ett totalitärt samhälle där misshagliga böcker inte ska få finnas. Jag blir rädd när jag läser din uppfattning:

    ”Vi ska INTE försvara böcker vi själva finner motbjudande! Helt rätt att förlaget tänkte om.”

    Nej, det är fan helt jävla fel av förlaget att lägga sig platt inför en skränande mobb! Jag vill inte ha ett totalitärt samhälle där enbart godkända böcker ska få finnas, om du vill ha det kan du dra till Nordkorea.

    Och du ska kalla dig för liberal, vilket jävla skämt.

  45. David (en annan) Says:

    Ninni, du har helt rätt:

    ”Om man inte ser att denna maktfaktor som genusmaffian och feminismen blivit i vårt samhälle och vad det leder till, då är man bra fartblind!
    Tror man på demokrati, rättssäkerhet, rättsstat, åsikts- & Yttrandefrihet, är man mot censur, så bör man stanna upp och lyssna på vad vi försöker visa. Denna utvecklingen skrämmer mig.”

    Tack för att du finns!

  46. toklandet Says:

    onewaycommunication:
    Har inget med bevis att att göra alls, jag har inget behov av att bevisa någonting och visste inte att det var ett krav för att få skriva. Jag bara frågade om det är fel att tjejer får lära sig baskunskaper eftersom det tydligen är fel fel fel fel när det är i barnböcker och visade med ett extremt exempel på hur illa det faktiskt kan vara när någon inte vet något alls och undrade om det var ett önskvärt mål. Jag tyckte det var tydligt att exemplet var extremt och självupplevt. Övertydligt till och med.

    Det finns många vägar för att liknande inte ska inträffa men om man tar bort del efter del efter del så minskar möjligheterna att på olika sätt få ett hum om saker och ting. Om man inte anser att tjejer faktiskt inte ska lära sig detta förstås. Då är det självklart att man är anti.

    Men vi hade jävligt roligt under tiden för det var så absurt att någon annan människa inte hade en aning om något sådant🙂 Det är hysteriskt roligt att se någon läsa innantill på makaronpaketet hur mycket vatten! det ska vara, speciellt när det sker för 10:e gången!

    Och det är faktiskt sant, hon visste inte hur man kokade vatten…🙂 Och som jag skrev så var det inga problem alls, hon ville hjälpa till och lärde sig fort, hon hade aldrig fått se och lära sig hur man gjorde helt enkelt.

    Om man har extrema föräldrar som inte inser att kunna klara sig själv inte bara består i att ha eget jobb och tjäna egna pengar och vara oberoende av andra utan att det även innehåller saker som att kunna laga mat, tvätta kläder mm mm så kan barnböcker kan vara en väg till att lära sig lite åtminstone… Viis, det finns restauranger, tvätterier mm mm men det är väl inte ett alternativ för alla jämt?

  47. Bashflak Says:

    Jag kräks på rosa glitterprylar, förmodligen för att jag är man och inte alls har det intresset. Ärligt talat gillar jag inte ytlig materialism överhuvudtaget. Men jag tvingas ändå köpa rosa glitter ibland, för att min ena dotter gärna vill ha det.

    Förbud/självcensur/indragna böcker är inte alls en bra approach, det finns faktiskt en marknad för stereotypa produkter. Låt det finnas ett utbud av olika varianter och låt folk köpa det de vill ha. De ej önskvärda produkterna kommer marknadskrafterna att sortera bort ändå.

  48. onewaycommunication Says:

    Toklandet:
    Jag är helt med på vad du säger, men jag menar att en barnbok av den här sorten inte lär ut ett endaste dugg kring HUR man utför dessa sysslor, de lär bara ut att det finns en förväntning på, i detta fallet, specifikt flickor, att de ska kunna sådant. En förväntning som uppenbarligen inte finns på killarna, med tanke på bristen på pojkar med dammsugare i deras bok.

    Att föräldrar alltid borde ta sitt jäkla ansvar och lära alla sina barn, oavsett kön, helt basala saker som att diska, städa, laga mat, tvätta och för den delen betala räkningar över internet, det tror jag vi är väldigt överens om.🙂

    För övrigt vill jag bara påpeka, inte specifikt till dig Toklandet men lite sådär generellt, att iallafall JAG inte läst någon enda feminist/genuspolis som har velat förbjuda dessa böcker eller som kommit med förslaget att dessa böcker aldrig borde fått tryckas eller att dylika böcker inte borde få finnas alls. Någon annan som gjort det?

  49. dolf Says:

    Nån som brytt sig om att kolla vad ungarna själva tycker om böckerna? Gillar ungarna böckerna så borde vi vuxna hålla käft och gilla läget. Gillarna ungarna inte böckerna så kan vi förpassa dem till sopsäcken och allt är frid och fröjd.

  50. Mäster Kocken Says:

    onewaycommunication:

    Genusmaffian? Är det ni som sprider politiskt laddade personliga pronomen?

    Den typen av verbal könskastrering passar möjligtvis in på feminister. Det är lite förvirrande när du använder det om precis vem som helst. Långt ifrån alla är feminister. Glöm aldrig det.😉

  51. onewaycommunication Says:

    Mäster Kocken:

    Jamen nånting måste jag väl ingå i nu när jag inte är feminist längre? Genusmaffian låter ballt. They had me at ”Say helo to my little friend”.

  52. dolf Says:

    Bashflak sätter faktiskt fingret på en sak här: ”det finns faktiskt en marknad för stereotypa produkter”. Om man ifrågasätter könsstereotyper och könsroller och ”behandla barnen som individer istället för kön” (a la genus/feministisk modell) så borde man ju faktiskt inte bara ge barnen böcker/modeller som går emot de traditionella, man borde i så fall låta dem ta del av både könsrollsbrytande och det könsrollsstereotypa.

  53. onewaycommunication Says:

    dolf: Min 4-årige son älskar ”South Park – The Movie”. Min make tycker inte jag ska låta honom se på den pga, tja våldsam och mycket penisar och sånt. Själv tyckte jag det var hur gulligt som helst när han gick runt en hel dag och försökte sjunga ”Shut your fucking face, unkel fucker”. Ska jag hälsa maken att han håller på med nånslags censur nu när han inte lyssnar på vad ungen själv gillar?

  54. Ninni Says:

    Bra poäng dolf, för ovanlighetens skull;)

  55. Lars Says:

    Kan inte förstå hur man kan försvara ett sådant tvång vilket det faktiskt var genom att göra en grej av det och ogilla det offentligt i grupper. Om dessa kvinnor inte tycker om att detta alternativ finns så får dom väl ta och skriva böcker där det finns allt dom vill så kan vi som vill ha det såhär få ha det i fred.
    Förstår man inte så långt kanske man inte ska ha rätt att få öppna munnen.

  56. onewaycommunication Says:

    Dolf: Kontenta: Barn är skitdåliga på att avgöra produkters kvalitet. Det är ju därför vi inte ska köpa saker som är gjorda av barnarbetare. De kan helt enkelt inte avgöra vad som är bra och vad som är dåligt. Ungar konsumerar precis allt med blänkande färger, och lär sig något om världen av de samma.

    Och apropå det här med att det finns en marknad för könsstereotypa produkter: Alltså, det finns en marknad för att köpa folks organ samt köpa spädbarn att knulla också. Fortfarande inget vi ska låta efterfrågan styra, väl? Jag vet, jag överdriver som fan, men fattar du min poäng?

    Sedan undrar jag, alla yttrandefrihetsvurmare: är det inte höjden av yttrandefrihet när helt vanliga människor kan göra sina röster hörda i sin kritik mot ett företag? Och är det inte lite dubbelmoral att jag sett många av er säga att feminismen inte har något existensberättigande, samtidigt som ni säger att man inte ens får kritisera en bok som tagen från 50-talet? Varför får ni lov att kritisera feminism när feminister inte får lov att kritisera en bok, ens?

  57. toklandet Says:

    Onewaycommunication:
    Men ATT de är möjligt även för tjejer att göra sådant… För om man läser en del kommentarer på aftonbladet så verkar några faktiskt anse att tvärtom vore det ultimata! Jag håller med att det var ledsamt innehåll böckerna.
    I övrigt håller jag med Dolf 20:48.

    Om inte att gå så långt som att kontakta förlaget innebär att man vill ta bort alternativt förbjuda så vet jag inte riktigt vad som är det… Vad är syftet med att ta kontakt på det viset om inte vilja styra innehåll i böcker nu och i framtiden?

    Blir du lyckligare av att kalla mig hen så får du det, jag är för gammal för att bry mig om inpetade ”förolämpningar” (eller vad man ska kalla det när det används för att retas lite) i texter. Men lite bryr jag mig ändå, tillräckligt för att använda den svenska varianten av ordet tillbaka… 🙂 Så varje höna som skriver hen till mig får gärna göra det om de blir gladare och jag använder samma benämning tillbaka, fast översatt till svenska.

  58. Ninni Says:

    @ onewaycommunication

    Varför får ni lov att kritisera feminism när feminister inte får lov att kritisera en bok, ens?

    Jag tyckte jag gjorde det klart innan, men jag vill vara övertydlig. Jag såg ditt inlägg. Och min tanke var ”Bra som f*n, Hannah!” (Sen väljer jag att lämna er i fred, då jag upplever att många där tycker mina åsikter är jobbiga.)

    Poängen är att så fort något kommer från ”er sida”, minsta lilla mygg så är reaktionen fullkomlig. Man lägger till rätta allt, man gör pudlar, man viker sig, många vågar inte ens yttra sig mot åsikterna… det är det som kallas pk.

    Men när det spys ut manshat, när man tvingar unga att gå och se scum, och vi påtalar det och uttrycker våra åsikter, då är vi ”vita kränkta män” och gud vet allt vad man kan komma på att använda för härskartekniker för att tysta dom som inte håller med pk-maffian.

  59. Kaffekopp Says:

    Mjo, dessa pysselböcker var lite överdrivet könsstereotypa.

  60. Bashflak Says:

    Hannah kl 21:13 – Om du inte förstår varför rosa glitter ska vara tillåtet när fontanell-sex är förbjudet, så tror jag inte vi kommer så mycket längre i diskussionen.

    Fast jag tror mest du var sarkastisk🙂

  61. dolf Says:

    @Ninni
    ”för ovanlighetens skull”???😦

  62. dolf Says:

    @Oneway
    South Park är huvudtaget inte gjord för barn och de hör inte till målgruppen för programmet. Jag skulle inte låta en liten unge se Excorsisten, När lammen tysnar eller Fredagen den 13:e heller, oavsett vad han/hon tycker om dessa filmer. Inte heller skulle jag låta ungen dricka wiskey, tugga snus, röka eller otal andra saker som verkligen enbart hör till vuxenvärlden. Att lära sig hur världen fungerar och att ta hand sin omgivning och sig själv hör däremot till vad en unge bör lära sig. Att lära sig att städa är något är något som alla barn borde få göra. Någon som tänkt på att man istället för att protestera mot att företaget producerar och säljer könssterotypa barnböcker skulle ha kunnat uppmuntra företaget till att också ge ut en alternativ grön bok där en kille städar, och en gul bok där en tjej fixar bilen. Eller vad för jävla färgkombination ni vill ha för att det skall vara godtagbart.

    Och visst skall man få kritisera barnböckerna, det otäcka är inte att några fruntimmer går i taket och får spel för att de tycker att böckerna är dåliga. Det otäcka är att det krävs så väldigt lite för att förlaget skall dra in dem. Det visar ganska tydligt på vilket samhällsklimat vi har, det finns inget uttryckligt förbud mot att förlageet skall ge ut böckerna, men att man så lätt drar in dem är ett tecken på att vi de facto har en demokratur.

  63. Nicholas Says:

    Vet att det inte har med saken att göra, men tycker verkligen det är otroligt hur många feminister som är homosexuella.

    Tittade på fröken Dahlberg, tänkte ”homosexuell feminist”. Kollade upp det, och det stämde. Konstigt nog.

    Det här är också så väldigt löjligt från första början.

  64. dolf Says:

    Jämförelsen med marknad för köp av organ och knulla spädbarn är dessutom mer än lovligt dum. För att jag tycker att man skall få köpa ketchup på ICA så behöver jag väl knappast förklara varför jag inte ställer mig bakom en användning av senapsgas i Afghanistan.

  65. Ninni Says:

    @ Dolf (21:31)

    Kolla smileyn jag använde.:)

  66. Erik Eriksson Says:

    @ ninni

    Menar du att grupper och åsikter som har stort stöd bland allmänheten inte får sprida sina åsikter. Feminismen har trots allt mycket stort stöd inte bara i toppen utan i botten också. Sen så har Rebeckas inlägg delats drygt 1400 ggr helt förutom alla blogginlägg komentarer och diskosioner som har tagit upp dem.

    Som du skriver tidigare så skulle säkert bökerna blivit en förlust och då är det ganska naturligt att förlaget irkar skadekonttroll.

  67. toklandet Says:

    Nicholas:
    Helt rätt, sexuell läggning har absolut inget alls med något att göra.

  68. Erik Eriksson Says:

    Ninni eller någon annnan som vill samtala med mig, jag går och lägger mig så förvänta er inga svar ikväll.

    Natti natti🙂

  69. ME Says:

    Jag läste det här på SVT igår kväll och tänkte om Pär gör en grej av det här är han rökt.
    Om det nu inte handlar om vilka könsförrädare förlaget är.

  70. onewaycommunication Says:

    Toklandet: Jag vet inte ens hur jag ska kunna förklara att jag inte ens retades, det var verkligen bara ett misstag där jag tänkte ”jag kan inte avgöra om detta är en hon eller han utifrån namnet, således använder jag hen”, utan att ens reflektera över att du faktiskt hade varit tydlig med att du var av manligt kön. Alltså. *skakar på huvudet* Jag blev helt upptagen av min egen genusneutralitet. På riktigt. Det är inte ens ett skämt.

    Dock, att kontakta förlaget betyder att man vill förändra något, påpeka något. Ni utanför de mer feministiska forumen har ingen aning om hur många mails som skickas till företag som uppvisar extremt sexistiska, könsstereotypa och ibland till och med pedofila utsagor i sina produkter – och får svar som enbart säger ”Detta är vad vi anser att konsumenterna vill ha, so shut up.”. Vilket var det svar jag fick (nåja, ungefär) när jag mailade och klagade på Danska Oddsets slogan ”Det är så mycket kvinnor inte förstår”. Allt ni får se är det som media lyfter – när ett företag självmant backar.

    dolf: Jag vet inte om du har barn, men om du har det: tycker du att ”städning” är ett ämne som små barn ska få veta något om? Ska de inte få lov att vara barn? Nej vänta, jag menar förstås, flickor, eftersom det inte fanns städning med i pojk-boken.

    Och, ja, den jämförelsen är riktigt dum. Men varför hålla oss till sakliga diskussioner när vi kan flippa ur fullkomligt?

    Bashflak: Klart jag var sarkastisk.🙂 Jag är inte dum, precis. Mvh har Mensa-diplom att bevisa detta med.

    Ninni: Vi behöver ha den där fikan vi snackat så länge om snart. Detta lämpar sig inte för internet.🙂

    Pär Ström: För övrigt! Min maktanalys av dina och Svelands debattinlägg i DN samt Newsmil i våras blir betygsatt imorgon! Vill du läsa? (Obs att jag bara skickar ut om den får högsta betyg (vilket den får)). Och jag kräver en sak i gengäld, men den är inte speciellt svår att uppfylla.😉

  71. dolf Says:

    @Ninni😦 =>🙂 =>😉 =>😀

  72. Men@Work Says:

    Ja Pär, man blir rädd. Självcensur p.g.a. rädsla för repressalier är ett diktaturens kännetecken.

  73. Ninni Says:

    @ onewaycommunication
    Ninni: Vi behöver ha den där fikan vi snackat så länge om snart. Detta lämpar sig inte för internet.

    När helst hon behagar:)
    Det hade varit jätteintressant. Betydligt intressantare att diskutera och debattera med oliktänkande än ”ens egna”.

  74. toklandet Says:

    onewaycommunication:

    Eftersom ordet ”hen” är politiskt laddat i Sverige så blir effekten att man ”retas” lite, även om det är omedvetet. Och om man använder det så enkelt att man inte ens tänker på det så är man rätt insnöad i ideologin och förstår inte problemet med att påtvinga andra en ideologi som de inte vill ha med små små steg som inte ska märkas. Jag är dock så gammal så jag inte bryr mig mig mer än att jag gör likadant tillbaka (jag är barnslig, jag vet…) fast jag använder översättningen. Det blir så för att för mig betyder ordet helt enkelt höna och kommer alltid att göra det oavsett ideologiskt påtvingande

  75. onewaycommunication Says:

    toklandet:

    När jag skriver om mitt barn nästa gång, kommer du då referera till det som min lada?

    Nej men okey. Alltså. Jag lever i min egen lilla kontext, jag fattar eventuellt inte hur laddat ordet ”hen” är utanför, jag ber om ursäkt om jag förolämpat dig, på riktigt. Det var eventuellt för att jag gick i mega-defence-mode och tänkte ”ingen jävel ska komma här och säga att jag bara utgår ifrån att han är en man bara för att han sagt att han är en man!”. Man (höhöh) blir kanske lite fucked up i hjärnan efter ett tag i den här internetdebatten.

  76. onewaycommunication Says:

    Ninni: Jag mailar dig mitt telefonnummer och så kan vi ju ta det därifrån!

  77. OldWolf Says:

    Undrar vad barnen tyckte om böckerna? Denna typ av böcker brukar testas på målgruppen innan man ger ut dom, men vad barnen tycker spelar förstås ingen roll?

  78. dolf Says:

    @Oneway
    Nä, jag har inga ungar, och lär inga få heller. Men det behöver inte betyda att jag helt väck. Jag är fullt medveten om att det finns saker som jag inte har någon större erfarenhet av, barn som är sjuka, skriker på natten, skiter och pissar på sig, geggar med maten osv, och jag även om jag inte råkat ut för det själv så begriper jag att det kan vara tufft och jobbigt. Och sist men inte minst, när allt kommer omkring har jag själv varit liten en gång i tiden och kommer ihåg hur det var.
    Nu allvarligt, jag sa ”Att lära sig att städa är något är något som alla barn borde få göra.” (notera alla och lära, inte ”piska”, lära på samma sätt som att lära sig gå. Och sen säger du ju själv ”Att föräldrar alltid borde ta sitt jäkla ansvar och lära alla sina barn, oavsett kön, helt basala saker som att diska, städa, laga mat, tvätta och för den delen betala räkningar över internet, det tror jag vi är väldigt överens om.” så på den punkten är vi överens, eller … varför frågar du mig ”Ska de inte få lov att vara barn?” när du själv förespråkar att föräldrarna skall ta sitt jäkla ansvar och lära alla sina barn osv? Vilket jag är helt med på. Och jag för övrigt inte ser står i konflikt med att låta barnen vara barn. Ingen skulle använda ”låta barnen vara barn” som argument mot att lära dem knyta skorna eller lära dem klockan.
    Vad gäller själva boken, för all del ge den rosa flickboken till pojken. eller säg till förlaget att göra en blå eller rosa eller grön städversion för och med pojkar. Man får inte mångfald eller ”gilla olika” genom att ta bort saker, man får mångfald genom att lägga till fler saker.

  79. onewaycommunication Says:

    dolf:

    Jag menade inte att implicera att du inte skulle ha något att säga till om i barnfrågan pga att du inte hade barn. Det var en ärligt fråga, för hur ska jag kunna veta om du har några?

    Men till saken hör att jag själv har en son. Och hur jävla genus jag än har försökt uppfostra honom (inom rimliga gränser, vilket kanske är problemet), så är det ändå så att han inte vill ta i de rosa pysselböckerna för de, har han lärt sig på dagis, är för flickor. Om han ändå ville ta i den rosa pysselboken så skulle han bara lära sig att det är FLICKOR som städar, inte pojkar, eftersom det inte finns någon som helst pysselbok där pojkar städar. Thus, det vore enormt dumt av mig att ge den boken till min son, som vet att han är en pojke, för då skulle han ”lära” sig något om flickor. Det funkar inte alltid att bara byta om på mottagaren, budskapet kommer igenom ändå.

    Thus tycker jag, personligen, att dessa böcker är vedervärdiga. För de är begränsande. För allt vi visar barn lär dem något om världen. Och oavsett hur mycket annat jag skulle visa min son efter denna rosa bok så skulle han ändå ha lärt sig att städning, det är ändå främst för flickor. För det finns inga genus-pyssel-böcker där pojkar uppvisas som att de ska baka och dammsuga.

    Eller?

  80. Nicholas Says:

    toklandet: Tycker bara det är intressant.

  81. toklandet Says:

    onewaycommunikation:

    Nä, för mig betyder ordet barn liten och ung människa, barn har annat uttal på engelska, till skillnad mot hen, exakt samma uttal… Hur barn uttalas i Sverige kan ju i o f bero på dialekt också, i Skåne kan jag tänka mig att det är tydligare med deras ”r”… men va fan, jag vet vad du menar men då ordet ”hen” endast har funnits som ett engelskt ord tidigare och nu är påhittat av ideologer här för att sakta smyga in ideologin så tar jag mig rätten att tolka vad det betyder för mig (vet inte ens om det finns i saol än? hoppas det aldrig kommer dit heller i så fall). Barn har ”alltid” (väldigt länge i alla fall) funnits som samma ord både i engelskan och svenskan så du behöver inte vara orolig för ladan 🙂

    Varför har NI valt att göra det inom rimliga gränser för ER son? Observera att jag rättade det typiskt kvinnliga att benämna barn som sina…🙂
    Vilka gränser finns innan det blir löjligt tycker du?

    Tuff skit att märka att vad du än gör så är det fel när det gäller lador, de är alltid röda hur du än gör… Samma sak med barn, i den feministiska teorin så kanske det ser bra ut på pappret med kön som social konstruktion och alla är exakt lika bla bla bla, i verkligheten så möter man lite problem som du märker. Och det är nog bekvämt att skylla på dagis när ens eget lilla experiment inte stämmer med teorierna för jag tror att han hade slagit bakut ändå till slut, dagis skyndade nog bara på det lite. Tror faktiskt att han skulle slagit bakut till slut oavsett om ni totalt isolerat honom från all kontakt med andra människor… Tror inte du det?

  82. dolf Says:

    @Oneway
    och det var ett ärligt, och relativt utförligt, svar.
    Så du har en son, och det är du som förälder (och pappan antar jag, om du inte är ensamstående) som skall uppfostra pojken. Så det är du/ni som väljer uppfostran. Helt i sin ordning. (Det är förresten en del av FNs allmänna deklaration om mänskliga rättigheter.) Så det är helt i sin ordning att du inte vill ge honom den rosa boken.
    Men ett par tankar så här lite på måfå: tror du inte att han skulle fatta om du helt enkelt pratade med honom och förklarade att han behöver kunna städa tvätta diska etc lika mycket som en tjej. Och även om han inte fattar det när han är tre år gammal så kanske han fattar när han är fem, och fattar han inte när han är fem så fattar han kanske när han är tio. Barnen växer och förändras, de tar in nya idéer och förkastar alla. Och visst vet du väl att alla pojkar går igenom en fas där de är ”tjejbaskelusk”-fober och de absolut inte vill befinna sig på samma sida av jordklotet som en tjej (påstår de, fast som pojk som kommer ihåg den åldern så kan jag avslöja att det bara är bluff och båg, pojkar är alltid intresserade av tjejer, om de inte är homo vill säga, och det där med tjejbaskelusker är bara en form av blygsel) men de växer ur det. Så, lär man pojkar att diska och sy som något naturligt de behöver kunna för att verkligen bli självständiga så kommer de att ta till sig det och lära sig det. Tror jag, oavsett hur det presenteras i böckerna.

  83. John Berg Says:

    Pär:

    ”Nu faller förlaget till föga och drar tillbaka upplagan. Jag skriver det igen: Drar tillbaka upplagan.”

    Egmont Kärnan vågade försvara kundernas valfrihet i ett liknande fall, se nedan.

    Medievärlden:

    ”Varför är tidningarna så könsstereotypa, Egmont?

    Linda Nehlstedt är affärsområdeschef på Egmont Kärnan som startar tjejtidningen Emma och killtidningen Goal Junior i maj.

    – Det är en tolkningsfråga.

    Du tycker inte att de är könsstereotypa?

    – Vi har bjudit in grupper av killar och tjejer som har fått svara på vad de vill läsa om. Vi har sedan gjort tidningar som svarar mot deras önskemål.”

    Märk väl journalistens inledande genuspolitiskt korrekta frågeställning ”Varför är tidningarna så könsstereotypa, Egmont?”. Tack och lov försvarade Egmont Kärnans affärsområdeschef Linda Nehlstedt kundernas rätt till valfrihet.
    Tukan förlag vågade till skillnad mot Egmont Kärnan inte trotsa feministernas genuscensur.

    Artikel 19, Genusanalys: Marknadsekonomi är big business:
    http://artikel19.blogspot.se/2011/05/marknadsekonomi-ar-big-business.html

  84. Mäster Kocken Says:

    oneway:

    ”… För de är begränsande. …” (inlärt genus-mantra)
    ”… Eller?”

    Begränsningarna du talar om existerar inte !

    De är inte i närheten så begränsande som genusprästerna försöker göra gällande. De utgör inga verkliga begränsningar.

    Det är andra faktorer som begränsar en individs förutsättningar och möjligheter. ”Begränsningarna” du talar om i genus-mantrat är och förblir fullkomligt irrelevanta i jämförelse.

    Gör grabben en tjänst. Gå ur genus-sekten redan idag! Han kommer tacka dig senare.😉

  85. Ninni Says:

    onewaycommunication

    Och hur jävla genus jag än har försökt uppfostra honom (inom rimliga gränser, vilket kanske är problemet), så är det ändå så att han inte vill ta i de rosa pysselböckerna för de, har han lärt sig på dagis, är för flickor.

    När vår son var i er sons ålder, hade jag precis lämnat feminismen bakom mig. Men fortfarande trodde jag på könssocialisering(och, märkväl, det gör jag än) och han uppfostrades med ett genustänk.
    Han har aldrig varit på dagis, han hade, i den åldern, mycket begränsad påverkan öht från omvärlden jämfört med andra barn. Han ville inte ha rosa ändå. Han hade inte velat ha den blå heller, för han ville ha saker med dinosaurier samt det han senare även skrev upp till en önskelista till tomten ”jättefåra mateböker”.

    I nio månaders ålder, typ när barnen lärt sig säg mamma och pappa, men orden fortfarande inte betyder mamma och pappa utan för barnet är ett namn på personerna, så är det redan signifikant skillnad mellan pojkar och flickor i vilka leksaker dom väljer. Det är något som idag används som hjälp i de fall där barnet födds med osäkert kön.
    Det här tas bla. upp i hjärnvaske, tror det är del 1.

  86. Eva Ellnefors Says:

    Så löjligt detta med böckerna! Det finns säkert en och annan kille som valt rosa och antagligen flera flickor som vill ha den blå! De kan välja själva! Ang Norge, det är fel att kalla samhället ”feminint” för att det är ”mjukt”. Här i Norden har vi i flera decennier haft en samhälle som varit ganska skyddat från våld. Man har kunnat glömma plånbok och väska och fått tillbaks dem, lämnat ytterdörren öppen etc etc. Det har gjort att vi inte tog i med hårdhandskarna mot Hells Angels m fl, tyvärr har man stått handlingsförlamad gentemot den nya, tunga brottsligheten, som är internationell. Att ha en mjukare linje mot ”vanliga” småtjuvar och slagskämpar är väl helt OK, de bör ha en andra chans. Men inte de yrkeskriminella som finns numera. Tror INTE att kvinnorna i gemen tycker att vi ska behandla svåra brottslingar med silkesvantar.

  87. Goran Says:

    Som far til 4 döttrar kan jag säga att 3 av mina (om de varit intresserade av klistermärken) hade antagligen valt den Rosa. Den yngsta hade utan tvekan valt den blå. Detta trots/tack vare frånvaro av genustänk.Vi har inte behandlat dem anorlunda sinns imellan på något sätt, de tar sina val ändå, och inget av valen är fel. Varför skall genuspolitiska stollar gå in och göra valet åt dem?

  88. Ninni Says:

    Det där ligger i fas med mina teorier.(Bäst att markera :P)

    Maskulinisering i fosterstadiet av flickfoster sker antingen genom att man har en tvillingbror eller genom att mamman ”smittar” fostret med sin testosteronnivå. Testosteronnivån ökar under vissa förhållande, tex stress eller prestation. Därför tror jag att det är vanligare med flickor som är sent i syskonskaran blir maskuliniserade, då tidspressen det är att redan ha ”en flock ‘ungar'” bör öka mammans testosteronnivå.

  89. michael Says:

    Det som är fel är att dom flickor som älskar sin rosa bok får höra att det är fel att tycka om den av feminister.

  90. hamstrn Says:

    Det skulle vara intressant att få veta just vad det är som är så jävla farligt med blåa pysselböcker och rosa pysselböcker.

    Det sjuka är ju att om man köper den blå till en tjej är man könsöverskridande. Men om man köper den blåa till kille ”befäster man patriarkala föreställningar om kön”.

    Vad gör genusmaffian när alla tjejer går runt i blått och alla killar går runt i rosa? Då har vi ju en ny norm som måste motverkas, och så håller det på in absurdum.

    Jag får en känsla av att argumentationen från genushållet låter såhär. ””Om man köper blåa böcker till en kille så befästs killens patriarkala föreställningar om kön. Då kommer killen i framtiden att slå sin fru och förtrycka kvinnor””.

  91. Hjalmar Says:

    Vad som verkligen är fel, är att feminister (eller andra politiker…) ska tala om för föräldrar hur de ska uppfostra sina barn. Eller tala om för barn hur de ska bete sig, på genuskorrekt sätt. Det kan jag aldrig acceptera!

  92. Ninni Says:

    @ michael

    Absolut, precis så. Finns inte någonstans jag hör så mycket pekpinnar om vad kvinnor ska och inte ska göra som just från det hållet.

  93. cark1 Says:

    Det kan vara av intresse att man i England förr i tiden använde rosa kläder och saker för pojkar och blå saker för flickor. Dessutom användes ordet girl om både pojkar och flickor. Boy var ett ord som användes om tjänare, oavsett kön. Lite åt samma håll var det faktiskt här i Sverige också.

    Pojke är ett ord som inte direkt hör till svenskan. Det kommer från finskan och betyder barn. Möjligen kan det finska ordet vara germanskt i alla fall, av samma ord som gett skånska påg.

    Kille är från början ett ord som betyder barnunge, oavsett kön. Jämför ordet killing som vi använder om getters ungar. Sven eller dräng är orden vi använde förr. Dräng var en titel för ca 1000 år sen, en fin titel som bara användes av den man som stod jarlen närmast.

    Rött är traditionellt pojkars färger. Blått är på samma vis egentligen flickors färger.

    Så, det var en liten historielektion. Tack för mej för idag. Det var så lite så…

  94. schmucken Says:

    @ Ninni, som sa:

    ”Därför tror jag att det är vanligare med flickor som är sent i syskonskaran blir maskuliniserade, då tidspressen det är att redan ha “en flock ‘ungar’” bör öka mammans testosteronnivå.”

    Intressant. Man skulle kunna tänka sig att kvinnor som får barn sent i livet (efter 30-35 års ålder kanske) får flickor som blir maskuliniserade?

    Samma förhållande kanske råder även för pojkar som är femininiserade?

    / schmucken

  95. schmucken Says:

    Tack för historielektionen cark1

    Har du tips på några intressanta böcker/källor där man kan få lära sig mer?

    / schmucken

  96. schmucken Says:

    @ Hjalmar, som sa:

    ”Vad som verkligen är fel, är att feminister (eller andra politiker…) ska tala om för föräldrar hur de ska uppfostra sina barn. Eller tala om för barn hur de ska bete sig, på genuskorrekt sätt. Det kan jag aldrig acceptera!”

    Jag håller med dig. Hur en förälder väljer att uppfostra sina barn är en privatsak som andra inte har särskilt mycket att göra med.

    Lägga-näsan-i-blöt-samhället går för långt, inom många områden.

    / schmucken

  97. Ninni Says:

    @ schmucken

    Intressant. Man skulle kunna tänka sig att kvinnor som får barn sent i livet (efter 30-35 års ålder kanske) får flickor som blir maskuliniserade?

    Intressant tanke. Jag har inte funderat i den banan. Dock är östrogennivån oviktig. Jag får grubbla på den lite:)

    Samma förhållande kanske råder även för pojkar som är femininiserade?

    Nej, det är en helt annan process. Som jag skrev så blir tvillingsyster maskuliniserad. Det beror på att tvillingbror ”smittar” med det testosteron som pojkfoster själva producerar.
    Så pojkfoster skapar själv en miljö som medför maskulinisering. För att ett pojkfoster ska bli feminiserat krävs andra saker, tex att fostret av någon anledning är ”immun” mot sitt testosteron. Denna/dessa här processen/er har man, jämfört med maskulinisering av flickor, mindre koll på för att det är ovanligt.

  98. Ninni Says:

    @ schmucken

    Jag blev nyfiken och sökte lite. Jag hittade detta:
    I Zumoffs studie hade 20-åriga kvinnor dubbelt så högt testosteronvärde i serum som 40-åriga kvinnor.

    Om det stämmer så borde det vara tvärtom.

  99. Frida Says:

    Men det provocerande är ju inte att böckerna är blå och rosa även om det känns förlegat utan att de bilder jag sett i böcker så är det i den blå boken ett gäng pojkar och så ska man lösa labyrinten så de kommer fram till häftiga sportbilar medan i den rosa boken bilder på flickor som dammsuger, städar, bakar och damtorkar och så ska man para ihop just de namnen med rätt flicka. Det är definitivt något att reagera över och konsumentens rätt att klaga över innehållet, sen om en flicka tycker att boken är jättegullig och fin vilket jag absolut kan tänka mig så är den ändå inte lämplig,´jag hade aldrig köpt någon utav dessa böcker till mina barn och hoppas inte att någon annan gör det heller.

  100. schmucken Says:

    @ Ninni:

    Hmm, ja det borde det, kanske.

    Undrar om det finns några studier som kartlagt åldersfördelning hos mödrar och förkomst av maskuliniserade flickor? Alltså, för att studera om det förekommer någon korrelation mellan moderns ålder och eventuell maskulinisering av flickbarnet?

    Kan man tänka sig att användandet av antikonceptuella hormonpreparat, typ p-piller eller p-stav, kan vara delaktigt i maskuliniseringsprocessen?

    Ett intressant ämne, tycker jag.

    / schmucken

  101. schmucken Says:

    Jag tycker de här böckerna från Tukan verkar vara sk*t, jag skulle själv aldrig slösa pengar på dem.

    Men, det skrämmer det mig när man i yttrandefrihetens namn lyckas förmå förlaget att dra in böckerna.

    Självklart ska alla ha rätt att ge luft åt sin åsikt, men Tukans reaktion på den i mångt och mycket befogade kritiken – är skrämmande!

    Har förlaget inte mer ryggrad än så?

    Feminismen har lyckats få oss människor (och företag) att bedriva självcensur för att undvika respressalier av något slag.

    Yttrande- och åsiktsfrihet råder med all tydlighet inte i dagens samhälle då man med så enkla metoder som att skvallra på sociala medier lyckas driva igenom sin agenda gentemot en meningsmotståndare. Om dessutom meninsmotståndaren inte fullt ut vågar stå för sin åsikt eller sina åtaganden – ja, då är det riktigt illa.

    Tukan borde ha låtit böckerna vara kvar, konsumenterna sköter sedan resten – om de inte tycker böckerna är bra köper de dem helt enkelt inte.

    Åsiktpoliser som skyddar sig bakom yttrandefrihetsbegreppet för att tvinga andra att tycka ”rätt” bör ta sig en ordentlig tankeställare om vad de håller på med.

    / schmucken

  102. johan2 Says:

    Så två färre produkter på marknaden alltså. Gör varken till eller från för personer med fastvuxna genusglasögon som ändå aldrig hade köpt böckerna. Mindre roligt för de personer som faktiskt ville köpa någon av böckerna i vetskap av att deras barn hade tyckt om dem.

  103. Ninni Says:

    @ schmucken

    Undrar om det finns några studier som kartlagt åldersfördelning hos mödrar och förkomst av maskuliniserade flickor? Alltså, för att studera om det förekommer någon korrelation mellan moderns ålder och eventuell maskulinisering av flickbarnet?

    Inte vad jag sett.

    Kan man tänka sig att användandet av antikonceptuella hormonpreparat, typ p-piller eller p-stav, kan vara delaktigt i maskuliniseringsprocessen?

    Utan att hugga det i sten skulle jag säga nej. Det är testosteron som avgör, hormonbaserade p-medel innehåller kvinnliga könshormon.

    Ett intressant ämne, tycker jag.

    Åh, ja. Mycket. Och saken är att jag tror benhårt på att denna kunskap skulle underlätta på den ”kvinnliga sidan” av könsrollsproblematiken, om den blev till ”allemanskunskap”. För mig blev det ett gigantiskt :”Ah, det är därför jag alltid varit ‘fel’”. Det var så befriande och den förklaringen var allt jag behövde för att bli fri från de bojor jag levde med.

  104. AV Says:

    oneway: Jag tror nog de flesta tycker att böckerna är lite väl könsstereotypa och inte skulle köpa dem till sina barn. Det finns massor av andra att köpa.

    Jag har två barn som jag försöker uppfostra till hela människor. Dvs att kunna göra alla sysslor i vardagen och kunna välja sina egna intressen. Det viktigaste är inte vilka pysselböcker man ger dem utan vad man gör. Om du alltid gör de ”kvinnliga sysslorna” som att städa, tvätta, diska och baka muffins, medan barnets far lagar cyklar, byter tändstift och tapetserar vardagsrummet, spelar det ingen roll hur genusriktiga barnböcker med höns på feministläger du ger honom. Vem sydde gardinerna och bestämde hur de skulle vara?

    Det samma med intressen och framtida yrke. Ta med honom på en massa olika aktiviteter och låt honom prova på. Både manligt och kvinnligt. Utifrån dessa intryck kommer han att välja sina intressen. Ibland blir de traditionella, ibland inte. Han kommer antagligen blanda friskt.

    Till det kommer den biologiska faktorn. För det finns skillnader i sätt att vara på gruppnivå. Personlighet styrs till viss del av vilka hormondoser man får under graviditeten. Kanske är han mer mer åt det kvinnliga hållet och då är det större chans att han gör mer kvinnliga val. Jag har själv en dotter som är mer åt det manliga hållet jmf med genomsnittskvinnan. Hon har valt dykning som sitt stora intresse. Det är en ganska manlig sysselsättning. Tung utrustning mm. De kvinnor som dyker är inga våp precis. Hon hade sin rosa period som alla andra och fick de tiaror och prinsessklänningar hon ville ha. Ändå är hon som hon är. Får man bara olika intryck och ser att man kan följa sin inre dragning, så spelar en könskonservativ pysselbok ingen roll i längden.

  105. schmucken Says:

    @ Ninni:

    Tack för att du delar med dig av din kunskap och dina åsikter!

    Tråkigt att du upfattat dig som ”fel”, men samtidigt skönt att höra att du idag känner dig ”rätt” och slipper dina bojor.

    Du sa:
    ”Utan att hugga det i sten skulle jag säga nej. Det är testosteron som avgör, hormonbaserade p-medel innehåller kvinnliga könshormon.”

    Nej, jag vet att hormonbaserade p-medel inte innehåller kvinnliga könshormon.

    Min tanke var om balansen mellan kvinnliga och manliga könshormon eventuellt rubbades av ökad ålder alternativt av exv. p-piller, och som en följd av den processen kanske påverkar testosteron som i sin tur bidrar till att fostret maskuliniseras.

    Har tyvärr inte möjlighet att fördjupa mig mer just nu, men när jag har mer tid och om jag finner mer i ämnet återkommer jag gärna vid ett senare tillfälle (om du är intresserad, vill säga).

    / schmucken

  106. Ninni Says:

    @ schmucken

    Min tanke var om balansen mellan kvinnliga och manliga könshormon eventuellt rubbades av ökad ålder alternativt av exv. p-piller, och som en följd av den processen kanske påverkar testosteron som i sin tur bidrar till att fostret maskuliniseras.

    Inget sånt har jag sett iaf.

    (om du är intresserad, vill säga).

    Absolut!😀 Tack själv.

  107. Joakim Says:

    Orkar inte riktigt fortsätta bevaka vad som skrivs här, så jag skriver kortfattat till de som redan tilltalat mig:

    @toklandet
    Visst kan det vara samma Rebecka här som Rebecka Dahlberg, men det är inte alldeles säkert. Om det var en annan Dahlberg med ett annat förnamn förklarar det mitt missförstånd, men du är väldigt otydlig på den punkten, såväl som på vilket kommentarsfält det handlade om. Rätta mig om jag har fel, men var det Alexandra Dahlberg i det ursprungliga kommentarsfältet? http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151080041372949&set=p.10151080041372949&type=1&theater

    Och var det denna kommentar du syftade på?

    ”Haha, jag har satt ihop EXAKT ett sånt kollage jag också! Tänkte skicka det till dem och fråga hur de tänker när de tar in sånt i sortimentet.”

    I så fall har hon inte anmält böckerna någonstans, hon har bara ställt en enkel fråga till förlaget som hon vill ha svar på, och hon har inte uppmanat till mailbombning. I så fall är det jävligt otrevligt av dig att blanda in Nordkorea. Tror du hon hade tillåtits kritisera en regimtrogen bok där? Eller ens fått vara feminist? (Mellanbrodern ansågs för feminin för att efterträda Kim Jong-Il.) Med det sagt tycker jag att vi avslutar Nordkorea-battlandet nu. Ett extra lågvattenmärke att du kallade mig ideologivurmare, jag är väldigt kritisk till genuspedagogik.

    @David (en annan)
    Jag förstår att du vill provocera tillbaka efter vad jag skrev till dig på One-Way Communication, men vi har redan diskuterat där och behöver inte flytta hit den diskussionen. Jag är marknadsliberal i bemärkelsen att jag tror på konsumentmakt utan statlig inblandning. Och det är precis vad som skett här. Och du, det var inte jag som började med Nordkorea om du tror det. Det angreppet är därmed redan förbrukat. Men jag kan erkänna att jag inte hade formulerat mig så till dig om jag vetat att det här blogginlägget skulle komma på GenusNytt, jag gjorde således en felbedömning.

  108. Joakim Says:

    Tillägg till David (en annan)
    Om du inte hade formulerat dig så förbannat otrevligt mot Hannah Lemoine och tjatat så om ”genuspolisen” hade jag överhuvudtaget inte bemött dig som jag gjorde. Din kritik var verkligen inte saklig, och det var den inte här mot mig heller. Jag föreslår att du tar lärdom av Pär Ström i så fall.

  109. toklandet Says:

    Joakim:

    För att du inte ska behöva leta i de många kommentarerna så klipper jag in mitt svar tidigare.

    Joakim:
    ”Artikeln i aftonbladet berättar om en Rebecka Dahlberg som blivit upprörd över barnböcker, en Rebecka skriver här en kommentar som handlar om nämnda sak att hon minsann inte är genusdebattör.
    Jag lade ihop 2+2 och antog att det rörde sig om samma Rebecka, jag kan ha fel, jag kan ha rätt, i artikeln som du uppenbarligen INTE läst så står det att SYSTERN kontaktat förlaget, en ALEXANDRA Dahlberg försvarar ivrigt det hela i kommentarsfältet på aftonbladet med ibland ganska pinsamma argument, jag lägger återigen ihop 2+2 och antar att det med stor sannolikhet är systern. Dvs en Rebecka har kommit med vad du kallar konstruktiv kritik, den i artikeln (jag håller med om själva kritiken), den andra (samma?) Rebecka har enbart sagt att hon inte är någon genusdebattör. Jag tror du blandar ihop de TVÅ Dahlberg som nämns i artikeln för den som är här har endast sagt att hon inte är genusdebattör, men du kanske anser det vara konstruktivt? jag ser det bara som en vänlig upplysning… Oavsett vad du tycker så anser JAG inte att någon “godkänd” genuselit ska bestämma innehållet i BARNBÖCKER, du får gärna tycka det och fråga din guru varje gång du ska köpa en barnbok om du vill, det bryr jag mig inte om. Jag anser att föräldrarna själva alldeles utmärkt klarar av att uppfostra sina EGNA barn…
    Så stick du till Nordkorea med dina härskartekniker och ditt ideologivurmande, där håller de säkert med dig.”

    Jag har inte nämnt facebook någonstans, har inte facebook och har aldrig ens varit inne på facebook i någon form i hela mitt liv…🙂 Helt sant faktiskt!

    Detta handlade enbart om aftonbladet (jag såg det på aftonbladet och jag håller med, det kunde jag ha varit mer tydlig med det i mitt första inlägg, my mistake) och det blev ju väldigt tydligt att du inte läst artikeln eller kommentarerna där och nu vet jag ju varför. Men jag skrev å andra sidan att jag också noterat denna dumhet och ett klick på namnet så hade du sett vad jag skrivit om det och att det då från min sida handlade om just aftonbladet. I mitt lite syrliga svar så står det däremot att det jag hänvisar till står i just aftonbladet, två gånger t o m. Men men, vi lär oss alla av misstagen vi gör, jag har lärt mig att vara tydligare med var saker och ting står.

    Dock så tycker jag att det syrliga var ganska befogat då din första kommentar var:

    ”@toklandet
    Men vad fan skulle två systrar båda heta Rebecka för?! Båda rebeckornas kritik är konstruktiv, så lägg ner din pinsamma härskarteknik. Stick själv till Nordkorea om du inte orkar med deras kritik.!

    Så det första jag svarade såg ut som det gjorde pga det första som du skrev… På tal om härskarteknik alltså 🙂

  110. Joakim Says:

    @Ninni
    ”Poängen är att så fort något kommer från “er sida”, minsta lilla mygg så är reaktionen fullkomlig. Man lägger till rätta allt, man gör pudlar, man viker sig, många vågar inte ens yttra sig mot åsikterna… det är det som kallas pk.”

    Jag har varit väldigt internkritisk hittills, så det känns nödvändigt att instämma i denna mening. Jag tycker fortfarande inte att genusmaffian haft någon roll i att stoppa dessa böcker, men däremot kan jag mycket väl tänka mig att genusmaffian jobbar intensivt med att göra det obekvämt att kritisera genuspedagogiska böcker i samma utsträckning samt ge sådana böcker en särstatus. En stor anledning till att jag reagerade på att Pär lyfte upp det här som ett problem var alltså att jag ansåg att det motverkade vår möjlighet att stå upp för vår rätt att göra detsamma mot genuspedagogiska böcker. Jag hoppas att vi en dag ska få samma makt då statsfeminismen äntligen tappat sitt järngrepp.

  111. Joakim Says:

    @toklandet
    Till att börja med kan jag själv erkänna att jag läste ditt svar till mig ganska slarvigt. Redan där framgår visst att det handlar om Alexandra och Aftonbladet. Men då hade jag redan besvarat dig, och det är mycket möjligt att jag hade besvarat dig annorlunda om jag hade haft alla korten på bordet. Nu fick jag bilda min egen uppfattning från början, att du bara hade signaturen ”Rebecka” och det ursprungliga Facebook-kommentarsfältet att gå på. Jag orkar som sagt inte engagera mig så mycket mer, exempelvis dubbelkolla vad Alexandra har skrivit på Aftonbladet, men jag utgår från att du säkert haft anledning att reta dig på henne, och hade du inte haft det så hade jag stått fast vid mitt första svar till dig. Det Rebecka skrev här som jag tyckte var konstruktivt var att att man inte behöver vara genusdebattör för att reagera på dessa böcker, så enligt det jag uppfattade kändes det synnerligen märkligt att hux flux blanda in Nordkorea mot en okänd Rebecka (då hade jag ännu inte dubbelkollat det ursprungliga kommentarsfältet, vilket ytterligare skapade missförståndet att signaturen ”Rebecka” skulle vara syster till Rebecka Dahlberg). I alla fall, jag kommer att glömma det här bråket med dig nu, och jag hoppas att diskussionen på Aftonbladet utvecklas till mer konstruktiv oavsett vem som har sagt vad. Ledsen att det blev så här.

  112. onewaycommunication Says:

    Eftersom jag är sen på bollen här kommer jag bara kommentera ett enda svar jag fått, nämligen Mäster Kockens om att begränsande könsnormer inte är begränsande:

    http://gawker.com/5938676/father-of-the-year-helps-dress+wearing-son-feel-comfortable-by-putting-on-a-skirt-himself?&%2F5938676%2Ffather-of-the-year-helps-dress+wearing-son-feel-comfortable-by-putting-on-a-skirt-himself

    Detta hade inte varit en issue om det inte hade funnits könsbegränsningar.

  113. Ulf T Says:

    Här en artikel om stormen mot Legos nya serie för tjejer:

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/stark-kritik-mot-nya-legofigurer_7467056.svd

    – Vi vill ha leksaker som erbjuder alla typer av möjligheter för barn. Vi tycker att muffins, fester och att allt bara kretsar kring fritid bara är tröttsamt och väldigt stereotypt.

    Jaja, men är det inte toppen då att Lego verkligen erbjuder alla möjligheter? Det är ju inte så att pojkar inte får köpa de nya figurerna, eller tjejerna inte får komplettera med Star Wars. Själva grejen med Lego är ju just att alla delar går att kombinera med alla andra, dvs just ”alla typer av möjligheter för barn” – nu även möjligheten att gå på skönhetssalong, ligga vid poolen, åka cabriolet eller klä upp sin hund.🙂

  114. Ninni Says:

    Ulf T

    Alla möjligheter betyder allt utom könsstereotypiskt, det förstår du väl själv?

    Finns det någon grupp som pekar ut ”fel val” tydligare än just gruppen med genusreligiösa?

  115. Mäster Kocken Says:

    onewaycommunication:

    Barn retas hela tiden för det ena eller andra. Det blir ingen större ”issue” bara för det rör sig om ett normbrytande beteende.

    Klart det är en ”issue” för kvacksalvande genusideologer, med förväntningar på att radera kön – att normbrytande beteenden, exempelvis pojkar som klär och beter sig som flickor, ska uppmuntras.

    Genuspedagogens pinocchio-liknande näsa räcker bara så långt. Det finns inget som säger att normbrytande beteenden är bra för individer i längden.😉

  116. Lasse Says:

    Börjar bli aningen trött på att Genusmaffian till varje pris skall slå sönder de könsroller vi har. De skall till varje pris hjärntvätta och likforma våra barn.

    Vad väntar härnäst ? ska alla oavsett kön skall gå omkring i samma kläder o hatt a´la Nordkorea.

    Självklart ger affärsdrivande företag ut böcker som säljer till olika målgrupper. Den blå boken säljer till pojkar och den rosa till tjejer och var är det för fel på det ?

    Om min son vill leka med bilar och bläddra i blå pysselböcker låt honom göra det då utan att ”feministstasi” kommer och talar om för mig att jag inte får göra så.

  117. Frida Says:

    @ Lasse
    så att du tycker det är helt okej att pojkboken innehöll pojkar med bilar medan flickboken inehöll bilder på städande småflickor och så skulle man dra streck mellan bilderna och orden: ”dammsuger” ”bakar” ”dammtorkar” osv?

    Du ser inget problem med dom könsrollerna?

  118. SuneG Says:

    @ Frida

    Pojkar har alltid gillat bilar. Vill du ta bort bilar för pojkar? Är inte det elakt.

  119. Lasse Says:

    @Frida

    Nej, däremot är det ett problem med dubbelmoralen som feminismen dras med. Mina polare känner en ”urfeminist” vars dotter till slut lyckades tjata till sig ett dockskåp. Hon fixar och donar med detta dockskåp och är jättelycklig.

    Låt människors könsroller vara ifred och låta dem göra vad de vill utan att staten skall bestämma vad man får eller inte får göra.

    Hade en diskussion för ett tag sedan med min granne, hon är en glad, lycklig och självvald ”hemmafru” och hon är urförbannad över de pekfingrar hon får av feminister.

  120. Frida Says:

    @ SuneG
    Har jag påstått att bilarna ska tas bort? Men du menar då att det är en fin syn på flickor/kvinnor som förmedlas av den boken och att flickor naturligt gillar städning, eller?

    @ Lasse
    Om du inte ser problemet med den rosa boken som uppmanar flickor att städa samtidigt som den blåa inte innehåller något sådant så bekräftar du en del av mina tankar om er som kommenterar här inne, sorgligt att du inte tycker det känns fel att flickorna vs pojkarna framställs på det sättet.
    Dockskåp och hemmafruar har jag inte ens pratat om, det är en annan diskussion.

  121. SuneG Says:

    @ Frida

    Retas med dig. Tidningarna är framtagna för att skapa reaktion. Vilket ideologiskt läger som tjänar på det vet jag inte. Könsrollerna har inte så stort genomslag som du kanske tror. Öppnar du fönstret och sticker ut huvudet kommer du se kvinnor som kör bil. Hör och häpna. Likaså springer män runt med dammsugare stup i kvarten. Några tidningar kommer inte ändra på detta faktum. Däremot tenderar kvinnor generellt att ha lite högre krav på städningen hemma än män. Har du dubbelt så höga krav på städningen än mig så kanske du får städa mer än mig. Har du lägre kanske du städar mindre. Sedan måste du tänka på att män har mer testosteron och dras mer till fart och risk som tex sportbilar. Nu vet du.

  122. Lasse Says:

    @Frida

    Nej den rosa boken uppmanar inte till att städa däremot kan den ha en uppmuntrande inverkan. Precis som den blåa boken uppmuntrar killar att t.e.x. meka med bilar. Det är milsvid skillnad mellan de två orden uppmana eu. uppmuntra.

    Ve och fasa förresten varför skall man uppmuntra killar till att meka med bilar, ett skitigt, ouppskattat, lågstatus och ofta underbetalt arbete😉

    Fast å andra sidan tänk om det skulle vara så att min flickvän gärna lägger tid på att dona och fixa hemma och jag lägger motsvarande tid på att underhålla bilen och huset. Fast så kan vi inte ha det enligt feministerna, då kommer ”stasi” med sin ”pk” pekpinnar.

    ps. kommer ihåg dockskåpet som min dotter hade, mycket välgjort och dyrt. Och kan du tänka dig det ingick ett helt husgerådsset med dammsugare etc. (samma sak fanns till alla hennes barbies). Ännu märkligare är att min dotter inte tog någon skada av att leka med ”lekdammsugare” hon är mycket självständig och framgångrik.

    Notera att hon precis som mig tar avstånd från den totalitära feminismen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: