Så här skriver Eva Franchell om Mona Sahlin på ledarplats i Aftonbladet idag:
”Nej, hon mobbas inte för att hon försöker och förlorar. Hon mobbas för att hon är kvinna, hon mobbas för att hon är just – Mona Sahlin.”
Bakgrunden är att Mona Sahlin har förlorat kampanjen för att bli chef för Socialistinternationalen, och att media med anledning av det har tagit upp att hon haft några misslyckanden tidigare också: Hon tvingades avgå som partiledare och hon lyckades inte bli chef för FN:s arbetslivsfrågor. Dessutom har Sahlin fått frågan vad hon levat av idag.
Detta kallas mobbing av Mona Sahlin. Och mobbingen utförs för att hon är kvinna.
Naturligtvis får Mona Sahlin dessa frågor bara för att hon är kvinna. Alla är ju ständigt på jakt efter möjligheter att platta till en kvinna. (OBS ironi)
Tack för tipset, Sara!
Genusnytt 
31 augusti 2012 kl. 15:05
Ströms första lag.
31 augusti 2012 kl. 15:19
Det här är inte mobbing av en kvinna. Tvärtom så är det ett tecken på att dessa män inte sysslar med sexism. Saken är den att Mona Sahlin har sluppit den sortens trakasserier som män ständigt utsätter andra män för genom uppväxten. Män som inte är lika tuffa mot kvinnor som de är mot andra män är egentligen de män som är sexistiska.
När Mona Sahlin blir tufft bemött av män så är det ett tecken på att dessa män är allt annat än sexistiska.
Mona Sahlin har haft stor nytta pga av sitt kön. Hon hade för länge sedan varit bortkvoterad om hon hade varit en man.
31 augusti 2012 kl. 15:22
Nej, Mona Sahlin ”mobbas” (kritiseras) för att hon är inkompetent och lögnaktig, inkvoterad och allmänt obegåvad som politiker. Därtill saknar hon självinsikt, som Juholt ungefär. Det är en gåta att hon tog sig in i Riksdagen och höll sig var där så länge. Med sådana politiker behöver Sverige inga fiender…
Ändå låtsas AB som om att Sahlin skulle vara kompetent nog att leda en internationell organisation. Patetskt poserande. Att neka Sahlin en reträttpost är en välgärning!
31 augusti 2012 kl. 15:32
@dolf
Om du läser här. Jag såg en grekiska igår ! Jag var och mumsade en burgare och en 20 nånting brud kommer in. Min grek-radar fick fullt utslag och jag frågade henne om hennes föräldrar kom från grekland. Svar Ja !
Så fin att jag fick spaghetti-ben. Du har rätt, var man bör ha en grekisk brud. Det är jordens vackraste kvinnor.
31 augusti 2012 kl. 15:36
Det sista påståendet, ‘Mona mobbas för att hon är Mona’, är nog närmast sanningen.
Men mobbas hon egentligen? OK för att politiska motståndare fortfarande delar ut Toblerone till publiken när hon håller förstamajtal och sånt, men på vilket sett skulle det vara mobbing att hon förlorar en internationell omröstning?
31 augusti 2012 kl. 15:42
Lösningen är väl att vi börjar kvotera kritiken. Alla ledande politiker och tjänstemän ska bara få en viss mängd kritik för olika saker de gjort eller underlåtit att göra – allt enligt en fastställd lista. Sedan får media ansöka om en kritiktilldelning som självfallet är fördelad så att kvinnor får högst 50 % av kritiken.
Den som saknar kritiktilldelning får bara skriva snälla saker.
Om en kvinna tvingas avgå så måste en man också göra det (men inte növändigtvis vice versa). En manlig myndighetschef , vilken som helst, måste nu avsättas eftersom Tillväxtverkets kvinnliga dito festade loss.
För övrigt misstänker jag att riksmedia för länge sedan överskridit sin kritikkvot mot Pär Ström, så nu får de kritisera någon feminist i stället ett tag framöver. Men bara på ett snällt sätt.
31 augusti 2012 kl. 15:57
Jag har inte så stora problem med Mona Sahlin, och jag tycker nästan lite synd om henne när hon har sådan här vänner: http://www.dn.se/ledare/signerat/tobleroneaffaren-sahlin-som-geni-och-helgon
31 augusti 2012 kl. 16:05
Eva Franchell deltog nyligen i en diskussion om Quick fallet i P1. Hon försökte anlägga könsperspektiv på det hela (!) När reportern inte nappade, så hade Eva Franchell ingenting att säga. Det blev så pinsamt att jag fick byta kanal fast jag var intresserad av det som egentligen diskuterades (Quick).
31 augusti 2012 kl. 16:33
Eva Franchell är en medelålders kvinna som trots dåliga skolbetyg blev närmaste medarbetare till utrikesminister Anna Lindh och nu skriver helt vridna feministfloskler i Aftonbladet. I sin bok om arbetet på UD har hon inget att säga om sakfrågorna men desto mer om ytliga företeelser.
31 augusti 2012 kl. 16:35
[…] Nyss var det Annie Lööf som behandlades elakt. Pär Ström har nu hittat en artikel där även Mona Sahlin påstås ha det tyngre pga att hon är […]
31 augusti 2012 kl. 16:39
Jag skulle säga att Pär ström med flera mobbas för att de är män. Men män ska ju tåla mer så det är ku okej.
31 augusti 2012 kl. 16:40
Förlåt. iPhonen ni vet.
31 augusti 2012 kl. 16:42
”hon mobbas för att hon är just – Mona Sahlin.”
Där har hon sanningen, bara man byter ut ordet ”mobbas” mot exempelvis ”väljs bort”.
31 augusti 2012 kl. 17:07
@ Valeria:
… eller byt ”mobbas” mot ”nobbas”.
/ schmucken
31 augusti 2012 kl. 17:12
Hur många feminister, politiker som Sahlin eller ej, kan ta kritik…?
Det är Patriarkatets tm fel! De Onda männen hatar kvinnor!
(För det har vi sett på film…)
Enligt offerretoriken så är kvinnor alltid diskriminerade, och aldrig ansvariga för sina egna handlingar.
31 augusti 2012 kl. 17:15
Mona Sahlin mobbas inte alls. Tvärtom har hon fått nya chanser gång på gång, trots att hon flera gånger har begått felaktigheter och bedrägligheter.
Jämför gärna med Sigvard Marjasin. Inte fick han samma chanser som Mona efter att han klippt och klistrat kvitton. Där var det aldrig tal om att han fick göra comeback.
31 augusti 2012 kl. 17:27
@Torstensson
😛
31 augusti 2012 kl. 17:29
@Hjalmar
”Det är Patriarkatets tm fel!”
Försöker du varumärkesregistrera ”Patriarkatet” eller vad menar du med ”tm”? Det vore faktiskt ganska cool om någon jämställdist gjorde det, det skulle sätta käppar i hjulet för feministernas användning av begreppet.
31 augusti 2012 kl. 17:40
Bew-fucking-hew.
Som jämlik och könlös medborgare får hon väl skriva in sig på arbetsförmedlingen som alla andra…
31 augusti 2012 kl. 17:41
Jag ser absolut inte någon skillnad på hur Mona behandlades och hur Juholt behandlades. Jo en, Juholt drabbades värre än Mona.
Problemet här är att de kvinnor som skriver att Mona blivit illa behandlad för att hon är kvinna måste börja vänja sig vid tanken att kvinnor också kan få hård kritik. Att Mona blir lika kasst behandlad som Juholt är ett tecken på jämställdhet inom det området.
När det dessutom oftast är kvinnor som skriver dessa teser så gör det bara min egen tes ännu mer bekräftad som väldigt sannolik. Att en del kvinnor har väldigt svårt för kritik som drabbar just kvinnor. Inte mängden.
31 augusti 2012 kl. 17:58
Mona får inte jobbet, för kriminell som hon är, har hon inte gjort sig förtjänt av den tjänsten.
31 augusti 2012 kl. 17:59
Det finns precis som aktivarum resonerar en annan mycket viktig detalj i sammanhanget.
De kvinnor som hudflängs i media är ofta kvinnor som pushats framåt av krafter som till varje pris vill ha en kvinna där. Även om det säkerligen är kompetenta kvinnor så säger det inget om hur pass kompetent kvinna det hade behövts ! Så när kvinnorna faller så gör dom det på eget grepp, ingen tvingade Mona att handla snask för statens pengar, ingen tvingade Annie Lööf att tvätta kvitton som skulle skickas in.
Det finns en anledning att riksdagen har mängder med kvinnor och män som inte åker fast. För att dom är tillräckligt kompetenta för att inte åka fast för något. Man kan inte blunda för att det idag sitter personer på många positioner som helt enkelt inte har den kompetensen som hade behövts. Jag hade tex aldrig någonsin kommit på tanken att tvätta massa kvitton. Skulle ett departement föreslå det för mig hade jag avskedat dom alla. Det gjorde inte Annie.
Juholt var tillräckligt kompetent för att fatta att han inte bör hålla sig kvar i rampljuset. Mona har inte förstått detta utan hängde kvar i toppen av politiken pga av att hon kunde ! För hon var kvinna och faktiskt i den saken hade den möjligheten !
31 augusti 2012 kl. 18:01
@Torstensson : Du glömde även hur patriarkatet tvingade Mona att fiffla bort över 50000kr på det kontokortet hon fick förtroendet att ha (Vilket hon missbrukade, och får fortsätta sitt svamel)
31 augusti 2012 kl. 18:03
@dolf
Du får gärna knycka iden…
”Pariarkatet tm”, eller ”Patriarkatet (R)”, är en ironisk beskrivning av feministers favorithalmgubbe… Lite som ”Ondskan sitter i Lemmen”, allt manligt är förkastligt.
Så egentligen borde några feminister varumärkesskydda Patriarkatet, då Lede Fi har mest nytta av ordet 🙂
31 augusti 2012 kl. 18:08
Hej, intressant inlägg. Läser men delar inte tolkningen av den här mediala inställningen. Men nu var det inte mitt ärende. Iden med er sajt är att vara ett forum för rättvis genusdebatt? Där alla får komma till tals som vill tala om sann jställdhet? Det är en förutsättning?
Jag undrar vilka som får komma till tals i kommrntatorsfälten? Alla som är för jämställdhet och vill diskutera genus eller alla som är för er tolkning av jämställdhet och genus?
31 augusti 2012 kl. 18:22
@Jenny – skriv på du, som du ser är det fritt fram att ge sej in i debatten.
31 augusti 2012 kl. 18:26
Mitt kära parti socialdemokraterna har länge varit en lekstuga för mycket flum och dårskap. Ta Carl Bildt, moderaterna har fattat att han har så mycket skit i garderoben att dom sätter honom på en tjänst som handlar om allt annat än inrikespoltik. Han blir untouchable. Hade Carls Bildt varit sosse så hade fåntrattarna satt honom som partiledare och då hade media brakat loss över karlen. Nu är det inget som vet var Carls Bildt är eller vad han gör.
Men sossarna är naiva. Dom skickar fram sina knäppgökar i våra folkparker !
31 augusti 2012 kl. 18:35
Jo jag vet vad Carl Bildt gör. Han Twittrar.
31 augusti 2012 kl. 18:58
@schmucken
🙂
31 augusti 2012 kl. 18:59
@Hjalmar
ok, hehe. Jag undrade om det var avsiktligt eller misstag. Jag föreslår att du använder (R) istället så det blir tydligare.
31 augusti 2012 kl. 19:17
Jenny S, alla som kan debattera sakligt utan uppenbar trolling och personangrepp brukar släppas fram. Det är högt i tak och bara ett fåtal har hittills bannats, vad jag sett.
31 augusti 2012 kl. 19:20
Jenny S 18:08
Om du är intresserad jämställdhetsfrågor så har du hamnat precis rätt. Naturligtvis är kommentatorsfältet inte förbehållet kommentatorer med en specifik åsikt, tvärt om. Däremot krävs att man är intellektuellt hederlig och har belägg för eventuella påståenden osv. Ingen anslagstavla för grundlösa floskler likt twitter alltså.
31 augusti 2012 kl. 20:00
Socialdemokraterna gjorde med Mona Sahlin som partiordförande partiets sämsta val på 96 år! Enough said!
Wikipedia, Socialdemokraterna – Riksdagsval 1911-2010:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Socialdemokraterna_%28Sverige%29#Riksdagsval_1911.E2.80.932010
31 augusti 2012 kl. 20:36
Jenny S.
Jag läser ofta här hos Pär Ström och det är oerhört givande på många sätt. Vad jag dock saknar är en motpol som diskuterar sakligt utan personangrepp och härskartekniker. Jag tror de flesta här gärna ser andra feminister än enögda extremfeminister som bara har floskler och oundetbygda genusargument att komma med. Nu vet jag ju inte var du står i de här frågorna, men alla är vad jag vet välkomna.
31 augusti 2012 kl. 21:04
Jenny S.
Välkommen!
Jag kan inte annat än instämma med Gorans ord här ovan, det är oliktänkande jag tycker är roligast. Det svåra är att man ofta bara kommer med saker som inte går att bemöta, tex ”strukturer”. Så kasta dig in till oss och förklara din syn på saker och ting. Ingen är allvetande:)
31 augusti 2012 kl. 21:34
Här går Expressen till svaromål mot anklagelserna om att de mobbar Mona Sahlin. En mycket intressant artikel.
http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3530103.ece
31 augusti 2012 kl. 22:25
Albert Einstein definierade galenskap som att upprepa ett redan prövat beteende och ändå förvänta sig ett nytt och annorlunda resultat. Som att göra Mona Sahlin till ett sexistiskt offer i Aftonbladet och hoppas på positiva reaktioner i kommentarsfältet t ex.
@Jenny S
Även jag hälsar dig välkommen, och jag vill tillägga att det är helt okej att komma med vad vi kallar feministiska myter så länge man förutsätter att alla här vill ha jämställdhet. Det är också helt okej att ha en annan syn på jämställdhet än vad vi har, som vilka lösningar som behöver göras. Du får dock vara beredd på att få mycket mothugg, men det är ju så debatter går till, och det här råkar vara just vårt starkaste fäste. Blir man utsatt för personangrepp från någon av ”de våra” så brukar dock någon annan vara snabb att ta avstånd från det. Var inte rädd är mitt budskap. Jag hoppas att vi får möjlighet att ge dig lite nya perspektiv och du får möjlighet att pröva vår konsekvens.
31 augusti 2012 kl. 22:43
Efter att ha läst artikeln av Eva Franschell, så återger ju hon lite andra omständigheter kring omröstningen i Kapstaden, än expressens bevakande reporter, samt TV4:s insinuanta utfrågning om MS uppbär lön från riksdagen eller inte (Inte) .
Min uppfattning är att expressen som borgerlig tidning visst vill fortsätta att backstabba Mona Sahlin och gärna vrida om kniven ett par varv till.
Så visst, var det lite förtal över det hela. Och visst var det för att det ÄR Mona Sahlin.
Men det är liksom en fis i rymden om man jämför med kvinnliga reporters ständiga karaktärsmord på kända och okända män.
Egen medicin smakar illa.
31 augusti 2012 kl. 23:39
Sahlin har inte tillräcklig kompetens. Det har hon visat i många år nu.
31 augusti 2012 kl. 23:39
Hurtbullen
Ja, här finns två dimensioner. Vänster höger partitillhörighet och populära kvinnokortet oavsett partifärg te x Maud Olofsson, Annie Lööf, Nambku Sabuni och Mona Sahlin osv.
Superkapitalisten Mitt Romney oetiska profiterande på insamlade aborter från kliniker vill locka feminister genom att placera krigshetsaren Sarah Pahlin som Försvarschef eller Utrikesminister.
Kvinnor kan starta ………krig
01 september 2012 kl. 0:27
@ Jenny S
https://genusnytt.wordpress.com/2012/08/31/mona-sahlin-mobbas-for-att-hon-ar-kvinna/#comment-109287
”Alla som är för jämställdhet och vill diskutera genus eller alla som är för er tolkning av jämställdhet och genus?”
Tack för demonstrationen av prima feministisk härskarteknik!
01 september 2012 kl. 7:43
[…] Nyss var det Annie Lööf som behandlades elakt. Pär Ström har nu hittat en artikel där även Mona Sahlin påstås ha det tyngre pga att hon är […]
01 september 2012 kl. 11:11
Går man hem och gråter varje dag kanske man ska syssla med något annat, mindre psykiskt påfrestande, än att befinna sig i politikens högskikt.
Mona är agressive-passive – skriker i talarstolen att hon har rätt att skrika för att hon är kvinna, och går sen till media och ‘talar ut’ om hur illa hon behandlas när bara vissa små extremgrupper tycker hon är bra.
Hon är säkert en duktig politiker efter alla år, men låter förlegad feministisk idealism beslöja sans och reson. Hon borde ha lärt sig hur en demokrati fungerar med dess fula regler. Kvinnlig statsminister i all ära, men nej Mona Sahlin var nog aldrig ens på tal enligt svenska folket.
01 september 2012 kl. 11:44
Det är skrämmande att det fortfarande finns människor i Sverige som ifrågasätter att det alltid är kvinnoförtryck att rikta kritik mot en kvinna, eller att säga att en kvinna misslyckats med något.
Vi feminister har mycket arbete framför oss.
01 september 2012 kl. 12:26
Feminister som Eva Franchel och Jenny Madestam skadar kvinnliga politiker som Mona Sahlin och Annie Löös genom att uppmuntra dem att se all kritik som kvinnoförtryck. Om man vägrar att tro att det finns berättigad kritik utan avfärdar allt som könsförtryck kan man inte lära sig något. Manliga politiker blir också utsatta för berättigad kritik. Vissa slår ifrån sig medan andra lyssnar och förbättrar sig. Man måste ta eget ansvar. Att svepa in sig i offerkoftan fungerar inte. Mona Sahlin misslyckas ju gång på gång, delvis därför att hon gnäller och skyller ifrån sig. Jag hoppas att Annie Lööf förstår detta och inte går i samma fälla.
01 september 2012 kl. 14:22
På tal om mobbning och trakasserier
”Jag har en oerhört radikal och extremistisk ide. Hur vore det att konsekvent fördöma kränkningar av privatlivet oavsett vilken sida i Kulturkriget som blev det utsatta offret?”
http://aktivarum.wordpress.com/2012/09/01/kultur-huliganismen-i-sverige-hotfulla-telefonsamtal-forolampningar-och-nallebombning/
02 september 2012 kl. 12:48
Jag skrev i Annie-Lööf-tråden (som kanske kan få somna in nu):
En annan aspekt av detta är ju att vi skall ställa samma krav på kvinnor i karriären som på män i motsvarande position. Tidigare har jag ibland noterat hur vissa karriärkvinnor ger begreppet ”kometkarriär” en ny innebörd. SvD skriver idag om Tabloiddrottningen Rebeka Brooks, och hur hon avancerade från sekreterare till att bli en av Englands mäktigaste mediapersoner på 20 år, utan någon journalistutbildning och utan att ha skrivit några nyhetsartiklar själv. Hennes främsta kvalifikationer tycks ha varit hennes charm, röda hårsvall och tumme med mäktiga män.
Nu står hon hursomhelst inför rätta, efter att ha varit i ansvarig position i en av britternas största mediaskandaler hittills. Huruvida hon talar sanning när hon säger att hon inget visste, är det förstås ett svagt försvar, eftersom det var hennes jobb att inte bara veta sådant, utan också slå fast vilka etiska regler som gäller på hennes redaktion.
Återstår nu att se om det börjar höjas röster om att Rebeka Brooks också granskas hårdare för att hon är kvinna. Kanske hon skulle ha granskats lite hårdare på vägen upp?
02 september 2012 kl. 12:58
Sanna Rayman har för övrigt en underbar ledarartikel i dagens SvD om ovan nämnda Franchell:
S har gått från utdragssoffan till terapisoffan
Utdrag:
Jag kan inte låta bli att tänka att många kvinnor måhända har glidit in i feminismen på ungefär samma sätt: är man kvinna och vill något, så verkar väl feminismen vara ”där det händer”. Men det är förstås bara min egen spekulation.
03 september 2012 kl. 8:53
Jag tittade just på SvD’s videoklipp Storm om uttalande om aborter.
Det är lite lustigt… Man skulle kunna konstatera enkelt att Akin hade fel i sitt uttalande – om det finns en sådan biologisk försvarsmekanism som han talar om, är den åtminstone inte tämligen ineffektiv, eftersom rätt många våldtäkter leder till graviditet. Se t.ex. följande abstract:
Dvs i en rimlig politisk debatt skulle man avfärda Akin med vetenskapliga rapporter och statistik som alla visar tydligt att våldtagna kvinnor visst blir gravida. För att rädda sitt anseende får Akin då studera forskningen och förklara hur han kunde ta så fel, och hur denna insikt förändrat hans ståndpunkt.
Men det som händer är mycket mer omfattande. Partiet stänger av all kampanjfinansiering till Akin, Romney tar bestämt avstånd, och Obama går så långt som att säga att det inte är meningsfullt att tala om olika grader av våldtäkt (”rape is rape” – något som ju är fullständigt befängt ur ett rättsperspektiv), och dessutom att manliga politiker inte skall lägga sig i kvinnofrågor. De kvinnor på stan som uttalar sig tycker att Akin, som är man, inte fattar något och inte skall lägga sig i kvinnors affärer.
Akin’s brott var alltså inte att han hade rejält och bevisligen fel i sakfrågan, utan att han, liksom Brunnberg, klampade in på kvinnornas revir – mitt i en presidentvalskampanj dessutom. Alltså måste han helt omyndigförklaras.
(Notera: jag har ingen personlig uppfattning om Akin’s politik; jag har inte studerat vad han står för i övrigt. Jag noterar bara den extrema överreaktionen på hans uttalanden).
03 september 2012 kl. 8:58
Tack för era välkommanden! Jag diskuterar ofta och gärna och med allehanda möjliga människor – det enda jag begär är egna tankar och ett öppet sinne. Jag läser här då och då, men har andra forum där jag är mer aktiv.
Men orsaken till att jag frågade (det var en ärlig fråga) var för att undersöka om det här var ett sådant öppet forum; dte har koimmit till min kännedom att inte alla kommentarer postas i kommentatorsfälten här och att det förklaras med att inläggen varit ”illa formulerade” och på något vis stötande (alltför kritiska). Hur ser ni på den saken?
(jag kan tillägga att jag blir precis lika arg för sådant här bland mina ”åsiktsfränder” om det nu finns sådana)
Var går gränsen för öppen diskussion? Att man får kritisiera skalet men inte kärnan?
03 september 2012 kl. 9:15
Man får naturligtvis kritisera både skalet och kärnan och hundhåren och whatever. Har även några belägg för det du påstår kommit till din kännedom?
Tidigare hade Pär Ström en enligt min mening lite naiv syn på det här med att moderera och städa i kommentarsfältet vilket fick till följd att kommentarsfältet blev fullständigt nersolkat med fullständigt vansinniga kommentarer. Detta fick seriösa debattörer att lämna sidan.
Det du ska avhålla dig ifrån är, som jag skrev tidigare, påståenden som saknar belägg, samt intellektuell ohederlighet. Med det menar jag ologiskt resonemang, logical fallacies, tex Halmgubbar, ad hominem, slippery slope, guilt by association, argument from ignorance, special pleading, apex fallacy osv osv.
Nå. Har du något jämställdhetsrelaterat att komma med eller vill du bara diskutera diskuterandet i sig? 😉
03 september 2012 kl. 9:23
JennyS
Hittills har endast en meningsmotståndare blockerats(vad jag vet. Pär kanske har gjort någon med) och det efter mycket lång tid, som aktiv här.
Orsaken till den blockeringen var att denna kom med påstående efter påstående utan att förklara sina åsikter/tankar, vederbörande besvarade inte frågor som ställdes till denne eller på annat sätt styrkte sina påstående. Ytterligare en är varnad för samma beteende.
Det handlar om att vi här vill ha en konstruktiv debatt, där man försöker lära av varandra och försöker förstå varandra.
Så använd du dig av argumentbaserad diskussion, var beredd att förklara hur du tänker, eventuellt styrka det du påstår.
Och det gäller naturligtvis på ”båda håll”, påstår någon något så är det helt okej att du efterfrågar källor eller förklaring/förtydligande.
Naturligtvis gäller även en hyfsad nivå på ton men taket är högt här. Personliga påhopp är inte okej, skällsord undviker vi i det längsta.
Många är de som inte blockerats. Långt ner i kommentarerna till detta inlägget finner du feministen Sofie, tex. här finner du feministen Frida. Dessa kan fungera som exempel för dig om du upplever dig osäker.
Fast jag vill helst säga ”Shoot girl!”, skulle det vara så hjälper jag dig på vägen genom att visa på vad som förväntas av dig.(Och, ja, detsamma förväntas av de våra. Även på ”denna sida” har individer blockerats.) Du kommer inte blockas utan minst en varning.
Du är välkommen! Jag hoppas du kommer att trivas hos oss!
– Admin
03 september 2012 kl. 11:45
Den politiska broilern erbjuder sällan någon krydda, sälta, mättnad eller kvalitet. Vad har hänt med djurfabrikerna? Vad har ägarna egentligen för drömmar? Upp stiga orden, tanken stilla står. Vingarna rör sig men kroppen lyfter inte. Vem har gjutit in höjdskräcken i generna? De som är rädda för folkviljan kanske?
Är de vida vyerna en risk, en ljusnande horisont, en fara för de korta lönsamma sammanhangen?
Har sammelsuriet blivit en dygd? Ett självuppfyllande axiom!
Den politiska buffeln stångar sig fri ifrån alla irritationsmoment. Kvar blir bara rädda bugande jasägare. En gnu irrar mer än brukligt kring, liksom spaltar sig fram i en ödesdiger verklighet. Underhållningsvärdet är delat, medan fifflet och tjuvskyttet pågår bak ridån… Också djuren har genus, men det hjälper liksom inte. Rätt ska ändå, liksom av tvång bli fel. Den som påstår något annat är fel och ute. Om detta var en idrottsmatch skulle bara sponsorerna vinna på spelet. Alla övriga kan få roa sig bäst de kan.
Ja då, det gäller det att spara in på den rätta födan, så inte folk går omkring och växer till och tror de är nåt annat än boskap!
03 september 2012 kl. 12:07
Admin,
tack för svar! Det var precis orsaken till att jag själv sökte mig hit – jag ville ställa frågor direkt till er. Det är sådana diskussioner jag tycker om – på alla håll (inte den ena eller den andra sidan, sådana motpoler existerar inte för mig).
Jag ser nu att det är skillnad mellan admin:s kommentarer och de som läggs av privatpersoner. Jag känner fortfarande att det här är en forum som belyser ett perspektiv som för mig är främmande och ganska snäv : MEN därmed inte sagt att jag ska undvika att komma hit. Det är tvärtom nyttigt.Det är alltid inressant och givande med diskussioner så fortsätt med det. Det kommer jag att göra.
Allt väl
03 september 2012 kl. 12:34
@JennyS,
Jo, det kan nog tyckas så, men själv är jag nog ändå av uppfattningen att häpnadsväckande perspektiv öppnar sig när man är villig att separera sig från det gängse (i mitt tycke väldigt snäva) perspektivet manlig-överordning-kvinnlig-underordning. Då öppnar sig möjligheten t.ex. att se hur vissa frågor sitter fast därför att män ges skulden, fast det inte är de som styr, och kvinnor blir frustrerade, för att de inte ser att det är de som sitter med nyckeln.
Ett exempel: i det trevliga radioprogrammet Stil för ett litet tag sedan, gick man ut på jakt efter män som vågade knäppa upp mer än två knappar på skjortan. Det visade sig rätt svårt – konsensus tycktes vara att två knappar är ok – tre, bara när man är ute på landet och ingen ser. Undantag möjligen om man är sport- eller rockstjärna. Det där med uppknäppt skjorta brukar beskrivas som ”macho-ideal”, och sådana som Guillou har blivit åtskilligt attackerad inte minst från kvinnliga krönikörer i kvällspressen, bl.a. för sin uppknäppta skjorta.
Här kan man roa sig med lite fältstudier, ungefär som programmet Stil: hur klär sig folk i allmänhet? Det är inte svårt att hitta kvinnor med hyfsat mycket urringning, men faktiskt riktigt ovanligt med män som har ens uppknäppt skjorta. Studera shorts: kvinnor går ofta i minimalt korta och tajta shorts, män – aldrig. Sedan kan man fråga sig: vilka är det som styr detta? Som man kan jag säga att mitt liv har varit en parad av kvinnor som haft synpunkter på min klädsel*. Vi män förväntas inte ha någon klädsmak, medan kvinnor nästan per definition är experter. Det är utifrån det en mer rimlig tolkning att kvinnor styr både mäns och kvinnors klädsel än omvänt.
Då följer frågan: varför styr kvinnor mäns kläder bort från sexuellt utmanande, och mot mer propert och i linje med t.ex. ekonomisk framgång? Kan det ha lite att göra med att de inte vill ha konkurrens inom området sexmakt? Det blir inte orimligt om man är beredd att betrakta kvinnor som de som har Makten när det gäller intimitet och reproduktion.
Jag säger inte att det är det enda perspektivet, men om man låter olika perspektiv stötas mot varann med lite mer öppenhet än feminister ofta tycks villiga att göra, blir diskussionen inte snävare, utan tvärt om.
* Minns speciellt en gång, då min mor ‘korrigerade’ min krage (minns inte om hon vek upp eller ned den). Sedan ‘korrigerade’ en nära vännina den tillbaka, och till slut ändrade min flickvän den en tredje gång. Alla antog att jag behövde hjälp, och ingen tycktes inse att deras ‘expertråd’ stod i konflikt med en annan ‘experts’.
03 september 2012 kl. 12:54
Ulf T,
det här med könsroller är ett stort och övergripande problem för mig. Du beskriver det bra; det går igen överallt och man ser det i olika former – det ena utesluter inte det andra; det är något jag försöker ha med mig och påminna mig själv om. Att det finns perspektiv jag inte vet om, SAMT att det perspektiv som jag kanske tycker är smal inte är det för den som upplever det.
Tycker nog att jag träffat på många feminister som är öppna på det här viset – och de3 som inte är det diskuterar jag med.
Liksom de med mig. Liksom ni med mig.
Men nu är jag rädd att den här diskussionen handlar om diskussioner som någon här ovan påpekade (tycker i o f s det är bra med såna). Intressanta svar jag har fått; jag tackar för dem och önskar er lycka till!
03 september 2012 kl. 13:07
@JennyS,
Själv tycker jag att jag ofta kan notera hur människor omkring mig integrerat jämställdhet och idéer om modernt föräldraskap (som för all del ofta kan handla om att återupväcka gamla idéer, eller idéer från andra kulturer). Då kan jag känna att vi i mycket är i mål med jämställdheten, om vi bara kan acceptera att förändring tar tid, och inte alltid ser ut som vi förväntat oss.
Men i öppen debatt, speciellt om man är man, känns det ofta som att man inte får vara med och diskutera om man inte vill kalla sig feminist. Kvinnor kan alltid säga att de är feminister utan att för den skull hålla med om vissa rätt grundläggande och tongivande teser (som t.ex. den om kvinnans underordning) – de är ju ändå kvinnor, så då har man liksom livstids medlemskap om man inte aktivt ställer sig utanför.
Därför kan jag själv tycka att feminismen, även om det finns gott om ‘vettiga feminister’, numera är ett rejält hinder för en vidareutveckling av debatten. Med ‘numera’ menar jag nog i princip de senaste 10-20 åren, vilket råkar vara ungefär så länge som jag själv argumenterat för att man måste börja tala på allvar om mäns frigörelse på mäns villkor, om man skall kunna komma riktigt långt med diskussionen. 😉
Visst blir det en debatt om debatten, men ett av de stora problemen är ju att män som har åsikter om jämställdhet löper stor risk att förlöjligas och beslås med epitetet ‘kvinnohatare’, och får nöja sig med att diskutera anonymt på Genusnytt, Pellebilling och några andra bloggar. Därmed exkluderas många viktiga perspektiv redan från början.
03 september 2012 kl. 13:57
@ JennyS
önskar er lycka till!
Va? Jag hoppas det inte innebär ett hejdå?
Jag blev så glad av att det kom in en lugn och sansad ”meningsmotståndare” som ville debattera. Stanna, vet jag!
04 september 2012 kl. 9:11
@Jenny S,
Det kan hända ibland att vissa kommentarer inte dyker upp. Det har hänt mig några gånger, och det har sannolikt alltid berott på bloggens spamfilter. För många länkar och/eller för långa inlägg, inte censur.
04 september 2012 kl. 20:49
Kolumnisten borde snarare ifrågasätta varför Sahlin vill bli ledare för en organisation som har och har haft många blodbesudlade, antidemokratiska partier som medlemmar.