Flickor överrepresenterade i konflikter

by

Vid åtta skolor i Lund och Stockholm har forskare studerat konflikter som elever är inblandade i. Intressant nog visade det sig att betydligt fler flickor än pojkar var inblandade i konflikter med lärare eller andra elever.

Jag skriver inte det här för att göra ned flickor. Bara för att det är intressant ur ett genusperspektiv. Vi hör ju ofta talas om ”stökiga” pojkar i skolan. Och så kommer denna studie.

Det skulle inte förvåna mig om feminister nu säger att orsaken är att flickor mår dåligt, och att det är mycket större press på flickor än på pojkar, och att flickor fastnar i duktighetsfällan och mår dåligt av det. Den som gör del tolkningen bör också komma med något slags underlag för varför den slutsatsen ska dras.

Läs mer här. Tack för tipset, Sara!

För övrigt: En kvinna som stulit varor i en butik för 2.000 kronor frikändes i tingsrätten, med motiveringen att hon varit omtöcknad av mediciner. Jag påstår inte att det rör sig om kvinnlig straffrabatt – jag bara funderar på hur bedömningen hade blivit om hon varit en han. Läs mer här. Tack för tipset, Sara!

87 svar to “Flickor överrepresenterade i konflikter”

  1. Joakim Says:

    Det finns ju redan en hel del forskning som visar att mobbing är betydligt vanligare på kvinnodominerade arbetsplatser än mansdominerade. Så denna studie är inte överraskande på något sätt. Och faktum är att man bara behöver tänka på hur det var i skolan och kring vad man sett i arbetslivet. Ett återkommande tema är alla dessa kvinnor i ständigt konflikt med varandra.

    Det tydligaste exemplet på detta upplevde jag när jag var student. När sista terminen var slut hade i praktiken alla tjejer blivit bittra ovänner och de som höll ihop som radarpar i början pratade inte ens med varandra på slutet. Killarna däremot blev polare första veckan och höll sedan ihop hela tiden och även efter studierna.

    Som sagt, tydligare än så har jag aldrig sett det. Och problemen uppstod ofta när de försökte skaffa social kontroll över varandra.

  2. leifer Says:

    Ja man kan ju gissa, när flickor är stökiga, beror det på yttre omständigheter och inte dom själva. När pojkar är stökiga beror det bara på dom själva. I alla fall om man frågar en feminist. Sen får ju ändå dom stökiga pojkarna toppjobben enl feminister.

  3. Johannes Westlund Says:

    Konflikter är naturligt i alla grupper, särskilt i skolgrupper. Skolgruppens särskilda benägenhet att vara konflikthärd beror på att skolgrupper saknar verkligt syfte eller mening. Gruppmedlemmarna börjar istället föra en intern kamp om ”status”, eftersom det inte finns några externa problem att hantera. Alla som någon gång byggt grupper vet att extern fiende är bästa medicinen för gruppsammanhållning. Gruppmedlemmarna måste hålla ihop för att hantera denna, och när denna försvinner tenderar gruppen att falla samman om inget nytt hot dyker upp. Statusen byggs på hur mycket man tillför i kampen. I skolvärlden (och vissa andra bubblor som utmärks av avsaknad av yttre problem/hot, såsom klassiska societets-damgrupper) är förutsättningarna radikalt annorlunda.
    Statusen bygger på ytliga värden istället för produktiva värden. Gruppen degenererar till ”barbari”. En snubbe som heter Paul Graham har skrivit en del om det där, ”why nerds are unpopular” i ”Hackers and Painters”.

    Med detta sagt är det intressant att tjejer har större tendens att hamna i konflikter. Det måste betyda att deras kamp för status är mer komplicerad. Detta är i sig inte förvånande. En ”fördom” är att kvinnor tenderar att använda psykologiska spel snarare än fysiska kamper för att avgöra status. Psykologiska spel bygger på skapandet av konflikter medan fysiska kamper händer en gång och så är det klart. Det hade varit mycket intressant att se vidare forskning på hur homogena könssegregerade grupper accepterar statusordningar, om det finns skillnader.

    Är det då mer synd om tjejer? Ja för att veta det måste man ju ta reda på hur psykisk ohälsa relaterar till konflikter i skolan. Någonting säger mig att de flesta konflikter snarare är orsak till än konsekvens av psykisk ohälsa. Min personliga erfarenhet är att tjejer jag känner först är starka och mår bra, sedan råkar in i psykologiska maktspel för att genom detta bli nedbrutna. Så kanske visas omvänt att anledningen till att psykisk ohälsa bland tjejer är utbrett är deras benägenhet att hamna i konflikter?

    Det bör ju också sägas att konflikter inte till sin art måste vara ”störiga” för omgivningen, vilket man kan få uppfattningen av när man läser bloggposten. Faktum är att frånvaron av konflikter kan vara störigare. En konflikt kan vara att en grupp fryser ut någon, en aktion som i sig inte behöver bidra till några störningsmoment för omgivningen. Däremot kanske två bästisar utan konflikter sitter och pratar livligt, och det stör ju faktiskt mer. En personlig erfarenhet från min tid i småskolan är att tjejer tenderade att ha sina konflikter ”under ytan”, vilket gjorde att de kom undan med 10ggr mer än vi killar. Vi killar slogs lite och dagen efter var det okej, men det är lättare för vuxna att se och förhindra trots att effekterna på hälsa knappast är större än långvarig psykisk misshandel.

  4. Johannes Westlund Says:

    Usch… Det låter som jag bagatelliserar misshandel och påstår att killar inte mår dåligt, inser jag när jag läser om. Jag menar alltså inte att killar inte mår dåligt, och jag menar inte heller att misshandel är vare sig okej eller en småsak, bara snäppet mindre skadlig i småbarnsåren än åratal av utfrysning.

  5. Erik Eriksson Says:

    @ Pär
    Notera att studien enligt articklen visar att flicko är mer utsatta av konflikter. Vem som utsätter dem framgår inte i articlen. När det gäller konflikter med lärare är det ingen större skilnad mellan könen.

    Där av blir ditt inlägg lite konstigt.

  6. Aktivarum Says:

    Förödande att avvika i homogen grupp

    “De flesta är kvinnor med liknande bakgrund, utbildning och värderingar. I sådana miljöer utvecklas lätt ett likhetstänkande med tydliga normer för vad man får tycka, säga och göra.”

    http://aktivarum.wordpress.com/2009/12/10/ostgotakorren-om-carlqvist-affaren/

  7. Grodan Boll Says:

    @Johannes Westlund
    Min högst personliga empiri på området håller med =(

    F.Ö:
    Hur svårt kan det vara att anonymisera den åtalade inför domstolen? ”Hen var omtöcknad av mediciner” och vipps så var de fällande domarna könsneutrala. Var är Schyman när man behöver henne?

  8. Ninni Says:

    @ Johannes Westlund (13:02)

    Jag upplevde inte alls din kommentar så. Jag tyckte den var bra.

    Vi ett föräldramöte när min son gick i 7:an så frågade någon förälder hur det såg ut med mobbing just då.

    Svaret löd ungefär:

    Just nu är det bra.. *tankepaus*.. Eller ja, bland killarna är det bra. Men bland tjejerna.. det är så svårt att veta.. för mobbingen där är sånt som liksom bubblar under ytan. Det kan vara blickar och så. Det är mycket svårare att ha koll på.

    För mig är detta ett väntat resultat, liksom mobbingen på arbetsplatser. Det är baksidan av myntet på det jag kallar kollektivism.

  9. Moneymaker Says:

    Ja, flickor/kvinnor har en väldig förmåga att bli osams pga någon struntsak – och sedan hatar de varandra resten av livet…
    Det händer sällan män, vågar jag påstå. Men det är väl Patriarkatets(R) fel…

  10. Gubbschlemmet Says:

    Idag kan man live via chat prata med Beatrice Ask om vi skall stoppa våldet mot kvinnor.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article15348823.ab

    Om jag förstår det rätt har 201 kvinnor sedan januari 2001 dödats av sin man. Undra om det ens hamnar på Top50 av dödsorsaker för kvinnor. Sen undrar man ju hur många män som har dödats i nära relationer sedan januari 2001.

  11. MarcusE Says:

    @Johannes Westlund

    Välskriven och intressant kommentar. Tror (men vet ej) att den psykologiska mobbningen mellan tjejer kan vara rätt omfattande och att det är svårt för omgivningen att fånga upp den. Därav alla rapporter om att tjejer mår dåligt i skolan (delförklaring såklart).

    Vore intressant med mer forskning i området. Många tjejer kan få hjälp av sådan forskning. Undrar ifall genusforskarna har intresse av att verkligen gräva i ämnet, eller ifall ”patriarkatet” ses som en enkel förklaring.

    Tufft att vara tjej i dagens skola och synd att inga verkar vilja granska strukturerna tjejerna sinsemellan.

  12. Daniel Ahlqvist (@DrPepper666) Says:

    @Gubbschlemmet
    I livechatten tidigare idag så medgav Kerstin Weigl att det var klart mer män som dör pga våld varje år och sa att det inte var någon skillnad i hemskhet mellan en man och en kvinnas död, men de hade valt att intressera sig för kvinnomord i nära relationer för att det är, som de säger, ett strukturellt våld.

  13. Jack Says:

    Gubbschlemmet,

    ” Sen undrar man ju hur många män som har dödats i nära relationer sedan januari 2001.”

    Det må vara intressant men man kan med fördel bredda frågorna.
    Sedan 2001 har under de feministiska vindarna som styrt Sverige
    – 10 000 män och pojkar begått självmord
    – 300 000 män gått en förtida död till mötes.
    – 5 000 000 män utpekats som potentiella förbrytare.
    – 5 000 000 män levt under könschauvinistiska lagar och skatter

    En passande sång kanske

  14. Gubbschlemmet Says:

    För att inte jämföra äpplen och päron så vore det intressant om det finns några siffror på hur många män som dödats av sina partners sedan 2001. Skulle även vara intressant om detta också klassas som strukturellt våld.

  15. Eva Ellnefors Says:

    Det ÄR mer konflikter bland tjejer! De slåss inte så mycket, men de kommer med elakheter och gör omärkliga saker, som lärarna inte ser. Som pojkflicka är man utsatt. Även bland vuxna kvinnor med lägre utbildning, typ kanslister. Jag fick vara chef över kanslistgruppen en gång, för man kunde inte ta någon innifrån gruppen! Jag hade annat jobb, så det gick bra!

  16. JP Says:

    Inte speciellt förvånande. Inte någon nyhet att tjejer och kvinnor är överrepresenterade när du gäller ätt manipulera, ljuga och mobbas för att få sin vilja fram. Ligger i den kvinnliga könsrollen skulle man kanske kunna säga, om man vill uttrycka sig som en feminist.

  17. barfota Says:

    @Eva Ellnefors
    Vi brukar ju alltid bråka så därför blir jag extra glad när jag för en gångs skull läser en kommentar av dig som jag faktiskt håller med om till 100%😀

  18. Jack Says:

    Gubbschlemmet,

    ”För att inte jämföra äpplen och päron”

    Att jämföra äpplen med päron är ofta rätt sak att göra. Man finner då att äpplen och päron är olika, det är nödvändigt och rätt att göra sådana fynd av olikheter ganska ofta.

    ”så vore det intressant om det finns några siffror”

    Absolut.

    Det är också viktigt att ha ett en helhetsbild. Ett förlorat liv är ett förlorat liv oavsett vad man dör av.

  19. lavazza1891 Says:

    Daniel: Allt våld kan beskrivas som strukturellt våld. Det finns inget i världen som inte kan förklaras av strukturer, bara men ger sig den på det.

  20. Ninni Says:

    Gubbshlemmet
    Jag har sett den uppgiften någonstans, men kan inte just nu komma på vad den var och inte var såg det. Ska fundera vidare på det, så kanske polletten faller.

    Jag har inte tid just nu, men här kan du kanske leta om du vill:
    http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

  21. michael Says:

    Man brukar säga att 4 till 5 män dödas per år i relationvåld av kvinnor.
    När man tittade på dom män som blivit fällda för upprepad kvinnomisshandel. Så var 80% av dom psykisktstörda missbrukare eller både och.
    Man kan undra vad för strukturer Kerstin Weigl drar av dom siffrorna.

  22. lavazza1891 Says:

    Att det finns faktorer med större förklaringsvärde spelar ingen roll om man inte gillar dem.

  23. Matte Says:

    Det går ju stick i stäv med det man får höra om att det mest är pojkar som är problematiska.

  24. JD Says:

    JP

    Det är ju till och med så att hela feminismens grund vilar på att kvinnor är professionella lögnare som utger sig för att vara glada nöjda med sin situation eller sina yrkesval trots att de egentligen går omkring och är enbart förbannade och missnöjda med sina liv.
    Enligt feminismen ljuger kvinnor så bra att dem tror sig själva!

  25. Ninni Says:

    OT för att beklaga mig lite. Jag läser ”Könet brinner! Judith Butler” – av Tiina Rosenberg.
    Hjälp, vilket snömos! Det är helt förbluffande..
    Jag behöver en syrgastub för att ta mig igenom skräpet.

    Ni tycker lite synd om mig, va? ;D

  26. AV Says:

    Ninni. På tal om muntergöken Tiina:

    -Hur många feminister krävs det för att skruva i en glödlampa?

    – DET DÄR VAR INTE ROLIGT!! MISOGYNIST!!!

    Blev det lite roligare nu?

  27. Moneymaker Says:

    @Ninni
    Absolut! Det är jättesynd om dig!
    Vi män finns ju till för att trösta kvinnor…

    Att Tiina Rosenberg lyckats bli skattefinansierad är en gåta och en olycka.

  28. jämställdisten Says:

    ja kvinnan blev friad men om det hade varit en man så hade mannen fällts och straffats,så det visar att kvinnor kommer undan lagen och det gäller inte minst sexbrottslighet mot pojkar och sexköp av mannliga escorter och unga prostituerade pojkar där slipper kvinnor och flickor alltid undan lagen.

  29. barfota Says:

    @Ninni
    Seså flickor (Ninni & Tiina) nu skall ni inte börja skapa konflikter mellan er😀

  30. Ninni Says:

    @ AV

    HAHA! Ja, absolut. Tack:D

    @ Moneymaker

    Men hon kan konsten att använda många ord utan att få något vettigt sagt alls. Det är bedrift iaf?

    @ Barfota

    Den relationen(Ninni och Tiina alltså) hade det slagit flammor om:P

  31. Joakim Says:

    Äntligen har skolkonflikterna blivit jämställda!

  32. Joakim Says:

    @Joakim med bild
    Skulle du kunna tänka dig att lägga till något i ditt namn? Det var dumt av mig att från början ta ett sådant vanligt nick, men jag tror att många här har vant sig vid att det här nicket är mitt.

  33. Moneymaker Says:

    @Ninni
    ”Men hon kan konsten att använda många ord utan att få något vettigt sagt alls”
    En livstid av feministisk träning… Det krävs skicklighet för att säga så lite om så mycket till så många, s.a.s.🙂

  34. Joakim Steneberg Says:

    Har träffat iaf två flerbarnsmammor som båda förklarat att ”flickor är jobbigast!” Myten om den sockersöta oskuldsfulla osv flikan, kvinnan håller på att falla. Eller som en kvinna sa till mig, som jobbar med män inom psyket: ”Kvinnor är för jävliga”.
    Eller varför inte Doris Lessing om feminister: ”Hemska förfärliga människor!” (Hoin nämnde ej kön…)

  35. leifer Says:

    Joakim Steneberg

    Den oskyldiga lilla flickan, varför är den bilden så svår att bryta?

    Jag är övertygad om att vi har två krafter som samverkar här, den patriarkala och den feministiska.

    I den patriarkala världen är flickor också något som ska beskyddas, nåt oskyldigt som bara vill väl. Medan pojkar ska vara tuffa och starka och lära sig att inte gnäll/gråta utan bita ihop.

    På samma sätt som att det vittnas om att pojkflickan blir mobbad, så frågan är om det inte är ännu mycket värre för ”flickpojken”.

    Dessutom, bara pojkflickan är söt/snygg så kommer hon ju ändå undan med det.

    För flickpojken finns ingen barmhärtighet på nåt sätt.

  36. Lars I Says:

    Med tanke på samhällskonsekvenserna av den kvinnliga avundsjukan och konfliktbenägenheten hade ett forskningstema ”Kritiska studier av kvinnor och feminiteter” på de svenska genusvetenskapliga institutionerna varit synnerligen angeläget, men så länge denna enkönade och enögda forskarkår ser som sina uppgift är att mörklägga i stället för att belysa obehagliga sanningar lär vi få fortsätta betala skattepengar för ensidiga kritiska studier av män och bli upplysta om att
    – Det är männen som står för krig och världskonflikter (även om kvinnorna inte ens kan hålla sams på fikarasten)
    – Kvinnors överanvändning av sjukförsäkringssystemet beror på deras tunga jobb, (inte på de ständigt pågående konflikterna på deras arbetsplatser.)
    – Feminismen är kvinnornas kamp mot överheten, (inte ett könskrig mot det kön som råkar komma i vägen, dvs männen. I destruktiviteten blir plötsligt enigheten total).

    Men som någon beskrev det:
    En man strävar efter att bli jämbördig med den som är bättre, en kvinna strävar efter att riva ner den bättre till samma nivå som en själv.

    Vilken attityd av de två kan månne bäst främja ett samhälles utveckling ?
    Och vilket kön får vi ständigt höra står för samhällsutvecklingen ?

  37. John Berg Says:

    Aftonbladets Lena Melin hävdade att Sahlin förlorade omröstningen om toppjobbet på grund av att Sahlin är kvinna. I stycket efter hävdade dock Melin att Sahlin inte hade haft en ärlig chans ens i egenskap av man.

    Aftonbladet:

    ”Mona Sahlin gick miste om topp­jobbet som generalsekreterare i Socialistinternationalen.
    I stället omvaldes en man som redan suttit i 23 år.
    Ännu ett exempel på att kvinnor särbehandlas i politiken.”

    ”Alltså hade hon inte haft en ärlig chans ens om hon vore man.”

    Ridå?

    Aftonbladet, Om Mona hette Morgan hade hon kunnat vinna:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article15345291.ab

  38. schmucken Says:

    @ Johannes Westlund:

    03 september 2012 kl. 12:55…

    Tack för mycket välformulerad kommentar.

    / schmucken

  39. leifer Says:

    @Lars I,
    kritik mot kvinnor gillar ingen att höra. Eller i alla fall varken patriarker eller feminister. Men jag håller med om att det är angeläget att problematisera/kritisera kvinnor och kvinnors beteende ordentligt. Först då kan man börja jobba fram lösningar som passar båda könen, för ett verkligt jämställt samhälle.

  40. psodh Says:

    Från artikeln:
    ”upplevt att deras prestationer bedömts orättvis eller att deras åsikter inte respekterats”.
    Undrar hur könsfördelningen är avseende denna ”upplevelse”.

    Min egen erfarenhet från skoltiden är nog att det var betydligt vanligare med tjejer som klagade på provresultat och ”orättvis” rättning än killar. Men det är ju såklart helt ovetenskapligt och enbart tyckande.

  41. Joakim Steneberg Says:

    Erik Eriksson: ”Notera att studien enligt articklen visar att flicko är mer utsatta av konflikter. Vem som utsätter dem framgår inte i articlen. När det gäller konflikter med lärare är det ingen större skilnad mellan könen. Där av blir ditt inlägg lite konstigt.”
    Tycker man bör bemöta det här, hela upplägget är rätt könsneutralt. För en gångs skull. Förutom just att ”flickorna är utsatta”. Där kom det.
    Det var bättre på min tid, i könsrollssamhället, mellan könen.

  42. Joakim Steneberg Says:

    Leifer, det är inte något ”från den patriarkala världen”, inte i första hand. Att kvinnor skall skyddas. Det kommer från den ”matriarkala världen”, deras biologiska behov.

  43. leifer Says:

    Joakim Steneberg

    Att beskydda kvinnor ligger i alla högsta grad som en hörnsten i det patriarkaliska världen. Ex att pojkar får lära sig att det är fegt att slå flickor. I den patriarkaliska världen är bland det mest värdefulla unga fertila kvinnor, dom ska beskyddas och försvaras. Det är alltså en särbehandling av flickor det handlar om både från femmor och patriarker.

    Med patriarkat menar jag vissa värderingar och beteenden, alltså inte en beskrivning av faktiska förhållanden i praktiken. Då kan jag gärna hålla med om att Sverige numera är mera ett matriarkat än nåt annat.

  44. Mansfrågesfären « Aktivarum Says:

    […] skrev det här inlägget som ett slags introduktion. Bloggar som Genusnytt och Pelle Billing är givna liksom Tanja Bergkvist och Ninnitokan men i vilka kategorier skall de […]

  45. Stockholm/TT Says:

    Flickor överrepresenterade i konflikter …

    Det gamla kinesiska logogrammet för ”trubbel” består av tre element: tecknet för hustak, och under detta finns tecknet för kvinna gånger två. Alltså: kvinnor under samma tak.

  46. Det kvinnliga kollektivet « Yasers hörna Says:

    […] [Flickor överrepresenterade i konflikter] […]

  47. lavazza1891 Says:

    Morgonekot hade fyra huvudnyheter i morse. Två av dem var ”kvinnor drabbas värst” (alkoholism bland personer som jobbar på krogen och låg eller ingen ersättning från arbetsskadeförsäkringen). Nyheterna var till och med efter varandra i påannonsen men fick en nyhet emellan sig (väpnande gänguppgörelser i Örebro) på grund av tekniska problem.

  48. lavazza1891 Says:

    ”Män drabbas oftare än kvinnor av arbetsplatsolyckor, och arbetsskadorna som män får är allvarligare. Under 2009 dog 40 personer i arbetsplatsolyckor – bara sex av dem var kvinnor. Men nu höjs röster för att kvinnor ska få större del av arbetsskadeersättningen, och att läkarna ska bli snällare i sin bedömning av kvinnors arbetsskador.”

    Fria tider gör däremot en korrekt rapportering.

    Dessutom kan det tilläggas att män står för en större del av de avgifter som betalas int till arbetsskadeförsäkringen.

  49. leifer Says:

    lavazza1891

    Jag hörde det där och Björn Sydow använde flera gånger ordet ”jämställdhet” som numera alltid är ett kodord för att kvinnor diskriminieras (oavsett hur nu det är med den saken). Dvs i politikers och medias värld har män alla fördelar.

  50. lavazza1891 Says:

    leifer: Ja, principen verkar vara ”what is mine is mine, what is yours i ours” I detta fall är den mindre risken för allvarliga olyckor och dödsfall i arbetet ”mine” och ersättningen från arbetsskadeförsäkringen ”ours”.

    När får man höra att mäns större risk för dödsfall i arbetet (eller större inbetalningar till försäkringen) är ett hot mot jämställdheten?

  51. Jack Says:

    leifer,

    ”kritik mot kvinnor gillar ingen att höra.”

    Ingen gillar smaken av medicin. Nån gång utvecklade man förmågan, iaf de flesta av oss, att gå emot den intuitiva reaktionen.

    En annan liknelse är att få schampo i håret, för den som är liten är det ytterst obehagligt. Det kan svida i ögonen och någon kanske hårdhänt masserar ens hårbotten. Man skriker och gråter och anser att ”förgriparen” är sämst och ond. Helst hade man stannat med sina lika lortgrisiga kompisar i sandlådan hela dan.

  52. leifer Says:

    Jack

    Min upplevelse är att de flesta jag pratar med har väldigt svårt att kritiskera kvinnor allmänt (dvs kvinnor som grupp). Med tvärtom, de flesta jag pratar med har mycket lätt att kritisera män som grupp.

    Många män som själva kritiserar män som grupp, tycker antingen att dom själva är ett undantag, eller så kritiserar dom just i det ögonblicket även sig själva. Men när det väl gäller brukar dessa person inte alls kännas vid att den kritiken är valdid på dom själva, ex att dom kör dåligt. Det är alla andra män som kör dåligt, inte dom själva.

    Det finns väl också en slags mentalitet i att män är individer medan kvinnor är ett kollektiv. Dvs en mentalitet både hos män och kvinnor. Vilket förvisso blir motsägelsefullt då man ju just gärna då kritiserar män som kollektiv.

    Och förvisso. just synen på kvinnor som egna individer är väl nåt som saknar rätt mycket.

  53. Jack Says:

    leifer,

    ”svårt att kritiskera kvinnor …som grupp”

    En nyckelfaktor bakom feminimsens framgång är positiv inställning till representationen av kvinnan. inställningen och representationen är en neuronal omständighet i de flestas hjärnor. När information eller beteende presenteras som går i strid med det rådande läget i ens egen hjärna uppstår en motsättning, en känsla av att något är fel någonstans.

    Motsättningen är inte intellektuell utan emotionell och hjärnfysiologisk.

    Ofta både vill man och gör utan medvenhet en ansatts att motivera motsättningen man känner och börjar gripa efter förklaringar och då sådana som kräver lite energi. Till hands finns då enklast falska men vedertagna feministiska försanthållningar som ligger i linje med den etablerade inställningen. Genom att vända sig till dessa samt gruppens gemenskap och gå till personangrepp söker man stöta bort det som ger upphov till att man känner ”ett fel” och bibehålla det rådande läget i hjärnan. Man kan också komma undan obehaget i att behöva möta att man själv och ens grupp har några fel.

    Det hela är nog för de flesta ”troende” en omedveten process, något som bara händer i dessa människor och som gör att de förblir just troende feminister.

    ”mycket lätt att kritisera män som grupp”
    I stort är de flesta mycket styrda av vad jag kallar primala inställningar. En sådan är dimensionen strävan att närma eller avlägsna sig något. När ett beteende är etablerat i ens hjärna i en miljö tas det med till andra miljöer, tendensen till samma primala beteende i andra miljöer ökar, när man har ett starkt sådant beteende någon annan stans. Kvinnor har ett vanligt förekommande beteende av att välja bort män. Det är ett mycket välrepeterat och stärkt beteende pga att män gör ansatser emot dem varje dag, kanske varje timme. Att värja sig mot närmandeförsök motsvarar ett primalt beteende. Beteendet att kritisera motsvarar i primala termer samma sak, att stöta bort.

    (Även män stöter bort män, något vi dels lär oss från kvinnor att göra men det är också något vi känner att vi vill göra på egen hand, dock till mindre grad än kvinnor. Vi är också bestraffade med tillmälet ”homofober” ifall vi värnar om vårt personliga avstånd till närgångna män, medan kvinnor som värnar om sitt avstånd får ett mer positiv bemötande ”you go girl” efter att ha hällt en öl över eller knäat en man som försökte inleda en konversation.)

    Den mångrepeterade primala inställningen av att vilja distansera sig från en man är en nyckelorsak till att det känns lätt att kritisera män, det är samma primala beteende.

    (Distansskapandet är också vad som uttrycks i hierarkier mellan män, det är rimligen så att kvinnor i hierarki med män söker öka avstånden till män ännu mer än vad män söker göra. Vissa sexuella kontakter begär kvinnan dock, ett närmandebegär inte män har till underordnade män, vilket då tar sig uttryck i grova sexuella trakasserier av de underordnade männen. Kvinna-kvinna ”hierarkier” å andra sidan blir en formlös hop då avstånden blir för små pga svårigheten för dem att skapa avstånd)

  54. leifer Says:

    Jack

    Intressanta tankegångar där, men det förklarar ju inte varför även män är så benägna att kritisera män, liksom att aldrig säga ”nåt ont” om kvinnor.

  55. Joakim Steneberg Says:

    Är urless på det här med ”matriarkat och matriarkat”. Det sägerr ingenting, mer än att det ansluter till feministiska klyschor.
    Det finns kvinnor och män, och kvinnor har även haft sitt inflytande, t.ex. uppfostrat pojkar, och har den sexuella makten och över barnen. eller varit passiva.
    Männen har gjort sitt, även för kvinnans skull, eller ”för att få till det”. Därifrån har nog en del av energin kommit…

  56. Joakim Steneberg Says:

    Hjärntvätten har viss gett resultat.. ”Är urless på det här med patriarkat (och matriarkat)” skall det förstås vara!

  57. leifer Says:

    Joakim Steneberg

    Ja det beror ju på att feminismen stulit ordet patriarkat och tagit det till sitt eget, tittar man bredare i vad det betyder så ser man andra saker ex män som förbrukningsvaror och prestationsmaskiner. Eller att män får sitt värde i roller och prestationer. Ex blir då en arbetslös man en identitetslös person utan ett människovärde.

    Men hur föreslår du att man istället ska beskriva samhället vad gäller t.ex. maktbalans mellan könen?

  58. lavazza1891 Says:

    leifer: Om patriarkat är något hållbart, så kan kvinnor inte vara förtryckta. Ett sådant samhälle går under. Så jag antar att patriarkat är något hållbart (givet de yttre förutsättningarna), utan kvinnoförtryck, men med mindre fördelar för kvinnor än feministerna önskar. Eller så är det ett tillstånd vissa samhällen har lidit av under en tid (högst en generation eller två) innan detta samhälle gått under eller självkorrigerat.

  59. lavazza1891 Says:

    En vettig definition av patriarkat när man ser till de samhällen som feminister krititiserar:

    Patriarchy, n. Men’s long-term high investment in children they know are theirs; the engine of Western civilization.

    Feministers kritik riktar sig inte mot mäns investeringar i barn och samhälle utan bara mot tanken att kvinnor ska behöva underkasta sig begränsingar vad avser sex och inflytande över barnen för att få del av sådana investeringar. Feminister vill däremot inte vända upp och ned på ordningen genom att öka kvinnors ansvar för samhällets fortbestånd, resurser etc. i utbyte mot ökad sexuell frihet för kvinnor.

  60. Moneymaker Says:

    Så feminister är ”gratisätare”?
    Vill ha men inte betala…

  61. lavazza1891 Says:

    Moneymaker: Ja, givetvis. Inte finns det feminister som exempelvis startar företag som beter sig som feminister vill att företag ska bete sig. De väljer ju inte ens att ha relationer med män som beter sig som de vill att män ska bete sig. Andra män, kvinnor och barn ska göra som feministerna säger. Feminister ska däremot göra som de vill och belönas för det.

  62. leifer Says:

    lavazza1891

    Man kan enkelt konstatera att västvärldens ”frigörelse” för kvinnor (läs den reproduktiva makten) har inneburit att det föds för få barn. Man kan faktiskt nöja sig med detta konstaterandet. Det innebär att samhället dör ut på sikt. Ett sätt att försöka kompensera detta är då att kraftigt öka invandringen då det ju finns länder där kvinnor föder ”för många” barn (och där kvinnorna då inte har västvärldens ”frihet”). Det är då inte konstigt att feminister också är väldigt pro invandring, medan män snarare är negativa av samma skäl, fast omvänt då.

    Det givna är ju istället att låta män få halva den reproduktiva makten men motståndet mot detta är enormt. Givet från feminismen, men lite oväntat kanske, faktiskt även från patriarkaliska strömningar. För i ett patriarkat är det ju faktiskt kvinnans huvuduppgift att föda och ta hand om barnen. En typisk patriark vill inte heller hålla på med ”kvinnogöra”.

  63. leifer Says:

    En typisk manlig (!) patriark skulle jag säga (kvinnor kan f.ö. vara minst lika mycket patriarkaliskt skolade, dvs dom tycker då att män ska ta ”sin roll” och kvinnor ”sin roll”).

  64. Torstenson Says:

    Leifer

    Jag ser andra saker också. Det är fler äldre kvinnor som själv väljer att vara singlar som uttalar sin avsky mot män som har thailändsk fru. Så trots att dom inte vill ha den typen av man (vissa vill ju inte ha någon alls) så har man något emot män som skaffar en tjej utifrån.

    Hur kommer det sig?

    En anekdot men något jag har noterat är också att äldre kvinnor bestraffar gärna en man som raggar på en yngre kvinna om han inte visar samma intresse för de äldre. Typ jag vill inte ha 40 åringar, men när 18 åriga praktikanter fnissar åt mig så blir hon bestraffad och även jag.

    Båda dessa saker handlar om att hålla priset på sex uppe. Lägg därtill att Sverige tar emot några tusen fler män än kvinnor varje år från andra länder konstant, samtidigt som svenska kvinnor fortsätter förälska sig i de länder dom är au pair i så har vi snart en ohållbar situation för män där de inte hittar en partner lokalt. Det skapar problem, precis som harem-systemet i mellanöstern skapat problem där. För det finns evolutionsteorietiska förklaringar på de problem vi kan se i mellanöstern och en viktig faktor till att folk slåss där beror inte på att usa kommit och snott någon olja. Det beror en del på haremsystemet där män måste agera aggresivt och våga visa sig mer på styva linan för att ha chans till en kvinna. Haremsystemet uppmuntras dessutom genom religion. Män mår bäst i samhällen som är monogama om det andra alternativet är polygami. Polygami skapar oro och konflikter.

  65. Torstenson Says:

    Därför att ett fåtal män har fler kvinnor vilket gör att andra män blir utan. Vi kan ju se haremsystemet även i Sverige. Myndigheter och byråkrater utgör en del av ett haremsystem där kvinnor inte behöver män annat än till att dra in skattekronor. Sverige har flest singlar i västvärlden tror jag. Det handlar om att göra svenska män intressanta igen. Genom satsningar på utbildningar som itne diskriminerar män, genom att man gör om skolan så att den passar unga killar. Att man ser över invandringen så att det är mer jämvikt mellan könen. Löser man detta så kommer det ju naturligtvis födas fler barn. Samt att kulturen i sig behöver bli fördelaktig så att parbildning sker. Det handlar där då också om att se till att vi har världens bästa universitet och inte fortsätter låta holländska och tyska universitet eller amerikanska universitet komma på allt nytt medan vi sitter och ödslar skattekronor på att införa ”hen”.

  66. Jack Says:

    leifer,

    ”Intressanta tankegångar där, men det förklarar ju inte varför även män är så benägna att kritisera män, liksom att aldrig säga “nåt ont” om kvinnor.”

    Finns förstås många orsaker men tyckte jag var inne på en där. Att män imiterar kvinnors kritik av män är en orsak hos män och att män också finner legitimitet och medhåll hos kvinnor för sådan kritik. Dock har också män en egen vilja till distans mot andra män, som kan komma sig och vara på olika sätt. Går säkert att skriva en bok🙂 Men kvinnor påverkas mer i riktning mot kritiskhet mot män än vad män gör i den dynamik jag beskrev.

    Att inte tala ont om kvinnor var jag väl inne på också, man känner att det är fel helt enkelt och går på känslan, snarare än förnuftet.

  67. lavazza1891 Says:

    Torstensson: Jo, ett samhälle kan inte ha ett överskott av lediga män särskilt länge utan att det uppstår våldsamma och ofta väpnade konflikter. Mormonerna verkar skjuta på problemet genom att sända ut unga män som missionärer och genom att många av de unga männen gifter sig med icke-troende. Kanske är misandri och därpå följande samhällsundergång (i meningen förluster av befolkningen, välstånd, säkerhet och inflytande) en nödvändig följd av goda tider utan krig, vilket gör att män framstår som mindre nödvändiga samtidigt som det blir för många av dem.

  68. leifer Says:

    Torstensson

    Ja svensk män kommer i kläm i systemet på så sätt som du beskriver. Det är lite märkligt att det just är världens mest patriarkaliska kulturer som främst kommer till Sverige som invandrare nu. Kvinnorna hålls då även ”kort” och blir så att säga inte en möjlighet för svenska män. Däremot kan svenska kvinnor i större utsträckning ta del av det ”nya utbudet” och därmed ökar obalansen ytterligare.

    Att svenska kvinnor kan förakta vanliga svenska män är ju då givet, svenska män är i underläge, han har ingen makt kvar. Utom möjligen då s.k. importfru-varianten, men då ska man komma ihåg att det då för mannen ändå blir en traditionell roll (om han är seriös) dvs han blir då ”providern” som ska betala för familjens överlevnad.

    Börjar förresten en ny serie på svt nu om gifta par som går i terapi. Jag tänkte på det där du brukar prata om shit-testet som stämmer så bra på ett par där snubben blir kallad elaka saker av sin fru hela tiden. Han säger då att det inte spelar nån roll vad han säger, det blir fel. Klart som f-n! Han måste ju stå upp och klara skit-test. Och som man i Sverige har han ju inga naturliga fördelar som man, inte nån naturlig given makt pga kön. Det blir som ninni brukar säga, det är kvinnan som har makten i relationer, över barn, över sex, över hem.

  69. lavazza1891 Says:

    leifer: Feminismen är i sig ett gigantiskt shit test.

  70. lavazza1891 Says:

    ”Och som man i Sverige har han ju inga naturliga fördelar som man, inte nån naturlig given makt pga kön. Det blir som ninni brukar säga, det är kvinnan som har makten i relationer, över barn, över sex, över hem.”

    Mannen har dock makt att bestämma a) över hur mycket han vill jobba och bidra till välfärden, b) om han vill stanna kvar i landet och c) om han vill gifta sig och skaffa barn, och i så fall med vem.

    Men jag tror att feministerna jobbar på att ändra det.😉

  71. leifer Says:

    lavazza1891
    ”leifer: Feminismen är i sig ett gigantiskt shit test.”

    lol🙂

  72. leifer Says:

    lavazza1891
    ”Mannen har dock makt att bestämma a) över hur mycket han vill jobba och bidra till välfärden, b) om han vill stanna kvar i landet och c) om han vill gifta sig och skaffa barn, och i så fall med vem.”

    På A vet jag inte och på C svara jag samma som på A….

    Rättare sagt, A är diskutabelt då många män får allt svårare att hitta jobb då man bl.a. misshandlar pojkar i skolan och positivt särbehandlar kvinnor i arbetslivet.

    På C så kan man ju också fundera på om män kan välja och vraka bland kvinnor överlag, jag skulle säga att det är tvärtom och att många män får vara glada över det som ”erbjuds”, och ännu gladare om han blir pappa och dessutom får vara närvarande när barnen växer upp. Och för att uppleva det senare krävs då att mannen kommer till baka till punkt A, vilket innebär just att mannen inte alls kan bestämma över hur mycket han vill jobba. Mannen måste helt enkelt jobba (minst) heltid, annars kan han se sig i månen efter sin familj och sina barn i långa loppet.

  73. lavazza1891 Says:

    leifer: A) Män har (nästan) samma rätt som kvinnor att ta det lugnt och bli bidragsförsörjda. Män har också mindre materiella begär/behov än kvinnor.

    C) Många kvinnor, särskilt de som närmar sig ”väggen” och har en biologisk klocka som bullrar, vill faktiskt både gifta sig (prinsessa för en dag) och ha barn med män, även om de inte vill vara ihop med mannen till döden eller tills mannen tröttnar på henne (och då är de inte särskilt kräsna). Män har makten att tacka nej till detta.

  74. lavazza1891 Says:

    Hittat i ett amerikansk kommentarsfält:

    ”As I always say, the patriarchy is older women’s rule, while the matriarchy is younger women’s rule. There has never been a men’s rule and they will never be. IOW, the patriarchy is a matriarchy in disguise (for more details, read Chinweizu).

    All patriarchy has a fundamental tension between older/married women (who are the enforcers) and younger/single women (who are tempted to break it). Young women are romantic, their tingle is harder, they have less future orientation, they are more emotional, they have not lived enough to see the consequences of their behaviors, they believe in love, they read romance novels and so on and so forth (read Madame Bovary).”

    Vilket förklarar att feminister oftast är unga kvinnor och mer sällan äldre/gifta/mödrar (och om de är det går deras feminism ofta ut på att minska unga kvinnors makt genom att skambelägga män för deras preferens för unga kvinnor och i möjligaste mån förbjuda den i lag).

  75. lavazza1891 Says:

    ”Civilization will survive but it won’t be ours (Western civilization). When a civilization enters a phase of decline, it is impossible to save because historical forces are overwhelming. A young man eventually becomes an old man but an old man cannot become a young man again. There are processes that are one-way. Everything has an end.”

  76. Johannes Westlund Says:

    Jag vill bara tacka de som tog sig tiden att säga att de uppskattade min kommentar. Tack så mycket!

  77. Torstenson Says:

    Leifer

    Lite så är det ju. Jag har på senare tidig lagt märke till att det finns mycket unga afghanska män med hazarisk bakbrund i Sverige. Dom står och hänger vid centralstationer och varje gång undrar jag var deras systrar är. För att lugna ner orter där man har militärförläggningar så brukade man se till att lägga sjuksköterskeförläggningar där. Politikerna visste att då slutar sjömännen slåss med de lokala killarna om flickorna, när det finns tillräckligt med flickor.

    Sverige i stort fungerar inte alls så. Sverige tar emot fler män än kvinnor även om det inte är gigantiskt men ändå jag tror det rör sig i snitt om 2000 mer män per år. Samtidigt fortsätter svenska kvinnor resa mer än vanliga män och inte sällan hittar de kärleken där. Kvinnor studerar mer än män och det finns norrländksa städer som har problem med fördelningen man/kvinna. Så pass problematiskt att det varit på nyheterna. Sen är min bild att de invandrarkvinnor som kommer hit får inte alltid träffa en svensk man/kille.

    För oss som gjorde värnplikten så kan många av oss bevittna vad som hände när kompaniet gemensamt skulle ut i närmsta stad. Det blev slagsmål mellan de lokala killarna och oss som låg i lumpen. Vad berodde slagsmålen om? Kvinnor.

    Så jag frågar mig, hur har politikerna tänkt sig detta? Hur länge ska man stigmatisera män som skaffar thailändsk fru men framförallt hur underlättar man för svenska män att hitta kärleken? För den kommer inte finnas i Sverige och det här blir värre dag för dag.

    Feminister vill inte ta i det.
    Rasister vill inte heller ta i det. Titta vad rasisterna skriver på flashback, dom vill:

    1) Att sitationen ska bli värre så att svenska etniska män går man ur huse i någon sorts revolution samt att svenska män absolut inte ska blanda sig med andra folkgrupper rent genetiskt.(makalöst fånigt)
    2) Att de män som inte kan ”få” en svensk tjej ska dö ut naturligt för deras gener är dåliga. (makalöst fånigt)

  78. leifer Says:

    Torstensson

    Tror vi är helt rörande överens där!

    Problemet är dock hur man ska förhålla sig till kultur (i begreppet ”mångkultur) och enklavisering, det är inte lätt. ”Rätten till sin kultur” kan ju handla om att just bilda kulturella öar, vilket då även innebär att det påverkar val av partners. Det politiskt korrekta kan inte lösa detta, men inte heller den kritik vi sett från ex SD. Ingen har nån lösning och det politiskt korrekta menar ju att integration löser sig på sikt, förvisso ev lång sikt, men det bli ju då som att säga att man är emot mångkultur i praktiken, eller hoppas att den försvinner.

    Kultur i perspektivet jämställdhet är ju centralt i det vi diskuterar på denna blogg. Och alla kulturer har olika syn på kvinnor och mäns roll i samhället. Det är då en skolning så att säga, som pådyvlas barn från att dom är små, och vi är sen i vuxenlivet enormt präglade av vad vi fick lära oss under vår uppväxt.

  79. Torstensson Says:

    Leifer

    Ja och även om det är ytterligare en anekdot jag kommer med nu så kan jag berätta vad en 80 år + gammal sjöman säger om hur det var i flottstaden Karlskrona. På den tiden vimlade staden av unga män. Det gick många killar på varje kvinna. Det är nu det blir intressant, för det är nu kvinnors sexuella värde kommer till sin spets.

    Karlskrona menade han, kallades pinan, inte bara för att det blåste och att man gjorde värnplikt där utan även också för att det var svårt att ”få till det” med de lokala kvinnorna där.

    I Karlskrona gick det inte att ragga på kvinnorna om man kom i sjömanskostym. Dom kallades för Kalle Anka ! Dom var helt ointressanta för kvinnorna som kunde välja och vraka över vilka de skulle dejta. Hade samma sjömän kommit till Umeå med sina båtar på den tiden så hade även kocken fått ligga. Ungefär så var hans berättelse. Dvs i Karlskrona var det så mycket sjömän och så mycket män att kvinnorna sket i dom, dom kunde ju få mycket bättre än just han som kom där i Kalle-Anka kostym.

    Så ser det väl ut i stora delar av USA och i nästan hela Sverige. Svenska män är inte intressanta längre. Män överlag är inte intressanta, lägg då till att en del invandrartjejer inte får dejta en kristen kille om hon själv är muslim. Medan många av deras manliga släktingar får ha sex med svenska tjejer hur mycket dom vill. Familjens heder sitter i döttrarna och det där är i första hand ett problem för dessa tjejer som drabbas men i andra hand också ett problem för svenska etniska män som inte kommer hitta en partner.

    Det tog inte lång tid föränn man ser nazister på flashback som skriver ”Det är bra att det blir brist på fitta, då blir det fart på svenskarna att säga ifrån”.

    Bara en mycket sjuk människa tycker något sådant är bra och jag kommer ihåg den formuleringen för den var vulgär.

  80. leifer Says:

    Torstensson

    Det var en väldigt avslöjande historia hur kvinnor ser på mäns status. Och ganska tragisk.

    Och en fråga.

    Hur kan den nya jämställda kvinnan agera annorlunda?

    För slutsatsen blir ju att svenska kvinnor har svårt att klara av jämställdhet.

  81. leifer Says:

    Torstensson

    Rättelse, vi lever väl i ett samhälle där kvinnan har huvudmakten.

    Då blir väl slutsatsen att kvinnor har svårt att leva i ett samhälle där hon har huvudmakten?

  82. Torstensson Says:

    Leifer

    Nej slutsatsen blir att det är viktigt att ge män de förutsättningar som krävs för att bli intressanta hos kvinnor. Få män att bli bättre och mer motiverade på det som dom redan många ggr är bra på. Att tävla. Skolan behöver bli en tävling som det var förr och inte kvoteringsverktyg för tjejer som det är nu. Pojkskolor tror jag hade varit en bra grej. Med kvinnliga lärare som de inte behöver ”ta makten över”. Bort med kåta äldre män som vill sabba för sina konkurrenter och som tror dom ska få ligga med studentskorna. Man fråga inte mej såna här saker, jag börjar dregla och leka social ingenjör.

  83. leifer Says:

    Torstensson

    Fast hur applicerar du det på din beskrivning av sjömännen? Och det var ju ändå för typ 100 år sen. Det var ju uppenbart att deras status var låg.

  84. Torstensson Says:

    Pojkskolor tror jag verkligen på. Då kvittar det ju om det är män eller kvinnor som lär ut. Jag hade inga problem med sturska äldre damer. Men som du vet, så har jag alltid fått alfahannar på mig, mycket pga av att dom har sett min kompetens och att jag inte klarat hålla käften om nån dissat mig.

  85. leifer Says:

    Torstensson

    Du missade nog min fråga. Sjömännen du beskrev, gick ju i pojkskolor, på den tiden var det stora skillnader i könsroller, ändå sågs dessa sjömän som oattraktiva. Hur skulle dom alltså gjort annorlunda menar du, för att bli mer attraktiva?

  86. Torstensson Says:

    Leifer

    sjömän var dåtidens slackers skulle jag gissa på. Ungefär som de som spelar WoW idag och är outbildade. Att tex vara soldat på 1800 talet var inte alls omgärdat med status vilket det verkar vara idag i början. Dock vet jag två poliser som blivit nobbade pga av för dålig lön. Om det nu var därför.

  87. Torstensson Says:

    Ungefär som de grekiska fabröderna som satt i svt och pratade om sin ungdom i Sverige när dom kom till Sverige. Dom fick mycket brudar för dom var exotiska. Ju fler greker och ungrare det kom desto mindre exotiska blev dom.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: