”Trångsynt exkludera ett helt kön”

by

Daniel Kederstedt på Svenska Dagbladet har skrivit ett inlägg på SvD Näringslivs Wall Street Blog. Det handlar om kvinnor på vd-stolar.

Inlägget handlar om att andelen kvinnor bland VD:arna på USA:s 500 största företag är fyra procent. 96 procent manliga VD:ar bland USA:s 500 största företag, alltså.

Fyra procent kvinnor är en låg siffra. Mycket låg – inget snack om den saken. Men jag studsar lite inför Kederstedts kommentar:

Ni läsare (män) vars hjärna redan nu kokar över att någon klankar ner på gubbväldet och gör er redo för att tanka in skit i kommentarsfältet nedan gör er helst icke besvär. Att närmast exkludera ett helt kön bara på grund av just kön är trångsynt så det förslår.

För det första undrar jag varför han tar till det nedsättande ordet gubbvälde. För det andra undrar jag varför han insinuerar att det står någon slags portvakt och stoppar kvinnorna – portvakten ”exkluderar” det ena könet. Den där portvakten är uppenbarligen ”trångsynt”.

USA är ett samhälle där traditionella värderingar råder. Det kanske är så att andelen kvinnor som satsar så extremt hårt på sin karriär att de blir VD för ett jätteföretag faktiskt är så lågt som fyra procent. Om någon påstår något annat (att diskriminering ligger bakom den låga andelen kvinnor) bör någon slags grund för påståendet läggas fram.

Läs mer här. Tack för tipset, Joakim!

En bakgrund till ovanstående är att EU vill lagstifta om kvotering så att bolagsstyrelser måste ha minst 40 procent kvinnor. Sverige är motståndare till förslaget. Utgången är oviss. Läs mer om det här.

Uppdatering: Marika Formgren, numera ledarskribent på Smålands-Posten (tidigare på Corren), har en helt annan syn än Daniel Kederstedt på SvD. Helt annan. Skillnaden är att Marika använder sin hjärna istället för att flyta med PK-strömmen. Här är ett citat: ”Att jämställdhetstanken förvridits till oigenkännlighet blir tydligt om man jämför med klassiska feminister som slogs för rättmätiga krav på lika rättigheter. Kvoteringsivrarna slåss för bortskämda curlingkrav på en egen vip-kö för kvinnor.” Se här.

49 svar to “”Trångsynt exkludera ett helt kön””

  1. Göran E Says:

    Hur många av USA’s 500 största företag har startats av kvinnor?

  2. Matte Says:

    Om det är någon som hjälps fram i yrkeslivet så är det kvinnor i dagens läge. Alla ska ha samma möjligheter, kvotering och miljonregn för kvinnor är inget annat än diskriminering mot män som satsar allt.

    Ibland önskar jag att jag var kvinna i karriären så att man fick bidrag och stöd så man kunde klättra snabbare på stegen. Istället ska man alltid få behöva höra att det är de som får mest hjälp och stöd som är de diskriminerade??

    Och kan inte någon visa mig ”dörrvakten” som stoppar kvinnorna att bli VD.

  3. Misandripatrullen &raquo SvD står för dagens misandri Says:

    […] hela artikeln på SvD eller gå in på Genusnytt och kommentera […]

  4. lavazza1891 Says:

    Det jag har att säga om artikeln har redan sagts av många andra i kommentarsfältet. Nästan uteslutande hövlig och relevant kritik mot en artikelförfattare som skriver för sina likasinnade kollegor och inte för läsarna. Lär sig inte journalister något alls från läsarna eller är det ledningen som tvingar dem att skriva vinklat och/eller osant?

  5. Ulf T Says:

    Hehe, ja… många kvinnor jag har stött på beskriver mig som karriärist, vilket jag själv inte alls tycker att jag är. Ändå skulle jag aldrig vilja bli VD för ett Fortune 500-företag. Jag känner en del VD:ar för mindre företag, och har talat med personer som jobbat väldigt nära Annika Falkengren, t.ex. Jag tror nog att de allra flesta män och kvinnor skulle vägra göra sådana uppoffringar. Det är inget vanligt liv, precis.

    Min uppfattning om den typen av positioner f.ö. är att företagen letar och begrundar väldigt noga innan de väljer en VD de tror på. Kandidaterna har antingen varit VD:ar på andra stora företag, eller höga chefer inom samma bolag. Det tar väl ca 10-20 år att växa in i rollen så att man blir en stark kandidat.

    (Carl-Henrik Svanberg blev koncernchef första gången 16 år in i sin karriär. Gyllenhammar efter 11 år. Kurt Hellström var 56 när han blev VD för Ericsson. Falkengren behövde bara 8 år, men hon har iofs ovanlig turbo…)

    Måhända söker Segerstedt nytt jobb? Det tycks vara otaktiskt annars att idiotförklara åtminstone halva sin läsarkrets.

  6. Joakim Steneberg Says:

    Det som slår en, förutom framgångrika mäns fjäsk för feministiska värderingar. Är oviljan att söka förklaringar, att argumentera utanför fjäsket.
    Är det för pinsamt, (eller farligt för egna gubbväldeskarriären på SvD?) att påpeka att kvinnor kanske inte vill, inte orkar, ja inte har förmåga i vissa fall?
    Men att det kan finnas orsaker även till förmågan? Eftersläpning i könsrollssamhället, i en arbetskultur med konkurrens som kvinnor inte helt har anpassat sig till? (Är det för mycket hård konkurrens, en tänkbar förklaring?)
    Det saknas NYANSER i resonemanget om detta seglivade och dynamiska ”gubbväldandet”. Senast var det musikhösten med Lady Gaga, som den enda som bröt ”gubbväldet”.
    ”När kvinnor är dominerande, är de duktiga. När män är det är de förtryckande”, typ!
    Vems är felet? ”Konspirationen gubbväldet…” Sicket svar, utan lösning.

  7. Bashflak Says:

    En sån här ytlig analys är ovärdig den klass SvD en gång i tiden hade. Jag ångrar inte att jag sedan länge slutat prenumerera.

  8. Ulf T Says:

    Vi har lite fler exempel här i Sverige:

    – Hans Vestberg, VD för Ericsson: nådde VD-posten efter 19 år
    – Mia Brunell Livfors, VD för Kinnevik, lika gammal som Vestberg, men blev VD 6 år tidigare
    – Lena Olving blev VD för Samhall 10 år efter examen
    – Susanna Campbell, blev VD för Ratos 16 år in i karriären, och säger:

    ”Det kan låta flott att vara vd på ett börsnoterat bolag, men när man sitter och jobbar flera timmar efter att barnen har somnat på kvällarna så känns det inte så glamoröst. Man måste jobba hårt, det finns ingen väg runt det.

    Det finns förstås män som gör kometkarriär också, men inte många når en VD-post på ett större bolag på mindre än 10 år. Min känsla är att om vägen är lite kortare för kvinnor, så är det nog ändå inte så mycket. Men det tycks (från min ovetenskapliga undersökning) som om de kvinnor som satsar på att nå den typen av jobb, tar sig fram snabbare än män.

  9. Bashflak Says:

    Claes Dahlbäck blev VD för Investor när han var 29 år gammal. Men det kan kanske misstänkas att Wallenberg ville ha en ‘nickedocka’ som inte nått den pondus som krävs för att säga mot sina chefer?

  10. Moneymaker Says:

    På SVD Näringsliv är Cervenka är riktigt bra, betydligt bättre än Kederstedt.

    @Göran E
    ”Hur många av USA’s 500 största företag har startats av kvinnor?”
    Fyra procent, kanske?

  11. Kristin Says:

    SVT Rapport i går 19.30

    ”För många gubbar i storföretagens ledningar har gjort att flera länder inom EU redan har infört någon sorts könskvotering till bolagens styrelser”

    EU-kommissionen lägger fram förslag om tvingande lag om inkvoterig av kvinnor i bolagsstyrelser.

    Märkligt att ordet ”gubbar” används i ett sakligt inslag där språket i övrigt är korrekt. Det talas ju inte om att käringar ska kvoteras in. Där heter det kvinnor. Som vanligt i media. Där propagandan går in går vettet ut.

    http://www.svtplay.se/video/273839/4-9-21-00
    9.08 in i sändningen

  12. lavazza1891 Says:

    Jag vill ha kvotering av kvinnor, men av kvinnor som FÖRSÖKER bli företagsledare, genom att jobba hårt, själva skapa företag, ta arbeten med klart resultatansvar etc.😉

  13. Joakim Steneberg Says:

    En annan sak: Nyfeminismen startade i USA. Av unga kvinnor på Berkelys University – 68 om jag minns rätt. Kvinnor som idag är över 50 alltså. Dessutom har ett stort antal feminister och dito grupperingar i USA haft ett kraftigt medialt genomslag, även i Sverige.

    Men det är tydligt att de har misslyckats på detta område med kvinnliga VD:ar (och annat) vilket inte förvånar mig. Men alltså lyckats medialt, mycket snack, lite verkstad.

    Och särskilt lyckosamma har de visst varit med att omvända manliga svenska journalister! Som blivit alldeles till sig i trasorna för att vurma för USA-importerad feminism, eller som här för en liten klick elit i USA. Ja en klick som förstås blev VD-fruar(!) men lät mannen dra lasset på jobbet.

    Medan samma manliga svenska journlister inte bryr sig ett skvatt om att våra pojkar får orättvisa skolbetyg, och att numera 62% av studenterna på våra svenska högskolor är kvinnor, blott 38% män.

    Vilket problem är viktigast för landet Sverige kan man undra…?

  14. barfota Says:

    @Ulf T 05 september 2012 kl. 8:37

    ”Måhända söker Segerstedt nytt jobb? Det tycks vara otaktiskt annars att idiotförklara åtminstone halva sin läsarkrets.”

    Menar du Kederstedt? I så fall får hen nog inte det så lätt eftersom hen har fel kön, tillhör gubbväldet med en hjärna som kokat över och just nu förbereder vilket skit hen skall tanka in i nästa misandriska inlägg. Möjligtvis skulle hen kunna få jobb på SVT Rapport, det finns så många tokiga ”hens” där också.

  15. Ulf T Says:

    @ lavazza1891,

    Jag vill ha kvotering av kvinnor, men av kvinnor som FÖRSÖKER bli företagsledare, genom att jobba hårt, själva skapa företag, ta arbeten med klart resultatansvar etc.

    Jag tror inte att de behöver någon kvotering. Kan du hitta någon statistik som indikerar att de har svårare att ta sig fram än motsvarande män?

    Det vi vet är att det finns rätt mycket pengar öronmärkta för att hjälpa just kvinnor som vill starta företag, bli professor, få mentoring för chefspositioner m.m. Vilka är de konkreta indikationerna på att dessa kvinnor behöver mer hjälp än de redan får?

  16. Nils Jungenäs Says:

    Hur många av dessa företag har startats och ägs av kvinnor?

    Hur många procent av de som gör de nödvändiga uppoffringarna och prioriteringarna som krävs för att nå en topposition är kvinnor?

    Hur många av dessa 96% männen är gifta med och har gemensam ekonomi med en kvinna?

    Osv…

  17. Ulf T Says:

    För övrigt läste jag nyligen en exjobbsrapport om könsfördelningen på civilingenjörsutbildningarna. Det som var ett genomgående tema var att det satsats mycket genom åren för att få upp andelen kvinnor på ingenjörsutbildningarna, men ändå har andelen varit i stort sett oförändrat låg i 20 års tid.

    Inom utvärderingen intervjuades också många studenter, och även om
    förklaringarna till varför kvinnor inte söker sig till mansdominerade
    utbildningar var många så gick några särskilt viktiga faktorer att urskilja:

    -ƒ kvinnor tenderar att välja utbildningar som väljs av andra kvinnorƒ
    – kvinnor vill gärna ha kvinnliga lärare och handledareƒ gängse uppfattningar om programmet har betydelse för valet av utbildning (tjejer väljer t ex inte en ”nördig” utbildning)
    -ƒ valet av utbildning är mer än ett val av yrkesmässig eller akademisk karriär (tjejer väljer utbildningar där de även kan utvecklas personligen och knyta kontakter)

    I enkäten till studenterna på SU ställdes även en fråga om varför de tror att andelen tjejer på SU är högre än andelen tjejer på KTH, på motsvarande utbildningar. […] På denna fråga var de svarande
    studenterna högst eniga, i tre åsikter:
    -ƒ Civilingenjörsyrket har en manlig stämpel
    -ƒ KTH har rykte av att vara mansdominerat och grabbigt
    – Utbildningarnas och skolans starka koppling till ordet ”teknik”
    För alla tre ovanstående punkter är argumentationen att i och med den manliga (eller grabbiga eller tekniktunga) miljön på KTH så väljer tjejer som vill studera ett mansdominerat ämne att göra detta på ett universitet där mansdominansen inte är lika hög.

    Man menar också att ordet ”teknik” i sig är avskräckande, och flera studenter påpekar att de utbildningar som numera har ordet ”design” i namnet också genast fick större andel kvinnliga studenter (trots i stort sett samma innehåll som tidigare).
    ”Jag tror att namnet ’teknik’ är avskräckande och i viss mån avledande från utbildningens egentliga syfte. Rätta mig gärna om jag har fel men har inte de KTHutbildningar med namnet ’design’ en betydligt högre andel kvinnliga sökanden?”
    (Tjej, Samhällsplanering)
    ”Eftersom det redan går så få tjejer på de här linjerna så tror andra tjejer att det är tråkigt att gå den utbildningen. Skulle man lägga in ordet design i utbildningsnamnet så skulle det komma fler tjejer. Det är jag säker på.”
    (Tjej, IT och kommunikationsvetenskap)

    Undrar hur diskussionen går när det t.ex. rör sjuksköterskeutbildningen, som är lika snedfördelad, tänkte jag.

    Tja, det kanske är liknande diskussioner, t.ex. att man borde döpa om yrket till något könsneutralt, men då går det för sig att skriva arga blogginlägg om hur feltänkt det är:

    Sjuksköterska är ju en feminin titel som avskräcker män och de män som söker till sjuksköterskeutbildningen har tydligen grova identitetsproblem, som oerhört machoiga hobbies för att komplettera att de är sjuksköterskor. Och lösningen är att ändra ett könsoneutralt ord? Som sjuksköterska? Alla runt bordjävlet tyckte det var en jättebra idé förutom jag som typ exploderade.

    Kanske är det här ett förbannat okontruktivt tankesätt. Men fan, jag får stå ut med talman, ombudsman, man, man man och åter man. Egentligen är jag inte speciellt nöjd med att ett yrke som ses som ett typiskt kvinnoyrke har ett ”feminint ”ska” istället för ett macho ”re” på slutet. Men för fan, det blir ju så jävla typiskt, så fort det är nått feminint så funkar det inte för dom stackars männen. Deras självbild och gud vet fan vad är hotad. Dessutom kommer bilden av ett yrke ändras så fort det blir könsneutralt eller? För identiteten sitter i namnet?

    Om man vände på rollerna i ovanstående citat och talade om ett mansdominerat yrke, som t.ex. ingenjör, så skulle det förstås vara kvinnohat av högsta rang (Brunnberg-klass, rent av).🙂

  18. Ulf T Says:

    @barfota,

    “Måhända söker Segerstedt nytt jobb? Det tycks vara otaktiskt annars att idiotförklara åtminstone halva sin läsarkrets.”

    Menar du Kederstedt?

    Ja, naturligtvis. Ursäkta slarvet.

  19. Bengt Says:

    EU blir knappast populärare för att de är inne och klampar på områden som sköts bäst nationellt. Vissa frågor måste lösas på EU-nivå men detta är inte ett av dem.

  20. Bashflak Says:

    Bengt 10:23 – Det ska inte ens skötas nationellt, det ska skötas internt inom företaget.

  21. Taste in men Says:

    Synd bara att en klok människa som Formgren sitter på en mindre tidning medan en pk-hjärntvättad gubbe som kederstedt kan sitta på en av Sveriges största tidningar och föra ut feministiska åsikter.

  22. Oscar Says:

    En sak kan man vara allt mer säker på. Om man möter en kvinna som har en hög position i ett börsföretag eller inom någon statlig myndighet så är sannolikheten stor att kärringen kvoterats in på posten på grund av sitt kön.

  23. Taste in men Says:

    Får hålla koll på Formgren i fortsättningen. Hittade en annan bra krönika av henne: http://www.corren.se/asikter/ledare/slut-dina-ogon-och-tank-pa-genusidealet-6000209-artikel.aspx

    Verkligen skönt att höra när egentligen hela kultursvängen i Sverige, i princip all sorts konst, blivit förgiftat av genusuppfostran och genusfilter.

  24. Jack Says:

    I alfapet är de flesta tävlande kvinnor. Spelet har lika spelregler oavsett kön och är centrerat runt förmågor där kvinnor i snitt presterar bättre än män. Vad betyder då det för fördelningen av män och kvinnor på toppen?

    Jo, där är ca 95% män. När det gäller att vara allra bäst under lika spelregler (och trots numeriskt underläge) verkar det som att det män som har vad som krävs för att ta sig till toppen.

    Om man då tillåts anta att kvinnor i snitt är lika lämpade för konkurrens om VD-poster som män så är det rimligt med mer än 95% män bland VD posterna, då 95% män bland de bästa i en miljö där vi kan garantera lika spelregler bevisligen kan motsvara att kvinnor är mer lämpade, men antagandet var att de bara var lika lämpade för VD poster, således är det rimligt att de tar mindre än 5% av toppositionerna. Om spelreglerna görs olika för VD-poster så kan man dock tänka sig att det blir mindre än 95% män och mer än 5% kvinnor. Det är också olika spelregler som feminismen föreslagit och ibland fått igenom i form av med laga hot och våld tvinga fram minst 40% kvinnor (dvs 40-100% kvinnor, snitt 70% kvinnor).

  25. lavazza1891 Says:

    Ulf T: Det var menat som ett skämt. Kvinnor bör öka kvoten av kvinnor som kan komma i fråga genom att ta risker med sina pengar, sin tid och sitt arbete och som nedpriorieterar trevligare delar av livet, om de vill öka kvoten av kvinnor i toppen.

  26. Urban Says:

    Säga vad man vill om kvotering, men det är en tydlig signal om att män ska vara försiktiga i fortsättningen med att starta företag om man inte får bestämma sammansättningen på sin styrelse utan att staten ska in och peta.

  27. Jack Says:

    Genom kvotering tar sig kvinnor in på arbetsmarknaden och toppjobben som konsumenter av positioner och institutioner.

  28. Moneymaker Says:

    @Taste in men 10:56
    Kederstedt har nog inget val – om han vill fortsätta skriva för SVD…
    (Medie-)feminister är inte kända för tolerans mot oliktänkande.

  29. Håkan Says:

    Daniel Kederstedt förutsätter att det är lika många kvinnor som män som aspirerar på att bli topp 500 VD. Därmed så ser han ett fel i tillsättningsprocessen. Hade han haft lite mer intresse av att utmana sina fördomar så hade han tittat på könsfördelningen på de som kan komma ifråga för en sådan tjänst.

    På vägen uppåt sker det nog en rejäl sållning så det är nog endast de mest motiverade som visat att de kan leverera som kommer ifråga. Men det är ju inte OK att antyda att män och kvinnor gör olika val och vissa (både män och kvinnor) inser att de inte har motivation och/eller leveranskapacitet för att kliva högre upp i hierarkin.

  30. lavazza1891 Says:

    Urban: Ja, ett alternativ till att kvinnor gör mer för att komma i fråga kan vara att män slutar att starta företag, i alla fall i Sverige. Ju färre företag och ju färre driftiga män i Sverige, desto lättare att höja kvoten av kvinnliga företagsledare i Sverige.

  31. lavazza1891 Says:

    En cynisk förklaring till den dumma artikeln kan vara att Kederstedt skriver dumt för att generera klick och kommentarer och därmed ännu mer klick.

    Jag brukar oftast inte läsa de artiklar som Pär och Pelle hänvisar till, just för att jag inte vill generera klick för dem.

  32. Urban Says:

    Lavazza, jag är ju lite av den åsikten att inte män ska starta företag utan vara mycket restriktiva med tanke på riskerna och osäkerheten. Det är inte mäns ansvar att skapa arbeten i vårt land utan det åligger kvinnor lika mycket.

  33. Patrik B Says:

    Jag tror också att artikeln var provocerande skriven för att generera klick och arga kommentarer.

  34. Forellen Says:

    Den svenska kungen får i alla fall inte mildare behandling för att han är man, möjligtvis tvärtom och jag kan inte för mitt liv förstå varför detta konstprojekt ges sådan uppmärksamhet i media: http://www.svt.se/nyheter/sverige/live-upphovsmannen-till-omtalade-horkarlsmynt-trader-fram

    Livesändning på SVT alltså, det var inte illa. /ej monarkist

  35. Joakim Steneberg Says:

    En annan sak med denne Kederstedt är att han försöker lägga locket på. ”Inga kritiska kommentarer tack!”
    Det är det vanliga ryggmärgsrexflexen hos feminissar av den typen. Alla män skall hålla käft, utom sådana som han, den upplyste manlige feminissen! Inga argument eller bevis behövs från honom.
    Yttrandefrihet i SvD?

    Här är f.ö min artikel på sourze från 2007. ”Är SvD en feministblaska – den med?” Under ca en månad kollade jag upp tidningens vinkling mot feminism, och det blev en hel del redan 2007!
    http://www.sourze.se/%c3%84r_SvD_en_feministblaska_den_ocks%c3%a5_10607052.asp

  36. Ulf T Says:

    @Joakim Steneberg,

    ”Men på förbundets eget kansli har jämställdhetsarbetet avstannat – samtliga chefer är kvinnor. En jämställdhetsplan finns och ska enligt beslut följas upp varje år. Detta har dock inte skett någon gång sedan planen upprättades 2003.”

    Oj, så det kan bli! 🙂

  37. Ulf T Says:

    @ lavazza1891,

    Ulf T: Det var menat som ett skämt.

    Ah, ursäkta min trögtänkthet. Så blir det när man försöker hålla för många bollar i luften samtidigt – vi män är ju inte så bra på det. 🙂

  38. Joakim Steneberg Says:

    Ulf T, trevligt du läste min artikel. Men visst är det allvarligt, och som vanligt – ”jämställdhet – när det passar!” (Här var det Journalistförbundets kansli, 2006)
    Undrar just hur det kan se ut idag. Vet någon?

  39. Tobias Says:

    http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kvinnor-har-battre-oga-for-farger-1

    Ännu mer vetenskapliga bevis för genetiska skillnader mellan män och kvinnor, förvånansvärt hur dessa ”sedan tidigare vet man att”-forskningsreslutat ständigt blåser förbi feministerna obemärkt..

  40. Chattanoga Says:

    ”Män har bättre öga för detaljer och snabba rörelser!”

    Pär.
    Kan inte Tobias länktips ovan bli ett eget inlägg?
    Om du braskar på med ovanstående rubrik så kanske vi kan få lite intressanta diskussioner.

    http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kvinnor-har-battre-oga-for-farger-1

  41. Håkan Says:

    @Joakim Steneberg

    Eftersom jämställt definieras som minst 50% kvinnor så har de ju, om 100% av cheferna är kvinnor, uppnått målen i jämställdhetsplanen. Därmed går ju uppföljningen snabbt. Typ
    Arbetsplatsen är:
    Ej jämställd [ ]
    Jämställd [ ]
    Absolut jämställd [X]

    Job done!

  42. Eva Says:

    Undrar vilken könsfördelning de har bland journalisterna på SvD Näringsliv?

    Daniel Kederstedt kanske borde föregå med gott exempel, och maka på sig, lämna plats, kliva åt sidan till förmån för en kvinna?

    Manliga mansföraktare praktiserar sällan vad de själva predikar. Måste kännas jobbigt för dem.

  43. Jämställdhetsfeministern Says:

    Daniel Kederstedt har ju helt rätt. Överallt där det inte är minst 50% kvinnor, där råder kvinnoförtryck och trångsynt gubbvälde. Den som inte förstår det tankar in skit och göre sig helst icke besvär. Det har svensk, feministisk forskning tydligt bevisat.

  44. Anders Senior Says:

    OT:
    Jag fick just en liten aha-upplevelse……
    Jag läste en rescension av filmen ”Barbara” som handlar om en läkare i DDR i mitten på 80-talet. Detta är ett citat från den rescensionen, byt bara ut, eller rättare sagt, sätt likhetstecken mellan diktaturen och feminismen:

    ”Plötsligt har jag hittat ordet jag letat efter. Foglig. Filmen Barbara berättar om hur diktaturen vill att människor ska vara. En del fogar sig. Andra gör det inte. De som fogar sig riskerar också att stänga dörrar till sitt inre jag.”

    Min aha-upplevelse är snarare att detta direkt kan överföras på (stats)feminismen, det handlar inte om jämställdhet, det är bara ett svepskäl för att få folk att foga sig……. Åtminstonde är det precis på pricken så som jag upplever feminismen idag…..

    Är man lite konspiratoriskt lagd kan man ju undra om någon forskare med tillgång till STASI arkiven i forna DDR kunde jämföra vilka som då var IM (informella medarbetare, d.v.s. stasi-agenter) och som nu är aktiva feminister i sverige istället…. Vilka poster i samhället är mest intressant att infiltrera som stasi-agent? Var hittar vi feministerna idag?

  45. Claes-Peter Says:

    Jag träffade – tom kände – en del killar som svängde våldsamt mot det radikala hållet på 70-talet. Åtminstone en av dem erkände öppet att han spelade med och anslöt sig till vänstergrupper för tjejernas skull – för att få ligga. Men det vore väl alltför elakt att ens misstänka Daniel Kederstedt för så själviska motiv? Skulle vara kul att tex se hur han förklarar den enorma manliga dominansen bland stormästarna i schack. En kvinna jag diskuterade med, hävdade frankt att ”kvinnor inte är intresserade av sådant” – men den förklaringen lämnar ju fältet öppet för att slänga fram hypotesen att kvinnor helt enkelt inte är tillräckligt intresserade för att strida på kniven för topposter. Eller att de inte är beredda att offra och ägna hela sitt liv åt jobbet?

  46. Joakim Says:

    Kommentera gärna, men bara om du håller med. Vadå antivit kränkt radikalfeminist?😛

  47. Feministisk Bolagskvotering i ett krisdrabbat EU? – Del 1 Vivane Reding har fel « Aktivarum Says:

    […] Genusnytt kommenterar Kvoteringscirkusen […]

  48. Erik Says:

    ”hjärna … kokar”, ”tanka in skit”, ”gör er … icke besvär”. Snacka om läsarförakt. Och förakt mot de demokratiska samtalet där olika åsikter bryts mot varandra. Inte undra på att folk slutar köpa tidningar.

  49. barfota Says:

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: