”Hat mot feminister hotar demokratin”

by

 

Hatet mot feminister är ett hot mot demokratin”, skriver Aftonbladets ledarskribent Karin Pettersson.

När hat förekommer är det alltid ett problem. Jag önskar att det inte hade funnits något hat i världen. Men finns det ett hat mot feminister, och är det ett hot mot demokratin i Sverige?

Karin Pettersson inleder så här:

Fitta. Feministluder. Hora. Jag hoppas att du dör. Bloggaren My Vingren beskrev i går på Aftonbladet Debatt hur det ser ut en vanlig dag i kommentarsfälten på hennes blogg. Och i mejlkorgen. Och på telefonsvararen. Alla kvinnor som tar plats i samhällsdebatten och definierar sig som feminister känner igen sig. Hatet, aggressiviteten och hoten om våld. Bombmattan av könsord och våldtäktsfantasier.

Om det stämmer som bloggaren My Vingren skriver är det upprörande och tragiskt. Ingen ska behöva ta emot sådana påhopp för att han eller hon uttrycker politiska åsikter. Det är vulgärt och avskyvärt.

Samtidigt undrar jag varför My Vingren och Karin Pettersson inte tar upp feministernas hat mot dem som ifrågasätter feminismen. Jag själv, exempelvis, har fått ta emot stora mängder feministiskt hat. Inklusive hot om avskuret könsorgan.

Jag skulle också vilja föra in diskussionen på varför feminsmen väcker så starka negativa känslor. Kan det bero på att feminismen i decennier har attackerat det ena könet (män) och kräver förmåner och specialbehandling för det andra könet (kvinnor)? Den etablerade statsfeminismen, som tagit över såväl politik som medier, väcker stor frustration hos många eftersom den är så oåtkomlig. Det är inte en ursäkt för hat, men det kan vara en förklaring.

Karin Pettersson går i sin ledare från en kritik som i viss mån kan vara berättigad till rena orimligheter. Hon skriver lite längre ned:

Hatet mot feminismen är en utlöpare av det kvinnohat som är en av de starka underströmmarna i vår civilisation. 201 kvinnor i Sverige har på 2000-talet mördats av män i nära relationer, visar Aftonbladets granskning. Hatet mot feminismen är detta kvinnohat med en ideologisk överbyggnad.”

Kvinnohat som stark underström i vår civilisation – vad är det för ett kvalificerat trams? Det finns inget kvinnohat. Jag kan däremot konstatera att det råder ett manshat i samhället – misandri.

Och de där 201 mördade kvinnorna har inte mördats som ett utslag av kvinnohat – de har mördats av mer eller mindre psykiskt sjuka män som har levat med en kvinna helt enkelt för att de är heterosexuella. Och då har hon funnits närmast till hands när våldet bubblade upp. Det är inte kvinnohat. Det är horribelt och vidrigt och tragiskt – men det är inte kvinnohat.

Man ska benämna saker vid deras rätta namn.

Karin Pettersson skriver också:

Hatet mot feminismen är ett demokratiproblem, ett hot mot yttrandefriheten

Jag kan konstatera att det är väldigt svårt att få genomslag i media och politik för åsikter och ett synsätt som går på tvärs mot statsfeminismen. Är inte det också att betrakta som ett hot mot yttrandefriheten i så fall?

Tack för tipset, Johan, Sara och Erik!

79 svar to “”Hat mot feminister hotar demokratin””

  1. Bengt Says:

    Feminismen och dess ”teser” får inte diskuteras av andra än feminister (och de som läst genusvetenskap och som ”förstår”), än mindre ifrågasättas och absolut icke, vilket ”Gud” förbjude kritiseras!

  2. Stefan G Says:

    Sedan när är ”feminism” en ras?

    ”Hur mycket behövs det för att vi ska börja titta lika allvarligt på hat mot feminister som vi ser på rasistiska rörelser som härjar loss på internet?”

  3. Aktivarum Says:

    Sitter just och bloggar om den artikeln….

  4. Mars Says:

    Tvungen att sticka ut hakan: Det är klart att det finns kvinnohat, och en del av det även institutionaliserat. Idag är ju det mesta av det institutionaliserade i form av den feministiska offerkulturen, men det finns även individer, män och kvinnor, som hatar kvinnor. De flesta av dessa hatar nog inte bara kvinnor utan det mesta som de inte tycker om. De utgör en beklaglig men naturlig del av vårt demokratiska system – och de återfinns frekvent i de extrema partierna på höger- eller vänsterkanten.

    Men sammanblandning med kvinnor och feminism är symptomatiskt. Kritik mot auktoritära system har alltid uppfattats som hat och tagit i luften av dess anhängare, men avsaknaden av självkritik är också en del av symptomen. Det visar också hur långt detta har fått gå.

  5. Socialist Says:

    Det sista som Pär skriver är viktigt. Vi har en sjuk och odemokratisk situation i Sverige vad gäller etablissemangets åsiktsmonopol. Obekväma och icke-korrekta åsikter tystas och förminskas istället för att debatteras i en dialog, trots att det är åsikter som stora delar av folket ställer sig bakom. Det är inte konstigt att det får konsekvenser för debattklimatet.

  6. David Says:

    För min egen del så känner jag hat inför feminismen. I mina ögon är feminismen könsrasism som får alldeles för lite kritik i politik och media. Ett ständigt hackande på män som bara fortgår utan varken logik eller rimlighet och med en avskyvärd manssyn. En ganska given grogrund för hat kan jag tycka… Övrig rasism ses, med rätta, allvarligt på men könsrasismen kommer oftast undan med samma argument.

  7. MarcusE Says:

    Hat är ett starkt ord. Men ett visst kvinno-ogillande finns här och var i samhället. Likaså ett visst mans-ogillande.

    Detta tycker jag är synd och jag hoppas att vi alla kan älskas för de individer vi är.

  8. Mia. Says:

    Väl talat. Sen håller jag inte för otroligt att det inte sällan är samma typ av män(niskor) som skickar den typen av hatiska kommentarer och mail som skulle kunna använda våld om de inte får sin vilja fram i diskussioner, såväl män som kvinnor som sagt.

  9. Liberalen Says:

    Det är ju för gulligt när medlemmar i Sekt Solanas självömkar i Aftonbladet, som ju själva dagligen torgför blint kollektivistiskt könshat, men kallar det feminism, jämställdhet, och genusvetenskap…

    Det är ju för gulligt när just det könshatiska ytterkantsklientelet (helt oväntat…) tar på sig den klassiska, feministiska offerkoftan och gråter krokodiltårar om att de är så utbrett, unisont och djupt föraktade…

  10. 11 Shades of People Against Feminism – Karin Pettersson gör en “Sveland” « Aktivarum Says:

    […] är talande för debatten att senaste ämnet hos Genusnytt var hur Socialstyrelsen gav avslag till Andrologi (manlig motsvarighet till Gynekologi) Sånt anses […]

  11. schmucken Says:

    ”Jag kan konstatera att det är väldigt svårt att få genomslag i media och politik för åsikter och ett synsätt som går på tvärs mot statsfeminismen. Är inte det också att betrakta som ett hot mot yttrandefriheten i så fall?”

    Jo, det är det definitivt!

    En klok kvinna sa en gång för länge sedan till mig:
    ”Den som hatar är åtminstone en person som fortfarande bryr sig, upplever känslor inför någonting. Den som däremot visar likgiltighet eller är blasé och inte längre bryr sig. Vilket är värst?”

    / schmucken

  12. Joakim Steneberg Says:

    ”Feminism” har väl inget direkt med demokrati att göra, eller t.o.m skulle ha tolkningsföreträde där också? Ännu mindre än vilken politisk rörelse som helst. De kommer och de dör.
    Och vissa med all rätt.
    Men här en länk till en alldeles ny och alldeles utmärkt artikel i frågan på sourze! ”Stå upp och försvara er mot feministerna män!”
    http://www.sourze.se/__10791040.asp
    Av Pia som jag debatterat mot en del, och i början kallade för särartfeminist. Hon har gått från klarhet till klarhet, har skrivit två välskrivna artiklar om Assangefallet också, där hon ger kvinnorna på huden. Men läs gärna denna artikel på sourze, ge betyg eller kommentera!

  13. Eva Ellnefors Says:

    Detta tjat om feminismen som en enhetlig grupp! Precis som när man talar om ”muslimer” = alla är som Bin Ladin! Vi är faktiskt många ”vanliga” kvinnor, som inte håller med om allt som tyvärr vidhålls i media. Men vi vill givetvis ha en sund jämställdhet mellan könen. Media styr idag all debatt. Se bara vad de gjorde med Juholt. Ingen kritik får förekomma mot vissa ämnen, de får inte ens diskuteras. Sorgligt att det blivit så och en stor fara för demokratin. Även när det gäller artister styr media. Minns hur en viss tennisstjärnas dåvarande italienska kvinna skrevs ner totalt i media. Speciellt hatad för att hon var 6 år äldre än honom. Andra kvinnliga artister höjs till skyarna för att de har betydligt yngre män! Media slår blint i många fall. Ibland tas orättvisor upp, men snart nog har man lessnat och nya ämnen kommer upp.

    Själv vill jag inte kalla mig feminist idag, då ordet har övertagits av allt för mycket extrema rörelser. För politikerna gäller det att hålla sig väl med journalister, annars kan de råka illa ut. Alltid finns det något att dra upp i deras privatliv.

    Kvinnohat existerar i Genusnytt, helt klart. Precis som rasister tog över all debatt om islam i en liknande diskussionsgrupp, så är det en stor risk att kvinnohat kan ta över här. Män som råkat illa ut öser ut sina känslor över alla kvinnor. Precis som en del kvinnor blir ”manshatare”. Relationerna är väsentliga i hur vi reagerar. Varför handlar annars den största delen av musiken om kärleksproblem? Tyvärr verkar det svårt att föra en seriös debatt om de ämnen, som så väl behöver diskuteras.

  14. Ninni Says:

    @ Eva Ellnefors

    Kvinnohat existerar i Genusnytt, helt klart.

    Jag är kvinna och upplever inte något hat mot kvinnor här. Däremot en avsky inför vissa åsikter.
    Eftersom jag är blind för det hat du ser så får du gärna citera, så kan jag antingen fördöma det eller förklara varför jag inte anser det är kvinnohat.

  15. dolf Says:

    När hat förekommer är det alltid ett problem. Jag önskar att det inte hade funnits något hat i världen.

    Jag vill registrera min protest här. Hat är en känsla bland många andra, och är som sådan fullt legitim. Hatet uttrycker avsky för något och i förlängningen en stark önskan att tillintetgöra det som hatas och att förpassa det bort från vår existens. Det är fullt naturligt att hata en ideologi som man uppfattar som inte bara felaktig, utan dessutom som grovt kränkande och djupt orättvis. Med andra ord, det är fullt legitimt att hata feminismen. Däremot bör man nog stävja sitt hat mot feminister och börja differentiera vad det egentligen man hatar och vill förstöra. Jag kan utan omsvep säga att jag hatar Claes Borgström och Gudrun Schymann, men det innebär inte att jag avrätta dem eller kedja fast dem i djupa fängelsehålor för att de är feminister. Jag hatar dem inte som personer, jag hatar dem som feministiska företrädare med politisk makt och medialt inflytande i samhället. Mitt hat mot dem innebär därför inte att jag vill tillintetgöra dem som personer, eftersom hatet inte är personligt. Det jag hatar och vill tillintetgöra är snarare de plattformar de står på. Vad mig anbelangar får de gärna gå och handla på ICA utan att straffknullas eller mördas, och jag bryr mig inte heller det minsta om ifall de sitter hemma och pimplar rödtjut medans de sitter och tittar på film, det får de gärna göra, och skulle de dessutom ha ett fantastiskt sexliv, frid vare med dem, njut av det och låt politiken vara.
    Hat i sig är legitimt, men det ageras ofta ut på sätt som är allt annat än legitima. Skicka mordhot, excrementer i paket med posten och andra liknande dumheter borde man inte behöva säga är förkastligt.
    Fast … en sak kan jag inte låta bli att undra över … så inskränkt och självförhärligande som feminismen är, utan minsta tillstymmelse till självkritik, så måste jag ställa frågan … är det inte möjligt att en hel del av detta hat feminister säger att de utsätts för är ”false flag”, de vill säga att det är feminister själva som sitter och skriver hatbrev till sig själva eller till andra feminister (kanske utan deras vetskap) just för att kunna framställa sig som utsatta och förföljda? Jag påstår inte att det är så, men jag skulle inte heller utesluta att sådant förekommer.
    Och en liten rättelse på slutet, jo, Borgström borde inne i fängelse, men inte för att han är feminist utan för bl.a. Quick-affären, och andra dumheter som jag är säeker på att han haft för sig. Fast hans inblandning i Quick-affären är preskriberad. Men vem vet, Assange-affären kanske kommer att erbjuda nya möjligheter att få honom bakom lås och bom.
    Och jag antar att Schymann också hon har en hel del smutsig byk som skulle kunna ge henne gratisboende på statens bekostnad. Men som sagt vad, det boendet skulle då inte vara för att hon var feminist, utan för vad hon faktiskt gjort.

  16. Jämställdhetsfeministern Says:

    Alla måste vara feminister och alla måste hylla feminismen. Annars är det inte demokrati, utan kvinnohat. Sverige är därför det enda demokratiska landet i världen. Men eftersom det även här finns personer som inte är feminister, så är även den svenska feministiska demokratin hotad. Alla som inte håller med oss feminister måste alltså genast tystas. För demokratins skull!

  17. dolf Says:

    @Eva Ellenfors
    Först säger du:

    Detta tjat om feminismen som en enhetlig grupp! Precis som när man talar om “muslimer” = alla är som Bin Ladin! Vi är faktiskt många “vanliga” kvinnor, som inte håller med om allt som tyvärr vidhålls i media. Men vi vill givetvis ha en sund jämställdhet mellan könen. Media styr idag all debatt.och då tänker jag ”stön”, men sen så säger du själv också:
    Själv vill jag inte kalla mig feminist idag, då ordet har övertagits av allt för mycket extrema rörelser.

    och då tänker jag ”bingo, där satt den!” Ingen ironi, ingen sarkasm. Utan just Bingo!

    Det är klart att när vi talar om feminism så gör vi det utifrån den feminism vi faktiskt ser, och vilken är det vi ser, jo, just den som lyfts fram i media. Jag är helt övertygad om att det finns många förnuftiga människor runt om i Sverige som anser sig vara feminster och kallar sig feminister, men när då just den feminism som vi ser i politiken och i media kritiseras så säger de precis som du (jag parafraserar lite): ”Vi är faktiskt många “vanliga” femister, som inte ställer upp på allt som feministerna i media säger”, och då är väl det enda rätta att sluta kalla sig feminist och börja föra fram sina åsikter under sitt egna varumärke.

  18. dolf Says:

    [ompostat, jag har bara fixat strukturen, ingen ändring i själva texten]
    @Eva Ellenfors
    Först säger du:

    Detta tjat om feminismen som en enhetlig grupp! Precis som när man talar om “muslimer” = alla är som Bin Ladin! Vi är faktiskt många “vanliga” kvinnor, som inte håller med om allt som tyvärr vidhålls i media. Men vi vill givetvis ha en sund jämställdhet mellan könen. Media styr idag all debatt.

    och då tänker jag “stön”, men sen så säger du själv också:

    Själv vill jag inte kalla mig feminist idag, då ordet har övertagits av allt för mycket extrema rörelser.

    och då tänker jag “bingo, där satt den!” Ingen ironi, ingen sarkasm. Utan just Bingo!

    Det är klart att när vi talar om feminism så gör vi det utifrån den feminism vi faktiskt ser, och vilken är det vi ser, jo, just den som lyfts fram i media. Jag är helt övertygad om att det finns många förnuftiga människor runt om i Sverige som anser sig vara feminster och kallar sig feminister, men när då just den feminism som vi ser i politiken och i media kritiseras så säger de precis som du (jag parafraserar lite): “Vi är faktiskt många “vanliga” femister, som inte ställer upp på allt som feministerna i media säger”, och då är väl det enda rätta att sluta kalla sig feminist och börja föra fram sina åsikter under sitt egna varumärke.

  19. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2012/09/08/hat-mot-feminister-hot-mot-demokratin/

  20. Ninni Says:

    @ Jämställdhetsfeministern

    Alla som inte håller med oss feminister måste alltså genast tystas. För demokratins skull!

    Absolut! Och, glöm inte, För yttrandefrihetens skull!

    *sätter på mig en GAG*

  21. Misandripatrullen &raquo Hat mot feminister hotar demokratin Says:

    […] Från Pär Ström och Genusnytt […]

  22. John Berg Says:

    My Vingren:

    ”RFSL konstaterade i en rapport om nazistisk och rasistisk homofobi att internet i dag är i särklass den viktigaste kanalen för nazistiska och rasistiska gruppers spridande av propaganda. Jag kan inte låta bli att tänka att precis som extremhögern florerar på nätet, rekryterar nya anhängare på sociala medier, forum, bloggar och privata hemsidor så organiserar sig antifeminister på liknande vis.”

    Nazister använder Internet. Så ock antifeminister. Antifeminister är alltså nazister och Pär Ström är en norsk massmördare. Feministisk logik i ett nötskal.

    Wikipedia, Godwins lag:
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag

  23. Ninni Says:

    @ Dolf

    Det är klart att när vi talar om feminism så gör vi det utifrån den feminism vi faktiskt ser, och vilken är det vi ser, jo, just den som lyfts fram i media.

    Och än viktigare än den som syns i media är den som faktiskt påverkar vårt samhälle, så som rättsäkerhet och lagar.

    Sen är jag kritisk mot feminismen som helhet då jag anser att den bygger på en premiss som är falsk(könsmaktordningen). Det finns ingen makt som faller till män pga kön, däremot finns det en makt som tillfaller kvinnor pga kön. Positionsmakt handlar om att prioritera(naturligtvis måste man även ha begåvning, det underlättar om man är född med silversked i mun osv.) ner annat i livet och ”jobba häcken av sig” för att nå den positionen.
    Naturligtvis får den som så önskar gå runt och tro på att kvinnan är underställd mannen, lika gärna som man får gå runt och tro på en gud. Jag håller inte med någondera och ska man införa diskriminering i samhället, eller snylta på skattekassan för sin tro så får man allt först belägga sina trosatser.

  24. Ninni Says:

    @ John Berg

    Så patetiskt att det blott är roande, tycker jag. Det kommer bli spännande den dag man inser att det är dags att börja med argument och att man behöver belägga sina teser.

    Det lustiga är det här:

    ”så organiserar sig antifeminister på liknande vis.”

    Ja, det gör vi. Så även feminister, men det glömde hon visst.

  25. Aktivarum Says:

    John Berg:

    ”RFSL konstaterade i en rapport om nazistisk och rasistisk homofobi att internet i dag är i särklass den viktigaste kanalen för nazistiska och rasistiska gruppers spridande av propaganda.”

    De glömde att poängtera (jätteviktigt) att Breivik spelade World of Warcraft. Det finns inget viktigare än att påpeka att något alla vet gäller massor av människor ÄVEN gäller den person/grupp du pratar om. Suck!

  26. Kristin Says:

    My Vingren är initiativtagare till ”Macho i kollektivtrafiken”.
    Ur deras Manifest
    ”Macho i Kollektivtrafiken är en normkritisk aktionsgrupp. Vi skapades för att uppmärksamma ett normaliserat och många gånger osynligt och omedvetet maktuttryck i ett vardagligt och allmänt utrymme. Att på tåg, bussar, pendeltåg och tunnelbanor ta mer plats än vad man kroppsligen behöver, genom att t ex sära på benen eller sjunka ner på sätet är ett konkret exempel på hur makt och maskulinitet samskapar. Att bre ut sig, ta över någon annans plats är ett symboliskt och aktivt återskapande, inte bara av makt utan också av en stereotyp maskulinitet.”

    Är det konstigt om det finns män som trakasserar henne?
    Hon har ju själv gett sig på männen som grupp.
    Som man ropar i skogen får man svar

  27. Ulf Andersson Says:

    @ Ninni
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/09/08/hat-mot-feminister-hotar-demokratin/#comment-109957

    ”“så organiserar sig antifeminister på liknande vis.”

    Ja, det gör vi. Så även feminister, men det glömde hon visst.”

    Vafalls?
    De enda organiserade antifeministerna jag känner till är
    vi (PappaRättsGruppen) och IGAF
    http://www.antifeminismus.ch/
    i Schweiz.

    Sedan finns det många individer som räknar sig som
    jämställdister/antifeminister/icke-feminister etc.
    Men att flertalet individer som egentligen mer eller mindre
    delar samma/liknande åsikter trots olika definitioner skulle vara
    organiserade, håller jag faktiskt inte med om.

  28. Aktivarum Says:

    dolf:

    ”Det är klart att när vi talar om feminism så gör vi det utifrån den feminism vi faktiskt ser, och vilken är det vi ser, jo, just den som lyfts fram i media.”

    Den feminism vi talar om är den som är mest populär hos engagerade människor, alltså den som når riktig makt/popularitet och som folk är beredda att kämpa för, rösta fram och betala pengar till. Låt oss vara ärliga, i samband med Ireenes ”Män är djur” så skrevs artiklar där folk påpekade ”whats the big deal”? Manshatarna har styrt ROKS i åratal vad handlar allt liv om? Feministiska journalister hade i åratal vetat det här gänget satt och bestämde och vad gjorde feminister åt det?

    Absolut ingenting!

    Det var först när icke-feminister fick höra vad ordföranden för Sveriges största feministförening sade som massor av feminister kom springande och försäkrade oss att de inte höll med. Hade feminister fått bestämma så hade Ireene fortfarande suttit som ordförande för ROKS, inte för att de nödvändigtvis håller med – Utan för att de helt enkelt inte bryr sig!

  29. Ulf T Says:

    @Eva Ellnefors,

    Jag håller med @dolf ovan.

    Detta tjat om feminismen som en enhetlig grupp! … Vi är faktiskt många “vanliga” kvinnor, som inte håller med om allt som tyvärr vidhålls i media. …

    Själv vill jag inte kalla mig feminist idag, då ordet har övertagits av allt för mycket extrema rörelser.

    Jamen då är det väl inget problem?! Om du inte vill kalla dig feminist behöver du inte ta åt dig om folk här kritiserar feminismen.

    En anledning till att feminister behandlas som ett kollektiv är att feminismen under lång tid gjort anspråk på att tala för alla kvinnor. Är man emot feminismen, är man emot alla kvinnor. Men kritiserar man specifika åsikter i debatt med en feminist, så är det tydligen alltid någon annan slags slags feminism än just hennes. Alltså blockerar man all generell kritik och slår ifrån sig all specifik kritik.

    Om man som kvinna inte vill förknippas med ett extremistgäng, så är det dags att börja markera tydligt att de inte för er talan, speciellt när ni används som sköld, som i denna debattartikel.

  30. Ninni Says:

    @ Ulf Andersson

    Det här var hela ursprungstexten:
    “RFSL konstaterade i en rapport om nazistisk och rasistisk homofobi att internet i dag är i särklass den viktigaste kanalen för nazistiska och rasistiska gruppers spridande av propaganda. Jag kan inte låta bli att tänka att precis som extremhögern florerar på nätet, rekryterar nya anhängare på sociala medier, forum, bloggar och privata hemsidor så organiserar sig antifeminister på liknande vis.”

    Dom skriver följande om extremhögern:
    ”florerar på nätet, rekryterar nya anhängare på sociala medier, forum, bloggar och privata hemsidor ”

    Ser du inte att det är vad alla på nätet gör, typ? Att det dom beskriver och tillskriver ”extremhögern” är helt f*cking normalt surf-liv för den som är intresserad av något ämne(i detta fall politisk debatt jämställdhetsämnet)?

    Det finns säkert dom som bara läser tidningen, shoppar,kollar porr eller vädret på nätet… men ett ”normalt surfande” är att man träffar likasinnade på nätet, på tex. Pär Ströms blogg som vi träffas här.
    Och naturligtvis sprider vi vårt politiska budskap. Det är ju liksom poängen. Och så gör även feminister.
    Så visst, vill hon kalla detta helt normala surfande för ”organiserar sig”, så är det helt lugnt med mig. Men då bör inte My Vingren glömma bort att det även gäller för feminister.

    Förstår du min poäng nu?

  31. Ulf Andersson Says:

    @ Stefan G
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/09/08/hat-mot-feminister-hotar-demokratin/#comment-109914

    ”Sedan när är “feminism” en ras?”

    Sedan alla män blev ”vita och rädda”, kanske?:
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/08/21/radda-vita-man-svartmalar-feminismen-skriver-statsvetare/

  32. skvitt Says:

    Tips:
    http://www.expressen.se/nyheter/hogg-huvudet-av-valdtaktsmannen/
    /Skvitt

  33. Ninni Says:

    Ulf T

    speciellt när ni används som sköld, som i denna debattartikel.

    Mm, jag behöver inte säg vad jag tyckte om det, va?
    Det är ett svineri att använda sig av kvinnor som grupp som sköld. Jag finner inte ens ord för den avsmak det ger mig att de försöker sätta likhetstecken mellan kvinna och feminist.
    Dom får gärna kalla sig feminister, jag är för åsiktsfrihet.
    Men dom får allt stå för sina åsikter själv utan att använda sig av kvinnokortet.

  34. barfota Says:

    @Eva Ellnefors
    Givetvis så håller jag med @Ulf T & @dolf, hade du väntat dig någonting annat?

  35. Ulf Andersson Says:

    @ Ninni
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/09/08/hat-mot-feminister-hotar-demokratin/#comment-109964

    ”Ser du inte att det är vad alla på nätet gör, typ? Att det dom beskriver och tillskriver “extremhögern” är helt f*cking normalt surf-liv för den som är intresserad av något ämne(i detta fall politisk debatt jämställdhetsämnet)?”

    Det är ju feministernas problem att de klumpar ihop
    antifeminister med extremhögern.
    Själv känner jag mig som halvungrare och antirasist
    inte ett dugg synonym med extremhögerns värderingar –
    inte ens med de rumsrena SD.

    Feministerna har svårt att tänka sig kombinationen
    pappa/papparättsaktivist/punkare/anarkist/
    antirasist/antifeminist. Det är jag som stämmer in
    på denna ovanstående kombination.
    Om inte feministerna kan hantera det, är det deras
    problem – inte mitt.

    Vi får lära oss att inte ta åt oss av feministernas
    kollektiva skuldbeläggande av oss som vill se
    sann jämställdhet mellan könen –
    där många bland oss bland annat tycker att
    kärnfamiljen är en norm.

    Mina erfarenheter av feminister, är att de sprider
    sin dynga med manshat som individer på sina egna
    bloggar.

  36. Taste in men Says:

    Efter ditt uppehåll så var det här det bästa inlägget hittills. Grymt bra!

  37. Ninni Says:

    @ Ulf Andersson
    Det är ju feministernas problem att de klumpar ihop
    antifeminister med extremhögern.

    Precis min poäng!
    Det är blott härskarteknik patetiskt försöka att klistra ihop oss med extremhöger.
    Jag är helt säker på att jag har massor annat gemensamt med nazister, tex. behov av syre, mat och dryck.
    Våra politiska åsikter(mina som antifeminist och extremhögerns) är dock så åtskilda de kan bli.

  38. Bashflak Says:

    Jag ska ärligt erkänna att jag hatar My Vinbergs åsikter, arbetsmetoder och värderingar. Men därifrån är steget långt till att vilja sätta dit henne som privatperson. Det är under min värdighet.

    Men att just hon får ta emot mer skit än andra debattörer förvånar mig inte ett dugg, eftersom hon använder smutsiga kampmetoder och öppet erkänt att hon inte är mentalt frisk. Kastar man skit omkring sig så stänker det lätt tillbaka på en själv.

  39. Carl Says:

    Jag tycker synd om bloggare som fullkomligt skriker efter uppmärksamhet och sedan skriker ännu högre, eller fäller krokodiltrådar, när alla inte gillar materialet. Som tror att de kan ha en uppmärksammad blogg med kommentarsfält helt fritt från snorungar, idioter, rasister, radikalfeminister och vanliga rödvinslulliga ‘bittra gubbar’.

  40. barfota Says:

    Någonting som jag reagerar över.
    Varför spelar inte denne My Vingren in alla hotfulla samtal och lägger ut dem på nätet tillsammans med alla hemska hatmail hon påstår sig få?
    Kan det vara så enkelt att hon helt enkelt överdriver eller ljuger?

    ”Karin Pettersson skriver också:

    “Hatet mot feminismen är ett demokratiproblem, ett hot mot yttrandefriheten“”

    Snarare tvärtom. Feminismen är ett utomordentligt farligt hot både mot demokratin och yttrandefriheten.

  41. Lorem Ipsum Says:

    @barfota, för att de hatmail och telefonsamtal hon påstår sig ha fått aldrig har existerat. Om det inte finns bildbevis har det aldrig hänt och om det finns bildbevis så är det fortfarande mycket tveksamt att det har hänt.

    Borde det dessutom inte stå: ”Hatet från feminismen är ett demokratiproblem, ett hot mot yttrandefriheten”.

  42. Nils Jungenäs Says:

    > Ninni 15:37

    Låt mig.😉

  43. Nils Jungenäs Says:

    > Ulf T 16:37

    Precis!
    Mycket bra.

  44. Joakim Says:

    Ja, man får väl vara glad att de åtminstone inte går till generalangrepp mot dig och Pelle billing, som var en modefluga för inte alls särskilt länge sedan. I alla fall det, om man som jag inte orkar provoceras längre. Fortsätt jobba så kommer nog analysen av näthat en dag bli objektiv och opartisk. De här debattörerna kommer behöva sjunka till Svelands nivå om de ska kunna stå emot våra motargument, så man kan ju bara hoppas att de är klokare än så och lär sig dialog.

  45. Bengt Says:

    .. kommunister, anarkister, husockupanter, trotskister, socialister, AFA etc. använder sig också av nätet..😉

  46. Ninni Says:

    @ Bengt
    Ja, för att inte tala om gruppen ”barn” som ”organiserar sig” på sociala medier:P

  47. MyPress.se & VenusKuriren.se Says:

    Hat mot feminister finns inte däremot är genus precis som anus en oprecis vetenskap under luppen! Vad som speglas rätt eller fel visas publiken i vad den kan utläsa. Svårare än så är det inte!
    Under mypress.se visas vad som står i venuskuriren.se med mer.
    – Det syns, läses över hela världen och det påverkar politiken!
    Direktlänk;
    http://umenytt.se/2012/09/08/hat-mot-feminister-hot-mot-demokratin-relationsvald

  48. Om männen och mig | Junkyard baby II Says:

    […] detaljer, Anna Maria,  Anybody´s place, Basse Hörna, bryngelsbetraktelser, ingenmanskvinna, Nya Genusnytt, Göran Pettersson,  Nyhetstidningen, PappaRättsGruppen, Pinglans Tankar, Venus Kuriren, […]

  49. Eva Ellnefors Says:

    Dolf, jag skrev inte ”vanliga feminister”, jag skrev vanliga KVINNOR! Kan du inte läsa? Jag skrev också att de vill ha en sund jämställdhet och inte ställer upp på allt som en liten grupp anser. Jag tycker det är kvinnohat när barfota vill ha tillbaka tiden då män kunde svära sig fria från faderskap, men han kallar det ”juridisk abort”. (i en annan tråd)

    Ordet feminism är tyvärr så missbrukat och feltolkat att det inte går att använda. Jag har försökt skriva ”tokfeminister”, men det hjälper inte. Kvinnor får över huvudtaget inte försvaras på något sätt här, då angrips man som om man vore tokfeminist. Allt går ut på att männen är förtryckta stackare, som våldtas, blir slagna och döms och straffas medan alla kvinnor går fria. Biologiska skillnader godtas inte, precis som hos tokfeministerna. Få verkar vara för ett samarbete mellan könen. Men jag tror att de vettiga männen – de hittar man inte här. Ajö!

  50. Ninni Says:

    @ Eva Ellnefors

    Jag tycker det är kvinnohat när barfota vill ha tillbaka tiden då män kunde svära sig fria från faderskap, men han kallar det “juridisk abort”.

    Så att ha en politisk åsikt är kvinnohat?!
    Då får jag väl stå för mitt ”kvinnohat”, för det är en åsikt jag delar med Barfota

    Jag har skrivit och förklarat min politiska åsikt i frågan många gånger tex. här och här

  51. dolf Says:

    @eva ellnefors
    Jag skrev att jag parafraserade dig. Jag sade också att ”de säger”, inte ”du säger”. Dessutom ingick just meningen som jag parafraserade i de bitar jag klippte in. Så vad är du upprörd över? Jag har inte påstått att du sade något annat än du sade. Jag överförde vad du sade till vad feminister i allmänhet brukar säga. Det var inte ett angrepp eller argument mot dig. Jag tror du missförstod mig (plus gissningsvis att du inte vet vad ”parafrasera” betyder).

  52. barfota Says:

    @Eva Ellnefors

    ”Ordet feminism är tyvärr så missbrukat och feltolkat att det inte går att använda.”

    Väl så. Låt oss hoppas att feminismen försvinner för gott och att politiker och media börjar inse att feminismen hör hemma i historiens soptunna. Låt oss samtidigt hoppas att alla minns vem som missbrukade feminismen. Alla här vill samarbeta så jag förstår inte ditt uttalande om ”de vettiga männen – de hittar man inte här”. Är ett sånt uttalande inte förvillande likt misandri?
    Sedan för övrigt har jag aldrig sagt att ”vill ha tillbaka tiden då män kunde svära sig fria från faderskap”, länka gärna till det uttalandet!

  53. joeytruelove Says:

    @ Eva Ellnefors, @ barfota
    Vad vi aldrig får glömma bort är att även om tidiga feminister sökte dialog med män, gick ändå mycket ut på att så att säga sammangadda kvinnorna och minsann tala om för dessa hur utsatta de var. Det är och alltid har varit en kampanj driven mot män, och där man aldrig vågat se bakåt i historien eller biologiskt på människan som art för att hitta vad man bör försöka sträva emot. Istället har det hetat att allt män har är norm och det ska kvinnor också ha.

    Min progressiva hjärna vill gärna plocka ut obetalt vs. betalt arbete som en prestige fråga. Pengar är ju både en tillgång och ett ansvar men detta kallade feministerna för maktmissbruk. Feminister brukar vidare inte vara så värst psykologiskt eller filosofiskt bevandrade, så när dessa t.ex. kallar våldtäkt för maktutövande förstår ju var enda annan att det snarare är maktlöshet den våldförande mannen/ kvinnan försöker råda bot på med denna handling.

    Jag tror för övrigt att makt fått en ful klang då den ofta missbrukats, men makt handlar väl om inflytande och ett tillfälle att kunna göra gott för allas väl och bästa.

  54. joeytruelove Says:

    @ Jämställdhetsfeministern
    Misstaget du gör till att börja med är att räkna bort kraften hos den omvända psykologin när du kräver att alla ska tycka på ett sätt. Själva uttalandet låter nästan fascistiskt, faktiskt. Tydligt är att du är väldigt frustrerad och uppretad, men det säger väl mer om att du innerst inne vet med dig att du är ute i ogjort väder.

    Vidare säger du ”feministisk demokrati”, vad det nu är. Du säger ju inte om det är bra eller dåligt att den är hotad, så det kanske finns hopp för dig med, gissar jag. Vore också intressant om du ville berätta vad man ska tycka lika om. Är det vidare en fråga om konflikträdsla eller ett begränsande av den fria tanken du är ute efter?

    Vidare förstår jag faktiskt inte varför t.ex. jag ska tystas om jag står för en ideologi som är sundare (kan jag förklara om jag blir tillfrågad) än feminismen. Du känner väl till att feminismens första uppgift är att hålla den egna rörelsen vid liv och enda sättet att göra det på är att polarisera sig mot något annat, vilket du verkar göra här. På ett ganska naivt sätt, tycker du inte?

  55. Bashflak Says:

    *HOST*

    Jämställdhetsfeministern är en fembot. Ren satir.

  56. Malte Skogsnäs Says:

    För yttrandefrihetens skull: HÅLL KÄFTEN!

  57. Ulf Andersson Says:

    @ Bashflack
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/09/08/hat-mot-feminister-hotar-demokratin/#comment-110014

    ”*HOST*

    Jämställdhetsfeministern är en fembot. Ren satir.”

    So what?
    Det är inte alla som gillar ”Jämställdhetsfeministern”.

  58. Nicholas Says:

    Oväntat att Karin är ytterligare en homosexuell feminist som förmodligen inte spenderar mycket tid med män.

  59. Treve Says:

    Jag tror minsann att elitfeministerna börjar bli lite konfunderade och skakade över det kompakta motstånd de börjar få från vanligt folk. Hur ska man annars tolka Karin Petterssons fullständigt onyanserade artikel?

    Hon och hennes likasinnade inom media och politik har tidigare kunnat framföra sina budskap helt utan motstånd, eftersom de haft full kontroll över de etablerade medierna och de politiska arenorna.

    När de nu börjar inse att det, trots decennier av feministisk indoktrinering i Sverige, finns ett mycket stort antal människor som har en annan uppfattning om jämställdhetsbegreppet, verkar de bli desperata. De lyfter fram avarterna och de allra värsta och mest oacceptabla kommentarerna som om de vore signifikativa för hela gruppen. Retoriska fulknep som luktar desperation lång väg.

    ”Hatet mot feminismen är ett demokratiproblem, ett hot mot yttrandefriheten” skriver Pettersson. Men hur är det med hennes egen syn på demokrati och yttrandefrihet egentligen? Eftersom hon drar alla meningsmotståndare över en kam, som om alla vore hatiska och potentiella våldsverkare, kan man nästan få intrycket att hon vill ha polisiär kontroll över feministernas meningsmotståndare.

  60. Simon Says:

    @ Pär Ström

    Ett litet ljus i tunneln, Pär. En intelligent, vältalande kvinna som tar sig tid att vända på myntet och formulera självständiga tankar om de tudelade orättvisorna.

    När man slutat vara knäsvag och omöjligt internetkär, så kan man inte undgå att undra hur mycket bättre samhället skulle komma att se ut om fler starka kvinnor likt denna fick komma till tals i jämställdhetsdebatten? Är det inte denna typ av kvinnor feministerna säger sig gilla – tjejer med skinn på näsan som kan snacka ner gubbarna och stå på egna ben? Åja, jag gillar henne i alla fall…

    Och så måste vi tyvärr sluta på en lite sorgligare not. Givetvis har hon även trakasserats av feminister som genom tveksamma metoder försökt få tillgång till hennes hemadress. Kanske något att fundera på i ljuset av artikeln ovan…

  61. michael Says:

    Vad journalister har glömt är att feminism bara är en ism bland alla andra ismer som ska granskas och kritiseras i en demokrati.

  62. an@n.ym Says:

    Feministernas hat är ett hot mot demokratin.

  63. silver account Says:

    Om det stämmer som bloggaren My Vingren skriver är det upprörande och tragiskt. Ingen ska behöva ta emot sådana påhopp för att han eller hon uttrycker politiska åsikter. Det är vulgärt och avskyvärt.

  64. barfota Says:

    @joeytruelove

    ”Jag tror för övrigt att makt fått en ful klang då den ofta missbrukats, men makt handlar väl om inflytande och ett tillfälle att kunna göra gott för allas väl och bästa.”

    Makt har ”fått en ful klang” därför att den oftare missbrukas än brukas.

  65. Peter Benenson Says:

    Pengar och kontroll bakom Feminism

    Vilka finansierar radikalfeminism? Vad är agendan bakom satsningar på Statsfeminism? Vilka ligger bakom och varför används media för öppet manshat? Går journalistkåren att köpa? Vilka tjänar stora pengar och vilka syften gagnas genom subventionering av statsfeminism? Är Alliansen i i ohelig samverkan med Socialdemokratiska feminister, näringslivet,advokatsamfundet?
    Vad är logiken med Alliansens satsningar på extrem feminism mao Statsfeminism? Många av svaren finns hos Storebror Usa.

  66. schmucken Says:

    @ Peter Benenson:

    Intressant.

    En självklarhet kan tyckas, att det är ”bättre” för styrande (läs: någon/något i maktposition) att kunna beskatta närmare hela befolkningen (alltså både män och kvinnor) istället för som tidigare nästan uteslutande beskatta hälften (alltså mer eller mindre enbart männen).

    Kopplingen till kontroll av de framtida generationerna där närapå alla barn är på dagis, fritids, skola och knappt ser sina föräldrar om dagarna är också betänkansvärd.

    Pengar och kontroll bakom feminismen, jorå, det kan nog stämma.

    Klart värt att fundera vidare på, tackar för länken.

    / schmucken

  67. Aktivarum Says:

    Peter Benenson:

    ”I brist på bättre källhänvisning så kallar jag det för GEDS plan, vissa skulle snarare kalla det “The Ford & Rockefeller plan” eftersom Ford & Rockefeller Foundations verkar ha stått för en ansenlig del av notan. Men den tesen behöver grundas bättre så tills vidare kallar vi planens källa könsneutrala GED.”

    http://aktivarum.wordpress.com/2012/04/16/sophie-gunnarsson-ar-den-nya-kolonialherren-girlwriteswhat-om-valdtakter-och-partnervald/

  68. Aktivarum Says:

    Silver account:

    ”Jag gillade inte att deltagare på Jämställdisternas pubkväll fick privatlivet kränkt av feministvänstern. Varför skulle jag tycka det var mer ok att feminister fick privatlivet kränkt?”

    http://aktivarum.wordpress.com/2012/09/01/kultur-huliganismen-i-sverige-hotfulla-telefonsamtal-forolampningar-och-nallebombning/

  69. Bashflak Says:

    Undrar om Karin Pettersson kollat upp vilken slags debattör hon tar i försvar här?

    Om Karin Pettersson vill ha rent spel i genusdebatten är kanske inte My Vinberg den första personen hon ska alliera sig med.

  70. Alla vill bära offerkoftan « Breven till Lolas systrar och bröder Says:

    […] den typ av reaktion Ulf Brunnbergs offentliga grodor väckte häromsistones eller attackerna mot Pär Ström. Så länge feminismen så krampaktigt håller fast vid sin offerstatus kan man inbilla sig att […]

  71. Anders Senior Says:

    Intressant att alla kommentarer till kolumnen försvunnit, då nästan samtliga enstämmigt kritiserade den hegativt…….

  72. Anders Says:

    Väldigt bra skrivet Pär!
    Feminister är kvinnor som mår mycket dåligt..

  73. Det talas om (nät)hat « kvinnaochantifeminist Says:

    […] när blev  ”[jag] förstår mig inte på”.. ett hatiskt budskap?! Signaturen Eva Ellnefors skrev:  ”Jag tycker det är kvinnohat när barfota vill ha tillbaka tiden då män kunde […]

  74. JenWalker Says:

    Daddy skriver bra i ämnet.

    http://www.daddys-sverige.com/3/post/2012/09/till-alla-er-hatade-feminister-drute.html?

  75. Roliga spammail « Toklandet Says:

    […] måste vara motsatsen till de hatmail som alla påstår att de får? Så jag är väl extra snäll […]

  76. Emelie Says:

    @Per Ström
    Om du nu har fått tagit emot hat från feminister och till och med hot om avskuret könsorgan, ungefär precis som My Vingren har fått från anti-feminister.
    Borde du då inte tänka över varför du får det? Ta upp hatet mot feministerna som en diskussion? Fundera på varför du och dina likasinnade upprör såpass mycket?

    För det är väl det du menar att My Vingren och Karin Pettersson borde göra? Fundera lite på varför de upprör så mycket och inse att de har fel?

  77. barfota Says:

    @Emelie
    Jag tror att du egentligen vill fråga Pär och inte som du skriver ”Per” Ström. Jag tar mig dock friheten att svara då jag vet att Pär är en mycket upptagen man och ytterst sällan lägger sig i debatten som förs i kommentarsfälten.

    ”Om du nu har fått tagit emot hat från feminister och till och med hot om avskuret könsorgan, ungefär precis som My Vingren har fått från anti-feminister.”

    Varför skriver du Om du nu har fått tagit emot hat från feminister”?
    Skillnaden ligger väl där att Pär publicerar en liten del av hatet och är ingenting han bara påstår eller kanske hittar på för det s.a.s. ”gynnar” saken eller honom som person. När det gäller My Vingren däremot så talar du om hot som hon ”har fått från anti-feminister”, detta trots att varken du eller hon har presenterart ett enda bevis för att det hon påstår är sant eller vem som ligger bakom det påstådda hatet. Feminister verkar ha en förmåga att överdriva det sk. hatet och lyckat till och med att omvandla en ganska banal bloggpost till ett dödshot och inte bara det! De får spaltutrymme i media för att framföra sina lögner också! För övrigt tror jag inte ett ögonblick på ett utbrett hat mot feminister skulle komma från Pär Ström eller någon här på Genusnytt. Jag har då inte märkt något av detta trots att jag varit med på Genusnytt ända sedan starten så varför i hela fridens namn skulle Pär Ström

    ”Ta upp hatet mot feministerna som en diskussion?”

    en sån debatt får väl feministerna själva ta upp med sina likasinnade.
    Läs gärna..
    Känd feminist kritiserade manshat – drabbades själv av hatet

    Och varför inte passa på att läsa detta också.
    Feministisk invasion på jämställdistisk pubträff

  78. barfota Says:

    @ADMIN
    Kommentarer som innehåller interna länkar fastnar ofta.
    Har kommentarer som ”hänger”. Vill du ta dig en titt på det?

    Fixat!
    Jag vet att det är problem med kommentarer med länkar. Skriv en gång och säg till mig om det fastnar så fixar jag till det.

    – Admin

  79. Om Ströms avhopp från genusdebatten. | Fanny Says:

    […] Ström för ett par veckor sedan skrev om Petterssons artikel om hatet som feminister får utstå så tyckte hen att Pettersson skulle ha […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: