Svenska Afghanistankommittén missleder med diagram

by

Svenska Afghanistankommittén samlar in pengar för att fler flickor i Afghanistan ska kunna gå i skolan. I ett mejl de skickat ut använder de detta diagram för att visa på behovet:

Här ser man att det är väldigt få kvinnor som kan läsa i Afghanistan jämfört med i Sverige. Det är nog ingen som ifrågasätter detta.

Men är det relevant? Är jämförelsen mellan Sverige och Afghanistan intressant? Det rör sig om ett av jordens rikaste respektive ett av jordens fattigaste länder.

Eftersom Svenska Afghanistankommittén gör genusfråga av det hela borde ju diagrammet istället visa läskunnigheten för kvinnor respektive män i Afghanistan. Jag tvivlar starkt på att det i så fall hade sett ut som i bilden ovan, med en jättehög och en jättelåg stapel. Snarare två ungefär lika låga staplar. För jag är ganska säker på att läskunnigheten även bland män är mycket låg i Afghanistan.

Användningen av ovanstående bild ger undermedvetet intrycket att just kvinnor är enormt drabbade av analfabetism i Afghanistan. Därmed missleder Svenska Afghanistankommittén. Det är synd – men symptomatiskt för dagens samhällsklimat på genusområdet.

När ovanstående är sagt vill jag nämna att jag är medveten om att skolgången är mindre för flickor än för pojkar i Afghanistan, eftersom det förekommer kulturella/religiösa idéer om att flickor inte ska gå i skolan. Det är förkastligt. MEN: Varför ska man låta bli att hjälpa små pojkar som saknar möjlighet att gå i skolan och lära sig läsa med motiveringen att antalet flickor med samma problem är större?

Läs mer här.  Tack för tipset, Lasse!

 

102 svar to “Svenska Afghanistankommittén missleder med diagram”

  1. Matte Says:

    Du skriver: ”MEN: Varför ska man låta bli att hjälpa små pojkar som saknar möjlighet att gå i skolan och lära sig läsa med motiveringen att antalet flickor med samma problem är större?”

    Svar feminism.

  2. Sara1 Says:

    Vad jag kan se från till exempel den Afghanska armen så är över 80 procent av rekryterna här är analfabeter – och vad jag vet så förekommer det ingen jämställdhet inom den armen.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5116662

    Man får förmoda att den siffran även representerar landet i övrigt ganska bra i alla fall. Bland männen då.

  3. Pyret Says:

    Literacy: definition: age 15 and over can read and write
    total population: 28.1%
    male: 43.1%
    female: 12.6% (2000 est.)

    /CIA world factbook

  4. barfota Says:

    ”Och som tack för ert stöd får ditt företag en webbknapp att använda på er hemsida”

    Undra vilket företag som utåt vill skylta med att man diskriminerar pojkar?
    Könskodade kampanjer likt denna kommer definitivt att leda till en ovilja och motstånd att donera pengar till behövande. Är det verkligen det mål som insamlarna har satt upp?

  5. Joakim Steneberg Says:

    Lite förrädiskt det där. Det KAN ju vara så att pojkar är mer läskunniga än flickor just där, som PÄr nämner. Men just därför, så borde alla dessa organisationer som värnar uteslutande om flickor (t.ex. ”adoptera en flicka”, med motivationen mer våldsutsatt) presentera ärliga data!
    F-ö, hur är det med befolkningsbalansen i landet? Och behovet av rehabilitering av män/pojkar, de som överlevt vill säga?
    Det är otäckt, att manligt kön än idag ses som umbärligt.

  6. Nils Jungenäs Says:

    Den här jämförelsen är så korkad att man blir mörkrädd. Därmed inte sagt att kvinnors läskunnighet är lägre än mäns. Det här måste ta något pris i dummhet. Otvivelaktigt!

  7. Men@Work Says:

    Detta handlar om en sak. Tjejer är bättre för fund raising och berikar därmed biståndsorganisationens ledning. Follow the money… Räddningsindustrin måste avslöjas för den smutsiga industri den ofta är.

  8. pether85 Says:

    Vi vet ju redan sen innan att det är lika många pojkar som flickor som inte får gå i skolan. Dock går många pojkar i rekryteringscenter som har ordet skola på väggen. Dvs, fler tjejer som går i riktig skola.

  9. Grodan Boll Says:

    @Pyret
    Tack för infon =)

  10. DrKejs Says:

    Visst behöver man göra enorma insatser för att höja nivån i landet, ingen tvekan om det. Gissningsvis så kommer 60% av insatserna att behöva göras för flickor eftersom det är ett faktum att färre får en möjlighet att lära sig läsa och skriva.

    Nivån på landsbygden är en katastrof, i stort sett ingen kan läsa och skriva oavsett kön. Nivån i städerna är något bättre, men där blir ofta pojkar instoppade i koranskolor där de i stort sett inte får lära sig något överhuvudtaget.

    Att i det läget göra som Svenska Afghanistankommittén är att fullständigt skita i hälften av befolkningen. Man kan ju reflektera över vad pojkarna som (om Svenska Afghanistankommittén får som de vill) inte får någon utbildning kommer att göra; vad händer när talibanerna kommer till byn för att rekrytera?

    ALLA barn måste få en möjlighet att gå i skolan!

  11. robjoh Says:

    Tips:
    ” På Karolinska universitetssjukhuset måste patienter med prostatacancer själva bekosta läkemedlet Zytiga – runt 30 500 kronor i månaden.”

    http://www.svd.se/nyheter/stockholm/doende-maste-betala-for-medicinen_7493096.svd

    Jag gissar att det inte skulle inträffa om det var en bröstcancer…

  12. Bashflak Says:

    Afghanska pojkar får ju gå i skola. Där lär de sig främst att rabbla korantexter utantill på ett språk de inte förstår. Med den kunskapen i bagaget har de säkert ett gigantiskt försprång mot flickorna när de blir äldre.

  13. Peter Benenson Says:

    Krämare drar sig inte för att anspela och utnyttja folks hjärtan. Cynisk marknadsföring. Men otillbörlig eller Vilseledande?

    http://www.konsumentverket.se/lag-ratt/lagar/om-marknadsforingslagen/

  14. Joel Johansson Says:

    Tips:

    28% av småbarnsmammorna jobbar deltid, 2% av papporna. Dags för mödrarna att ta större ansvar för familjens försörjning, och pappan att få en närmare relation till sina barn?

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/stressen-minskade-med-deltid_7491528.svd

    Lite tragiskt att mannen i artikeln beskrivs som en pionjär då han går ner från 100% till 90% arbetstid.

  15. Ulf T Says:

    UNICEF’s webbsida med statistik om Afghanistan saknas uppgifter om relationen mellan män och kvinnor i läskunnighet. Jag noterade några andra intressanta punkter på sidan, som t.ex. hur många som anser att det är ok för en man att slå sin fru. Inte överraskande ställs inte motsvarande fråga – om det är ok för en kvinna att slå sin man.😉

    (Just i detta fall saknades data även där)

  16. Girlwriteswhat om Ateism Del 1 – Därför har Feminism och Religion fel « Aktivarum Says:

    […] Genusnytt: Varför är det bara flickor man skall hjälpa i Afghanistan? […]

  17. Anders Fanders Says:

    Afgahnkommittens jämförelse är ren idioti. Enligt Pyret så leder pojkarna med 43 – 13; det är också ren idioti när Per Ström hävdar att Afgahnkommittens riktade stöd innebär att pojkar inte får stöd. Pojkarna får massor med stöd. För att minska diskriminering måste man rikta stöd till den diskriminerade gruppen; det är ren idioti när man påstår att minskning av diskriminering är diskriminering.

    Det är kanske lite vid sidan om ämnet men allt Islamskt kvinnoförtryck har inte stöd hos Muhammed eller i Koranen. Muhammed tjänade under en framgångsrik affärskvinna; han var så bra att hon friade och han sa ja. Det finns kvinnodiskriminering i Koranen. Det står också (4:32): … Unto men a fortune from that which they have earned, and unto women a fortune from that which they have earned. …

  18. Patrik Says:

    Anders Fanders: lite grundläggande matematik:

    1 diskriminering + 1 diskriminering = 2 diskriminering

    Det finns ingen som ”leder”, det är ingen tävling ditt nöt. Att börja diskriminera pojkar är inte en motvikt mot den diskriminering som finns mot flickor. Svenska Afghanistankommittén bör hjälpa alla barn till en vettig skolgång och därigenom agera som ett föredöme. För precis som det finns nötter som tycker det är okej att diskriminera mot pojkar som ”hämnd” finns det än värre nötter som kommer använda samma resonemang och diskriminera än mer mot flickor. Den rätta vägen är jämställdhet, att kön inte är en faktor utan att alla har samma rättigheter…

  19. Aktivarum Says:

    Anders Fanders:

    ”För att minska diskriminering måste man rikta stöd till den diskriminerade gruppen.

    Du ljuger!

    Felet du gör är samma som felen uppfinnarna av ”riktat stöd” gjorde. Ni beskriver hur det är TÄNKT att funka till skillnad från hur det faktiskt funkat. Ni låtsas att era egna antaganden i sig skulle bevisa era teorier. Problemet är att det finns riktiga tänkare som utför riktig forskning och granskar saker. Här är en summering av en sådan granskning av det ”riktade stöd” din sort förespråkar.

    ”In all five of the countries Sowell discusses, affirmative action programs are supposed to be in effect for a limited time and cover a limited group of people, but they eventually take on a life of their own as the demands of the privileged groups become ever more radical. In many countries these policies have come to cover more and more groups, often being expanded to more than half the population and always being extended past any timetable set for their expiration.”

    Kort sagt det finns inget som helst empiriskt stöd för att riktat stöd minskar diskriminering (om diskrimineringen är borta måste ju det riktade stödet tas bort) När de ideer du förespråkat används har diskrimineringen blivit kvar och det riktade stödet blivit en institution. Det är inte det enda problemet men det räcker gott för att visa vad du säger är kvasliintellektuellt skräp.

    http://www.amazon.com/Affirmative-Action-Around-World-Empirical/dp/0300101996

  20. AV Says:

    Som Pyret ovan visade är läskunnigheten bland flickor ca 12% medan hos pojkar ca 40%. Det är lågt för båda, men speciellt för flickor. Det sundaste vore att man satsade både på pojkars och flickors skolgång, men mer på flickornas.

    Sen kommer vi till frågan om vilken skola. Läskunnighet betyder just det. Vad man har läst/ kan läsa nämns inte. Att sitta på rad och vagga fram och tillbaka medan man läser koranverser anser jag inte vara vettig skola. Visst kan man läsa en bok, men om man bara läser den boken andra talar om för en att läsa är det knappast en frihet att kunna läsa. Jämför med när vi införde allmän läsning. Inte var det för att folk skulle bli klokare, utan för att kunna läsa katekesen så man förstod sin plats i samhället. Makten är utav gudi bestämd!
    Läskunnighet har inget egenvärde om det inte finns mer än en bok. Inte förrän man själv kan välja vad man vill läsa är läskunnighet ett verktyg till kunskap.

  21. AV Says:

    OT: Roger Moore berättar om hur han misshandlats av flera fruar. Med tillhyggen som tekanna och gitarr. Intressant är tonen i artikeln. Fruarna beskrivs ha ”ett hett temperament” och hans liv beskrivs som följande:
    ”Den i dag 84-åriga skådespelarens liv har varit fullt av action, även på hemmaplan.”

    Skulle någon skriva så glättigt om det var ombytta roller. Typ:
    Pamela Andersons liv har varit actionsfyllt både på vita duken och i verkliga livet. Tommy Lee är ju känd för att ha ett hett temperament.

    Tror inte det. Då är beskrivningen vilket svin Tommy är och hur synd det var om Pamela. Fortfarande är det som att våld i nära relationer mot män är lite småkul och inte så allvarligt. Att få en gitarr krossad mot huvudet ska ju en man tåla…

    http://www.expressen.se/noje/extra/roger-moore-om-sina-valdsamma-aktenskap/

  22. Clabbe Says:

    De flesta av de skolor som killarna går i dessa länder är ju inte skolor i vår mening, utan har mer religiösa inslag. Frågan är alltså hur stor fördel en kille har av att gått i dessa skolor?

  23. Daniel Says:

    Ja det är väldigt märkligt hur vänsterfolk tänker, utjämna skillnader mellan grupper genom att hjälpa en grupp och totalt skita i/diskriminera den andra gruppen.

    Det är rättvisa som ska komma från dem som värnar om allas lika värde, inte gör skillnad på folk och vill framhäva sig som så j*vla goda medmänniskor.

    Det vänder sig i magen….

  24. Claes-Peter Says:

    Den undervisning som bedrivs i Mellersta Östern och Nordafrika består ju i regel av att barnen under ca 4 år lär sig hela Koranen utantill. På arabiska. Även om det i de flesta fall inte är barnens modersmål och de därmed inte förstår ett enda ord av vad de lär sig återge. Med den strategiska satsningen kommer dessa länder snart att bryta sig ur sitt biståndsberoende från västvärlden och kan börja producera andra varor än råvaror.

    Men varför gå över ån efter vatten?

    När vi klagar på nysvenska barns otillräckliga resultat i våra svenska skolor, så betänk att den undervisningen inte på långa vägar är den viktigaste!

    Det finns mycket viktigare saker här i livet än att förbereda sig för arbetslivet. Det Eviga Livet är långt viktigare!

    Citat från den (högerextrema? islamofobiska? främlingsfientliga?) tidningen Göteborgsposten (upplaga 216 300). Av någon oförklarlig anledning har redaktionen valt att inte sätta ut journalistens namn under artikeln:

    http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.115682-friheten-krymper-for-muslimer-i-fororterna

    ”Friheten krymper för muslimer i förorterna
    Barn som inte får lyssna på musik, cykla eller dansa. Koranskolor för småbarn, fem dagar i veckan. De praktiserande muslimerna blir allt fler i Göteborg. Gudstron skyddar och stärker, säger vissa. Andra varnar för förtryck: Allt mer blir haram – förbjudet.
    Relaterat

    I Hjällbo och Hammarkullen drivs en mängd koranskolor i föreningslokaler och lägenheter. De samlar en stor del av de somaliska barnen och ungdomarna, och det är inte ovanligt att barn i lågstadieåldern har koranlektioner fem dagar i veckan, en timme åt gången.

    Abdulkadir Hussein Aden kom till Sverige som flykting 1981, långt före merparten av hans somaliska landsmän. Han har arbetat som handläggare på Migrationsverket och har tre barn som går på koranskola i Hammarkullen.

    – Meningen är att barnen ska lära sig Koranen utantill. Vissa kommer aldrig att lära sig den, andra gör det på ett par år.

    Undervisningen sker på arabiska, ett språk som få somaliska barn förstår. Barnen får läxor efter varje lektion. I småbarnsgruppen (från sju år) skriver läraren en strof ur en koranvers i barnens skrivbok. Till nästa lektion ska de ha fyllt sidan med egna avskrifter av versen. (…)”

  25. Anders Fanders Says:

    Till Patrik.

    Om pojkarna får 43 nötter och flickorna får 13 nötter så tycker du att det är diskriminering att ge flickorna en till nöt. Du tycker att en skillnad på 29 nötter är mer diskriminerande än en skillnad på 30 nötter. Du säger att om man minskar diskrimineringen så är det diskriminering.

    Du talar inte om varför det skulle vara diskriminering att minska diskrimineringen. Varifrån du får den andra ettan? Är det något du just hittat på? Jag tycker snarare att om man minskar diskrimineringen så minskar diskrimineringen.

    Jämställdhet är, som jag ser det, inte bara en fråga om lika rättigheter utan även en fråga om lika skyldigheter och lika möjligheter. I det här fallet gäller det att försöka ge dem lika möjligheter.

  26. Anders Fanders Says:

    Till Aktivarum

    Det gläder mig att du inte tycker att det är diskriminering att minska diskrimineringen. Till skillnad från vissa andra. Din invändning är snarare att det inte fungerar.

    Boken verkar intressant, jag har beställt den, eventuellt återkommer jag när jag har läst den. Men är exemplen jämförbara? Om man läser recensionerna så verkar stödet genomgående vara att man ger kvalificerade positioner till folk som inte är kvalificerade. Att man får plats på Harvard för att man är svart, inte för att man har kunskaper nog. Vill du hävda att det är samma sak i Afghanistan? Att flickor är mindre kvalificerade att lära sig läsa?

  27. Claes-Peter Says:

    Minns med nostalgi när det höll på bli inbördeskrig i vårt pjäsbatteri under en repmånad. Det hände sig vid den tiden, då Sovjet krigade i Afghanistan. En av killarna var med i Afghanistankommittén – och med i SKP, den Mao-trogna pro-kinesiska falangen av svenska extremvänstern. Och med i samma batteri (= kompani) fanns ett par göteborgare som var med i KPML(r), som var moskvatrogna stalinister… Kul att höra en kommunisst uppmana oss att öva oss ordentligt innan ryssarna kommer över Östersjön…

  28. Joakim Says:

    Framförallt tycker jag inte att de kommer åt huvudproblemet, nämligen hederskulturen. Ändras bara den kommer vi inte behöva bekymra oss över klyftan mellan flickor och pojkar.

  29. AV Says:

    Anders Fanders: Om 43% av pojkarna och 13% av flickorna har dåliga äpplen (resten har inga äpplen alls), och du tänker dela ut nyskördade friska äpplen, är det då ok att bara ge dem till flickorna? Pojkarna har ju ändå äpplen, ja 40% åtminstone.

    Frågan kanske är mer komplex än att åh, det är synd om flickorna och det ser bra ut i reklamen. Man kanske måste analysera djupare. Antagligen går de flesta resurserna till flickor, men man kan inte utesluta hjälp till pojkar med motivationen, jaja många kan ju ändå läsa koranen.

    Sen undrar jag var kampanjen ”hjälp en pojke att slippa bli barnsoldat” tar vägen. Du vet den där som totalt negligerar att flickor till viss del också blir barnsoldater med motiveringen jamen pojkarna är fler så flickorna får vänta, Nä antagligen är det större risk att vi får se kampanjen ”hindra en flicka att bli barnsoldat” och som negligerar majoriteten pojkar. Den korrekta kampanjen är ”Stoppa rekryteringen av barnsoldater” oavsett kön. Flest resurser skulle gå till pojkar för att de rekryteras mest, men de flickor man kan hjälpa får också hjälp. Svårare än så är det inte.

  30. John Berg Says:

    Varsågoda. Fakta istället för feminism.

    CIA – The World Factbook:

    ”definition: age 15 and over can read and write
    total population: 28.1%
    male: 43.1%
    female: 12.6% (2000 est.)”

    Afghanistan torde tveklöst lida av flera jämställdhetsproblem varav skillnaden i analfabetism mellan kvinnor och män är ett. Andra jämställdhetsproblem i Afghanistan är liksom i övriga världen skillnaden i livslängd mellan kvinnor och män.

    CIA – The World Factbook:

    ”total population: 49.72 years
    country comparison to the world: 217
    male: 48.45 years
    female: 51.05 years (2012 est.)”

    Dock är Afghanistan mer jämställt än Sverige avseende genomsnittlig livslängd. Skillnaden i genomsnittlig livslängd mellan könen var i Afghanistan 2012 5,3% medan skillnaden i genomsnittlig livslängd i Sverige samma år var 6,0%. En jämförelse som torde sakna betydelse i likhet med jämförelsen mellan Sveriges och Afghanistans analfabetism.
    Att jämföra Afghanistan och Sverige torde ur jämställdhetssynpunkt vara fullkomligt irrelevant!

    CIA – The World Factbook, Afghanistan:
    https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/af.html

  31. Anders Fanders Says:

    Till Per Ström

    Det som är bra med siffrorna 43% – 13% är att de ger oss något konkret att utgå från. Sedan finns det flera faktorer att ta med, som kvaliteten på utbildningen. Hur många får bara lära sig läsa i en Koran-skola, hur många får vidareutbildning. Vilken vikt skall man ge åt olika utbildning. Jag förmodar att det är fler pojkar som får vidareutbildning men jag vet inte. Jag förmodar att pojkar får lättare att utnyttja sin utbildning efter skolan men jag vet inte. Om du har mer siffror så vill jag gärna ta del av dem. Med tanke på siffrorna 43 – 13 har jag svårt att tro att Afghankommittens satsning gör att flickorna får ett överläge.

    Vad jag tycker är att man skall ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter oberoende av kön. Nu har flickorna sämre möjligheter (säkert sämre rättigheter också, hur det är med skyldigheterna vet jag inte). Kanske har pojkarna det sämre på vissa områden. Då vore det naturligt att rikta viss hjälp till dem på det området.

    När du säger att du vill ge samma stöd oberoende av kön är du en hycklare. Som siffrorna 43 – 13 visar får de inte samma stöd. Och det vill du inte ändra på.

  32. Ulf T Says:

    @Anders Fanders,

    När du säger att du vill ge samma stöd oberoende av kön är du en hycklare. Som siffrorna 43 – 13 visar får de inte samma stöd. Och det vill du inte ändra på.

    Om du skall anklaga någon för hyckleri är det bättre om du utgår ifrån vad de faktiskt har sagt. I artikeln skrev Pär:

    När ovanstående är sagt vill jag nämna att jag är medveten om att skolgången är mindre för flickor än för pojkar i Afghanistan, eftersom det förekommer kulturella/religiösa idéer om att flickor inte ska gå i skolan. Det är förkastligt. MEN: Varför ska man låta bli att hjälpa små pojkar som saknar möjlighet att gå i skolan och lära sig läsa med motiveringen att antalet flickor med samma problem är större?

  33. dolf Says:

    @Anders Fanders
    Vad du missar är att det handlar om grupper, inte två individer. Om det hade handlat om att man satsade mer på att hjälpa Lotta att läsa därför att hon är sämre på att läsa än vad Erik är, så hade det varit en sak. Men nu handlar det inte om Lotta och Erik, utan det handlar om grupper. När man talar om att hjälpa flickorna så menar man att man skall hjälpa de flickor som inte kan läsa (det antar jag i alla fall), flickorna som kan läsa är inte intressanta i sammanhanget. Likaså är pojkarna som kan läsa ointressanta i sammanhanget. Gruppindelningen är egentligen felaktig när man säger att man hjälper flickor och diskriminerar pojkar. Den korrekta gruppindelningen är flickor som inte kan läsa kontra pojkar som inte kan läsa. När man satsar ensidigt på att hjälpa flickor som inte kan läsa diskriminerar men de pojkar som inte kan läsa.
    Satsade man på att istället hjälpa alla som inte kan läsa (rent praktiskt måste det ju begränsas på något vis eftersom man inte kan hantera alla i ett helt land i ett svep, man skulle t.ex. kunna göra det per geografiska områden) så blir det ju automatiskt så att fördelningen av hjälpen blir proportionerlig till hjälpbehovet för respektive kön.

  34. Anders Fanders Says:

    Till Ulf T

    Den här tråden handlar, om jag inte missförstått något, om orättvisor mellan könen. Sedan finns det andra orättvisor. Att 43% av pojkarna kan läsa medan 57% inte kan det är orättvist. Varför skall man bekämpa orättvisor mellan könen när det finns andra orättvisor? Om man gör som du och bortser från orättvisorna mellan könen så kan man satsa allt på pojkar som inte kan läsa, man skulle fortfarande bekämpa orättvisor.

  35. Anders Fanders Says:

    Till dolf

    Jag vill hävda att när 43% pojkar kan läsa mot 13% flickor så beror det på att det satsas mycket mer på pojkar än på flickor. Du missar att det rör sig om alla pojkar och alla flickor i Afghanistan, inte bara de som får hjälp av Afghanistankommitten. Jag vill ha samma satsning på pojkar som på flickor. Om Afghanistankommitten skulle satsa lika så skulle det kvarstå en mycket större satsning på pojkar.

  36. Claes-Peter Says:

    Orättvisor mellan könen kopplade till Afghanistan? Förutom bildalbum på kvinnor som stympats och vanställts av sina män som straff för olydnad, så kan man betänka vad som hände i Mariannelund för en månad sedan. En kvinna hade en afghan som pojkvän, och trodde väl antagligen att han älskade henne- Hon insåg inte, att hon enligt hans kulturs värderingar i hans ögon bara var en sorts ”gratishora”. (Referenser på begäran.) Så hon följde med honom till flyktingförläggningen för vad hon trodde vara en trevlig fest med några stackars killar, som hade tvingats fly från sitt hemland undan våld, förtryck och tvång.

    Men de hade knappt kommit dit, förrän pojkvännen gick igen under någon förevändning. Och nu hoppade 8 killar på kvinnan och våldtog henne hela natten på alla upptänkliga vis. (Ref. till polisens protokoll.) På morgonen dagen därpå uppenbarade sig pojkvännen igen, och nu våldtog även han kvinnan. Han hade bara bjudit sina landsmän på ”sin privata hora”.

    Jag har visserligen läst om ett fall där en svensk handlat på liknande sätt, men han sitter fortfarande inne på 14 år för olika sexbrott. Men hur kommer det sig, att 8 killar som förts samman av slumpen och som inte har några inbördes relationer, kan gemensamt begå en sådan handling som enligt vårt sätt att se är ett grovt brott? Det kan ju knappast bero på ren slump. Många fler gruppvåldtäkter är rapporterade från Skandinavien. I två av fallen, ett i Uppsala och ett i Norge, orkade inte flickorna (ca 14-15 år) leva utan tog sina liv, den ena ställde sig framför tåget.

    I Uppsalafallet avslöjades en av gärningsmännen genom DNA, och han fick sitt straff. 5 månaders ungdomsvård för att tagit livet ifrån en flicka på 15. I straffet ingick att han skallat en kvinna och knäckt hennes näsben. Vad han gjorde i Sverige? Han studerade sjukvård! Och eftersom ett så milt straff inte ger utvisning, så kan det hända ,att när du någon gång hamnar på sjukhus kommer att vårdas av en mördare och våldtäktsman. Men vi måste väl förlåta honom nu – han har ju avtjänat sitt stränga straff. 5 månaders dalt i ungdomsvården. Allt är glömt, och kamraternas blommor har för länge sedan vissnat på flickans grav. Och för den som anser att kulturella skillnader bara handlar om trevliga saker, som mat, musik, dans och konsthantverk – när bjöd du dina kompisar på att ha sex med din kvinna senast?

  37. barfota Says:

    Utöver det som redan klubbats!
    Sverige har beslutat att göra ett intåg i Afghanistan av aldrig tidigare skådat slag.

    ”Utöver det som redan klubbats i riksdagen till 2014 har regeringen nu lovat cirka 8,5 miljarder kronor under åren 2015–2024. Det blev möjligt genom en bred överenskommelse mellan allianspartierna, Socialdemokraterna och Miljöpartiet.”

  38. Ulf T Says:

    @Anders Fanders,

    Den här tråden handlar, om jag inte missförstått något, om orättvisor mellan könen. Sedan finns det andra orättvisor.

    Nej, snarare handlar det om att hjälpa folk, och (underförstått) huruvida hjälporganisationer möjligen kör kampanjer för att hjälpa flickor specifikt därför att det tenderar att ge bättre gensvar.

    Det skulle gå utmärkt att be om bidrag för att minska analfabetismen i Afghanistan med motiveringen att många – pojkar som flickor – inte kan läsa. Pengarna behöver inte öronmärkas; de som är på plats får bäst avgöra hur de skall spenderas. Det kan ju handla om att se till att det över huvud taget startas en skola på en viss plats! Skall pojkarna då inte få gå, eftersom det kanske t.o.m. skulle öka orättvisan (om det är fler pojkar än flickor där), och pengarna var öronmärkta för flickor?

    Men nu verkar det inte vara så det funkar. ”En knapp majoritet av eleverna i SAKs skolor är flickor (54 %)”, står det på Afghanistankommiténs egen hemsida. Det innebär förstås att pojkar också får ta del av pengarna. Men i annonseringen visar de upp söta flickor och ber folk att hjälpa flickor specifikt. Det luktar lite bondfångeri (”ändamålet helgar medlen”?).

    Så länge de gör ett bra arbete på plats är det väl inte så farligt, men varför måste man hela tiden ha en attityd att ”pojkarna klarar sig alltid”?

  39. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Du har lika fel nu som i januari när vi diskuterade det misandrin inom ActionAid. Avskyr du bara pojkar/män eller tjänar du pengar på bidragskarusellen?

  40. barfota Says:

    @Ulf T
    När det gällde ActionAid som @Anders Fanders också diskuterade så påstod sig ActionAid också ”hjälpa” pojkar men när en Genusnytt läsare ville donera pengar till en pojke, ja läs själv…

    Från Genusnytt, januari 2012:

    ”En jämställdist som läser GenusNytt, Rikard, blev glad över att ActionAid bytt inställning till pojkar och anmälde sig för att bli fadder. Han klickade i rutan att han ville bli fadder till en pojke.

    Sedan kom då material från ActionAid med posten. En broschyr med en PostIt-lapp ditsatt. Rikard tog en bild och skickade mig:

    (Det står: “Hej! Just nu har vi inga pojkar som vi letar faddrar till. Mvh Sara”)”

    @Anders Fanders skall iallafall ha cred för att vara konsekvent. Pojkar skulle inte hjälpas då heller! När blir det pojkarnas tur @Anders Fanders?

  41. barfota Says:

    @Ulf T

    Från Svenska Afghanistankommitténs hemsida
    Ge en gåva
    Ge en gåva

    ”Du kan ge en gåva via SMS.

    SMS:a rehab till 72 930 så stöder du också vårt arbete för att rehabilitera människor med funktionsnedsättning.
    Det kostar 20 kr + eventuell trafikavgift.

    SMS:a flicka till 72 930 så stöder du vårt arbete för att fler flickor ska få gå i skolan.
    Det kostar 40 kr + eventuell trafikavgift.

    SMS:a jaghjälper till 72 930 så stöder du vårt arbete för att minska mödradödligheten i Afghanistan.
    Det kostar 50 kr + eventuell trafikavgift.

    SMS:a utbildning till 72 930 så stöder du vårt arbete för att fler flickor och pojkar ska få gå i skolan.
    Det kostar 75 kr + eventuell trafikavgift.

    Du kan också SMS:a afghanistan till 72 930 så stöder du vårt arbete för att rehabilitera människor med funktionsnedsättning.
    Det kostar 100 kr + eventuell trafikavgift.”

    Jag letade efter ”SMS:a pojke”, hittar du det någonstans?

  42. Anders Fanders Says:

    Till Ulf T

    Om flickor ger bättre utdelning kan jag inte se att det är fel att Afgahnkommitten använder flickor i sin kampanj.

    Först säger du att det inte handlar om rättvisa mellan könen, sedan tycker du att det är orättvist att pojkarna inte får behålla sitt försprång.

    Med tanke på att pojkarna leder med 43 – 13 så har jag svårt att förstå ditt påstående att de skulle lämnas att klara sig själva. Tror du verkligen att pojkarna skulle leda med så mycket om de inte fick nån hjälp? Det verkar nästan mer som om man lämnar flickorna att klara sig själva. Och det vore inte stor skillnad om man ändrade till 43 – 14.

  43. Anders Fanders Says:

    Till barfota

    I den förra tråden om Indien hade jag fel för att det var diskriminering att minska på diskrimineringen och du var emot all diskriminering. Är det fortfarande ditt argument eller har du kommit på något nytt?

    I Indien är antalet flickor som fullbordar gymnasieutbildning 52.8 % av antalet pojkar, på 53 flickor går det 100 pojkar. I Afghanistan är motsvarande siffra 17.1%.

    Hur förklarar du det om pojkarna i Indien inte får någon hjälp alls? Om pojkarna i Afghanistan får mindre hjälp än flickorna (46% mot flickornas 54% enligt Ulf T)? Jag vill verkligen att du förklarar hur pojkarna kan få sådant övertag trots att de får ingen eller mindre hjälp.

    http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/IND.html
    http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/AFG.html
    Klicka på Gender.

  44. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Mitt argument är samma som det alltid har varit. Skall man samla in pengar till någon/något så skall insamlingen vara könsneutral.
    Med det sagt så förstår du kanske att vilken ”hemsida”, ”forskning”, ”rapport” eller ”statistik” du än hänvisar till så blir det ändå likförbannat fel med en könskodad insamling. För min del så kan du bespara dig mödan att hänvisa till liknande källor. Skit biter inte på mig!

    Jag håller till 100% med @Ulf T som skriver

    ”Det skulle gå utmärkt att be om bidrag för att minska analfabetismen i Afghanistan med motiveringen att många – pojkar som flickor – inte kan läsa. Pengarna behöver inte öronmärkas; de som är på plats får bäst avgöra hur de skall spenderas.”

  45. Ulf T Says:

    @Anders Fanders,

    Om flickor ger bättre utdelning kan jag inte se att det är fel att Afgahnkommitten använder flickor i sin kampanj.

    Så om det visade sig att det som gav bäst utdelning vore att helt fokusera på pojkar, så vore det ok? Hur långt kan man gå i spekulativ marknadsföring för att det skall bli oacceptabelt? Om man kom på att det som drar in mest bidrag är att framställa kvinnorna som hjälplösa våp, och hävda att männen behöver extra hjälp för att skydda och försörja kvinnorna, är det fortfarande ok?

    Eller är det bara det där att osynliggöra pojkar och män som är ok?

    Först säger du att det inte handlar om rättvisa mellan könen, sedan tycker du att det är orättvist att pojkarna inte får behålla sitt försprång.

    Halmgubbe, kallas det. Visa gärna med exakt citat var jag skrivit att jag tycker det.

    Med tanke på att pojkarna leder med 43 – 13 så har jag svårt att förstå ditt påstående att de skulle lämnas att klara sig själva. Tror du verkligen att pojkarna skulle leda med så mycket om de inte fick nån hjälp?

    Det är ingen tävling, så att ‘pojkarna leder’ är en väldigt märklig syn.

    Att många flickor hålls borta från skolor i Afghanistan beror inte så lite på att talibaner attackerar flickskolor och mördar personalen, så ja, jag kan tro att det är betydligt mindre komplicerat att få pojkarna att gå i skolan. Jag tror inte att SAK kan göra så mycket åt just det problemet, men en sak de kan göra är förstås att försöka övertyga föräldrarna att ta risken. Men det allra viktigaste stödet i just detta avseende är att det finns ett effektivt skydd mot terroristattacker.

    Det verkar nästan mer som om man lämnar flickorna att klara sig själva. Och det vore inte stor skillnad om man ändrade till 43 – 14.

    Som sagt, det är ingen tävling. Det viktigaste just nu är att bidra till att Afghanistan kan stå på egna ben och i förlängningen själva bygga ett fredligt och fungerande samhälle.

    Man kan tänka sig argument för att det är extra viktigt att hjälpa pojkarna också. En gissning är att det huvudsakligen är manliga analfabeter som faller offer för uppviglare som matar dem med lögner inspelade på kassettband; då de inte kan läsa, har de väldigt svårt att själva skaffa sig den kunskap som skulle kunna övertyga dem om att sanningen är en annan än hatbudskapet de fått höra. Om vi kan minska våldet och antalet självmordsbombare genom att se till att pojkarna får en utbildning, så gynnar det alla.

    Notera att jag inte säger att det nödvändigtvis är så, eller att det är viktigare än att flickorna får gå i skolan. Det jag säger är att de som jobbar på plats och förstår vad som skulle funka bäst, får avgöra hur pengarna skall användas. Beträffande läskunnigheten måste målet vara att alla skall få lära sig läsa, eftersom det är ett så grundläggande krav för att kunna bygga ett bättre samhälle.

    Jag har svårt att tro att det egentligen är så att man måste locka med bilder på, och snyfthistorier om, flickor för att få folk att hjälpa till. Om det är så, är det ett problem som måste diskuteras, vilket vi försöker göra här.

  46. Anders Fanders Says:

    Till barfota

    Att en insamling skall vara könsneutral är inte ett argument, det är en tes. Ett argument är något som stöder eller motsäger en tes. Här verkar ditt argument vara ett underförstått ”För att jag säger det”. ”Det är diskriminering att minska diskrimineringen och jag är emot all diskriminering” är ett annat möjligt argument. Har du några fler?

    Du vägrar bry dig om statistiken, du vägrar bry dig om hur mycket mer hjälp pojkarna får. Jag tycker att du borde inse att det är något fel på ditt resonemang när du måste förneka verkligheten.

    Tänk, jag som trodde att Svenska Afghanistankommitten var på plats i Afghanistan. Jag som trodde att de avgjorde hur deras pengar spenderades.

  47. Anders Fanders Says:

    Till Ulf T

    Om de som riktar sig till flickor har mest flickor i sin marknadsföring så är det väl ganska naturligt. Om de som riktar sig till pojkar har mest pojkar så är det väl ganska naturligt. Jag tänkte närmast på att de som riktar sig till både pojkar och flickor. Om de får in mer pengar genom att använda fler flickor i marknadsföringen så tycker jag att det är OK.

    Du vill ha citat:

    Jag: ”Den här tråden handlar … om orättvisor mellan könen.” Du:”Nej, snarare handlar det om att hjälpa folk”. Jag:”Först säger du att det inte handlar om rättvisa mellan könen”. Jag tycker det är ganska klart att du säger att det inte handlar om orättvisor mellan könen.

    Vad gäller andra delen av mitt citat, ”sedan tycker du att det är orättvist att pojkarna inte får behålla sitt försprång”. Det är väl vad den här tråden handlar om. Att pojkarna har ett stort försprång och att du tycker det är fel att rikta hjälpen så att försprånget minskar. Om du inte tycker det är fel med riktad hjälp så tar jag tillbaka den delen av citatet.

    Med tanke på pojkarnas stora försprång tycker jag det passar bra att säga att de leder. Jag vet inte vilket ord du vill använda i stället men jag tycker det vore fel med ett mer neutralt ord som döljer skillnaden.

    Svensk Afghankommiten jobbar på plats i Afghanistan. De förstår förmodligen bättre än du vad som funkar.

    Om det finns områden där pojkarna ligger efter så är det OK att där rikta mer hjälp till pojkarna. Det kan gälla områden som rekrytering till terrorism. Det kan gälla geografiska områden, om det mot förmodan skulle finnas områden där fler flickor än pojkar kan läsa så vore det OK att där rikta hjälpen till pojkar.

  48. barfota Says:

    @Anders Fanders

    ”Att en insamling skall vara könsneutral är inte ett argument, det är en tes. Ett argument är något som stöder eller motsäger en tes.”

    Det finns argument, men det känns meningslöst att räkna upp dem för dig. Kanske inte så viktigt för dig men jag och säkerligen många med mig tar mer och mer avstånd från den här typen av ”könskodade” kampanjer och vägrar skänka en enda krona. Fundera gärna på hur det påverkar hjälparbetet på sikt.

  49. Ulf T Says:

    @Anders Fanders,

    Att pojkarna har ett stort försprång och att du tycker det är fel att rikta hjälpen så att försprånget minskar.

    Det jag tycker att du gör är att lyfta upp jämställdheten i Afghanistan som ett av de viktigaste problemen att lösa där. Det är lite som att diskutera fiberhalten i kosten hos personer som håller på att svälta ihjäl.

    Om du inte tycker det är fel med riktad hjälp så tar jag tillbaka den delen av citatet.

    Jag tycker inte alls det är fel med riktad hjälp.

    Med tanke på pojkarnas stora försprång tycker jag det passar bra att säga att de leder. Jag vet inte vilket ord du vill använda i stället men jag tycker det vore fel med ett mer neutralt ord som döljer skillnaden.

    Jag menar att varje individ som inte kan läsa har ett stort handikapp, oavsett kön. Sedan finns ett specifikt problem i t.ex. Afghanistan att många inte vågar sätta sina döttrar i skolan, som jag redan skrivit om.

    Svensk Afghankommiten jobbar på plats i Afghanistan. De förstår förmodligen bättre än du vad som funkar.

    ….vilket var vad jag skrev tidigare.

    Om det finns områden där pojkarna ligger efter så är det OK att där rikta mer hjälp till pojkarna.

    Något som vore effektivt vore att ge exempel på kampanjer där man går ut med att man specifikt vill hjälpa pojkar.

  50. Anders Fanders Says:

    Till barfota

    Jag förstår dig. Det kan inte vara roligt att ståta med argument som ”För att jag säger det” och ”Det är diskriminering att minska diskrimineringen och jag är emot all diskriminering”.

    Om sedan dina skriverier skull öka diskrimineringen av flickor så är det naturligtvis tråkigt.

  51. Anders Fanders Says:

    Till Ulf T

    OK, jag rycktes tydligen med i onödan. Förlåt.

  52. Ulf T Says:

    @Anders Fanders,

    Till Ulf T OK, jag rycktes tydligen med i onödan. Förlåt.

    Inga problem, och inte behöver du be om förlåtelse så länge vi har en civiliserad diskussion.🙂

    Jag blev f.ö. glad att se på SAK’s hemsida att deras arbete verkligen ser rätt balanserat ut. Det faktum att de tydligt beskriver det, informerar ju den som vill bidra, så på så sätt är det förstås lite spetsigt att anklaga dem för oärlighet.

  53. barfota Says:

    @Anders Fanders

    ”Om sedan dina skriverier skull öka diskrimineringen av flickor så är det naturligtvis tråkigt.”

    Snarare är det kampanjmakarnas könskodade enögdhet som kan ställa till framtida problem både för flickor och pojkar. Resultatet av sådana här könskodade kampanjer och ett tilltagande ointresse att vilja donera pengar kommer i slutändan att drabba flickor/kvinnor värst eftersom det är till den gruppan de flesta insamlade medlen går. Och enligt din logik så är det då mitt fel med alla mina skriverier. Pfftt…

  54. Erik Says:

    Misleads -> vilseleder

    Jag gissar att de räknar med att kunna tigga mer pengar om givaren har en stackars flicka för sin inre syn. Nikab och islams kvinnoförtryck.

  55. Anders Fanders Says:

    Till barfota

    Kanske folk blir mer ovilliga att donera om pengarna går till att minska diskriminering. Ulf T spekulerar i att folk kanske blir mer villiga att donera om man har med bilder på söta flickor. Jag vet inte vad som är rätt. Där har du i alla fall ett nytt argument för att inte minska diskrimineringen: Du stöder diskriminering för att folk vill ha diskriminering. Även om det motsäger ditt tidigare argument att det är diskriminering att minska diskrimineringen.

    Hur det än går så stöder dina skriverier diskriminering. Om du har någon inverkan så är det: du motverkar en minskning av diskrimineringen. En del genomskådar dig och stöder dig för att de inte heller vill minska diskrimineringen. En del genomskådar dig inte och tror att man minskar diskrimineringen genom att inte göra något för att minska den. Undrar vilken kategori du tillhör. En del genomskådar dig och bryr sig inte om vad du skriver.

  56. Ninni Says:

    @ Anders Fander
    Kalle som ingår i de 57 % pojkar som inte kan läsa är precis lika mycket utan möjligheter som Emma för att hon ingår i könskollektivet där fler är icke-läskunniga.(fast de lär ju inte ha svenska namn)
    Jag tycker det är lika viktigt att hjälpa Kalle som det är att hjälpa Emma.

    Antingen kan barnet läsa, eller inte. Vad spelar könet för roll? Läskunnighet fördelas inte i kollektiva könspotter, den är en kunskap som individen har eller inte har.

    Varför inte annonsera med att 3/4 av barnen inte får utbildning?

  57. Ulf T Says:

    @Anders Fanders,

    Ulf T spekulerar i att folk kanske blir mer villiga att donera om man har med bilder på söta flickor.

    Det är nog rätt väl belagt, dels via ”Women are Wonderful”-effekten, och reklammakares uppenbara tendens att använda kvinnor i all form av reklam. Tyvärr, om man söker forskningsartiklar som på ett nyktert sätt jämför hur vi reagerar på framställningar av flickor respektive pojkar som offer, får man vada rätt länge genom listor av artiklar om hur kvinnor ses som offer, även när de inte vill det, och huruvida våldtäktsmän känner empati för sina (kvinnliga) offer.

    Hursomhelst torde vi inte behöva debattera huruvida folk är mer benägna att se flickor och kvinnor som offer, än män. Det tycks alla vara totalt eniga om, även om det skiljer sig i vilka slutsatser de drar från det.

    Du stöder diskriminering för att folk vill ha diskriminering. Även om det motsäger ditt tidigare argument att det är diskriminering att minska diskrimineringen.

    Jag har läst om barfotas inlägg, och tycker att det är rätt uppenbart att du beslår honom med argument som han själv inte lagt fram. Min känsla är att du själv har spårat in på en specifik idé om jämställdhet och låter den genomsyra allt, inklusive hur du tolkar andras argument.

    Själv har jag bland annat högskolebetyg i reglerteknik, och kan säga att det finns olika sätt att åtgärda en obalans:

    1. Ändra förutsättningarna så att det önskade jämviktsläget så småningom uppträder av sig självt. Detta är det mest önskvärda, eftersom systemet då är i grunden stabilt och självreglerande.

    2. Inför en ‘korrigering’ – i praktiken en motsatt obalans – för att motverka den observerade obalansen. Gör man detta måste man förr eller senare ta bort korrigeringen; annars uppstår bara en annan obalans. Hur man mäter trender och nivåer och översätter det till lämplig korrigering, är själva kärnan i forskningsområdet reglerteknik. Den berömda första JAS-kraschen uppstod som en konsekvens av felaktiga korrigeringar (planet svarade för sakta på pilotens rörelser (feedback delay), vilket ledde honom att överkompensera; hade han släppt styrspaken skulle planet ha landat av sig själv).

    I Afghanistan finns bland annat en systemisk obalans i form av fundamentalister som med våld försöker hindra flickor att gå i skolan. Detta skrev jag om ovan. Det i sig skulle räcka som indikation om att pojkarna inte alls får mer hjälp än flickorna – de har dock inga galningar som med terrorattacker försöker hindra deras skolgång. Ironin är ju att ‘intellektuella’ i västvärlden snubblar över varann i ivern att få ut västvärldens soldater ur Afghanistan – de som för närvarande står som garanter för att talibanerna inte utan vidare kan bomba bort alla flickskolor…

    Jag köper helt att det, med tanke på talibanernas hot, krävs extra övertalning för att få föräldrarna att våga släppa iväg sina flickor till skolan. Det är säkerligen en av de många riktade insatser som krävs i just det området.

    Du kan inte utgå ifrån att personer som förordar (1) ovan egentligen är för diskriminering. Inte heller att de är knäppa, oärliga eller ologiska om de påpekar att de flesta aktiva åtgärder för att minska diskriminering (2) i sin tur är diskriminerande åtgärder. Det är precis så det är, och för att ‘kuren’ inte skall göra patienten sämre, krävs att man väldigt nyktert och kontinuerligt försöker förstå vilken typ av åtgärd skall ge önskad effekt.

  58. barfota Says:

    @Anders Fanders

    ”Kanske folk blir mer ovilliga att donera om pengarna går till att minska diskriminering. Ulf T spekulerar i att folk kanske blir mer villiga att donera om man har med bilder på söta flickor. Jag vet inte vad som är rätt.”

    Givetvis vet du inte vad som är rätt, det hade jag inte förväntat mig att du skulle veta.

    Låt mig förklara:
    Det är både möjligt och tänkbart att folk blir mindre donationsvilliga just därför att de genomskådar det fula knepet att använda sig av (utnyttja) söta, välmående småflickor i kampanjsyften på det sätt som både ActionAid och Svenska Afghankommiten gör.
    Både ActionAid och Svenska Afghankommiten är naturligtvis i sin fulla rätt att göra vilka kampanjer de vill och jag har min fulla rätt att kritisera deras kampanjer och avstå från donationer. Jag tror faktiskt att de allra flesta vanliga människor vill skänka sina pengar till program som inte tar hänsyn till kön utan mer till att minska allmänt mänskligt lidande.

    Jag förstår att du på en så kort text har du lyckats trycka in ordet diskriminering inte mindre än 10 ggr, bra jobbat.
    En del genomskådar din syn och en del genomskådar min, det är väl så det skall vara. Jobba du för din syn så jobbar jag för min. Må bästa människosyn forma kommande kampanjer!

  59. dolf Says:

    Jag lägger min röst på barfota. Anders Fanders verkar vara helt oförmögen att tänka i något annat än kollektiv. Låt oss för allas vårt bästa hoppas att han inte sitter i någon form av beslutsposition.

  60. barfota Says:

    @dolf
    Tack men undrar om inte Anders Fanders är en man, snarare en ”hen”.😀

  61. dolf Says:

    @barfota
    nja, jag tror nog att hen är en cock. (menat att tolkas valfritt)

  62. Nils Jungenäs Says:

    >> Anders Fansers

    …att kompensera en dikeskörning till vänster med att köra i diket till höger. Du menar att två fel gör ett rätt?

  63. Mary.E Says:

    Puh! Vilken roande (och oroande) läsning.
    Anders Fanders: Tack för att du finns.

  64. Nils Jungenäs Says:

    >> Mary E

    Vad syftar du på?
    Vad menar du?

  65. Anders Fanders Says:

    Till Ninni

    Ok, om du inte tycker att det spelar någon roll att pojkar får mycket mer stöd, så tycker du inte att det spelar någon roll att pojkar får mycket mer stöd.

  66. Anders Fanders Says:

    Till Ulf T

    Du har läst om barfotas inlägg, och tycker att det är rätt uppenbart att jag beslår honom med argument som han själv inte lagt fram.

    Jag: ”Du stöder diskriminering för att folk vill ha diskriminering. Även om det motsäger ditt tidigare argument att det är diskriminering att minska diskrimineringen.”

    barfota: ”Jag tror faktiskt att de allra flesta vanliga människor vill skänka sina pengar till program som inte tar hänsyn till kön utan mer till att minska allmänt mänskligt lidande.” OK, barfota säger att folk inte bryr sig om diskriminering och därför är emot att man minskar diskrimineringen.

    Det andra argumentet är en referens till den tidigare tråd som barfota hänvisat till. Efter att ha visat statisk som visar att flickor diskrimineras genom att pojkarna får mycket mer stöd så hävdar jag att diskrimineringen skull minska om flickorna fick mer stöd. barfotas svar var ”Du har naturligtvis fel eftersom jag tycker att man inte skall diskriminera någon på grund av kön. Som du mycket riktigt skriver så kommer jag att fortsätta min kamp mot diskriminering av alla medan ni fortsätter diskriminera pojkar.”

    Jag förmodar att jag läste reglerteknik innan du var född. Det är möjligt att Afghanistan håller på att utvecklas mot ett mera jämställt samhälle. Det vore intressant med statistik över flera år men med tanke på hur kaotiskt läget verkar tror jag det vore svårt med förutsägelser även om man hade mer data. Naturligtvis bör man ta bort korrigeringen när den inte behövs längre.

    OK, det finns fler orsaker än ekonomiska till att pojkarna har sådant överläge. Jag tror ända att Afghanistankommittens insats gör att det blir en viss ökning av läskunnigheten bland flickor. Och att hävda att om man skulle minska pojkarnas försprång från 43 – 13 till 43 – 14 så är det pojkarna som är diskriminerade? Är inte det knäppt, oärligt eller ologiskt?

  67. Anders Fanders Says:

    till barfota

    Om pojkarna leder med 43 – 14 är det är dom som är diskriminerade, bara för att de tidigare ledde med 43 – 13 och lite hjälp riktades till flickorna. Jag tycker det är sjukt, det är groteskt, det är mot allt förnuft att påstå att pojkarna är diskriminerade när de leder så mycket. Kom igen, pojkarna skulle vara diskriminerade om de bara ledde med 43 – 14!

    Som jag sa till Nils Jungenäs: Om man kört i diket så skall man försöka komma upp på vägen, man skall inte stanna kvar i diket. Om man vridit ratten åt vänster så att man hamnat i diket så är det rätt att vrida ratten till höger tills man kommit upp på vägen igen.

    Du tror inte att folk bryr sig om att flickor diskrimineras. Jag hoppas du har fel.

    Med tanke på att ActionAid och Afghankommitten vänders sig till flickor i första hand tycker jag att det vore falsk marknadsföring om de hade mer pojkar i sin marknadsföring. Fast visst är det orättvist att flickor är sötare. Det är mycket möjligt att det finns kampanjer där de får ett orättvist övertag. Med tanke på hur mycket de ligger efter pojkarna i Afghanistan tycker jag inte att det är fel att de blir mer synliggjorda i det sammanhanget.

    Din människosyn är att man inte skall minska diskrimineringen. Min människosyn är att man skall minska diskrimineringen. Du hoppas att din människosyn vinner. Jag hoppas att min människosyn vinner.

    Jag upprepar medvetet ordet diskriminering för att jag försöker hamra in att det är diskriminering av flickor när pojkar får mycket mer stöd. Med tanke på att du vägrar läsa den statistik som visar diskrimineringen så har jag inte mycket hopp om att du skall förstå att en skillnad på 29 (43-14) är mindre än en skillnad på 30 (43-13).

  68. Anders Fanders Says:

    Till Nils Jungenäs

    Nej, jag tycker inte att man skall ändra pojkarnas ledning med 43 – 13 till att flickorna leder med 43 – 13, även om det kanske finns dom som tycker att det vore rättvist.

    Vad jag försöker säga hela tiden är: Om man kört i diket så skall man försöka komma upp på vägen, man skall inte stanna kvar i diket. Om man vridit ratten åt vänster så att man hamnat i diket så är det rätt att vrida ratten till höger tills man kommit upp på vägen igen.

  69. Nils Jungenäs Says:

    >> Anders Fanders

    Vad är isåfall syftet med jämställdhet? Är det bara att lika många flickor som pojkar ska ha det lika svårt, eller är det att man inte ska särbehandlas pga sitt kön? Ponera att du har sökt en tjänst eller en utbildning eller what ever. En kvinna bredvid dig har det också. Bara en kan få den. Tycker du att det är rimligt att könstillhörigheten på andra i samhället som har samma befattning ska få ligga till grund för att välja bort någon av er utifrån kön?
    Vad spelar könstillhörigheten egentligen för roll? Gick inte jämställdhet ut på att bortse från kön – att könstillhörigheten inte ska få påverka?
    Det är ju inte som att män och kvinnor är två olika grupper med respektive gemensamma lyckokvoter. På vilket sätt blir livet bättre för en kvinna, av att en annan kvinna får en styrelsepost? På vilket sätt påverkas en analfabet av att en annan person av samma eller ett annat kön lär sig läsa?

  70. Ulf T Says:

    @Anders Fanders,

    Efter att ha visat statisk som visar att flickor diskrimineras genom att pojkarna får mycket mer stöd så hävdar jag att diskrimineringen skull minska om flickorna fick mer stöd.

    Nej, tyvärr, men du har inte visat att pojkarna får mycket mer stöd. Så vitt jag kan minnas har det överhuvudtaget inte diskuterats hur mycket aktivt stöd pojkarna får. Däremot har jag pekat på hur flickor aktivt motarbetas.

    Det barfota och jag har försökt förklara är att om man skapar en jämn och rättvis spelplan, borde fördelningen jämna ut sig med tiden. Att då förorda en könsneutral modell är inte detsamma som att säga att man är emot jämställdhet!

  71. Ninni Says:

    @ Anders Fanders 15:32

    Du har ett könskollektivistiskt tänkande som du aldrig kommer få stöd för här. Jag delar upp barnen i läskunniga-ickeläskunniga, där jag menar att de ickeläskunniga barnen ska få stöd. Du delar upp dom i grupper efter vad de har mellan benen. Vilken indelning är mest relevant när det handlar om att minska analfabetism, din eller min?

    Så nej, vi kommer aldrig enas du och jag. Jag respekterar dina åsikter, men jag delar dom inte. Och du kommer inte övertyga en enda av oss här så länge du låser dig vid ett könskollektivt tänkande.

  72. Anders Fanders Says:

    Till Nils Jungenäs

    Som jag sagt tidigare, jag tycker man skall ha samma skyldigheter, rättigheter och möjligheter oberoende av kön. I Afghanistan diskrimineras flickor med sämre möjligheter och rättigheter, hur det är med skyldigheterna vet jag inte. När man i Afghanistan ger pojkar förtur till skolor så är det lika fel som när banker ger kvinnor förtur till styrelsen.

    Problemet är ju att i Afghanistan så spelar könstillhörigheten roll. Det är det jag vill försöka ändra på. Tycker du att det är rimligt att Afghanerna väljer bort flickor på grund av kön? Är det inte tillåtet att hjälpa flickorna så att deras möjligheter blir mer lika pojkarnas?

  73. Anders Fanders Says:

    Till Ulf T

    Det är möjligt att flickor är dummare än pojkar men jag betvivlar det. Det är möjligt att flickor är mindre intresserade av att läsa än pojkar men jag betvivlar det. Tre (avrundat) gånger fler pojkar än flickor kan läsa. Det är möjligt att varje läskunnig flicka får tre gånger mer stöd än läskunniga pojkar men jag betvivlar det. Särskilt med tanke på att nästan sex gånger fler pojkar tar gymnasieexamen (se tidigare post). Jag menar att jag har visat att pojkar får mycket mer stöd, utan mycket mer stöd så skulle inte så många mer pojkar kunna läsa.

    Jag har inte talat om olika typer av stöd, jag har talat om stöd som visar sig i olikheter i läskunnighet. Det är inte bara ekonomiskt stöd, det är traditioner och mullor.

    Som jag sagt tidigare så vill jag att man skall ha samma möjligheter oberoende av kön. Det har man inte nu och det är det jag tycker man skall försöka ändra. Jag tror inte på att tre gånger fler pojkar kan läsa på grund av intelligens, intresse eller andra såna saker. Jag tror att det är mest diskriminering. Jag eftersträvar inte 50/50 fördelning. Det kan finnas andra skillnader än diskriminering men diskrimineringen skall bort. När de har samma möjlighet att välja så är det deras ensak vad de väljer. Är det bara när det gäller kvinnor som det är fel att ge förtur på grund av könet? I så fall är jag absolut inte jämställdist.

  74. Anders Fanders Says:

    Till Ulf T

    Rättelse

    Det är möjligt att flickor är mindre intresserade av läsning, på grund av traditioner och kanske av andra orsaker. Men en skillnad på tre till ett? Det tror jag inte. Om flickor skulle vara mindre intresserade när de fått samma möjligheter så är det deras ensak.

  75. Ulf T Says:

    Anders Fanders,

    Är det bara när det gäller kvinnor som det är fel att ge förtur på grund av könet? I så fall är jag absolut inte jämställdist.

    …i övrigt listar du en massa argument som ingen här har lagt fram. Jag har påpekat det uppenbara – att talibanerna hotar att attackera flickskolor och mörda personalen. Detta har också skett. Du finner ingen här som tycker att det inte är vidrigt och måste stoppas. Men det är huvudsakligen ett militärt uppdrag. Om terrorhotet kan elimineras uppstår förhoppningsvis en mer jämlik situation – mer av det ”level playing field” som vi förordar. Det kan hända att vuxna fortfarande behöver övertygas att de behöver sända sina barn till skolan – det är f.ö. inte primärt jämställdhet som är problemet där, utan att hela befolkningen behöver hjälpas in i ett mer modernt samhälle.

  76. Anders Fanders Says:

    Till Ulf T

    När jag vill minska på pojkarnas förtur till utbildning så protesterar man våldsamt. Jag vet att inga öppet har sagt att de är för diskrimineringen. Varför protesterar man annars? Om någon kan svara så är jag verkligen intresserad.

    Jag vet att Afghanistan har fler problem än könsdiskriminering. Det är väl en annan tråd. Enligt Steven Pinker (The better angels of our nature, ISBN 9780670023158) kan det finnas samband mellan rättigheter och fred, kanske kan Afghanistan bli fredligare om man kan minska på diskrimineringen. Jag är medveten om det finns en risk för backlash när FN-styrkorna åker hem. Jag tycker i alla fall att det är värt ett försök.

  77. Ninni Says:

    @ Anders Fanders

    När jag vill minska på pojkarnas förtur till utbildning så protesterar man våldsamt. Jag vet att inga öppet har sagt att de är för diskrimineringen. Varför protesterar man annars? Om någon kan svara så är jag verkligen intresserad.

    Du har fått hur många svar som helst. ”Vi” här är inte könskollektivister. ”Vi” anser könskollektivism är könsrasism/sexism. Vi delar inte folk i grupper efter könsorgan(eller annat tex etnicitet), utan efter det för sakfrågan relevanta, i detta fall läskunnig/ickeläskunnig.
    Jag respekterar dina åsikter, men jag håller inte med. Kan vi enas om att vi är och förblir oense?

  78. Anders Fanders Says:

    Till Ninni

    Ok, tack. Nu vet jag.

    Du är för den diskriminering som ger företräde på grund av kön; om man inte är det så är man könskollektivist och det är fult. Pär Ström och jag och eventuella andra könskollektivister tycker det är fel att ge företräde på grund av kön; det gäller styrelser och det gäller skolor i Afghanistan.

    Vi tycker det är fel att ge företräde på grund av kön, det gäller både kvinnor och pojkar. Det gäller både om de som får företräde är i majoritet eller i minoritet. Åtminstone tycker jag det, jag har inte frågat Pär Ström. Den feminist som vill ha kvotering till styrelser för att det är orättvist med manlig övervikt är inte trovärdig om hon inte vill ha kvotering i de olympiska finalerna. Jag kom just att tänka på det: när barfota retar upp sig på kvinnlig dominans inom reklamen så resonerar han på samma sätt som de feminister som retar upp sig på manlig dominans i styrelserna.

    Så OK, vi får enas om att vi är oense.

  79. Ulf T Says:

    @Anders Fanders,

    Det är en sak att vara oense, men när du konsekvent förvränger vad andra personer har sagt, framstår du som antingen korkad eller illvillig.

    Ninni skrev:

    Vi delar inte folk i grupper efter könsorgan(eller annat tex etnicitet), utan efter det för sakfrågan relevanta, i detta fall läskunnig/ickeläskunnig.

    Det finns inget rationellt sätt att få det till att hon är ‘för diskriminering’.

    Det du möjligen kan argumentera för är att Ninni skulle missa det större perspektivet och att faktisk diskriminering vore det bästa sättet att komma fram till en större jämställdhet. Men det är felaktigt och provokativt att påstå att någon annan är för diskriminering när hon vill behandla alla individer lika. Det är precis motsatsen till diskriminering!

  80. barfota Says:

    @Anders Fanders

    ”Jag kom just att tänka på det: när barfota retar upp sig på kvinnlig dominans inom reklamen så resonerar han på samma sätt som de feminister som retar upp sig på manlig dominans i styrelserna.”

    Nu försöker du manipulera bloggläsarna!
    Hur bär du dig åt för att få mina åsikter om kampanjer som jag tycker är felaktiga till att bli att jag retar upp mig ”på kvinnlig dominans inom reklamen”?

    Du är manipulerande och oärlig. Därför sätter jag punkt här!

  81. Ninni Says:

    @ Anders Fanders

    Jag skrev:

    Vi delar inte folk i grupper efter könsorgan(eller annat tex etnicitet), utan efter det för sakfrågan relevanta, i detta fall läskunnig/ickeläskunnig.

    Om du anser det är diskriminering att behandla folk lika oavsett vad de har mellan benen(eller annan oviktig faktor) så står jag för att jag är för din mycket underligga tolkning av ordet diskriminering och det inte utan stolthet. Däremot så dra inte in andra i din skumma betydelse i ordet, i synnerhet inte Pär Ström. Han är inte könskollektivist. Märker du inte att du är du, inte vi? Du har absolut kommit fel om du tror du ska hitta ett ”vi” här när du har ett könskollektivistiskt synsätt.

    Jag tycker du debatterar på ett otrevligt sätt när du får mina ord till att vara ”för diskriminering”, lika så hur du gjorde med Barfota. Så jag avslutar vår diskussion.

  82. Anders Fanders Says:

    Till Ulf T

    Jag säger att det är diskriminering när man ger ett kön företräde framför det andra. När jag vill minska den skillnad som finns på grund av denna diskriminering så protesterar Ninni. Hon kanske tror att hon är emot diskriminering men det är hon inte.

    Om man tycker det är fel att ge pojkar förtur på grund av kön så är man könskollektivist. Om man tycker det är fel att ge kvinnor förtur på grund av kön så är man inte könskollektivist. Och det säger någon som påstår att hon är emot att man behandlar könen olika. Är det bara jag som hittar något fel i det resonemanget?

    Det är en medveten debatteknik jag använder ibland: Jag drar ut deras resonemang ett steg till och hoppas att det skall provocera dem att tänka. Om jag har fel, vilket jag har förvånansvärt sällan, så får de säga det. Svaret jag får, om det blir något alls, är för det mesta att de bara upprepar vad de sagt tidigare. Ibland kan jag nog bli lite spydig. Det är väldigt tröttsamt när folk bara upprepar vad de och andra har sagt.

    Det kan ha funnits en del utvikningar men det jag vill säga kan sammanfattas i 2 teser. 1: det är diskriminering att ge ett kön företräde framför det andra. 2: Det är inte diskriminering att minska diskriminering. Tydligen är den andra tesen väldigt kontroversiell, av någon orsak. Hela jämställdismen är ett jävla hyckleri när man får ge pojkar men inte kvinnor företräde på grund av kön.

  83. Anders Fanders Says:

    Nog tyckte jag att du lät ganska uppretad när du ville kvotera in pojkar i reklamen.

  84. Anders Fanders Says:

    Till Ninni

    I det här fallet, vad är det för skillnad på Pär Ström och mig? Pär tycker att det är fel att ge kvinnor förtur på grund av att de är kvinnor. Jag tycker att det är fel att ge pojkar förtur på grund av att de är pojkar… Ok, det finns en skillnad.

    Om du tycker det är fel att minska diskrimineringen så tycker du det är rätt att behålla den. Om du tycker det är rätt att ge pojkarna förtur på grund av kön medan det är fel att ge kvinnor förtur på grund av kön, då är du en hycklare när du säget att könen skall behandlas lika. Jag vill inte vara ovänlig men jag har en stark känsla av att du inte vet vad du talar om.

  85. barfota Says:

    @Anders Fanders

    ”Nog tyckte jag att du lät ganska uppretad när du ville kvotera in pojkar i reklamen.”

    Du är faktiskt en lögnare! Ingenstans har jag någonsin förespråkat kvotering av någon. Tvärtom så är jag emot alla former av kvoteringar & särbehandlingar. Det är just därför jag gång på gång upprepar mitt ”mantra” om helt neutrala lagar.

    Du skriver någonstans:

    ”Hela jämställdismen är ett jävla hyckleri när man får ge pojkar men inte kvinnor företräde på grund av kön.”

    Du har inte fattat ett skit. Läs om läs rätt!

  86. Ulf T Says:

    @Anders Fanders,

    Jag säger att det är diskriminering när man ger ett kön företräde framför det andra. När jag vill minska den skillnad som finns på grund av denna diskriminering så protesterar Ninni. Hon kanske tror att hon är emot diskriminering men det är hon inte.

    Om jag skall försöka hitta en förklaring till din märkliga argumentation, gissar jag att problemet är att du är övertygad om att så länge utfallet skiljer sig, måste det bero på diskriminering. Ditt logiska felslut blir sedan att alla som inte går med på att motsatt diskrimering är den enda rätta åtgärden, automatiskt är för den ursprungliga diskriminering du är övertygad om måste förekomma.

    Och nej, att vägra inse att man har fel betyder inte automatiskt att man inte har fel.

  87. Ninni Says:

    @ Anders

    Om du tycker det är rätt att ge pojkarna förtur på grund av kön medan det är fel att ge kvinnor förtur på grund av kön, då är du en hycklare när du säget att könen skall behandlas lika.

    Helt rätt, det jag hade varit en hycklare om jag inte tyckt lika på båda håll. Men se, det gör jag. Jag delar inte in folk efter kön, ras, hårfärg eller vadsomhelst.

    Jag vill inte vara ovänlig men jag har en stark känsla av att du inte vet vad du talar om.

    Du är ovänlig, anser jag, faktiskt mycket otrevlig. Jag har mer än en gång sagt att jag inte delar din åsikt, men att jag respekterar den. Jag menar det. Jag har sagt att jag inte har en kollektivistisk syn, det har du. Att du tolkar in en värdering i kollektivistisk synsätt som jag inte uttalat mig om, är inte mitt problem. Jag är för åsiktsfrihet.

    Jag är inte ensam här om att inte dela dina åsikter. Dina åsikter är inte förenligt med jämställdismen. Du får faktiskt respektera att vi här inte delar dina åsikter. Och det handlar inte om att vi inte ”vet vad du [vi] talar om”, utan annan åsikt. Respektera!

    Så nu avslutar du och jag diskussionen. punkt.

  88. Ninni Says:

    Ulf T

    Mm, precis.
    Och saken är att jag inte skulle tycka det var okej även om det i första skedet var diskriminering. Två fel gör aldrig ett rätt, att försöka kompensera med ny diskriminering diskriminerar andra individer. Individer som inte hade någon som helst nytta av den första diskrimineringen.

  89. Ulf T Says:

    @Anders Fanders,

    Det är en medveten debatteknik jag använder ibland: Jag drar ut deras resonemang ett steg till och hoppas att det skall provocera dem att tänka.

    Ok, låt oss göra det. I Kina har man under lång tid tvångsaborterat flickfoster. Detta har lett till att Kina har den äldsta befolkningen i historien och ett underskott på kvinnor.

    Enligt din logik är jag alltså förespråkare för tvångsabortering av flickfoster om jag inte tycker att tvångsabortering av pojkfoster är en lämplig lösning på problemet?

  90. Anders Fanders Says:

    till barfota

    Med kvotering menar jag att man tillsätter tjänster på grund av könstillhörighet, inte på grund av duglighet. Du klagar över att man använder flickor i reklamen. Det tyder jag som att du vill se mer pojkar. Du kommer med ett helt obelagt påstående om att flickorna skulle minska intäkterna. Enligt Ulf T så är det rätt välbelagt att kvinnor ger bättre utslag i reklamen. Om det stämmer så vill du ha in pojkar trots att de är sämre. Om du kan ge något trovärdigt belägg för att flickor fungerar sämre så tar jag tillbaka det jag sa om kvotering.

    Det där med hyckleri har ju att göra med att man inte gör vad man säger. Eller skriver. Så det hjälper inte att läsa.

  91. Anders Fanders Says:

    till Ulf T

    Mitt argument är att när tre gånger så många pojkar kan läsa så tror jag att det beror på att pojkar och flickor behandlas olika och jag tycker det är fel att behandla folk olika beroende på kön.

    Jag menar att när utfallet skiljer sig så mycket som i Afghanistan så måste det bero på diskriminering. Tror du verkligen att det skulle finnas tre gånger fler läskunniga pojkar om det inte fanns diskriminering?

  92. Anders Fanders Says:

    Till Ninni

    Ok, skillnaden är tydligen en annan än jag trott. Jag tror att när tre gånger fler pojkar kan läsa så beror det på diskriminering, du tror att det beror på andra orsaker. (Se mer detaljer i svar på annan post.)

    Hej då

  93. Anders Fanders Says:

    Till Ninni

    Även om det i första fallet var diskriminering? Du tror inte på att flickorna behandlas olika i Afghanistan trots att tre gånger fler pojkar kan läsa? Då verkar ditt resonemang plötsligt mycket mer logiskt. Fast ändå väldigt märkligt. Varför tror du att det är sån skillnad? Är flickorna dummare? Är flickorna latare? Är flickorna mindre intresserade? Är det något annat?

    Om du anser att det är diskriminering när man minskar på diskrimineringen så får det stå för dig. Om du har rätt i att diskriminering har liten eller ingen inverkan på skillnaden mellan könen, något som jag har väldigt svårt att tro, så tycker jag också att det vore fel att rikta stödet. Om jag inte trott att skillnaden berodde på att flickor och pojkar behandlades olika så hade jag inte försvarat riktat stöd.

  94. Anders Fanders Says:

    Till Ulf T

    Jag är säker på att du kan komma på någon alternativ metod att lösa Kinas problem.

    Om jag inte missförstått dig tidigare så tycker du att det är fel att behandla könen olika så som man gör i Afghanistan, men du tycker att man inte ska göra något åt det, du hoppas att det ska lösa sig av sig själv.

    Den kritik som riktats mot mig gäller inte att att man har alternativa lösningar. I stället är det att det är synd om de pojkar som inte får utbildning på grund av att flickor skall få utbildning. Ok, det är synd om alla, både pojkar och flickor, som inte får utbildning. Jag kan inte se att det skulle vara mer synd om pojkarna än om flickorna. Och om pojkarna får mycket mer stöd så behandlar man absolut inte flickor och pojkar lika, oberoende av kön.

  95. Ninni Says:

    @ Anders Fanders

    Nu suckar jag tung, men men.. ett sista svar.

    Även om det i första fallet var diskriminering? Du tror inte på att flickorna behandlas olika i Afghanistan trots att tre gånger fler pojkar kan läsa? Då verkar ditt resonemang plötsligt mycket mer logiskt. Fast ändå väldigt märkligt. Varför tror du att det är sån skillnad? Är flickorna dummare? Är flickorna latare? Är flickorna mindre intresserade? Är det något annat?

    Den enda uppgift jag har är utfall. Ur det kan jag inte dra några slutsatser alls.
    Jag säger inte att det inte är diskriminering, jag säger JAG VET INTE. Jag har aldrig varit i afganistan, jag har noll koll. Och jag saknar en feministisk glaskula.

    En teori är diskriminering av flickorna. En annan är, håll i hatten nu, diskriminering av pojkarna.
    Den första teorin är den du ser i din spåkula, låt oss titta på den andra.

    Women are wonderful” är en påvisad faktor. Om det är med fara för livet att gå i skolan i Afganistan, så är pojkar/män ”the disposable sex”. Dvs pojkarna får gå till skolan trots det är en risk för deras liv, medan flickorna skyddas. Jag anser livet i sig är tom viktigare än läskunnighet, och därmed skulle pojkarna vara diskriminerade som inte slipper offra livet.

    Vilket som är det rätta, det har jag ingen kunskap om. Hur vet du vad utfallet beror på?! Bott länge i Afganistan eller?
    Om det är säkerhets-alternativet som är orsaken till den låga andelen läskunniga är det säkerheten som ska åtgärdas.

    Jag är mot diskriminering i både första skedet och som åtgärd. Du är för diskriminering som åtgärd för olika utfall.
    Vi kommer inte kunna enas i den frågan.

  96. dolf Says:

    Och satsar man på att hjälpa alla att bli läskunniga, så kommer ju satsningen automatiskt att spegla könsfördelningen av analfabeter. Om dubbelt så många flickor som pojkar är analfabeter så kommer blir ju satsningen då naturligt dubbelt så stor på flickor, utan att man ger sig in i något flummig genustänk.

  97. barfota Says:

    @dolf
    Ja tänk att det skall vara så svårt att förstå.

  98. Anders Fanders Says:

    Till Ninni

    Det som jag tjatat om, om och om igen, är att jag tycker man skall ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter oberoende av kön. Med diskriminering menar jag att man inte har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter. Sen säger du säger att du inte delar min åsikt. Antingen menar du något annat med diskriminering eller så är du för diskriminering.

    Som jag tidigare sagt så tycker jag att samma sak skall gälla för pojkar. Om det finns områden där pojkar är diskriminerade så ska det vara tillåtet att minska diskrimineringen genom riktat stöd, precis som det ska vara tillåtet att minska diskriminering på områden där flickor är diskriminerade. Jag är inte säker på att du har rätt i att det bara är pojkarna som riskerar livet när de går i skolan.

    Du tycker synd om de pojkar som inte får lära sig läsa. Om det bara varit en pojke som inte fick lära sig läsa och en flicka som fick lära sig läsa så hade det varit synd om den pojke som inte fick lära sig läsa på grund av flickan som fick lära sig läsa. Jag tycker det är fel att skilja på könen, jag tycker synd om både pojkar och flickor som inte får lära sig läsa.

    Varför skall man minska diskriminering? För att man tycker att diskriminering är fel. Om man inte tycker diskriminering är fel så har man inget skäl att minska diskriminering. Du har rätt i att könen behandlas olika om man aktivt minskar diskrimineringen. Jag tycker inte det är något argument för att behålla diskrimineringen. Det gäller mig när jag vill minska diskriminering av flickor och Pär Ström när han vill minska diskriminering av män. Du har fortfarande inte sagt varför det skulle vara rätt att minska diskriminering av män men fel att minska diskriminering av flickor. Det är inte att behandla folk lika oberoende av kön.

    Om jag får citera mig själv: ”Jag eftersträvar inte 50/50 fördelning. Det kan finnas andra skillnader än diskriminering”. Det tycker jag borde vara svårt att misstolka. Och även om jag eftersträvat 50/50 så borde det ge mycket mindre diskriminering än den nuvarande. Om du vill minska diskrimineringen och inte bara slåss för dina principer, så borde det vara något du föredrog framför det nuvarande.

    Jag har inte varit på månen så jag kan inte säga om den är gjord av ost. Jag har inte varit i Afghanistan. Varje gång jag läst om flickor i Afghanistan så har det, så vitt jag minns, varit om hur de diskrimineras. Det är ett argument som jag tagit upp tidigare och som jag då fann absurt, jag finner det fortfarande absurt: Att skillnaden i läskunnighet inte har något att göra med diskriminering. Någon rimlighet måste det väl finnas argumenten. Och om du inte vet om flickorna är diskriminerade, hur kan du då veta om jag har fel?

    Jag hävdar att när skillnaden är så stor, tre gånger fler pojkar kan läsa, så måste det åtminstone delvis bero på diskriminering. Du tvivlar på att skillnaden beror på diskriminering. Ok. Ge mig ett enda trovärdigt argument för att diskriminering möjligen inte inverkar på skillnaden i läskunnighet och jag tar tillbaka vartenda ord jag sagt på genusnytt.

  99. Anders Fanders Says:

    till dolf

    Nu är det 43% pojkar och 13% flickor som kan läsa, av de läskunniga är 76% pojkar och 24% flickor. Av de icke läskunniga så är 40% pojkar och 60% flickor. Det innebär att du vill rikta om stödet från dagens 76% för pojkar och 24% för flickor till 40% för pojkar och 60% flickor.

    Jag har inte tänkt på det tidigare men om man delar lika så blir flickorna diskriminerade. Låt oss säga att man har 10 skolplatser till 40 pojkar som inte kan läsa och 10 skolplatser till 60 flickor som inte kan läsa. Då har varje skolpojke en chans på 4 att få plats medan varje flicka bara har en chans på 6. Med dina beräkningar skulle både pojkar och flickor få en chans på 5.

    Du går längre än mig. Du tycker det är rättvist att vända dagens snedfördelning 76%/24% till 40%/60% när man rekryterar elever för att lära sig läsa. Jag tycker det vore fel att nu diskriminera pojkarna som kompensation för att flickorna tidigare var diskriminerade. Jag ser en fördelning på ungefär 50%/50% som ett önskvärt men orealistiskt mål. Kanske inte exakt 50%/50%, det kan finnas fler orsaker än diskriminering till att siffrorna är olika.

  100. dolf Says:

    @Anders Fanders
    Geee, du springer runt i cirklar liket en hund som jagar sin svans. Det är någon konstig form av cirkelresonemang du för, jag hittar varken början eller slut på det.
    Och … jag har aldrig påstått att man skall fördela 40/60 därför att könsfördelningen är 40/60. Vad jag försöker få sagt är att om man helt enkelt skiter i hela könsproblematiken och helt satsar på att lära alla analfabeterna att läsa, så blir fördelningen automatiskt sådan att det speglar behovet, om det nu är 40/60, 30/70 eller något annat.

  101. Ulf T Says:

    Det här handlar iofs om Pakistan – inte Afghanistan – men jag tror att det rätt väl beskriver vad som är den stora ‘diskrimineringen’ mot flickors skolgång:

    New York Times: Taliban Gun Down Girl Who Spoke Up for Rights

    As turbaned fighters swept through her town in northwestern Pakistan in 2009, the tiny schoolgirl spoke out about her passion for education — she wanted to become a doctor, she said — and became a symbol of defiance against Taliban subjugation.

    On Tuesday, masked Taliban gunmen answered Ms. Yousafzai’s courage with bullets, singling out the 14-year-old on a bus filled with terrified schoolchildren, then shooting her in the head and neck. Two other girls were also wounded in the attack. All three survived, but late on Tuesday doctors said that Ms. Yousafzai was in critical condition at a hospital in Peshawar, with a bullet possibly lodged close to her brain.

    A Taliban spokesman, Ehsanullah Ehsan, confirmed by phone that Ms. Yousafzai had been the target, calling her crusade for education rights an “obscenity.”

    “She has become a symbol of Western culture in the area; she was openly propagating it,” Mr. Ehsan said, adding that if she survived, the militants would certainly try to kill her again. “Let this be a lesson.”

    Artikeln berättar också att flickans pappa drev en flickskola, som tvingades av talibanerna att slå igen. Dessutom,

    That such a figure of wide-eyed optimism and courage could be silenced by Taliban violence was a fresh blow for Pakistan’s beleaguered progressives, who seethed with frustration and anger on Tuesday. “Come on, brothers, be REAL MEN. Kill a school girl,” one media commentator, Nadeem F. Paracha, said in an acerbic Twitter post.

    Dvs, budskapet från de ‘progressiva’ är att riktiga män, till skillnad från religiösa fanatiker, skyddar och hjälper samhällets döttrar.

    Inte ens Schyman tror nog på allvar att svenska män känner något som helst broderskap med talibanerna, eller tycker att det är något annat än vidrigt när 11-åriga flickor, vars största synd är att de vill skaffa sig en utbildning, kallblodigt skjuts ned för att statuera exempel.

    Men sannolikt gäller det även gemene man i Pakistan, då hon blivit väldigt populär, och till och med tilldelats ett ”youth peace prize” av premiärministern. Alltså, vi är ense om att det finns galningar där som bevisligen hatar tanken på att flickor får en utbildning. Det i sig är inte bevis för att det även pågår annan diskriminering.

  102. Ninni Says:

    @ Ulf T

    Alltså, vi är ense om att det finns galningar där som bevisligen hatar tanken på att flickor får en utbildning.

    Det är precis vad jag var inne på i en kommentar ovan(24 september 2012 kl. 7:19). Varenda förälder vet(och jag tror majoriteten icke-föräldrar anar) att vi skulle göra att vi kan för att skydda våra barns liv. Därför är det så viktigt att man går djupare än att bara tittar på utfall. Man måste veta varför för att kunna göra åtgärder som är effektiva/fungerande. I detta fall handlar det först och främst om att påverka de attityder, som gör det riskfyllt för flickorna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: