Så arbetar en tidnings genusgrupp

by

Under rubriken ”Genusgruppens historia” skriver UNT lite om hur dess genusgrupp arbetar. Jag citerar:

”Gruppen arbetar med olika metoder, men grunden är att regelbundet räkna kvinnor och män i text och bild.”

Det finns en risk att man går i en genusfälla, skriver UNT:s genusgrupp. Det måste undvikas. Ett exempel på en genusfälla är att glömma att fråga en manlig beslutsfattare om familj och barn.

UNT har sammanställt en lista med kvinnliga experter att intervjua, ”eftersom det finns risk för att man väljer samma och oftast manliga experter på grund av tidsnöd eller slentrian”. Kvotering, alltså.

UNT:s genusgrupp har också anordnat en föreläsningsserie med kända jämställdhetsprofiler som till exempel Yvonne Hirdman och Claes Borgström. De har också haft ett utbyte med tidningen VLT i Västerås där de ”ur ett genusperspektiv har recenserat publicerade texter och bilder”.

64 svar to “Så arbetar en tidnings genusgrupp”

  1. Urban Says:

    Skönt att jag tillhör gruppen HBT då, vi är ju praktiskt taget alltid underrepresenterade i alla sammanhang. Så rulla ut röda mattan bitte..🙂

  2. Access Says:

    Instämmer med Urban. Jag känner mig osynliggjord och kräver att bli räknad!😉

  3. Urban Says:

    Ja!

    Pratar de inte om oss bögar och att vi är homosexuella så blir vi osynliggjorda. Och pratar de om oss bögar och att vi är homosexuella så blir vi stigmatiserade. Det är verkligen vinna/vinna🙂

  4. barfota Says:

    @Urban

    ”Skönt att jag tillhör gruppen HBT då, vi är ju praktiskt taget alltid underrepresenterade i alla sammanhang.”

    Nope, det är inte sant om du råkar vara av kvinnligt kön. Mattan är redan utrullad för HBTQ Hbt-certifierade verksamheter, behövs det fler mattor och stötdämpare?
    Kvinnor, invandrare och HBTQ åtnjuter alla positiv särbehandling vilket jag tycker är fel, trodde du delade den åsikten.

  5. Ninni Says:

    Barfota

    Jag upplevde humor och ironisering av situationen i dessa både mäns kommentarer. Jag skrattade gott åt dom.:)

  6. dolf Says:

    jag undrar vad det finns för villkor förknippade med presstöd. Någon form av objektivitetskrav? (Som påstås gälla för SVT)
    Om en nyhetstidning är så influerad av ett specifikt särintresse kan den knappast betraktas som en nyhetstidning, och borde då inte heller få presstöd som en sådan. Den skulle istället ges ut som någon form av genusmagasin.

  7. Access Says:

    @ dolf
    Problemet är väl att feministiska perspektiv numera anses vara objektiva. Så om det skulle finns nån form av objektivitetskrav så vet vi vad de skulle innebära (=skallräkning!).

  8. barfota Says:

    @Ninni
    Jo jag förstod att det var ironi och humor men jag kan tycka att allt snack om HBTQ, kvinnor och invandrare (dom det är ”synd” om) redan får oförtjänt mycket uppmärksamhet. Trött på all lobbing🙄

  9. MRA-affischer vandaliserades – Feminister skyller allting på Patriarkatet « Aktivarum Says:

    […] Genusnytt: Berättar hur tidningar räknar bilder och kvoterar kvinnors uttalanden. […]

  10. castoropollux Says:

    Familjealbumet tål ju inte en seriös granskning av UNT heller. Svarta rubriker anas. Undermeningar med placeringen av familjens företrädare i det fotografiska ögonblicket kan i det korta och långa perspektivet ge näring åt en kommande kvotering…

  11. Anders Senior Says:

    OT, Dagens ironi:

    Expressens ledare tycker att ”Plikt och moral ska inte lagstiftas om”

    (http://www.expressen.se/ledare/plikt-och-moral-ska-inte-lagstiftas-om/)

    -Så bra, då kanske vi slipper denna tidnings feministiska tjat om kvotering av kvinnor via lag, öronmärkta förädradagar via lag, etc. etc.

    Eller är feministiska lagkrav på plikt och moral undantagna?

    Föga förvånande är kommentarsfunktionen avstängd för detta inlägg………

  12. Anders Senior Says:

    Jämför gärna detta med följande citat ur samma tidning:

    ” Och det var Palme som banade väg för kvinnornas breda intåg på arbetsmarknaden med en serie avgörande reformer: särbeskattningen, föräldraförsäkringen och utbyggnaden av barnomsorgen. Denna pionjärinsats nämns märkligt nog bara i förbigående i filmen om Palme.

    Så ser det ljusa arvet efter Palme ut.”

    (http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/palme-korde-sverige-i-diket/)

    Här hyllas plötsligt lagstiftning om ”plikt och moral”……
    Javisstja, den lagstiftningen anses ju gynna kvinnor, tänkte inte på det……

    För kvinnor har ingen känsla för ”plikt och moral” så att de kunde inte själva ta beslutet att börja arbeta utan påtryckningar som chockhöjda skatter (sambeskattningen) bidrag, etc. etc. som tvingade ut dem i arbete, eller?

  13. michael Says:

    Synd att vi inte har en svensk Solzjenitsyn (han som beskrev det absurda med Sovjet) som kan beskriva det svenska feministiska samhället.Där lögn blivit till sanning och sanning blivit lögn där en man som fyller på sin kaffekopp utövar härskarteknik,där en man som utövar sin demokratiska rätt att uttala åsikter förlöjligas med vit kränkt man,där 55% män och 45% kvinnor är djupt ojämnställt medans 70% kvinnor och 30% män hyllas som jämställt på vilket område det än gäller.
    Där unga feministiska kvinnor tycker det är helt normalt att sitta och skriva upp när mötesdeltagare går på toaletten när kvinnor eller män talar,där det sattsas en miljard på relationsvåld om du har rätt kön men om du har fel kön får du 0kr i hjälp,där att generalisera om män är normalt och jämställt men att generalisera om kvinnor är sexsistiskt.
    Ja du Solzjenitsyn kan du inte kliva upp ur din grav och hjälpa oss du som så bra kan beskriva när en ism spårat ur.

  14. Maverick Says:

    Det är frustrerande att läsa hur en gammal ansedd tidning som UNT tagits över av radikalfeminister.
    Likheterna med det gamla sovjetsamhället är påtagliga och man undrar t. ex. om redaktionen inte har viktigare saker för sig än att
    dagligen sitta och räkna bilder på män resp. kvinnor.
    Hur kunde det bli så här i Sverige?

  15. Tuggmotstånd Says:

    Är det ”kvotering” att vara medveten om att man regelbundet vänder sig till samma män när man vill rådfråga experter och istället gjort upp en lista på kvinnor att rådfråga? Knappast. Jag skulle kalla det ett medvetet val att rådfråga andra än den heterenormativa mannen, vilket man så ofta gör helt utan eftertanke.

    Sen förstår jag inte riktigt syftet med inlägget. Jag tänker mest ”jaha”. Är det ett problem att genusgrupper på tidningar existerar eller varför skriva ett så meningslöst inlägg?

  16. Access Says:

    @Tuggmotstånd

    Man vänder sig naturligtvis till den som är mest kompetent. Sen må det vara en man eller en kvinna. Om det huvudsakligen är män som gjort sig kända som experter eller sakkunniga så blir utfallet därefter.
    Om det finns nåt egenvärde i att ha en jämn könsfördelning mellan kvinnliga och manliga sakkunniga så får väl den som anser det se till att göra sig ett namn inom valfritt lämpligt område.

    Att påstå att människor specifikt väljer att vända sig till manliga heterosexuella experter är bara nys och trams.

    När det gäller skallräkning i tidningstext och bilder så måste man ju faktiskt fråga sig varför just kön ska vara den egenskap man utgår ifrån. Jag och Urban ironiserade över det i första svaren här i tråden, men det är faktiskt allvar. Varför ska inte en helt gäng andra mänskliga egenskaper också räknas kvoteras? Sexualitet, hudfärg, vikt, rörelseförmåga, bostadsort och liknande?

    Är KÖN så förbaskat viktigt att det står över allt annat?
    Och i så fall varför?

    Jag vill inte leva i ett samhälle där allt ska kontrolleras in i minsta detalj, där det finns nån slags elit som avgör VAD som ska räknas och vad som INTE ska räknas. Det är 1984-visionen implementerad, pådriven av människor som utifrån nån slags naiv god vilja agerar som ”nyttiga idioter” för kontrollsamhället.

    Den som vill leva i ett sånt samhälle kan ju testa att göra det i t ex Iran. Samma talibaner där som feminister här.

  17. Tuggmotstånd Says:

    @Access

    Nej, det är inte så enkelt att man vänder sig till den som är mest kompetent. Ibland finns det redan färdigkörda hjulspår som leder till den personen man har för vana av att rådfråga. Säg att det sedan länge funnits tre manliga experter som man rådfrågat, då blir det en vana och rutin att rådfråga just dessa, trots att det kanske finns två kvinnor med likvärdiga expertkunskaper som är lika sakkunniga men som man bara missar att rådfråga utifrån vanan och rutinen. Det är inte ”nys & trams” – det finns inget egenvärde i att hitta på att tidningar vänder sig till manliga experter bara för att det skulle vara roligt att stereotypisera tidningen.

    Jag kan också tycka att det är till viss del löjligt att räkna kön, men det säger rätt mycket om man märker att män är de som främst uttalar sig inom vissa områden eller agerar experter eller exempelvis skriver ledare medan kvinnor är krönikörer eller skriver inlägg som handlar om könsstereotypa ämnen. Det blir ingen mångfald i tidningen då.

    Jag tror säkerligen att man i framtiden kommer lägga fler resurser på ett intersektionellt perspektiv när man granskar tidningar, men just detta handlar ju om en genusgrupp, dvs personer som studerar kvinnligt/manligt i tidningarna.

    Du lever inte i ett samhälle där allt kontrolleras i minsta detalj heller, så din rädsla ser jag som totalt obefogad. Att man vill nyansera och göra tidningarna bättre, vilket ofta en jämn könsbalans leder till är inte något nytt 1984. Varför överdriver du så?

  18. Hiram Li Says:

    @tugmotstånd
    Du har helt rätt🙂

  19. Access Says:

    @ Tuggmotstånd.

    Jo, det är precis så enkelt. De manliga expert som tillfrågas har tagit sig fram till en sådan position. Det är upp till den kvinna som vill ha samma position att ta den.

    Det är naivt och föraktfullt att tro att människor VÄLJER att vända sig till manliga heterosexuella personer i den egenskap av just sådana. Vi vänder oss till en sakkunnig, inte till ett kön.
    Detsamma gäller när vi tillfrågar en kvinnlig sakkunnig. Vi vänder oss inte till henne i egenskap av hennes kön eller sexualitet utan för hennes kunnande. För att hon skapat sig en position, troligen genom att odla kunnande och trovärdighet.

    Du skriver att det är ”märkligt” att män skriver ledare och kvinnor skriver krönikor. Jag ser det inte som särskilt märkligt. Jag ser det heller inte som ”fel” att det är så. Om fler kvinnor än män vill skriva krönikor så tycker jag de ska göra det. Om redaktionen anser att kvinnors krönikor är bättre än mäns så ska de absolut välja kvinnorna. Vad är problemet med det? Att kvalitet går före kön?

    Och vad är det för mångfald du är ute efter som du tycker är så oerhört viktig? Är det mångfald i betydelsen ”män och kvinnor ska som grupper betraktat bete sig statistiskt likadant”? Vad är det för mångfald? I mina öron låter det snarare som konformitet.
    Som bög skulle jag inte vilja att bögkulturen dog bort och vi betedde oss som hetrisar. Jag tycker vi ska odla vår bögkultur och låta den berika resten av samhället. Det skulle bli skittråkigt.
    Jag vill inte heller att alla skåningar och norrlänningar statistikt sett beter sig likadant. Varför är det ett mål att uppnå statistik konformitet? Det är ju normativiteten (i betydelsen, ett mer eller mindre socialt tvång att anpassa sig till en specifik norm) som förtrycker individen, inte våra skillnader.

    Det stora felet många feminister gör – och troligen även du – är att ni inte ser skillnad på stereotypt beteende och normativitet. Så länge det finns samma möjligheter för kvinnor och män att göra samma val så är det inget problem att de som grupper betraktat beter sig olika.

    Du verkar tro att ”intersektionellt perspektiv” enbart är något positivt. Ja det kan naturligtvis vara, man bör vara medveten om sådana eftersom de påverkar oss. Men man går en förtryckande väg när man sätter upp intersektionell konformitet som mål och utifrån det bygger regler som diskriminerar individer. Skallräkning är en metod att uppnå konformitet, det är dess syfte. Då är man på väg mot 1984. Det krävs inga djupare insikter för att inse det, man behöver bara släppa på sitt normtänkade och se människor som individer istället för klasser.

  20. Maverick Says:

    Smaka på dessa ord som sign. Tuggmotstånd levererar:
    ”Jag tror säkerligen att man i framtiden kommer lägga fler resurser på ett intersektionellt perspektiv när man granskar tidningar . . . . . .”

    Also sprach Zarathustra! Man tar sig i pannan för mindre.

  21. barfota Says:

    @Tuggmotstånd

    ”Jag skulle kalla det ett medvetet val att rådfråga andra än den heterenormativa mannen, vilket man så ofta gör helt utan eftertanke.”

    Men det blir väl ännu mindre tankeverksamhet om man har en färdig könskodad expertlista att välja från. På vilket sätt skulle kön och sexuell läggning vara en garant för någon slags ”bättre” expert utom just i sådana frågor som specifikt handlar om ”expertens” eget kön och sexuell läggning.

  22. Elina Says:

    Men det är väl självklart. Att vända sig till en man är ett könsstereotypt heteronormativt beteende som bara visar att man sitter fast i redan färdigkörda hjulspår. Frågan om kompetens är också fullständigt oviktig eftersom mannen, sett ur ett intersektionellt perspektiv, står för förtryck och ojämlikhet.
    Att vända sig till en kvinna är däremot jämställt och nyanserat och ökar mångfalden. Så jag förstår inte heller syftet med inlägget.

  23. Access Says:

    barfota säger:
    ”På vilket sätt skulle kön och sexuell läggning vara en garant för någon slags ‘bättre’ expert utom just i sådana frågor som specifikt handlar om ‘expertens’ eget kön och sexuell läggning.”

    En expert på kvinnofrågor blir inte mer expert bara för att hon är kvinna. En man kan tillgodogöra sig expertområdet lika bra. Skillnaden mellan en manlig och en kvinnlig expert på kvinnofrågor är att kvinnan utöver expertområdet kan berätta om sina egna erfarenheter. Men det innebär inte sagt att hennes egna erfarenheter är allmängiltiga för gruppen kvinnor, sånt kan hon bara spekulera i.

  24. n Says:

    http://www.unt.se/24unt/#category=1089620&date=latest&clip=1839864&startTime=0m0s

    3 st intervjuade, 3 kvinnor. ”Genusgruppen” gör ett bra jobb!

  25. barfota Says:

    @Elina

    ”Att vända sig till en kvinna är däremot jämställt och nyanserat och ökar mångfalden”

    Oj det visste jag inte!! Men troligtvis så finns det hela bibliotek med feministisk forskning som pekar på detta😀
    Kanske är du bara en representant för MisandriPartiet (MP) som behöver ifrågasätta sin människosyn.

  26. Maverick Says:

    Tokfeminissorna som gjort sin röst hörd på denna tråd arbetar nog inom det intersektionella paraplyföretaget Teoretikertjänst.
    Själv har jag varit Praktikertjänst trogen i decennier och tänker fortsätta med det!

  27. Elina Says:

    @barfota

    Säkert. Men mitt inlägg var faktiskt ironiskt menat…

  28. barfota Says:

    @Access

    ”En expert på kvinnofrågor blir inte mer expert bara för att hon är kvinna. ”

    Helt rätt och som sagt hon kan bara tillföra sina egna personliga erfarenheter som ingenting annat är än allmängiltiga för gruppen. Det var typ så jag menade men kunde inte förklara det tydligt nog.

  29. barfota Says:

    @Elina
    Sorry, men jag har litet ”genusklåda” i dag. För mycket patriarkalisk whisky i går😀

  30. Ninni Says:

    @ tuggmotstånd

    Nej, det är inte så enkelt att man vänder sig till den som är mest kompetent. Ibland finns det redan färdigkörda hjulspår som leder till den personen man har för vana av att rådfråga. Säg att det sedan länge funnits tre manliga experter som man rådfrågat, då blir det en vana och rutin att rådfråga just dessa, trots att det kanske finns två kvinnor med likvärdiga expertkunskaper som är lika sakkunniga men som man bara missar att rådfråga utifrån vanan och rutinen. Det är inte “nys & trams” – det finns inget egenvärde i att hitta på att tidningar vänder sig till manliga experter bara för att det skulle vara roligt att stereotypisera tidningen.

    Det är så det brukar låta, ja. Det är dessa berömda ”osynliga strukturer” som hindrar kvinnor. Och det är, när man kollar upp det just, nys och trams. För att kunna bedöma måste man veta hur underlaget ser ut, hur är experterna fördelade mellan könskollektiven? Jag gjorde själv en sån koll av DJ’s för ett tag sen… och ja, feministiskt gagande var just nys och trams. Du ser min koll här.

    Alla gånger jag försökt gräva så har det slutat i att kvinnor är överrepresenterade i förhållande till underlaget, föga förvånande när man idag söker med ljus och lykta efter just kvinnor. När ska vi sluta bry oss om kön? Varför är det just kön som är viktigt? Varför inte rött hår eller skostorlek?

    Så om påstår att man väljer av ”vana och rutin” så är det dags att ni börjar belägga det. Då vill jag se att du/ni lägger fram fakta på bordet som visar att kvinnor är underrepresenterade i förhållande till underlaget, så vi kan begrunda dessa uppgifter. Tro att det är så får ni göra i kyrkan.

  31. Shastra Says:

    @Tuggmotstånd

    Jag skulle kalla det ett medvetet val att rådfråga andra än den heterenormativa mannen, vilket man så ofta gör helt utan eftertanke.

    Men hur vet redaktionen att alla manliga experter är heteronormativa, och att kvinnorna på deras kvoteringslista inte är det? Vilket kriterium används? DNA-bestämning av heteronormativitet via salivprov, eller direkt inspektion av underlivet, eller lite godtyckligt gissande och tyckande?

  32. Tuggmotstånd Says:

    @barfota

    Det handlar inte om att det ska vara en BÄTTRE expert, utan att det kan vara värdefullt med fler infallsvinklar än de vanliga.

    @ninni

    Nej, det är inte ”nys och trams” och hur många gånger ni än repeterar orden. Män är i många avseenden överrepresenterade och i de fallen män är överrepresenterade så finns det gamla traditionella hjulspår som man ständigt återvänder till, just för att det är en trygg och vanlig väg att vandra.

    Sen har jag jävligt svårt att ta texten du hänvisar till på något större allvar när du skriver att rättviseförmedlingen skapar en gräddfil för kvinnor. Hur tänker man (Eller inte tänker) när man drar en slutsatsen? Rättviseförmedlingen ger förslag på kvinnor i branscher och områden där dessa är underrepresenterade, det är inte på något sätt en gräddfil, utan ett försök till att få folk att förstå att det finns fler än de traditionella valen att tillgå. Resten av texten om DJ’s är ju okvalificerade gissningar.

    Jag förstår inte vad du vinner på med konspiratoriska idéer om att feminister/genusvetare/etc vill få kvinnor att VERKA underrepresenterade när de i själva fallet skulle vara överrepresenterade (vilket de inte heller är i exemplena du drar upp).

    Vad skulle genusgruppen vinna på att hitta på siffror om kvinnor och män och vem man oftast riktar sig till? Hittar de även på när män är underrepresenterade, eller är det endast i kvinnosaksfrågor de fabulerar?

    Här har du iaf några av UNTS genusgrupp siffror, eftersom du vill ha siffror. I samtliga fall är män överrepresenterade:
    http://www.unt.se/uppsala/sa-ser-det-ut-i-siffor-308610.aspx

    Sen är inte heller DJ-portalen något empiriskt material för att mäta antal kvinnliga DJs och deras uppdrag, det borde väl vem som helst förstå.

    @Shastra

    Gör du dig lustig nu eller? Det är till största delen vita medelklass män med heterosexuell läggning, med andra ord heternormativa män som tillfrågas.

  33. Shastra Says:

    @Tuggmotstånd

    Hur vet du att det är till största delen heteronormativa män som tillfrågas? Har du källor? Har man gjort biologiska kontroller före intervjuerna om experternas ras- och könstillhörighet för att belägga detta?

    Allvarligt, visst är det väldigt fördomsfullt att rent godtyckligt anta att vit hudfärg och ett traditionellt manligt namn eller utseende innebär att man är heteronormativ?

  34. Anders Senior Says:

    @Tuggmotstånd

    ”Det handlar inte om att det ska vara en BÄTTRE expert”

    Jo, det är PRECIS det det handlar om, om jag behöver hjälp med något, tex. råd för att köpa en ny tv, kommenera något på tv, att laga bilen, städa huset, placera mina fonder, eller whatever, så varför nöja sig med den näst bästa bara för den är rödhårig? Eller fägad? Eller saknar ett ben? Eller har en k*k mellan benen? Eller en f*tta?

    Jag vill ha den BÄSTA hjälpen, oavsett kön, oavsett allt ovanstående!

    Jag tittar enbart på kompetensen, inte könet!

    Är den personen bäst, så får man vanligtvis hjälp med alla dessa olika infallsvinklar i och med att man anlitar den personen, den är nämligen bäst, och tänker ”outside the box”….

    De enda riktigt enkelspåriga jag hittills sett är f.ö. feminister….. Kolla bara på serien ”hjärnevask” hur alla tillfrågade människor utom just feministerna är öppna för andra alternativ….

    Och den dagen du också lär dig att göra det är du välkommen in i en jämställd värld, innan dess kastar du bara sten i glashus.

    Lev som du lär istället för att uppmana till diskriminering av människor i din omgivning för att de har ”fel” kön!!!

  35. dolf Says:

    Att anlita samma experter om och om igen är inte i sig fel. Om en expert visar sig tillförlitlig och är en värdefull källa, så är det fullt naturligt att denna expert används upprepat. Det bör vara i journalisters eget intresse att utvidga sina kontaktnät och hitta fler experter för att kunna få olika infallsvinklar och förklaringar. Men ”nya” experter är inte i sig själv automatiskt positivt.

  36. Ninni Says:

    @ Tuggmoststånd

    Nej, det är inte “nys och trams” och hur många gånger ni än repeterar orden

    Fram till den dagen ni börjar påvisa era ”osynliga strukturer” eller om ni väljer kalla det ”vana och rutin” så är det just bara påstående.
    Det ni behöver visa är att underlaget och utfallet inte stämmer överens. Det finns X % kvinnor i underlaget, men endast Y % kvinnor i utfallet. Eftersom Y är mindre än X finns tecken på att kvinnor kanske förhindras. Utan underlag säger utfallet absolut inget! Och det är endast utfallet du visar i de siffror du la fram.
    Om jag åker till pakistan och räknar antalet med ariskt utseende på bussen, är det osynliga strukturer som hindrar arier från att åka buss där? Samma sak.

    Är det svår att förstå? Ta med min liknelse med äpplen i skål när du lägger dig i kväll och fundera på det.

  37. barfota Says:

    @Tuggmotstånd

    ”Det handlar inte om att det ska vara en BÄTTRE expert, utan att det kan vara värdefullt med fler infallsvinklar än de vanliga.”

    Tja det beror nog allt på vilka fler infallsvinklar och om de verkligen är relevanta för expertisen eller om det bara är feministiskt trams. En expert borde rimligen bara uttala sig om fakta som vetenskapligt är bevisat. Feministiskt hittepåfakta som strukturer, könsmaktsordningen, glastak och tusen andra idéer kan vi lägga där de hör hemma… i soptunnan!

  38. barfota Says:

    @Shastra

    ”Allvarligt, visst är det väldigt fördomsfullt att rent godtyckligt anta att vit hudfärg och ett traditionellt manligt namn eller utseende innebär att man är heteronormativ?”

    Helt korrekt. Kanske kan vi förse alla människor i Sverige med ett microchip som förser @Tuggmotstånd med tillförlitliga data om den enskilde personens sexvanor, partitillhörighet, semesterresor och ekonomi. Förresten enklare och billigare att förse @Tuggmotstånd med en systemåterställningsknapp och ett nytt feministvirusfritt microchip.

  39. Men@Work Says:

    UNT har gått helt förlorad. Synd…

  40. Leif Says:

    Varför skall vi i Sverige nöja oss med det näst bästa? Detta urval har pågått länge nu, när vi kvoterar in människor därför att det ser bra ut ur ett köns/religions/etiskt/höger-vänsterpolitiskt/självcentrerat perspektiv…

    Intersektionalitet, män utan känslor, tolkningsföreträde, patriarkala maktstrukturer…TRAMS! Min fru var politiskt aktiv och de som stack henne i ryggen var partikamrater…kvinnor. Männen respekterade henne….
    Möter jag något svårsmält och svårtuggat lägger jag det vid sidan av tallriken.

  41. Törnrosa Says:

    Förstår uppriktigt sagt inte vad det skulle vara för fel att ha en lista med kvinnliga experter. I regel finns det listor med i huvudsak manliga experter på en tidning. Förnyelse kan man väl tycka är bra – så man slipper samma gamla ansikten alltid.

    Hade det bara funnits en kvinnolista tidigare och en manslista nu införts så hade ni väl startat världens primalskrik också – eller hur?

    Är experterna lika duktiga oavsett kön så är det bara bra att kvinnorna börjar synas. Någonstans måste väl ändå kritikerna sinna sig.

    Dessutom gör väl liberala UNT som de vill. Skulle kvaliteten drastiskt sjunka på grund av det djärva initiativet med en kvinnolista så kommer massuppsägningar av prenumerationer säkert tvinga tidningen att backa. mvh

  42. Ninni Says:

    @ Leif

    TRAMS! Min fru var politiskt aktiv och de som stack henne i ryggen var partikamrater…kvinnor. Männen respekterade henne….

    En erfarenhet jag delar med din fru(inte som politisk aktiv utan i livet allmänt) så gör även Blondinbella. Feministiska forskare har det svaret framför näsan men väljer(?) att blunda för det, då dessa sociologiska fakta skulle ta död på feminismen som förklaringsmodell. *gör reklam* Läs gärna mitt inlägg på bloggen idag, den handlar om detta.

  43. Elina Says:

    @barfota

    Kunde just tänka mig det. Så typiskt könstypiskt patriarkalt heteronormativt att sitta och pimpla whisky en lördagkväll…

  44. Anders Senior Says:

    @Elina

    Du är ju snart sagt bättre än jämställdhetsfeministern!!😀

  45. Anders Senior Says:

    @Törnrosa

    ”Är experterna lika duktiga oavsett kön så är det bara bra att kvinnorna börjar synas. Någonstans måste väl ändå kritikerna sinna sig.”

    Är experterna lika duktiga oavsett kön skiter jag högaktningsfullt i vilket kön de har!

  46. Törnrosa Says:

    Anders Senior: Precis. Och det gör jag också. mvh

  47. Leif Says:

    @Ninni…just nu sover hon men skulle jag väcka henne kunde hon berätta om hur kvinnor som ser sig förbigångna av någon annan reagerar. Mer påläst? God talare och retoriker? Det hör inte hit, det finns faktiskt en turordning…tror jag iaf att hennes korta version skulle låta. Återkommer när hon vaknat..:)

  48. JD Says:

    UNT räknar inte antalet invandrare i tidningen?
    Är UNT rasistisk?

  49. Anders Senior Says:

    @Törnrosa

    Problemet är att när/om man nu som man lägger märke till att det råkar finnas en kvinna eller fler i expertgruppen, dvs. att de börjar synas, blir man i egenskapen av man direkt anklagad för att vara sexistisk enligt vissa feminister, eftersom man uppenbarligen har lagt märke till just de behag som gör dem till kvinnor, och därmed anklagas man för att (sex)objektifiera dem….

    Lägger man inte märke till dem däremot, blir man genast anklagad av en annan feminist (i en annan av de tio-20 olika feministiska grenarna) för att använda förminskande härskartekniker av olika upptänkliga slag….

    Damned if you do, damned if you don´t………

    Vad man än gör som man är det fel i feminismens ögon….

    -Men det skiter jag högaktningsfullt i också!😉

    .

  50. Anders Senior Says:

    Foglig. Feminismen vill att människor ska vara fogliga. Det är därför de beter sig som de gör. En del fogar sig. Andra gör det inte. De som fogar sig riskerar också att stänga dörrar till sitt inre jag. Jag gör det inte.

  51. dolf Says:

    manliga listor och kvinnliga listor, jamen för helsike, vad är det för trams. Skriver man om ett ämne så skaffar man sig givetvis en lista över experter och kontakter för just det ämnet. Är ämnet mansdominerat lär listan också bli det. Är ämnet kvinnodominerat lär listan också bli det. Det som är det viktigaste för listan är sedan att de som finns på en är tillförlitliga och ger bra information och/eller svar på frågor man har. Man utökar givetvis sin lista för att kunna få bättre information/svar, man utökar den fan inte för att den skall spegla någon demografisk sammansättning bättre.
    Likaså lär man stryka dåliga källor från sin lista efterhand som de visar sig vara just det, dåliga. Och skulle det vara så att man har en lista med 99 män och 1 kvinna, och just kvinnan råkar visa sig vara en dålig källa, så stryker man henne. Man stryker inte 98 män för att få en jämställd lista.
    Ibland känns det som om man är tvungen att förklara för bäbisar hur man tuggar mjukt bröd som fått dra i välling.

  52. Anders Senior Says:

    För att göra oss medborgare fogliga spelar feminismen ut oss män och kvinnor mot varann, det märks inte minst på bloggar som denna… De lyckas dessutom bra med det också.

    Istället för att lägga frustrationen och ilskan där den hör hemma, mot dem som spelar ut oss mot varann på detta sätt, går vi på det feministiska skitsnacket som nyttiga idioter. Vi kastar invektiv efter varann på ställen som detta, istället för att uppskatta varandras olikheter, och dra nytta av dem istället för att konkurrera om dem.

    Man kan ju fundera på vilka som har nytta av denna strategi?
    Vilka ligger bakom?
    Vart har vi sett en sådan strategi tidigare?
    Har vi lärt oss något av historien?
    Hur förhindrar vi sådan strategisk splittring av människor i ”vi mot dem”?
    Hur kan vi stå emot?

    Vi behöver inte feminismens jämställdhet, vi klarar oss mycket bättre med hederlig JÄMLIKHET!

    Vi måste lära oss att uppskatta varann på grund av våra olikheter, inte trots våra olikheter!

    Kvinnor! Var stolta över er kvinnlighet!
    Lär er att uppskatta den lika mycket som vi normala män uppskattar den! Ni är inga offer!
    Normala män är inga förövare!
    Låt inte feministerna få er att tro något annat!
    Låt dem inte trycka ner er i skorna!

    Män! Var stolta över er manlighet!
    Lär er att normat funtade kvinnor uppskattar er som ni är, med ridderlighet och allt!
    Ni är inte några potentiella förövare, låt inte feminismen lura er att tro ni är sämre människor genom att förknippa er med våldtäktsmän och dårar, när ni isjälva verket beskyddar kvinnor mot sådana!
    Ni är gentlemen som håller upp dörrar åt kvinnor, stolta över det dessutom!
    Låt inte feministerna få er att tro något annat!
    Låt dem inte trycka ner er i skorna!

  53. Anders Senior Says:

    ”Vi kastar invektiv efter varann på ställen som detta, istället för att uppskatta varandras olikheter, och dra nytta av dem istället för att konkurrera om dem.”

    Blev lite fel där, men ni vet vad jag menar…..

    ”Vi kastar invektiv efter varann på ställen som detta, istället för att uppskatta varandras olikheter, och dra nytta av dem som vi borde, så konkurrerar om dem.”

    Ungefär något så här borde det ha stått…

  54. Törnrosa Says:

    Anders Senior: Har varit ute med hunden och sedan kollade jag en annan intressant sajt där en människa tydligen bestämt sig för att outa sig. Men det har du kanske sett.

    I vilket fall så verkar det på ditt nattliga ”utbrott” som dina åsikter inte är så olika mina. Jag har hela tiden tyckt att var och en ska göra vad den är bra på och trivs med under bästa möjliga former.

    Känns så småttigt att hänga upp sig på listor, ser att Dolf verkar tycka likadant.

    Nog dags att försöka hitta ett sätt att gå vidare på, i stället för att bara sitta och leta efter orättvisor och konstatera att den är dum mot den. Min åsikt. Ha det bra. mvh

  55. barfota Says:

    @Törnrosa
    Jag tror att de allra flesta är överens om att könskodade listor är trams. De flesta föredrar nog en kunnig expert och bryr sig inte om könet på experten.

  56. barfota Says:

    @Elina
    Jag skall bättra mig. Nästa gång blir det feministiskt rödtjut eller PK-Latte som gäller.

  57. Torstensson Says:

    Ninni

    Men det var väl just i Pakistan arierna levde enligt historikerna haha. Eller utgick därifrån. Finns massvis med pakistanier, indier och iranier som hävdar att dom är arier. Iran i sig ska tydligen vara en omskrivning av ariernas land. Jag har iranska vänner =). Är inte särskilt förtjust i att ettikera människor efter utseende eftersom jag finner alla sorter så intressanta, men vad som slagit mig många ggr är att de adopterade från Indien som idag lever i Sverige med svenska föräldrar kan ha väldigt ”svenska” ansikten förutom då just färgen. Min kusin tex, hon är adopterad från indien, hon ser ut som en skandinav fast mörk. Hon har en mer typiskt svensk ansiktsform än mig själv kan man väl säga.

    Sånt är nog förbjudet att diskutera annat än på släktträffar eller med iranska vänner.

  58. Törnrosa Says:

    barfota: Klart att du har rätt.🙂 mvh

  59. Torstensson Says:

    PK-latte haha.

    Kommer såååå börja använda det begreppet.

  60. barfota Says:

    @Torstensson
    Du har just nu erhållit en gratislicens.

    PK-latte® ©barfota 2012

  61. Forellen Says:

    Hade verkligen velat se ett svar från Tuggmotstånd på ninnis senaste… tråkigt att det inte verkar hända.

  62. Elina Says:

    @barfota

    Bot och bättring. Det är bra. Vad man dricker är politiskt. Så du får allt hålla dig till just PK-latte i fortsättningen.

  63. Mutta spricka vs feminism « skvitts Says:

    […] Så arbetar en tidnings genusgrupp […]

  64. Computer Sweden blåser upp kvinnobilder « Genusnytt Says:

    […] Så sorterar Göteborgs-Posten bort män – SvD svarar kryptiskt på min fråga om de kvoterar – Så arbetar en tidnings genusgrupp – Tidning erkänner att verkligheten […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: