Du kan se TV-debatten om ”Mansförbjudet” här

by

Här kan du se inslaget i TV4 från imorse, där jag debatterar min nya bok ”Mansförbjudet”. Den handlar om mansdiskriminering och släpps idag. Feministen Nina Lekander intervjuas också i TV4 idag, också med anledning av en bok hon skrivit – men hon får sitta själv och prata. Undrar varför jag alltid måste ha en motpart.

Beställ boken nu!

“Mansförbjudet” finns hos de stora internetbokhandlarna för ett pris som börjar på 93 kronor. Du finner här några direktlänkar till “Mansförbjudet” hos internetbokhandlare: Adlibris, Bokus, CDON. Köp gärna ett antal exemplar och dela ut till släkt och vänner! Boken finns också som e-bok, läs mer om det här. Lite mera info om boken finner du i detta blogginlägg.

214 svar to “Du kan se TV-debatten om ”Mansförbjudet” här”

  1. Boksläpp av Pär Ström – Mansförbjudet – Könsdiskriminering av Män och Pojkar « Aktivarum Says:

    […] Länk till debatten på TV4 Nytt inlägg på Genusnytt. […]

  2. Pelle Says:

    Kan inte direkt påstå att din ”motståndare” kom med något speciellt motstånd i form av exempel eller reella, påvisade och konkreta poänger. Snarare så var i princip allt han sa av typen ”Du har fel, jag håller inte med…”.

    Starkt gjort i alla fall, trots att Tilde uppenbart hade valt en sida från början😉

  3. Men@Work Says:

    Pär du gjorde ett mycket starkt framträdande i TV4! Lugnt, sakligt och korrekt. Bra jobbat där!

  4. ParStrom Says:

    Tack för uppskattningen!

  5. Aktivarum Says:

    Bra jobbat Pär

    Egentligen löjligt att du skall debattera mot Kawa Zolfagary för vad har han för kompetens på ämbet att hänvisa till? Han bara upprepar vad han hört genusvetare och liknande folk säga men kan inte gå på djupet i någonting.

    Hans facebookgrupp handlar ju bara om att driva med folk som Aschberg sade.

  6. Marcus Ahlman Says:

    På våran skola har de speciella naturvetarträffar för tjejer för att de ska bli mer intresserad av naturvetenskap. Men varför har de inga träffar för män?! Personligen tycker jag det vetenskapliga klimatet blir mycket bättre när endast män är närvarande. Man slipper kvinnors prat om havande och man kan skämta utan att någon måste ställa sig upp och gapa om diskriminering.

  7. zenarion Says:

    @Marcus Ahlman, du hör hemma i ”vita kränkta män” för del 2 av din kommentar. Man försöker få in fler tjejer i NV för att dom är ointresserade av det. Killar är många gånger mer intresserade. Det är inte svårare än så.

    @PärStröm bra framträdande. Tråkigt Zolfagary hängde upp sig på ”pojkflicka/flickpojke”. Journalister som skriver negativt om din bok vägrar möta dina sakfrågor, klagar på att den är självpublicerad, och vill inte diskutera. Och det är tråkigt, för debatt ska feminismen klara av.

    En sak till. När folk säger ”Pär Ström bara behöver en kram” så låter det precis likadant som när folk säger ”Feminister bara behöver rejält med kuk”. Det är att förlöjliga ens uppfattning om världen.

  8. Hjalmar Says:

    Håller med Aktivarum, bra jobbat Pär!
    Kawa Zolfagary är ett svagt motstånd, men man får väl glädjas åt de feministfloskler han lägger fram. ”Strukturer” – det var en lågoddsare…

  9. Ulf T Says:

    Bra jobbat.

    Angående det där med löneskillnader satt jag nyss och skummade abstracts om forskning kring löneförhandlingar. Det som är slående är att utgångspunkten för nästan alla studier är att högre lön är det enda värt att förhandla om, att kvinnorna där kommer till korta, och forskarens uppgift är att kartlägga hur kvinnan därmed diskrimineras.

    Som bisats nämns ibland att kvinnor ”accepterar” mer flexibla villkor (bättre arbetstider, kortare resor till jobbet, m.m.) som kompensation för lägre lön. Synsättet är märkligt, men få forskare erbjuder en alternativ bild.

    Själv har jag ett antal gånger i min karriär sagt nej till ‘karriärjobb’ jag inte ville ha, förhandlat till mig bättre arbetstider och mer frihet i uppgifterna. Varje gång har jag varit klar över att en annan strategi hade lett till högre lön, men jag prioriterade annorlunda (de gångerna – inte alltid).

    För mig var alltså tågordningen den omvända: jag accepterade inte bättre villkor som kompensation för lägre lön, utan valde att i stället för att göra det arbetsgivaren helst ville (vilket är det de är beredda att betala mest för), att arbeta på det sätt jag ville, med full förståelse för att jag därmed måste sänka mitt löneanspråk.

  10. Mt Says:

    Så du tycker att stöd till unga som vill göra film är diskriminering av äldre?

  11. lavazza1891 Says:

    ”Undrar varför jag alltid måste ha en motpart.”

    Har du frågat någon redaktion, eller är du glad över att bli inbjuden överhuvudtaget? ”Inte se given häst i mun”, typ.

  12. Jimmy Says:

    Jag vet inte vad jag ska tycka, hela upplägget från TV4 var dåligt, Tilde var partisk och helt kass, Kawa hade inga argument utan snöade in på något trivialt, så slutsatsen är att den enda som var någorlunda stabil var du Pär, dock hade jag velat ge dig mer utrymme för boken, det var ju den som skulle presenteras och det skulle inte vara någon pseudodebatt om feminism

  13. Mt Says:

    Sen undrar jag, precis som Kawa i inslaget, varför reflekterar du inte djupare över vad det är som skapar den formella diskrimineringen av män? Varför missgynnas män i vårdnadstvister? Beror det på att några onda kvinnor (feminister) bestämde sig för att sätta männen på plats och bara kokade ihop lite lagar. Eller kan det kanske vara så att det beror på att män fortfarande inte riktigt ses som riktiga föräldrar eftersom kvinnorna genom historien har blivit ”strukturellt tvingade” att vara hemma och inte givits plats i arbetslivet på samma villkor som män (och männen har varit tvungna att jobba långa timmar på slitiga jobb). Det är inget som bara försvinner ur samhället på några år, särskilt inte om män som ni vägrar våga förändra könsrollerna men samtidigt vill ha alla fördelar som ges av ett samhälle där könsroller tar mindre plats. Hur ska ni ha det?

  14. Torstensson Says:

    Hade jag fått sitta ner med Kawa så hade jag laft fram det så här.

    Hej Kawa.

    Mina föräldrar skiljdes när jag var liten. Jag växte upp i en miljö av kvinnor, med få manliga förebilder. Jag växte upp och såg omkring hur snälla pojkar fick nobben av tjejer och hur tuffingarna var populära. Jag studerade både i Sverige och utomlands, ganska hårda studier. Jag startade under tiden en egen firma med en annan och har idag 3 firmor registrerade på mig. Jag har betalat min skatt både utomlands och i Sverige men hela tiden inom EU. Jag har aldrig blivit dömt för något, har aldrig misshandlat någon, är säkerligen den enda mannen med jägarexamen som inte skjutit ett levande ting. Jag har alltid varit artig mot personer jag mött, samtidigt som jag vetat att vara tuff i situationer då folk vill köra över mig. Jag fick lära mig om el-installationer via andra manliga vänner, som skrattade åt mig när jag inte förstod hur ett proppskåp fungerade. Mina systrar och moder gav ingen hjälp i de sakerna, utan påfallande ofta gav mig skuld och skam för att jag inte kunde sådana saker. Jag har fått gå min väg, försvarar idag undersköterskor samt en del sjuksköterskor mot korrupta personer inom kommuner. Jag har aldrig våldtagit någon, jag har aldrig fått något gratis som jag inte varit extremt tacksam över. Jag har aldrig sett någon räkmacka, men jag kan lova dig att jag hade önskat att den hade funnits när jag var yngre. Jag är en skötsam man som ännu inte kommit in i medelåldern, jag är på väg framåt och jag förtjänar det verkligen. Jag föddes med vit hud och är etnisk svensk.

    Min fråga till dig Kawa är varför jag, just jag, ska maka på mig i samhället. Ingen annan nu, utan titta på mig. Varför ska just JAG maka på mig?

  15. Jesper Says:

    Hej Pär, här kan du klicka runt bland lite olika yrken och kolla dokumenterad fakta på löneskillnader mellan män och kvinnor.

    http://www.lonestatistik.se/yrken-a-till-o.asp

    Sidan har 194000 referenser

    Annars är Statistiska Centralbyrån (http://www.scb.se/Pages/SalariesSearch____259066.aspx) ett hett tips. De har också formulerad fakta på löneskillnader.

    Här är även en enklare variant av SCBs statistik, http://www.lonestatistik.nu/

    Allt väl

  16. Jimmy Says:

    @Jesper den statistiken är ju utfallet, det finns inga bakomliggande faktorer med i den, det är ungefär som att jämföra varför en BMW M3 kostar mer än BMW 318

  17. Daniel Says:

    Bra! Viktigt!

  18. Ninni Says:

    @ Pär

    Undrar varför jag alltid måste ha en motpart.

    Jag ser det som ett positivt tecken. Dom är rädda för våra åsikter. Dom vet om att vi kommer att vinna, då vi har rent mjöl i påsen. Därför försöker de ställa upp motparten som en typ målvakt, så du inte ska kunna lägga ”straffar i tomt mål” som feminister får. Det är lungt, du sätter straffarna så bra ändå!

    Tack, utmärkt jobbat!

  19. lavazza1891 Says:

    Mt: Varför fundera över det? Det är väl bara att gilla läget och i ett ”race to the bottom” göra det som lagar och myndigheter uppmuntrar till/inte bestraffar. Eller expatriera till mindre misandriska grupper/kulturer/nationer.

    Att behöva ta ansvar/bidra utan att ha något inflytande är inget vidare. Då är det bättre att joina dem som inte tar ansvar/bidrar, utan istället får hjälp. Kvinnor som följer det receptet behandlas iofs bättre, men män som följer det receptet behandlas bättre än män som vill vara produktiva samhällsmedborgare.

  20. Aktivarum Says:

    Jesper:

    När en man inte tjänar lika mycket som en annan man (inom samma yrke) vad beror det på enligt dig?

  21. lavazza1891 Says:

    Ninni: Jag håller med. Jag är förvånad att Pär tillåts tala själv överhuvudtaget, istället för att som vanligt bara utsättas för lögner och vinklingar av maktmänniskor utan motpart (typexempel Ulrika Knutsson krönika i Godmorgon Världen). Maktmänniskorna inser att de är chanslösa, så det är aldrig någon tungviktare med större makt och ansvar för situationen som sänds upp, utan lättviktare som blivit övermodiga av att bara umgås med ryggdunkare.

  22. Ulf Andersson Says:

    Bra jobbat, Pär!
    http://www.dads-r-us.se/2012/09/18/feminist-kvinnor-ar-dyslektiker/

  23. lavazza1891 Says:

    Aktivarum: Ja, de saker som gör att en kvinna behandlas, eller anser att hon ska behandlas, bättre än en annan kvinna blir plötsligt oviktiga när en man har samma ”saker”.

  24. Mats Andersson Says:

    Bra jobbat Pär!

    Fint att du som vanligt var lugn och saklig. Det var nog svårt eftersom du som motpart hade en tok-pelle-jöns, som har som karriär-strategi att mobba och driva med andra.

    Du vann, även om det inte blev i nivå med slakten på F!-killen.

  25. dolf Says:

    Har inte TV4 något slags objektivitetskrav. Att Ström måste ha en ”motpol” men Nina Lekander slipper borde utgöra grund för anmälan, en sådan anmälan varken kommer eller borde leda till ett fällande, men torde markera att de är genomskådade och kan eventuellt leda till svallvågor i form av debattinlägg. Nån som är anmälningssugen som vill plocka upp tråden (jag är inte så hungrig på det själv).

  26. Pär Ström bok “Mansförbjudet” är släppt « Toklandet Says:

    […] kan ni se minidebatten från TV4. Här och här rullar debatten på Genusnytt vidare om både boken och minidebatten. Det är under flera inlägg […]

  27. Erik Eriksson Says:

    @ Jesper

    Kul att du umanar, tyvärr är just lönefrågan ett ämne som många tro sig veta mycket om även om de i realiteten inte vet det. Till att börga med är jag intreserad av att höra vad du anser om Medlingsistitutets rapport ”Om löneskillnaden mellan kvinnor och män 2011?” och Jämos rapport ”Miljongranskningen – Resultat av etapp 2 och slutrapport”?

    Det var bland annnat okunskap och att vi feminister sällan diskuterade eller ranskade oss själva som gorde mig till ex-feminist.minist.

  28. Erik Eriksson Says:

    @ Jesper
    Nu menar jag givet vis inget nedsättande mot dig som det kanske låter. Jag trodde själv för några år sen på att vi hade en lönediskriminering på 15-20% till kvinnors nackdel. Sen vill jag poentera att det kanske är jag som har fel och att du har belägg som stödjer din tes, isåfall kommer jag att ändra åsikt.

    Hoppas du svarar

  29. Mats Andersson Says:

    @dolf

    Helt ensam var inte Nina Lekander, hon hade ju sina vårdare i bakgrunden.

  30. Mia Says:

    Härligt att det fortfarande finns riktiga män i vårt land, som drar en lans för kvinnorna på sin vita springare. Go Kawa!!

  31. michael Says:

    Bra Pär osynliga strukturer mot konkret diskriminering.
    Såg även Nina Lekander som var sin egen motpart utan att veta om det själv.

  32. Ulf Andersson Says:

    @ Mats Andersson
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/09/18/du-kan-se-tv4-debatten-om-mansforbjudet-har/#comment-110932

    ”Helt ensam var inte Nina Lekander, hon hade ju sina vårdare i bakgrunden.”

    Hehe…..
    Precis som Green Day

  33. Hjalmar Says:

    @Mia 12:57
    Ja, Kawa på sin vita Kawasaki räddar kvinnor i nöd på löpande band… Vilken hjälte! Kawa ser strukturer överallt, kan han kanske bli arkitekt? ”Feministarkitekt skapar genushål”… En framgångssaga?

  34. Ulf Andersson Says:

    @ Mia
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/09/18/du-kan-se-tv4-debatten-om-mansforbjudet-har/#comment-110933

    ”Härligt att det fortfarande finns riktiga män i vårt land, som drar en lans för kvinnorna på sin vita springare. Go Kawa!!”

    Det fanns bara en MAN närvarande i ”debatten”,
    och det var Pär Ström.

  35. Men@Work Says:

    @Mia:

    Ja, visst är det härligt med folk som betraktar kvinnor som passiva grönsaker som inte klarar någog utan ett rejält statligt finansierat och sanktionerat handikapp. Verkligen strongt! ^^

  36. ParStrom Says:

    Kl 15.30 ska jag bli intervjuad i Sveriges Radio Kronoberg, om ”Mansförbjudet”. Det kommer på webben efteråt, jag lägger upp länken ikväll.

  37. dolf Says:

    @Mats
    du får gärna förklara det där med ”vårdare”. (Har varken sett inslaget, eller känner till Nina Lekander specifikt mer än att namnet låter bekant).

  38. dolf Says:

    Är mias kommentar om män som drar en lans på vita springare för kvinnor ironiskt eller är det ett feministiskt självmål?

  39. robjoh Says:

    @Mia
    ”Härligt att det fortfarande finns riktiga män i vårt land, som drar en lans för kvinnorna på sin vita springare. Go Kawa!!”

    Ironi?

  40. Sara1 Says:

    Bra inlägg i tv4 debatten! En lugn och saklig Pär i ena ”ringhörnan” mot två oklara hens på den andra:)
    Boken är beställd och det ska bli ett nöje att läsa den:)

  41. Chr Ewrk Says:

    Varför skrivs det Per när han heter Pär, den vanligaste stavningen är av Pär är väll just Pär också? Medvetet? Står fel på Nyhetsmorgons info text också http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyhetsmorgon?title=debatt_ar_man_mer_diskriminerade_an_kvinnor&videoid=2220049 Sjukt störande

  42. Aktivarum Says:

    Ovita Kränkta Hen (Kawa) kallar det som vanligt debatt att slänga in ordet ”strukturer” här och där.

    Säger ingenting, förklarar ingenting men skönt att slippa mödosam faktasamling, nu behövs inga forskare, bara komiker som härmar dem.

  43. Torstensson Says:

    Det som är riktigt oroväckande i sammanhanget det är att det är en civiliningenjör (Pär Ström) som gör sådant som journalisterna borde göra.

    Sedan blir Pär intervjuad av de som skulle gjort jobbet. Det är något som är fel med journalistiken i Sverige när civilingenjörer gör journalisternas jobb.

    Bra framträdande av dig Pär. Som vanligt.

  44. Elsbob Says:

    Otroligt skönt att se vilken nolla du verkligen är Pär. Tack för det här inslaget!

    Din nyliberala possé fortsätta lyfta upp dig till skyarna, men din kamp är ett skämt. Det säger väl en hel del om valet av motdebattör som är en komiker.

  45. David Says:

    Inslaget med Nina Lekander var inte så farligt. Hon buntade ihop män med hästar och andra djur i titeln. Men intervjun handlade mer om hur hon var missnöjd med att hennes man gick vidare med en yngre kvinna och hur hon kände sig oattraktiv med åldern. I boken skrev hon hur hon skulle strunta i ”heteronormen” och män. Sedan träffade hon en ny man helt nyligen och är inte arg och bitter längre. Det blev inget standard manshat enligt formulär 4B utan mer en berättelse om när hon var arg (och då passar på att sparka på män eftersom det ligger i tiden) och nu är hon glad igen med en ny man. Vet dock inte om har skrivit något mer eller vad hon har gjort tidigare.

  46. Ninni Says:

    @ Elsbob

    Strålande argumentering!

  47. David Says:

    @Elsbod
    ”nolla” och ”skämt” – Som vanligt då, inget av substans att komma med…

  48. Conlon Says:

    Bra jobbat Pär, du gör en viktig insats mot den institutionaliserade enfalden som dagens offentliga Sverige utgör.

  49. hereticisright Says:

    Grattis Pär till ett utmärkt framträdande!
    Jag trodde du skulle få en plats vid programledarens mysbord och få prata om din bok. Vad handlar den om och varför du skrivit den etc. Men jag är en optimist. För att få den behandlingen måste man ha samma åsikter som programledaren. Hon är förresten inkvoterad så det visslar om det, vilket hon tydligt visade i inslaget. Hon satte upp sin neutrala mask och slösade effektivt bort den korta tid som avdelats för inslaget: ” … ja, ja … skriva på papper… ja jag förstår…”. Inte proffsigt alls. Det måste vara omöjligt att rekrytera riktiga människor till TV, vare sig det är SVT eller TV4. Troligare är dock att det är en policy.
    Din motpart var endast där för att stjäla tid.
    Att Lekander bjuds in för att sabla ner din bok oemotsagd samma dag är upprörande och visar hur sjuka medierna är i vårt land. Detta måste väl vara ett brott mot deras sändningskontrakt. Det vore bra om de kunde få böta några miljoner för så grova övertramp och gärna förlora tillståndet. Kanske kan en lagkunnig läsare kolla om det går att låta dem ta konsekvenserna av sina gärningar.

  50. Bettil Says:

    Tack Pär för att du finns för oss män, och upplyser om hur det verkligen ser ut i samhället! Det verkar vara lika svårt och ångestladdat att diskutera förtryck av män som det är att diskutera invandringspolitik. Ingen vill riktigt se att problemet existerar. Programledaren i TV4(Tilde), gjorde bort sig och verkade partisk.
    Jag tror att grunden i den statliga feminismen bottnar i en djup rädsla för det manliga själslivet, som vissa kvinnor tror sig förstå och har en önskan att göra om. När det i själva verket är vi män som ska ”bottna” i det själva först. Män som är trygga i sitt manliga själsliv är de som paradoxalt nog har lättare att uttrycka sin kvinnliga sidor.
    Tror jag ska läsa om ”Järn hans” igen.

    Kör hårt.

  51. Alla är kränkta Says:

    Vet inte om min förra kommentar kom fram, men jag är inte blockad från hans sida längre:) (Vita kränkta män)

  52. hereticisright Says:

    @Elsbod Gå och göm dig din stackare.

  53. Alla är kränkta Says:

    Tar tillbaka förra, visst blockad (Loggade in med personliga kontot) Denna kommentar blev jag bannad för, alltså varken jättepositivt eller negativt för honom eller Pär Ström… ”Lustigt (men ej förvånande) att ”andra sidan” hyllar Pär Ström men sågar Vita kränkta män.. Personligen anser jag att sanningen ligger någonstans i mitten, att båda sidor överdriver”, därför ser jag ingen vinnare i debatten. Det behövs dock folk som säger emot, oavsett ämne och oavsett hur övertygad man är om just sin sanning.”

  54. Torstensson Says:

    David

    Kanske därför som Malou ljög om att Paolo Roberto skulle gå i parterapi. Äldre kvinnors stora önskan, att de kända männen ska stanna kvar vid deras sida. Det här med parterapi är något som även Glenn Hyséns fru hoppades på när hon blev utbytt mot en snyggare. Det hjälpte inte.

    Hade man anlagt feministiskt perspektiv på det så hade det hetat att män är svin som vill ha yngre snyggare tjejer och svin för att dom inte lyder.

    Jag ser det som att kvinnorna från början inte nöjde sig med något annat alfahannar. För lets face it. Ingen av Glenns fruar når upp till en bråkdel av vad han uträttade. Lagkapten i Liverpool medan brudarna råkade födas snygga.

  55. Hjalmar Says:

    @Torstensson 13:50
    Javisst, här i landet är journalisterna mer politiker än journalister… Med få undantag. Tredje statsmakten är för nära Makten, med påföljd att granskningen av Makten delvis uteblir.

    Bristen på ifrågasättande kan bero på sjunkande kompetens, men så kallad ”Kvittojournalistik” klarar man fortfarande av. Men den samhällsfarliga formen av feminismen klarar journalisterna inte av att kritisera.

    Man brukar säga ”att i Stockholm får bara en åsikt i taget plats” (i media), och just nu så dominerar tyvärr extremfeminism.

  56. michael Says:

    David.
    Titta igen på intervjun om du inte ser flera saker som är intressanta t.ex med hennes titel och hur hon pratar om att ha själ

  57. Frida Says:

    Vet inte riktigt men jag tror det kan bero på dina banala åsikter om kvinnors ställning i samhället och inskränkta syn på verkligheten som gör att media känner ett stark behov av att sätta en motpart mot dig. Dels för att visa alla hur ogenomtänkta dina argument är och dels i hopp om att motparten kan tala vett med dig

  58. Bettil Says:

    Frida. Var är dina argument?

  59. Jocke Says:

    Frida: Och dina enormt genomtänkta åsikter och argument var…?????

  60. David Says:

    @Frida
    Kan inte du passa på nu då att nämna ett av Pärs argument och varför det skulle vara ogenomtänkt?

    ”banala åsikter”, ”inskränkta syn på verkligheten”, ”ogenomtänkta argument” – det är bara massa ord – ingen argumentation.

    @michael
    Jag hade förväntat mig det gamla vanliga feministiska manshatet under intervju och med det som utgångspunkt så kändes intervjun inte så farlig.

  61. michael Says:

    David.
    Helt rätt men det är intressant att någon som kallar sig progressiv talar om 1800tal som om det vore nu.

  62. Lindgren Says:

    Jag citerar en kommentar från facebook jag tycker lägger fram de argument ni efterfrågar väldigt bra:

    ”Ström verkar inte ha tänkt på frågan: Varför behövs det skapas lagar som stödjer kvinnors rättigheter (dvs. det här nedskrivna som är det enda som man kan bevisa som finns enligt Ström. Ström glömmer då att forskningsrapporter kring ohälsa, lönutveckling etc. också är nedskriven fakta) Varför har det inte behövts skapas lagar som stödjer mäns rättigheter på samma sätt? Det är ju såklart för att det finns strukturella orsaker till dessa ojämlikheter som i störesta del missgynnar kvinnor, och ett sätt att lösa det är att skapa lagar som stödjer utveckling till ett jämlikt samhälle. Man behöver inte skapa en lag att det ska finnas minst 30% män i bolagstyrelser, för vi har inte problem att uppnå det! Avsaknad av lagar som stödjer män är helt enkelt ett tecken på att män inte är diskriminerade (i samma uträckning som kvinnor).”

  63. dolf Says:

    Frida + Troll = oäkta sanning

  64. Chr Ewrk Says:

    Pär! Du skulle inte ha sagt dum i huvudet som om folk som har skriv och läs svårigheter😛 det var ett klavertrap i mitt tycker😛

  65. Silver Lewinsky Says:

    @Lindgren
    Det verkar som att du anser att kvinnor har en ”särställning” när du nämner rättigheter, ungefär som folk med utvecklingsstörning har?
    Jag anser att kvinnor och män ska behandlas Lika och ha Samma rättigheter, tycker du alltså inte det?

  66. Stefan S Says:

    Konkret är det ju så att det finns en lag som säger att man inte får diskriminera människor pga kön. För att utreda huruvida en person har blivit diskriminerad pga sitt kön, och inte av någon annan anledning så kan man INTE bara titta på statistik. Statistik visar tex att det är fler kvinnor som jobbar på förskola. Statistik visar också att det är fler kvinnor som VILL jobba på förskola. Statistik visar också att förskollärare, har lägre lön än genomsnittet. Beror då den lägre lönen, riksgenomsnittet, hos kvinnor enbart på att dom är kvinnor eller beror den lägre lönen på att kvinnor är överrepresenterade i låglöneyrken?

    Det finns skillnader som är rent olagliga. Olika pris på taxi tex fick man sluta med. Tjejtaxi finns inte längre. Olika inträdesålder på krogen är olagligt. Ideella föreningar som bara tillåter kvinnor/män att vara medlemmar får man inte längre ha. För att detta diskriminerar det andra könet. Successivt så ändras samhället till att faktiskt behandla alla utifrån individ, inte kön.
    Men varför ska bara tjejer få särskilt bra förutsättningar för att starta eget företag? Varför ska vissa kön kvoteras in på utbildningar, jobb osv. Detta måste ju vara olagligt då man diskriminerar det andra könet.

  67. Hiram Li Says:

    Pär Ströms åsikter och böcker bygger på en analytisk blindhet. Han frågar sig aldrig varför det finns lagar och bidrag till kvinnor. Han bryr sig inte om den massiva forskningen som visar att det finns könsstrukturer som missgynnar kvinnor. Pär Ström gör en analys på lagar och bidrag utan att befatta sig med de problem de ska lösa. Inte konstigt att han kommer till det barocka svaret att män är diskriminerade medan kvinnor inte alls är det. En barock analys ger ett barockt svar.

    Angående att Pär ström tycker att dyslektiker är dumma i huvudet så är det en fruktansvärt diskriminerande ståndpunkt och jag som dyslektiker kan bara konstatera att Pär Ström är en inskränkt liten människa som lever i en föreställningsvärld som passar sig bättre på 40 talet än 2000 talet.

  68. Gorby Says:

    Länk till direktsändningen Pär Ströms intervju i Sveriges Radio Kronoberg, om “Mansförbjudet”.
    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=2067

  69. Ulf Andersson Says:

    @ Hiram Li
    ”Angående att Pär ström tycker att dyslektiker är dumma i huvudet så är det en fruktansvärt diskriminerande ståndpunkt och jag som dyslektiker kan bara konstatera att Pär Ström är en inskränkt liten människa som lever i en föreställningsvärld som passar sig bättre på 40 talet än 2000 talet.”

    Kolla på debatten en gång till:
    Det är den lilla femi-nissen Kawa som vill ha kvinnor
    till dyslektiker – inte Pär ström.

  70. Äntligen! « Malte on the Roxxx Says:

    […] viss FB-grupp, även känd som Sveriges mest lättkränkta person,  förlorade klart på poäng i dagens TV4-debatt mot Pär Ström angående dennes släpp av boken Mansförbjudet. Efter att ha kommenterat […]

  71. Silver Lewinsky Says:

    @Hiram li
    Jag vill gärna se bevis för dessa strukturer, det borde ju inte vara svårt med all den massiva forskning du säger finns i ämnet.

    När har Pär sagt att dyslektiker skulle vara dumma i huvudet?
    Källa tack.

  72. Ninni Says:

    @ Lindgren och Hiram Li

    Vi har förstått, vi håller bara inte med om riktigheten i dessa analyser. Vi håller inte heller med om att två fel gör ett rätt.
    Kanske är det dax att ni börjar lyssna på oss med ett öppet sinne?

  73. JD Says:

    @Lindgren

    Ni bygger era sanningar runt era egna antaganden och därigenom kan era antaganden inte bli annat än sanna för er själva.
    Till er hjälp för att styrka era egna sanningar har ni teoretiska antaganden byggda utifrån tidigare sanningar som i sin tur byggts upp på någon genusvetares antaganden om hur det måste vara för att antagandet slutligen skall bli sant!

    Eller hur?

  74. Bengt Says:

    Pär Ström och andra slåss mot den styrande klassen – han blir förlöjligad och ignorerad. Känd härskarteknik helt enkelt. Den styrande klassen har bestämt att det är statsfeminism som gäller. Att >70% av svenska folket håller med Pär spelar ingen roll. Inte så mycket annorlunda än Kuba och gamla Sovjet, det är bara nattbesöket av polis och fånglägren som saknas, men detta systemet fungerar lika bra.

  75. Leon Says:

    Pär ström blev så jävla ÄGD i den här debatten, sorgligt nog verkar han inte förstå det själv.

  76. Ninni Says:

    @ Leon

    Det förstår ingen av oss, så du får gärna förklara. Här firar vi delseger! Tänk om vi firar i onödan:P

  77. Leon Says:

    @Bengt vart råder den här statsfeminismen du talar om? Kvinnor tjänar fortfarande mindre än män i princip alla yrkeskategorier, hur förklarar du det?

  78. Ulf Andersson Says:

    @ Leon
    Mammor ses fortfarande som den primära vårdnadshavare
    (vilket lärs ut på socionomutbildningen bland annat på Linné-
    universitet i Växjö
    http://www.dads-r-us.se/2010/01/17/socionomutbildningen-programmerar-bort-papporna/)

    Hur förklarar du det?

  79. JD Says:

    @Hiram Li

    ”Pär Ström gör en analys på lagar och bidrag utan att befatta sig med de problem de ska lösa.”

    Kan du nämna en enda lag som idag enbart gäller kvinnor som inte skulle kunna vara lika relevant för en man i samma situation?

    Hiram Li! Svara på frågan!

  80. Leon Says:

    @Ninni, alltså Pär ström hade ju inget svar alls på varför kvinnor är priviligerade inom lagstiftningen, och även värre än så, han verkar inte ens ha reflekterat över det. Att sedan neka strukturer är ju verkligen att skjuta sig i foten, menar han alltså att all diskriminering som inte finns lagstiftad inte existerar? För isåfall existerar ju varken homofobi eller racism heller för den delen. Vilken fin värld han verkar leva i. Att sen han som man ska sitta och tala om för kvinnor att diskriminering emot dem inte existerar tycker jag är så vidrigt att jag inte vet vad jag ska ta vägen.

  81. Hiram Li Says:

    @ulf
    Det är Pär Ström som säger att dyslektiker är dumma i huvudet kolla på det igen så ser du🙂

    @sliver
    Kolla på klippet så ser du🙂

    Källor:
    Esseveld, Johanna & Lisbet Larsson (red.) (1996): Kvinnopolitiska nyckeltexter

    Connell, Raewyn (2009), Om genus Göteborg: Daidalos

    http://www.scb.se/Pages/PublishingCalendarViewInfo____259923.aspx?publobjid=12049

    Ja gå in på ett bibliotek det finns hundratals böcker som behandlar ämnet.

  82. JD Says:

    Jag hoppas att alla som aldrig varit inne på Genusnytt förut ser hur omöjligt det är att få svar från feminister som är emot jämställdhet samt lika villkor och rättigheter för män och kvinnor.

    Begåvat… NOT!

  83. Hiram Li Says:

    @ lenon
    Du har helt rätt, Pär Ströms analys eller senare icke analys är totalt absurd.

  84. Leon Says:

    @ulf andersson ”Mammor ses fortfarande som den primära vårdnadshavare (vilket lärs ut på socionomutbildningen bland annat på Linné-universitet i Växjö”
    Alltså först av allt ditt val av källa hänvisar till en man som klagar på sitt programs syn på män och hans egna upplevelser runt det, kanske du borde hitta nåt med lite mer kött på benen. Jag har inte sagt att det inte finns lagar som diskriminerar män, speciellt inom vård av barn, men det är väl inget bevis på att det existerar en statsfeminism?

  85. JD Says:

    Hiram Li, Lenon
    Svara på följande fråga så blir det uppenbart varför nätmobbarens fråga i TV-studion är fullkomligt irrelevant.

    Kan ni nämna en enda lag som idag enbart gäller kvinnor som inte skulle kunna vara lika relevant för en man i samma situation?

  86. JD Says:

    Fruktansvärt pinsamt om ni inte har ett enda svar…

  87. Ninni Says:

    @ Obi

    Hej och välkommen!
    Pär är en upptagen man, så du får hålla tillgodo med oss andra i kommentarsfältet.

    Vi kan alla ta del av hundratals, om inte tusentals, vetenskapliga avhandlingar och artiklar (dvs texter stödda på vederlagd forskning) som behandlar diskriminering utifrån genus

    Vi har ingen seriös forskning i detta ämnet, det vi har är feministisk ideologi som lyfts upp till vetenskaplig nivå utan att uppfylla vad som faktiskt förväntas av vetenskap. Om du kollar mitt senaste inlägg på min blogg, så förklarar den lite av min syn på saken. endel. Se gärna även hjernevask(7 delar) från Norge där deras motsvarighet till vår genusvetenskap sattes under lupp.(Den, forskningen, blev nedlagd.)

    @ Leon

    Lön: Se mitt inlägg här och denna kommentar .

  88. Chr Ewrk Says:

    Vad är det som säger att feministernas analyser av ett samhällsproblem är korrekt?

  89. JD Says:

    @Chr Ewrk

    Bygger man en sanning runt en teori så blir den sann.
    Sedan gäller det bara att skydda den så att ingen sticker hål på den.
    Ungefär där befinner sig den feministiska kampen idag.

  90. Hiram Li Says:

    @JD
    De flesta lagarnas syfte är att jämna ut existerande skillnader för att uppnå högre jämställdhet. Fungerar det? Inte alltid. Kan män komma i kläm av lagarna absolut! Men att inte se till de strukturer som ligger bakom att lagarna skapats gynnar varken män eller kvinnor. Det går definitivt att diskutera hur och vida lagar är ett bra verktyg för att jämna ut skillnaderna som finns mellan könen, men att förneka att det finns diskriminerande strukturer är bara dumt.
    Läs mer här http://envitros.wordpress.com/2012/09/18/man-som-hatar-kvinnor/

    Angående svar så får man många frågor och hinner inte med alla, det är naturligtvis tråkigt men fungerar inte som bevis på att du har rätt.

  91. Mjauuuuuu Says:

    Fick nyligen höra att många som skrivit sakliga motargument mot Kawa på sidan ”vita kränkta män” de har möts med att de blockerats från sidan. Kawa vill alltså inte att andra ska ha möjlighet till andra åsikter än honom själv, känns ju väldigt jämställt!!!!!!

  92. Valeria Says:

    Det enda jag ställer mig frågande till beträffande Pärs argumentation är att man får bilden av att han ser en dualism mellan män och kvinnor. Nu har jag inte läst boken så det behöver inte vara så, men jag får det intrycket av intervjun. Tyvärr kan man också se här på Genusnytt att det då och då nämns att kvinnor kan glida på en räkmacka. Jag kan visserligen förstå anledningen till att man lockas att skriva sådana saker, då feminister gärna kommer med svepande anklagelser mot män – men jag tycker ändå att det är onödigt. Jämställdisten är kritisk mot genusfeminism, inte mot kvinnor.

    Kawa stod sig för övrigt slät i debatten. Han kunde aldrig komma med någon konkret kritik, utan hängde upp hela sin argumentation på strukturbegreppet. Men visst, det låter fint, men vid en mer djupgående analys så inser man att strukturer är ett problematiskt och ibland till och med flummigt begrepp.

  93. Hiram Li Says:

    @JD
    För att nämna exempel på åtgärder som riktar sig till kvinnor som är bra och nyttiga så vill jag lyfta fram de som rör forskningen, kvinnor avslutar studier i högre grad än män ändå så finns det få kvinnor inom akademin, för att råda bot på detta är det bra att det finns forskar stöd som riktar sig till kvinnor specifikt så att det blir mer jämn fördelat inom akademin. Detta drabbar inte de manliga studentera, då de redan har lättare att ta sig in på akademin.

  94. Män som hatar kvinnor « en vit ros Says:

    […] Genusnytt Bokus Share this:TwitterFacebookGillaGillaBe the first to like this. […]

  95. Chr Ewrk Says:

    @Hiram Li Dess ”strukturer” är inte en självklarhet, hur bevisar man dessa?

  96. Aktivarum Says:

    Hiram Li:

    ”Pär Ströms åsikter och böcker bygger på en analytisk blindhet.”

    Långt ifrån. Däremot är det – som Thomas Sowell påpekar – sällan förespråkarna av dessa metoder har gjort någon som helst analys av deras långsiktiga effekter. Fenomenet hur ofta att man vill förespråka saker om och om igen utan att lära sig av tidigare misstag är talande för debatten.

    ”Han frågar sig aldrig varför det finns lagar och bidrag till kvinnor.”

    Nej givetvis inte. Vi har vetenskap (ifall du missat det) för att folk faktiskt kan LJUGA så det är idioti per definition av en riktig forskare att tro att något sker av vad än för orsak som andra människor dyrt och heligt säger. Vad tror du forskningen hade sagt om judar 1942 med den vetenskapliga standarden?

    ”Han bryr sig inte om den massiva forskningen som visar att det finns könsstrukturer som missgynnar kvinnor.”

    Grattis du är den andre idag som begår ”det finns forskning” felslutet. Det spelar ingen roll om det “finns” forskning. De viktiga frågorna är:
    a) Om forskningen dragit vetenskapligt korrekta slutsatser
    b) Om DU kan förklara resonemanget i forskningen

    ”Pär Ström gör en analys på lagar och bidrag utan att befatta sig med de problem de ska lösa.”

    Du menar som DU lovar dyrt och heligt de löser? Vetenskapliga metoden kan fara och flyga ”Trust your leaders”! Thomas Sowell har som sagt empiriskt visat hur man i praktiken aldrig undersöker om kvot-lagar har någon långsiktig effekt i övrigt än att skapa enorma byråkrater som i regel blivit permanenta och växt lavinartat eftersom man skapar karriärer åt sig själva bedömda av sig själva.

    Tillväxtverket ett typiskt exempel:

    ”Inte konstigt att han kommer till det barocka svaret att män är diskriminerade medan kvinnor inte alls är det. En barock analys ger ett barockt svar.”

    Om man upprepar ordet barock tre gånger på tre rader är det dags att fråga vem som är den tänkta läsaren. Pär Ström visar att män är diskriminerade gång på gång av våra skattefinansierade samhällsinstitutioner. Vem har DU visat diskriminerar kvinnor? Svar du har inte visat någon diskriminerar kvinnor.

    Du vet inte vem som diskriminerar kvinnor. Du är som en polis som vet ett brott begåtts men eftersom du inte kan bevisa nån är skyldig kanske var och en av medborgarna kan stå en dag var i fängelset så inte brottet går obemärkt?

    ”Angående att Pär ström tycker att dyslektiker är dumma i huvudet så är det en fruktansvärt diskriminerande ståndpunkt och jag som dyslektiker kan bara konstatera att Pär Ström är en inskränkt liten människa som lever i en föreställningsvärld som passar sig bättre på 40 talet än 2000 talet.”

    Det var inte Pär Ström som drog upp Dyslektiker som exempel det var Kawa Zolfagary som tog det idiotiska exemplet. Klart att Pär Ströms svar blir därefter.

  97. Ninni Says:

    @ Hiram Li

    Så du menar att för att det sitter folk inom akademin som är 59 år gamla och av manligt kön(dvs studerade i en tid då detta dominerades av män) så missgynas inte män i denna generationen av att man diskriminerar män?
    Naturligtvis drabbar diskrimineringen de unga männen.

  98. JD Says:

    Hiram Li

    Du menar alltså att Jämställdhet ska stå över enskilda människors juridiska rättigheter och att en man som blir slagen av en kvinna ska ha mindre rättigheter till upprättelse i domstol än en kvinna som blir slagen av en man?

  99. Ninni Says:

    @ Valerina

    Det enda jag ställer mig frågande till beträffande Pärs argumentation är att man får bilden av att han ser en dualism mellan män och kvinnor. Nu har jag inte läst boken så det behöver inte vara så, men jag får det intrycket av intervjun.

    Förstår din upplevelse. Jag tror det beror på att Pär vägrar spela på ”feministernas spelhalva” av taktiska skäl. Jag säger ju tex sällan ”strukturer”, jag pratar om könsrollsproblematik, av samma orsak.

  100. Torstenson Says:

    Leon

    ”alltså Pär ström hade ju inget svar alls på varför kvinnor är priviligerade inom lagstiftningen, och även värre än så, han verkar inte ens ha reflekterat över det. Att sedan neka strukturer är ju verkligen att skjuta sig i foten, menar han alltså att all diskriminering som inte finns lagstiftad inte existerar? ”

    Vad Pär ström menat länge är att det är väldigt konstigt att lagstifningen finns kvar. Varför den inte tas bort. Det är liksom inte så att lagstiftningen är TILL för att hålla kvar någon ”syn” på kvinnor. Den finns idag till för ATT gynna kvinnor och det blir på MÄNS bekostnad. Om feminister hade velat ändra någon SYN så hade dom också velat ändra i lagstiftningen. Men det vill man ju inte. Man vill inte ens erkänna det. I övrigt verkar Kawa och du leva i vakuum

  101. Access Says:

    Det efterfrågas från feministiskt håll förklaringar till varför kvinnor är privilegierade av viss lagstiftning.

    Svaret är inte så konstigt; Det beror helt enkelt på att två starka grupper – moralkonservativa och statsfeminister – anser att kvinnor är mindre kompetenta än män. Att kvinnor är svagare och mindre förmögna att ta eget ansvar för sitt liv och sin situation än män är.
    Män anses däremot kompetenta och förmögna att ta eget ansvar för sin tillvaro. Skillnaden mellan den moralkonservativa och statsfeministerna är att de moralkonservativa inte hycklar med den uppfattningen. Statsfeministerna *agerar* däremot utifrån en sån uppfattning men *säger* att de står för en annan syn på könen.

    Sådan lagstiftning bygger alltså på sexistiska föreställningar om både män och kvinnor, vilket är något som Pär Ström faktiskt försöker få bort.

    Det är helt absurt att ni som säger er arbeta för jämställdhet – och anser att kvinnor är lika kompetenta som män – argumenterar MOT Pär Ström. Har ni inte fattat att ni har en bundsförvant i Pär Ström, bara ni lägger era ideologiska konvulsioner mot att en vit heterosexuell man åt sidan?

  102. Valeria Says:

    @Aktivarum

    Angående argumentet ”det finns massor med forskning” så kan man alltid invända att det också finns massor med forskning som hävdar att man kan utröna en persons karaktär genom att mäta dennes skalle (frenologi). Betyder det att påståendet är sant?😉

  103. Leon Says:

    @ninni
    alltså….vet inte riktigt vad du ville visa med det du länkade? Det var ju i princip bara förklaringen på varför män och kvinnor tjänar olika, och gick helt emot ditt eget syfte. Att män och kvinnor tjänar olika beror t ex på att de har olika svårighetsgrader inom yrken och att de väljer olika yrken där man tjänar olika mycket. Frågan är återigen varför. Har sett argumentering av pär ström på genusnytt där han säger att män och kvinnor fungerar olika och därför väljer lite olika. Är detta vad du också tror? Menar du isåfall att det finns i våra biologiska gener? Att som kvinna är det genetiskt nedärvt att vilja tjäna lite mindre pengar?

  104. Matte Says:

    Fakta och logik är den moderna feminismens akilleshäl.

    Feminismen bygger på osynliga struuuuuktuuuurer. Kan man inte se de osynliga strukturerna är man en kränkt nät och -kvinnohatare *ironi*
    🙂

  105. Silver Lewinsky Says:

    @Hiram li
    Som svar på din fråga om vad Pär sade i debatten.
    Citat:
    ”ah men kvinnor är ju INTE någon slags grupp som är dumma i huvudet så som du (med hänvisning till kawas påstående) får det att låta som.”

    Uppenbarligen har du inte lyssnat ordentligt.

    Så till den massiva forskningen där du hänvisar till:
    ”Esseveld, Johanna & Lisbet Larsson (red.) (1996): Kvinnopolitiska nyckeltexter” Det är politik blandat med teoretiskt trams från bla virginia woolf, ingen substans eller verifierbara resultat.

  106. joeytruelove Says:

    Något som kan vara lite besvärande för den här diskussionen är det faktum att debatten var ju tänkt att handla om boken och vad den pekar på, vilket är den rent juridiska och exklusivfeministiska agenda att enbart kvinnor ska ha rätt till.

    Vad Kawa försökte föra över det på är den mer samhälleliga linjen. Men vad vi behöver komma ihåg är att även om den kan sägas finnas, så fokuserar vi kanske för mycket där på just sån’t som pengar och prestige och mindre på våra genetiska olikheter, inlärda olikheter och vilka laddningar vi lägger till dessa.

    Tror inte Kawa har något bra recept på att komma till rätta med det heller, i än mindre grad representanter för t.ex. Vänsterpartiet och F-istiskt Initiativ. Dessa pratar gärna om det men vill inte göra något åt det då det vore dödsstöten för rörelsen.

  107. Leon Says:

    @Torstenston
    Ok vi leker med tanken att vi tog bort lagarna som priviligerade kvinnor, Menar du att det då skulle vara 100% jämställt mellan könen? Vill gärna ha din syn på det.
    Sen till det där jävla tjötet om att kawa jämförde kvinnor med folk med läs och skrivsvårigheter. Ni med något innanför pannbenet borde inse att han gjorde en jämförelse mellan principen att hjälpa en av samhället icke-priviligerad grupp att nå samma nivå som resten av samhället. alltså kvinnor och dyslektiker i detta fallet. Kvinnor har svårare att tjäna lika mycket pengar som män i det rådande samhället på samma sätt som dyslektiker har svårare att nå samma resultat i skolan som icke dyslektiker.

  108. Shastra Says:

    Jag håller med JD, vi väntar fortfarande på svar från feministerna hur en övergång till könsneutral lagstiftning och lagtillämpning rimligen kan innebära annat än en minskning av könsdiskrimineringen i samhället. Det närmaste ett svar vi har sett här är det vanliga tramset som går ut på att ifall en tysk dödar en fransman så måste vi se till att en fransman därefter dödar en slumpmässigt utvald tysk, så att statistiken blir jämn mellan grupperna.

    Feministerna anser att det är rätt att gynna en privilegierad kvinna genom kvotering även när detta drabbar en underprivilegierad men bättre meriterad man. Jag läste någonstans att motsatsen till begreppet Pareto-optimal kallas ”Mugabe-effektiv”. Feministernas mansdiskriminerande kvoteringsiver är sannerligen Mugabe-effektiv.

  109. Hiram Li Says:

    @ aktivarum
    Alla som är bevandrade inom vetenskapligt skrivande vet att man även måste möta sina motståndares argument. Att komma till slutsatsen att kvinnor inte blir diskriminerade utan att befatta sig med att bemöta den massiva forskningen som säger att det finns en strukturell diskriminering är absurt och resultatet blir därefter också helt substanslöst.

    Forskningen kan ha fel men det måste bevisas, vilket det inte ter sig som om Ström gör.

    Jag säger inte att all kvotering fungerar bra men jag vidhåller att problemet de försöker lösa existerar. Bevisa motsatsen är du snäll, bevisa att det inte är så att kvinnor har det svårare att ta sig fram i vissa branscher än män.

  110. Leon Says:

    @Matte
    Om man inte ser strukturer är man antagligen en vit man. Am i right?

  111. Hiram Li Says:

    @nini
    Kan du visa på att unga män har det svårare att ta sig in i akademin än unga kvinnor.

    För övrigt finns stipendier som bara män kan söka och de har funnits mycket länge.

  112. Chr Ewrk Says:

    Hiram LI, ja och feministerna har ALDRIG bemött motståndares argument🙂

  113. Chr Ewrk Says:

    Leon, fin argumentationsteknik du för …. Dum i huvudet om man inte håller med

  114. Hiram Li Says:

    @Silver
    det är han som jämställer Dyslektiker med dum i huvudet ingen annan.

  115. Leon Says:

    @Chhr Ewrk
    Eh, jo? Kanske att du inte ser det bara, där uppe på din piedistal.

  116. Access Says:

    Hur kommer det sig att det finns så många som inte vill diskutera innehållet i Pär Ström bok – diskriminering av män – utan istället försöker vända på diskussionen att handla om diskriminering av kvinnor?

    Det är ju inte direkt brist på forum att diskutera kvinnodiskriminering på. Mansdiskriminering verkar det ju tvärtom vara diskussionsförbud på.
    (det är till och med så att min browser i skrivande stund anser att ordet ”mansdiskriminering” inte existerar)

    Vad är det som är så provocerande i att diskutera diskriminering av män? Varför får inte fråga lyftas fram, det är ju en realitet?

    Skygglappar på?
    Vända bort huvudet?
    Vill inte se?
    Får ont i magen?
    Ideologiska konvulsioner?
    Män är ju ändå djur?

    Varför, varför, varför?

  117. Patrik Says:

    Vem mer än jag tror att Pär kommer bli Nallebombad?😀

  118. Silver Lewinsky Says:

    @Hiram li
    Är det inte så att män har det svårare att ta sig fram i vissa brancher än kvinnor?

  119. Joakim Says:

    Inte bara det: Lekander tillåts presentera en bok som handlar om att män är djur. Har du ens sagt något i närheten av något sådant om kvinnor? Du behöver inte svara, det är klart att du inte gjort. Noterade för övrigt att du överhuvudtaget inte fick prata ostört om din bok innan debatten var igång att debattledaren avbröt dig två gånger (en vid ämnesbyte, en vid avslutningen där du bara fick en halv slutreplik) efter att Zolfagary fått häva ur sig allt han hade att säga. Och så höll debatten bara på i sex och en halv minut, så inte blev det mycket fokus åt själva boken.

    Nu är väl jag kränkt som överhuvudtaget tar upp det, men vi vet också att Zolfagary varken bryr sig det minsta om lika villkor mellan könen eller mellan er i en debatt. Återstår bara att folket också lägger märke till subjektiviteten i TV4. Du kanske skulle ha ställt högre krav för säkerhets skull innan du tackade ja? Det är ju trots allt TV4, SVT är ingenting gentemot dem.

    Blev dock glatt överraskad av att Zolfagary faktiskt höll igen på sina härskartekniker denna gång, men Carl Emanuelson försökte åtminstone förklara varför strukturell diskriminering löses bäst genom formell diskriminering. Antagligen var Zolfagary rädd att gå samma öde till mötes.

    OT: Jämför kommentarerna här med kommentarerna på VKM. Vilka är det som står för diskussion och vilka är det som bara trollar? Spana även in vissa synnerligen märkliga slutsatser:

    ”Det är sällan man ser en programledare bli så tydligt irriterad på en gäst, riktigt bra!” – 29 likes.

    ”PER JAG FÅR STOPPA DIG DÄR!!! HAHA xD lolol” – 7 likes.

    ”va tråkigt att det var så kort och att du inte fick säga så mycket.” – 2 likes.

    ”Lite synd men fullt förståeligt att hon snoppade av Per Ström i slutet, jag hade gärna fortsatt höra honom spy ur sig nonsens.” – 10 likes.

    ”Lite skrämmande att sådana som Per Ström tas på allvar så till den milda grad att dom får framträda i TV.” – 5 likes.

    ”Kawa gjorde bra ifrån sig ändå och jag önskar debatten vore längre och att man ännu me kunde fått trycka på att Pär ström och hans jämställdister verkar kämpa mot den gamla feminismen där det hette kvinnohistoria med mera. Den har utvecklats, jag önskar jag kunde säga detsamma om herr Ström” – 5 likes (kommentar: jo tack, feminismen har sannerligen utvecklats till något helt annat…).

    Uppenbart för övrigt att många kritiska kommentarer raderats med tanke på hur många feminister som besvarar folk vars kommentarer inte syns överhuvudtaget. Gick verkligen alla dessa till personangrepp? Verkar inte så på besvararna…

    @Mt
    Räkmackor för unga anser jag inte vara lika allvarligt, dels då alla har varit unga någon gång och kommer att bli äldre, och dels för att medelålders kvinnor har så extremt mycket lättare att göra karriär än unga män, men däremot är jag som ung man (24 år) ändå skeptisk även till att vi bör få räkmackor. Satsar man på ungdomsarbetslösheten kommer det att slå mot medelålders arbetslösa istället för att bara se till att skapa fler jobb, och äldre har faktiskt mer arbetslivserfarenhet än oss unga.

    Angående den formella mansdiskrimineringen har du rätt i att feminister inte bär skulden för hur vårdnadstvisterna är uppbyggda, men däremot tycker jag att det är ytterst beklagligt att ni ser ojämn fördelning av föräldraledigheten som ett större problem än mammans matriarkala makt i rättsväsendet. Måste det till en ensam vårdnad, som idag utfaller alldeles för mycket, så är det inte så konstigt att den oftare tillfaller mamman (vi är inte för 50/50-kvotering i vårdnadstvister), men det minsta man kan begära då är väl ändå att lagstiftningen är könsneutral?!

    @Mia
    På sina vita springare?! Är du rasist eller? Vit kränkt kvinna!? För övrigt kanske du är homofob som kallar Kawa man också? Det heter faktiskt hen, visste du inte det?!

    @Torstensson
    Men Pär borde ju vara antingen civilingenjör eller politiker. Jag är övertygad om att han skulle kunna försörja sig på jämställdism eftersom behovet är så stort.

    @Elsbob
    Absolut, att TV4 valde ut Kawa som motdebattör säger verkligen allt om PÄR och ingen annan. Vad menar du med nyliberal förresten? Är alla liberaler nyliberaler eller?

    @Frida
    Pär anser att kvinnans ställning i samhället ska spela på samma villkor som mannens, varken mer eller mindre. Blir du kränkt av det kan jag inte annat än beklaga.

    @Lindgren
    Sluta generalisera och göra genusfråga av allt. Att missgynnas är inte detsamma som att diskrimineras. Man kan faktiskt problematisera individens maktlöshet utan att definiera henne som kvinna.

    @Chr Ewrk
    Sant, men Kawa skulle inte ha jämfört kvinnor med dyslektiker. Jag förstår Pärs frustration.

    @Hiram Li
    Skulle du kunna tänka dig att lägga fram de bästa citaten från dina källor? Förutom statistik då, förklara vilka bevis det finns för att kvinnor uteslutits just för att de varit kvinnor. Jämställdhet innebär lika möjligheter, inte lika utfall. Klart att kvinnor har svårare att ta sig in inom utryckningsbranschen, väktarbranschen eller militären, men det beror ju på att vi behöver ett så gott resultat som möjligt. Kvoterar man in kvinnliga lektorer inom akademin kvoterar man ut manliga lektorer. Ni kanske borde ligga på kvinnorna om att inte avsluta sina studier istället? Att män överhuvudtaget har lättare att ta sig in inom akademin är för övrigt en myt om man räknar med kandidaterna, där är det faktiskt precis tvärt om. Dels för att högskoleproven ”genusanpassas” eftersom män annars gör bättre ifrån sig, dels för att flickor klarar grundskolan och gymnasiet bättre (vilket även är en anledning till att fler män överhuvudtaget behöver göra högskoleprovet) och dels för att det satsas på fler kvinnliga lektorer. Antalet stipendier för män är för övrigt inte i närheten av antalet stipendier för kvinnor.

    @Leon
    Man skulle kunna säga att du ägde dig själv åt oss med din första kommentar. Jag behöver nog inte ge mer till svar än så. Förresten föreslår jag att du lyssnar på vad Pär säger innan du börjar fråga oss om kvinnors löner. Det är inte genetiskt nedärvt för kvinnor att vilja tjäna mindre pengar, men däremot generellt att vilja jobba inom omsorgen, och många av oss är för en lönehöjning för alla sjuksköterskor, äldrevårdare, dagispersonal och lärare oavsett kön. Homofobi och rasism är för övrigt inte diskriminering, det är individuell intolerans. Om jag inte bjuder svarta bögar på mina privata fester diskriminerar jag inte, då är jag bara fördomsfull och fryser ut. Om jag däremot inte säljer valpar till svarta bögar finns DO alltid till hands, och således finns ingen formell diskriminering. Och lagar som diskriminerar män är statsfeministiska om de drivits fram av feminister. Kvotering exempelvis, inte vårdnadslagar. Om vi gjorde lagstiftningen könsneutral så hade vi åtminstone kunnat rätta till eventuella problematiska normer genom debatt och slippa dra in politiken. Och det finns många icke-vita och kvinnor som ”inte heller ser strukturer”, men som inte är samma slags karriärsfeminister. Jag har invandrarbakgrund och både Ninni och Valeria är kvinnor.

    @Valeria
    Att kvinnor har räkmackor betyder inte att kvinnor kräver räkmackor. Vissa kvinnor tänker inte på det överhuvudtaget, andra kvinnor är emot det.

  120. Leon Says:

    @Chr Ewkr
    När sa jag det?

  121. Hiram Li Says:

    @JD
    Nej det menar jag inte, återigen så skjuter ni er själva i foten vad tror du det beror på att en slagen man har svårare att få upprättelse än en slagen kvinna. Det beror på en könsstruktur, en föreställning om att män ska tåla att bli slagna. Sådan föreställningar finns de påverkar samhället och det drabbar båda kön men i högre utsträckning kvinnor.än män.

  122. Ninni Says:

    @ Leon

    Har sett argumentering av pär ström på genusnytt där han säger att män och kvinnor fungerar olika och därför väljer lite olika. Är detta vad du också tror? Menar du isåfall att det finns i våra biologiska gener? Att som kvinna är det genetiskt nedärvt att vilja tjäna lite mindre pengar?

    Jag tror inte så mycket, jag väljer att ta reda på. Därvid läser jag mycket forskning(även feministisk därför gick jag från att vara en hyggligt aktiv feminist till att idag kalla mig antifeminist). Det finns idag mängder belägg för biologiska skillnader på kollektivnivå, skillnader som är medfödda. (Jag skriver en del om det på min blogg om du är nyfiken) Det innebär inte att jag förnekar könssocialiseringseffekter och könsrollsproblematik. Det är en blandning av biologi och könssocialisering.
    Och båda faktorerna spelar in i individers livsval och gör att vi på kollektivnivå inte går samma livsväg. Sen är ”tjäna pengar” marknadsekonomi och naturligtvis inte biologiskt nedärvt, men vad vi väljer att göra påverkas av biologin också.

    Var vi skulle hamna, i en värld där vi var fria från all könsrollsproblematik, det vet ingen. Men det finns saker som talar för att skillnaden skulle öka. Det kallas jämställdhetsparadoxen och innebär att i samhällen där färre saker styr våra val (så som tex välfärdssamhälle som gör att vi har råd att välja ”efter hjärta”) så ökar skillnaden mellan könskollektivens livsval.

    (Jag har inte tid just nu att leta upp rapporterna till dig. Kolla hjernevask, där tas dessa saker upp och där kan du också gå vidare till forskningen bakom genom att använda namn och dy. Eller kolla på min blogg som sagt)

  123. Chr Ewrk Says:

    @Leon här ”Ni med något innanför pannbenet borde inse att han gjorde en jämförelse mellan principen att hjälpa en av samhället icke-priviligerad grupp att nå samma nivå som resten av samhället. ” Jag tolkar det som så iaf🙂

  124. Liberalen Says:

    Det hela är ju nästan lite gulligt.

    1. Jämställdisterna påtalar, kritiserar och bevisar vetenskapligt förekomsten av faktisk och systematisk missgynnande av miljontals individuella människor i Sverige som råkade födas med ett visst kön. Det vill säga påvisar konkret könsdiskriminering.

    2. Den genuslobotomerade ältar sina (återupprapar sin lokala könskommunists) obevisade könsideologiska hjärnspöken: ”onda patriarkatet”, ”hemska könsmaktsordningen”, ”osynliga strukturen”, ”osynliga glastaket”. Samt benämner dessa sina egna obevisade könsideologiska hjärnspöken -forskning! och -vetenskap!

    Jösses =)

  125. Leon Says:

    @Joakim
    Du är den som är ägd eftersom du inte kan ge mig några argument över huvud taget. Du menar alltså att det är i kvinnans gener att ägna sig åt omsorg? Om så är fallet är ju det ett underlag till den lag du är emot, att kvinnan är priviligerad när det kommer till vårdnadsfrågor. Men det intressanta är, om det så är fallet att kvinnor är mer genetiskt lagda mot omsorg (källa?), det förklarar väl inte varför omsorg är så oerhört dåligt betalt? Varför är mansdominerade brancher bra betalda i allmänhet och kvinnliga dåligt?

  126. Hiram Li Says:

    @joakim

    ” Ni kanske borde ligga på kvinnorna om att inte avsluta sina studier istället? ”

    ”Att män överhuvudtaget har lättare att ta sig in inom akademin är för övrigt en myt om man räknar med kandidaterna,där är det faktiskt precis tvärt om.”

    Kvinnor avslutar sina studier i högre utsträckning än män som du påpekar finns det fler kvinnor med kandidat examen än män. Sedan händer det något, kvinnorna försvinner inom forsknings världen finns det få även om de är överrepresenterade innan. Vad beror det på? Forskning menar att det beror på en strukturell diskriminering en föreställning om att män är bättre forskare än kvinnor. Kan du motbevisa det är du snäll, kan du komma med en annan förklaring.

  127. Matte Says:

    @Leon

    Jag är vit man ja, har du problem med det?

    Och antar/tror du då att jag automatiskt är priviligierad?

  128. Leon Says:

    @Chr Ewrk
    var inte så känslig.

  129. Klas Says:

    Lustig detalj, det stod som vanligt Per istället för Pär, även på TV4s hemsida.

    Det jag dock finner mest underhållande är att de implicit hävdar att det bästa sättet att förändra strukturerna (de håller väl alla överens med om finns även om orsaken är under debatt tack vare dig och andra liknande debattörer) är att orättvist gynna kvinnan för att kompensera.

    Absurd tanke tycker jag.

  130. Leon Says:

    @joakim
    och förresten, om du inte bjuder ett bögpar på ditt kalas för att du e homofob, grattis till dem. Men när du en dag sitter på ditt feta arsle i nån chefsposition och nekar en homosexuell anställning, då är det diskriminering. Och du borde fråga dig själv varifrån din syn på människor kommer ifrån.

  131. Leon Says:

    @Matte
    Ja det är du. Du vet inte hur det känns att bli diskriminerad pg a kön eller hudfärg. Så snälla säg inte till mig om jag är diskriminerad eller inte.

  132. Hiram Li Says:

    @Matte
    Naturligtvis är du det, tyvärr ser världen ut så att vita män har en gräddfil

  133. Matte Says:

    @Leon @hiram li

    Ni menar alltså att jag som vit man inte kan diskrimineras och per automatik är priviligierad. Detta hävdar ni utan att känna mig. Nu måste ni skämta va?

    Säger ni samma sak till uteliggarna ni kliver över på gatan som är vita män?

    Apex fallacy, googla det tycker jag.

  134. Liberalen Says:

    Hiram Li, Leon

    Javisst, ni återupprapar era (nja, er lokala genustants) könsideologiska hjärnspöken. Jättegulligt. Jätteintressant. Verkligen! =)

  135. Hiram Li Says:

    @matte
    Naturligtvis kan du diskrimineras alla kan diskrimineras, man kan diskrimineras på många vis. Men vita män har fördelar som inte andra har. Du har det lättare att ta dig fram än en invandrar kvinna från Somalia. Motbevisa om du kan..

  136. Joakim Says:

    @Leon
    Jag är liberal. Jag bryr mig inte om lika utfall, men lagstiftningen ska ta mig fan vara könsneutral. Den kanske största myten av alla är att kvinnor får mindre lön för samma jobb. Däremot är kvinnodominerade fack kanske sämre på att stå på sig om högre löner, och då är det självklart att det bara är att bevilja en gång för alla nu när exempelvis sjuksköterskorna faktiskt visat att de menar allvar. Men faktum kvarstår att kvinnor generellt dras mer till omsorg. Mer om det kan du läsa i kapitel 1: ”Kön är en social konstruktion” i Pär Ströms källbelagda bok Sex feministiska myter som går att ladda ner gratis till höger på startsidan.

    Du verkar för övrigt tro att att jag verkligen har något emot bögar, detta trots att ja bara angav mig själv som ett exempel. Jag har många homosexuella vänner, och icke-vita vänner. Ponera att jag någonsin skulle neka en homosexuell anställning, då kan du vara jävligt säker på att jag åker dit i DO så det bara dånar om det, och det med all rätt. Alltså: Homosexuella skyddas av lagstiftningen, även det med all rätt.

    @Hiram Li
    Med tanke på att samtliga lektorer och proffessorer en gång gång kandidatexamen de med säger väl det något om hur många kvinnor respektive män det finns inom akademin överlag? Jag vet inte om du riktigt uppfattade vad jag skrev, men jag skrev alltså så här: Skulle du kunna tänka dig att lägga fram de bästa citaten från dina källor? Förutom statistik då, förklara vilka bevis det finns för att kvinnor uteslutits just för att de varit kvinnor. Jämställdhet innebär lika möjligheter, inte lika utfall.

  137. Ninni Says:

    @ Leon

    Du är den som är ägd eftersom du inte kan ge mig några argument över huvud taget. Du menar alltså att det är i kvinnans gener att ägna sig åt omsorg?

    Som jag sa tidigare så finns det ingen som vet hur det skulle se ut i ett samhälle utan könsrollsproblematik(vilket jag anser är en etopi, men värt att jobba mot för att det ska bli så bra som möjligt) Men ja, det finns studier som tyder på att våra yrkesval har biologisk grund, tex denna.

    det förklarar väl inte varför omsorg är så oerhört dåligt betalt? Varför är mansdominerade brancher bra betalda i allmänhet och kvinnliga dåligt?

    Om du hade brytt dig om att läsa det inlägg jag tidigare länkade in till dig, så är det just det jag förklarar där. Här får du det igen.

  138. Joakim Says:

    Rättning: Skulle självklart stå: ”Med tanke på att samtliga lektorer och professorer en gång TAGIT kandidatexamen…”

  139. Matte Says:

    @hiram li

    Klart jag klarar mig bättre än en Somalisk kvinna här i Sverige, likväl som hon hade klarat sig bättre än mig i Somalia om jag blev tvungen att fly dit.

    Men frågan kvarstår vilka gräddfiler jag åker fram genom. Kan du ge några exempel jämfört med vita kvinnor eller andra generationens invandrare som haft liknande uppväxt och skolgång som jag. Väntar nyfiket…

  140. Aktivarum Says:

    Hiram Li:

    ”Alla som är bevandrade inom vetenskapligt skrivande vet att man även måste möta sina motståndares argument.”

    Visst måste man möta argument. Vad du dock missar är att ett påstående inte är samma sak som ett argument. Vad vetenskapen säger på området är att argument består av: a) claim b) data c) warrant – Stephen Toulmin ”The Uses of Argument”

    ”Att komma till slutsatsen att kvinnor inte blir diskriminerade utan att befatta sig med att bemöta den massiva forskningen som säger att det finns en strukturell diskriminering är absurt och resultatet blir därefter också helt substanslöst.”

    Nu gör du samma misstag igen. Det enda i argumentväg Pär Ström här skall möta är att du påstår forskning säger det. Du har inte sagt HUR forskarna resonerat, du har lovat att forskningen finns. Det är inget argument.

    Din förståelse av hur dessa modeller fungerar är ett argument
    Din kännedom om dessa modellers existens är det inte.

    Retoriskt är att säga ”det finns forskning” trams. Man måste kunna förklara hur den forskningen kommer fram till vad den kommer fram till (hur man vet vad man vet). Man kan inte förvänta sig folk skall ta för givet att forskarna har rätt bara för att den existerar och för att människorna har vita rockar på sig.

    ”Forskningen kan ha fel men det måste bevisas, vilket det inte ter sig som om Ström gör.”

    Pär Ström ifrågasätter att forskningen har bevisat någonting. Han säger att de håller med om vad som helst som går i den ideologiska riktningen. Ett problem Alan Sokal påvisade i den mjuka forskningen redan 1996. Sokal citerade mängder av personer som feminister ofta grundar sina resonemang på.

    ”Jag säger inte att all kvotering fungerar bra”

    Du kan inte säga kvotering funkar alls utan att presentera belägg för att det är sant. Då ANTAR du kvotering funkar och skapar en omvänd bevisbörda. (Bevisa att kvotering inte funkar)

    ”men jag vidhåller att problemet de försöker lösa existerar.”

    Och jag svarar att de ljuger (vilket döljs med luddiga texter) om premisserna och använder metoder som har 0% långsiktig framgång. Exempelvis inför kvoteringen i Norge hävdade genusexperter att med kvinnor i styrelser så blir det fler kvinnliga chefer (jämställdhet rinner neråt – så beskrivs teorin)

    Men ingen kan demonstrera ett enda företag i Norge som idag har fler kvinnliga chefer än de hade haft utan lagen: Det enda lagen resulterade i är att styreler har kvinnor som jämfört med män är yngre, har mindre erfarenhet och sitter på fler stolar samtidigt.

    Alla dessa tre saker anses så fort man pratar om män vara negativa saker men nu bara för att vi pratar om kvinnor är det alltså jättebra att makten koncentreras på ett mycket litet antal mäktiga individer som dessutom man tvingas ha kvar även om de sover på jobbet för det finns inga ersättare.

    Vad säger forskningen om det?

    ”Bevisa motsatsen är du snäll, bevisa att det inte är så att kvinnor har det svårare att ta sig fram i vissa branscher än män.”

    Helt irrelevant! Frågan är inte om kvinnor har svårare att ta sig fram i vissa branscher. Frågan är om de har svårare att ta sig fram FÖR ATT de är diskriminerade.

    Vänta nån timme så skall jag ge dig svar på det. Baumeister skrev om det i sin Mansfråge-bok.

  141. Hiram Li Says:

    @Joakim
    Om fler kvinnor tar kandidat examen än men är underpresenterade inom forskar tjänster, vad menar du då att det beror på? Jag förstår det som att du inte köper den gängse förklaringen om att det beror på att det finns föreställningar om vad män och kvinnor ska syssla med, men frågan blir då hur vill du då förklara det?

    Angående de bästa citaten så orkar jag inte springa till biblioteket och gräva fram citat till dig men jag tror att vi båda kan vara överens om att den förklaring som de flesta forskarna lyfter fram är strukturella skillnader. Vad tror du det beror på?

  142. Joakim Says:

    @Hiram Li
    En adopterad kvinna från Somalia hade troligen haft precis samma gräddfiler om inte ännu större gräddfiler som Matte. Invandrare däremot behöver integreras, inte kvoteras. De kanske inte fått gå i skola överhuvudtaget i Somalia?

  143. Matte Says:

    @hiram li

    Och det finns ju somaliska kvinnor här i Sverige som har det bättre än vissa vita svenska män.

    Är de männen ändå också priviligierade menar du?

  144. Angelica Says:

    Blir uppriktigt glad över att se så många män på den här domänen uttrycka orättvisan i ojämställda vårdnadstvister och vårdnadsförhållanden, likt Pär Ström i Nyhetsmorgon. Jag undrar dock i mitt arbete som handläggare av föräldrapenning var dessa män håller hus. Dagligen möts jag av män som frivlligt väljer att avstå att umgås med sina barn till fördel för sin karriär. De allra flesta pappor registreras som vårdnadshavare efter 3 månader om de inte är gifta med mamman. Ytterst sällan stöter jag på ärenden där mamman är ensam vårdnadshavare (och oftast beror det på att pappan jobbar i ett annat land och därför inte omfattas av den svenska socialförsäkringen).

    Jag som feminist vill verkligen motverka ojämställda vårdnadsförhållanden därbara en part gynnas då jag hoppas se ett mer jämlikt ansvarstagande föräldraskap. Men jag tycker det är hyckleri att i ena stunden gasta om ojämställda vårdnadstvister för att i nästa stund helt bortse från sina rättigheter och skyldigheter som förälder (läs pappa).

    Och ni som nu vill mena på att pappor inte tar ut sina föräldradagar för att mamman inte tillåter så finns det ingen laglig rätt för mamman att ta ut dagar som inte är hennes så länge pappan inte väljer att frivilligt avstå dagarna. Att mammor lägger beslag på föräldradagarna är alltså ett strukturellt problem, inte ett lagligt. Men strukturella problem finns väl inte eller?

  145. Joakim Says:

    @Hiram Li
    Du bollar direkt över frågan till mig. Tänk på att det var jag som tilltalade dig först.

  146. Alla är kränkta Says:

    Tycker det är intressant att båda sidor helt okritiskt anser att ena sidan ”vann/förlorade” debatten totallt. De hade båda sina brister/fördelar i debatten, tycker jag.

    I vilket fall håller jag med om att diskriminering mot män uppmärksammas på tok för lite, men det innebär såklart inte att jag inte tror att kvinnor diskrimineras.

    Jag är INTE feminist, men vissa saker går helt enkelt inte att bevisa på det sättet som folk här kräver. Det betyder dock inte att det är bevisat att en viss teori ”måste” vara helt osann heller, som vissa verkar tro. Det kan ändå finnas saker som pekas åt ett håll.

    Det finns massor av saker, både när det gäller män och kvinnor, som omöjligt eller svårt att bevisa… Till exempel hur många eller i vilken grad som kvinnor vs. män som diskrimineras i skolan, upplever sexism osv.

    Vi kan ju därmed låtsas om att INGET av detta existerar, eller att det bara existerar för ena könet, vilket man nu tydligen väljer. Själv tycker jag att det är synd att detta blir någon slags ”kvinnor vs. män-debatt”, från båda sidors håll.

    Vill man ha verklig jämställdhet fokuserar man på båda könen, det är ingen tävling om vilka som diskrimineras mest i mina ögon.

  147. dolf Says:

    Diskussionen om strukturer påminner mig om den gamla historien Dave Allen drog om påven och ateisten när de diskuterade guds existens. Efter långt käbblande säger påven frustrerat till ateisten: ”Du är som en blind man i mörkret i en kolkällare som letar efter en svart katt som inte är där”, varvid ateisten svarar: ”För mig är ni likadan, skillnaden är att ni har hittat den”.
    Hiram li och Leon är som påven, de ser strukturer som inte finns.

  148. Aktivarum Says:

    Hiram Li:

    ”Du har det lättare att ta dig fram än en invandrar kvinna från Somalia. Motbevisa om du kan..”

    1) Man bevisar invandrarkvinnor har det svårt, man bevisar inte saker INTE händer (det borde du banne mig veta..)

    2) Frågan är VARFÖR hon har det svårt. En av mina klasskamrater var en kvinna från Somalia. Hon läser till jur.mag. Tror du hon har svårare att göra karriär än dig om du läser till jur.mag? Knappast!

    Däremot om hon umgås huvudsakligen med andra somalier, överdriver religionen i sitt liv och bär slöja då skapar hon nackdelar åt sig själv gentemot de personer som prioriterar karriären framför de sakerna.

  149. Aktivarum Says:

    Alla Är Kränkta:

    Hej där. Såg att du skrev lite på Vita Kränkta Män samtidigt som jag gjorde det. Fick du fortsätta skriva där eller blev du också blockad? Inte hunnit kolla efter.

    Jag blev blockad och censurerad för ingenting! Jag har sparat bilder av de inlägg som fegisarna där tog bort för övrigt så ingen kan påstå jag gjorde något jag inte gjorde.

  150. Joakim Says:

    @Angelica
    Läs gärna mitt svar till Mt.

  151. Lasse Says:

    Verkar vara mer en regel än undantag att feminister urskillningslöst påstår både det ena och andra utan några som helst underlag.

    Deras motto tycks vara:

    Jag har varit med om eller jag vet att det är så.

    Sedan bollar de genast över bevisbördan på den andra parten trots att de kommit med påståendet.

    Är nästan underhållande att den här formen av retorik eftersom den är så förutsägbar och substanslös.

  152. Herre Says:

    Oklanderligt, Pär!

    Du hamrade in en mycket viktig poäng, samma som i boken antar jag. Mycket seriöst!

    De debatterar ju bara med halmgubbetekniken. Bra att du fick in att du inte alls har någon motståndare till friare könsroller.

  153. Alla är kränkta Says:

    ”Hej där. Såg att du skrev lite på Vita Kränkta Män samtidigt som jag gjorde det. Fick du fortsätta skriva där eller blev du också blockad? Inte hunnit kolla efter.

    Jag blev blockad och censurerad för ingenting! Jag har sparat bilder av de inlägg som fegisarna där tog bort för övrigt så ingen kan påstå jag gjorde något jag inte gjorde.”

    Japp, blev omgående blockad. Det var ju knappast något provocerande eller ”radikalit” inlägg på något sätt, så jag tyckte det var väldigt märkligt.

    Har dock en teori om att jag blev blockad för att jag är ”anonym” där i och med FB-sidan och att han bara vill ha offentliga kommentarer, vilket jag i såfall kan köpa, men jag är ej säker på det.

  154. Matte Says:

    @Angelica

    Ett första steg kunde vara att göra lagen könsneutral, dela på barnbidraget och göra pappan automatiskt till vårdnadshavare. Samt förbättra bemötandet av pappor.

    Eller vad tycker du om ovan förslag?

  155. Hiram Li Says:

    @anitkavrum
    Att forskning säger att det finns en diskriminering är inget jag påstår det beläggs av att det finns en massiv forskning som säger det.

    Snälla gå in på ett bibliotek och kolla själv det finns hundratals böcker av forskare som menar det. Du håller antagligen inte med den forskningen, du tycker att de har fela, att det är dålig forskning, men du kan inte påstå att den inte finns. Det är rent löjligt att påstå att du måste litat till mitt ord då jag säger att det finns sådan forskning!

    Det är den forskning du och Pär Ström måste bemöta även om ni inte gillar den! Det är det ni inte gör, därav kritiken. Du skriver att han menar att det inte finns tillförlitlig forskning, det är ett påstående som måste beläggas hur och varför avfärdas forskningen?

    Problemet är och det har jag lyft fram många gånger är att Pär Ström analyserar lösningar på ett problem utan att analysera problemet. Om det är så att han menar att problemet (diskrimineringen) inte finns måste han argumentera för det, visa på det. Han kan inte utgå från att problemet inte finns bara för att han vill det. Det krävs bevis, det krävs logiska argument..

    Angående kvotering så är det möjligt att det inte hjälper, det utesluter dock inte att diskriminering finns där, snarare tvärtom.

    Du säger att det är irelevant att bevisa hur och vida kvinnor har det svårare inom vissa branscher på grund av att du menar på att det inte nödvändigtvis beror på att de är kvinnor. Jag ber dig då svara på detta, vad menar du att det beror på?

  156. Hiram Li Says:

    @Joakim
    vad tror du att det beror på kan du inte svara?

  157. Hiram Li Says:

    @antikvarum
    Att invandra kvinnor blir diskriminerade har Andres Malm visat på i sin bok ”Hatet mot islam” detta även vid samma utbildning. Trots att de behärskade språket bra, trots att de inte bar slöja osv hade de svårare att få ett jobb än sina konkurrenter som inte var invandrare och svårare än sin konkurrenter som var invandrar män. De utsattes för dubbel diskriminering.

  158. Ninni Says:

    @ Hiram Li

    Snälla gå in på ett bibliotek och kolla själv det finns hundratals böcker av forskare som menar det. Du håller antagligen inte med den forskningen, du tycker att de har fela, att det är dålig forskning, men du kan inte påstå att den inte finns. Det är rent löjligt att påstå att du måste litat till mitt ord då jag säger att det finns sådan forskning!

    Det är den forskning du och Pär Ström måste bemöta även om ni inte gillar den! Det är det ni inte gör, därav kritiken.

    Jo, det gör ”vi”. Varsågod! (glad jag är att jag skrev det inlägget igår eller när det var av annan orsak)

    Är det någon specifik forskning som du vill får du komma med en korrekt källa så vi kan bemöta just den. Att hänvisa till ”hela bibliotek” är bara korkat.

  159. Hiram Li Says:

    @ninni
    Bra då är vi överens om att det finns forskning som menar på att kvinnor är diskriminerade och då kan vi slutat med tramset om att man måste lita på mitt ord om att det finns sådan forskning.

    Frågan kvarstår dock varför bemöter Ström inte den forskningen? Som du nu har bekräftat finns.

  160. Ninni Says:

    @ Hiram Li

    För att Pär gör sitt. En man kan inte göra allt, han gör mer än nog ändå. Vi hjälps åt här.
    Att efterfråga att någon ska bemöta ”strukturer” är dock tams. Man måste vara specifik.

  161. Hiram Li Says:

    @ninni
    Du måste väl förstå att om man skriver en bok om att män diskrimineras måste man bemöta argumenten som hävdar motsatsen, det duger inte med att säga att sådana argument inte finns, de finns det har vi ju enats om!

    Om du menar att män är underordnade kvinnor trots att gängse forskning hävdar motsatsen upp till bevis argumentera för det Bevisa det!

  162. Ninni Says:

    @ Hiram Li

    Om du menar att män är underordnade kvinnor trots att gängse forskning hävdar motsatsen upp till bevis argumentera för det Bevisa det!

    Precis vad jag gör i mitt inlägg. Du får mer än gärna diskutera mina slutsatser/argument i det inlägget med mig.
    Eller så kommer du med en konkret källa så ska jag sätta mig in i den.

  163. Aktivarum Says:

    Angelica:

    ”Och ni som nu vill mena på att pappor inte tar ut sina föräldradagar för att mamman inte tillåter så finns det ingen laglig rätt för mamman att ta ut dagar som inte är hennes så länge pappan inte väljer att frivilligt avstå dagarna.”

    Jaså? Och vad säger lagen om att mamman säger ”Om du älskar mig så låter du mig vara hemma”? Eller ”Antingen gör vi som jag bestämt eller så lämnar jag dig?” Vad säger lagen om skrik och bråk? Vad säger lagen om kvinnan lappar till mannen? Lagen är inte värt ett dugg. När kvinnan lappar till är det mannen som polisen haffat och låst in de gånger han var dum nog att försöka få lagen till hjälp i domestiska dispyter.

    ”Att mammor lägger beslag på föräldradagarna är alltså ett strukturellt problem, inte ett lagligt.”

    Nej, att mammor lägger beslag på föräldradagarna är ett jämställdhetsproblem där män är i underläge. Vissa byråkrater vill sedan införa en lag om vem som får vårdnaden för att SLIPPA lösa problemet med mäns underläge.

    ”Men strukturella problem finns väl inte eller?”

    Strukturer som beskrivningar finns definitivt
    Däremot är strukturer inga orsaksförklaringar.
    Strukturer beror inte på strukturer!

  164. Aktivarum Says:

    Alla blir kränkta:

    ”Japp, blev omgående blockad. Det var ju knappast något provocerande eller “radikalit” inlägg på något sätt, så jag tyckte det var väldigt märkligt.”

    Jo det var väl det jag trodde.

    ”Har dock en teori om att jag blev blockad för att jag är “anonym” där i och med FB-sidan och att han bara vill ha offentliga kommentarer, vilket jag i såfall kan köpa, men jag är ej säker på det.”

    Det köper jag inte alls. Hur skulle personerna där veta vilka facebook-sidor som är äkta och inte? Inte ens facebooks ägare vet hur många sidor som är unikt äkta facebook har tappat miljarder i börsvärde sedan folk börjat undersöka hur stor del av användbarna som är ehhh…. användare.

  165. Clabbe Says:

    Bästa analysen av Vita kränkta män och Kawa Zalfagary: http://rockibarocki.wordpress.com/2012/09/18/ibland-far-man-som-ett-tryck-over-brostet-maria-sveland-style/

  166. toklandet Says:

    Aktivarum, det förstår du väl att du inte kan komma här med vetenskap och fakta när ”alla vet att det finns hela bibliotek med feministisk forskning”, som ska bevisa den att den feministiska forskningen är bra och rätt som ska bevisa att… Och så lägger vi de känslomässiga argumenten ovanpå detta tillsammans med egna tyckanden som andra då med automatik ska bevisa/motbevisa, precis det som ”de hela biblioteken av feministisk forskning” består av som ska bevisa…

  167. Shastra Says:

    @Hiram Li

    Om du menar att män är underordnade kvinnor trots att gängse forskning hävdar motsatsen upp till bevis argumentera för det

    Att alla kvinnor är underordnade alla män är ju en paranoid konspirationsteori som saknar allt stöd i seriös forskning. Att vissa kvinnor är underordnade vissa män är närmare sanningen, men för att göra den tesen användbar i en seriös debatt så krävs ju både kvantifiering samt nyansering som inkluderar andra teser som t.ex. att vissa män är underordnade vissa kvinnor, att vissa kvinnor är underordnade vissa andra kvinnor, o.s.v.

    Men en sån nyansering verkar ju den dogmatiska genusindustrin inte vara ett dugg intresserad av.

  168. robjoh Says:

    @Hiram Li
    ” Bra då är vi överens om att det finns forskning som menar på att kvinnor är diskriminerade och då kan vi slutat med tramset om att man måste lita på mitt ord om att det finns sådan forskning.”

    Inte om ”forskningen” inte följer vetenskapliga standarderd så som falsifierbarhet. Problemet med forksning om strukturer är att om hypotesen inte är falsifierbar, vilket stämmer rätt bra med teorin om glastak osv, är att oavsett vilka fakta man presenterar kan man inte falsifiera hypotesen.

    Så en person kanske då undrar vad icke falsifierbara hypoteser innebär för kunskapen som finns i den utförda forskningen? Vädligt enkelt om en hypotes inte kan falsifieras så är den tom på kunskap. Här finns alltså problemet med genusvetenskapen, det finns inga bevis som säger att det måste vara kvinnor som diskrimeneras utan det kan lika mycket vara så att kvinnor väljer en annan bana än män.

    Sedan bör man verkligen ifrågasätta all forskning som tror sig kunna dra slutsatser om så stora grupper som män och kvinnor när det gäller strukturer. Särskilt när vi vet att män är riktigt bra på att förlora i livets spel.

  169. Leon Says:

    haha Aktivarium, du säger ju helt emot dina egna argument nu, du säger att ”lagen inte är värt ett dugg”, så du menar du alltså att det existerar diskriminering utanför lagstiftningar? Så isafall existerar det strukturer enligt dig fast bara när det talar för din sak, alltså att män är diskriminerade? Alltså jag orkar inte ens med den här diskussionen längre, det är som att försöka diskutera jämlikhet med en nazist.
    @Matte, du förstår ju verkligen ingenting. Du kommer ALDRIG att bli diskriminerad för din HUDFÄRG och ditt KÖN, du kan inte jämföra detta med hemlöshet då det har med KLASS att göra. Har ingen i det här forumet universitetsutbildning?

  170. Matte Says:

    @Leon

    Det är klart att jag kan bli diskriminerad pga mitt kön och min hudfärg, att du tror det är omöjligt är löjligt. Vad har du läst på universitetet? Genusvetenskap eller?

  171. Amelie Says:

    (Jag postar mitt inlägg här istället eftersom debatten tycks ha dött ut i tidigare inlägget:)

    Det är så trist att alla på den här bloggen är så svartvita i sitt synsätt.
    Båda kön diskrimineras på olika plan; Pär har valt att fokusera på den lagstadgade diskrimineringen av män, medan Kawa pratar om (SAMHÄLLS)strukturer som diskriminerar såväl män som kvinnor. Många här tycks likställa “struktur” med “osynlig”, enligt Wikipedia är det “Inom samhällsvetenskap, framför allt sociologi och statsvetenskap, betecknar struktur en bestående ordning av större omfattning, ofta satt i motsats till agent eller individ”.

    Vart ifrån kommer den bestående ordningen som tycks vara svårbegriplig här på Genusnytt? Personligen anser jag att vi i Sverige såväl som i resten av världen, har en religiös historia som under lång tid förtryckt kvinnor och tagit makten över Människan som sexuell varelse. I många länder händer det här fortfarande, men då Sverige är det minst sekulära landet i världen kan man bara härleda vår struktur från t.ex.:
    -giftermålet innebar att mannen ägde kvinnan
    -våldtäkt kan inte existera inom äktenskapet, och skulle en kvinna bli våldtagen av en annan man anses hon skyldig och bör dödas. (Det räcker med att 4 manliga vittnen påstår sig ha sett detta ske.)
    -Kvinnor är under och en vecka efter mens orena och att ha sex under den perioden är synd.
    -Kvinnor behöver mäns medhåll för att kunna ta ut skilsmässa, och i vissa områden kan mannen gifta sig med många fruar som tvingas vara kvar i relationen trots att de inte vill, utan att kunna träffa andra män eller gifta om sig.
    -Kvinnor får inte jobba, eller vistas ute utan sin man.

    Nu kanske många säger “men det här händer ju inte i Sverige!”, men det har hänt, och i länder som inte utvecklats i samma riktning händer det fortfarande av samma orsak; religion.
    Några religiösa företeelser som lever sig kvar här än idag:
    -hora/madonnastigmat
    -våldtagna kvinnor får bära skulden
    -sexuellt aktiva kvinnor anses smutsiga
    -mannen får makt över kvinnan i giftermålet

    Detta är något som jag tror har präglat vårt nutida samhälle utan att många frågar sig “varför – tycker jag såhär?”
    Jag har förargats över vänner som råkat illa ut gällande just de sakerna Pär tar upp, t.ex. lagar som missgynnar män, mörkertalet av män som blir misshandlade av kvinnor, kvinnor som utnyttjar lagar osv. och det är lika hemskt det!

    Vad jag saknar här är förståelsen – för att båda kön utsätts för diskriminerande handlingar på olika plan, dock lika viktiga, och att något måste göras för att det ska jämnas ut.

    Pär tar själv upp att: Det är OK att vara pojkflicka men EJ OK att vara flickpojke. Vilket är orättvist, och därmed basta. Tyvärr utvecklas det aldrig vidare Varför det sistnämnda ej är ok. Vad tror ni här på bloggen?

  172. Bashflak Says:

    Leon m.fl. som vill diskutera strukturell diskriminering. Det är klart att det finns sådan. Men den som hävdar det måste även beskriva hur den går till och varför de alternativa förklaringsmodellerna bör förkastad. Jag gav ett par exempel i den förra tråden, där jag förklarade varför betygsdiskrimindring av pojkar troligen är strukturell eftersom de presterar bättre på centralproven än vad betygen visar. Mekanismen är troligen att flickor har lättare att sitta still och lyda, och att detta vägs in som en merit i betygssättningen. Det finns förstås många andra faktorer som spelar in, men där är ett exempel.

    Jag förklararade även varför kvinnors underrepresentation i börsbolagsstyrelser inte är strukturell diskriminering, eftersom utfallets könsfördelning motsvarar underlagets (de som skaffat adekvat utbildning och erfarenhet inom den generation som är aktuell för styrelseuppdrag).

    Det är dålig argumentation att per automatik förutsätta att strukturell diskriminering ligger bakom olika utfall. Ofta finns förklaringar som är mer rimliga.

  173. Shastra Says:

    @Leon

    Vilka är dina egna personliga erfarenheter av ras- och könsdiskriminering? Du låter så uppeldad i din diskussion med Matte så jag är nyfiken på vad det kan vara för personligt trauma du har i bakgrunden som gör att du kräver att få veta dina med-debattörers ras och kön innan du kan bedöma värdet av vad de har att säga.

  174. Valeria Says:

    @Amelie

    Jag tror att det svenska debattklimatet bär skulden till att debatten har blivit så svartvit. Inom vissa områden finns det oskrivna lagar som säger att man inte får vara kritisk, och om man råkar vara det så får man sin ”släng av sleven” så att säga.

    Jag kan hålla med dig om att diskussionerna här kan tendera att bli svartvita, vilket jag personligen tycker är synd eftersom det knappast för debatten framåt. Samtidigt så vet jag inte vad man ska göra åt det. Min uppfattning är att genusfeministerna bara behöver höra en antydan till att det finns sociala konstruktioner, normer och strukturer för att man ska dra slutsatsen att allt man hävdar är absolut sant. Och det leder i sin tur till att motståndarsidan dras mot ett liknande beteende.

    Nu kanske jag är lite orättvis, men jag beskyller konsensuskravet i samhällsdebatten för att ha orsakat den här utvecklingen.

  175. Aktivarum Says:

    Hiram Li:

    ”Snälla gå in på ett bibliotek och kolla själv det finns hundratals böcker av forskare som menar det.”

    Som påstår det javisst. Frågan är då åter på vilka belägg? Och det är inte jag som skall presentera deras belägg för att ha något att debattera mot medan de sover… Det är du eller nån annan (som menar de har rätt) som skall presentera argumenten. (Mycket av vad genusfolk kallar ”forskning” är för övrigt i själva verket är vad som i USA kallas ”studies” och ”theory” – felen med detta presenteras av flertalet akademiker i antologin ”Theorys Empire”)

    ”Du håller antagligen inte med den forskningen”

    Som sagt, mycket av det där är studies och theory. Det är för övrigt fullkomligt irrelevant om jag håller med forskarna eller inte. Vad som är relevant är på vilken grund de vill jag skall tycka nåt alls. Låt mig ge ett exempel på vad genusvetare själva säger:

    “The idea that the definition of equality should be that all people are treated the same is something that women’s studies scholars have challenged through research and theoretical work over the years”

    Ser du likheten mellan vad hon säger och vad du säger? Hon kan heller inte säga ett ord om ”hur de vet vad de vet”

    ”Det är rent löjligt att påstå att du måste litat till mitt ord då jag säger att det finns sådan forskning!”

    Jag har redan förklarat att ”Det finns forskning” inte är något argument. Det är ett påstående.

    ”Det är den forskning du och Pär Ström måste bemöta även om ni inte gillar den! Det är det ni inte gör, därav kritiken.”

    Men det är inte JAG eller Pär Ström som skall presentera ERA argument. Det är ni som skall göra det.

    ”Du skriver att han menar att det inte finns tillförlitlig forskning, det är ett påstående som måste beläggas hur och varför avfärdas forskningen?”

    Jag har inte avfärdat någon forskning. Jag har sagt att det inte finns någon forskning att avfärda. Det gäller för övrigt inte bara genusvetenskapen utan som Alan Sokal visade alla former av extrem (social)konstruktionism. Ämnet presenteras ingående i en liten bok som heter ”Fear of Knowledge” (Boghossian)

    ”Problemet är och det har jag lyft fram många gånger är att Pär Ström analyserar lösningar på ett problem utan att analysera problemet.”

    Snarare är det tvärtom. Pär Ström analyserar problemet utifrån flera olika premisser och perspektiv medan genusvetenskapen är en upprepning av ETT och samma axiom. Att kvinnor är förtryckta av män. Att kvinnor är offer och män förövare. Googla ”Kvinnofälla” och se själv, det finns ingenting som inte kan betraktas som en kvinnofälla. Genusvetenskap är en sågning av mänskligheten som helhet.

    ”Om det är så att han menar att problemet (diskrimineringen) inte finns måste han argumentera för det, visa på det.”

    Nej, och jag behöver heller inte bevisa att det INTE seglar runt en osynlig tekanna i rymden. Man bevisar inte att saker INTE inträffar. Man undersöker om saker inträffar.

    ”Han kan inte utgå från att problemet inte finns bara för att han vill det. Det krävs bevis, det krävs logiska argument..”

    Kommunister var lika duktiga som genusvetare på att ”forska” fram logiska orsaker mänskliga samhällen är fel men samhällen funkade inte alls som vänster-intellektuella trodde de skulle funka och när det blev uppenbart gömde sig de flesta av dem i sina elfenbenstorn.

    ”Angående kvotering så är det möjligt att det inte hjälper, det utesluter dock inte att diskriminering finns där, snarare tvärtom.”

    Nej där har du rätt. Kvotering hade varit en dålig ide även om kvinnor var diskriminerade. Att kvinnor inte är diskriminerade gör det bara ännu sämre.

    forts.följer

  176. toklandet Says:

    Shastra, jag tror att ras och kön är viktigt för dem för att de argumenterar som rasister där hudfärg är det absolut viktigaste att ta hänsyn till oavsett vad de med den hatade hudfärgen säger, tycker eller vill, har man fel hudfärg och dessutom har ett förhatligt kön är man inget värd i deras ögon helt enkelt. Känns det bekant?

  177. Aktivarum Says:

    Leon:

    ”haha Aktivarium, du säger ju helt emot dina egna argument nu, du säger att “lagen inte är värt ett dugg”,

    Jag säger lagen inte är värd ett dugg för män i relationer och att detta är ett jämställdhetsproblem.

    ”så du menar du alltså att det existerar diskriminering utanför lagstiftningar?”

    Det är klart det existerar diskriminering utanför lagstiftning. Lagar tolkas, tolkningar blir regler och policys. Det finns exempelvis ingen lag som säger att när ett par bråkar skall polisen låsa in mannen. Det har byråkrater och politiker bestämt eftersom kvinnor har lobbygrupper medan män inte har det.

    ”Så isafall existerar det strukturer enligt dig fast bara när det talar för din sak, alltså att män är diskriminerade?”

    Strukturer existerar som en beskrivning på mönster som uppkommer i efterhand, Strukturer existerar inte som orsaker som fanns på förhand. Orsaken till strukturer är inte strukturer!

    ”Alltså jag orkar inte ens med den här diskussionen längre, det är som att försöka diskutera jämlikhet med en nazist.”

    Lustigt! DE är ju annars mig veterligen den enda gruppen förutom radikalfeminister som ansett att när en minoritetsgrupp studenter har en stor andel höga positioner behöver de sparkas och bytas ut.

  178. Jakob Says:

    @Amelie

    ”Nu kanske många säger “men det här händer ju inte i Sverige!”, men det har hänt, och i länder som inte utvecklats i samma riktning händer det fortfarande av samma orsak; religion.”

    Törs man ställa en enkel fråga?

    Var du med då detta hände i Sverige och har du varit i alla de länder där påstår att det händer?

    Om inte, så föreslår jag att vi låter en beläst historiker berätta hur det verkligen gick till i Sverige. Dessutom skulle det vara intressant att se dig åka till ett av de där exotiska länderna som du talar om.

    Mina vänner som är invandrare säger att det INTE går till som du tror. De säger att kvinnor har en stor informell makt över hela samhället. Och att kvinnorna gör vad fan de vill utan att bry sig om vad männen tycker.

    Det är förövrigt ett kardinalmisstag att komma till ett land och döma deras kultur efter hur vi lever i Sverige.

  179. Mt Says:

    Joakim:
    ”..men däremot tycker jag att det är ytterst beklagligt att ni ser ojämn fördelning av föräldraledigheten som ett större problem än mammans matriarkala makt i rättsväsendet..”

    Du ser inte att de här frågorna hänger ihop? Att kvinnor alltid förväntas ta hand om sina barn medan om män gör det är han en ”sååå fin kille”. Och även om jag håller med dig om att lagstiftningen bör ändras så tror jag inte det kommer att hålla ordentligt och fungera bra om inte vi har en grundläggande syn bakom den på att både kvinnor och män är lika mycket riktiga föräldrar. Jag förstår verkligen inte varför jämställdister är så emot det och ständigt hävdar att kvinnor biologiskt sett är mer omhändertagande. Det är lite motsägelsefullt.

  180. Aktivarum Says:

    Hiram Li:

    Du frågade hur jag kan veta att kvinnor inte är diskriminerade och vad det beror på att kvinnor i vissa yrken har det svårare än män.

    Professor Roy Baumeister berättar om diskussion med Professor Agneta Fischer angående ”glastaket”

    ”At the entry level, men had much more ambition and identified much more strongly with the company than did women. In other words, men were more motivated, at least at this low level. At the top level, there were no such differences. The men and women had the same attitudes and goals. Their motivations were indistinguishable. Only, there were many more men than women at this top level.”

    ”It’s pretty obvious what’s going on, she said. Men and women start working as equals, but more men than women want to make it to the top. The people who make it to the top, both men and women, have those strong ambitions and care deeply about succeeding in their work—enough to make the personal sacrifices that are necessary. Some women care that much, and they do succeed.”

    Is There Anything Good About Men?: How Cultures Flourish by Exploiting Men (2010)

  181. Amelie Says:

    Jakob:
    Jag har varit i Malaysia, Indonesien, Grekland, USA m.m.fl och fått ta del av religiösa kulturkrockar. Jag är också född och bosatt i Södertälje där jag gått i grundskolan och varit med om en del, utan att gå in på detaljer.
    Om du är ytterligare intresserad i ämnet föreslår jag boken ”Sex och religion” av Dag Øistein Endsjø, professor i religion), så slipper jag bläddra fram de precisa sidorna för att hitta källhänvisningarna.

    Vad skönt att dina dom här ”invandrarvännerna” säger att det inte går till som jag TROR. Men det är ju faktiskt så att invandrare som begrepp är väldigt vitt, och mina invandrarvänner kanske har helt andra historier att berätta än dina. För att ta det till sandlådenivå😉
    (Vad tror du förresten hedersmord beror på? Som vi faktiskt haft i Sverige..)

  182. Torstensson Says:

    Får jag be alla feminister att läsa sista raden i det som aktivarum skrev ovan.

    ”Some women care that much, and they do succeed.”

    Dvs, det finns ingen här som säger att kvinnor inte kan eller bör vara lika långt i karriären som de få män som är det. Tvärtom, de kvinnor som vill nå ditt-gör det !

    Att sänka kraven och föra fram kvinnor (och män) som inte passar på ledande befattningar är en riktig dum idé som enbart gör livet lättare för tyskar, fransmän och britter som slipper konkurrera mot Svenska företag. Jag vill att Sverige ska vara bäst i världen-på allt. Jag vill att vår ambition ska vara sådan, men vi kommer aldrig tävla på samma vilkor som andra länder om vi ska börja sänka kraven för att det finns kvinnor som inte kan acceptera att betydligt fler män än kvinnor är tävlingsinriktade.

    Hur mycket curling och kvotering hade Margareth Thatcher behövt för att återigen födas och gå rakt upp i hierarkin? Inget. Hon bara hade det som krävdes och att just DU inte råkade bli som henne betyder inte att du är diskriminerad.

  183. Anders Says:

    Pär skriver att det i dagens samhälle är ok för en tjej att bli kallad pojkflicka, men inte ok för en kille att bli kallad flickpojke. Varför tar Pär upp den här typen av diskriminering som, enligt hans egna argument, inte är nedskriven eller lagstadgad och därmed inte möjlig att belägga?

  184. Torstensson Says:

    Hur ofta har ordet struktur skrivits idag ? Vad säger struktur-o-metern?

  185. Torstensson Says:

    Man skulle tagit en flaska rödtjut och sätta sig framför en brasa och gurglat filosofiskt struuuktur…och lekt lite finkulturell till tonerna av vinjtetten till kulturnyheterna

    Strukktur…bokstaven ”r” kittlar gomseglet.

  186. Torstensson Says:

    Kända namn liksom.

    Henri von Struktuuur.

    Wilhelm auf den Struktur.

    Henri Le Structure

    Oscar von Struktür ..

    Ivan de la Schtryyyyktyyyyr !

  187. Aktivarum Says:

    Amelie:

    ”Vad tror du förresten hedersmord beror på? Som vi faktiskt haft i Sverige..”

    Hedersmord beror på flera olika saker men den största faktorn är egendom/ekonomi. Inom de sociala system som byggs av stammar och klaner var äktenskapets primära syfte att hålla pengar eller annan egendom inom rätt väggar. Det utmärkande för sådana samhällen är att ekonomin ofta är baserad på boskapskötsel. Faktum är att HERDE-kultur ofta är en mer passande beskrivning.

  188. Aktivarum Says:

    Torstensson: LOL

  189. Liberalen Says:

    Tack vare våra folkvalda politiker och vår könsvinklade media, i samklang med våra illa dolt, blint, kollektivistiskt och svepande manshatiska smygkommunisters privata hjärnspöken, den så kallade genusvetenskapen, så fortsätter den vetenskapligt bevisade systematiska diskrimineringen av miljontals vanliga pojkar och män i Sverige, även i morgon.

  190. Joakim Says:

    @Hiram Li
    Vad beror det på att du inte kan förklara vilka bevis det finns för att kvinnor uteslutits just för att de varit kvinnor?

    @Mt
    Nej, jag kan inte se varför det ska vara så förbannat svårt att bara ändra lagfan. Är pappan ingen lämplig vårdnadshavare, FINE! Men tänk om han är det då? Måste han bevisa det genom att ta ut halva föräldraledigheten? Det förväntas inte någonting av mamman längre, alla förstår om hon känner för att börja jobba igen, och då förväntas istället även av oss att pappan respekterar det. Men om hon nu är i ännu lite större behov av att vara med sina barn, betyder det då att pappan inte är i något behov alls av det? Om mamman tar ut hela föräldraledigheten, betyder det då inte att pappan kanske tar hand om barnen när han kommer hem medan mamman lagar mat eller tvättar? Samhällsproblem osynliggörs av I-landsproblem, tänk att den här slags feminismen aldrig bara dör ut. Skit i en privat överenskommelse om sysselfördelning och skydda pappan från att systematiskt förtryckas av matriarkatets lagstiftning istället. Bli liberal kort och gott. Mer om kvinnors och mäns generella preferenser kan du läsa i kapitel 1: “Kön är en social konstruktion” i Pär Ströms källbelagda bok Sex feministiska myter som går att ladda ner gratis till höger på startsidan.

  191. Bashflak Says:

    En eloge till Erik Wedin som orkar hålla hög intellektuell klass på en debatt som många (på båda sidor) försöker dra ner till grisnivå.

  192. Amelie Says:

    Aktivarum:

    ”Hedersmord beror på flera olika saker men den största faktorn är egendom/ekonomi. Inom de sociala system som byggs av stammar och klaner var äktenskapets primära syfte att hålla pengar eller annan egendom inom rätt väggar…”
    Detta är alltså något som sker av ”stammar” i Sverige, där människor som drabbas av hedersmord tyvärr tycks uppfattas som egendom av de skyldiga.

    Hedersmord är helt enkelt inte vad du hänvisar till.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Hedersmord
    http://www.amnesty.se/vad-gor-vi/kvinnors-rattigheter/hedersmord//

  193. Ulf T Says:

    @Torstensson,

    Får jag be alla feminister att läsa sista raden i det som aktivarum skrev ovan.

    “Some women care that much, and they do succeed.”

    Dvs, det finns ingen här som säger att kvinnor inte kan eller bör vara lika långt i karriären som de få män som är det. Tvärtom, de kvinnor som vill nå ditt-gör det !

    Jag gjorde ju själv nyligen ett högst ovetenskapligt svep bland namnkunniga VD:ar, kvinnor och män:

    https://genusnytt.wordpress.com/2012/09/05/trangsynt-exkludera-ett-helt-kon/#comment-109676 och
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/09/05/trangsynt-exkludera-ett-helt-kon/#comment-109679

    (Carl-Henrik Svanberg blev koncernchef första gången 16 år in i sin karriär. Gyllenhammar efter 11 år. Kurt Hellström var 56 när han blev VD för Ericsson. Falkengren behövde bara 8 år, men hon har iofs ovanlig turbo…)

    – Hans Vestberg, VD för Ericsson: nådde VD-posten efter 19 år
    – Mia Brunell Livfors, VD för Kinnevik, lika gammal som Vestberg, men blev VD 6 år tidigare
    – Lena Olving blev VD för Samhall 10 år efter examen
    – Susanna Campbell, blev VD för Ratos 16 år in i karriären, och säger:

    “Det kan låta flott att vara vd på ett börsnoterat bolag, men när man sitter och jobbar flera timmar efter att barnen har somnat på kvällarna så känns det inte så glamoröst. Man måste jobba hårt, det finns ingen väg runt det.

    Det finns förstås män som gör kometkarriär också, men inte många når en VD-post på ett större bolag på mindre än 10 år. Min känsla är att om vägen är lite kortare för kvinnor, så är det nog ändå inte så mycket. Men det tycks (från min ovetenskapliga undersökning) som om de kvinnor som satsar på att nå den typen av jobb, tar sig fram snabbare än män.

    Det tycks stämma med hypotesen att de män och kvinnor som har rätt drivkraft och kompetens kommer fram. Det stämmer också med min egen erfarenhet att det faktiskt är väldigt svårt att hitta rätt person som VD. Det är inte så att företagen väljer och vrakar, och skulle ha råd att rata en kvinna som verkar rätt.

    Tittar man på t.ex. Lena Olvings karriär, får man tydligt känslan att man hade ögonen på henne redan när hon började på Volvo, ett år innan hon tog examen – hennes pappa var storfräsare. Hon fick sitt första tunga chefsjobb redan efter 3 år, samtidigt som hon fick barn. Ledarskapsutbildningen kom efter utnämnandet. Sedan vandrade hon från chefsjobb till chefsjobb, tydligt med sikte på den absoluta toppen, och tydligt med manliga ‘mentorer’ i bakgrunden. Min gissning är att, även om det säkert fanns tendenser hos vissa att underskatta henne pga hennes kön, uppvägdes det nog av andras glädje över att få hjälpa fram en kvinna som verkligen såg ut att ha det ‘rätta virket’ för att nå ända fram.

    Dvs de kvinnor som har siktet på VD-poster, sticker ut tidigt, och de får massor av hjälp. Att de inte når fram ännu snabbare beror troligen på att det helt enkelt inte bör gå för fort. Man behöver samla tillräcklig och relevant erfarenhet på vägen om man skall kunna göra ett bra jobb. 8 år (Falkengren) eller 10 år (Olving) är nog nära nog så snabbt som det går att ta sig fram. I alla fall känner jag inte till någon som klarat det på kortare tid (men det vore kul att få något exempel på det).

    Jag skrev bl.a. om Olving här och här.

    Jag är inte ute efter henne specifikt (och notera att jag utgår ifrån att hon var värd uppmärksamheten), men tycker att hon är ett bra existensbevis:

    Det finns massor med referenser till henne, och åtskilliga intervjuer och kommentarer om hennes betydelse som förebild. Det blir lite extra relevant mest då hon tycks spela med i bilden om patriarkatet och glastaket, även om det enda glastak hon tycks ha upplevt är det i expresshissen till VD-våningen.

    Det jag vänder mig emot är att ingen kommenterar den uppenbara speed som hon tagit sig fram med. Står det för mycket i konflikt med tesen att kvinnor har svårare att ta sig fram?

  194. Aktivarum Says:

    Amelie:

    ”Detta är alltså något som sker av “stammar” i Sverige, där människor som drabbas av hedersmord tyvärr tycks uppfattas som egendom av de skyldiga.”

    Det är främst människor från de delar av världen som har kvar de gamla storfamilj- stam- och klansystemen som begår hedersmord ja. Många av de hedersmord som skedde på sistone i Sverige skedde under press från hemländerna, det är där ”hedern” finns medan givetvis hedersmord ur svensk synvinkel är skambrott, inte hedersbrott.

    ”Hedersmord är helt enkelt inte vad du hänvisar till.”

    Annars så kan du läsa på sidan 5 i din egen Amnesty-källa att mannens värde i de samhällena är ”Avhängigt faktorer som stam och klantillhörighet” så det är precis vad jag hänvisar till även om deras källor är klart sämre än mina. Beträffande herde-kultur så här har du ett citat från Malcolm Gladwell

    ”The survival of a farmer depends on the cooperation of others in the community. But a herdsman is off by himself. Farmers also don’t have to worry that their livelihood will be stolen in the night, because crops can’t easily be stolen unless, of course, a thief wants to go to the trouble of harvesting an entire field on his own. But a herdsman does have to worry. He’s under constant threat of ruin through the loss of his animals. So he has to be aggressive: he has to make it clear, through his words and deeds, that he is not weak.” – Outliers

    Kan även tillägga att det är Richard Nisbett (författare av ”Culture of Honor”) som ligger bakom studierna som Gladwell hänvisar till och som även var med på norska Tv-programmet Hjernevask.

  195. Den debattör som har flest anhängare vinner… | Says:

    […] såg en debatt nyss mellan feministernas och genustyckarnas hatobjekt nummer ett, Pär Ström, och deras gullunge nummer ett, komikern Kawa Zolfagary, antagligen mest känd för att stå bakom […]

  196. amelie Says:

    Aktivarum:
    Du talar om att män som drabbas av hederskulturen i vissa fall berörs av stamtillhörighet och herde-kultur snarare än andra faktorer. Vad jag kan se kan man inte leda några av morden som begåtts av svenska medborgare till denna gren av hedersrelaterade brott.
    Vad som verkar vara i fokus här är just vad som händer sverige, men det är såklart intressant på ett globalt plan också. Vad har du dock att säga om just de svenska fallen i allmänhet, och kvinnor världen öve som drabbas av hedersmord i synnerhet?

    Jag tackar för upplysningen om herdekulturen, det kände jag inte till eftersom det inte direkt har diskurerats i svenska medier.

  197. Peter Benenson Says:

    Tråd har skapats lansering och debatt Mansförbjudet

    https://www.flashback.org/t1965380

  198. Ninni Says:

    Jag har sett att man hängt upp sig lite på att jag säger att kvinnor är överordnade männens makt, så jag vill förtydliga lite.

    Vad är makt?
    Det finns olika sorters makt. Feminister har en förkärlek för att titta på den makt som ligger hos en ytterst marginell grupp i samhällets topp. Det är en makttyp, jag kallar denna makttyp för positionsmakt.

    Fredrik Reinfeldt har mer makt än mig för han är statsminister, inte för han är man. En kvinnlig statsminister skulle ha precis lika mycket mer makt än mig, till följd av sin position.
    Vad gäller denna makt så är den inte kollektiv. Jag(som kvinna) får inte mer makt om vår statsminister heter Fredrik eller Fredrika. Personer som är beredda att offra så mycket som krävs för den typen av position har mer gemensamt med varandra än vad de har med sitt respektive könskollektiv. Det har absolut ingen betydelse, vad jag kan se, vad dessa personer har mellan benen. Den som menar att positionsmakt-personers könsorgan spelar roll, förklara varför.

    Jag åsyftar makt vi erhåller eller inte erhåller på grund av vårt könsorgan. Denna makttyp kallar jag könsmakt. Där menar jag (notera att jag styrker detta med feministisk forskning) att kvinna är överordnad man. Den makt som tillfaller mig på grund av mitt kön kan inte jämföras med Fredrik Reinfeldts makt, det är att jämföra äpplen och päron. Dessa måste beaktas separat.

    Det innebär inte att varje kvinna, totalt sett, har mer makt än varje man. Men majoriteten kvinnor har, totalt sett, mer makt än majoriteten män i samma sociala situation.
    Detta är en makt som feminister vill blunda för:

    ”Samtidigt hotas vi inte i vår könsidentitet, för vår överordning i hemmet motsvaras av en underordning på arbetet – och det är detta arbete, denna offentliga sfär, som är den viktiga.”
    (Björk, N. (2012). Under det rosa täcket – Om kvinnlighetens vara och feministiska strategier. Falun: Bonnier pocket. s. 102)

    Alla som håller med Björk om att jobbet(offentliga sfär) är viktigare än familjen(hemmet), räck upp en hand. Nej, just det, så var det inte.

    Jag är för ett jämställt samhälle, jag vill inte blunda för kvinnliga privilegier. Därför är jag inte feminist.

    Jag har skrivit om denna könsmakt här och ur ett privat perspektiv har jag beskrivit vad det medfört för mig/oss att jag blivit medveten om min överordning vad gäller könsmakt här.

    Denna maktöverordning tar sig tyvärr inte sällan uttryck som är rent förtryck av män. Och det handlar inte om att kvinnor är onda. Normer, som detta handlar om, är osynliga om man inte snubblar över dessa. Så man är alltså blind för sin makt och därför tar den sig ibland uttryck i förtryckande handlingar.

    Det jag tycker är tråkigt i debatten är att man faktiskt inte debatterar. Jag lyfter fram och förklarar min teori.
    Jag är inte här för att ”ha rätt”, jag är här för jag tycker jämställdhet är värt att arbeta för. Jag kommer lyssna på den som framför argument, förklara varför jag inte håller med alt. ändra mig om jag har fel.

    Här är en lista på saker rörandes könsmakt, där jag anser mig vara privilegiad som kvinna:
    Kvinna anses
    * per automatik vara första/bästa förälder.
    * vara snäll och empatisk
    * har en gloria som gör att vi får lägre straff för samma brott om vi ens blir misstänkta (Jag kan belägga detta med forskning om du vill)
    * Ha ett högre skyddsvärde, “kvinnor och barn först” “försvara kvinnor” osv
    * vara viktig att “lyfta fram” inom yrke (vi förmår faktiskt att klara det själv. Gör vi det inte har vi inte där att göra.)
    * har rätt att bli förälder, men riskerar inte bli det mot min vilja
    * ha rätt att “gnälla” (-män ska ta skit som en man och tiga.)
    * ha rätt att få hjälp (Angående den skeva fördelningen av (statliga) medel till hjälporganisationer)
    * ha rätt att vara familjens regering (Det är inte utan orsak kvinnan ibland skämtsamt kallas “regeringen” av sin partner. Vem bestämmer oftast i hemmet, hur städat är “rätt” nivå, när det “behövs” nya möbler, när och vad som ska renoveras osv osv.)

    Visa mig det jag inte ser? Visa mig den makt som tillfaller män på grund av kön? Använd mitt inlägg som utgångspunkt? Varför har jag fel och Fanny Ambjörnsson rätt?

    Bemöt mig/oss, feminister! Låt oss diskutera könsmakt. Säg:
    ”Nej, jag tycker du har fel därför att…..”
    ”Jag tycker du missar….”

    Igen, Jag är inte här för att ha rätt, jag är här för att debattera. Jag har ändrat åsikter många gånger i livet. Jag var ju tom feminist en gång.

  199. Aktivarum Says:

    Amelie:

    ”Du talar om att män som drabbas av hederskulturen i vissa fall berörs av stamtillhörighet och herde-kultur snarare än andra faktorer.”

    Det beror på vad du menar med ”drabbas” Ett bättre ord är ”omfattas”. När samhällen har kvar gamla tiders system ”storfamilj, stam, klan” så bedöms varje medlems handlingar utifrån hur de anses påverka dessa enheter totalt och dessa är i sin tur viktigast av allting. Huruvida du exempelvis stödjer landets regering är helt en fråga om vad din klans överhuvud anser om regeringen.

    (Somalia är ett typiskt klansamhälle, Black Hawk Down hade på ena sidan amerikanska Task Force Ranger och på andra sidan de Somaliska klaner som stöttade den krigsherre som var måltavlan. Det var inte USA som invaderade Somalias huvudstad och bemöttes av motstånd från Somaliska armén utsända av Somaliska regeringen om nån trodde det.)

    ”Vad jag kan se kan man inte leda några av morden som begåtts av svenska medborgare till denna gren av hedersrelaterade brott.”

    Alla hedersmord som begåtts av svenska medborgare med ursprung i områden som har dessa gamla sociala system kan ledas till de här förklaringarna. Att säga morden i Sverige är individuella är som att säga 80-talets maffiamord på Sicilien var individuella.

    (Sicilien hade två regelrätta maffiakrig där klanen Corleone tog över. Den sista stora bossen i klanen hette Bernardo Provenzano. Gissa hur många brott som begicks inom klanen som han inte hade godkänt?)

    ”Vad som verkar vara i fokus här är just vad som händer sverige, men det är såklart intressant på ett globalt plan också. Vad har du dock att säga om just de svenska fallen i allmänhet, och kvinnor världen öve som drabbas av hedersmord i synnerhet?”

    Vad jag har att säga om de svenska fallen är att de skyldiga visade större lojalitet mot familjer och klaner i de länder de flytt från än de visade till samhället i det land de flytt till och det säger en hel del om hur integrerade de var i det svenska samhället. Som Mark Steyn säger: De föredrar en dålig identitet framför en EU-låtsasidentitet.

    ”Jag tackar för upplysningen om herdekulturen, det kände jag inte till eftersom det inte direkt har diskurerats i svenska medier.”

    Det diskuteras inte i svenska medier för svenska medier har en mångårig politisk korrekt tradition att plocka bort all information de tycker kan leda till rasism och hat. Istället för att läsarna får dra egna slutsaster så är det tidningens redaktion som tar beslutet ÅT dig.

  200. Lasse Says:

    @Ninni

    Bra att du tar upp makt i olika former, det behövs benas upp. Det finns ett antal områden där kvinnor har mer makt än män, makt som osynliggörs av feminister.

    Några exempel:

    Social makt i olika former.

    Sexuell makt.

    Matriarkat och kvinnlig makt på olika nivåer i samhället, t.e.x. rättsväsende och socialtjänsten.

    Finns många fler exempel….

  201. Ninni Says:

    @ Lasse

    De här olika makter du räknar upp är för mig undergrupper av det jag kalla könsmakt, alltså makt jag får bara för jag är född kvinna. (På gott och ont. Det är inte så att maktövertag per automatik är positiv. Den här sociala makten hade jag mer än gärna bytt bort, för den är pest för mig)

    Och jag kan inte se någon sådan könsmakt som tillfaller män. Kanske är det just att jag är kvinna. Och jag tycker maktteorier är intressant. Hjälp mig gärna med sådan.. vilken makt födds ni till?

  202. Lasse Says:

    @Ninni

    Har inte tid att gå in djupare i frågan, just nu. Ville bara så ett frö och vad beträffar makt som vi är födda till kan jag bara se en sorts makt.

    Kvinnans (biologiska) sexuella makt.

  203. Lasse Says:

    Förtydligande:

    Finns många undergrupper t.e.x. att män är fysiskt starkare eller att kvinnors talcentrum i hjärnan är betydligt mer utvecklad. Dessa undergrupper är ingenting i jämförelse med kvinnans sexuella makt som genomsyrar världshistorien.

  204. Mt Says:

    Joakim:
    Jag är redan liberal, och jag är inte intresserad av att läsa Pers ”källbelagda” bok som säger att en smart kvinna aldrig blir lika intelligent som en smart man.

    Men alltså på riktigt? Det funkar inte så. Människor står bakom lagen, och människor upprätthåller lagen. Man får välja. Antingen tror man att våra öden styrs av vilket könsorgan man har och då får man snällt ta att kvinnor oftare vinner i vårdnadstvister då man alltid utgår från att kvinnan är lite bättre än mannen på att ta hand om barn. Eller så inser man att samhällets förväntningar och strukturer (ja, jag sa det) gör att folk tror att en pappa är en lite sämre förälder än en mamma och att om man motverkar det här får man en LÅNGSIKTIG STABIL lösning som gynnar alla. Pappor blir inte andrahandsföräldrar och ses som likvärdiga med kvinnor i familjelivet och i vårdnadstvister och kvinnor får möjlighet att både vara mamma och självständig karriärkvinna utan att skuldbeläggas precis som män har gjort i alla tider. Barnen får tillgång till båda sina föräldrar och känner sig inte bortglömd av den ena. Voila! Allt är bra!

    Styrk första meningen med ett citat, tack. Annars kommer kommentaren modereras.

    – Admin

    Modereringsorsak: förtal.

    – Admin

  205. Mt Says:

    Ninni, jag är nyfiken. Du skriver att det här ingår i kvinnlig makt:


    * per automatik vara första/bästa förälder.
    * vara snäll och empatisk
    * har en gloria som gör att vi får lägre straff för samma brott om vi ens blir misstänkta (Jag kan belägga detta med forskning om du vill)
    * Ha ett högre skyddsvärde, “kvinnor och barn först” “försvara kvinnor” osv
    * vara viktig att “lyfta fram” inom yrke (vi förmår faktiskt att klara det själv. Gör vi det inte har vi inte där att göra.)
    * har rätt att bli förälder, men riskerar inte bli det mot min vilja
    * ha rätt att “gnälla” (-män ska ta skit som en man och tiga.)
    * ha rätt att få hjälp (Angående den skeva fördelningen av (statliga) medel till hjälporganisationer)
    * ha rätt att vara familjens regering (Det är inte utan orsak kvinnan ibland skämtsamt kallas “regeringen” av sin partner. Vem bestämmer oftast i hemmet, hur städat är “rätt” nivå, när det “behövs” nya möbler, när och vad som ska renoveras osv osv.)

    Som feminist har jag en lösning och förklaring till alla dessa ”kvinnliga makter som drabbar män”. Vad är din lösning, som jämställdist? (Eller vad du nu kallar dig) Jämställdister hävdar ju nästan alltid att skillnaderna i könen är biologiska och inte går att göra något åt. En man är aggressivare och en kvinna är mer omsorgsfull och omhändertagande och så är det bara. Om man nu tror på det här, hur är det möjligt att på något sätt förändra att kvinnor t.ex ”har en gloria som gör att vi får lägre straff för samma brott om vi ens blir misstänkta” För mig är det ganska uppenbart att detta beror på könsroller. Vad tror ni jämställdister? Hur tror ni att detta ska lösas? Med lagar?

  206. Chade Says:

    @Mt: ”Jag är redan liberal, och jag är inte intresserad av att läsa Pers “källbelagda” bok som säger att en smart kvinna aldrig blir lika intelligent som en smart man.”

    Om du läste Pärs bok så kanske du skulle komma fram till att han inte alls säger det du tror att han säger. Var har du fått den uppfattningen ifrån?

  207. Ninni Says:

    Mt:

    Ninni, jag är nyfiken. Du skriver att det här ingår i kvinnlig makt:

    Kul!:D

    Som feminist har jag en lösning och förklaring till alla dessa “kvinnliga makter som drabbar män”. Vad är din lösning, som jämställdist?

    Jag är jämställdist och antifeminist och det innebär att jag har också förklaringsmodeller till varför och tankar om lösningar. Jag ska iväg nu och har därför inte tid att ge ett svar just nu, jag ville mest visa att jag sett och blev glad av din kommentar.
    Du kan börja med att titta på min blogg så länge om du vill, genom att klicka på mitt nick, där har jag börjat bygga upp förklaring till min ideologi. Min tanke är att ev, när jag är klar med mina serier, att omvandla det till bok för att beskriva min antifeministiska/jämställdistiska ideologi.

    Jämställdister hävdar ju nästan alltid att skillnaderna i könen är biologiska och inte går att göra något åt.

    Att man tror på biologiska skillnader innebär inte att man tror på dessa som svart/vitt(kvinna/man) eller att man tror att vi är 100 % slavar under biologin. Genom att synliggöra normer, förklara både biologiskt och socialt kön med seriös forskning, menar jag att vi blir friare i våra val.
    Visa saker kan behöva lagstadgas, tex. är jag för juridisk abort, men det är inget som alla jämställdister håller med om. (Precis som feminister inte är ense i varje sakfråga)

    Nu iväg! Tack för din kommentar.

  208. Mt Says:

    Ninni: Tack för svaret, ska kolla in din blogg!

  209. Patrik W. Says:

    Hiram Li: ”Forskningen kan ha fel men det måste bevisas, vilket det inte ter sig som om Ström gör.”

    Nej, forskningen kan börja med att bevisa sig själv och sitt existensberättigande.

    Det är ett vanligt fel att kräva att motparten ska motbevisa ett icke bevisat påstående.

  210. Joakim Says:

    @Mt
    När pratade jag om smarthet eller intelligens? Det är drivkraften som saknas hos kvinnor, inte intelligensen. Jag skulle däremot vilja påstå att kvinnor ofta har en högre EQ än vad män har. Hade jag kallat mig feminist hade jag varit särartsfeminist – kvinnors egenskaper ska inte betraktas som lägre stående än mäns.

    Och som jag sa har jag ingenting emot att kvinnor vinner OFTARE i vårdnadstvister, men då ska de inte ha en sexistisk lagstiftning till hjälp, och oftast bör det överhuvudtaget inte utfalla i ensam vårdnad oavsett vårdnadshavare. Är man för en könsneutral lagstiftning, då är man också för att även pappan ska kunna ta ut både halva och hela föräldraledigheten om det är föräldrarnas önskan, men oftast är det inte så, och då får ni helt enkelt respektera det utfallet. Ingen har någonsin sagt att mammor ALLTID är bättre på att ta hand om barn, det enda vi har gjort är att generalisera.

    Lady Dahmer känner du säkert till – en av de mest uppseendeväckande bloggfeministerna: Hon är för kvoterad föräldraförsäkring för att ”krossa patriarkala strukturer” samtidigt som hon personligen föredrar att ta ut mer eller mindre hela föräldraledigheten. Hon är alltså beredd att avstå från halva föräldraförsäkringen för att få sitt behov tillgodosett. Det tyder väl ändå på en rejäl trångsynthet och omdömeslöshet?!

    Vet du vad Mt, den dagen du prioriterar könsneutral lagstiftning och fler delade vårdnader framför byråkratisk och detaljstyrd föräldraförsäkring är jag beredd att ta dig på allvar trots att jag inte håller med dig.

  211. Joakim Says:

    Och om man tycker att det är förfärligt att män och kvinnor gör olika livsval, då omyndigförklarar man inte vuxna kvinnor med att de inte förstår sitt eget bästa, utan då lägger man större vikt på att pojkar och flickor ska få uppfostras med gränsöverskridande valmöjligheter. Dock inte med detaljstyrd genuspedagogik, utan med mer fri lek, som i praktiken även innebär mindre stereotypa riktlinjer. Där har vi redan kommit riktigt långt idag, så om bara ett par generationer kommer de mest ihärdiga radikalfeministerna bara att kunna peka på männens arvsskuld och kvinnors historiekompensation.

  212. Ulf T Says:

    @Ninni,

    Det innebär inte att varje kvinna, totalt sett, har mer makt än varje man. Men majoriteten kvinnor har, totalt sett, mer makt än majoriteten män i samma sociala situation.

    Man kan nämna i detta sammanhang att den manliga maktstrukturen är rätt tvingande för män, dvs om en man markerar sin makt över en annan man, har den andre mannen inte mycket annat att göra än att lyda (alternativt säga upp sig/fly, eller utmana). Kvinnor, i min erfarenhet, har möjligheten, och utnyttjar den då och då, att helt ställa sig vid sidan av denna maktlogik, genom att helt enkelt vägra underordna sig på det sättet. I en konventionell maktposition har hon däremot samma (positions-)makt som en man i samma position.

    Detta hänger lite samman med att män alltid hålls ansvariga för sina handlingar, medan kvinnor, åtminstone i viss utsträckning, kan välja om de vill axla det ansvaret eller inte.

  213. Leif E Ström Says:

    Undras varför du måste ha en motpart?
    När motpartens sanningen är för svag för att försvara, måste den förstärkas.

  214. Dinosaurien Says:

    Tråkigt att du lämnar debatten. Dock förstår jag dig med tanke på de trakasserier och hot som du har fått utstå. Hade jag haft förmågan att hålla i en hög debatt som du gör hade jag ställt mig i ledet för att se till att det finns en röst som är lika adekvat som din.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: