SVT kvoterar in kvinnor till frågesporter

by

Det kom ett intressant mejl till Genusnytt, som jag publicerar med avsändarens tillåtelse:

Hej Pär,
idag var jag med på inspelningen av frågesporten ‘Vem Vet Mest’ som SVT producerar i Göteborg. Redan vid samlingen förstod jag att du varit i någon morgonsoffa samma morgon, eftersom en del av de (kvinnliga) SVT-anställda i produktionen hade åsikter om dina åsikter; vilket de dessutom gärna delade med sig av till alla i närheten (behöver jag tillägga att de inte tycker som du/jag?). För mig blev det en påminnelse om att göra ett litet ‘genusnedslag’ i vår statstelevision – och mycket riktigt så finns det en del att anmärka på.

Man spelar in fyra program under samma dag och det är 8 deltagare i varje program. Produktionen betonade flera gånger att det inte var fråga om någon kvotering utan att alla var där på egna meriter. Lite förvånande var det då att konstatera att i både mitt program och det efterföljande så var det precis fyra män och fyra kvinnor. De efterföljande programmen spelades in senare så de deltagarna träffade jag inte. Nu kan det ju slumpa sig så att det blir en jämn könsfördelning i två program, så det i sig är ju inte mer än anmärkningsvärt. Något mer förvånande var det dock när produktionen uppmuntrade oss att tipsa våra kvinnliga bekanta eftersom de för närvarande hade 21000 sökanden, men att det ‘bara’ var 3000 kvinnor av dessa. Nu började varningsklockorna om särbehandling ringa så att man nästan blev döv. På SVT Play kollade jag alla fyra program som visades mellan 10-13/9; och mycket riktigt så var det fyra män och fyra kvinnor i varje program. På fredagar tävlar vinnarna från de tidigare programmen samma vecka, så där borde det bli ‘uppblandat’; men jag har inte kollat, och jag kan inte tro att de skulle manipulera frågorna på något köns bekostnad (men det kanske man också måste kolla…ingenting verkar omöjligt i dagens feministiska Sverige).

Hursomhelst, nu kan det knappast vara fråga om en slump längre utan förmodligen ren och skär särbehandling/diskriminering. Vill man så kan man ju kolla fler avsnitt för att få den tesen styrkt, men sannolikheten för en slumpvis 50 %-ig könsfördelning i just de sex program jag kollat, är ju redan den minimal med tanke på könsfördelningen bland de sökande. Med en proportionell fördelning så borde det vara 1-2 kvinnor i varje avsnitt, och inte fyra som det är nu. Om inte slumpen vill annorlunda förstås så att det blir fler i något avsnitt; men den verkar ju å andra sidan åt båda håll varför sannolikt några program skulle vara helt utan kvinnliga deltagare. Tråkigt kanske, men definitivt mer rättvist.

Av ansökningsstatistiken att döma dristar jag mig att dra slutsatsen att män är mer intresserade av frågesport och inte heller har några problem med att uppträda/underhålla med sina kunskaper i TV. Kanske är kvinnor generellt sett mindre intresserade av frågesport eller har problem med självförtroende, eller något annat, som gör att de inte vill vara med? Kunskapsmässigt tror jag säkert att de hävdar sig väl; men varför i hela fridens namn ska man särbehandla kvinnliga sökanden om de nu så tydligt visar att de inte vill vara med i programmet (som grupp betraktat)? Trots att man gör sitt bästa att för att visa kvinnliga förebilder (dvs kvinnliga deltagare) så är det ju fortfarande en enorm snedfördelning; och hur långt ska man egentligen gå? Om det är 21000 sökanden varav 4 personer är kvinnor; ska de kvinnorna komma med i programmet då? Eller ska man lägga ner programmet för att det inte speglar könsfördelningen i samhället? Alla deltagare måste iofs kvalificera sig genom att svara på kunskapsfrågor på telefon innan de blir antagna; men det kan väl knappast vara en sådan enorm snedfördelning så att mer eller mindre alla män misslyckas där, medan kvinnorna överpresterar? Och varför måste man betona att det inte är fråga om någon kvotering (trots att det är uppenbart att det är det)? För att ‘skydda’ de kvinnor som faktiskt är där? Nu väckte just pratet om kvotering bara min genuskritiska instinkt…

Nu är det inte heller några astronomiska vinstsummor (10 KSEK före skatt för den som vinner fredagsfinalen) utan mer en kul grej, men uppenbarligen blir det också mycket lättare att lägga vantarna på de pengarna för en kvinna. Ur en sådan relativ liten händelse som det här är så finns det ändå många olika infallsvinklar man kan ta. Addera gärna efter eget behag även andra funderingar och frågeställningar. Det ligger förstås i sakens natur att könsdiskriminering är en orättvisa – men som du själv påpekat så är ju faktiskt män mer diskriminerade än kvinnor. Dessutom utan att någon (nåja) höjer på ögonbrynen.

Jag har normalt sett inga problem med att skicka tips under eget namn, men jag hade tänkt söka till programmet igen och det skulle vara alltför enkelt att bli bortsorterad pga genuskritik, så den här gången vill jag gärna vara anonym. I övrigt önskar jag all lycka med nya boksläppet!

mvh
Jonatan

.

För övrigt: En kvinnlig polis har blivit ihjälskjuten i Manchester, skriver Aftonbladet (se nedan). Undrar varför de särskilt nämner att det var en kvinna? Är det värre då?

39 svar to “SVT kvoterar in kvinnor till frågesporter”

  1. Aktivarum Says:

    Väl värt att upprepa:

    ”Något mer förvånande var det dock när produktionen uppmuntrade oss att tipsa våra kvinnliga bekanta eftersom de för närvarande hade 21000 sökanden, men att det ‘bara’ var 3000 kvinnor av dessa.”

    Stort tack till Jonatan för Wallraffandet.

  2. Urban Says:

    Män borde inte nedlåta sig till att ställa upp på sån här skit!

  3. strambergare Says:

    Förstår inte det vedervärdiga i att ha jämn könsfördelning i ett frågesportprogram på TV?

  4. ADS Says:

    Jag har en känsla av att bortvalet av män är ännu större än vad sökandesiffrorna antyder.

    Det är ju uppskattningsvis 2-10 gånger vanligare med manliga nördar än kvinnliga diton, och frågesport är ju verkligen en nördgren. Med nörd ska då förstås någon som *verkligen* tycker om att läsa in sig på olika områden, särskilt obskyra sådana där det egentligen inte finns mycket att tjäna på kunskapen. Alltså personlighetstypen som memorerar samtliga guldmedaljörer i backhoppningens historia.

    Dessutom brukar ju män producera fler extremfall, vilket ju är det intressanta när det gäller tävlingar om vem som är bäst.

    Givet de omständigheterna så skulle jag i en frågesportstävling där 3000 kvinnor och18000 män deltar vänta mig att se 0 kvinnor bland de åtta bästa och bara ett par i topp 50. Däremot skulle snittresultatet för könen antagligen vara rätt lika, men i tävlingar är det ju inte snittet som räknas.

  5. ADS Says:

    Förresten, i den mån det rör sig om kvotering så bör ju manliga deltagare i snitt vara bra mycket bättre än kvinnliga. I så fall bör vi ju se en stor mismatch på könet bland vinnarna.

    Gör vi det?

    Och i så fall går det att plocka fram någon statistik.

  6. toklandet Says:

    Haha, Pär, du är ett svidande finger rakt in i ögonen på de som är så ivriga att framställa ena könet som så ”drabbat” av allsköns ondska. Jag gissar att de trodde att du skulle lugna ner dig lite efter dagen så de fick hämta andan och så tjoff bara, nya grejer direkt! Gissar att de studsar upp med stirriga ögon nu och tänker ”vad fan nu då”?

  7. Men@Work Says:

    En kvinna som söker har alltså 3-4 gånger högre sannolikhet (alltså fler hundra procent högre) än en man att bli vald till programmet. Snygg jämställdhet SVT…

    Vi har sett allt fler klavertramp av företrädare för statsradio- och statstelevisionen. Måhända är de inte vana att bli kritiskt granskade?

    Med medier som sprider propaganda istället för att kritiskt granska makthavare, så får vi, den fjärde statsmakten (medborgarna), ta på oss uppgiften att kritiskt granska media… Sverige är landet upp-och-ner…

  8. Ninni Says:

    För övrigt

    Just här tycker jag det är rätt att nämna könet. Könet lämnas ofta underförstått och om det inte nämns så är en sjuksköterska kvinna, en brandman man eftersom det är vanligast.

    Likaså hade jag önskat man skrev ”en manlig sköterska misshandlades på jobbet” (om detta nu hänt.) Däremot betvivlar jag att man hade nämnt kön då i dagens samhälle.

  9. Ulf T Says:

    Hursomhelst, nu kan det knappast vara fråga om en slump längre utan förmodligen ren och skär särbehandling/diskriminering.

    Detta var väl också kontentan av diskussionen på Betnér Direkt, den gången Aschbeeg och Pascalidou var med? De talade helt öppet om att de hade som målsättning att det skulle vara 50/50 (utom Pascalidou, som en gång lyfte fram 100% kvinnor som hennes favoritexempel på jämställdhet). Problemet var just att de flesta kvinnliga kandidaterna tackar nej, så de får jobba väldigt hårt för att upprätthålla jämställdheten…

  10. Urban Says:

    Haha, jag kan inte låta bli att skratta åt denna charad – snacka om att bli tagna på sängen. 2012 kan bli det år då hela feminismen bara krackelerar och faller ihop som ett korthus då den inte är baserad på verkligheten. Och mycket pga av en person som vågade säga att kejsarinnan är naken..

  11. Gonzo Says:

    @ Ninni

    Varför är könet på polisen så viktig?
    En människa är död, mördad. Räcker inte det?

    Varför ska man behöva skriva ut könet om det är en manlig sjuksköterska? Helt obegripligt.
    Könet har inget med det som skedde att göra, eller håller du med Ulf Brunberg?

  12. Bashflak Says:

    Om urvalskriterierna inom respektive kön är baserat på resultatet i något kunskapstest, så borde ju de 50% kvinnor som kvoteras in från ett underlag på 12.5% vara tämligen chanslösa mot de män som antagits i betydligt tuffare konkurrens, om den TV-sända delen av tävlingen sker på lika villkor mellan könen.

    I så fall kommer programmet att ge bilden av att kvinnor är underlägsna män, vilket förmodligen helt motverkar syftet med kvoteringen.

    Allt förutsatt att de 12.5% kvinnliga nördarna i genomsnitt är lika klipska som de 87.5% manliga nördarna som utgör underlaget för de sökande.

  13. Ulf T Says:

    @Bashflak,

    Om urvalskriterierna inom respektive kön är baserat på resultatet i något kunskapstest, så borde ju de 50% kvinnor som kvoteras in från ett underlag på 12.5% vara tämligen chanslösa mot de män som antagits i betydligt tuffare konkurrens

    Du antar att de bästa väljs ut. Baserat på min egen erfarenhet (jag känner personer som ratats i sådana uttagningar för att de varit ”för bra”), så vill man välja personer som inte är bättre än att TV-publiken skall kunna känna att de skulle ha en sportslig chans att konkurrera.

  14. ME Says:

    För er som inte insett det ännu är allt som sänts i TV, oavsett vad producenterna vill ge sken av, fixat med för att antingen passa sin timeslot eller sin målgrupp. Det är för starkt att säga att allt är fejk men jag kan med säkerhet säga inget är genuint.
    Det här exemplet är en droppe i en ocean finns säkerligen historier som missgynnar någon annan. Sila inte för mycket mygg Pär.

  15. Petter Says:

    Se där, även programmen som sändes på måndagen och tisdagen är helt 50/50-fördelad, så sannolikheten för att det inte förekommer kvotering baserat på 8 avsnitt är (vi är nu lite schyssta och antar att fördelningen är 50/50 bland de sökande) ((8 C 4)*(1/2)^8) = 0,0031%. Med andra ord, det är fullständigt uppenbart att det sker kvotering!

  16. Galne Gunnar Says:

    Pär Ström debatterar sin nya bok “Mansförbjudet”:

  17. Observer Says:

    Titta på nästa Vem vet mest får ni se.
    Där kan tjejerna samarbeta. I andra ronden där deltagarna skickar frågor på varandra skickar dom näst intill konsekvent frågorna på de manliga deltagarna, vilka då blir utslagna. Det är därför ofta tre tjejer kvar till finalen.
    När skall männen börja samarbeta???

  18. AV Says:

    Strambergare: Om du söker en plats på något så utgår jag ifrån att du vill bli bedömd utifrån dina meriter. Kön hudfärg etnicitet sexuell läggning är inte meriter utan egenskaper. Vill du ha svårare att komma fram för att du råkar ha för verksamheten oväsentliga egenskaper? Vilka egenskaper ska vi mer kvotera in? Fler invandrare? Heterosexuella i schlagerfestivalen? Vita löpare i os?
    I ett rättvist samhälle får du varken fördelar eller nackdelar som individ pga kön. Lika fel som det är att säga ”Kärringar kan vi ju inte ha med” är det att säga ”kvinnor måste positivt särbehandlas trots att färre söker”. Men du har kanske aldrig blivit negativt behandlad pga kön?

  19. Ninni Says:

    Gonzo 23:22
    Sa jag det var viktigt? Nej, just det. Det är en information, vilket inte gör det mer eller mindre viktigt.

    Om du säger: ”Jag planterade ett träd i min trädgård” Så kommer jag se en bok för mitt inre.
    Säger du ”Jag plnaterade en björk” så gör jag inte det. Då ser jag en björk.

    Är det ena viktigare än andra? Nej. Det är blott information. Och ja, jag tycker om att vara informerad och veta saker… även saker som inte är viktigt.

  20. dolf Says:

    Gränsdragningen när det gäller tv-program är lite lurig. Själva idén med ett tv-program är ju framför allt att det är till för tittarna, så det övergripande målet när man har tävlingsprogram är att underhålla tittarna. Programmet är inte till för de tävlande. Programmet skall först och främst anpassas till målgruppen för programmet. Saker som rättvis fördelning av kön och liknande blir därför sekundärt. Det torde därför stå tv fritt att sätta upp vilka kriterier de vill för sina val av deltagare, åtminstone så länge det inte förekommer en aktiv insats från deltagarna för att få delta (med aktiv insats menar jag t.ex. att det förekommer någon form av inträdesavgift, deltagaravgift, aktivt förberedelsearbete eller dylikt, för då blir rättvisa ett absolut krav).
    Kolla t.ex. på program som Dobidoo, På spåret etc. I Dobdidoo tror jag att det alla gånger jag sett det att det har varit två team av en man och kvinna vardera, i spåret är det vanligtvis, även om inte alltid, också kvinna/man-par. Och jag tycker själv att en blandad och någorlunda jämn fördelning av könen i dessa typer av program gör att de blir trivsamma och mer underhållande. Och jag brukar generellt heja på den, i mitt tycke, snyggaste tjejen, eller laget med den snyggaste tjejen.
    Sen måste själva tävlingarna gå ärligt till så länge det förekommer någon form av verklig vinst, vare sig den är i monetär, materiell eller någon annan form. (Det finns svängrum för det där med ärlighetskravet i program typ Dobidoo där själva tävlandet mer utgör en ram för underhållande lek än är egentlig tävling)

  21. Patrik Says:

    Jag håller med Dolf. Underhållningsprogram behöver inte vara rättvisa. Det blir bättre TV med en blandning av män och kvinnor. Jag antar publiken består mer av män och gärna vill se kvinnliga tävlande. När det gäller underhållning får man tumma på rättvisan.

    Även i idrott så gynnas ju kvinnor. Kvinnor och män tävlar var för sig – ofta med samma prispengar till männen och kvinnorna. Det är egentligen inte ”rättvist”. Den kvinnliga olympiska mästaren på 100 meter klarar inte ens kvalgränsen till OS för män. Men uppdelningen i herr- och damidrott ger fler spännande tävlingar för publiken.

  22. Grodan Boll Says:

    @Ninni
    Men då uteblir ju aha-effekten när du läser om att den dödade polisen ”efterlämnat man och barn”. Den här självreprimanden har dessutom potential att bli en tvåstegsraket =)

  23. Silver Lewinsky Says:

    Mailade aftonbladet och frågade.
    Vadå kvinnliga poliser? Har vi poliser och sedan kvinnliga sådana?
    Jag undrar varför ni särskilt nämner att det var en kvinna? Är det värre då?

  24. Silver Lewinsky Says:

    Respons:

    Subject: Re: Två kvinnliga poliser sköts ihjäl i Manchester

    Polis = könlöst. Kvinnlig polis = mer information i texten. Namn på dessa = ännu mer information. 
    Hade det visat sig vara två män, hade jag skrivit det också. Allt handlar om att få fram så mycket information som möjligt i en nyhetsartikel. 

    Mvh 

    Joakim 

    Den 19 september 2012 10:46 skrev Silverlw>:
    Vadå kvinnliga poliser? Har vi poliser och sedan kvinnliga sådana?
    Jag undrar varför ni särskilt nämner att det var en kvinna? Är det värre då?

  25. Silver Lewinsky Says:

    Mitt svar till Joakim:
    Hej Joakim,
    Är det verkligen så du tänker så köper jag dina argument. Jag ska med spänning vänta på nästa rubrik och ingress:  ”Manlig polis dödad”, även om jag har svårt för att tro på det.

  26. Ellen Says:

    Skriver man ”polis” tar i princip alla för givet att det är en manlig polis, precis som ”fotboll” oftast tolkas som herrfotboll och inte damfotboll. Journalistiken anpassar sig efter de normer som finns, och normen idag är att en ”polis” är en manlig polis om inget annat anges.

  27. AV Says:

    Patrik: Men då ska man vara öppen med att det finns fyra platser till vardera könet eller att man lättare tar in någon som ser utländsk ut för att det blir ”bättre tv”.

  28. strambergare Says:

    AV: Wow, där fick associationsbanorna flyga fritt märker jag. Vilken medvetandeström du bjöd på! Precis som dolf skriver handlar det inte om kvotering, det handlar om att göra bra TV. Ifall man har upplägget på sitt program att det ska vara jämnt könsfördelat bland de tävlande, så handlar det inte om någon himla kvotering, det handlar om att följa sin programidé och göra bra TV helt enkelt.

    Det är inte så jävla svårt alla gånger. Allt är inte en konspiration för att stänga ute män (hur man nu gör det genom att ha jämn könsfördelning…) Nåväl, fortsätt med väderkvarnarna göbbar och gömmor, jag njuter av att kika in här ibland!

    Chips!

  29. Nils Jungenäs Says:

    >> Strambergare

    1. Vem skrev att det är ”vedervärdigt” med jämn könsfördelning?

    2. Vad är syftet med jämn könsfördelning?

    3. Varför ska mina chanser att få vara med, bero på könsfördelningen hos övriga deltagare?

  30. Nils Jungenäs Says:

    En googling på frasen ”manlig polis” ger 11.000 träffar. En sökning på ”kvinnlig polis” ger 62.900 träffar. Tydligen är det många gånger vanligare att framhålla polisens könstillhörighet när polisen råkar vara kvinna.

  31. Medvedor Says:

    För deltagarna är det ju en tävling, vilket sedan SVT gör underhållning av. Varför ska kvinnorna ha så pass mycket större chans att vinna tävlingen bara för att de är kvinnor?
    Jag tror inte heller att det är de bästa männen/kvinnorna som tas ut till programmen, utan att urvalet är mer eller mindre slumpmässigt bland de som klarar antagningskraven. Därmed faller ju argumentet att männen skulle ‘krossa’ kvinnorna i själva tävlingen. När väl tävlingen börjar så är det rättvist, men urvalet är det inte.

  32. Grodan Boll Says:

    @Ellen
    Borde inte det innebära att kvinnorna särställs från den övriga poliskåren och att fokus på könet förstärker att kvinnor är en avikelse och inte normalt?

  33. Tobias Gustavsson Says:

    @Grodan Boll
    Exakt, fokuseringen på könet är, som Ellen skriver det, att ”Journalistiken anpassar sig efter de normer som finns”, vilket mer är ett tecken på att samhället ser polisyrket som något manligt. Vidare kan man fråga sig varför? Om polisyrket är manligt, vad är då kvinnligt? Ta hand om barn, passa hemmet, jobba i vården, i butik etc, är det kvinnligt. Fundera på det och ställ dig sen frågan om vilket kön könsbetoningen i rubriken egentligen diskriminerar, som man kan tycka att Pär borde gjort från hela början.

  34. Frida Says:

    De nämnet att hon är kvinna för att annars skulle alla anta att det är en man, då polisyrket ännu idag är mansdominerat och samhällets syn på poliser är att de är män. Sluta gör er till offer där ni inte är det.

  35. Ulf T Says:

    @Frida,

    De nämnet att hon är kvinna för att annars skulle alla anta att det är en man, då polisyrket ännu idag är mansdominerat och samhällets syn på poliser är att de är män. Sluta gör er till offer där ni inte är det.

    Själv kan du fundera på hur snabbt de hånfulla och avfärdande kommentarerna kommer när män överhuvudtaget ens kommer i närheten av att beklaga sig. Det är ett befästande av könsstereotyper om något.😉

    Vem har sagt något om att vara offer? Pär noterar bara att media tämligen konsekvent noterar könet när en kvinna råkar ut för något, men annars bara talar om ‘personer’ eller anger antalet.

    I just detta fall, precis som Ninni och andra har noterat, kan man hålla med om att det var befogat. Men precis som Ninni kan du nöja dig med att påpeka det, utan att bre på med hån.

    Iofs frågade Pär mest ”är det värre [om det är en kvinna som blivit skjuten]?” Vad tycker du?

  36. Nils Jungenäs Says:

    Frida ”läser in” saker i det andra skriver. Ibland handlar det till och med om att ”läsa in” att andra har ”läst in” saker i det hon skriver. Detta lägger grunden för en mycket ineffektiv debatt med oändliga sodospår av missförstånd som ständigt måste redas ut.

  37. Nils Jungenäs Says:

    >> Frida 06:53

    Hur vet du att det är så? Vad har du för belägg för det påståendet? Om du bara gissar och spekulerar (vilket du gärna får göra) så kanske du kan formulera dig annorlunda.

  38. Erik Says:

    Frida, det är lustigt att du skriver att polisen ”ännu idag” domineras av män. Som om det skulle vara ett ofrånkomligt slutmål med 50:50! Det är ju bättre om det är fler män som är poliser, så man slipper skicka dubbla patruller för att plocka in någon stökig person.

    Genusvansinnet får man väl anta, har idag pendlat ut till sitt mest extrema maximum och att sunt förnuft kommer att återfå större roll i framtiden. Poliser kommer att antas efter lämplighet, inte kvotering, och då kommer det att vara flest män – åtminstone så länge polisens uppgifter ser ut som idag.

    Många feminister tror fortfarande att det handlar om att ändra attityder så kommer det att bli 50:50 överallt. Men det går inte – och knappast önskvärt – att ändra biologin med hjälpa av attityder. De slåss mot väderkvarnar.

  39. ii Says:

    Det kan ju hända att kvinnorna som faktiskt söker till programmet är duktigare än männen som faktiskt söker sig till programmet.

    Kolla på statistiken över vilka som ”går vidare” innan du slutför din analys!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: