”Mansförbjudet” även på Aftonbladets topplista

by

Min nya bok ”Mansförbjudet” är även med på den topplista som Aftonbladet publicerar tillsammans med CDON. Den ligger på plats 41. Boken kan till exempel köpas på Adlibris och CDON (direktlänkar).

.

26 svar to “”Mansförbjudet” även på Aftonbladets topplista”

  1. AV Says:

    Grattis.
    Det går bra nu

  2. Ninni Says:

    Ljuvligt!

  3. bezor Says:

    Börjar kanske din och andra mansröster höras bättre? Man kan alltid hoppas.

  4. Hjalmar Says:

    Det börjar hända saker🙂
    Vi får se hur länge AB har kvar den listan…
    Värre feministnäste får man leta efter.

  5. Urban Says:

    Klart och betalt🙂

  6. Access Says:

    Det verkar ju faktiskt som att Adlibris 100-topplista numera är begränsad till topp 15: http://www.adlibris.com/se/chartsdetail.aspx?chartnumber=101&chartname=Topp+100&chartdate=2012-9

    Sjukt! Ångrar genast att jag köpte boken hos dem. Funderar på att inte hämta ut den och istället beställa nån annanstans.

  7. Joakim Steneberg Says:

    Det skall bli intressant att se längre fram, nu när både AB och DN med nödvändighet börjar vakna. (Nåja. åt det hållet iaf)
    Och hur det kommer att bli inför valet, med Reinfeldt och Sjöstedt, (heter han så i V?), hur de skall kunna slingra sig ur det faktum att de båda gett stöd åt bara halva befolkningen (och inte ens det, för alla kvinnor är inte feminister)! Pinsamt!

  8. David Says:

    Det konstiga är att Adlibris topp 100 lista är kvar som vanligt på den danska, norska och finska versionen.

    Jag trodde först att det måste vara ett sammanträffande, eller något tekniskt skäl bakom att topp 100 blev topp 15 helt plötsligt. Nu blev man dock lite mer fundersam, eftersom Fi, DK och N inte är ändrade. Skulle dock vara helt förbluffande om de ändrar hela listan pga Mansbörbjudet och man tror inte att det är möjligt.

  9. dolf Says:

    Adlibris-listorna verkar helt enkelt ha drabbats av någon bugg. Olika listor har olika många böcker listade, 15 eller 20 verkar vara det vanligaste. Utländs pocket till exempel går till 20, och där lär väl knappast Mansförbjudet vara med.
    Jag är inte den som säger nej till en bra konspirationsteori, men att Adlibris skulle kapa sina topplistor för att hålla Mansförbjudet ute är inte en bra konspirationsteori.

  10. Anders Says:

    Jag hoppas att Pär kan kommentera följande studie:
    http://blogs.scientificamerican.com/unofficial-prognosis/2012/09/23/study-shows-gender-bias-in-science-is-real-heres-why-it-matters/

  11. Markus Says:

    @ Anders:

    Klart läsvärd artikel och det är med sådan konstruktiv fakta och underlag som gör att vi tillsammans kan uppmärksamma och få bukt med just särbehandling mellan kvinnor och män i arbetslivet.

    Ett litet citat från Pelle Billing ”Sann jämställdhet fodrar lika spelregler”😉

    //Markus
    Pappamanualen.se

  12. AV Says:

    @Anders: Detta är riktig forskning, till skillnad från genusforskningens känslor, djupintervjuer av tre personer, politiska axiom etc. Experiment med endast en faktor som varierar. Tillräckligt stort urval och ingen ideologiskt färgad slutsats. Det är ingen här som säger att det inte kan finnas skevheter i hur kvinnor och män bemöts på olika platser i samhället. Men innan man antar att det finns måste det bevisas med riktig forskning. Helst double blind.

    Hade studien gjorts av genusnissarna hade de slutat vid första slutsatsen att kvinnor bedöms hårdare. De ”vet” ju redan att det beror på ett patriarkat där misogyna män befäster sin makt genom att hålla tillbaka duktiga kvinnor. Men det är just den andra delen som är riktigt intressant.
    1. Det är både män och kvinnor som bedömer kvinnor hårdare.
    2. Ingen använder sexistiska uttryck om ”vad kvinnor inte kan”.
    3. Det är undermedvetet och det finns (antagligen) en vilja att göra något åt det.

    Till sist kommer vi till lösningen. I Sverige hade svaret varit särskilda gräddfiler för kvinnliga forskare, mentorsprogram, extra ”kvinnopengar”, mindre undervisning för kvinnor och kvotering. Som om två fel gör ett rätt. Den rätta lösningen är att göra de som bedömer ansökningar medvetna om hur lätt det är att bedöma olika och eventuellt införa ett system där namnen är strukna vid de första gallringarna. Vi har alla fördomar och ja det är lätt att undermedvetet missbedöma folk upp/ner undermedvetet. Det betyder inte att vi är sexister, misogyner, rasister, homofober etc.

    Vi har ju ett liknande fall med pojkar i skolan. Vi vet att pojkar bedöms hårdare än flickor. Vi har hårda fakta att pojkar måste prestera över 10% bättre för samma betyg, att flickor mycket lättare får högsta betyg trots sämre betyg på nationella prov. Och att det gäller för lägre betyg också. Vi vet också att pojkar i genomsnitt presterar bättre när det är klara uppgifter och tävlingsmoment inblandade, metoder som tas bort i skolan. Detta är hårda fakta. Hade det varit tvärt om hade feministerna skrikit sig blåa om kvotering, speciella stödprogram, ”tjejpengar” och andra fördelar. Nu när det är pojkar får de bara veta att de har en ”antipluggkultur” och måste skärpa sig. Kön är bara en konstruktion så killarna kan gott anpassa sig till skolan som flickorna kan. Bara att konstruera om de jobbiga killarna.

    Är lösningen den som feministerna skulle kräva om det vore flickor? Nej. Lösningen är att man skapar en skola anpassad till båda pojkar och flickor, så alla individer på en glidande skala känner sig hemma. Även den pojkiga flickan och den flickiga pojken. Att man gör lärare uppmärksamma på hur man bemöter pojkar/flickor. Att man försöker få andra personer än de som känner eleven att vara medbedömare. Kanske ska man införa censorer igen och anonymisera nationella prov och kursprov.

    Har man ett problem måste orsakerna först bevisas. Visar det sig att det förekommer ojämnt bemötande pga kön, etnicitet, sexuell läggning etc så måste slutsatsen vara fri från politiska axiom och förklaringsmodeller. Lösningen måste vara att ta tag i problemet, inte att diskriminera andra personer på annat håll.

    (Långt svar, men seriös analys tar tid)

  13. 1Vis Says:

    Nu fungerar Ad Libris igen.

    @Anders Mycket intressant artikel.

    @AV Grymt bra skrivet.

  14. chade Says:

    @AV: Mycket bra skrivit!

  15. AV Says:

    1Vis o Chade: Tack!

    Och innan någon gnäller på ”Experiment med endast en faktor som varierar.” Jag är fullt medveten om statistisk analys där två eller fler varianser samverkar, multivariansanalys. Tvivlar dock på att genus”vetarna” dykt så djupt i den patriarkala matematiken. Därför ett exempel med en faktor som i undersökningen. Och vid MVA har man ändå koll på vilka faktorer man jobbar med bortom känslor och politiska axiom.

  16. DrKejs Says:

    @Anders, Markus, AV

    Mycket intressant studie! Vill dock lägga in en liten brasklapp från de som gjort studien själva:

    ”Although it is possible that participants’ scores were nonindependent based on departmental membership, we were not able to estimate nonindependence at this level because of ethical concerns that shaped our recruitment and data-collection strategies.”

    samt en liten brasklapp i form av att det inte framgår vilken fördelning av kön det har varit för respektive departmental membership vad gäller applikanter.

    Vad innebär detta? Jo, att (precis som de som gjort studien själva skriver) resultatet i praktiken när man tar hänsyn till respektive institution kan vara större, mindre eller likadant.

    För att säkerställa resultatet så borde en fördjupning göras där även institution (dvs kemiska institutionen vid xxx universitet osv).

    Dessvärre så handlar det om samma sak som det som framförs när det pratas om lönediskriminering; man går inte ner på en tillräckligt djup nivå för att få en godtagbar förklaring.

    Vad vill jag ha sagt med detta? Jo, att det mycket väl kan förekomma diskriminering av kvinnliga ansökningar men att brister i undersökningen gör att tillförlitigheten blir för låg. Gör om undersökningen och ta med institution som variabel.

    Som kuriosa i sammanhanget så är det en sak som inte framförs i artiklarna om studien: kvinnliga fakultetsmedlemmar har en tendens att värdera manliga ansökningar högre och kvinnliga ansökningar lägre; manliga fakultetsmedlemmar har inte lita stor spridning.

    http://www.pnas.org/content/early/2012/09/14/1211286109.full.pdf+html?with-ds=yes

  17. dolf Says:

    @AV @Anders @1Vis
    [har försökt posta den här ett flertal gånger, länkproblem?]
    Artikeln för tankarna till min kommentar om tre typer av diskriminering (http://bit.ly/PQ0Rxw). Det som tas upp i den här torde närmast motsvara typ 3 som jag kallade konventionell diskriminering (till skillnad från typ 1, strukturell diskriminering och typ 2, kriminell diskriminering). Jag delade sedan upp den konventionella diskrimineringen i två undertyper, typ 3a, fördomsdiskriminering och typ 3b, preferensdiskriminering. Fördomsdiskriminering åtgärdar man med utbildning och upplysning, inte lagstiftning. Preferensdiskriminering är egentligen inte diskriminering i den normal meningen, utan är just preferenser, och där är det bara att gilla läget. (De två grupperna är dock inte dikotoma, utan överlappar, och upplysning och utbildning kan också påverka en persons preferenser och eller preferensernas inverkan på val).
    Sen tror jag att det är så att det som man tar upp i försöket i artikeln har till stor del som bakomliggande orsak att kompetens i mångt och mycket ses som en maskulin egenskap, och att det är det som ligger bakom att män graderas högre och erbjuds högre ingångslön. Det torde knappast ses som en särskilt kontroversiell slutsats. Handen på hjärtat, om datorn börjar strula och det finns en kvinnlig datatekniker och en manlig, vilken går man troligast till? (Om man vet att den kvinnliga är minst lika bra eller bättre än den manliga, så lär man nog gå till henne, men det vet man normalt inte, kompetensen bedöms till stor del på subjektiva faktorer).
    Man kan säkert få liknande skillnader mellan andra grupper. T.ex. att invandrare uppfattas som mindre kompetenta pga att de inte behärskar språket lika bra, yngre uppfattas som mindre kompetenta av liknade orsaker osv.

  18. dolf Says:

    @DrKejs
    Större varians hos kvinnor som utvärderar ansökningar om jag förstår dig rätt. Eller?

  19. schmucken Says:

    @ AV:

    Bra skrivet!

    ”Lösningen är att man skapar en skola anpassad till båda pojkar och flickor, så alla individer på en glidande skala känner sig hemma. Även den pojkiga flickan och den flickiga pojken. Att man gör lärare uppmärksamma på hur man bemöter pojkar/flickor.”

    Instämmer, skolan behöver lära sig att bemöta människor efter varje persons individuella förutsättningar.

    ”Att man försöker få andra personer än de som känner eleven att vara medbedömare. Kanske ska man införa censorer igen och anonymisera nationella prov och kursprov.”

    Det håller jag med dig om, bra förslag!

    Det finns många lärare som låter fördomar påverka och styra undervisning och betygsbedömning.

    Låt nationella prov och kursprov bedömas anonymiserat och låt dessutom de resultat som eleven uppnår i dessa test ha en avgörande betydelse i betygsbedömningen.

    På så sätt bör faktorer som tyckande, kännande samt fördomar minska sin påverkan i betygsbedömningen.

    Kanske bör även anonymiserade examensprov införas?

    / schmucken

  20. Ninni Says:

    @ AV (4:53) m. fl.

    Jag fick upp ögonen för detta med hjälp av feministen Übereil. Det var en forskning som inte höll mått för att dra några slutsatser(delvis pga att det var endast på kvinnodominerad marknad), men likväl väckte mina tankar kring ämnet. Min tanke rörde sig kring ”Kan detta vara möjligt? Och isf: Varför?”

    Jag kom fram till ett ”Ja, det kan vara möjligt. Det är tom troligt.”
    ”Varför?”
    Vårt undermedvetna jobbar utifrån stereotyper, som skapas av det vi ser i samhället. Kvinnor som grupp jobbar mindre, därvid innehåller stereotypen kvinna ”jobbar mindre”. Det intressanta i den forskning Übereil visade mig var att skillnaden i att använda anonymiserade ansökningar och att skillnaden i kvinnors chanser försvann(eller minskade, minns inte på rak arm. Ni får kolla själv:P) vid anställningsintervju.

    Det här stämmer så otroligt väl med min egen erfarenhet. När jag är ”okänd kvinna” så hanteras jag stereotypt. Men det förändras så otroligt snabbt(naturligtvis med individuella skillnader) och det behövs oftast så väldigt lite för att man ska börja gå från stereotypen ”kvinna” mot ”individen Ninni”. Och det jag tror är orsaken till ”anställningsintervju hjälper” är att den sökande blir en individ inte bara en kvinna vid det personliga mötet.

    Liksom du/ni anser jag att lösningen ligger i utbildning av rekryterande personal, så att dessa använder medvetet tänkande och inte undermedvetet i lika stor utsträckning. Men jag är även för anonymisering av ansökningarna, så långt det är möjligt.

  21. DrKejs Says:

    @dolf

    Det är rätt tydligt att kvinnliga fakultetsmedlemmar värderar kvinnliga sökanden lägre än manliga sökanden; det är också tydligt att manliga fakultetsmedlemmar värderar kvinnliga sökanden något högre (tabell 1, sid 3). Varför kommenteras inte detta?

    Har kikat lite till på undersökningen och kan konstatera att frågeställningen är rätt konstlad. Det handlar inte om några faktiska jobb utan om vad respektive fakultetsmedlem ger för feedback till en medelmåtta som söker en tjänst som labchef, en tjänst som den sökanden med mycket stor sannolikhet aldrig skulle få.

    Visst kan denna undersökning visa att det finns en underliggande attityd som ger medelmåttiga män företräde, men underlaget ger inte en tillräckligt god grund för att börja skrika om strukturell diskriminering.

    Varför kan de inte, när de nu gör en undersökning, göra den bättre????

  22. Göran Jansson Says:

    #AV , Dolf , DrKejs , Ninni

    Författaren till studien , Corinne Moss-Racusin , har ett bländande Cv och har en döktorsgrad i socialpsykologi .

    Titlar på de olika examina gör mig lite misstänksam :

    Understanding Women’s Self-Promotion Detriments: The Backlash Avoidance Model (Doktorsavhandligen)

    Self-Promotion vs. Backlash Prevention: Regulatory Focus and Gender Differences in Self-Advocacy. (mastersexamen)

    Failure to be Feminine: Interpersonal Penalties for Failure on Sex-Consistent Domains.

    Genusvetenskap för hela slanten med stark tonvikt på kvinnors underläge .
    Det är naturligtvis bra att vara påläst men ger med största säkerhet här en stark slagsida , bias , om hur forskningen läggs upp och vilka slutsatser man drar .

    Ta skräckexemplet ”Spader Dam” där det ledde till ren förlisning när man helt uteslöt män och postulerade könsmaktordningen , patriarkat och mäns våld som självklarheter .

    Med detta sagt känner jag ändå Intuitivt att det kan ligga en hel del i det här att kvinnor kan ha vissa underlägen .

    Intressant med DrKejs påpekande om att studien antyder att det är de kvinnliga bedömarna som värderar kvinnor lägre ,inte de manliga. .

  23. Ninni Says:

    @ Göran Jansson

    Jag har bara läst den jag la in, inte de andra två. Jag ska göra det när jag hinner, men det dröjer:)

  24. dolf Says:

    ”Spader dam”??? Är det ”Slagen dam” eller är det ytterligare ett feministiskt storverk jag inte känner till i alla hyllmeter med forskning i genusbiblioteken?

  25. Ninni Says:

    @ Dolf
    Haha! Jag läste fortare än mitt tröga intellekt hann med(vilket ni alla förstår inte säger mycket om hur fort jag läste ;D), så jag läste ”slagen dam” där.😀

  26. dolf Says:

    @Ninni
    jag har fortfarande myror under kalufsen (eller det som kalufsen en gång i tiden var fäst vid) och har ännu inte fått klart för mig om Göran faktiskt menade ”Slagen dam” eller om det finns något som heter ”Spader dam” som är relevant i sammanhanget. (Googlar man på ”spader dam” kommer det upp allt möjljigt från operor och mc-gäng till pizzerior och bowlinglag, men något feministiskt lyckas jag inte se vid en flyktig blick.)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: