Läs hela första kapitlet i ”Mansförbjudet” här

by

Nu kan du läsa hela första kapitlet i min bok ”Mansförbjudet”, via Google förhandstitt. Klicka här så kommer du direkt dit. Det aktuella kapitlet behandlar lagstiftningens mans- och pojkdiskriminering.

 

16 svar to “Läs hela första kapitlet i ”Mansförbjudet” här”

  1. Trattis Says:

    Kan du inte lägga in en blänkare om att Pelle Billing också skrivit en bok kring den snedställda jämställdheten i vårt land.

    Ropa högt !

  2. ParStrom Says:

    Trattis:
    Jag ska blogga om Pelles bok när jag fått ett exemplar, så jag kan uttala mig om innehållet!

  3. Men@Work Says:

    Välskriven, faktaspäckad, och enkel att läsa. Fem stjärnor!

  4. ParStrom Says:

    Kul att du tyckte det, Men@Work!

  5. Joakim Steneberg Says:

    Har f.n. ingen adress, så jag kan inte beställa boken. Den går inte att köpa vanligt väl? Det jag läste var bra, men jag undrar om du inte borde haft med diskrimineringen av män förr i värdlen?
    Varför inte just vid Karl den XII? Det finns en uppgift om en utländsk resenär som kom hit då, och det fanns nästan inga män, bara gubbar och pojkar i landet! Män är generellt det kön som dött mest i världen, oavsett tid och rum. Har du med om moderna krig som varit med i Genusnytt?
    Och så hoppas jag du har med sexköpslagen, som var så den definitIva statsfeminismen fick fäste i landet jämställdast. Och där dessutom kvinnliga sexköpare inte alls lagfars.
    Men bra med en tredje bok!

  6. Torstensson Says:

    För er som kanske hade tvivel eller som vill ge ”kritiska mansstudier en chans” vill jag påpeka hur pass ideologisk denna forskning är.

    Här är en (skulle kunna skriva av hela boken) passage, stycke i en bok som idag används som kurslitteratur i Uppsala och säkerligen flera andra lärosäten.

    Först och främst kanske jag ska presentera vad kritiska mansstudier är. Det är en som jag ser det vidareutveckling av den tidigare genusvetenskapen alternativt en underavdelning till den. Den pratar betydligt mindre om ”patriarkat” EFTERSOM DEN FÖRUTSÄTTER att det finns ett patriarkat. Alla här vet ju att patriarkatet är ett begrepp som feministerna definierat, dvs det är inte vetenskap, snarare cherry picking. Självklart förekommer begreppet patriarkat inom även denna underavdelning, men eftersom det är en vidareutveckling eller just underavdelning till genusvetenskapen har man väl ansett att man inte behöver rabbla om allt igen (som man hittat på hittils då alltså). Man använder sig ofta av teoribildning från en som heter Connell. En feministisk kvinna.

    Här är passagen:

    ”Förutom hegemonisk maskulinitet talar Connell även om underordnad maskulinitet, dit hon i första hand knyter homosexuella mäns underordning i relation till heterosexuella män. Men positionen kan innefatta alla män som på olika sätt utesluts från att ta del av den manliga dominanens fördelar. Positionen ”delaktighet” är troligen den position där flest män befinner sig. Connell menar att även om många män kan dra nytta av hegemonier och manlig dominans över kvinnor och andra män, är det faktiskt väldigt få män som befinner sig i en faktisk hegmonisk position.”

    Det låter väl bra? Än så länge har inte appex fallacy uppenbarat sig sådär grotteskt. Märk väl att det inte betyder att jag inte är kritisk till det som skrevs här. Nej, det är först i och med följande fortsättning som jag drar öronen åt mig:

    ”Istället rör det sig om en delaktig position, de drar fördel av en patriarkal ordning utan att för den sakens skull praktisera hegemoniska ideal.”

    Dvs där har vi det. Begreppet patriarkal (ges ej innebörd, utan läsaren förväntas redan veta att det innebär mäns överordning. Här står det svart på vitt med andra ord att även Nisse i Hökarängen som sliter på ett underbetalt farligt jobb drar fördelar av en patriarkal ordning. Det står inte vilka fördelar detta skulle vara och man nämner inte någonstans om kvinnors fördelar. Denna underavdelning eller utspringare från genusvetenskapen är alltså byggd på samma feministiska begrepp som en gång i tiden myntades av politiskt aktiva feminister, inte vetenskapsmän. Författarna tar lyfter fram vagt att Connells teorier har fått kritik av genusvetare för att ha brister.

    Tack gude gud tänker ni då kanske? Glöm det, kritiken går ut på att teorin bara behöver finjusteras lite. Dvs en vit kvinna kan faktiskt ha en viss överordning visavi svart man. Istället börjar författarna prata om ”styrkorna” i teorin och på så vis ger den full legitimitet att användas.

    Boken har påfallande ofta höga maktpositione rsom utgång för resonemangen. Dvs det man tittar på är ett fåtal män. Det kan inte bli mer verklighetsfrånvänt att bygga politiska lösningar på sådant trams.

  7. Aktivarum Says:

    Torstensson:

    Masculinity studies (Kritisk mansforskning) vs Male Studies

    http://aktivarum.wordpress.com/2012/02/05/den-nya-vetenskapen-for-mansfragor-del-2-reaktioner-fran-politiska-vanstern/

    Vad folk behöver förstå är att inte bara kritisk mansforskning är ideologiskt politiskt extremistiskt oärligt trams.HELA forskningsfältet ”Cultural studies” är en lång radda politiska ursäkter att hata vita män i USA och med ett totalt blint öga till allt elände världens andra samhällen har producerat.

    Det är inte vetenskap det är aktivism som låtsas vara vetenskap där man ljuger ihop vad som helst bara för att få fortsätta den politiska ativismen.

  8. Ninni Says:

    @ Torstenson.
    Absolut. Jag har inte läst just den du läst(Vad heter den?). Men jag sitter ändå och nickar igenkännande. Mannen är överordnad kvinna. Punkt. Rakt igenom. Fast man stirrar på sociala fakta som talar mot detta feminismens axiom så reagerar man inte.
    (Den bok jag använder i det inlägget används också som studiematerial på genus”vetenskaplig” utbildning.)

    Men det perspektivet av fullständig indoktrinering är det inte alls konstigt att man kan komma på fullständiga vansinigheter som att våldsbrott beror på att pojkar uppmuntras till pojklekar(Ja, just det… Snäääälla kalle, spring runt och skrik lite, säger mamman uppmuntrande) eller att män måste uppfostras utanför könsrollsnormen för att bli snälla(Sorry, genusvetare/feminister, alla uppskattar människor som är snälla/bra polare, så även bland pojkar/män.)

  9. chade Says:

    Tips på artikel om att feminister sprider myter om prostitution och trafficking. Tankar?

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/09/23/bluff-att-sexk-pslagen-minskat-prostitutionen

  10. chade Says:

    Just det ja, fick läsa följande blogg publicerad i lördagens tidning. Sydsvenskans ekonomiska krönikör anser att det antingen är kvoteringstvång eller är det dags att göra ”något åt saken för att skynda på utvecklingen mot mer jämställda företag.”.

    Detta eftersom ”Män går systematiskt före i kön till ledningsgrupper och styrelserum. Dessutom tjänar de i genomsnitt mer än kvinnorna. Siffrorna talar sitt tydliga språk, men tyvärr har insikten inte lett till några större förändringar.”

    Tyvärr vill han inte utveckla sina utsikter men man kan ju anta att han läst statistik om utfall och nöjt sig med det.

    http://blogg.sydsvenskan.se/frostberg/2012/09/22/vi-kan-inte-vanta-pa-att-nasta-generation-loser-problemen/

  11. Godtyckligt Says:

    Något konstig argumentation på aftonbladet ang din nya bok.

    ” Detta skulle jag som feminist tolka som att respekten för manlighet tyvärr är så mycket större – vilket alltså skapar den paradoxala situationen att kvinnor oftast har ett utrymme för överskridande, medan män och pojkar tvingas hårdare in i mallen.”

    Hur hon fick ihop det till större nackdel för kvinnor är svårt att förstå…

    http://bloggar.aftonbladet.se/kulturbloggen/

  12. urk Says:

    pär verkar som du missat en punkt
    tänkte med folkbokföringen
    vilket efternamn barnet får, är väl automatiskt mammans efternamn. om paret inte ändrar på det och då måste båda föräldrarna godkänna det.

    har för mej oxå om de får flera barn så kommer det andra osv barnet ”ärva” den första barnets efternamn

  13. Ninni Says:

    @ Godtyckligt

    Ett bra exempel ur Ströms intellektuella universum är hans analys av det faktum att ”pojkflicka” ses positivt medan ”flickpojke” knappt ens finns som ord och femininitet hos pojkar ses negativt. Detta skulle jag som feminist tolka som att respekten för manlighet tyvärr är så mycket större – vilket alltså skapar den paradoxala situationen att kvinnor oftast har ett utrymme för överskridande, medan män och pojkar tvingas hårdare in i mallen.(min markering)

    Och min kommentar är: Om ni feminister slutar sitta och tolka och annan navelskåderivetenskap så kan ni lägga tiden på att läsa biologisk/biomedicinsk forskning om könsskillnader, hormoner och maskulinisering i fosterstadiet. Där kommer ni hitta ett annat svar än ”männens överordning”.😛

  14. Joakim Steneberg Says:

    chade, tack för den, om sexköpslagen av Dick Wase, som jag läst en del av innan.
    Så här skrev jag ju också strax ovan:
    ”Och så hoppas jag du har med sexköpslagen, som var så den definitIva statsfeminismen fick fäste i landet jämställdast. Och där dessutom kvinnliga sexköpare inte alls lagfars.”

  15. David Says:

    Off topic.

    Kollar på realitysåpan 112 på liv och död.

    Sonen har ringt och sagt att det är bråk hemma. Polisen kommer dit och mannen är inte på plats. Man får höra polisens samtal på plats med kvinnan: Han säger att hon måste våga anmäla, hon får komma till en kvinnojour, han får inte göra så mot henne, du kommer bara med massa undanflykter – då måste anmäla honom trots att du älskar honom, han får inte göra så här mot dig osv. Polisen är mycket bestämd och man kan höra hur upprörd han är.

    Polisen uppträder som att situationen är solkar och att mannen, som inte är på plats, är skyldig trots att kvinnan inte har några skador.

    Kvinnan ringer sedan till sin sambo som kommer hem med tydliga rivsår i ansikten. Det visar sig att kvinnan misstänker att han är otrogen och har skrikit på honom hela natten och har rivit honom i ansiktet när han försökte gå därifrån. Kvinnan är också deprimerad och har hotat att ta livet av sig. Det slutar med att hon får åka till psykmottagningen.

    Polisen, – ehh uhum, det brukar inte vara så här, jag fick omvärdera situation.

    En situation som är mest tragisk för den enskilda familjen så klart.

    Men varför agerar polisen som att fallet är solkart och pressar henne så från första sekund (utan att kvinnan har några skador)?
    Känns som att feministapparaten har dunklat polisens omdöme även om han alldeles säkert bara vill göra en god insats.

  16. Rensa bort! « Toklandet Says:

    […] Däremot gillar jag den här och den här utvecklingen! Köp Pelle Billings bok Jämställdhetsbluffen som nu finns tillgänglig på nätboklådor! Och om ni inte gjort det så köp även Pär Ströms nya bok Mansförbjudet. Man kan läsa ett kapitel i boken här. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: