Jan Guillou: Feministiska bevis i rättegång

by

Jan Guillou skriver intressant i en krönika om den så kallade styckmordsrättegången. Några utdrag:

”Styckmordshistorien från 1984 och framåt drevs både av politiska och sensationalistiska faktorer. […]

Politiken kom in senare i handlingen­ när en socialterapeut vid namn ­Hanna Olsson skrev en bok där hon argumenterade för en helt ny och politiskt betingad form av bevis­föring där man skulle se till könsmaktsordningen snarare än till gamla manliga bevis som vittnen och fingeravtryck och annat föråldrat. […] 

Under 1980-talet blommade vissa förment feministiska ”vetenskaper” som nu långt i efterhand, i en mer sansad tid, obönhörligen för tankarna till 1600-talets häxprocesser.

En sådan vetenskap var ­baserad på föreställningen av ”bortträngda minnen” som vanligtvis gällde våldtäkt under barndomen. De våldtagna ­barnen påstods förtränga sådana minnen, som emellertid kunde framkallas av särskilda minnesterapeuter (det var så det började med Thomas Quick, som skulle ha glömt bort hur han tvingades äta upp sin lillebror Simon och därför självklart måste kompensera sig genom att bli seriemördare). En besläktad ­vetenskap, lanserad av en professor Eva Lundgren i Uppsala, gick ut på att kartlägga de nätverk av satanistiska kannibaler som härjade runt om i Sverige. Denna galenskap återgavs av alla medier på fullt allvar. Hårt ­bevakade man exempelvis polisens letande efter 30 barnlik, offren för en satanistisk orgie, utanför Södertälje.

Hur många män som dömdes oskyldigt för att ha våldtagit barn, som efter minnesterapi förstått att de blivit våldtagna, vet ingen ­bestämt. Det måste röra sig åtminstone om ett dussin. Ett sådant fall kunde Hannes Råstam presentera tillräckligt övertygande för att mannen skulle få resning och frikännas. Men bakom honom finns ett mörkertal av män som satt i fängelse för brott som var rena påhittet.”

Tack för tipset, Erik!

För övrigt: ”Det är fjantigt om män känner sig kränkta”, säger TV-profilen Cissi Wallin med anledning av hennes planer på att starta ett produktionsbolag utan manliga anställda (vilket hon nu backat från). Undrar om det kallats fjantigt om det varit kvinnor som diskriminerats  istället? Tack för tipset, Albin! Se här.

 

60 svar to “Jan Guillou: Feministiska bevis i rättegång”

  1. David Says:

    Undrar om det kallats fjantigt om det varit kvinnor som diskriminerats istället?

    Nix då blir det gatlopp. Feminismen kännetecknas ju av sin inkonsekvens.

  2. Access Says:

    Det Jan Guillou skriver är nog känt för alla som läst boken ”Döden är en man” av Per Lindeberg: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9174510487

    (tips: Beställ den samtidigt som du beställer Pär Ströms bok)

  3. Wagner Says:

    Den bästa bok jag läst. Var nära att aldrig öppna den drygt 700 sidor tjocka tegelstenen då jag tänkte ”det där har man hört allt om”. Det hade man inte alls visa det sig. En riktig bladvändare som det brukar heta.

  4. Nils Jungenäs Says:

    Äsch, bara en massa kränkta vita män. Det är inte mer än rätt att en massa oskyldiga män döms för våldtäkt. Tänk på alla hemska män som gått fria. De är säkert många fler.

  5. JD Says:

    Det som skedde i Da Costa fallet sker ju även idag men mycket mer sofistikerat. Idag utbildas åklagare och andra inom rättsväsendet direkt av idiella kvinnoorganisationer, Eva Lundgrens litteratur eller andra i konsten att driva utredningar partiskt för kvinnor mot män.

  6. Ulf T Says:

    Så Wallin kör med det slitna argumentet att det faktum att folk tycker att hon gör fel bevisar att hon gör rätt.

  7. Valeria Says:

    Jan Guillou må göra en del underliga saker med jämna mellanrum, men han har definitivt sina ljusa stunder.

    @Ulf T

    Glöm inte att Wallin också har rätt om någon tycker att hon har rätt. Så med andra ord spelar det ingen roll vad folk tycker om hennes idéer och åsikter. Oavsett så har hon rätt.

  8. Bashflak Says:

    Lyssnar på podcast av Cissi Wallins radioprogram om inkomstgapet. Hon är verkligen puckad, när hon inbillar sig att studien har jämfört ‘lika lön för lika arbete’. Tyvärr är det bara feminister och idioter som ringer in också, ingen som påtalar att hon missförstått hela studien.

  9. Hurtbullen Says:

    Blir inte heller klok på Guillou. Ibland verkar han framstå som den mest lysande stjärnan i ”föredettagänget” ibland biter han ifrån.

    Men personligen har jag inte förlåtit Guillou för alla låga slag under bältet mot personen Julien Assange.

    Not to be trusted . Ibalnd uppträder han som en typisk hedersfeminist ibland som briljant egensinnig tänkare – När han inte pösmunkar sig i någon tv-soffa och dikterar ordningen i universums tillstånd.

  10. John Berg Says:

    Mediemordet, Det yngsta barnvittnet i Nordens historia:
    http://www.mediemordet.com/guillou3.html

  11. AV Says:

    Man kan ju undra hur Cissi tänkt avgöra om den sökande är kvinna. Gentest? Dra ner byxorna på vederbörande? Var går gränsen? Hur värderas transpersoner och intersexuella? Hon verkar inte riktigt tänkt klart.

    Nu tänker jag starta ett bolag med endast äkta blondiner. Endast människor med en naturlig hårfärg tre grader varmare än off white gör sig besvär. Någon däremot?

  12. jämställdisten Says:

    tyvär så är det nog så att det sitter fler män oskyldigt dömda för sexbrott i dag i sverige än det gjorde på 80 och början av 90 talet, det på just den grunden som debatterats tidigare på genusnytt att vi har en majoritet av kvinnliga åklagare i sverige i dag och ett helt rättsväsen som går på dessa kvinnliga åklagares linje att hellre fälla än att fria dom män som har anklagats för exempel en våldtäkt trotts att det inte finns några bivis att han är skyldig och att det också finns bevis att båda hade sex friviligt så straffas mannen ändå,om vänt där i mot så slipper där i mot en kvinnlig sexförbryttare alltid unda även när det är bevisat att hon har begått ett sexbrott mot en pojke eller man tack vare dom kvinnliga åklagare vi har här i landet. tyvär och tragisk att vi inte är lika inför lagen man som kvinna.

  13. Rickard Melkersson Says:

    Hej Pär.

    Var kan man enklast beställa dina tre böcker om jämställdhet? Jag vill beställa dom och helst få dom samtidigt i samma leverans nämligen.

  14. Göran Jansson Says:

    Några tankar från Cissi Wallin :

    “Som kvinnlig programledare får du som sagt ständigt vänja dig vid att bli sedd som den som ska sidekicka en kille, trots rutin och
    ödmjukhet”. ( Från Resumé )

    Ja , rutin har man ju massor när man är 27 och ödmjukhet är ju hennes signum .

  15. Trattis Says:

    Jag greppar inte heller Guillou. Han är enligt mig väldigt svag för att hänfalla åt populism eller heroism och sådana personer är ofta oberäkneliga.

    .

  16. Göran Jansson Says:

    Jag börjar bli fartblind , inläggen haglar ,

    Svt drar sin gamla skröna om inbillad lönediskriminering kl 19.45 .

    20.00 ramlar Gudrun in i rutan och berättar sin sanning .

    Skönt att ha Pär vid rodret nu när blåsten tilltar !

  17. ParStrom Says:

    @Rickard Melkersson:

    Det går tyvärr inte. Mina två första genusböcker är utgivna av Den Nya Välfärden och finns inte i handeln. ”Mansförtryck och kvinnovälde” är slut på papper men finns som pdf (se högerspalt på Genusnytt). ”Sex feministiska myter” finns fortfarande att beställa på papper från http://www.dnv.se (se högerspalt här också) eller som pdf. ”Mansförbjudet” finns i internetbokhandlar.

  18. carpe diem Says:

    Personer som Eva Lundgren borde tvingas be om ursäkt till alla män i landet.
    Sen kan man ju undra hur reaktionerna hade blivit om en man sa att han skulle starta ett företag med endast män.

  19. Johannes Says:

    I Norge har vi hatt en rekke saker om overgrep mot barn. I enkelte av disse sakene-, bl.a. i en svært omfattende sak i Bjugn i Sør-Trøndelag (midt Norge), gikk dette helt over styr. Det viste seg etterhvert at det ikke var hold i mange av sakene. I etterkant fikk dette konsekvenser, bl.a. for bruken av medisinsk sakkyndige i norske rettssaker. Se mer om saken her;
    http://no.wikipedia.org/wiki/Bjugn-saken

  20. michael Says:

    Cissi Wallin ger feminismens hyckleri ett ansikte.

  21. Carl Says:

    Men tänk på stackars lilla flickan Cissi som ju lider av ADHD. Hon måste ju släppas fram och få visa hur hon trots alla svårigheter kan lyckas. Hon är säkerligen minst tredubbelt diskriminerad i samhället som galen, rödhårig och kvinna!

  22. JD Says:

    @Hurtbullen

    ”Blir inte heller klok på Guillou. Ibland verkar han framstå som den mest lysande stjärnan i “föredettagänget” ibland biter han ifrån.

    Men personligen har jag inte förlåtit Guillou för alla låga slag under bältet mot personen Julien Assange.

    Not to be trusted . Ibalnd uppträder han som en typisk hedersfeminist ibland som briljant egensinnig tänkare – När han inte pösmunkar sig i någon tv-soffa och dikterar ordningen i universums tillstånd.”

    Jag håller med till 100%!
    Det är ju inget anmärkningsvärt som han skriver om nu utan det är ju allmänt känt att läkarna blev offrade i ett slags feministisk kamp.

    När det gäller J Goijuu är han en strateg som håller inne med åsikter som han inte tror kan gynna honom själv.

  23. Joakim Steneberg Says:

    Jan Guillou ja, ett kapitel för sig. Följde honom när han kritiserade feminister i Uppsalas studenttidning Gaudeamus på 80-talet. Sedan började det svaja, och med samarbetet med Liza Marklund, som han försvarade när henne lögner i en bok (Var det ”Gömda” den hette?) uppenbarades.
    Så Guillou är en av de män som svajar och pendlar i frågan, och gjort bort sig i andra…
    Intressant nog så tog ju Lambertz upp detta med felaktigt dömda män i sexbrott för ett par år sedan. Men nu är det Quickhistorien där han gör bort sig.
    Jag anser att man måste vara konsekvent, och se hela feminismens spektakel och sammanfattningen av den skada den orsakat. Samt därmed helt ta avstånd från nyfeminismen. Något annat håller inte. Om sedan detta ställningstagande mot feminismen kallas ”antifeminism” eller ej är tämligen ointressant.

  24. JD Says:

    Cissi fick TV jobb möjligen enbart för att hon är kvinna och feminist. Det hon sedan säger i intervjun om varför hon fick sluta på TV är rätt intressant eftersom det bekräftar min egen känsla för vad som har hänt inom media det sista året.

    ”Finstilt sa de att jag inte passade in eftersom jag var för mycket.”

    Det som egentligen sades var nog snarare att
    – Feminism att inte räcker som enskild merit i TV längre och att tiden är på väg att springa ifrån alla mediafeminister.

    Inom Kvällspressen har vi sett tendenserna tydligt där antalet manshatiska krönikor har minskat drastiskt,

    Snart kommer även Radio P3 att få nya rollbesättningar till sina program.
    Något att se fram emot!🙂

  25. David Says:

    Lyssnade också på Cissi i Radio1. Hon presenterar det som ett problem att män och kvinnor inte får lika betalt för samma jobb.

    Har hon verkligen inte förstått att studien visar löneskillnader på gruppnivå (inte på individnivå)? Jag tror hon förstår det men ”kvinnor är ju så diskriminerade” och därför backar hon inte för att vilseleda och ljuga.

    Det tråkiga är, som Bashflak skrev, att ingen av de som ringer in tar upp det enkla faktumet att hon har missförstått undersökningen totalt (eller i alla fall presenterat den felaktigt)

  26. Medborgare X (@MedborgareX) Says:

    Jan Guillou har helt rätt i att det finns ett tydligt samband mellan feminister som Hanna Olsson och Eva Lundgren, deras teorier om ”bortträngda minnen”, ”patriarkala strukturer” och ”nätverk av satanistiska kannibaler” och den allt sämre rättssäkerheten i sexbrott med mängder av fall av oskyldigt dömda som följd.

    Styckmordsrättegången (eller fallet med allmänläkaren och obducenten som det också brukar refereras som) var det första uppmärksammade fallet av denna art. Media gick arm i arm med feministerna och skapade ett drev mot de två männen, allt byggt på ”bortträngda minnen” från ett litet litet barn och en mamma som till varje pris vill bli av med barnets pappa.

    Mer om det fallet finns att läsa här:

    http://medborgarperspektiv.blogspot.se/2010/01/catrine-och-syndabockarna-och.html

    Det fall som kanske utlöste den här typen av vansinniga anklagelser, psykologer som påverkade barn att berätta om saker de inte varit med om och en rent vidrig rättsprocess var mardrömmen på McMartin Preschool i USA. Det ledde till den dyraste rättsprocessen i USAs historia och slutade med att flera av de falskanklagade fick sina liv förstörda. Först efter 7 år kom sanningen fram och de anklagade släpptes.

    http://medborgarperspektiv.blogspot.se/2009/12/mardrommen-pa-mcmartin-preschool.html

    Svenska (feministiska) tidningar skriver självklart i princip ingenting om fall som dessa och än mindre om de som blir falskanklagade och får sina liv förstörda.

  27. Medborgare X (@MedborgareX) Says:

    David!

    Det är ju väldigt tråkigt att Cissi Wallin får sämre betalt än sina manliga kollegor på jobbet. Gav hon något eget exempel på hur mycket lön som hennes manliga kollegor har och hur mycket hon själv får?

    Jag har sett samma argument från Daniel Swedin på Aftonbladet. Han har dock inte svarat på om Jan Helin betalar honom 7600 kronor mer i månaden än vad Katrine Kielos får….

    http://medborgarperspektiv.blogspot.se/2011/10/betalar-jan-helin-7600-kr-mer-i-manaden.html

  28. Joel Says:

    Passus: Om jag minns saken rätt så är Jan Guillou en av alla dom som säger ”jag är feminist, men vill inte kalla mig det eftersom Göran Persson också gör det”.

  29. Daniel Says:

    Att det ges rum i media för begåvade och intelligenta människor som Cissi Wallin och Maria Svedland, som kan förgylla vår tillvaro med sakliga analyser/kommentarer.

    Det om något måste vara bevis för att det råder en slags hönsmaktsordning inom svensk media.

  30. JD Says:

    På något sätt är det ganska roande att se Cissi och andra mediafeminstrar.
    De har likadana kläder.
    De bor alla på Södermalm i en liten etta.
    De tror alla att de är något att se upp till.
    De tjänar pengar på ingenting (feminism)
    De har haft sin uppgång och är just nu på väg att falla.

    Om man jämför dem med Juppisarna på tidigt 90-tal som tjänade pengar på IT-bubblan så kan man inte annat än att roas av den självupptagenhet och totala verklighetsfrånvaro som de lever i.

    Mediafeminsterna är nutidens Juppisar.

  31. psodh Says:

    Lite offtopic, men i mitt tycke lite intressant. Jag satt och leta på Internet efter helt annan information men stötte i en text på ordet femokrat. Intressant nog inte myntat av en arg antifeminist eller jämställdist utan i en vetenskaplig text om genusfrågor. Vid en sökning fann jag ordet i olika böjningar på flera andra feminsitiska dokument. Till och med begreppet statsfeminism fanns redan 2008 från en text från Södertörns högskola (genusvetenskapens högborg).

    http://www.statsvet.su.se/forskning/wip/dokument/call_for_papers_gender_politics_citizenship_feb-08.pdf

    http://www.tidskriftenarena.se/2004/10/28/politisera_feminismen_-u_lorentzi/

    umu.diva-portal.org/smash/get/diva2:144456/FULLTEXT01

  32. psodh Says:

    Ur Kvinnorörelsen och efterkrigsplaneringen
    Statsfeminism i svensk arbetsmarknadspolitik
    under och kort efter andra världskriget
    Nina Almgren
    Skrifter från Institutionen för historiska studier 4
    Umeå universitet 2006

    Redan 1987 lanserade den norska statsvetaren Helga Hernes begreppet statsfeminism för att förklara hur den efterkrigstida expansionen av statens uppgifter och den offentliga sektorn mobiliserat och delvis inkluderat kvinnor politiskt.

    Historikerna Christina Florin och Bengt Nilsson hävdar att statsfeminism är en företeelse som innebär att staten inrättar särskilda strukturer som ska stärka kvinnors ställning. Det innebär att särskilda byråkrater eller femokrater knyts till den statliga eller kommunala förvaltningen för att arbeta med ämställdhetsfrågor.
    Femokratbegreppet har myntats av australiensiska forskare för att beteckna de kvinnor som tillsätts för att arbeta med kvinnofrågor och på kvinnoavdelningar i statsbyråkratin.

  33. Argus Says:

    JD, och andra: Cissi Wallin är en produkt av P3-feminismen. P3 är ett kvotat och ett slags skyddad verkstad på SR främst för unga, arga feministkvinnor men även, delvis, andra kvoteringsgrupper som hbtq-män och invandrare (främst Mena). På P3 är det de unga kvinnorna som bestämmer och har ständigt tolkningsföreträde. De är som du påpekar alla 25+, vit medelklass boendes på Södermalm med högskolepoäng i genuspedagogik i bagaget. De blev anställda av sina mammor (lite tillyxat), som alla är chefer på SR och SVT.

    Problemet Cissi Wallin får när hon lämnar det trygga kvotatet på P3 är att hon kommer att finna att världen utanför P3-redaktionen inte är lika tillrättalagd som hon tror. Det blir lite som att lämna DDR för Västtyskland, spännande men otryggt!

    Jag har inget emot att hon enbart vill anställa kvinnor i sitt, tilltänkta, projekt. Men då kommer hon att få problem som någon nämnde här. Kvinnlig teknisk personal finns knappast och hon kommer också att få problem med ständig frånvaro p g a föräldraledighet, vabbande och sjukdom.

    Det största problemet hon kommer att få, emellertid, är att hon kommer att finna att marknaden för ung, arg feminism är mer begränsad än vad hon invaggats att tro på P3.

  34. Björn Says:

    Noterar helt stillsamt att Josephine Genetay, som skall ingå i Cissis tjejföretag uttryckte glädje över idén på sin blogg (före Cissis pudel). Josephine Genetay skriver i blogginlägget, som alltså gläds över ”endast kvinnor” företaget, att hon älskar mångfald.

    Undrar vad exakt uttrycket ”mångfald” betyder för Josephine?

  35. castoropollux Says:

    Förträngda minnen existerar säkert. Det kan jag nog själv bekräfta. I ovanstående ärenden har det väl mest handlat om intränga minnen. Applicerade av framåtskridande förväntansfulla terapeuter med något lyriskt i blicken och en karriär rak som en spik.

  36. Bashflak Says:

    Argus – Jag vet inte om Cissi Wallin varit på P3 i början av sin karriär, men på senare år har hon varit egenföretagare, med frilanskontrakt hos privatägda kommersiella medier, som krönikör på Metro, programledare på Radio1 och bisittare på TV4:s Kvällsöppet. På Radio1 har man framförallt kunnat lägga märke till hennes feministiska profil och hennes starka nepotism.

  37. Bashflak Says:

    Björn – ‘Mångfald’ betyder frånvaro av vita medelålders heterosexuella högerhänta män.

  38. Argus Says:

    Jag förstår att Cissi Wallin måste starta ett företag. Vad kan alla dessa ständigt nya frisyrer och hårinfärgningar kosta varje månad?Ovanpå det märkeskläder och smink. Ska vi gissa på 10 tkr i månaden?

  39. David Says:

    Kvinnlig teknisk personal lär nog gå att hitta, säkert utmärkt sådan också. Frånvaro är nog inte heller ett problem. Hennes hår, smink och kläder är väl inte speciellt relevant? Att män automatiskt är privilegierade och att kvinnor får lägre lön för samma arbete, det är ju där hon är fel ute.

  40. Argus Says:

    Att en ung, arg feminist lägger ut stora summor på att objektifiera sig själv har faktiskt relevans. Feminister klagar nämligen ständigt på att de behandlas som sexobjekt. Det kallas hyckleri. Att man ska behöva förklara sådana saker även för icke-feminister är för mig obegripligt. Frånvaro, inte ett problem? Berätta det för närmsta småföretagare, David!

  41. David Says:

    @Argus

    Jo, jag vet det generellt finns mer frånvaro i gruppen kvinnor. Jag bara tycker att det känns onödigt att hacka på gruppen kvinnor (det blir fel, det är ju feministernas tankesätt). Jag ser ingen motsättning i att hon fixar med frisyren och klagar på objektifiering.

    Problemet med feministernas syn på objektifiering är att se anser att det är något som män gör och kvinnor drabbas av = fel.

    Kommer man in på forumet som kvinna finns risken att man vänder i dörren när man ser kommentarer om att det inte går att hitta kvinnor som kan teknik och hur mycket pengar Cissi lägger på smink. Det tar felaktigt fokus (och kan nog kännas lite kränkande) från de viktiga frågorna som Pär lyfter.

  42. Argus Says:

    Då måste jag konstatera att vi gör olika värderingar på vad som är relevant eller inte. Således avser jag också att i fortsättningen bestämma innehållet i mina kommentarer. Korrigeringar eller tillrättavisningar från din sida undanbedes tacksamt.

  43. Eva Says:

    @ Argus

    Hur menar du när du säger att Cissi Wallin objektifierar sig när hon köper märkeskläder, färgar håret och byter frisyr? Vad betyder objektifiering för dig?

  44. David Says:

    @ Argus

    Du bestämmer innehållet i dina kommentarer. I ett forum där det diskuteras måste dock en kommentar kunna ifrågasättas.

    Med det sagt så var det inte alls menat som en tillrättavisning även jag håller med att det så ur så. Jag borde ha avslutat med att ”det är mitt sätt att se på saken” men tryckte på enter för tidigt.

    Jag tycker fortfarande att jag har en poäng, min avsikt var att förmedla den men tyvärr så var jag för snabb och och kommentaren fick en paketering som ser ut som en tillrättavisning.

  45. ingeborg Says:

    Jag såg på en blogg om Jane Morgan som är en äldre amerikansk sångerska kommentarer att hon sjöng på den tiden då kvinnor var damer och herrar var män och fick vara det. Männen var artiga mo kvinnor och kvinnorkvinnliga. Usch så hemskt!!!

    http://varstundisverige.blogspot.se/2011/12/genusvetenskap-en-kafkaliknande.html

  46. Argus Says:

    Eva: Hyckleriet består i att feminister anklagar män för att objektifiera kvinnor samtidigt som många av dem lägger ner stora resurser och tid på att s a s objektifiera sig själva. Jag har naturligtvis ingenting emot det men noterar att Cissi Wallin lägger ner stora resurser på smink, kläder och frisyrer. Väsentligt mer än den genomsnittliga kvinnan.

  47. Argus Says:

    David: Det är okej. Låt oss glömma saken. Jag blev lite irriterad helt enkelt. Det är glömt nu.

  48. Elin Hagman Says:

    Hahahaha, jag hoppas verkligen att ni alla är troll (helst inklusive Pär Ström) och att ni snart kan skratta åt era ironiska inlägg.
    Om detta inte är fallet så har ni verkligen inte fattat något om jämställdhet.

  49. Eva Says:

    @ Argus

    Tycker du att objektifiering är synonymt med ”att göra sig fin”? Att en kvinna sminkar sig och klär sig i märkeskläder betyder ju inte per automatik att hon ser sig själv som ett passivt föremål.

  50. Argus Says:

    Eva: jag har ingenting emot att kvinnor eller män ”gör sig fina”. Däremot ska man vara medveten om att kvinnor och män objektifierar varandra i ett slags sexuellt spel som pågår från det att vi blir könsmogna. Det finns naturligtvis en biologisk anledning till att kvinnor sminkar sig livet ut. Dubbelmoralen hos många feminister är emellertid att samtidigt som de ägnar mycket resurser åt att förstärka sin sexuella dragningskraft (objektifiera) genom smink och mode så anklagar de samtidigt männen för att behandla dem som sexuella objekt. Förstår du min tankegång?

  51. Eva Says:

    @ Argus

    Med utgångspunkt från hur du tänker så förstår jag att du kan uppfatta feminister som hycklare. Men jag håller inte med dig😉

    Att göra sig attraktiv eller tycka att någon är attraktiv är ju inte detsamma som objektifiering. Objektifiering är att förminska en person till ett passivt objekt (föremål), istället för att se personen som ett aktivt subjekt (människa). Dvs en man kan ju tycka att en kvinna är attraktiv utan att för den skull betrakta henne som ett objekt.

  52. Argus Says:

    Visst Eva, objekt kan betyda lite olika saker beroende på sammanhang. Men här talar vi om sexuell objektifiering inte psykologisk. Män och kvinnor ser varandra som sexuella objekt (omedvetet eller medvetet) vare sig vi vill det eller inte. Feminister tenderar dock att skuldbelägga männen för detta ofrånkomliga biologiska faktum. Vilket är en smula ohederligt.

  53. Fredrik Says:

    Visst är det att objektifiera sig när man sminkar sig, färgar håret och klär sig i modekläder. Då preparerar man en yta att visa upp för omvärlden. Då är ytan viktigare än innehållet. Då gör man sig till ett objekt.

  54. Eva Says:

    @ Argus
    Jag skulle snarare vilja säga att vi är sexuella varelser, vilket inte är detsamma som att vi (omedvetet eller medvetet) ser varandra som sexuella objekt. Men visst, det finns människor som ser andra människor som objekt, men det bottnar ju i vilken människosyn man har.

    @ Fredrik
    Jag håller med. Om ytan är viktigare än innehållet, då handlar det om objektifiering. Men att göra sig attraktiv innebär inte per automatik att innehållet blir mindre viktigt eller oviktigt. Om jag sminkar mig, fixar håret och klär mig snyggt, så innebär ju inte det att min man slutar att respektera mig och älska mig för den jag är och istället betraktar mig som en förbrukningsvara som han kan använda och utnyttja hur som helst.

  55. blodcirkulation Says:

    Radikalt men gillar hennes ide, kanske inte rätt väg att gå men det lyfter ju en fråga som gärna annars är tyst. Sen tycker jag hon har en bra poäng när hon säger
    “Det är fjantigt om män känner sig kränkta när mediebranschen är så pass mansdominerad som den är. Det visar att det finns ett behov av oss.”
    Vilket visar väldig tydligt att målet är ju enbart att subventionera.
    Antagligen gör hon enbart det här för att belysa frågan och få uppmärksamhet för sitt projekt.

  56. michael Says:

    Eva.
    Så länge han/hon inte känner varandra så ses de som ett sexuelltobjekt av både kvinnor och män detta är naturligt.
    När man sedan lär känna varandra blir det något mer ett förhållande där man inte längre ser varandra som sexuella objekt brukar krisa.
    Visst finns det par som är nöjda med att vara bara pappa mamma eller vänner.
    Men varför tror du att många sexrådgivare i tidningar ger råd till par som tappat bort den sexuella samvaron att ägna sig åt rollspel sexiga underkläder osv.

  57. Argus Says:

    Eva: Jag tror du missförstår mig här. Att män och kvinnor ser varandra som sexuella objekt beror på sexualdriften; det har ingenting att göra med vilken människosyn man har. Det innebär inte att man behandlar varandra som objekt. Människan har naturligtvis fler fakulteter än så. Har vi någon biolog på forumet som kan hjälpa mig att förklara det på ett pedagogiskt riktigt sätt för Eva? Jag tycks gå bet.

  58. Eva Says:

    @ Argus
    ”Jag tror du missförstår mig här.” och ”Jag tycks gå bet.”

    Äntligen något vi är överens om😉

    Om inte någon biolog eller pedagog kommer till vår hjälp så får vi kanske nöja oss med att vi helt enkelt inte förstår varandra, i alla fall inte när det gäller objektifiering.

  59. Eva Says:

    @ michael

    ”Men varför tror du att många sexrådgivare i tidningar ger råd till par som tappat bort den sexuella samvaron att ägna sig åt rollspel sexiga underkläder osv.”

    För att de förhoppningsvis ska hitta lusten till varandra igen. Men det har, enligt mitt sätt att se, ingenting med objektifiering att göra.

  60. Hurtbullen Says:

    @Joakin Steneberg

    ” Jan Guillou ja, ett kapitel för sig. Följde honom när han kritiserade feminister i Uppsalas studenttidning Gaudeamus på 80-talet. Sedan började det svaja, och med samarbetet med Liza Marklund, som han försvarade när henne lögner i en bok (Var det “Gömda” den hette?) uppenbarades.”

    Det var både ”Gömda” och ”Asyl” av Liza Marklund som var utsatta för kritik att vare mer fiktion än dokumentär. Liksom inte att förglömma några andra kioskvältare : ” Afrikas Blomma” ( Diari) och Barberaren i Kabul (Seierstad) som orsakade rabalder .

    Helt i linje med en stenhård exploatering av kvinnan i ett popkulturellt Offer – Förövare perspektiv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: