Medias knep för att förlöjliga en debattör

by

I samband med att Sveriges Radio Norrbotten gjorde en intervju med mig om min bok Mansförbjudet la de ut nedanstående bild på sin webbplats.

Bildtexten lyder: ”Per Ström menar att män i riksdagen diskrimineras då det måste ha kavaj eller kavajliknade kofta medan kvinnorna får vara klädda hur de vill”.

Sveriges Radio talar sanning – det där exemplet är med i min bok. Men varför valde de just den mansdiskrimineringen för att exemplifiera ur min bok, av många hundra beskrivna fall av mansdiskriminering, när det finns mängder som är mycket allvarligare?

De kunde ha valt ett av mina exempel ur det inledande kapitlet på hur lagen diskriminerar män. De kunde ha valt ett av de många exemplen på hur skattepengar läggs på olika saker som bara kvinnor kan söka. De kunde ha valt ett av de många exemplen på hur myndigheter diskriminerar män. De kunde ha valt ett av de många exemplen på hur regeringen i praktisk politik diskriminerar män. Eller på hur universitet och högskolor på många håll begränsar mäns möjlighet att göra akademisk karriär.

Men de valde kavaj i riksdagen.

Man funderar – hur kom de fram till det valet? Tyckte Sveriges Radio att det var ett bra och representativt exempel på mansdiskriminering ur min bok?

Jag misstänker att det istället handlar om att förlöjliga en debattör.

Jag skrev i min boks inledning att jag tar med både tunga och mera lättviktiga exempel på mansdiskriminering, och att orsaken till att jag tar med de lättviktiga är att ”många bäckar små bildar en stor å”. Jag tycker att det var rätt beslut. Men det kanske var taktiskt fel, med hänsyn till debattklimatet i Sverige?

Du finner bilden med sin bildtext här. Där kan du också lyssna på intervjun.

För övrigt: Programledaren och (den feministiska) medieprofilen Cissi Wallin startar produktionsbolag – med enbart kvinnor. Hon är förstås fri att anställa efter eget huvud i sitt eget bolag. Men jag undrar vilken reaktionen hade blivit om en man startat ett produktionsbolag och deklarerat att bara män ska anställas. Hur hade han blivit bemött? Kanske som Ulf Brunnberg? Läs mer här. Tack för tipset, Edvin!

63 svar to “Medias knep för att förlöjliga en debattör”

  1. Joakim Steneberg Says:

    Detta är ett solklart exempel från Sveriges Radio, hur de funkar i könsdebatten, sedan decennier –
    ”Sila mygg och svälja kameler”…
    F.ö. är det ju inte bara i Riksdagen som det skiljer stort mellan kvinnors och ¨mäns kläder, i frihet, för att inte tala om utbudet och fixeringen vid kvinnligt mode.
    Medan t.ex. ”blått och rosa” väcker sådant ramaskri.
    ”Mygg och kameler”, år efter år.

  2. leifer Says:

    Ja det är ju helt klart att det s.k. politiskt korrekta vad gäller jämställdhet är att vara feminist.

    Radioprogrammet började ju också med resonemanget att kvinnor varit förtryckta hela historien, inte män. Och att förtryckarna mot kvinnor har varit män. Dvs feminismen har lyckats förvanska beskrivningen av världshistorien, snacka om hjärntvätt!

  3. Ulf T Says:

    Ja, den där bildtexten är lite i klass med hr Zolfagarys trick att skumma över 12 kapitel av konkreta exempel för att sedan attackera en reflektion i kapitlet ”Reflektioner” med argumentet att det inte var någon formell diskriminering.🙂

    Det är tydligt att dessa personer inte är ett dugg intresserade av att faktiskt läsa boken. De vill bara argumentera emot, utifrån sin egen övertygelse.

  4. leifer Says:

    Ursäkta ett inlägg till men lyssnade färdigt nu på radiointervjun och det var ju helt komiskt vad tysta dom blev dom två i studion som intervjuade. Dom visste inte vad dom skulle säga och om något så signalerar dom ju att dom är duktigt feministiska i sin världsåskådning.

  5. Markus Says:

    ”Man funderar – hur kom de fram till det valet?…”

    – Jag ser detta som mycket positivt ändå. Det betyder rent konkret att de läst boken ordentligt😉

    ”Droppen urholkar stenen…”

  6. Argus Says:

    Pär blir behandlad ungefär som Jimmie Åkesson i medier. Särskilt SR och SVT behandlar honom illa. Han får delta i debatter där samtliga är emot honom (Annas eviga, SVT), han blir konstant hånad av P3-tjejerna (SR). Eftersom jag är för Public Service tycker jag politiseringen (man för en identitetspolitisk, liberal agenda) av Public Service är särskilt olycklig.

  7. PL Says:

    Jag tänker lite tvärt om ibland, så även nu. Är det inte bra att det så tydligt går att se Sveriges radios agenda, och i vilken grad de förhåller sig objektiva inför orättvisor som drabbar män? Nu syns det ju tydligt hur de är, hur de blundar för manligt lidande o orättvisor som drabbar män, o att allt deras prat om jämställdhet uppenbarligen enbart är dravel o att de primärt ägnar sig åt mansförakt, misandri.

  8. Taste in men Says:

    Trist. Men inte förvånande.

  9. John Berg Says:

    Män väljer andra män, enligt Dagens Nyheters nyhetsrubrik.

    Dagens Nyheter:

    ”Fast rapporten visar å andra sidan inte att fler kvinnor i sig skulle välja kvinnor till styrelserna i större utsträckning.”

    Är män ensamma om att välja andra män eller väljer kvinnor lik väl manliga kandidater?

    Dagens Nyheter, Män väljer andra män:
    http://www.dn.se/ekonomi/jobb/branschen-med-flest-kvinnor-i-styrelsen

  10. michael Says:

    Argus.
    Ett politiskt korrekt samhälle leder aldrig till frihet det leder alltid till censur och förtryck.

  11. Andreas Nurbo Says:

    Sen stavar de fel till Pär också överallt. Bra research inför den intervjun.

  12. dolf Says:

    Jag skrev i min boks inledning att jag tar med både tunga och mera lättviktiga exempel på mansdiskriminering, och att orsaken till att jag tar med de lättviktiga är att “många bäckar små bildar en stor å”. Jag tycker att det var rätt beslut. Men det kanske var taktiskt fel, med hänsyn till debattklimatet i Sverige?

    Nej Pär, ge dig inte in i det där träsket om huruvida det var taktiskt fel eller inte. Det spelar absolut noll betydelse vad du hade skrivit eller valt för exempel, det går alltid att lyfta ut något ur sitt sammanhang från en längre text eller bok så att det får ett löjets skimmer, och man kan alltid hitta något att vinkla på ett felaktigt sätt. Så bry dig inte om den styvmoderliga behandlingen från main lame media, fortsätt bara att hamra in ditt budskap, och för själv fram de allvarligare exemplen som motvikt, för då är det media själva som står där i strålkastarljuset med byxorna/trosorna hopkorvade nere vid fotknölarna.
    Synd att du missade chansen i ”debatten” med den okränkte vite hen (jag kommer inte ihåg vad fasiken det är han heter) att påpeka att pojkflicka/flickpojke var något du snuddade vid i förbifarten i kapitlet med personliga reflektioner i slutet av boken. Hade du fört fram det hade det helt klart framstått som att tönten pissat i motvind.

  13. Göran Jansson Says:

    Några tankar från Cissi Wallin :

    ”Som kvinnlig programledare får du som sagt ständigt vänja dig vid att bli sedd som den som ska sidekicka en kille, trots rutin och ödmjukhet”.

    Ja , rutin har man ju massor när man är 27 och ödmjukhet är ju hennes signum .

  14. LCK Says:

    I ett normalt debattklimat så hade du blivit bemött med respekt för din kamp mot diskriminering.
    De reaktionerna du får från feminister i media påminner lite om de reaktioner man får från religiösa människor när man motbevisar deras illusioner.

  15. Matte Says:

    Sveriges radio är klart och tydligt på gränsen till radikalt feministiska. Hur vore det om de som de ska vara var neutrala och inte tar ställning politiskt.

    Radio och -TV avgiften blir mindre motiverad att betala för var gång man hör eller ser något dylikt.

  16. toklandet Says:

    Jag håller med dolf. Det spelar ingen roll vad du haft med eller inte. När man har svårigheter att bemöta någonting på något sätt så letar man annat att hacka på, t ex något ev stavfel eller något syftningsfel så hade allt hängts upp på det istället och de hade försökt få sådant till det viktigaste.

  17. Wagner Says:

    Lugn bara, hon kommer bli lika kölhalad som Ulf Brunnberg.

    Kanske ändå inte…

  18. Forellen Says:

    Argus

    ”Annas eviga, SVT”

    Går det att se fortfarande?

  19. Ninni Says:

    @ Andreas Nurbo

    Sen stavar de fel till Pär också överallt.

    Men man får ha lite överseende med det. Det görs inte alls med flit som ännu en härskarteknik. Det är ju ett svårt namn hela en….. två…. tre bokstäver. Mycket att hålla reda på.

  20. Lorem Ipsum Says:

    Den största sanningen som de kunde ta in utan att hjärnan exploderade på dom var att männen i riksdagen har striktare klädkod än kvinnorna. Vilka intellektuella giganter vi har att göra med😉

  21. David Says:

    Off topic.

    DN Rubriken är ”män väljer andra män”
    http://www.dn.se/ekonomi/jobb/branschen-med-flest-kvinnor-i-styrelsen

    och när det handlar om kvinnor så lyder devisen; ”kvinnor inspirerar andra kvinnor” eller ”kvinnor är förebilder för andra kvinnor”

    När feministen går in och går vettet ut (i alla fall all form av konsekvens)

  22. Ulf Andersson Says:

    Ang. För övrigt
    Produktionsbolag med endast kvinnliga anställda

    Dagen då jag konsumerar produkter eller tjänster
    som tillhandahålls/produceras/distribueras av
    feminister, kommer ALDRIG att komma.

    Har samma medvetenhet mot feminister som jag har
    mot varumärken och produkter som jag bojkottar.

    Min hemort Ingelstad (ca. 20 km söder om Växjö)
    söker deltidsbrand-”män”
    http://www.vaxjo.se/upload/Profilerad%20webbplats/V%C3%A4rends%20R%C3%A4ddningstj%C3%A4nst/Annonser/Deltidsbrandman_flyer_tjej.pdf

  23. JD Says:

    Jag håller inte alls med om att bilden skulle vara förminskande. Istället känner folk igen bilden vilket ger läsaren en känsla av förtroende. Samtidigt kan texten om kavajtvång väcka folks intresse för könsfrågor på ett lättsammare sätt än tunga lagar som är svåra att begripa.
    Jag skulle vara tacksam för denna fina reklam som SVT mer eller mindre medvetet har gett boken!

  24. Ulf Andersson Says:

    Tillägg:
    För både nya och gamla bekanta kommentatorer
    vill jag förtydliga att jag skiljer mellan kvinnor och feminister.

    Riktiga kvinnor (majoriteten kvinnor)
    är INGA feminister.

  25. Grrblt Says:

    Ninni, det är faktiskt väldigt lätt att stava fel på Pär. Som ung fick man det inpräntat ganska hårt att det stavas med e, och det sitter liksom i.

    Jag tror att någon som skulle vilja håna Pär väldigt enkelt kan hitta en mycket bättre metod än att använda den normala stavningen på hans namn.

  26. Joakim Steneberg Says:

    Ja det är på sätt och vis bra att SR fortsätter att göra bort sig, och då i sammanhanget Riksdagis! De hör ju båda dessutom samman, är endräktiga, i frågan!
    Men visst är problematiken blått och rosa på bebisar egentligen viktigare?😦
    Skulle tro att den frågan varit uppe på SR ett antal gånger.

  27. Mats Andersson Says:

    Att felstava Pärs namn brukar vara ett signum för dem som motarbetar jämställdhet.

  28. Frej Wimbledon Says:

    Inte konstigt att media förlöjligar den anti-intellektuella smörja du levererar. Du är en ingenjör som försöker med din subjektiva position och mekaniska syn på jämställdhet förklara _din_ världsuppfattning. Det är inte konstigt att du gör dig ovän med sociologer och andra akademiker.

  29. Mats Andersson Says:

    @ Frej W
    Det är fler än Pär som är trötta på PK-media/politiker, med allt mindre kontakt med verkligheten.

    Fråga: Varför så arg – din försörjning kanske bygger på att dia skattepengar från nåt F-projekt, eller?

  30. En man som inte böjer på nacken för feministiska kvinnor. Says:

    Frej Wibleöän.

    Hellre mekanisk jämställdhet än subjektiv feministisk jämställdhet.

  31. Ulf Andersson Says:

    @ Mats Andersson
    ”Att felstava Pärs namn brukar vara ett signum för dem som motarbetar jämställdhet.”

    Stämmer. Håller med dig.

    @ Frej Wimbledon
    ”Det är inte konstigt att du gör dig ovän med sociologer och andra
    akademiker.”

    Du menar socionomer?
    Den allra lägsta ”akademiska” utbildningen?

  32. Bashflak Says:

    Frej Wimbledon – Hur menar du att det är ‘subjektivt’ att beskriva hur lagar och myndighetspolicies i Sverige ser ut?

    Skulle du även döma ut feminister som ‘subjektiva’? Vem är i så fall objektiv?

  33. David Says:

    @ Frej Wimbledon

    ”anti-intellektuell smörja” Klarar du av att kommentera innehålet i t.ex Mansförbjudet? Eller är du begränsad till difusa påhopp?

    ”mekansik syn på jämstäldhet” Jaha, det är fel att titta på lagar och den könsrasism som finns nerskriven eller? Hur får du det till att det skulle vara Pärs egen världsuppfattning att män är diskriminerade i lagen?

    Din kommentar 20:32 är lätt att klassa som en typisk feminist kommentar. Den saknar helt saklighet och består mest av att spotta förolämpningar.

  34. Ninni Says:

    @ Grrblt

    Ninni, det är faktiskt väldigt lätt att stava fel på Pär. Som ung fick man det inpräntat ganska hårt att det stavas med e, och det sitter liksom i.

    Så du menar att systematiskt stava fel till Pär, även i offentliga sammanhang, utan att rätta sig när felet upptäcks är ett misstag. Jag stavade också fel tills någon här påtalade stavningen, sen har det inte hänt. Men det skulle kunna hända, absolut.

    Själv har jag en släkting som stavar Peer, en vän som stavar Per och vår allas fantastiska Pär. Jag lyckas hålla isär dom alla tre utan problem. Antingen är jag ovanligt begåvad, eller dom ovanligt korkade eller så är det just förlöjligande.

    Jag tror inte på spöken eller troll heller faktiskt. Så nej, jag är helt säker på att det där är ett ”misstag”. Jag tycker mest den taktiken är tragikomisk, det roar mig. Som om vi tystnar av sån patetiska trick? Undrar när de ska koppla att det inte går att stoppa oss så och börja diskutera i sakfrågor.

  35. Ninni Says:

    @ Frej
    Det Pär levererar står vi andra här bakom. Jag har än inte sett något jag inte vill stå för som levererats från den mannen. (vilket inte innebär ur att sånt inte kan finnas. Jag kan ha missat något. Men då tar jag avstånd från det specifikt om/när sånt skulle dyka upp ur garderoben.) Så du kan prata med oss kommentatörer, Pär är en upptagen man. Vad i vår världsuppfattning är det som du tycker är fel?

  36. ConZor Says:

    OT:

    Mustaschkampen har gått i graven efter 5 år. Men Rosa Bandet lever vidare och storsatsas på av Cancerfonden.

    http://www.cancerfonden.se/sv/mustaschkampen/kampenfortsatter/
    http://www.cancerfonden.se/rosabandet

    Vad ska man dra för slutsats av detta beslut? Cancerfonden har blivit påverkade av radikal feminism som förespråkar män som förbruknings varor och inte värda att rädda?

  37. JD Says:

    @Frej Wimbledon
    Förutom att det utifrån hur du skriver, är uppenbart att du använder ord som du i normalt inte använder (eller kanske ej förstår),
    så undrar jag.
    Varför skulle det vara naturligt och rätt att statlig media tar politisk ställning i dessa frågor?

  38. Joakim Steneberg Says:

    Ninni, är du synonymt med f.d. Ninnitokan¨? Begripligt om du ändrat🙂

  39. David Says:

    ang Cancerfonden

    Cancerfonden skriver att både pengarna från Rosa bandet och Mustaschkampen hamnar i samma pott och investeras där forskningen bedöms som mest lovande. Kapital som är insamlat via Rosa bandet kan alltså gå till forskning mot prostatacancer.

    Rosa bandet samlade in ca 5 gånger mer än mustaschkampen om jag inte minns fel. Det kan alltså vara i sin ordning, så länge de inte lägger ner forskningen på prostatacancer.

    Risken finns dock att det blir ett feministiskt ramaskri över att pengarna läggs i samma pott. Då får ju massa värdelösa män också tillgång till forskningsmedel trots alla sina privilegier och räkmackor.

  40. Urban Says:

    Det media framförallt lyckas med är att binda ris åt sin egen rygg. Om man är kunnig i de här frågorna så kan man snart inte längre ta dem på allvar då de rapar upp samma okunniga mantran som vevas runt i debatten om och om igen..

    Och att vara lite hatad ger ju dig ett friare spelutrymme Pär🙂 Hade du varit älskad av alla hade du varit lika ointresserade som säg vilken random kändis som helst.

    Och snart svänger det för Sveriges befolkning är alltid totalt emot, sedan är man totalt emot för att återigen vara totalt emot till att slutligen kovända fullständigt i någon fråga. Så kommer det att bli i det här ämnet också!

  41. Peter Says:

    http://www.resursbank.se/privat/kreditkort/supreme-card-woman/

    Snubblade över den här länken när jag satt och ”slösurfade”.

    Undrar hur reaktionen varit om det funnits ”supreme mans card”.

  42. Mats Andersson Says:

    @ Frej W

    Jag saknar ordet ”strukturer” i ditt påhopp på Pär.

  43. Ninni Says:

    @ Joakim Steneberg

    Jope. Gillar du inte NinniTokan. Jag tycker det är sött. Passar mig. Jag är sjukt förvirrad tant:)

  44. Ninni Says:

    @ Mats Anderson

    Jag med. Jag tror det var för att han ville vara saklig i sin kritik😉

  45. Torstensson Says:

    Mats Andersson

    Hahaha. Som sagt strukutrer…kittlar gomseglet.

    Ninni

    Jag mailar dig uppgifter om boken. Har du någon mail på din blogg? Jag menar att det är viktigt att jämställdister är väl insatt i genusböckerna. Dom är ju så lätta att knäcka och det är kul att göra det. Framförallt är det roligt att chocka opponenter på krogen genom att veta mer än dom om sin egna ideologi. Riktigt sjukt att jag har det som intresse, trams-ideologier.

  46. Ninni Says:

    @ Torstensson

    mina.tankar11@gmail.com

  47. Såklart Says:

    Jag är så trött på detta – att inte rätt slutsatser dras!

    Sverige är drabbat av ett radikalfeministisk politiskt haveri. Vi ser det inte bara i pedagogiken och på lärarhögskolorna (där vi vet att studieresultaten har dalat för varje år i över 25 år), utan också i alla etablerade medier, högskolor och inte minst genom rättsväsendet.

    Finns hur mycket som helst att säga om detta…

    Din insats är fenomenal, Pär, tack!

  48. Argus Says:

    Cissi Wallin torde få problem att anställa bara kvinnlig personal. Inte vad gäller journalister utan snarare teknisk personal. Det oglamorösa bakgrundsjobbet (apropå side-kicks) görs i regel av män.

  49. Träsket Says:

    Cissi Wallin, hennes bästa vän Hanna friden…. Pratar väl sitt tydliga språk må jag säga. Idioti dras till lågintelligens tydligen

    Modereringsorsak: personligt påhopp. Använd saklig argumentation och en god ton, tack.

    – Admin

  50. Ulf Andersson Says:

    @ Argus
    ”Cissi Wallin torde få problem att anställa bara kvinnlig personal. Inte vad gäller journalister utan snarare teknisk personal. Det oglamorösa bakgrundsjobbet (apropå side-kicks) görs i regel av män.”

    Inte nödvändigtvis, bakgrundsarbetaren kan inhämtas
    från feministiska plantskolan Grrl Tech i Växjö
    http://grrltech.nu/
    som inte bara filmar, utan även redigerar och distribuerar
    med hjälp av feministiska nätverk in om Växjö kommun
    http://www.atrium.g.se/

  51. Valeria Says:

    @ParStrom

    Se det så här: När de väljer att förlöjliga dig istället för att bemöta dig med sakliga argument så beror det troligen på en avsaknad av det senare.

    Angående dig som genusdebattör så kan man bara konstatera att en överväldigande majoritet av genusfolket anser att du har fel. Nu återstår bara frågan varför du har fel, och då vore det så klart trevligt om man kunde få ett mer konkret svar än hänvisning till ”massor med forskning” eller ”dolda strukturer”.

  52. Ulf Andersson Says:

    @ Admin
    ang moderering av sign Träsket
    https://genusnytt.wordpress.com/2012/09/25/konsten-att-forlojliga-en-debattor/#comment-112515
    ”Modereringsorsak: personligt påhopp. Använd saklig argumentation och en god ton, tack.”

    Jag håller med om att en god ton är önskvärd.
    Dock skulle jag vilja påminna om att Hanna Fridén
    har kallat Pär ström för ”Jävla pucko”
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/12/21/feminist-kallar-mig-jakla-pucko/

  53. John Berg Says:

    Professor Leif GW Persson beskrev i TV-programmet Veckans brott fallet Catrine da Costa som en jämställdhetshistoria och ”den främsta svenska rättsskandalen i modern tid”.

    Läs mitt blogginlägg om Leif GW Perssons uttalande via länk nedan. Sajten http://www.mediemordet.com innehåller mer information om nutida häxprocesser.

    Artikel 19, Fallet Catrine da Costa, ett rättsövergrepp i jämställdhetens namn?:
    http://artikel19.blogspot.se/2011/03/fallet-catrine-da-costa-ett.html

  54. Bashflak Says:

    Ulf A – Onödigt att sänka sig till motståndarnas nivå. Håller man en god ton så kan ingen komma åt en.

  55. carpe diem Says:

    Men man får ha lite överseende med det. Det görs inte alls med flit som ännu en härskarteknik. Det är ju ett svårt namn hela en….. två…. tre bokstäver. Mycket att hålla reda på.
    Hahahaha den va bra Ninni, ja det är svårt för feministmedia att hålla reda på alla dessa bokstäver.

  56. Frej Wimbledon Says:

    Svar till Alla:

    Jag är emot anti-intellektualism.

  57. David Says:

    @ Frej Wimdledon

    Återigen skriver du ett ord, dock inte form av en förolämpning denna gång vilket ju är positivt.

    Men du saknar fortfarande helt saklig argumentation.

  58. Maria Says:

    En kvinnlig företagare som jag pratade med sa att hon i början hade ambitionen att bara anställa kvinnor, men hon fick överge det på grund av att kvinnorna, varav flera var ensamstående mödrar, var frånvarande så ofta från arbetet.

  59. Ulf T Says:

    @Maria,

    En kvinnlig företagare som jag pratade med sa att hon i början hade ambitionen att bara anställa kvinnor men hon fick överge det på grund av att kvinnorna, varav flera var ensamstående mödrar, var frånvarande så ofta från arbetet.

    Ett annat skäl att överge det vore ju att det är ett rejält diskriminerande beteende…

    Att sedan diskrimineringen slog tillbaka på henne själv får väl ses som ett ett ödets ironi.😉

  60. David Says:

    @ Maria

    Om hennes egna erfarenheter är att män inte är lämpliga att anställa och hon nämner det för dig så skulle det inte stämma överens med min syn på om män är lämpliga att anställa – men jag tycker nog inte sämre om henne för det. Hennes erfarenheter får vara hennes erfarenheter.

    Problemet är att nog att media och politiker har trummat in budskapet i henne att män är så privilegierade och att det är lovvärt att satsa på kvinnor på mäns bekostnad. Det är det mest sorgliga, det är en anledning till att det finns syn avsky mot feminismen.

    Kön ska ställas mot kön och män är onda och privilegierade. Det är feminismens tankesätt och det är inte bra för någon.

  61. Maria Says:

    Ulf T och David:
    Visst slog det tillbaka på hennes verksamhet och företag att arbetskraften inte var pålitlig. Det var därför hon fick byta policy och börja anställa män för att företaget skulle gå runt. Alltså, hon var inte aktivt emot män från början, däremot aktivt för kvinnor. Verkligheten fick henne att byta strategi.

  62. Ulf T Says:

    @Maria,

    Alltså, hon var inte aktivt emot män från början, däremot aktivt för kvinnor.

    Ur SCB: Vad innebär diskriminering?:

    Det verkar som om respondenterna anser att omedveten diskriminering är den vanligast förekommande formen. Alltså, den diskriminerande parten har inte direkt uppsåt att diskriminera utan bara agerar i ett existerande diskrimineringsmönster. Respondenterna uttrycker emellertid att detta också är den mest besvärliga formen av diskriminering eftersom den inte uppmärksammas i lika hög grad samt är svårare att angripa bl.a. eftersom den diskriminerande parten kanske inte ens anser att den gjort något som skadar någon.

    Det är väl egentligen väldigt sällan som de som diskriminerar är aktivt emot den grupp de diskriminerar. I de allra flesta fall väljer man det man känner sig bekväm med och litar på.

  63. David Says:

    @ Maria

    Jag läste om ett liknande fall där en kvinna startade en budbilsfirma med ambitionen att bara anställa kvinnor. Jag tror att firman går bra men ambitionen att bara anställa kvinnor övergav hon ganska snabbt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: