Oroande om Nyamko Sabuni

by

Som jag skrev i det förra blogginlägget kommer nu kritik mot den utredning om jämställdhetsbrister för män som initierats av jämställdhetsminister Nyamko Sabuni.

Jag har inte haft möjlighet att lyssna till den radiosändning som omnämns, men nedanstående kommentar här på Genusnytt inger oro:

Är det någon som har hittat en länk till dessa uttalanden på internet? Om det stämmer att Nyamko Sabuni har sagt det som sägs i kommentaren kan man fundera på hur mycket allvar hon menar med att utreda jämställdhetsbrister för män.

Jag har hittat en annan Sveriges Radio-sändning där den nyligen initierade utredningen kritiseras, med motivationen att mäns problem redan är utredda. Sveriges Radio har hittat en man som tycker att det minsann räcker med prat om manlighet i media. Se nedan:

Visst är det fascinerande. Hur kan man påstå att mansfrågor och mäns problem redan är rejält belysta – samtidigt som män utsätts för riktig diskriminering i lagstiftning och praktisk politik utan att det ens erkänns, än mindre betraktas som ett problem?

I dagens debattartikel på Brännpunkt och i Sveriges Radio-inslaget ovan är det genusforskare som kritiserar den kommande utredningen. Vi ska inte glömma att genusforskning är en disciplin som från början hette kvinnoforskning. Tills den relativt nyligen bytte namn.

Uppdatering: Här kan du lyssna på radioprogrammet där Sabuni uttalar sig. Spola fram till 2:18.

63 svar to “Oroande om Nyamko Sabuni”

  1. John Berg Says:

    ”Vi ska inte glömma att genusforskning är en disciplin som från början hette kvinnoforskning. Tills den relativt nyligen bytte namn.”

    Vi ska inte heller glömma nedanstående samband mellan genusvetare och Feministiskt initiativ.

    Svenska Dagbladet:

    ”Men inom ett annat forskningsfält lyckades trion identifiera en överrepresentation som måste betraktas som extrem. Bland genusvetarna nådde Feministiskt initiativ hela 33,3 procent.”

    Svenska Dagbladet, Hur går det för Norge utan genusvetenskap?:
    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/hur-gar-det-for-norge-utan-genusvetenskap_6687272.svd

  2. Matte Matik Says:

    Det är inte alls otroligt att det kommer att bli på just det här viset den här gången, men trots detta är positionerna framflyttade och frågan är uppe på dagordningen – och vanligt folk kommer att börja diskutera dessa saker. Det kommer ta tid, tid, tid…

    Personligen tycker jag att det är ganska lätt att hitta argument mot de som vill vrida det mot maskulinitetsforskning (=forskning om varför män är ett problem) istället för mansforskning (=forskning om varför män har problem). De senaste 30 årens forskning inom området inte lyckats komma tillrätta med de problem vi ser idag, flera problem har tvärtemot blivit större. Att återigen säga att mäns problem beror på att dom själva inte vill anpassa sig och bli ”jämställda” kommer inte att fungera den här gången heller.

  3. Henrik Sandgren Says:

    Hur man än vrider och vänder på det, så är det väl ingen som kan förneka att det forskas mer på kvinnofrågor än på mansfrågor? Att säga att man inte bör forska i ett ämne, med ursäkten att det redan forskats i det tidigare, är inte bara dumt och ovetenskapligt. Det implicerar också att vi i så fall inte borde forska mer i kvinnofrågor.

  4. Joel Says:

    Det verkar knappast vara någon förutsättningslös utredning man ska göra, med tanke på de uttalanden som hittills gjorts. De är ytterst olämpliga, men vi får hoppas att något gott kommer av projektet ändå.

  5. jämställdisten Says:

    det är dags att tala om för männen-vad vinner dom på jämställdhet.

    usch det ryser inom mig.det är när man läser sådant här som man inser att man bor i feminismens saudi arabien,usch det ryser i mig.

  6. Jack Says:

    Henrik Sandgren,

    ”Att säga att man inte bör forska i ett ämne, med ursäkten att det redan forskats i det … Det implicerar också att vi i så fall inte borde forska mer i kvinnofrågor.”

    Ser ut som du snubblat i den logiska fallgropen att ”argumentum ad konsekvens”, dvs misstaget att tro att feminister är konsekventa.

    Krav på konsekvens klassas förmodligen som patriarkalt förtryck, tillsammans med rationalitet och logik.

  7. AV Says:

    ”Dags att tala om för männen…”

    Tydligen var aldrig frågan att undersöka hur män upplever det, utan att tala om för de obildade karlarna varför de ska låta sig dekonstrueras av F! och deras sympatisörer. Upplyftande.

  8. Bashflak Says:

    Vi män vet redan vad vi vinner på jämställdheten. Mansdiskrimineringen i lagar och reglementen upphör. Misandrin i massmedia upphör. Betygsdiskrimineringen av pojkar upphör.

    Bjud PM Nilsson på varsin öl på nästa pubträff, det är en bra fortsättning på processen.

  9. Otte Bernhage Says:

    Vissa män, en liten bråkdel av befolkningen, är ett problem.
    Många män, en majoritet av befolkningen, har problem.

    Problem inte därför att de är människor utan just för att de är män och på ett eller annat vis drabbas av orättvisor. Det är dessa orättvisor jag hoppas PM Nilsson vill och vågar se och att utredningen ska belysa.

  10. Jack Says:

    Otte,

    ”Många män, en majoritet av befolkningen, har problem”

    Män är ingen majoritet av befolkningen. Kvinnor är majoriteten. Det finns fler kvinnor än män (fler pojkar än flickor föds men män dör snabbt av, så att bland överlevarna, de enda vi för statistik på, hittas kvinnor och män som är lyckligt lottade relativt andra män, vilket ibland ger skenet av att män skulle ha det bättre än kvinnor. Räkna in de som dött så ser man dock vilka villkor vi lever under!) Men du kanske menade en majoritet bland män?

  11. JD Says:

    Genusforskare lägger skuld och ansvar på pojkar som misslyckas i skolan. Något man aldrig skulle göra mot flickor i samma situation.
    Orsaker till att det är så här:
    1. Att lyfta mansfrågor skulle vara ett direkt hot mot den makt som feminismen har tillskansat sig sedan 70-talet.
    2. Feminism är idag en nationalekonomisk miljardindustri som byggts upp på att enbart kvinnor behöver stöd och hjälp.
    3. Indoktrinering som har styrts av ett fåtal liktänkande människor med statliga medel.
    4. Rädsla. Inte ens Sabuni vågar säga det hon tänker av rädsla från att framstå som ickefeminist.
    Fyll gärna på.

  12. Kristin Says:

    Så här ska Sabuni ha sagt i P1 Lördagsintervjun
    Ramberg: Ställer du upp på tesen att kvinnor som kön är underordnade män?

    Sabuni: Ja, kvinnor som kön är underordnade män, människor med annan hudfärg är underordnade vita, människor med funktionshinder är underordnade människor utan funktionshinder, det finns många olika maktordningar i samhället och det är viktigt att ha det med sig. Med det sagt är det ändå så att män, det finns också många män som drabbas av ett ojämställt samhälle, det är inte bara kvinnor som drabbas av ojämställdhet, också männen gör det.”

    http://www.onewaycommunication.co/?p=26473
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3071&artikel=5269271

    I tidningen VI
    ”Vi måste visa männen att de också vinner på jämställdhet”

    ”– Vi har ganska bra behandlingsprogram för män inom kriminalvården men det gäller ju dem som redan har begått brottet och blivit dömda, säger Nyamko Sabuni. Vad vi behöver satsa mer på är frivilligvården där är vi inte lika bra.
    Men även där finns bra exempel. Karolinska sjukhuset i Stockholm har en hjälptelefonlinje, Preventell, för pedofiler. Den vill Nyamko Sabuni se utvecklad att möta alla sorters övergrepp.
    – Det finns många män som vet att de är i riskzonen att begå övergrepp. De kan ringa till Preventell och få både akut hjälp och hjälp till långsiktig behandling. RFSU har hjälpt till väldigt mycket med detta och min förhoppning är att vi ska kunna ha ännu större nytta av hjälplinjen i framtiden.
    – Det måste naturligtvis alltid vara en framgång om man kan förebygga i stället för att koppla in polis.”

  13. Ninni Says:

    @ Kristin.

    Vad ska man säg? Så vidrigt. Nu får dom f*n ge sig!

  14. Jack Says:

    Ninni,

    ”Så vidrigt.”

    Verkligen, det mest motbjudande är kanske hur Karolinska Sjukhuset har en hjälplinje för pedofiler. Det mest motbjudande är kanske inte att de stödjer pedofiler…

    Utan detta. Hjälplinjen har valt att kalla sig för ett fransk-feminint klingande (erotikens ursprung) namn, ”preventell”. Det är något motbjudande, och perverst att de framställer sig så men också misstänkt manipulativt.

    Jag tror att både risken och syftet med att presenterar sig som en erotisk feminin tjänst dit förmodligen ensamma män kan vända sig, är att utnyttja kvinnans attraktivitet till att få vanliga men ensamma män att ringa dit.

    En del män är villiga att betala för sex och för att få prata i en sextelefon om de är ensamma. Genom att ringa till Preventell kan de prata med en kvinna gratis, de behöver bara säga att de kanske skulle vara i riskzonen för pedofili. Kanske ringer de via ett ospårbart nummer också.

    Men statistiken om manliga pedofiler skrivs.

    Frågan är var alla kvinnliga ensamma kvinnor vänder sig. Alla har inte råd att resa till Gambia eller Haitit. Jag vet att många män i Svirige i skolan haft kvinnliga jympalärare som gick in i killarnas omklädningsrum. Kanske var dessa kvinnor ensamma.

    Om det finns ensamma kvinnor idag kanske Karolinska Sjukhuset borde skapa en linje med namnet Fabio. Dit kvinnor i riskzonen för pedofili kan ringa gratis.

  15. JHJ Says:

    ”- Tycker du det pratas tillräckligt om manlighet och mansrollen?”

    Fick jag en sådan fråga av Sosse-Radiopropaganda SR, skulle jag förstås också svara ja. Det ändlösa feministiska svamlet om mansrollen och dito skuldbeläggandet av männen har ju onekligen ältats i statsfeminismens stamort på jorden intill förbannelse.

  16. Björn Says:

    Javisst, 40 år av genusvetenskap över hela västvärlden har inte lyckats utreda allt om kvinnors problem men männens alla svårigheter och dess lösningar har man fixat på ett fåtal studier här i Sverige. Mer komplicerade än så är inte män verkar de tro.

  17. John Berg Says:

    Datorspelskvotering. Datorspelsföretaget EA tycks ha tillämpat mansdiskriminering i och med företagets nya datorspel NHL13. Martin Karlsson kommenterade tilltaget i rescensionens efterföljande kommentarsfält på nedanstående vis.

    Martin Karlsson:

    ”Känns fullkomligt sci-fi-aktigt när Hayley Wickenheizer (st?) har en rating på 81, medan det finns en stor skara riktigt duktiga NHL-spelare som ligger under 80. Feminismen och fanatismen om att män och kvinnor är precis lika bra och likadana inom precis alla områden, har slagit klorna i ännu ett offer.”

    Aftonbladet tog nog även begreppet genusvinkling till en helt ny nivå i samband med att tidningen rubricerade rescensionen ”Äntligen har feminismen nått ”NHL”” på tidningens startsida. Rescensionen handlade nästintill uteslutande om datorspelets realism.

    Aftonbladet, Äntligen har feminismen nått ”NHL”:
    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/spela/recensioner/article15533388.ab

  18. Nils Jungenäs Says:

    >> Björn 23:57

    Spot on!

  19. michael Says:

    Ja vad ska man säga här har Pär gett ut en bok om den omfattande diskriminering pojkar och män utsätts för och Sabuni ser en hjälptelofon för pedofiler som ett av männens största jämställdhets problem man baxnar.

  20. Forellen Says:

    Men den där första intervjun med PM Nilsson, var det i nyhetsmorgon? Då hade han kanske inte hunnit bli sönderpucklad av journalister än för han sa verkligen en del bra saker om självmordsstatistik, skolresultat, osynliggörande, mm. Då lät det annorlunda.

  21. H Says:

    Det är verkligen tabu att fråga män om mäns problem. Istället ska det hittas någon helt uppenbart gynnad pärmbitare, som sedan kan fylla i att ”nej, män har det så bra, och de där förlorarna som inte har det får skylla sig själva. Hejja tjejer!”

    Fortfarande är det så från politiskt håll. Men det är bara att fortsätta mala ner deras överfinansierade genus-business.

  22. Bo Says:

    Alla kommentarer och hänvisningar visar med all tydlighet på den absoluta vikten av en organiserad mansrörelse utifrån ett reellt jämställdhetsperspektiv…

  23. Törnrosa Says:

    Jack: Jag som var tonåring på 50-talet var med om att manliga gympalärare rände in bland oss när vi duschade och bytte om. Hur trevligt tror du vi tyckte det var – speciellt som patriarkatet var mycket välutvecklat på den tiden.
    mvh

  24. Argus Says:

    Jag tror att man kan tala om det genusindustriella komplexet. Det här handlar om makt och miljoner. Politikerna har gött en gökunge. Nu är de i händerna på genusvetare (läs yrkesfeminister). Nyamko Sabuni är ingen feminist, skyll inte på henne. Hon är ganska maktlös.

  25. AV Says:

    Så enligt Sabuni finns det två typer av män? De som begått brottet och de som ännu ej begått brottet och med jämställdhet ska hindras begå övergrepp.
    Mäns jämställdhetsproblem är tydligen att män gör sig till förövare. Som luttrade polisers inställning, det finns två typer människor: övertygat bus och ännu ej övertygat bus.
    Jo man tackar.

  26. Ninni Says:

    @ Argus

    Nyamko Sabuni är ingen feminist, skyll inte på henne. Hon är ganska maktlös.

    Ja, vist är stackars lilla Nyamko Sabuni maktlös. Nästan lika maktös som en uteliggare… en av de ytterst få kvinnliga uteliggarna då, dom manliga uteliggarna är ju en del av patriarkatets räkglidande lyxlirare.

    Det är politikers jobb att leda vårt land. Har dom inte ledaregenskaper och förmår ta beslut så befinner dom sig på fel plats.
    Så antingen beslutar hon det hon tror på(och då är det felet) eller så vågar hon inte gå mot genusmaffian(och då är hon felplacerad).

  27. Oscar Says:

    Skrämmande! Sabuni visar sig vara samma typ av manshatare som radikalfeministerna, även om hon inte kallar sig själv för feminist.

  28. Trattis Says:

    Oscar

    Självklart. Det finns ingen politiker som kommer driva mansfrågorna och samtidigt kunna sova i förvisningen att dom har ett jobb att gå till nästa dag. Det är väldigt infekterat och feminismen är idag en industri i miljardklassen. Vi får rösta bort dom och jag vet ju vilket parti som får min röst nästa val. Det blir för första gången Sverigedemokraterna.

  29. barfota Says:

    @Trattis
    Du kan ju alltid testa några av dessa partier, där näms inte ett ord om kvinnor eller män. Verkar vara ganska könsneutralt vad jag kan utläsa. SD vill ju också (kanske av rent populistiska skäl) särbehandla kvinnor.

    SPI– SVERIGES PENSIONÄRERS INTRESSEPARTI
    junilistan

  30. dolf Says:

    Yicks. Jag blir bara trött på skiten. Jag vill inte ha en massa undersökningar av män och manlighet eller politiska initiativ för att hjälpa fram män eller andra manliga satsningar.
    Jag vill bara att man slutar med all jävla särbehandling och börjar behandla folk som folk. Som barfota aldrig tröttnar på att säga, neutral lagstiftning för alla.
    Men det lär man väl aldrig få gehör för, särskilt inte med politiker, det handlar inte om att göra något, det handlar om att sluta göra det som är fel.
    Det behövs inga vetenskapliga undersökningar eller utredningar för att komma fram till att kvoteringar och särbehandlingar är fel. Det är bara att trycka på on/off-knappen och boota hjärnan på morgonen så är likabehandling en självklarhet som inte behöver någon mer motivering än att det är rättvist.

    @Ninni

    är politikers jobb att leda vårt land. Har dom inte ledaregenskaper och förmår ta beslut så befinner dom sig på fel plats.

    Tror du fått det där lite om bakfotan, om du tillåter mig att korrigera lite:

    Det är politikers jobb att leda vårt land. Har dom inte ledaregenskaper och förmår ta beslut så [Dom befinner] sig på fel plats.

    Punkt slut. Politiker är bara i sitt rätta elemente som fängelsekunder, uteliggare och maskmat på kyrkogården. Problemet med politiker är inte att de inte gör rätt saker. Problemet med politiker är att de gör. Om de slutade göra, och i ”göra” räknar jag också här in att existera, så skulle saker börja rätta till sig självt.

  31. Kristin Says:

    Rättelse. mitt inlägg 2 oktober 22.53: Nedanstående kommer från tidningen.nu – det liberala magasinet

    “Vi måste visa männen att de också vinner på jämställdhet”

    “– Vi har ganska bra behandlingsprogram för män inom kriminalvården men det gäller ju dem som redan har begått brottet och blivit dömda, säger Nyamko Sabuni. Vad vi behöver satsa mer på är frivilligvården där är vi inte lika bra.
    Men även där finns bra exempel. Karolinska sjukhuset i Stockholm har en hjälptelefonlinje, Preventell, för pedofiler. Den vill Nyamko Sabuni se utvecklad att möta alla sorters övergrepp.
    – Det finns många män som vet att de är i riskzonen att begå övergrepp. De kan ringa till Preventell och få både akut hjälp och hjälp till långsiktig behandling. RFSU har hjälpt till väldigt mycket med detta och min förhoppning är att vi ska kunna ha ännu större nytta av hjälplinjen i framtiden.
    – Det måste naturligtvis alltid vara en framgång om man kan förebygga i stället för att koppla in polis.”

    http://www.tidningen.nu/nyheter/3-allmaenna-nyheter/252-qvi-maste-visa-maennen-att-de-ocksa-vinner-pa-jaemstaelldhetq

  32. Nisse Nyfiken Says:

    Det var i P3Nyheter igår kl 17 som jag hörde uttalandet (2:18 in i programmet).

    http://sverigesradio.se/sida/sandningsarkiv.aspx?programid=1646&date=2012-10-02

  33. Urban Says:

    Nyamko och gänget kan ju börja med att justera de här två sakerna vilket snabbt och enkelt skulle öka jämställdheten:

    1/ Göra lagen om könsstympning av flickor könsneutral så att även pojkar inbegrips.

    2/ Öppna upp för surrogatmödraskap i vårt land så att singelmän och bögpar kan börja skaffa barn på egen hand.

    Voilà, två förslag från en vanlig medborgare.

  34. Cving Says:

    Svenska politiker är sluga maktspelare och ryggradslösa konsensusnarkomaner, rädda om sitt riksdagsarvode och hjärntvättade i sin egen förträfflighet, Sabuni är inget undantag. I Sverige sitter den vid makten som skrämmer iväg minst väljare och inte stör med obehagliga sanningar. Det råder en sorts sektmentalitet tillsammans med gammelmedia och kulturelit.
    Men när så tillräckligt många medborgare vågat stå upp och säga att kejsaren är naken och det inte längre väcker svarta krigsrubriker och nallebombningar kommer politikerna ängsligt sniffandes och sonderar om det inte är dags att vända kappan. Plötsligt lyfter hela politikerflocken och landar i en ny ståndpunkt, alla rörande överens om att detta är vad man tyckt hela tiden.

    Själv tänker jag rösta på det parti som ställer till mest oreda i riksdagen: avgrundsvänstern eller avgrundshögern. Undrar om folk tänkte likadant i 30-talets Tyskland?

  35. PL Says:

    Läste på SvD nyss och såg där ett litet webb-tvinslag som tydligt visar hur vi män glider fram på en räkmacka genom livet och lever lyxliv på kvinnors bekostnad. Eller nä, snarare visas den sanna motsatsen. Klippet visar mycket gripande en man som fallit offer för de trauman soldater, som bekant alltid är män som i förlängningen skyddar kvinnor, riskerar att utsättas för i sitt yrke. En feminist ser inget sorgligt med denna video, tvärt om bara en man som får vad han förtjänar misstänker jag.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/roger-min-dotter-hindrar-mig-fran-att-bega-sjalvmord_7499820.svd

  36. Kristin Says:

    Nyamko Sabuni i P3 Nyheter

    ”Ja, vi utgår ifrån att det finns forskning och det är därför som PM Nilsson får till uppdrag att sammanställa den analysera och sprida den. Och på det sättet kan vi också bättre veta vad kan vi vidta för åtgärder för att börja diskutera män och jämställdhet och hur politiken ska utformas. För det är ju ändå ingen hemlighet att jämställdhetspolitiken har haft fokus på kvinnor och det har varit rätt. Men det är dags också börja tala om för männen vad vinner de på jämställdhet.”

  37. Kristin Says:

    @Cving

    Tyvärr verkar media sitta i samma båt som politikerna. Tror faktiskt att media ror den. Den som ropar att ”kejsaren är naken” negligeras eller hånas av media.

    Finns det verkligen en avgrundshöger?

  38. Ninni Says:

    @ Urban

    Vi borde skriva en längre sån ”att göra lista” till våra politiker. Uppenbarligen kopplar de inte det mest elementära själv.

  39. Kristin Says:

    Sabuni talar om jämställdhetspolitik.
    Den behövs överhuvudtaget inte.
    Neutral lagstiftning för alla, som Dolf skriver 8.52.

  40. Gubbklubben Says:

    * Jämställdisten

    Regeringen vågar inte belysa allvaret i att
    män är diskriminerade i svensk lagstiftning.
    Politiker vågar inte ta upp Mansfrågor. Det hotar feministisk makt och finansiering. Vem bryr sig egentligen förutom pk eliten inte väljarna i alla fall. Regeringen är inte tillräckligt modig.

    * Kristin

    Samhället kan inte förneka faktum att det inte finns någon neutral mansforskning endast feministisk mansforskning.

  41. barfota Says:

    @dolf

    ”Som barfota aldrig tröttnar på att säga, neutral lagstiftning för alla.
    Men det lär man väl aldrig få gehör för, särskilt inte med politiker, det handlar inte om att göra något, det handlar om att sluta göra det som är fel.”

    Sant och helt neutrala lagar begränsar deras möjligheter att kunna göra fel. Lagarna är skrivna så de kan göra vad fan som helst.

    @Urban

    ”2/ Öppna upp för surrogatmödraskap i vårt land så att singelmän och bögpar kan börja skaffa barn på egen hand.”

    Jag är helt emot allt barnalstrande som faller utanför biologins ramar och ställer mig även tveksam till adoptioner i singel eller samkönade förhållanden.
    Undantaget är det som jag diskuterade tidigare med @dolf om, föräldralösa barn som riskerar att fara riktigt illa skall vi naturligtvis hjälpa på alla vis vi kan men vi skall inte tillmötesgå enskilda vuxnas egoistiska behov att skaffa sig egna??? barn.

  42. Urban Says:

    Ninni, jag är på🙂 Finns det för övrigt någon i våra kretsar som har ”kodifierat” vad som behöver göras, sedan kan vi skicka den till våra förvirrade folkvalda?

  43. Nils Jungenäs Says:

    Gör lagstiftningen könsneutral.

    Se till att DO’s riktlinjer ändras så att könsdiskriminering av män inte längre är santionerat enligt förevändningen ”för att främja jämtälldhet”.

    Inföt RIKTIG genusforskning som undersöker varför kvinnor med toppbetyg väljer att utbilda sig till sjuksköterskor och arbetsterapeuter istället för läkare och ingenjörer.

  44. barfota Says:

    @Nils Jungenäs
    Varför könsneutral. Varför vill du blanda in ordet kön ö.h.t? Vad har kön med jämställdhet att göra? Det är just detta som gör att jag inte vill kalla mig jämställdist. Jämställdhet skall inte handla om kön, det skall handla om jämställdhet mellan alla som lever i samma land. Det är därför jag tjatar om mina helt neutrala lagar. På vilket sätt slutar positiva särbehandlingar av HBTQ och invandrare upp med en könsneutral lagstiftning?

  45. Jack Says:

    Nils Jungenäs,

    Vet inte om det stämmer med min tolkning av toppbetyg att det är så vanligt att de väljer de yrken du anger men oavsett måste några av förklaringarna vara att pedagogiken är skräddarsydd för flickor i skolan men inte senare plus att betygsinflationen gjort att man kan få högsta betyg genom att vara strax över medel (samt genom att smöra) i alla ämnen istället för riktigt bra i några och sämre i andra.

    Alltså när kraven blir verklighetsorienterade istället för skräddarsydda för flickor och när skillnaderna i människors förmågor tillåts synas lite mer så hänger kvinnorna med högsta betyg inte längre med.

  46. Per Plex Says:

    Jag undrar om mitt tidigare förslag häromdagen kan vara det som biter bäst?

    Förslag: Ett brev från Pär till departementet med attention till jämställdhetsministern. (Så att det blir diariefört).

    Förslag till text:

    Jämställdhetsministern

    Jag skriver med anledning av den bok jag skickade över tidigare (Mansförbjudet). Jag bifogar ytterligare en sådan bok som bilaga till denna skrivelse. Detta för att försäkra mig om att den tidigare inte behandlats som reklam eller dylikt (exvis till bibliotek) och därmed undgått att bli diarieförd.

    För att underlätta ditt skriftliga svar på denna skrivelse formulerar jag frågorna så att de går att besvara med ”Ja” eller ”Nej”. Detta möjliggör att skrivelsen kan besvaras utan dröjsmål så att den inte blir nerprioriterad/fördröjd på ett oacceptabelt sätt.

    Den övergripande frågan i detta ämne berör hela svenska folket och i synnerhet den delen som diskrimineras av lagar som inte är jämställda. Digniteten av frågan är således stor och har stor betydelse för väljare när det gäller att ta ställning till vilken politik som är den bästa för Sverige efter nästa val.

    Mina frågor är:

    1. Har du läst boken Mansförbjudet som du erhållit?

    2. Finns det i boken någon felaktig hänvisning till lagrum där skillnader mellan könen framgår i lagen? Vilka?

    3. Finns det i boken någon korrekt hänvisning till lagrum där skillnader mellan könen framgår i lagen? Vilka?

    Mvh

    XXX

  47. Urban Says:

    Barfota, själv är jag helt för allt barnalstrande som faller utanför biologins ramar och ser det som en viktig mansfråga när kvinnor har vett nog att kräva singelinseminering. Att inte män börjar ställa lite krav, med tanke på hur många det är som är singlar, övergår mitt förstånd och säger en hel del om hur män fastnat i obsoleta ”mind-sets”.

  48. barfota Says:

    @Urban
    Två fel gör fortfarande inte ett rätt. Jag har skrivit mycket om det och är emot vuxnas egoistiska behov av att alstra s.a.s. ”egna” barn. Singelinsemination är helt enkelt fel, det är inte OK att skyffla över betalningsansvaret för egoistiska behov på samhället. Förresten, jag vill ha en ny bil… har du lust att betala den via skattsedeln?😀 Nä, jag tänkte väl det: Jag har inte lust att bekosta andras egoistiska behov heller.

  49. Urban Says:

    Barfota, jag tycker inte att barnalstring är speciellt egoistiskt; tvärtom så ser jag det som en otrolig självuppoffring detta att skaffa barn, oavsett om det sker genom adoption, surrogat eller inseminering.

    Sedan kan finansiering alltid diskuteras; dagens situation när ex. bögar ska vara med och betala för förd familjepolitik samtidigt som de inte ges någon hjälp – ja till och mer motarbetas av moralister som KD och V – att bli föräldrar är åt helvete.

    Ska vi ha ett högskattesamhälle som det svenska där alla ska vara med och betala för olika saker så måste de betraktas som en ”allmänning” där alla ska ges samma tillgång eller hjälp till förutsättningar. Allt annat är ekonomiskt utnyttjande av medborgarna. Dock kan vi ha en diskussion om hur mycket välfärdsstaten ska betala; själv är jag för låga och platta skatter där individen ges ett större egenansvar.

  50. barfota Says:

    @Urban

    ”jag tycker inte att barnalstring är speciellt egoistiskt; tvärtom så ser jag det som en otrolig självuppoffring detta att skaffa barn, oavsett om det sker genom adoption, surrogat eller inseminering. ”

    Jorden är överbefolkad redan så adoption är enda som kan anses vara humanitärt.

    När det gäller finansieringen:

    ”Sedan kan finansiering alltid diskuteras; dagens situation när ex. bögar ska vara med och betala för förd familjepolitik samtidigt som de inte ges någon hjälp – ja till och mer motarbetas av moralister som KD och V – att bli föräldrar är åt helvete. ”

    Trams, det är inta bara bögar som betalar för detta, det gör vi alla så gör det inte till en bög-fråga. En moralfråga däremot är en helt annan sak, moral är bra och rent generellt så borde vi ha mera av den varan i vårt samhälle.
    Som ärkekonservativ så är jag förespråkare för kärnfamiljen. För ärligt talat sedan feminister och HBT-rörelsen lyckats splittra denna så har det bara gått käpprätt åt skogen med det mesta.

    ”Ska vi ha ett högskattesamhälle som det svenska där alla ska vara med och betala för olika saker så måste de betraktas som en ”allmänning” där alla ska ges samma tillgång eller hjälp till förutsättningar.”

    Visst men låt oss börja med helt neutrala lagar först, för utan dem så fightas vi aldrig på samma villkor.

  51. Urban Says:

    Att jorden är överbefolkad är inget argument för då borde ingen få skaffa barn; varför ska bara vissa människor uppoffra sig för att motverka överbefolkingen?

    Jag skriver ju om finansiering: Det är inte meningen att människor ska vara med och betala för sånt som de sedan utestängs ifrån via lagar och annat. Det, om något är både att utnyttja medborgare ekonomiskt och totalt omoraliskt.

    För övrigt, det där med moral ger jag inte så mycket för då jag tror på moralisk pluralism; det är också därför vi inte ska ha någon ”statsreligion”. Sedan finns det moralfrågor som en stat måste förhålla sig till, i ett mångkulturellt och pluralistiskt samhälle måste vissa minimiriktilinjer dras upp; ex. ska inte vissa grupper utnyttjas (i detta fall ekonomiskt) samtidigt som de inte själv ges några möjligheter.

    Håller med dig om neutrala lagar; det är bedrövligt att vi har hamnat i detta särintresseträsk där lagar skrivs om för att passa vissa grupper. Men detta med neutralitet är också applicerbart på finansieringen av välfärdsstaten, därav mitt resonemang.

  52. Men@Work Says:

    Svensk politik gör mig fysiskt illamående. Regeringen kommer inte att lägga om kurs innan de tvingas till det. Därför är fortsatt informationsspridning och opinionsbildning viktigt.

    Ni som har hopp på utredningen, glöm det. Svenska så kallade utredningar är ofta politiska beställningsverk, där resultatet är förutbestämt innan utredningen börjat. Det handlar inte om att lyssna och förstå, utan det blir de vanliga auktoritära pekpinnarna.

    Politiken styrs i Sverige av radikalfeministiska dogmer. Sorgligt att se. I längden så blir det dock kostsamt att bespotta drygt halva befolkningen. Detta ska komma till ett slut!

  53. barfota Says:

    @Urban

    ”Att jorden är överbefolkad är inget argument för då borde ingen få skaffa barn; varför ska bara vissa människor uppoffra sig för att motverka överbefolkingen?”

    Jo det är mitt argument mot att på artificiell väg och av egoistiska skäl skaffa sig barn på. De som biologiskt själv kan skaffa sig barn man+kvinna skall väl ha rätten att göra det. De som inte kan skaffa barn får väl ta ett snack med biologin om den saken. Vi behöver inte mera särbehandlingar och subventioneringar för att överbefolka jorden ytterligare, däremot kan jag tänka mig att begränsa barnbidragen till MAX tre barn per familj och istället för flerbarnstillägg så inför en straffskatt på mer än tre barn per familj. Stäng gärna Sveriges gränser för invandringen i 30 års tid framåt så att vi kan utvärdera och se om invandringen genererar eller kostar skattekronor. Är det gruppen Svenskar du menar som är utnyttjade så håller jag med dig om inte så får du förklara vilka grupper (bortsett från män) du menar.

    Jag är icketroende och bryr mig inte ett skvatt om religioner men moral är inte detsamma som religiös, lika litet som kvinna är samma sak som feminist.

    ”Håller med dig om neutrala lagar; det är bedrövligt att vi har hamnat i detta särintresseträsk där lagar skrivs om för att passa vissa grupper. Men detta med neutralitet är också applicerbart på finansieringen av välfärdsstaten, därav mitt resonemang.”

    Kul att du håller med mig om helt neutrala lagar, det skulle förhindra mycket av det ”särintresseträsk” vi just nu diskuterar här. Det du förespråkar är ju just ett särintresse och som gynnar dig för närvarande ex. HBTQ-certifiering, sida upp och sida ned i media så snart det är en ”homo” festival o.s.v. Bort med alla dessa särintressen och vurmande för minoriteter. I ett rättvist samhälle behandlas alla lika. Punkt!

  54. michael Says:

    Själv är jag jämställdist och har inget emot att t.ex ett bögpar adopterar ett barn.

  55. barfota Says:

    @michael
    OK men dom andra frågorna då. Insemination, surrogatmammor o.s.v. Hur ställer du dig till det? Det handlar ju inte bara om bögar utan hela HBT området.

  56. Joakim Steneberg Says:

    Så här skrev jag om Nisse Nyfikens observation igår: ”Ja visst är det trist, här skall det talas om för oss vitsen med kvinnlig feminist-jämställdhet. Mamma till sina småpojkar, typ!
    Patriarkat?”

    Men man bör nog vara beredd på sånt här från det hållet, att gå längre för en minister just nu skulle vara att tappa ansiktet.
    Erkännandet om män sitter mycket mycket långt inne.

    När det gäller s.k. genusvetenskapare så avslöjar de sig gång på gång. De ljuger ju, falska människor.
    Doris Lessing om feminister: ”Hemska förfärliga människor”.
    Och genusvetenskapare är ju uppenbart superfeminister…

  57. Mansfrågor och Genusforskning är inte samma sak – Del 2 Jeff Hearn, Mansforskare? « Aktivarum Says:

    […] Genusnytt: Oroande om Nyanko Sabuni […]

  58. JD Says:

    Jag tycker det är fel att homopar får adoptera barn oavsett om det är flator eller bögar.
    Även adopterade barn ska ha rätt till både en mamma och en pappa på samma sätt som om det vore barnets riktiga föräldrar.

    Om man nu får ha några synpunkter på barnens rätt?

  59. barfota Says:

    @JD
    Jag ger dig rätt om du ger mig rätt i att vi skall ha helt neutrala och lika lagar för alla som lever i samma land. @dolf och jag diskuterade detta med adoption innan och i viss mån ger jag honom rätt. I det fallet det gäller att rädda ett barns liv så får det stå över vem som adopterar barnet. Men min grundinställning är att barnet skall ha rätten till båda sina biologiska föräldrar och om barnet inte kan få det så skall de åtminstone ha rätten att växa upp i en traditionell kärnfamilj. Men så är jag också mossig, gammalmodig och stockkonservativ på den punkten.

  60. michael Says:

    Som jag säger jag ser inget fel att ett bögpar adopterar ett barn.
    Och hbt ser jag som infekterat av feminism där man inte ser individ utan bara strukturer.

  61. barfota Says:

    @michael

    ”Som jag säger jag ser inget fel att ett bögpar adopterar ett barn.
    Och hbt ser jag som infekterat av feminism där man inte ser individ utan bara strukturer.”

    Vi har olika uppfattning helt enkelt men jag skulle gärna vilja att du svarade på frågorna jag ställde till dig förut.

    Så här löd de…
    ”OK men dom andra frågorna då. Insemination, surrogatmammor o.s.v. Hur ställer du dig till det?”

  62. Shastra Says:

    @JD

    Jag både håller med och inte håller med. Jag tycker att sju dvärgar i ett gruvkollektiv ska ha möjlighet att bilda familj tillsammans och adoptera barn där de alla är gemensamma vårdnadshavare, om detta räddar ett övergivet barn och om de kan fostra barnet på ett bra sätt. Men samtidigt måste självfallet barnets rätt att känna till sin biologiska mor och far tillgodoses. Och om barnet har klonats istället för reproducerats sexuellt så har det rätt att känna till både sin originalvarelse samt dennes biologiska föräldrar. Alla inseminationsidéer som innebär att man försöker dölja barnets biologiska ursprung är moraliskt motbjudande.

  63. MTG Says:

    Urban är en sanningssägare och profet.
    Alt. A gentleman and scholar.
    Om vi ska uppnå även reproduktiv jämställdhet är det bara början.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: