Aschberg intervjuar mig om ”Mansförbjudet” kl 15.00 idag

by

 

Idag kommer jag att vara gäst hos Robert Aschberg i hans pratradio, Radio1. Det handlar om mansdiskriminering och min nya bok ”Mansförbjudet”.

Programmet börjar kl 15.00. Om du bor i Stockholmstrakten kan du lyssna med en vanlig radio på frekvens 101,9 men i hela världen kan du lyssna i direktsändning via nätet – här.

Lyssnare kan ringa in under sändningen och ställa frågor eller tycka saker, gör gärna det! Telefonnumret finns på sajten jag länkade till ovan.

För övrigt 1: Pelle Billing har skrivit en replik till de fyra genusforskare som igår skrev på SvD Brännpunkt att mäns problem redan är utredda. Läs den här.

För övrigt 2: Sverige säger nej till Viviane Redings förslag till EU-lagstiftning om kvotering av kvinnor till styrelser. Tack för det, Nyamko! Och tack för tipset, Johan! Läs mer här.

För övrigt 3: I Örebro bjuder Drivhuset in kvinnliga studenter på luncher där de ska få information om egenföretagande och bli inspirerade. Efter sex enkönade luncher i september och oktober kommer 100 kvinnor att ha deltagit. Här har uppenbarligen PM Nilsson lite mansdiskriminering att gripa sig an i sin utredning om mäns jämställdhetsbrister. Sådant här blir det väl slut med när du är färdig, PM, och Nyamko har reagerat på din rapport? Tack för tipset, Jerry! Läs mer här.

 

108 svar to “Aschberg intervjuar mig om ”Mansförbjudet” kl 15.00 idag”

  1. Taste in men Says:

    Kör hårt Pär!

    Ska lyssna.

  2. Bashflak Says:

    Synd att det oftast bara ringer idioter till Radio1. Rentav sämre lyssnardebatt än Ring P1. Framför allt i Cissi Wallins feministprogram, men även Aschberg. Man skulle nästan kunna tro att de sållar bort de sakliga kritikerna genom en kort utfrågning innan samtalet släpps fram, men det är förstås lite foliehatt på såna misstankar.

  3. Kollen Says:

    Har inte aschberg intervjuat dig förr?

  4. Men@Work Says:

    Det är alltså dags för åsiktskontrollanterna i EXPO att slå igång propagandamaskineriet. Bra Pär, då vet vi att de fruktar dig eftersom du utmanar åsiktsmonopolet.

  5. Taste in men Says:

    Ja, aschberg är väl en vänsterstalinist.

    Förra gången Pär var där var han ju dryg, sen när Paolo Roberto var så dissade dom ju feminismen tillsammans fullständigt.
    Vi får se hur han är denna gång. Antagligen kommer han säga att han tycker Pär är löjlig som bryr sig om att män är diskriminerade.

  6. Torbjörn Says:

    Aschberg! Hur kommer det sig att så många av de feministiska männen är den där typen av aggressiva mobbande machomän som de kvinnliga feministerna officiellt kritiserar? Är det okej så länge de står på deras sida och agerar riddare åt redan privilegierade vita kvinnor som Cissi Wallin, Mona Sahlin, Maria Svedland m.fl.?

  7. Kristin Says:

    @Bashflak

    Jag ringde förra gången Pär var där. Ingen frågade efter mina åsikter innan jag blev inkopplad.
    Men de kanske gör det nu.

  8. barfota Says:

    Har aldrig gillat Aschberg eller hans härskartekniker. Antingen så småflinar han föraktfullt eller så byter han ämne så snart han inte får som han vill. Aschberg skall alltid ha ”rätt” hur fel han än har!
    Men lycka till Pär, jag lyssnar.

  9. Kristin Says:

    @Torbjörn
    Bra fråga!

  10. Kristin Says:

    @Taste in men
    @Barfota
    Ni har ju helkoll på Aschberg. Ring dit och ge honom vad han tål.

  11. Gubbklubben Says:

    Tips till dig Pär Ström att tala så Aschberg
    hajar tugget:

    Hardcore fakta!

    http://blogg.aftonbladet.se/maxscharnberg/2010/06/therese-juels-viktiga-artikel-om-resning-i-rattsfall-och-den-nya-jk

    Focusera på rättsväsendet och mäns utsatthet om att bli oskyldigt dömd , ta sedan upp exempel ur verkligheten Billy Butt som blev dömd på hörsägen. Aschberg är bekant med fallet. Ta upp och visa på män som allmänt villebråd i media och hos polis och åklagare te x anklagelserna mot Assange. Det visar på statsmaktens förtryck. Ta upp Helen Bergmans hårda uttalanden om mödrars rädsla sina söner ska bli oskyldigt dömda för sex.

    Ta upp vårdnadslagstiftningen och berätta om pappor som hör av dig sig till dig,hur illa myndigheterna hanterar nedlagda anklagelserna mot Daddy som inte får träffa sin dotter men sin son. Han anses fortfarande skyldig, utredningen nedlagd. Anders Carlgren blev motarbetad av feministerna när han vågade inse att en icke närvarande farsa var likhetstecken med lvu, ungdomars inkörsport till kriminalitet.

    Ta upp Glenn Forestgate och Michael Alonzo som blivit grovt misshandlade av sina kvinnor.
    Myten om att män är fysiskt starkare och inte underlägsna håller inte. Myten av små späda kvinnor inte kan åsamka skador på fysiskt överlägsna män stämmer inte. Både Alonzo och Forestgate har skrivit böcker ”Ge Aldrig upp” och ”När Mardrömmen blev sann”. Kvinnors våld mot män är tabu

    http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/feminister-har-olika-syn-pa-kvinnors-vald

    Ta upp hemlösheten och uteliggare är män

    Ta upp män åker alltid på mest stryk ute på stan och i hemmet, män är största våldsoffergrupp men Samhället är likgiltigt.

    Män dör på jobbet

    Bristande resurser till ideella mansjourers förening i Sverige och Rättssäkerhets Organisationen.

    Varför är feministerna rädda för att ifrågasätta bakomliggande orsaker i Samhället på ett neutralt sätt?

    Lycka till

  12. Taste in men Says:

    Kristin:

    Nu är jag ju uppväxt med hans program på tv men det skulle räckt med att ha lyssnat på förra programmet som Pär var med i för att kunna dra vissa slutsatser.

  13. Bashflak Says:

    Gubbklubben – Det du räknar upp är enskilda rättsfall samt könsskillnader i utfall (struktuuurer som feminister skulle kalla det), och då måste man verkligen ha kött på benen för att kunna bevisa något.

    Jag tycker det vore bättre om Pär fokuserar på sin nya bok, för innehållet i den är oantastligt. Det går helt enkelt inte att förlora en diskussion som handlar om boken.

  14. Bashflak Says:

    Kristin – Jag hörde inte det förra programmet, så jag missade dig. Men de program jag hört på senare tid har haft bedrövliga lyssnarkommentarer. Det kan kanske vara så att de flesta intelligenta debattörerna håller sig borta från ringandet eller har jobb att sköta.

  15. Gubbklubben Says:

    Bashflak

    Finns det någon seriös mansforskning? Nä

    Det finns indikationer från whistleblowers,sparkade journalister, poliser,kända advkter som sätter sin titel i intäkt och fd rättsråd. Toppat med ex från verkligheten bildar det

  16. Per Plex Says:

    Pär! Var försiktig att promota din bok alldeles för mycket. Om du nämner den en gång är det OK. Två gånger närmar sig gränsen och tre gånger är alldeles för mycket.

    Det kan lätt ge intrycket att bokförsäljning är av högsta prioritet och kan ge den felaktiga uppfattningen att du gör detta i första hand för att tjäna pengar. Så fokusera på ämnet – då är du oslagbar.

    Bäst är att låta Aschberg nämna boken. Då tål man att höra det fler gånger utan att få fel vibbar.

  17. ParStrom Says:

    Tack för alla lyckönskningar och tips!

  18. Gubbklubben Says:

    Bashflak Pär Ström

    grund för behov av bekräftelse av neutral mansforskning för att erkännas av politiskt korrekta Sverige. Mansfrågor är tilldelad en utrymme av regeringens jämställdhetsarbete.

    Tillägg till Aschberg intervjun att mansfrågor stöds Inte bara av höger män och vit medelklass. Ta även upp feministernas hotfulla sabotage av senaste pubbträffen.

  19. Bashflak Says:

    Gubbklubben och Per Plex – Det är ju boken som är orsaken till att Pär bjudits in. Då är det den som borde diskuteras. PM Nilssons kommande utredning kan gärna nämnas, men det är en sidodiskussion.

    Det blir dessutom väldigt svårt att kritisera Pär om diskussionen fokuserar på boken. De som försökt (Kawa i TV4 t.ex.) har försökt leda samtalet bort från bokens innehåll, för det går liksom inte att ifrågasätta påståenden som säger att Sveriges lagar och regler ser ut som de gör.

  20. Per Plex Says:

    @Bashflak
    Jag förstår att boken är bakgrunden till inbjudan. Men det är viktigt att hålla balansen så att det inte framstår som en reklampaus för att promota boken. (Jag ser Foppa Forsberg på TV-reklamen.. där hans svar på alla frågor är ”Heads and shoulder”. ) Där utnyttjar man det genom att betona töntigheten i sådant agerande och får på så sätt möjligen en form av kognitiv dissonans (tror jag). Men det är inte möjligt i ett enstaka framträdande som Pär ska göra.

  21. Carl Says:

    Pärs tidigare böcker är helt gratis för nedladdning. Undrar hur många karriärfeminister som gjort samma sak? Om det handlade om pengar så är det till att börja med rentav dumt att istället inte leka feminist, skriva flum och föreläsa.

  22. ParStrom Says:

    Jag tjänar ungefär 8 kronor per bok. Det tog nästan ett år, stor del av min fritid, att skriva den.

  23. barfota Says:

    @ParStrom
    Herregud Pär. Var skall du göra av hela den förmögenheten. Köpa en ny båt eller en lyxsemester till närmaste Burger King😀

    Du borde ha en ”donera” knapp längst nere i foten på varje nytt inlägg och du borde verkligen ha en editerafunktion installerad.

    Du är en hjälte och Pär. Lycka till!

  24. Bashflak Says:

    Pär, 8 kr per bok är i mina ögon rätt dåligt för en egenpublicerad utgåva, med få mellanhänder och overheadkostnader. Guillou och Marklund får nog mycket mer, men de tar ut det som aktieutdelning från förlaget de äger.

  25. Per Plex Says:

    @ParStrom
    Jag förstår att detta inte är någon guldkalv. Men jag kan ju inte gå i god för flertalet lyssnare.

    Om man drar bort inkomstskatt så lär det vara ner mot 4 kronor och utslaget på alla timmar du lagt ner på detta så är det ren välgörenhet. Jag ser det snarast som: Ditt bidrag till att rädda Sverige som ledande nation och välståndsland.
    Jag är oerhört tacksam för dina insatser (säskilt då jag fått erfara feministisk maktutövning i verkligheten) och passar på att önska dig all framgång i alla avseenden !!!

  26. psodh Says:

    En liten reflektion.
    Om nu problemet, utifrån de etablerade partierna, är att arbetsmarknaden är könssegregerad och föräldrauttaget och könstillhörigheten på nya företagare är ojämnt fördelat. Varför inte påverka kvinnors val?

    Som det fungerar idag så motarbetas män (mansförbjudet) som vill välja utifrån sitt intresse och livsdrömmar. Jag kan dock inte se att det är problematiskt att män vill starta företag och vill utbilda sig inom teknik och naturvetenskap. Däremot är det ett problem att kvinnor vill utbilda sig inom humaniora, beteendevetenskap och journalism exempelvis. Männens val motsvarar väl de behov som finns på arbetsmarknaden, men kvinnor utbildar sig mot arbetslöshet i större utsträckning.

    (Ett exempel på en av de mest populära ”kvinnoutbildningarna” som inte motsvarar något som helst behov på arbetsmarknaden: http://www.kau.se/utbildning/program/VGWEL , denna utbildning borde ha en varningstext).

    Varför skall män påverkas och stimuleras (problematiseras) då de tar ut färre dagar med föräldrapenning än kvinnor i genomsnitt. Kan man inte lika gärna hävda att problemet är kvinnors för stora uttag.

    Är det för övrigt försvarbart ur ett samhällsekonomiskt perspektiv att ge bilden av att kvinnor som startar företag är bra, medan män som gör det får klara sig själv (har det otur blir de utkonkurrerade av kvinnor som i kraft av högre bidrag kan hålla lägre priser). Sverige skulle må bra av att fler startade företag, punkt.

    Kort sagt så kostar den drivna politiken pengar. Frågan är hur mycket? Hur mycket är vi som svenskar villiga att betala för att kvinnor skall curlas in i företagande (och män indirekt motarbetas), och vad kostar det när en man väljer i att strunta i att utbilda sig eftersom han inte känner sig välkommen till ett universitet som behandlar honom som en andra klassens medborgare.

  27. Joakim Steneberg Says:

    Torbjörn:
    ”Aschberg! Hur kommer det sig att så många av de feministiska männen är den där typen av aggressiva mobbande machomän som de kvinnliga feministerna officiellt kritiserar? Är det okej så länge de står på deras sida och agerar riddare åt redan privilegierade vita kvinnor som Cissi Wallin, Mona Sahlin, Maria Svedland m.fl.?”

    En exakt iaktagelse, precis så här är det! Jag har själv skrivit om detta förr, och att det inte är nytt i historien:
    Kvinnor som kan snacka, och män med makt, en förrädisk kombination.

    Nej jag litar inte heller på typen Aschberg, Guillou m.fl.
    Men de kommer att falla på eget grepp, (precis som Barnevik jag kommenterade här bredvid), om de ej skärper sig.
    Men kör hårt Pär, du har rätt!

  28. Bashflak Says:

    OT: Aftonbladet kör idag reportage och krönika om män som blir misshandlade av sina kvinnliga partners, och hur samhället bemöter dem, i samband med en nyutkommen rapport på ämnet.

    Håller vinden sakta på att vända?

  29. Ninni Says:

    @ Bashflak

    Håller vinden sakta på att vända?

    Absolut!:D

  30. Mats Andersson Says:

    Lycka till med radiointervjun! Jag ska lyssna.

    Om boken:
    Det bör vara uppenbart att en debattbok inte skrivs av ekonomiska motiv,
    särskilt inte inom ett ”farligt ämne”. Jag tror det var klokt att gå via Books on demand denna gång, som ökar synlighet och tillgänglighet till boken via internetbokhandlar. Det kan ha bidragit till bokens framgång.

  31. Erik Eriksson Says:

    Tips
    @ Pär Ström

    Ännu en uppsats om mäns utsathet för våld har publicerats vilket tas upp av aftonbldet:

    http://www.aftonbladet.se/wendela/article15550702.ab?fb_comment_id=fbc_276874495757422_1150292_276886652422873#fdcd7031cce2c8

    Här är henes uppsats:

    http://pure.ltu.se/portal/files/39937955/LTU-EX-2012-39861287.pdf

    Läs gärna hännes komentar i komentarsfältet under den posten som börgar med Mich Elle

  32. Mats Andersson Says:

    @Torbjörn

    Ja, jag håller med om att Robert tycks vara feminist. När fan blir gammal blir han religiös.

    Lyssnade på en debatt med en prostituerad som var nöjd med sin syssla och hon vägrade att se sig själv som offer, trots att Robert envist försökte framställa henne som ett. Sista repliken fick Robert ”Du kanske inte har tänkt igenom det här…”

  33. barfota Says:

    @Mats Andersson
    Just därför gillar jag inte Aschberg. Han skall alltid ha rätt, slänger ur sig sin åsikt i slutet och byter ämne eller lyssnare. Aschberg kan inte ta en vettig debatt och har med hjälp av sin makt vetorätt i alla frågor, hur fel han än har.

  34. dolf Says:

    Aschberg är ett får i ulvakläder.
    Han har ett uppträdande och en framtoning som får honom att framstå som att han inte är rädd för att gå mot strömmen och har integritet, eller ”pondus” som jag tror någon jag vet skulle kallar det. Men det är bara en fasad, för han går aldrig emot pk-strömmen utan förfäktar alltid mediaetablissemangets pk-hållning, det hela blir förstås en oslagbar kombination, den hårda ”rätta” machoattityden hos de som tar strid, kopplat med de mjuka ”rätta” åsikterna hos de som förtidspensionerat hjärnan.

  35. Nils Jungenäs Says:

    Är inte Aschberg anarkosyndikalist?

  36. Ninni Says:

    @ Dolf

    Varför kände jag mig träffad av ”någon jag vet”? ;P

    Och ja, det är riktigt. Och med den utstrålningen hade han kunnat prata om maskar som flyger och att jorden egentligen är platt. Jag blir såld ändå. Patetiskt värre.

  37. Nils Jungenäs Says:

    >> Dolf

    Jag hade inte kunnat säga det bättre själv. Precis min uppfattning också. Det är faktiskt lite patetiskt på nåt sätt… Påminner mycket om de där surealistiska mans-figurerna som dök som entourage åt feministerna på senaste pubträffen.

  38. Joakim Steneberg Says:

    Aschberg är också en av grundarna till Strix television, men hans chef hette så här:
    Anna Carrfors-Bråkenhielm, då VD på Strix television: ”Kvinnor är duktigare än män på mycket. Så enkelt är det. Kvinnor på lite mer ansvarsfyllda poster är nästan alltid bättre än sina manliga kolleger på samma nivå.” (Exp 26.11.02.)
    (Ur feministiska citat och aforismer)
    Kan vara värt att notera Pär. Robert har nog blivit dragen i örat av mamma Anna…

  39. Nils Jungenäs Says:

    >> Ninni

    Jag skrev ”patetiskt” före dig. Jag tryckte bara på ”skicka” efteråt för jag blev avbruten.🙂

  40. Trattis Says:

    Dessa ständiga inbjudningar till enbart kvinnor är så otroligt provocerande. Varför ges inte män samma möjligheter???

    Det måste bli samma spelregler annars är det orättvist.

  41. Trattis Says:

    Pär

    Jag har sett samma saker i platsannonser. Jag såg en senast igår och reagerade på bilden. Bilden hade 25-30 personer i en klump. I första raded fanns det 8 stylade tjejer och 2 killar. Resten av bilden dominerades av tjejer och sen i slutraden hade dom resten av killarna. Bilden var tagen så att den inte hade behövt ställa killarna längst bak pga av deras längd. Helt klart gjorde man bilden på sitt genusmedvetna feministiska sätt. Kvinnor först!

  42. Nils Jungenäs Says:

    Joakim Stenberg 12:16

    Klassisk mobbarattityd. Liten ynklig på insidan. Agerar kraftfullt utåt, men bara i medvind. Stödjer de som har stöd. Hackar på de som hackas på. Ser till att alltid ha ryggen fri och båda fötterna på det torra. Vågar aldrig stå upp för något eget i motvind.

    Svagsinta flockdjur m.a.o.

    Slickar inåt och sparkar utåt i flocken.

  43. Nils Jungenäs Says:

    När jag var tonåring tyckte jag att Aschberg var cool – sedan växte jag upp.

  44. Svensk man. Says:

    Man inte inte förvänta sig annat än att Aschberg kommer med floskler och plattityder samt får sista ordet. Han är gammal kommunist och hatiskt inställd till allt som kan tänkas stärka det svenska samhället. Han vill ha kaos.

    Jag hade också varit försiktig med att ringa in till hans radioprogram. Vem vet var det numret sen hamnar.

  45. barfota Says:

    @Nils Jungenäs
    När jag var tonåring tyckte jag att Aschberg var ett svin… Nu vet jag att jag hade rätt😀

  46. barfota Says:

    @Svensk man.

    ”Jag hade också varit försiktig med att ringa in till hans radioprogram. Vem vet var det numret sen hamnar.”

    Ett mycket klokt råd som för övrigt kan tillämpas på alla sociala medier också. Man kan aldrig bli för mycket paranoid när man har med figurer som Aschberg, EXPO och liknande att göra.

  47. Hjalmar Says:

    Inte heller Radio1 kan stava till ”Pär” (Ström). *suck*

  48. Aktivarum Says:

    Ok så var det dags att förtydliga ett och annat.
    Positiv Särbehandling är inte samma sak som Kvotering

    * Positiv Särbehandling är när man vid två likvärdiga alternativ har en preferens
    * Kvotering är när en viss grupp får förtur OAVSETT om man har likvärdiga alternativ eller inte.

    Amerikanska situationen handlar inte om positiv särbehandling utan om ren kvotering. Alltså en viss andel måste komma från en viss grupp oavsett om de är kompetenta eller inte.

    Exempelvis en helt outbildad kvinna skulle gå före en utbildad man för ”vi behövde kvinnor, det är krav på det från regeringen”

  49. Nils Jungenäs Says:

    Kan det inte vara motiverat med positiv särbehandling av en diskriminerad grupp?

    Jo, kanske det. Men då MÅSTE det först BELÄGGAS att den gruppen ÄR diskriminerad, samt att den positiva särbehandling som föreslås är relevant för den diskrimineringen.

    Kom igen nu Pär. Fokusera!

  50. Joakim Steneberg Says:

    Jämföra kvinnor i Sverige med svarta i USA…och som han tjatade Aschberg. Fult!
    Man skiljer inte mellan raser idag. Men det finns skillnader mellan kvinnor och män som inte kan/bör könskvoteras bort så som sker i Sverige.

  51. Aktivarum Says:

    Alltså positiv särbehandling är det ENDAST om det var en preferens mellan två i övrigt likvärdiga alternativ.

    Annars är det alltid kvotering och därmed ok med diskriminering av personal med bättre meriter.

  52. Aktivarum Says:

    Och där kom Apex Fallacy (Höga positioner), plötsligt handlar det om företagsledning. Men Aschberg tycks inte fatta att förr i tiden (när kvinnor diskriminerades) så var det mängder av män som diskriminerades till förmån för andra män.

  53. Aktivarum Says:

    Beror det på att kvinnorna är sämre på att tävla? Nej det beror på att de är sämre motiverade!

    Många fler män än kvinnor finns i den kategorin som tävlar hårdast och gör störst uppoffringar.

    Men jämför man de kvinnor och män som finns i den kategorin är det inga skillnader.

  54. Nils Jungenäs Says:

    Fallacy of false [vad det nu heter]:

    ”-De flesta i sammhällstoppen är män alltså: Antingen är kvinnor dumma i huvudet eller så är de diskriminerade.”

    Nej. De kan vara mindre intresserade också…

  55. Torstensson Says:

    Aschberg jämförde svarta i amerika med svenska kvinnor.

    Sen påstår han att han inte gjorde den kopplingen. Ohhhnej.

    På vilket sätt är svenska kvinnors situation likvärdig med svarta amerikaner som utsätts för rasism.

    Är svenska kvinnor utsatta för rasism? Aschberg borde ta och titta in i närmsta kommunkontor. Det är kvinnor från reception till chefsnivå. I majoritet dessutom.

    Kvinnor är curlade herr Aschberg. Sluta nu tramsa.

  56. Joakim Steneberg Says:

    Gruppen män är diskriminerad idag i Sverige, redan på dagis. Efter 35 år av ”feministisk jämställdhet”, behövs det nog lite maskulinism, som Pär nämner i sin första bok.
    Kvinnor dominerar på universitet, inom idrotten, (nedvärderat som f.d. ”gubbsamhället”) osv. Klart det finns orsaker, som INTE kan jämföras med att kvinnors situation på 50-talet, i könsrollssamhället.

  57. Torstensson Says:

    Men Aschberg

    Vilka områden är det svenska kvinnor är diskriminerade på? Det är ju inte inom den offentliga sektorn iaf. Där är ju kvinnor i majoritet. Var är den där ”vardagsdiskrimineringen där”

    Hahaha..hon kan inte ens ge exempel på vardagsdiskriminering…”amen jag har ju inte bott här så länge..så jag vet inte”..

    hahaha..släng ut henne ur studion.

  58. Aktivarum Says:

    1000 ÅR!
    Nej vänta 100.000 TALS ÅR!!!

    HAHAHA! Herrejösses vilka stollar det finns

  59. Aktivarum Says:

    Nils Jungenäs

    False Dichotomy/Falskt Dilemma

  60. Torstensson Says:

    Och där pratar Aschberg om en historiska börda som vi män har på oss….helt jävla sjukt. Jag blir väldigt rädd att en kulturpersonlighet anser att det finns en personlig börda.

    Har araberna en personlig börda för att dom tog slavar i afrika ?

  61. Hjalmar Says:

    Aschberg försöker, men Ström är påläst, lugn och tålmodig…
    Sidekicken är ett stolpskott, läs på!

  62. Joakim Steneberg Says:

    Pär, de flesta män hade inte mer makt än de flesta kvinnor i gårdagens samhälle. Men de flesta män var tvungna att ställa upp som kanonmat.
    Och var finns maskulisterna? Har inte sett någon. Och ”antifeministerna”, bland kvinnor endast idag? Det är kanske problemet, vi är ”för lite maskulister”?

  63. Joakim Steneberg Says:

    Män hade försöjningsansvar, därför skillnad i arv osv.
    MYCKET viktigt i bedömningen av könsrollssamhället.

  64. Aktivarum Says:

    Historisk Ryggsäck

    Svar: Historiskt så var de flesta män diskriminerade, vi kan säga att 95% av alla män och 100% av alla kvinnor var diskriminerade på olika sätt,

    Extremistargumentet:

    Det är löjligt att jämföra Pär Ström (ensam privatperson) med alla statligt anställda feminister som om de vore likvärdiga grupper.

    Affärsidé`

    På vilket sätt skiljer det sig från arbetsgivare som anser det är bättre för business att anställa en vit framför en invandrare?

  65. Nils Jungenäs Says:

    >> Stenberg

    Jag är antifeminist.

  66. Joakim Steneberg Says:

    Aschberg snöar in på petitesser, han är inte seriös, ”drängsnack” (hans egna ord).

  67. Nils Jungenäs Says:

    Pär: ”-Om ett företag hade premierat manliga sökande hade det minsann slagits upp i media.”

    A: ”-Det finns visst exempel på när företag söker specifikt män.”

    Pär borde ha svarat:
    ”-Hur vet du det?”

    Aschberg skulle ha svarat: ”-Det har jag läst i tidningen.”

    Pär: ”-Precis.”

  68. Joakim Steneberg Says:

    OK Nils, jag har varit med i AFS. Jag är humanist i första hand. Behövs det är jag antifeminist, eller maskulist.
    Dessutom vet jag att man tvingade (AF) in män i barnomsorg tidigare. Inte bra. Och lågavlönat är jobbet det för att det är bl.a. lågutbildat.
    Däremot är dagis idag utsatt för Förskolans läroplan, där dessa unga kvinnor skall plocka bort ”otidsenliga könsroller”, gissa vilkets köns könsroll man tänkt på?

  69. Joakim Steneberg Says:

    ”Sexistiska attityder, jaha. Mot vilket kön idag!!!?
    Graviditet, javisst, vad göra? Ett pris hon kanske får betala, OCH hennes partner!

  70. Patrik W. Says:

    – Kan ni ge exempel?

    – Njae, men det vet jag. Det finns. Det vet alla!

    De lyckas INTE ge ett enda konkret exempel på hur kvinnor är diskriminerade för att de är KVINNOR.

    Mammaledighet, ja de kan bli diskriminerade för att de väljer att vara hemma med barn och det kan BÅDE män och kvinnor.

    Ärligt talat när det gäller kvinnodiskriminering i samband med mammaledighet – Om en man vill ha mycket pappaledighet så hade han säkert kunna bli diskriminerad också. Sen att fler kvinnor tar ut mer mammaledighet än män är deras val och jag tror många kvinnor i princip KRÄVER det t.ex. ”Om du verkligen älskar mig så låter du mig vara hemma med vårt barn!”

  71. Patrik W. Says:

    Fantastisk prestation Pär – Lugnt, sansat och påläst.

    Du verkade mer avslappnad här än i TV4 senast, men det är inte så konstigt.

    All heder till dig för allt ditt arbete!

  72. Nils Jungenäs Says:

    Man verkar rörande överens om att den formella diskrimineringen drabbar praktiskt taget bara män.

    Däremot försöker feministen och Aschberg påskina att sexistiska attityder, bara är problematisk för kvinnor. Dessutom ska den stå som ursäkt för formell diskriminering av uteslutande män. Detta dessutom utan att kunna beläggas.

  73. Torstensson Says:

    Ja

    När man pratar om historiska oförrätter så borde Pär tagit upp att män hade försörjningsansvaret på den tiden. Livet var liksom ingen räkmacka på den tiden när lagarna var skrivna för män. Snarare kan man ju påvisa att med dessa lagar fanns det också oskrivna regler för hur en man skulle vara. Dvs offra sig i krig, knäcka ryggen i engelska kolgruvor, knäcka ryggen i smedjan, jobba på åkern medan regnet pissar en i ansiktet. Vinnarna skriver historien och i det här avseendet kan ingen annan säga än att det är feministerna med Robert Aschberg som definierar lidanden.

    Det var verkligen inget glidarsamhälle för män. Jag har en gammal släkting som numera är död. Han berättade för mig att han hade en gammal kamrat som i 25 års ålder hade tagit livet av sig. Anledningen var att livet inte hade blivit som han tänkt sig. Jag frågade inte mer om den saken men jag har länge undrat vad man menade med det där.

    En kvalificerad gissning är att mannen inte klarade av studierna i Lund och därmed misslyckades med bedriften att motsvara förväntningar som man har/hade om en man. Han tog livet av sig nämligen några veckor efter att man avlagt examensprov. Då kan jag verkligen tänka mig att livet inte blev som det skulle för en man. En kvinna hade haft möjligheten att åtminstone gifta sig uppåt.

    Jag hade aldrig varit med i Aschbergs program, det är HELT på hans vilkor, och man hinner inte påtala alla brister i hans argumentering innan man själv lägger fram sitt eget argument.

    Sen håller jag inte alls med Pär på en punkt. Jag tycker verkligen att män ska kvoteras in inom den offentliga sektorn. Det är en övervikt av kvinnor där och jag är rädd att man inte gör något åt den balansen när man å andra sidan fortsätter att kvotera in kvinnor på andra ställen. Livet är kort, män måste väl också kunna försörja sig?

  74. Joakim Steneberg Says:

    Pojkarna får delvis orättvisa betyg, konstaterat! (Lärarnas tidning, 2 ggr)

  75. Ninni Says:

    Patrik W

    De lyckas INTE ge ett enda konkret exempel på hur kvinnor är diskriminerade för att de är KVINNOR.

    Så går det när man ska visa upp spöken, vet du.

    * Att utmåla sig till diskriminerad/underordnad, gör en inte till diskriminerad/underordnad.
    * Att uppleva sig diskriminerad/underordnad, gör en inte till diskriminerad/underordnad.

    Hade kvinnor varit diskriminerade/underordnade så hade dessa ”strukturer” gått att visa upp. Men eftersom vi inte är det, så går det inte.

  76. Torstensson Says:

    För att få jämvikt i debatten kring kön så måste det skrivas böcker som lyfter fram det manliga lidandet på olika områden i livet under den tid då lagar var som mest fördelaktiga för män. Dvs under den tid kvinnor diskriminerades är det OTROLIGT viktigt att påvisa vad livet då faktiskt innebar för en man.

    Jag frågar mig, var livet verkligen en räkmacka? Är verkligen jobbet i en kolgruva mer åtråvärt än att laga mat och vara hemmafru?

  77. Andreas B Says:

    Jag måste säga att Aschberg agerade bättre än vad jag innan förväntade mig.

    Bra insats, Pär.

  78. Joakim Steneberg Says:

    Torstensson
    Hmm, uppmuntran behövs. Har själv lurats in i offentlig sektor en gång. Nej tack, den är på sina håll rena feministträsket. Och se hur den funkar, (inkl polisen)!
    Men Aschberg är en buffel, dryg och inte särskilt intellektuell.
    Förmodar han försökte vara neutral, han nämnde ju ändå prostatacancer, och borde förtså hur kvinnorvinklat det är.
    Å andra sidan påstod han att Pär menade att män diskrimineras överallt, typ. Trams!
    Obegripligt program, men det går framåt ändå!

  79. Torstensson Says:

    Ninni

    Extra kul är det när Ascberg säger att det är självklart att företag ska få bestämma vem de ska anställa i den privata sektorn. Dvs han såg inget konstigt med att privata företag söker 50 / 50 mellan könen på sökande.

    Menar Ascberg då helt plötsligt att det är rätt att män väljer män i företagsledningar? Då har vi alltså ingen diskriminering där heller?

  80. Aktivarum Says:

    Stor applåder till Pär Ström!

    Aschberg är verkligen inte nybörjarnivå på debatt. Egentligen var detta på många sätt svårare för Pär idag än när han får feministisk opposition i studion för Aschberg kan prata mer ”folkligt” medan feminister ofta hamnar i internt flumstruktursnack.

    Här förekom ordet struktur bara en enda gång. Istället diskuterades sk vardagsdiskriminering och drängsnack.

    Med tanke på hur dessa debatter brukar se ut så tyckte jag Aschberg inte alls var dålig. Som journalist är det hans jobb att ställa svåra frågor och jag tyckte han var relativt rättvis.

  81. Hjalmar Says:

    Min tolkning:

    Feministen: – Allt är mäns fel. Det är jättesynd om kvinnor!
    Ström: – Källa på det?
    Feministen: – Allt är mäns fel, för det har jag hört!
    (Stampar med foten…)

    ”Mot dumheten kämpar gudarna förgäves.” 🙂

  82. Bashflak Says:

    Ashberg var hyfsat saklig och schysst, tidvis hård, men det ingår i hans uppgift som intervjuare. Pär gjorde bra ifrån sig, hade ett par svajande tillfällen, men överlag stabilt. Chabbe framstod som stendum.

    Inringarna höll blandad kvalitet. De båda Christian blir nog nya rekryter i jämställdiströrelsen.

  83. Aktivarum Says:

    Sandrella: beteendevetare
    (Hela min klass består nästan bara av tjejer)

    Jag tycker man skall acceptera att män och kvinnor har olika intressen

  84. Aktivarum Says:

    Glömde citatstecken ovan….

  85. Ninni Says:

    @ Torstensson

    Men det förstår du väl själv att det inte är okej i företagsledningar? Det är heeeeeeelt okej att välja efter kön, så länge det könsorganet inte är manligt. Logiskt och solklart ju!

  86. Genusföljaren Says:

    Det finns faktiskt en lag som diskriminerar kvinnor, men den kommer feminismen aldrig att engagera sig för att göra könsneutral heller.

    Eftersom det då skulle ställas krav på det kvinliga könet, och det vill man ju gärna slippa!

    Det är den inhibierade pliktlagen jag tänker på.

  87. Torstensson Says:

    Jag skulle vilja säga att bakom varje ”vardagsdiskriminering” av kvinnor finns det en vardagsförväntning av män.

    I ett fall en kvinna tar på sig blåställ och för höra hon är tjej och inte kan svetsa, i samma mening finns det en underförstådd tanke att det där med svetsning är något män ska kunna. Samma sak med värnplikten. Kvinnor har tidigare förhindrats göra värnplikt. Vad innebär det för män?

    Kvinnor har tidigare inte kunnat rösta på samma sätt som ett fåtal högstatusmän kunnat. Vad innebär det för män?

    Kvinnor har förhindrats vissa typer av jobb förr i tiden. Vad innebär det för män?

    Dvs bakom kvinnodiskriminering har det funnits ett krav på män. Krav som inte alltid varit så angenämna.

  88. Kristin Says:

    @Bashflak

    Bra sammanfattning.

  89. Niko Says:

    Jag tycker att Pär gjorde bra i från sig!

    En händelse som var ganska typisk var när Aschberg helt enkelt inte kunde förstå detta med vårdnadslagarna. Hur mycket han än försökte, efter ett helt liv i Sverige med engagemang i politiska frågor, så kunde han inte förstå det som Pär sa. Det landade liksom i att det var så otroligt att det ju säkert inte stämde, även om det faktiskt stämmer… Frågan dog liksom.

    Så här blir det ofta med de här ämnena.

    Ett annat bra exempel är detta med barnbidraget. Säg att ett par har gemensam vårdnad, men barnen bor hos pappan större delen av tiden. Mamman är höginkomsttagare och pappan låginkomsttagare (inte alls ovanligt). Då betalar staten ändå ut hela barnbidraget, endast till mamman. På två barn och arton år blir det 453.600:- som betalas ut till en mamma som tjänar mer och inte ens har barnen boende hos sig.

    Detta är ett faktum. Så ser lagen ut. Jovisst, sen kan man alltid säga att många mammor då går med på att skriva över barnbidraget på pappan.

    Men precis som med vårdnaden handlar det om mamman har lust att göra det. Och det har inte alla mammor.

    Hursomhelst är det ett glasklart och angeläget exempel på diskriminering enligt lag.

  90. barfota Says:

    @PärStröm
    Bra jobbat och grattis.
    Genusnytt toppar listan igen!
    Som sagt, reklam är alltid bra.

  91. Lars I Says:

    Att kvinnor är ”informellt” diskriminerade kommer som ett brev på posten i all de här diskussionerna men tvingas man precisera sig ebbar det vanligt vis ut i ”men det vet väl alla”. När den kvinnliga programledaren tvingades ge exempel i dagens program så var det tydligen
    – Våra könsroller vi tvingas in i
    Något vi ska tycka speciellt synd om kvinnor för ? Det är synd om människorna, som Pär mycket bra svarade på det.
    – Tillmälen mot kvinnor
    Något vi ska tycka speciellt synd om kvinnor för ?
    Vad är då ”gubbslem”, ”gubbtungt”, ”snoppförsedda vita heterosexuella män” som i dagens klimat inte bara är tillmälen utan helt vedertaget språkbruk om män i vissa kretsar.
    – Diskriminering vid anställning p.g.a risken för mammaledighet.
    Att jämföra med mäns problem med misstanken om pedofili vid anställning på t.ex dagis.
    Men visst kan det ligga något i den diskrimineringen, men jag tror det går att hitta fler exempel på motsvarande diskriminering av män

    Myten om de diskriminerade kvinnorna lever alltså starkt och utnyttjas i alla sammanhang men jag misstänker att Pärs förra bok ”Sex feministiska myter” ger svar på majoriteten av dom. Om de över huvud taget preciseras och inte som nu enbart lanseras som truismer

  92. michael Says:

    Ja det ät intressant att Robert och kvinnan som ringde in tycker det är okej om t.ex en förskola söker personal och om en kvinna som läst pedagogik inte får jobbet medans en man som inte läst det får anställning bara pga sitt kön.
    Vilket resutatet blir om man tänker deras tanke hela vägen om vikten av 50/50 är alena rådande varför då utbilda sig när man söker till jobb där ens kön är i kraftig minoritet och där kön är den största meriten

  93. Godtyckligt Says:

    länk till radio programmet?

  94. dolf Says:

    @Ninni
    Varför kände jag mig träffad av “någon jag vet”? ;P
    Du kanske har uppnått nästa steg i evolutionsstegen och utvecklat pelletatiska förmågor. Smäller lite högre än den vanliga kvinnliga itnutionen. Eller hur?

    @barfota
    När jag var tonåring tyckte jag att Aschberg var ett svin… Nu vet jag att jag hade rätt
    Var han övervudtgaget född när du var tonåring?

    Har för övrigt inte hört programmet (ännu, var förhindrad) så jag hajar inte hälften av vad ni tar upp i tråden här, och har inget att bidra med själv (ännu).

  95. Nils Jungenäs Says:

    Ska man raljera så skulle man kunna säga att:

    Medans kvinnor är frigjorda från medeltidens krav och förväntningar, är männen fortfarande kvar i sina.
    Män ska kämpa och slita och inte klaga, och genom skattsedeln finansiera den offentliga sektorn. Där sitter kvinnor och fiser på universitet i flera år vartefter de tar något arbete de tycker är tilltalande, med halvbra betalt och gifter sig med en man som som jobbar som ett svin med något skitkomplicerat som är allt annat än en barndomsdröm. Gemensam ekonomi tills hon tröttnar och skiljer sig. Kvinnor ses fortfarande ensamma som den naturliga och självklara föräldern men ska däremot inte ensamma behöva ta ansvaret. Männen får betala underhåll men kvinnorna får vårdnaden.

  96. barfota Says:

    @dolf

    ”Var han överhuvudtaget född när du var tonåring?”

    Ålder är bara en siffra, känner mig fortfarande som en tonåring på våren när solen skiner, fåglarna kvittrar och alla kvinnor förvandlas till ”grekiska Gudinnor”.
    Ärligt talat så var väl Aschberg knappast född då men han är en seg gammal gubbe och har hängt med länge och alltid varit ganska burdus, ignorant och hänsynslös.
    Det enda jag ångrar är att jag sagt han var ett svin för svin är faktiskt riktigt sympatiska djur.

    Jag har heller inte hunnit lyssna. Som den hunsade man (toffel) jag är så fick jag sticka och hämta min fru på jobbet just som programmet hade börjat. Jag har därmed bidragit till miljöförstöringen och statistiken över bilkörande män så nu har feministerna ännu bättre statistik att kasta i ansiktet på hunsade snälla män😀

  97. Joakim Steneberg Says:

    ”Våra könsroller vi tvingas in i”.
    Den kvinnliga frigörelsen har uppenbarligen inte fått henne att befria sig från sin könsroll själv. Se på unga tjejer, hur de markerar sin könsroll tydligare än någonsin.
    Kläder, smink, smycken, feminism(!), hela utspelet, tjejttidningarna som de frivilligt köper och stödjer osv.

  98. PL Says:

    Torstensson skrev: ”Sen håller jag inte alls med Pär på en punkt. Jag tycker verkligen att män ska kvoteras in inom den offentliga sektorn.”

    Detta får mig av någon anledning att tänka på min uppfattning, att inom de flesta kvinnliga yrken t.ex. på förskola (men även inom vården) så kan det ibland formellt sett uttryckligen efterfrågas manliga sökanden i annonser, trots att de som annonserar mycket väl vet att extremt få män går någon utbildning som kvalificerar män att arbeta som förskolelärare, vilket i praktiken alltså innebär att man efterfrågar män som inte finns.

    Det ser alltså bra ut i en annons att efterfråga män, och man vet att man inte behöver riskera att faktiskt anställa några män.

    För sådan är min övertygelse, att de flesta kvinnodominerade yrkesgrupper inte vill få in män i sina branscher, eftersom män beter sig annorlunda än kvinnor och inte är lika fogliga och konfliktundvikande, och därför riskerar att rubba det kvinnliga sociala samspelet. Undantagna är då de få män som behärskar det kvinnliga sociala spelet, t.ex. vissa feminina homosexuella män som oftast kan linda kvinnor runt sina fingrar och som därför är överrepresenterade inom gruppen män i kvinnobranscher.

    Män är oftast manliga, har manliga värderingar och ett manligt sätt att vara (t.ex mot barn, ngt kan yttra sig i att barn kan tillåtas klättra högre i ett träd än en kvinnlig överbeskyddande dagisfröken skulle acceptera), och mannen utgör därmed ett hot mot de kvinnliga normer som gäller och alltid har gällt inom dessa domäner. Män är dessutom sällan lika verbala som kvinnor, och anklagas därför ofta för att var otrevliga eller burdusa.

    För att en man ska kunna komma i fråga för en anställning t.ex. på förskola är jag säker på att han måste till fullo acceptera de etablerade kvinnornas syn på hur allt ska skötas och gå till, och underkasta sig kvinnornas vilja, annars blir han kortvarig på jobbet. Hans manliga perspektiv, och sätt, är säkert inget som verkligen uppskattas av ledande kvinnor.

    Intresset för män i traditionellt kvinnliga branscher menar jag är påhittat, det finns inget önskemål om mer manliga värderingar eller förhållningssätt, varken inom dagis eller skolans värld idag. Däremot skulle barnen naturligtvis gynnas oerhört av att få umgås mer med förståndiga manliga sunda män, som balanserar upp den annars så kvinnliga miljön, med tjat och överbeskydderi och andra skadliga företeelser.

  99. JD Says:

    Jasså. Jämförde verkligen Arschberg Svarta amerikaner med kvinnor?🙂

    Jag måste nog höra den intervjun känner jag.

    När det gäller Arschberg så stämmer ju faktiskt feminismens bild av den svenska vita mannen som rädd för att visa sig svag och sårbar. En man som aldrig skulle erkänna sig diskriminerad hur uppenbart det vore.

  100. Joakim Says:

    De verkar inte ha lagt upp det i Play än, jag är riktigt otålig!

  101. Joakim Steneberg Says:

    PL, Det är visserligen över 30 år sedan, men jag har jobbat i den branschen och har rätt god erfarenhet. (Fick senare när jag slutat erbjudande att ställa upp på intervju i Rapport om mansdiskriminering inom barnomsorgen. Tackade nej, skulle skämt ut mig på den tiden).
    Iaf, jag tvingades(!) in av AF, ”annars kan vi inte hjälpa dig.”
    Fick gratis 1 års utbildning, som jag sedan kompletterade själv med två år till.
    Jag håller i stort med om det du skriver, kvinnor är inte så intresserade av män i det gebitet.
    Utom en sak, de var fruktansvärt slarviga med säkerheten, på flera ställen (jobbade 5 år i tre storstadskommuner)
    Och det där med träd är ett inte så bra exempel, vet två fall när pojkar brutit benen (i skola dock) vid fall från träd, en kunde ha dött.
    Knepigt med överbeskydd respektive ansvar…

  102. Chattanoga Says:

    Går det att lyssna på i efterhand?

  103. Ninni Says:

    @ alla
    Länken är ute nu.:D

    Här: http://play.radio1.se/catchup/6244

  104. Ninni Says:

    Fy fan va bra den är! (än så länge. Hört en kvart bara)
    Pär, du är min idol!

  105. SA Says:

    Bra Pär.

  106. David Says:

    Lyssnade inte färdigt, tyckte det blev lite för oskarpt när lyssnarna började ringa in. Shabbe säger tvärsäkert att kvinnor är vardagsdiskriminerade. Jag är tvärsäker på att det är vad vi har blivit inbankade under några decennier. Är det dock sant? Mycket osannolikt, det är ett feministiskt påstående som har blivit sanning. Dags att Sverige hämtar upp hjärnan från under armen och stenhårt börja ifrågasätta tokerierna och könsrasismen. Vad håller och vad är bara lögn, myt och misandri.

  107. barfota Says:

    Helt OK program och Aschberg var för en gångs skull ganska lugn men han måste nog sluta mobba Shabbe hon var du dagligen utsatt för sexism på sin arbetsplats. Hur fick hon det jobbet efter bara 1,5 år i Sverige? Kan det bero på att Herr Aschberg möjligtvis har samma intresse för och förkärlek för vackra, mörkhåriga och unga flickor nu som han hade på den tiden han var programledare i Baren? Bara en fundering. Men till saken… Hur fick du jobbet på så kort tid i Sverige Shabbe?

  108. Ninni Says:

    @ David

    Shabbe säger tvärsäkert att kvinnor är vardagsdiskriminerade. Jag är tvärsäker på att det är vad vi har blivit inbankade under några decennier. Är det dock sant?

    Jag är tvärsäker också. Både kvinnor och män drabbas av könsrollers begränsningar och sexism. Män i högre grad än kvinnor, för att det är mer accepterat och könsrollen är snävare. Däremot upplever kvinnor att kvinnor är mer drabbade pga att mannens könroll innhåller ett ”tig och ta skit”. Därför tror kvinnor att män har det lättare i sådan frågor.

    Så grabbar: Spotta ut skitet! Visa att det är en fördom!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: