SVT-inslag om teater som hånar jämställdister

by

 

I Göteborg har en teatergrupp kallad Teater Smuts satt upp en (skattesubventionerad) pjäs kallad ”Do it like a dude”. Det är en feministisk föreställning som hånar feminismens motståndare. Det är tydligt att teatergruppen känner av ett ökande motstånd mot den feministiska ideologin, och ser sig tvungna att reagera på det.

I pjäsen står ett antal män i bara kalsongerna (varför?) och fäller uttalanden som är avsedda att uppfattas som riktigt mansgrisiga. Uttalandena ska ge intryck av att feminismens motståndare tycker att kvinnan ska hålla sig vid spisen. Män förlöjligas.

SVT Västnytt har visat ett inslag om pjäsen. Där säger en representant för teatergruppen att de uttalanden som är avsedda att uppfattas som mansgrisiga bland annat har plockats upp från ”debattartiklar i DN” och ”jämställdisternas facebookgrupp”. På sin webbsida nämner teatern också Genusnytt.

Reportern från SVT tar tydligt ställning för teatergruppens politiska budskap. Därmed tar reportern ställning mot oss jämställdister. Efter att lite av föreställningen har visats i inslaget säger han, som en neutral förklaring av vad det handlar om:

Arga kränkta män har på senare tid tagit för sig i jämställdhetsdebatten. Och på teater Smuts föreställning ‘Do it like a udde’ fungerar de som skrattspegel – men förhoppningen är att männen i publiken ska sätta skrattet i halsen”.

”Arga kränkta män” – är det vi det? Intressant att veta att statstelevisionen tycker det.

Sedan säger en av skådespelarna (bland annat):

Vi hoppas att de ska få problem med sin manlighet

Hon säger också (och då tror jag hon syftar på jämställdismens framväxt):

Förhoppningsvis handlar detta om patriarkatets sista dödsryckningar”.

Mot slutet av SVT-inslaget berättar skådespelaren att biljetterna till den skattesubventionerade pjäsen kostar 100 kronor för män och 86 kronor för kvinnor – för att kompensera för den ”generella löneskillnaden” mellan könen. Men, säger hon sedan med ett leende, om män känner sig ”kränkta” av prisskillnaden får de gärna också betala 86 kronor. Kommentar: Varför utmålas hela tiden män som inte tycker som feministerna, utan står upp för sina rättigheter, som kränkta? Jag tycker det luktar härskarteknik.

Ifall någon inte vet: Jämställdism står för att könen ska ha samma rättigheter och skyldigheter. Feministerna på teatern försöker alltså förvränga våra åsikter. Läs programmet för jämställdismen här. Se SVT-inslaget här.

Tack för tipset, Thomas, Kristin, Jonas och Henrik!

Pjäsen recenseras i Göteborgs-Posten här, en annan recension finns här. Facebook-gruppen Jämställdisterna finns här.

Uppdatering: Teater Smuts har fått 40.000 i kulturbidrag för denna pjäs – se nedanstående bloggkommentar, läs beslutet här. Min kommentar: Skattepengar borde inte gå till politisk propaganda.

231 svar to “SVT-inslag om teater som hånar jämställdister”

  1. Access Says:

    Hur lyder citatet nu igen?
    ”Först nonchalerar de dig, sen skrattar de åt dig, sen kritiserar de dig, sen vinner du”.

    Var det inte nåt sånt?

  2. ParStrom Says:

    @Access:
    Jo så var det. Mahatma Gandhi. Fast det var ”then they fight you” istället för ”kritiserar”.

  3. Ola Says:

    Om män nu ska betala mer i entré, så bör de ju få se mer av föreställningen, eftersom de jobbar mer än kvinnor..

    Visst är det jobbigt när folk tar för sig i debatten, särskilt om de har bra argument. Och kan man inte bemöta argumenten med egna sakliga argument får man ju ta till förlöjligandet och håna istället..

    På bilden ser jag fem män som uppenbarligen själva har problem med sin manlighet..

  4. Clabbe Says:

    ”Do it like a udde”? Det ska väl stå ”dude”?

  5. dolf Says:

    Skulle va kul och göra en pjäs med uttalanden tagna från feministiska siter, facebooksidor och krönikor och ledare i main lame media. Och så ta lägre betalt från männen för att kompensera för deras högre skattebörda.

  6. Clabbe Says:

    Länk till teatergruppens webbplats: http://www.teatersmuts.se/

  7. Camilo Gyllbäck Says:

    Detta är ju strålande! Det visar vår synvinkel börjar störa statsfeminismen. Keep going Pär!

  8. Råckstafarzan Says:

    Ja vad säger man… Frågan är vilka ”dödsryckningar” som driver dem att göra en kalsongbuskis. Är det ett imaginärt patriarkat, eller en dödsrosslande feminism som motiverar dem att ställa sig på scen och orera facebook citat!? He he he… Tillkomsten av denna pjäs säger mycket mer än dessa tomtar egentligen hade tänkt sig. Fast om helt andra saker. Märkligt att SVT har reportrar som inte genomskådar sådant. Men även det är i och för sig intressant. Tack för reflektionerna Pär!

  9. Bashflak Says:

    Feminismens sista dödsryckningar. De är rädda nu. Snart blir de tvungna att klippa håret och skaffa ett jobb.

  10. Clabbe Says:

    Från GP:s recension:

    När pjäsens fem ”män” äntrar scenen samtidigt uppstår en kakafoni av manliga klichéer: någon pratar om hur man gör chili con carne (inga bönor, inga tomater, ingen färs), en annan om fotbollsgemenskapen, ytterligare en konstaterar att man måste bevaka (näpp, inte bejaka) sin kvinnliga sida, att hammarhajen är det manligaste av djur, att statsfeminismen har tagit över Sverige och att det är könsdiskriminering att kräva att män skall sitta ner och kissa.

    http://www.gp.se/kulturnoje/scenkonst/1.1084962-teater-smuts-do-it-like-a-dude-

  11. rocki Says:

    Ja jävlar! Det ”känns” som att skattepengar är inblandade. Vi måste kolla upp det för OM det är det så förslår jag att ”vi” ansöker om samma belopp för att sätta upp en föreställning om svensk lagstiftning.

  12. Ninni Says:

    Haha! Underbart!

    Vi är på gång, vi arga kränkta män!(som vanligt osynliggör dom oss kvinnor:P) Tackar ödmjukast teatergruppen Teater smuts för reklamen!

    (förresten, det sägs i inslaget om jämställdisternas facebookgrupp. Har vi någon sån?)

  13. Taste in men Says:

    Håller med övriga. Detta är väl snarare feminismens sista dödsryckning.

  14. rocki Says:

    http://www.facebook.com/groups/jamstalldisterna/

  15. Lorem Ipsum Says:

    Vilka tragiska människor.

    OT:
    http://dagbladet.se/nyheter/sundsvall/1.5155894-bra-stamning-i-forsta-klassen-med-bara-pojkar

    Nu blir det tydligen extra mycket genusarbete. Hur var det nu igen? Inte männens problem, utan män som problem.

  16. rocki Says:

    @Ninni

    Hur känns det för dig att vara en arg, kränkt man?

  17. Chade Says:

    @Ninni:

    Har du inte sett Vita Kränkta Män? Du borde gå med för där delar Pär Ström och hans kompisar med sig om livets orättvisor i dagens Feministsaudisverige.

    Eller, jag antar i alla fall att det är därifrån teatergruppen hämtat sitt material, vilket skulle kunna förklara om deras version av jämställdismen inte riktigt delas av jämställdisterna själva.

  18. Clabbe Says:

    Teater Smuts har fått 40 000 kr i kulturbidrag för denna föreställning, och de vill ha yttelrigare 104 000 kr. Läs mer här:

    http://www.researchweb.org/is/vgrutveckling/ansokan/263071

    I ansökan ska de svara på följande fråga:

    ”Hur uppfylls något eller några av de horisontella perspektiven jämställdhet, mångfald, tillgänglighet och internationalisering?”

    I Teater Smuts svar på denna fråga står det bland annat:

    ”Starka antifeministiska röster har höjts, i synnerhet från män som har ifrågasatt hela den feministiska teorin och rörelsen. Vi vill därför med detta projekt visa att en annan manlig röst finns, en medveten och feministisk röst.”

  19. Ulf T Says:

    Vad hände med uppdraget att vara opartisk? Yttrar det sig bara så att Pär Ström inte kan få uppträda i TV utan motpart?

  20. Aktivarum Says:

    Ja Ninni, Rocki, Tanja, Ella, Maria och alla andra tjejer hur känns det nu att vara vit kränkt man?

  21. rocki Says:

    Några teaterintresserade jämställdister?

  22. Ninni Says:

    @ Taste in men

    Absolut. Det är så skönt att ”ha torrt på fötterna”. Vi behöver inte sjunka till deras nivå, vi kan luta oss tillbaka låta dom håna/ignorera(beroende på vilket kön vi har) och föra fram våra åsikter lugnt och sakligt och argumentera för det vi tror på. Vår grundstumme, ”lika inför lag” är knappast svårt att argumentera för och det gör det ju svårt för feminister att bemöta oss sakligt. Därför gör dom sig själv löjliga:)

    @ Rocki
    Tack! Hade jag inte en aning om. Du borde ha ett nick där ditt kön framgår, tycker jag:)

  23. Per Plex Says:

    Könet påstås av feministerna vara en social konstruktion…

    Jag undrar då varför damerna i teatergruppen hade stoppat ner något föremål i kalsongerna där fram.

    Var det en social konstruktion de stoppat ner? Eller?

  24. Ninni Says:

    @ Rocki

    sätta upp en föreställning om svensk lagstiftning.

    Fan va kul det hade varit. Det hade jag velat göra.
    Jag ser det framför mig! En jämställdist och kvinna som säger lungt typ: ”Vi jämställdister kräver neutrala lagar. Vi ska alla vara lika inför lag. Vi är mot diskriminering och det gör ingen skillnad om man försöker försköna det med att istället kalla det ‘positiv särbehandling’ ”
    Då får feministen spel och börjar hojta om kvinnohat och kränkta män.

  25. Joakim Steneberg Says:

    Jaha, snart är det väl fullt inbördes-könskrig. Undrar om vi får ”anonymus” på vår sida…
    Det är bara att konstatera, att den feministiske mannen, ”feminissen” är vår tids toffelhjälte, alla kategorier! Utan egenr vilja.

    Förslaget från Dolf om en pjäs med feministfloskler (som ju är verkliga, obs till skillnad från ”chili con carne” tramset) är klart intressant.
    Här är en del av dylikt jag samlade från början av milleniet i en artikel 2006 på sourze. Ganska extremt redan då.
    ”Feministiska citat och aforismer”
    http://www.sourze.se/Feministiska_citat_och_aforismer_10577721.asp

  26. barfota Says:

    Grattis Pär.
    Det är till att ha hamnat i fiiiinkulturen, måste genast ut och fira detta med en PK-latte. Bättre reklam än så här kan man inte få till det facila priset av i runda slängar 150 000 skattekronor. Man blir så glad när skatter användes på ett så genomtänkt sätt. Dessa ”kulturtanter” skulle väl aldrig kunna komma på att finansiera sin hobby eller hantera sin egen smutsiga byk själv.

  27. Oscar Says:

    Skrämmande att det görs teater som hånar och förlöjligar kravet på lika rättigheter och lika skyldigheter oavsett kön. Är de så rädda att förlora tolkningsföreträdet när det gäller jämställdhet eller är de t.o.m. rädda att förlora privilegier i lagen som bara kvinnor har?

  28. Johannes Westlund Says:

    Jag var faktiskt helt övertygad om (efter att ha sett postern) att det var kritik av feminismen. Jag vet inte varför, jag svävade kanske ut i drömmar. Det visade sig ju vara aningens mera osmakligt än jag tänkt mig. Jag gillar särskilt att man väljer att segregera biljettpriset. Det är en så talande gest. Undra om det hade varit okej med det omvända?

    Jag kan inte annat än skaka på huvudet. Det är så tydligt vilka ”dödsryckningar” det är frågan om, egentligen.

  29. Ligneto Says:

    Verkar ju vara ganska så patetiskt… Tänk att de måste ta kommentarer från random folk som kommenterar, som lika gärna kan vara feminister som trollar, för att hitta något att klanka ner på.

    off topic: missade radiointervjun och hittar den inte i deras ”bibliotek”… Skulle någon kunna länka?

  30. AV Says:

    Politisk teater? Hur 70-tal känns inte det?

    Smaka bara på deras uttalande och byt ut feminism mot proletariat.

    “Starka kapitalistiska röster har höjts, i synnerhet från arbetsgivare som har ifrågasatt hela den proletära teorin och rörelsen. Vi vill därför med detta projekt visa att en annan företagar- röst finns, en medveten och proletär röst.”

    Sen undrar jag om de verkligen har källor på sina uttalanden? ”Jämställdisternas facebooksida”, var är den? Eller vet de bara att alla som inte är feminister sitter hemma i kalsonger och ”wifebeater” med en folköl och tvingar sin fru att bre smörgåsar och hämta tofflor?
    Undrar förövrigt vilken reaktion de själva skulle ha om de avfärdades som arga ”kränkta” kvinnfolk? Ropen om manlig härskarteknik skulle skalla. Men som vanligt: ”Its only sexism when men do it”.

  31. Taste in men Says:

    Ninni:

    Exakt, du satte orden på det jag tänkte men inte sa.

    Annars, som konstnär och konstintresserad så ser jag fram emot att snart få uppleva den rebell inom konsten på den svenska konstscenen som vågar gå emot konsensus och rådande normer där och framförallt vågar kritisera makten inom kulturen i sverige idag.
    När får vi tex den första teaterpjäs som kritiserar rådande genusvetenskap samt rådande feminism?
    Ska man vara en äkta rebell i Sverige inom kulturen idag, så är man verkligen det i ordets största och sanna betydelse om man vågar gå ut och kritisera dessa rättänkande feminisistiska humanister.

    Vill avsluta med ett par ord från Marcus birros krönika:
    ”Allt färre bryr sig om vad som händer på kultursidorna och vi som lever i någon form av verklighet, vi som älskar litteratur och konst för vad den är, och inte för att den ska bekräfta våra lögner eller försvara våra inpissade revir, hamnar allt längre och längre ifrån dem.”

  32. Ninni Says:

    @ Rocki (10:26)
    Hur känns det för dig att vara en arg, kränkt man?

    Jo, tack, det är helt okej. Än har jag varken fått skäggstubb eller basröst. Så detta könsbyte känns som jag kan leva med. Själv då?

    @ Chade
    Jo, jag har sett den. Patetiskt värre.

    @ Aktivarum(10:28)
    kolla mitt svar till Rocki😉
    Det är helt sanslöst att dom fortsätter att osynliggöra oss. Konstigt att kvinnor plötsligen inte ska tillåts ”ta plats” och ”lyftas fram”. Dom är inte helt konsekventa, tycker jag. Man kan inte mer än skratta åt det.:)

  33. Taste in men Says:

    Rocki:

    Ja, jag älskar beckett och pinter.

  34. Taste in men Says:

    I mitt tycke några av de bästa dramatiker som funnits, och med rätt skådespelare blir det magi. Till skillnad mot vad jag kan känna om skäggmonstret och hans falang i den här pjäsen när jag tittar på bilden. Men det är bara mina fördomar. Har inte sett pjäsen och kommer aldrig frivilligt se den.

  35. Maverick Says:

    Jag såg inslaget på sena Väst Nytt igår kväll och retade faktiskt upp mig ännu mer på studioreportens infama ställningstagande än på själva inslaget från föreställningen (även om detta inslag i sig självt var för bedrövligt att egentligen kommentera).
    Tyvärr är det bara att konstatera att SVT åter tagit ställning för ultrafeminismen!

    Blir nu helt förvirrad – vet inte vad som är värst – denna s.k. teatergrupp som erhållit statliga bidragsmedel eller det statliga forskningsstödet till doktoranden vid Linköpings Universitets som skriver en avhandling om Raggare ur ett ultrafeministiskt perspektiv.

    Efter ett långt arbetsliv i Lund har jag beskådat ett antal, låt mig kalla dem, ”kufiska” avhandlingar men efter att ha kollat upp detta ”Raggarpekoral” vet jag inte om jag ska skratta eller gråta. Botten torde i alla fall vara nådd. Rock on!

  36. Ligneto Says:

    Någon som kan svara på varför alla gårdagens program i radio1 finns att lyssna på utom intervjun med Pär?

  37. Helene Bergman Says:

    Som urfeminist, som drog i gång kvinnorörelsen på 70-talet, måste jag säga att det var det barnsligaste jag sett på länge! De smutskastar den feminism vi stod för! Den handlade om sex, kärlek och jämställdhet inte om att förnedra män! Inte heller om sex,brott och straff!
    Det där uttalandet om att” vi hoppas att de ska få problem med sin manlighet!” är djupt kränkande.

  38. Mjaaauuuuu Says:

    Inkompitenta idioter

  39. Per Plex Says:

    Om vi bortser från själva innehållet och istället analyserar skådespelarprestationerna så objektivt som möjligt vad blir då betyget?

    Själv hade jag inte varit beredd att betala 86 kr för att se dessa exalterade pk-amatörer. Patetiskt !!!

  40. nymodernism Says:

    Ett utmärkt sätt att bemöta sarkasmer om ifall man är ”kränkt” när man kritiserar feminism, är att helt enkelt påpeka: ”Jag trodde det var ni feminister som var kränkta?”

    Då blir det genast pinsamt tyst, eftersom dubbelmoralen blir uppenbar. Det är ju helt enkelt det hela feminismen går ut på: kvinnor är kränkta!

  41. Ninni Says:

    @ Helene Bergman

    Mm.. Jag var också feminist en gång… pinsamma är dom.

  42. Kristin Says:

    ”Under våra projektförberedelser har vi satt oss in i den pågående genusdebatten. Uttalande av Ulf Brunnberg, diskussionerna på Per Ströms blogg “genusnytt”, facebooksidan “Jämställdisterna” med mera har fått oss att häpna. Är detta patriarkatets sista dödsryckningar, eller är jämställdhet och feministiskt arbete inte alls så självklart som vi tycker? Dessa tankar har initierat vår tankesmedja.”

    ”I samband med föreställningen Do it like a dude bjuder Teater Smuts in till publiksamtal, standup och musik genom vår TANKESMEDJA.
    Vi presenterar prominenta gäster såsom; Maria Sveland, journalist och författare, Kawa Zolfagary, debattör och skapare av facebooksidan ”Vita Kränkta Män”, Inti Chavez Perez, journalist, sexualupplysare och redaktör av ”Pittstim”, Bianca Kronlöf, skapare av youtubefenomenet ”shit snubbar say”, Trifa Shakely, chefredaktör för den feministiska tidskriften Bang samt Maud Lindström, feministisk vissångare.”

    http://www.teatersmuts.se/p/tankesmedjan.html

  43. Maverick Says:

    Trevligt att se dig aktiv på denna blogg, Helene Bergman!
    Jag ”höll på dig” när du kämpade på 70- talet och jag förstår att du känner dig vilsen när du beskådar dagens något brokiga ultrafeministbukett som kopplat ett järngrepp på Sverige.

  44. Ninni Says:

    @ Ligneto

    Men! Säg inte detta!
    Jag kunde/kan av någon anledning inte höra livesändningar.. så jag vill höra den nu!

  45. Per Plex Says:

    @Helene Bergman
    Jag reagerade på samma uttalande dom du: ”jag hoppas de skall få problem med sin manlighet”.
    Är inte detta ett uttryck för kränkande särbehandling?

    Och detta görs med kontant stöd från staten. Dvs vi som skriver här tvingas vara med och finansiera dessa kränkningar. Om detta är demokratiskt så måste vi fundera på vem som ska ha makten i demokratin i fortsättningen.

    På diskrimineringsombudsmannens hemsida kan man läsa följande:

    ”Om du har blivit diskriminerad kan du anmäla det till Diskrimineringsombudsmannen (DO). Det kostar ingenting.

    Du kan anmäla till DO om du upplever att du har blivit diskriminerad och det har samband med kön, könsidentitet eller könsuttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder. Du kan också anmäla om en arbetsgivare har missgynnat dig i samband med din föräldraledighet.

    DO utreder inte alla ärenden
    DO kan driva ett ärende om diskriminering i domstol eller, i vissa fall då rättsläget bedöms som klart, till en förlikning mellan anmälaren och den anmälda parten. DO väljer vilka ärenden som ska utredas och drivas.

    Din anmälan är dock alltid ett viktigt underlag för oss i vårt övergripande arbete mot diskriminering. ”

    Men.. har inte DO också en övervakande funktion? Så att de kan agera på eget initiativ när de ser uppenbara lagbrott?

  46. ollesp Says:

    Känns inte den här teatergruppens reaktionsmönster igen lite från extrema sekter?

    När aningen börjat sippra fram att den egna världsbilden inte är absolut, utan relativ eller kanske till och med perifer i förhållande till andra världsbilder i vår stora brokiga värld, så tyr sig medlemmarna förvirrat till de starka ledarna, som först håller akuta lugnande samtal med vigvatten och bön i en alltmer hopplös borttvagning av de främmande sanningarnas påträngande smuts, för att slutligen samla de skakade till en enastående kraftansträngning utåt.

    Och se! Snart står sekten där med samma samma självvissa leende som förr och sjunger ett högre och renare korus än någonsin, övertygad om att frälsningen är nära.

    För den utomstående betraktaren, som alltid kunnat se huggtänderna och tivlen bakom blinkande ögon, maniska leenden och hätska utfall mot omvärlden, framstår kören i sin kraftfulla slutkläm varken hotfull eller komisk – man önskar blott sorgset, för allas skull, att sektens fall inte blir för hårt när klockan väl är slagen att återförenas med verklighetens mångfald.

    Dock visar det sig ofta långt senare att många ex-medlemmar ändå ovanligt smidigt klarade övergången till den vanliga människans liv – vars pris alltid är en yttersta ovisshet och därför ibland också ensamhet – men alltid till vinsten av öppenhet, tolerans och möjligheten till nya möten med människor av alla de slag.

    Det krävdes kanske bara att någon annan än sektledaren en dag satte sin tillit i pant och sa ”du är okej som du är”. Och när man själv blivit tillräckligt stark av dessa ord började tanken gro att detsamma må gälla för andra.

  47. Gubbklubben Says:

    Barnslig dålig teater utan trovärdighet. ett gäng feministiska könlösa pk-killar på scen med ridderlig mantel. Tråkigt att de inte kommer nå ut till allmänheten med ointelligent propaganda. Låt de hållas.

    Artister med kvalité kan däremot kan ge en korrekt bild av
    feminismens saudiarabien. Robert Gustavsson, Johan Rheborg, Solsidan, Ulf Brunnberg, #Opscum, James May, Ali G, Alec Baldwin, Peter Dalle mfl.

  48. Nicholas Says:

    Herr Ström, önskar verkligen du kunde sluta använda ordet ”härskarteknik”. Bara trams som feminister hittat på.

    Precis som en feministisk psykolog hittade på ”womb envy” för hon inte gillade Freuds ”penis envy”.

  49. 1Vis Says:

    Något som jag reagerade över i GP’s recension är meningen: ”Så tar sig alltså Teater Smuts an manligheten både ömt och uppfostrande. ”

    Ömt? Enda likheten mellan ”ömt” och det ”hån” som de sysslar med är att bägge orden har tre bokstäver.
    Uppfostrande? Hur kan de överhuvudtaget ha fått uppfattningen att de har rätt att uppfostra andra vuxna människor? Det är sannerligen ett tecken på patologisk arrogans och megalomani.

  50. Sara1 Says:

    Man kan tydligen göra och säga vad som helst i feminismens namn och ändå bli applåderad av media med flera och få ekonomiskt stöd/bidrag för det också….Tvi vale säger jag lite snällt och tänker några andra hemskt fula ord…:)
    Annars så säger jag som Ninni; ” Vi är på gång, vi arga kränkta män!(som vanligt osynliggör dom oss kvinnor”.

  51. robjoh Says:

    Vad jag inte får ihop är följande:
    Varför gör de här fånarna inte något praktiskt istället. Det enda de gör är att använda skattepengar för att försöka förlöjliga män/pojkar istället för att bygga något. Om det nu är så illa, varför startar de inte företag. Varför anställer de inte kvinnor. Varför löser de inte praktiska och riktiga problem?

  52. JD Says:

    Hann bara läsa första meningen så fick jag plötsligt en insikt över en fråga jag har funderat på väldigt länge.
    Frågan är varför kultur och feminism helt plötsligt har blivit synonymt med varandra.
    I tidningarnas kultursidor kan det ju idag finnas artiklar som enbart handlar om genus och feminism.

    Här är ju svaret:
    ”I Göteborg har en teatergrupp kallad Teater Smuts med hjälp av kulturstöd”

    Självklart!!
    Kulturens frieri med feminism måste bero på att kulturen vill ha mer pengar och var någonstans pumpas det in pengar i dagens Sverige om inte till feminismen!!!!!

    Kulturmänniskor är inte så insnöade som man kunde tro.
    Dom förstod hur dom kunde utnyttja feminismen på bästa sätt!🙂 Imponerande!

  53. dolf Says:

    “Hur uppfylls något eller några av de horisontella perspektiven jämställdhet, mångfald, tillgänglighet och internationalisering?”

    Så, kultur måste alltså inte bara vara politisk för att man skall få kulturbidrag, den måste också vara så där äckligt sunkigt socialrealistiskt perverterad som nästan bara svenska så kallade konstnärer går i land med?
    Det är för jävligt, så min Rock’n’Roll cirkus som rent allmänt bara vill blåsa bort spindelväven mellan öronen på folk och ge dem en energikick kan klömma allt om att få något stöd för att ge människor lite inspiration för en tillvaro där man lever fullt ut. (@Ninni, är det inte dags att inse att det där med skatt är ett djävulens påfund.)
    Nåja, jag kanske kan få lite bidrag följande motivering:

    ”Dolf’s Rock’n’Roll Circus uppfyller främst det horisontella perspektivet genom att feminister med obönhörlig realism i vår scenschow framställs som de motvalls kärringar med sprickan på tvären som de i verkligenheten visat sig vara. Jämställdsperspektivet utnyttjas till fullo, genom att alla kvinnliga groupies har fritt tillträde till scenen där de kan utbyta kontaktuppgifter med bandets medlemmar som ser sin tillgänglighet för förtryckta, underordnade, allmänt inkompetenta och kärlekshungrande kvinnor som en av bandets främsta meriter. Bandet välkomnar lustande jäntor av alla nationaliteter och etniciteter vilket aktivt bidrar till mångfalden. Internationaliseringen har starkt betonats i bandets ideologi då det tar aktivt ställning mot EU och alla andra fascistiska globaliseringssträvanden och istället aktivt hyllar den internationella individualismen genom aktivt sökande att utvidga sitt kontaktnät bland groupies av alla nationaliteter. Som en extra jämställdhetsbonus inbjuds alla kvinnor att urinera stående vid den manliga kissrännan.

  54. JD Says:

    Helt klart horar kulturen för feminismen för att man tjänar på det!
    Själva ideologin har man ingen aning om vad den innebär!

  55. Access Says:

    Tänk så underbart det vore om urfeministerna kunde släppa taget om samhörighetskänslan med de sentida radikalfeministerna och istället göra gemensam sak med jämställdisterna.

    Vilken kraft det skulle kunna bli!😀

  56. JD Says:

    Så kvinnor tjänar alltså 86 % av vad männen tjänar!🙂

    Om jag har två personer anställda i mitt företag där den ena (en kvinna) jobbar 86% och den andre (en man) jobbar 100%
    Ska dem då ha lika lön?

  57. dolf Says:

    Rocki rockar verkligen. Kul, man kan faktiskt hylla girl power och säga ”Go, girl, go” utan att vara det minsta ironisk.

  58. JD Says:

    @Clabbe

    Snyggt jobbat!

    Kulturen är alltså idag starkt sammankopplad med politik och feminism för att kulturen ska få pengar till sina föreställningar!

    Vad händer om en teatergrupp har fel politiska åsikter! Får man inga pengar då?

  59. David Says:

    Teater Smuts – vilka aningslösa satar….

  60. Gubbklubben Says:

    Jd

    Hur mycket pengar får teater smuts?
    50′- 60000 eller mer?

    Du skrev inga pengar till fel politiska ideér,
    man borde pröva på skoj men bara på pappret så att säga och skicka in en ansökan och invänta resultat. Intressant experiment.

  61. Torbjörn Says:

    Ojojoj, de är riktigt rädda nu. De kämpar med alla medel för att inte behöva skaffa sig ett riktigt jobb och behöva möta riktiga människor i vardagen. Tänk om någon tar ifrån dom deras bidrag och deras skattebetalda tillvaro bland likasinnade latmaskar. Tänk om någon tar ifrån dom deras fantasivärld och deras inbillade fiende. Tänk om dom måste klippa håret och börja jobba på riktigt.

  62. Niko Says:

    Bra att du lyfter detta, Pär!

    Egentligen är det hela ganska pinsamt. Här har vi kulturmänniskor som går omkring och inbillar sig att de på något sätt skulle vara progressiva eller någon slags avant garde…

    De får stöd från staten, statstelevisionen rusar dit för att göra inställsamma reportage, dagstidningarnas feministiska redaktörer hänger omedelbart på och skriver upplyftande recensioner.

    Att pissa på män, pojkar och manlighet har i Sverige blivit så roligt och politiskt korrekt att det är det mest inställsamma och main-stream kulturella man kan syssla med. Hela etablissemanget hejar på, från morgonsoffor till kulturchefernas och de etablerade politikernas bloggar och twitter.

    Detta tycker man är utmanande??

    De här patetiska teatrarna har helt missuppfattat vad avant garde är. Kommer de någonsin att förstå?

    ——–

    Det som slår mig som så uppenbart är att tonen (och innehållet i kommentarerna), här på Pärs blogg är både mer civiliserad och humanistisk. Det som diskuteras här har absolut ingenting med de bizarra sterotyper och vanföreställningar om manlighet dessa förvirrade teatermänniskor målar upp.

    Här har vi människor som respekterar både kvinnor och män och som har som grundtes att vi alla är lika mycket värda.

    På andra sidan, uppbackat av kultureliten, har vi en människosyn som egentligen är både omänsklig och brutal. Där vissa människotyper skall betraktas som bärare av vissa egenskaper (mindre bra). Bara i sådana miljöer kan uttalanden som ”vi hoppas de skall få problem med sin manlighet”, få uppmuntrande skratt.

    Den här nya rörelsen består av både kvinnor och män, från vänster till höger. Ras är inte intressant, annat än hos motståndaren som aldrig slutar dundra om ”vitheten” hos dem som påstås ”hata”.

    Det är ett smutsigt spel och vår motståndare är allt annat än hederlig.

  63. Forellen Says:

    De är inte det minsta rädda. De har roligt. Jag känner till andra liknande uppsättningar som har gjorts de senaste åren (i flera fall med ekonomiskt stöd) och det handlar om makt från början till slut. Makten att ta grepp på män.

  64. Patrik Says:

    Det finns alltid män som är beredda att håna andra män för att vinna poäng hos kvinnor. Vice versa också. Men detta självförakt skadar bara. Jag tror inte att den där pjäsen når fler än de redan trogna. Vi är på väg in i ett nytt bättre debattklimat där de inte längre är mode att angripa män. Förhoppningsvis blir det en konstruktiv debatt med respekt för alla människor.

  65. Ninni Says:

    @ Forellen

    De är inte det minsta rädda. De har roligt.

    Tror jag med. Jag tror inte dom insett än att skeppet dom sitter i sjunker, därför fortsätter dom skrattande att borra hål i skrovet(så heter det väl, ni som kan något om båtar?).
    Men det är ju bara bra:)

  66. Clabbe Says:

    Vill du framföra synpunkter till den utredare som gett dina skattepengar till dessa pajasar? Här finns utredarens kontaktuppgifter (mejl och telefon):

    http://www.researchweb.org/is/vgrutveckling/user/5717?backref=ansokan/263071/

  67. Niko Says:

    Forellen: Det är klart att de inte är rädda, varför skulle de vara det? De har hela statsapparaten, SVT, de etablerade tidningarna och många andra makthavare bakom sig. Statsfeminismen skyddar de sina. Så ser det ut.

    Och roligt? Ja, det är jättekul att håna, spotta och äcklas över pojkar och män. Man skulle kunna säga att det har blivit en helt egen konstart i Sverige – och det är ju då jätte, jätteroligt… Jo, jag förstår att du tycker det. Det brukar mobbare tycka när det är fritt fram att ge sig på dem som man får ”tillstånd” att ge sig på. Här uppbackad av hela den kulturella makteliten.

    Det här handlar om patetiska kulturyttringar. Feghet som kultur.

  68. Håkan Says:

    Teater Smuts om ni läser detta så skall ni veta att jag anser er vara patetiska små människor. Och varför det?

    Jo varje morgon går ett antal människor upp för att gå till ett jobb som genererar pengar till samhället i fort av skatt. Denna skatten skall gå till:
    Vård för våra sjuka
    Skola åt våra unga
    Skydd för liv och egendom
    Trygg ålderdom och ett värdigt slut på livet för våra gamla
    Infrastruktur för transporter och kommunikation.

    Och sen skall ni ha pengar också för att håna män(iskor) som utnyttjar sin grundlagsskyddade rätt att uttrycka sin åsikt.

    Vad skulle hända om sjuksyrrorna försvann? Jo då skulle vården försvinna!

    Vad skulle hända om lärarna försvann? Jo då skulle våra unga inte få någon skola!

    Vad skulle hända om polis och brandkår försvann? Jo då skulle bränder och kriminella härja fritt!

    Vad skulle hända om vägarbetarna försvann? Jo då skulle vi inte kunna resa och transportera våra varor!

    Och vad skulle hända om Teater Smuts försvann? Inte ett dugg. Således tillför inte ni något till samhället. Att ni ändå väljer att kritisera alla de som gör det möjligt för er att utöva er icke samhällsnyttiga verksamhet gör er i mina ögon till små patetiska människor.

    Så varför skall jag lyssna på er?

  69. hereticisright Says:

    Vilka feminiserade mesar till skådespelare! Vad töntigt! Och bidrag har de förstås fått för att kunna förnedra sig offentligt.

    Kommer att tänka på en TV-debatt där Pär deltog. Där satt två skådespelare av vardera könet och hivade ur sig en massa nonsens om alla mäns arvssynd som skulle vara krig, våld och allt det andra som endast män påstås syssla med. Självklart lät debattledaren dem hålla på tills de inte kunde komma på mer dumheter. Stackars dessa kulturtöntar som har så förorenade värderingar.

  70. Gubbklubben Says:

    Det är ingen hemlighet att feministiska kulturprojekt belönas och andra sorteras bort.

    http://www.dn.se/kultur-noje/darfor-ar-det-en-lattnad-att-kallas-idiot?rm=print

  71. Bashflak Says:

    Om män betalar 100 kr och kvinnor 86 kr, så borde en ditrest värmlänning bara behöva betala 70 kr. Och en Angeredsbo under 50-lappen.

  72. michael Says:

    Ja dom skattefinansierade teatrarna står ju alltid för kritik av makten det har vi sett förut.
    Lista på namn ……

  73. rocki Says:

    Om någon befinner sig i området och har en femtiolapp över så kan man tydligen delta i en tankesmedja med några intressanta, tänkande och kännande personer:

    ”I samband med föreställningen Do it like a dude bjuder Teater Smuts in till publiksamtal, standup och musik genom vår TANKESMEDJA. 
    Vi presenterar prominenta gäster såsom; Maria Sveland, journalist och författare, Kawa Zolfagary, debattör och skapare av facebooksidan ”Vita Kränkta Män”, Inti Chavez Perez, journalist, sexualupplysare och redaktör av ”Pittstim”, Bianca Kronlöf, skapare av youtubefenomenet ”shit snubbar say”, Trifa Shakely, chefredaktör för den feministiska tidskriften Bang samt Maud Lindström, feministisk vissångare.

    Om man vill komma enbart på Tankesmedja så kostar det 50 kr och då bara i mån av plats.”

  74. Hjalmar Says:

    Jaha, det är till sån’t här våra skattepengar går.. Nej, stäng kranen!
    De som vill göra teater får bekosta det själva, och inte på skattebetalarnas bekostnad! Staten har många viktiga verksamheter, teater är inte en av dem.

  75. Carl Says:

    Det patetiska tycker jag är att teatergruppen tror att män som kritiserar feminismen ska bli provocerade eftersom de ju måste vara stereotypt manliga. Om de inte är det så har de förstås komplex för att de inte är ‘riktiga’ män! (för som alltid vinner feministen i sin naiva lilla paradoxbubbla)

    Men empati saknar jag inte, för ni vet när man ser något väldigt pinsamt hända, kanske i en dokusåpa eller så, och man bara vill vända bort blicken? Så känner jag inför den här uppsättningen. Man måste vara helt redo för psyket om man vill ha klipp på internet resten av sitt liv som visar något så jobbigt pinsamt. ”Vi hatar dig du jävla man”, ”Män är djur”. Ja. Feminismen försöker ju verkligen bli tagen på allvar, eller hur?

  76. Forellen Says:

    Niko

    Du glömmer bort att dessa människor tror på patriarkatet, dvs de skojar om makten. Det är hela drivkraften bakom en sådan här föreställning.

  77. Maria Says:

    Kan man inte få ett namn på de här ”skådespelarna” som förnedrar sig själva? Vilken plump i cv:t, men det förstår de inte än.

    Det känns inget särskilt att vara ”vit kränkt man”. Det är ju självklart att inte vara feminist, eller åtminstone att inte vara manshatare, det inser ju alla som har minsta självbevarelsedrift.

  78. Maverick Says:

    Intressant! När man kollar upp Teater Smuts i bolagsregistret (offentligt register) finner man att dom aldrig ens registrerats för F- skatt.
    Bolaget har dock varit aktivt sedan 2006!
    Man undrar vad bolaget lever av och vad ev. biljettintäkter går till?

    TEATER SMUTS
    Registreringsår: 2006

    F-Skatt: Aldrig registrerats läs mer

    Telefon: 0736-360228

    ADRESS
    KOOPMANSGATAN 11B
    414 65 Göteborg
    Västra Götalands län

    Status: Bolaget är aktivt
    Registreringsdatum: 2006-03-02

    F-Skatt status: Aldrig registrerats för F-skatt

    Momsgrupp: Tillhör ej någon momsgrupp hos RSV
    Momsstatus: Har aldrig varit registrerad i Momsregistret

  79. michael Says:

    Ja man glömmer att t.ex poeten Bruno K Öjer säger att om du får statsbidrag så är du en slav.
    Lars Villks har skrivit en manual hur man blir framgångsrik konstnär där man måste vara vänster och feminist annars blir du utesluten ur gemenskapen.
    Efter den boken har han aldrig varit populär på kultursidor

  80. Per Plex Says:

    Nu tar jag på mig de snälla glasögonen igen och konstaterar att dessa teaterpajasar följer det belöningssystem som staten står för.
    Det allvarliga är ju att statens företrädare beviljar medel till sådana här förolämpningar (och, möjligen olagligheter).

    Teaterpajasarna har förmodligen inte kvalifikationer för att utföra något riktigt arbete överhuvudtaget. Deras räddningsplanka, för att slippa få smuts på händerna, blir att låtsas utföra något som staten har nytta av och därmed kunna få betalt för.

    Tyvärr verkar staten vara helt tondöv när det gäller att inse detta.

  81. Urban Says:

    Som bög är det fascinerande att se hela det här spektaklet rullas upp framför en!

    Samma mekanismer som bögar har mobbats med genom sekler och som nu är någorlunda borta från samhället vänds nu plötsligt mot företrädesvis vita och heterosexuella män då dessa är de enda som återstår att häckla och hetsa mot. Ingenting verkar de här kulturarbetarna ha lärt sig utan hoppar bara på ett nytt mobbningståg som dessutom har sanktion från högre ort i form av skattefinansiering och nickande politiker. Samma syndabockstänkande och utpekande av grupper som pågått hur länge som helst genom mänsklighetens historia tar sig bara en ny inriktning.

    För mig skulle det vara världens enklaste sak att sjunga med i hatkören, fjolla som jag är med legala privilegier och hetslagar som backar upp mig, men gör det inte då vi någon gång måste bryta mot den här typen av syndabockstänkande. Att feminister är förbannade på män, bögar förbannade på heteromän, invandrare på rasistiska svenskar osv. är förståeligt men någon gång måste det här tröttsamma hatet upphöra. Jag hade en gång i tiden höga tankar om feminismen då jag såg den som en väg att komma ur den här destruktiva spiralen av hat mot olika grupper, men tji fick jag. Nu väntar jag med skräck på hur HBT-rörelsen kommer att utveckla sig; är den också på väg i samma riktning, tendenser finns ju tyvärr.

    Icke desto minder finns det ett underhållningsvärde i detta, sett ur ett bögperspektiv. Nu väntar jag på att feministerna kräver att manlig heterosexualitet sjukdomsstämplas då den är patriarkalisk och kvinnohatisk och på alla sätt problematisk och sexistisk. Typ…. 

  82. Niko Says:

    Jag håller inte alls med de som menar att kulturen skulle vara överflödig och onödig i vårt samhälle – tvärtom! Kulturen borde utmana och ifrågasätta makten. I Sverige är detta ytterst, ytterst sällsynt. Och Teater Smuts är ett utmärkt exempel på en grupp som inte utmanar något överhuvudtaget – tvärtom spelar de helt i samma lag som hela makteliten i Sverige. Statsfeminism. Gäsp.

    Det är oerhört pinsamt att de inte verkar begripa detta själva.

    Och Forellen: Jag förstår nog också – vilket jag tror framgick i min kommentar – att de här människorna lever villfarelsen att ett osynligt patriarkat skulle finnas där ute, att gruppen män skulle hålla varandra om ryggen osv. Det är så ofattbart dumt att man skäms.

    Män är i absolut majoritet i botten av samhället, vart man än tittar. Och pojkarna är de uppenbara förlorna, både i skolorna och på universiteten.

    Att sedan dessa politiska feminister, tillsammans med makteliten, stirrar sig blinda på den lilla, lilla grupp män som fortfarande finns i absoluta toppen av samhället, det är sjukt. Männen i toppen har aldrig, vare sig idag eller för 200 år sedan haft något till övers för andra män. Snarare har de andra männen betraktats som konkurrenter eller endast ”användbar” förbrukningsvara.

    Det är därför detta nya uppvaknande är så viktigt. Kanske är det första gången i historien som män, vanliga män, från alla nivåer i samhället, kan enas och stötta varandra i en kamp för jämställdhet. Livslängd, arbetsmiljö, skolan, föräldraskapet, för att nämna några områden där män och pojkar är diskriminerade och osynliga. Och att få slut på misandrin och mansföraktet som genomsyrar hela samhället, från vagga till grav.

    Och kvinnorna är givetvis också välkomna i denna rättfärdiga och humanistiska kamp.

  83. michael Says:

    Urban.
    Men det vet ju du att älska en annan man är höjden av ett patriarkat fy🙂

  84. John Nilsson Says:

    Urban, kl 14:46,
    Angående syndabockstänkandet, läs gärna om René Girards teori om detta :

    http://nodbloggen.se/?p=264

  85. Niko Says:

    Urban: Härlig och skarp reflektion!

    Det är så bra och viktigt att alla bögar också känner sig välkomna i detta uppvaknande!

  86. Tips Says:

    Maverick

    Kontakta skatteverket direkt med dessa uppgifter. Dom ska betala moms på biljetterna som säljs. Skatteverket tar nog tacksamt emot dina uppgifter.

  87. Ninni Says:

    @ Urban

    Mm.. det är verkligen tragikomiskt. Det här sociala fenomenet är en del av den vetenskapsgren som heter ”avvikandets sociologi”, det är otroligt intressant och kan verkligen rekommenderas. Vi har hållt på med detta syndabockstänkande långt före bögarnas tid, häxbränningen tex. det är bara vilken grupp som är ”folk devils” som skiljer, beteendet är det samma.
    Ibland funderar jag på om detta med att peka ut ett ”dom onda” är något som vi aldrig kommer bli bättre på… att det liksom är ett beteende/behov som ligger i mänsklighet.

  88. Joakim Steneberg Says:

    Helene Bergman, jag har läst dina välmotiverade artiklar på newsmill. När det gäller feminismen, så var jag själv försiktigt positiv fram till -77. Då brast det, ordentligt.
    Och jag var väl inte ohöljt förtjust i Radio Ellen, som förstås var ett starkt kvinnovinklat program, medan liknande manliga inte fanns, och inte finns. ”Jämställdhet för kvinnor” typ, det som nu Sabuni försvarar, hon kan väl inte annat.

    Men en fråga Helene. Finns det något idag från dina radioprogram, som du ångrar eller där du har ändrat dig?
    I övrtgit värdesätter jag ditt ställningstagande idag, har cityerat dig flera gånger på sourze bl.a.

    Själv håller jag styvt på Doris Lessing, också ”f.d.” vad jag föstått.
    På frågan vad hon tycker om feminister idag sa hon i TV4 inför Nobelpriset:
    ”Hemska förfärliga människor”. Passar väl in på spektaklet i Gbg.

  89. Access Says:

    @ Urban säger kl. 14:46

    Förbaskat bra skrivet!
    Jag instämmer i vartenda ord, mitt perspektiv är precis detsamma.

  90. barfota Says:

    @Urban

    ”Samma mekanismer som bögar har mobbats med genom sekler och som nu är någorlunda borta från samhället vänds nu plötsligt mot företrädesvis vita och heterosexuella män då dessa är de enda som återstår att häckla och hetsa mot.”

    Är det verkligen så Urban? Själv har jag upplevt det som att ”kulturarbetarna” alltid har varit PRO-homo och att det homosexuella curlats en aning. Många gånget så upplever jag att du vill göra homosexuella till offer precis som feminister vill göra kvinnorna till offer.

    ”Icke desto minder finns det ett underhållningsvärde i detta, sett ur ett bögperspektiv.”

    Förklara underhållningsvärdet sett ur ditt perspektiv för jag fattar inte det underhållande i att använda våra skattepengar till att sprida politisk feministisk propaganda. Pengar som kunde användas betydligt bättre.

  91. Hjalmar Says:

    @Niko 14:58
    Nej, kulturen är inte överflödig och onödig i vårt samhälle.

    ”Kulturen borde utmana och ifrågasätta makten. I Sverige är detta ytterst, ytterst sällsynt.”

    Instämmer!
    Kulturen kan inte på allvar ifrågasätta Makten så länge den är helt eller delvis skattefinansierad. Kulturen måste vara fristående! Annars är skådespelare bara ”gycklare vid kungens bord”. Kultur i en gyllene kedja, som tex Teater Smuts.

  92. barfota Says:

    @Access & @Urban
    Jag är inte oförskämd eller emot bögar men jag fatta inte. Vad fan är underhållande med att slösa med våra skattmedel på rent trams?

  93. Pinjata Says:

    Det är intressant att se hur feminister attackerar jämställdister med att kalla dem för kränkta när hela den feministiska rörelsen bygger på just kränkta kvinnor. Får män inte ha några känslor?

  94. Liberalen Says:

    Näh men så oväntat att genusiglarnas könskommunistiska lögner, som vanligt på befolkningens bekostnad, levereras i den åh så objektiva DDR-televisionen…

  95. Hjalmar Says:

    @barfota
    Det är inget underhållande med slöseriet, snarare så är det tragikomiskt. Ett bevis på hur dåligt staten fungerar, som inställda tåg ungefär…

  96. Hurtbullen Says:

    rocki säger:
    05 oktober 2012 kl. 10:31

    Några teaterintresserade jämställdister?

    Visserligen, men jag gav upp efter förrförra säsongens klippkort till Göteborgs Stadsteater. Efter 2 föreställningar gav jag upp.

    Pjäs 1 : Handlade om en ung kvinnas ”resa” in i en psykos, underförstått orsakat av en patriarkala osynliga struktuuuuurer i både familj och omvårdnad

    Pjäs 2 : Av Elfriede Jelinek. En morbid monolog präglat av ett djupt mansförakt

    ….Sedan gav jag upp.

    Får helt enkelt lägga teaterbesöken i träda eftersom repertoaren är så förbålt politisk. Får väl kolla vad Operan har att bjuda på. Hoppas på fest. Stolta män med breda axlar och fräsiga kvinnor med nagellack och läppstift som omväxling till alla bleka asexuella vänsterspöken…:-)

  97. Joakim Steneberg Says:

    Pinjata, så här ser jag det.
    Feminister är konservativa typer, de utnyttjar detta komplexa med mäns känslor. Ena stunden är vi ”känslomässiga dinosaurier” ((dvs. ”okänsliga” förekommit på DN bl.a.)
    Andra gången så är vi ”kränkta överkänsliga typer”.
    Vi sklla gärna vara sårbara/mjuka ena stunden, men ändå inte visa någon svaghet över attackerna mot oss.
    Ren könsfasckism vad jag kan se.
    För min del skiter jag fullt ut i alla omogna krav från både feminismen och statsditon!

  98. Fredrik Says:

    Det vore ju jättebra om jämställdister kunde delta i deras tankesmedja. Givetvis med trevligt uppträdande till skillnad från feministerna på den ökända pubträffen. Att klaga på skattefinansiering av pjäsen är däremot möjligen lite otaktiskt, eftersom alla svenska skådespelare i dagsläget är beroende av statliga pengar i större elller mindre grad. De kommer då sluta leden, slå på stora trumman och anklaga oss för att vilja strypa den konstnärliga friheten etc.

    Det behövs ingen kritik eller satir av den här pjäsen. Det räcker att visa att den finns så inser folk att det är skämskuddenivå på dagens feminism.

  99. Urban Says:

    Barfota, homosexuella och kvinnor är de facto offer beroende på sammanhanget. Likaväl som invandrare och vanliga svenska arbetande män kan vara det. Sedan finns det grader i helvetet; att homosexuella förföljts och fortfarande hetsas mot i andra delar av världen är inget okänt. Dock anser jag att vi aldrig kommer aldrig att få ett jämställt samhälle (jämställt i lag, inte i utfall) om vi inte upphör med detta eviga offerkofte-/syndabockstänkande; tyvärr har feminismen fastnat i detta träsk och jag vill inte se HBT-rörelsen hamna i samma fälla. Verkligen inte.

    Alltså, jag har humor och hela den nuvarande situationen är rätt absurd, på gränsen till komik; hur kunde det bli såhär och hur kan män acceptera detta? Antar att det beror på att jag är bög, många av oss har en väl utvecklad galghumor med tanke på vår historia och att vi, trots allt elände, ändå kan vara ”gay”.

  100. Torstensson Says:

    Lite funderingar jag har kring Aschbergs uttalanden.

    Ascberg pratade och den där Nabilah eller vad hon hette pratade om en enorm vardagsdiskriminering som drabbar kvinnor.

    Men vilken diskriminering är det och vad betyder den för kvinnor? Tittar vi på den offentliga sektorn så är kvinnor chefer ungefär lika mycket representerade , alltifrån receptionstjänster till chefnivå. På statliga myndigheter såsom försäkringskassan jobbar det idag fler kvinnor än män . Så den vardagsdiskriminering som drabbar kvinnor inom denna ”del” av samhället är ju inte så pass allvarlig att den förhindrar dom att yrkesarbeta eller dra in en inkomst. Däremot har vi en vardagsdiskriminering som aktivt går ut på att förhindra män från att yrkesarbeta pga av deras kön. Det ser jag som betydligt allvarligare än att en tjej får en kommentar eller en blick inne på ICA om hon har en kort kjol.

    Så vad är det då för vardagsdiskriminering som hederskvinnan Aschberg pratar om? På vilket sätt utgör den ett allvarligt hinder för kvinnor i arbetslivet. Jag ställer mig den frågan för det kanske är dags att syna bluffen eller åtminstone vara beredd att kunna svara på den när den kastat mot en i en radio-intervju.

    Kommuner och landsting bedriver alltså INTE någon aktiv och allvarlig kvinnodiskriminering. Nabilah kunde i Aschbergs skvallerkanal inte ge ett exempel heller när Pär frågade henne.

    @Urban

    Bra inlägg men jag har en liten invändning kring dina exempel. Det är också vanligt att etniskt svenska män blir utsatta för rasism av invandrare. Jag ser ut som en jugge enligt många och jag blir ibland väldigt illa bemött av arabiska män i Sverige. Eller rättare sagt så uppstår det en tuppfajt, dom tycker väl jag ser manlig ut och jag viker inte en tum när någon tuppar sig mot mig. Bara jobbigt att det ska behöva hända.

  101. Urban Says:

    Torstensson, själv tuppar jag aldrig mot någon – vill ju inte hamna i en gammal klassisk mansfälla. Har därför aldrig problem med någon annan människa och har heller aldrig varit i slagsmål trots att jag inte drar mig för att uttala mig i kontroversiella ämnen.

  102. Torstensson Says:

    Men kan inte någon berättade för mig vad vardagsdiskriminering innebär och på vilket sätt kvinnor drabbas av den? Vi är väl överens om att den privata sektorn inte bedriver någon allvarlig diskriminering av kvinnor. Då är frågan vilka delar av den privata förekommer det och vad innebär diskrimineringen konkret.

  103. Joakim Steneberg Says:

    Så här avslutar Göteborgsposten sin rescension av föreställningen, om ”hoppet till förändring” (hos män utelsutande förstås): ”Tills den kommer sänder jag en stilla bön om att alla skrävliga män skall vara lite tystare.”
    Stämmer det verkligen, vem låter i debatten, och vem förolämpar, och vem skryter?

  104. Torstensson Says:

    Den offentliga skulle det stå ovan.

    Urban

    Om en wannabe-ganster dissar mig så dissar jag tillbaka.

  105. Joakim Steneberg Says:

    Här, ur ”Feministiska citat och aforismer (sourze 2006):
    C) Skryt!
    1) AnnBritt Grünewald, f.d. fängelsedirektör: ”Makt och kvinnor hör ihop. Jag blir lätt chef och ordförande. Min utgångspunkt är att män inte kan fatta beslut. Det är lätt att vara chef över män.” (”DN gratulerar” 10.11.06.)
    2) Anna Carrfors-Bråkenhielm, då VD på Strix television: ”Kvinnor är duktigare än män på mycket. Så enkelt är det. Kvinnor på lite mer ansvarsfyllda poster är nästan alltid bättre än sina manliga kolleger på samma nivå.” (Exp 26.11.02.)
    3) Linda Skugge, journalist: ”För våra flickor har inga problem. Våra flickor är underbara precis som de är. Män och pojkar har väldigt mycket att lära och förändra hos sig själva.”
    http://expressen.se/index.jsp?a=476982
    4) Elin Alvemark, 25 år, ”skivbolagspamp”: ”Jag är mäktigast i Stockholm…genom min vilja att förändra och min begåvning att genomföra detta..vi lever i ett extremt orättvist samhälle där kvinnor konsekvent diskrimineras och män konsekvent gynnas.” (Stockholm city 11.11.05.) Idol: Gudrun Schyman.

  106. JD Says:

    @Fredrik

    ”Att klaga på skattefinansiering av pjäsen är däremot möjligen lite otaktiskt, eftersom alla svenska skådespelare i dagsläget är beroende av statliga pengar i större elller mindre grad.”

    En liten korrigering bara:
    Svenska skådespelare har gjort sig själva beroende av feminism för att få statlig finansiering. Dvs en feministisk-politisk vinkling är ett krav för att stödpengar ska betalas ut.

  107. Torstensson Says:

    Finns inget som gör medelålders män från mellanöstern så arga som när man tittar på deras dotter. Senast när jag tankade bilden. Värsta bönan hoppar ur och visar upp rumpan framför mig och jag borrar naturligtvis in blicken på ett förbjudet ställe och det retade pappan .

    Jag tycker det är dags att befria invandrarkvinnor från sina pappor och det har jag tyckt länge. Om deras brossor får leva utsvävande så ska deras döttrar också få göra det. Konstig så är det sällan feminister vågar säga sådant.

  108. Niko Says:

    Barfota:

    Att bögar har hånats och häcklats genom de flesta samhällen kan du väl ändå inte ha undgått? Det är inte så länge sedan homosexualitet var olagligt i västvärlden. I de flesta muslimska länder, men också i de forna sovjetiska länderna är det idag förknippat med dödsfara att vara öppen med en homosexuell läggning.

    Men detta är ett ämne som förtjänar sin egen kontext. Det viktiga nu, menar jag, är att orka se många av de här frågorna ur ett mans- och rättviseperspektiv. Här i Sverige. Helt fristående från sexuell läggning. Vi kan inte debattera normer utifrån hur det är i Uzbekistan eller Afghanistan – även om feministerna gärna vill skifta fokus dit (när argumenten tryter).

    Idag har vi i Sverige statsunderstödda evenemang som ”Heterohatets dag” i Göteborg, där universitetet går in och stödjer både ekonomiskt och med sitt namn. Och det öppna hånet mot den vita, svenska, heterosexuella mannen torde inte ha undgått någon vid det här laget.

    Som jag ser det handlar detta uppvaknande om ett rättviseprojekt. Precis som slagsidan hatet mot männen, är slagsidan hatet mot de heterosexuella givetvis helt vansinnigt.

    Det är viktigt att stå fast, tydligt och rakryggat, för tolerans och acceptans.

    Precis det som den svenska, radikala, politiska feminismen så tydligt väljer att inte göra.

  109. Lorem Ipsum Says:

    @Joakim, låter som en bra början till en svartbok över kvinnochauvinistiska citat.

  110. Hurtbullen Says:

    Torstensson , som komplettering : GP gjorde en lönekoll i alla kommunala bolagens toppstyre. Artikeln kan jag inte länka till eftersom den kräver betalning (Finns dock i pappersupplagan publicerat igår,eller ons)

    Kvinnor i chefsposition tjänar mer än männen. Ca. 3000 kr i genomsnitt. Och då talar vi om löner mellan 70 och 120 k i månaden.

    En kvinnlig chef tyckte att ” Det provocerar. Männen är provocerade,men vi kvinnor har 100 000 tals år att ta igen ”

    Säger könet som kom lindrigast undan vår blodstänkta historia.

  111. Nova Says:

    Lorem Ipsum

    Att svartmåla leder dock ingenstans. Påpeka gärna att det är det värsta av det värsta som ni har samlat ihop och att den feministiska rörelsen är betydligt större än så.

  112. Sebastian Says:

    Torstensson: Nej, det är inte alls konstigt eftersom det är vita hetero män feministerna är ute efter att göra livet surt för. Feminiszmens mål är att förgöra mannen (särskilt hans sexualitet) och då kan inte hjälpas att invadrarkvinnor och muslimska döttrar får sätta livet till pga hedersvåld. Det ingår i prislappen som samhället får betala.

  113. barfota Says:

    @Urban

    ”homosexuella och kvinnor är de facto offer beroende på sammanhanget. Likaväl som invandrare och vanliga svenska arbetande män kan vara det.”

    Nå, då så. Vi är alla offer så varför gnälla ö.h.t.

    ”Sedan finns det grader i helvetet; att homosexuella förföljts och fortfarande hetsas mot i andra delar av världen är inget okänt.”

    Bäste vän Urban… Kom inte dragande med andra länder, afrikaner, judar, kristna, muslimer etx. Vi lever alla i olika grader av helvetet så varför gnälla?

    ”Dock anser jag att vi aldrig kommer aldrig att få ett jämställt samhälle (jämställt i lag, inte i utfall) om vi inte upphör med detta eviga offerkofte-/syndabockstänkande; tyvärr har feminismen fastnat i detta träsk och jag vill inte se HBT-rörelsen hamna i samma fälla.”

    Helt rätt så därför skrota både feminismen och HBTQ rörelsen. Det är här jag menar att du tänker fel. Varför i hela friden skall vi ha en HBTQ rörelse, det är bara trams och jag är minst sagt lika förbannad och irriterad över att TV och media översvämmas av homopropaganda, invandrarpropaganda, kvinno och feminsitpropaganda. Hela det där ”minoritets och utsatts tänket” suger fett. Vi skall bara ha lagar som skyddar alla lika så blir allting säkerligen så mycket bättre. All denna särbehandling, curlande och tåtassande för snart sagt allt och alla står mig upp i halsen och just detta hänsynstagande och tassandet skapar skapar exakt det som jag tror att varken du eller någon annan vill ha.

    ”Alltså, jag har humor och hela den nuvarande situationen är rätt absurd, på gränsen till komik; hur kunde det bli såhär och hur kan män acceptera detta? Antar att det beror på att jag är bög, många av oss har en väl utvecklad galghumor med tanke på vår historia och att vi, trots allt elände, ändå kan vara ”gay”.”

    Jag har också humor men har upptäckt att det som bögar tycker är humor tycker jag är mest verkar vara en uppsjö av provokationer precis som med feminister Svaret på hur det kunde bli så här är just att bögar och feminister slog sina påsar ihop mot den heterosexuelle mannen och fick bidrag till att göra så, allt i konstens och kulturens namn. Därför ser jag inte humorn i det. Någonting som jag också lagt märke till är att bögvärlden likt feministerna tror sig ”stå över”, ”vara litet finare” än helt vanliga heterosexuella män och kvinnor. Vad har t.ex. du för anledning att poängtera att du är ”gay”? Vem fan bryr sig? Vad har kvinnorna för anledning att poängtera att de är ”kvinnor”. Vem fan bryr sig? Dar har du min inställning till jämställdhet. Var den du är, ha vilken religion du vill eller inte vill ha men tryck inte skiten i halsen på alla andra, och speciellt inte med hjälp av skattepengar.

    Om jag låter irriterad och förbannad så beror det på att jag är irriterad och förbannad men inte på dig som person eller någon annan ”gay”.

  114. Joakim Steneberg Says:

    Nova, vart vill du komma? Kolla upp Sveriges tio mest kända feminister? Och vad har de åstdkommit annat än verbalt, split, lögner, skuld och påhopp mot män. Och så det ständiga kvinnliga oskuldsoffret.
    Det är femininsmen, dess representanter.

  115. Torstensson Says:

    Hurtbullen

    Det är så provocerande att kvinnor tror att diskrimineringa av män är helt rätt. Totalt hjärndöda kvinnor som ens kommer på tanken.

  116. Joakim Steneberg Says:

    Torstensson mfl. Vad jag kan se om invandrarungdomar, så har de unga killarna det värst. De har kommit till ett land där mansrollen är medmoterad. de är också minst populära, tjejerna får ändå uppmärksamhet, av olika slag…

  117. barfota Says:

    @Niko
    Vi lever här och nu, ingen annan stans, ingen annan tid!
    Alla människor har sin egen ryggsäck att bära. ibland kan man själv välja hur mycket skit man vill lasta i den och ibland kan man inte välja. En tuff verklighet.

    Men vi släpper skiten och återvänder till vad tråden handlar om.

  118. Hurtbullen Says:

    Nova
    05 oktober 2012 kl. 16:38

    ” och att den feministiska rörelsen är betydligt större än så.”

    Jag tror dig,

    Men det syns inte i dagspolitiken, det syns inte i pressen och den syns eller hörs – framförallt inte i det vardagliga. Om rörelsen är så stor som du påstår , varför i.s.f. finns det inga feminister som tar avstånd från ideologisk laddade ord som könsmaktsordning t.ex. ?

    – För att då finns det ingen ideologisk grund. Feminismen handlar om att acceptera mannens överordning helt konsekvent och utan kompromisser.

  119. Torstensson Says:

    Joakim Steneberg

    Mansrollen är inte alls nedmonterad. Det där är bara feminister och somliga kulturkvinnors högsta önskan för att dom själva inte ska behöva möta tävlingsinriktade män som osar man. Många feministers högsta önskan är ju att män ska börj aklä si gi velour och skriva känslosamma dikter och gå hemma med barnen samtidigt som de själva ska roffa åt sig statusjobben och fortsätta leta manliga män som de gärna delar med andra kvinnor.
    Mannen lever, men feministerna har gjort det till en OS-gren att kränka manlighet och män samtidigt som många av dom själva åtrår just sådana män. Det där är viktigt att komma ihåg, du ska inte skämmas över dina hormoner och din positiva sunda manlighet. Att ha skinn på näsan och tävla och ta för sig ska inte problematiseras i min värld.

    Invandrarkillar får jättegärna tycka det är jobbigt att deras systrar går ut och roar sig. Det skiter jag fullkomligt i. Ska dom gifta sig med etniskt svenska tjejer så måste etniskt svenska män få gifta sig med deras systrar. Dom har inte kommit till Sverige för att leka harem.

  120. Hjalmar Says:

    @Torstensson 16:25
    ”Värsta bönan hoppar ur och visar upp rumpan framför mig…”
    Abstinens? ;-D
    Dina inlägg är alltid läsvärda!

  121. Joakim Steneberg Says:

    Torstensson.
    Det går naturligvis inte att nedmontera (fel ord) mansrollen.
    Men du vet lika väl som jag vilket kön som står i skamvrån, skall ändra sig, inte vara svag, men inte heller macho osv osv.
    Och att den svenske mannen tiger still, diskrimineras,våra pojkar i skolan, deras könsroll ifrågasätts i förskolan läroplan osv.
    Jag vet en hel del om det där.
    Det är därför vi skriver häär väl, och prostesterar, eller hur?

    Sedan skiter jag också fullkomligt (skrev nyss om det) i dessa krav, som kommer ända uppifrån regeringskansliet, och som delvis utlandsboende. Men de påverkar våra söner, definitivt.

    Och de påverkar invandrarkillarna, som känner nog med förakt (inte konstigt ibland) utan att vi behöver förstärka det.
    DE är de mest diskriminerade av invandrare, har svårast att anpassa sig i ett statsfeministiskt Sverige. Så spårar de också ur ibland.

  122. Urban Says:

    Mansrollen, eller snarare manlighet, kommer aldrig att monteras ner, det kommer om inte annat vi bögar att se till! Så länge vi finns så kommer manlighet aldrig att förlora sin relevans då det är vi som ”bevakar” den och gör konst, kultur och kult av den. Däremot så är manlighet i en heterosexuell kontext under attack, det är ju helt klart; vi bögar kan ju däremot inte få nog av den, mmm.

  123. Hurtbullen Says:

    Torstensson : ” Många feministers högsta önskan är ju att män ska börj aklä si gi velour och skriva känslosamma dikter och gå hemma med barnen samtidigt som de själva ska roffa åt sig statusjobben och fortsätta leta manliga män som de gärna delar med andra kvinnor. ”

    Ligger en del i det. Men varför behöver det vara negativt😉

    Vi är alla individer. Vi är olika dominanta eller – Inte. Om en kvinna hittar en man som hon kan tänka sig att ha barn med, och hon vänstrar , så är hon bedräglig. Liksom en man som gör så -fast tvärtom.

    Huvudsaken är att mamma och pappa hunnit bli mogna så inte barnen kommer i kläm av omoget beteende.

  124. barfota Says:

    @Hjalmar 05 oktober 2012 kl. 15:42

    ”Det är inget underhållande med slöseriet, snarare så är det tragikomiskt. Ett bevis på hur dåligt staten fungerar, som inställda tåg ungefär…”

    Hur skall vi kunna få råd med fungerande tåg, sjukvård, äldrevård, skolor, vägar och övrig infrastruktur när pengarna slösas bort på meningslöst skit. Förvånande att inte Kitimbwa Sabuni anmält Trafikverket till DO med tanke på att asfalten på våra vägar är svart och han som svart människa ”känner sig” överkörd och kränkt.

  125. Joakim Steneberg Says:

    Torstensson, f.ö. visst är det kul med exponering av rumpor mm.
    Och diskret koll. Men det är nog ingen svensk man heller som ler förtjust om någon kollar in behagen på hans kvinna eller dotter!
    Förutom att kulturen varierar i synen på saken, vad vi än tycker om det.

  126. isidors vingar Says:

    Kränkta vita akademikerkvinnor som behöver statsbidrag för att kräkas ur sitt mindervärdeskomplex. Det är ju komiskt och sorgligt på en gång. Tur att det finns gott om kvinnor som inte skyller alla sina personliga misslyckanden på män.

  127. Torstensson Says:

    Jag tycker återigen att frågan ”på vilka områden är kvinnor diskriminerade i vardagen och vad innebär det för deras möjligheter att få jobb ” aktualliseras.

    Vi har ju konstaterat att det inte råder en farlig könsdiskriminering av kvinnor inom det offentliga. Kvarstår då att leta rätt på de ställen där kvinnor är könsdiskriminerade och vad för sorts diskriminering det är frågan om. Det går liksom inte att jämföra en sexistisk inställning mot minskad möjlighet att få jobb som nu drabbat män så pass mycket inom statliga företag. En klapp på rumpan i kopiator-rummet är förvisso ett problem men det kan inte hävdar jag jämföras med den mansdiskriminering som nu sker på laglig väg.

    Sådana här diskussioner måste vi börja med omgående eftersom det kan vara svårt att ha ett snabbt kraftigt svar mot en sådan som Ascberg som är väldigt duktig på att slänga ur sig floskler och som tycker sig se en enorm osylning kvinnodiskriminering.

    Är det fler som tycker detta är viktigt så kan vi tillsammans för första gången skriva ett mer seriös och genomtänkt debatt-retorik. Ungeför som när varje parti har färdiga ställningstagande inom sina olika frågor så bör jämställdismen ha ett dokument färdigt i minnet. Speciellt viktigt nu när media så saketliga börjat slägga in jämställdismen i media. Även om det är långt mellan varven.

  128. Maverick Says:

    ”barfota”

    Tack för dina två senaste kommentarer! Instämmer till fullo!

  129. Torstensson Says:

    Man kommer tillexempel aldrig oförberedd till ett möte. Göran Persson var extremt förberedd och slipad. Till och med en extremt kunnig kvantfysiker hade förlorat en diskussion mot Ascherg i ämnet fysik.

    Han är duktig och vi måste helt enkelt bli bättre.

  130. Hurtbullen Says:

    Det riktigt komiska är (Efter att ha läst Rockis blogg, och kollat vilka som kommer på seminariet efter föreställningen, bl.a. Maria Sveland och Kawa Zolfagary) … är att en sådan vulgopjäs kan tagga igång en debatt som åter igen hamnar bakom slutna dörrar. Man borde återgälla Svelands anstorming på jämställdisternas pubkväll i Stockholm, genom att några jämställdister helt enkelt tar sig in i lokalen och börja mucka med första bästa kända ansikte.

    Hur hade Löpsedeln sett ut då, dagen efter ?

  131. Stockholm/TT Says:

    De där Göteborgsfragglarna får en att tänka på vad Dirk Bogarde säger till sin gold digger i Darling: ”Att en så obetydlig människa som du kan ställa till med så mycket skada.”

    Vid långvariga krig och under pandemier, där också män oftast drabbas mycket värre än kvinnor (här på grund av att testosteronet gör oss mer utsatta för infektioner), föds det betydligt fler pojkar än flickor av den vackra anledningen att vi ska vara 50/50 på denna jord. Thank heavens för både kvinnor och män.

  132. Mansfrågor och Genusforskning är inte samma sak – Del 3 Mansfrågeforskning på riktigt « Aktivarum Says:

    […] för relationer och Genus är heller inte mansfrågor för frihet. Genus är mest för kulturelitens känsla av […]

  133. Hjalmar Says:

    @Hurtbullen 17:21
    Jag kan också tycka att feministerna har förtjänat en flashmob, men då sänker vi oss till deras nivå – och då tar de till offerkoftan igen…
    Och skaffar polisbevakning vid teatern mm. Och det blir en riksnyhet: ”Feministhatare mordhotar”. Och Sveland får skriva av sig på flera sidor i DN…

    Nej tack, det är bättre att debattera sönder dem. Vi är på god väg!

  134. barfota Says:

    @isidors vingar 05 oktober 2012 kl. 17:14

    ”Tur att det finns gott om kvinnor som inte skyller alla sina personliga misslyckanden på män.”

    Ja och det kan aldrig påpekas för många gånger. Kvinnor är inte lika med feminister och feminismen är inte lika med jämställdhet.

  135. michael Says:

    Ja som jämställdist föstår jag inte varför jag ska fördömma när två män älskar varann kärlek är väll kärlek.

  136. Nova Says:

    Joakim Steneberg: Jag gissar att du inte har en enda vanlig vettig feminist i din bekantskapskrets. För då skulle du inte ha någon möjlighet att sätta likhetstecken mellan feminism och dessa uttalanden.

  137. Hjalmar Says:

    @barfota 17:07
    ”Hur skall vi kunna få råd med fungerande tåg, sjukvård, äldrevård, skolor, vägar och övrig infrastruktur när pengarna slösas bort på meningslöst skit. ”
    Tiotusenkronorsfrågan: hur får vi politikerna att sluta bränna upp pengar?
    Vi måste få politikerna att göra bättre prioriteringar, helt enkelt. Politiken kan aldrig skapa välstånd, till det kräs hårt arbete. Men politiker vill gärna få oss att tro att de är allsmäktiga, och har Rätt.

    Staten ska göra det viktiga, som polis, rättsväsende, lagstiftning, försvar mm, men politiken är inget mirakelmedel. Man kan inte räkna med bidrag så fort man vill utöva en hobby. Varför ska andra betala för min fritidssysselsättning? Teater som inte bär sig självt, är en hobby – och ingen ska tvingas betala för sådant via skatten.

    Mitt svar är: Håll hårt i skattepengana – för det finns viktiga statliga/kommunala verksamheter, som får och ska kosta. Teater hör inte dit.

  138. Hjalmar Says:

    Kvinnor är verkligen inte lika med feminister.
    Jag är evigt tacksam för det…

  139. michael Says:

    En vettig feminist du driver med oss🙂

  140. Hurtbullen Says:

    Apro-på Maria Sveland . Asså, hon är så gullig förutsägbar. Var inne på hennes blogg alldeles nyss. Såhär lyder recensionen för boken ” 50 nyanser av honom ” Påpassligt omdöpt till ” 50 nyanser av våld”

    Såhär :

    ”Själv längtar jag efter romanen om en excentrisk framgångsrik gråhårig kvinna vars 22-årige älskare genom sin villkorslösa kärlek, outtröttliga hushållsarbete och fantastiskt tillfredsställande sex till slut läker henne från hennes bittra manshat.”

    Vad kan man kalla DEN romanen istället ? ” 50 nyanser garn i min offerkofta ” ” 50 nyanser av min pedofila kärlek till unga män” ” 50 nyanser av mina drottningsliknande krav på min män ”

    DEN pjäsen vill vi gärna se Maria. Kom ut som den sexisten som du egentligen ÄR

  141. Hjalmar Says:

    ”Vettig feminist” är onekligen en självmotsägelse…

  142. Niko Says:

    Det är intressant hur tydligt det är att människor enas här i kommentarsfältet, trots att de kommer från helt olika bakgrunder. Kulturälskare, kulturföraktare, bögar, halvhomofober, vänster, höger, unga, gamla, kvinnor och män. Och många fler.

    Det är Pär Ströms blogg och det är hans inlägg som gör skillnaden. Sen kan alla möjliga människor göra anspråk på grindvaktsjobbet i kommentarerna.

    Tydligt är iallafall att något har hänt i samhället som gör att allt fler vaknar upp. Vilket är bra. Vi får väl se åt vilka håll folk drar såsmåningom. För mig är det självklart att stå fast vi de jämställdistiska principerna, där den viktigaste är att detta handlar om att betrakta människor som likvärdiga, att kvinnor och män måste bedömas som lika mycket värda.

  143. Hurtbullen Says:

    @ Nova

    Glöm inte läsa mitt inlägg 05 oktober 2012 kl. 16:52

    Den vill jag gärna ha svar på.

  144. JO Says:

    @Torstensson m fl
    Rumpan är ju alltid ett kärt ämne att diskutera… Och om någon ung dam anser att den inte tål att tittas på så passar jag på att informera att det finns kläder som man kan ta på sig för att skyla kroppen.
    De damer som inte skyler kroppen vid offentliga framträdanden har nog tänkt sig att utnyttja sin attraktionsförmåga, om det skulle kunna vara till fördel för dem själva.
    Problemet är att hon inte förklarar för omgivningen vem som har hennes tillstånd att beundra hennes kropp. Och det blir ju lite svårt att gissa vem som är den lycklige, om hon visar upp den för vem som helst.

  145. Torstensson Says:

    JO

    Men vi män kan också vara snygga och tilltalande för kvinnor. Se till att klä dig som en karl. Dvs sådana kläder som traditionellt män burit. Gå gärna i kavaj och gå gärna självsäkert. Trivs med din manliga sida, omhulda den. Träna och visa att du är stolt över din manlighet. Skämms inte för att utnyttja manligheten till max, kvinnor utnyttjar ju sin kvinnlighet till max.

    Because your worth it.

    Blir sista inlägget för idag. Trevlig kväll alla stolta män. Samt Ninni.

  146. Hurtbullen Says:

    @Torstensson

    Amen

  147. Torstensson Says:

    Använd brunkräm !

    Fett effektivt att signalera status. Ett annat tips är att köpa solarin på hälsoteket. Ta dubbel dos. Kvinnor glor sjukt mycket på dig om du har en solbränna. Små tips som gör otroligt mycket. Spring rätt in i er manlighet säger jag bara. Solarin är mycket bättre än den där andra dom ofta också har. Jag köpte först något som hette maxosol. Värdelöst, Solarin däremot i kapslar var väldigt effektivt och hjälpte mig otroligt mycket nyårsafton 2007 då jag fick intresse från en vacker persiska som tyckte jag var solbränd och fin. Det var i Åkarp i Skåne av alla ställen.

    Solarin alltså ej maxosol. Och nej, jag har inget med solarin att göra yrkesmässigt så det är ingen egenreklam här.

  148. Medborgare X Says:

    Det finns tydligen gott om feministiska teatergrupper som (för skattebetalarnas pengar) spyr ut sitt manshat. Förra året var det Turteatern, nu är det Teater Smuts och sedan har vi också Skabbteatern som jag skrev om för ett par månader sedan.

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2012/06/manshatarna-pa-skabbteatern.html

  149. Ninni Says:

    @ Torstensson

    Men vi män kan också vara snygga och tilltalande för kvinnor. Se till att klä dig som en karl. Dvs sådana kläder som traditionellt män burit. Gå gärna i kavaj och gå gärna självsäkert. Trivs med din manliga sida, omhulda den. Träna och visa att du är stolt över din manlighet. Skämms inte för att utnyttja manligheten till max, kvinnor utnyttjar ju sin kvinnlighet till max.

    Nu ska du inte sitta här och utbilda männen i klädstil. Då får ju inte jag något att spana på vid nästa pubträff. En manlig man i jeans och t-shirt, få saker slår det!

    Men, trevlig kväll på dig med!

  150. Sebastian Says:

    Har precis läst ut Ströms bok och den är upprörande men tupptvånget och försörjningsbördan som mansrollen innehåller utgör nog den allra värsta diskrimineringen mot män. Det är ett genomgående mönster i Sverige och i världen att kvinnor anser sig ha rätt att bli försörjda och tuppade för.

    Tupptvånget för män bottnar i kvinnans sexuella makt. Detta måste upphöra.

  151. Niko Says:

    Kan varmt rekommendera Aktivarums sajt och länken till den amerikanska konferensen för Male Studies (som ju helt riktigt är något heelt annat än det vi kallar Genusvetenskap här).

    http://aktivarum.wordpress.com/2012/10/05/mansfragor-och-genusforskning-ar-inte-samma-sak-del-3-mansfrageforskning-pa-riktigt/

  152. Taste in men Says:

    Måste säga att jag gillar urbans kåthet inför män!

    Jag hoppas att jämställdismen värvar fler bögar. Ni har allt att vinna här.

  153. Patrik Boman Says:

    Vinden har vänt. Smutsteatern, Turteatern m.fl. spelar bara för den lilla sekten trogna. Det är som på slutet av 1970-talet då vänstern hade tappat styrfarten och reducerats till en handfull sekter med allt färre medlemmar.

  154. Sebastian Says:

    Kvinnor tjänar idag mer än män för lika arbete men män har däremot högre årsinkomst bla pga av att de jobbar längre tid. Kvinnan utgör mannens i särklass största utgift. Män hålls fast i ett orrspel om kvinnans gunst. Pojkar måste uppfostras och män läras att förstå att de inte behöver spela med i detta destruktiva tuppande om kvinnan. Detta är nödvändigt för ett jämställt samhälle och det är sådana frågor som PM Nilsson måste börja arbeta med. Vad som behövs för att vrida jämställdheten framåt i neutralt läge och förändra världen i ett enda svep är antingen en teknisk landvinning (en sådan kommer nog när den kommer) eller en social och sexuell revolution för män. En ny religion och ett nytt samhälle.

    Alternativa vägar är idag få för män. Dataspel, internet, casino, jakt, fotboll och fiske är några exempel men här behöver foskningen ta flera rejäla steg framåt.

  155. Lorem Ipsum Says:

    @Nova, det handlar inte om att svartmåla utan att dokumentera åsikterna och uttalandena, stora som små.

  156. Stefan Says:

    @Sebastian
    Vad är det för tupptvång du talar om? Vem tvingar dig att vara tupp? Var dig själv. Försörj dig själv. Duger inte det för kvinnorna i din närhet så är de inget att ha.

  157. Niko Says:

    Måste också säga det att det är fantastiskt roligt och värdefullt att Helene Bergman kommer hit och skriver!

    Det är så viktigt att din historia och erfarenhet får mer utrymme.

    Just detta när den feministiska ideologin tog över med hat och förakt gentemot män, pojkar och manlighet, det tror jag att du kan berätta mycket om!

    Tack för att du känner motivation att medverka!

  158. Robin Says:

    Tråkigt att skattepengar ska gå till att förnedra den heterosexuella mannen och osynliggöra kvinnliga och homosexuella ickefeminister

    Maria Sveland-citatet här ovanför var desto roligare.

    “Själv längtar jag efter romanen om en excentrisk framgångsrik gråhårig kvinna vars 22-årige älskare genom sin villkorslösa kärlek, outtröttliga hushållsarbete och fantastiskt tillfredsställande sex till slut läker henne från hennes bittra manshat.”

    Så vad hindrar henne från att skriva den? Det handlar ju om hennes egna offerkoftedrömmar, det förstår ju vem som helst…

  159. Joakim Steneberg Says:

    Torstensson, vad är det för fel på lurviga män i kallsingar, som på bilden? De måste väl anses bidra till den feministiske mannens fall, i alla fall?

  160. Arne Says:

    Inte nog med att man blir diskriminerad utan nu även förlöjligad. Detta är inte att bli spottad på utan som att få avföring i ansiktet.

  161. barfota Says:

    @Maverick 05 oktober 2012 kl. 17:18

    ”Tack för dina två senaste kommentarer! Instämmer till fullo!”

    Tack.

  162. barfota Says:

    @Hjalmar 05 oktober 2012 kl. 17:53

    ”Varför ska andra betala för min fritidssysselsättning? Teater som inte bär sig självt, är en hobby – och ingen ska tvingas betala för sådant via skatten.

    Mitt svar är: Håll hårt i skattepengana – för det finns viktiga statliga/kommunala verksamheter, som får och ska kosta. Teater hör inte dit.”

    Det är min åsikt också och jag vet att många inte delar den

  163. barfota Says:

    @Helene Bergman 05 oktober 2012 kl. 11:06

    ”De smutskastar den feminism vi stod för! Den handlade om sex, kärlek och jämställdhet inte om att förnedra män!”

    Kul att ha dig här. Känn dig hjärtligt välkommen även om jag inte delar någonting vad feminismen säger sig stå för. Jag minns 70-talet som en totalt dekadent och ganska negativ tid. Jag bodde till och med granne med det danska kända ”sexparet” Inge & Sten, på gamla stan (väster) i Malmö var det lättare att hitta 10 porrklubbar men liveshow än ett vettigt matställe. Tidningar och media flödade av skiten överallt och det var samma påprackande av oönskad propaganda då som nu. Unken manssyn då som nu bortsett från att den har eskalerat och gått helt överstyr.

    Så blir det när man bara fokuserar på ett kön med en ideologi och ett namn (feminism) som bara appellerar till det ena könet. Det är därför som jag ofta jämför feminismen med t.ex. nazizmen, det är en farlig ideologi där gränserna för hur mycket man kan tillåta sig förlöjliga och smutskasta männen hela tiden flyttas framåt. Nu tycker nån tokfeminist/kommunist och kulturmuppar dessutom att just VITA män skall kränkas och förlöjligas med hjälp av statliga bidrag, fy fan! Om du tycker att feminismen har spårat ur så är du välkommen här, det är aldrig för sent att vända blad och börja om. Tror du mig inte så fråga @Ninni, en före detta feminist som har plockat av sig genusglasögonen.

    Allt detta eviga gafflande om kvinnor, invandrare, homosexuella, minoriteter, att män är si och män är så, gärna från kulturmuppar och ”experter” som inte vet ett skit om verkligheten men har läst något av en annan mupp som inte heller vet ett skit mer än vad den har läst av en ”expert” o.s.v. är så tröttsamt. Jag känner ganska många män och absolut ingen av dem jag känner har någonsin tryckt ned, misshandlat, våldtagit eller burit sig illa åt mot någon kvinna… Tvärtom så har de stöttat, peppat och mer eller mindre burit fram kvinnorna på sina armar. Så feminismen från början till slut, så långt jag minns (60-talet) har bara haft ett enda syfte, härska, splittra och söndra kärnfamiljen och ta makt från männen därför att feminister har inbillat sig att alla män har makt vilket de inte har, snarare mindre makt än kvinnorna. Att åberopa det som hände i förgången tid är helt vansinnigt. Jag och vi som lever här och nu skall inte straffas för vad idioter har gjort och fortfarande gör i andra länder. Tror fan det att krigen aldrig tar slut om det är vedergällning som gäller. När får feministerna nog? När håller ni käften? När ställer du upp på männens sida och ber feminister hålla käften?

  164. Niko Says:

    Självklart skall teater vara en del av kulturen, som också gärna kan få stöd av staten! Där är jag djupt oense med barfota.

    Tvärtom är det ju kulturen, den dag den riktiga avant garde teatern vågar komma till tals, som kan göra en enorm skillnad och insats i allt detta vi pratar om.

    Ha lite is i magen, det dröjer, men förr eller senare dyker de teatergrupper upp som också vill protestera, inte bara skrika ut statsmaktens budskap (som Teater Smuts).

    Robin: Maria Sveland kommer att ge ut sin bok om ”Hatet mot feminismen” i mars 2013. Föräggarna står säkert i rad och vill hjälpa till, i motstas till Ström och Billing som konsekvent får kalla handen av svenska förlag (vad säger det om klimatet?).

    Sveland kommer att… ja, jag orkar inte ens börja. Här kommer hela lögn- och föreställningsmaskineriet vara uppskruvat till 100%…

    Man kan tänka sig:

    Osynliga maktstrukturer, föraktet och hatet gentemot män och pojkar, avskyn gentemot män som överhuvudtaget yttrar sig i politiken och inte ansluter sig till radikalfeminismen (Bengt Ohlson), osv, osv, osv.

    Hon kommer att ”outa” flera av dem som skriver här, troligen. Djävla mansgrisar kommer det nog att låta. Men hennes bok är bara – ja, det kan jag ganska säkert säga utan att den ens är färdigskriven (så svår är inte Sveland att förutspå) – ett pinsamt dokument över en människosyn som hör dåtiden till. Hatet, synen på vissa människosorter som mindre värdefulla (män), allt det där gräsliga som Sveland och hennes kompisar har hållit på med är ett avslutat kapitel.

    Det kommer tvärtom en tid när Sveland sitter i soffan och blir utfrågad på allvar.

  165. Arne Says:

    Vanliga män får betala ett högt pris för att Carl-Henric Svanberg är man och för att Mohammed i förorten våldtar. Det riktiga patriarkatet, om ett sådant bor i Sverige, kommer feminismen aldrig åt utan det är vi vanliga som får klä skott. Men kom ihåg att vi vanliga män och jämställdister är lika kränkta av högadeln som ni vanliga kvinnor och feminister. Hur känns det då att kasta bajs på era egna brödrar ? Varför odlar ni ett hat på detta sätt ?

  166. barfota Says:

    @Niko

    ”Självklart skall teater vara en del av kulturen, som också gärna kan få stöd av staten! Där är jag djupt oense med barfota.”

    Det är jättesvårt det här men vi har olika smak och uppfattning om vad kultur och konst är. Jag menar varför finsnsiera tokstollar med skattepengar? Gör någon bra teater eller konst så köper folket som vill se detta gladeligen biljetter och priset måste sättas så att verksamheten är självbärande. Om det inte skall vara så så undrar jag hur mycket pengar jag kan ansöka om att få för att sätta mig ned och skita i foajen på närmaste teater. Det måste väl vara både rätt plats, konst och kultur.

    Politiker måste nog ta en seriös debatt om vad som räknas som kultur och konst och vilken prioritet dessa ”konstformer” bör ha i förhållande till sådant samhällsnyttigt som vi alla behöver. Vad är konst? Det absolut bästa svaret på den frågan jag någonsin hört kom från en gatukonstnär i Sthlm (tror jag), när ha fick frågan av en reporter… Vad är konst så svarade han… Att sälja skiten, det är konst det!

  167. Anders Senior Says:

    Ju mer sådat här jag läser, desto mer antifeministisk blir jag.
    Bra Pär! Kämpa på!

  168. Forellen Says:

    OT: Antar att det inte är någon som har tagit kontakt med SVT angående kvotering av deltagare till Vem vet mest? Jag tror det är värdefullt att ställa folk till svars när det dyker upp sådana saker. Så att det faktiskt blir något av det.

    Bara ett exempel med Vem vet mest?, men tills någon har pratat med SVT om saken så blir det ju aldrig mer än en halv nyhet och inget som någon kan uttala sig säkert om.

  169. Liberalen Says:

    Berätta för mig. Och alla andra. Varför ska befolkningen tvingas försörja en samling präktiga slapparslen som tex. har som har en ”konst”-ig favorithobby och personlig böjelse: går igång på att leka och låtsas på en scen? Pajas, på folkets bekostnad, i statens ledband, låter inte det våldsamt medeltida, så säg…

    Sedan kan jag väl säga att herr barfota på något sätt tycks ha gått från att emellanåt låta som en otrimmad gammelmoppe, med trasiga kolvringar – till att allt oftare låta som en bättre än ny-renoverad och synnerligen vältrimmad Harley Davidson med ovanligt raka rör. Well. I kinda like it, just like that =)

    Exempelvis barfota 22.10 …

  170. Niko Says:

    Barfota:

    Detta kan man också ha olika uppfattningar om. Kulturpolitik är snårigt och inte alls enkelt. Vi har olika uppfattningar här, helt enkelt.
    Jag har arbetat ganska länge i den här världen.

    Forellen: Vad i herrans namn pratar du om? Skulle tro att denna nonsenskommentar kvalar för att bli borttagen av moderator (helt enkelt för att den inte har någon som helst anknytning till något som diskuterats). Du verkar ha slut på argument?

  171. Niko Says:

    Liberalen:

    Man kan ha olika uppfattningar om det, men jag tycker självklart att vi måste acceptera att staten går in och stödjer kulturen i vissa fall. Utan statligt stöd hade Sverige varken haft kvar någon Kunglig Opera eller Dramaten. I nuläget, när Dramaten drivs av ännu en radikalfeminist (är det någon annan som lagt märke till att affischerna numera är rosa och att nästan bara kvinnliga regissörer får komma till?), så kunde man ju avstå från stöd…, men det kommer nya tider och själva tanken att kulturen är fristående, både från marknaden och staten, är en ganska vacker tanke tycker jag.

    Det är extremt obehagligt när vi som i nuläget har en kulturelit – men också småteatrar och kulturgrupperingar, som alla drar år samma håll som staten och statsfeminismen.

    Men även detta måste komma till ett avbrott – sådan tilltro har jag till kulturen, även ett avant garde kan komma att uppstå i Sverige. Och då är det viktigt att även de får stöd.

  172. Men@Work Says:

    Ja, nu betraktas vi som ett riktigt hot mot deras dogmer. Får tacka Pär för ett som vanligt mycket vasst och välstrukturerat inlägg. Låt oss fortsätta nafsa dem i hasorna!

  173. Liberalen Says:

    Niko,

    Jaha, du tycker alltså att befolkningen ska tvingas försörja diverse statligt prostituerade ”konstnärer” som duktigt levererar diverse mer eller mindre obskyra pajaskonster, tex. på valfri pompös scen, som just du personligen sammantaget går igång på av någon anledning?

    Men. Du har inte förklarat _varför_ befolkningen ska tvingas betala för din, din grannes, eller ”kulturelitens” böjelse.

  174. H Says:

    Men en sak har de lite rätt i, Smuts. Att en annan manlighet är möjlig. En annan än den feministiska kommando-manligheten alltså. En annan manlighet än dessa toffel-hjältar tyngs av. Och dessutom en annan än den begränsande sorts manlighet där fotboll tycks bli en allt mer central del.

    Men feministerna kommer inte att bidra.

  175. carpe diem Says:

    @ dolf
    Skulle va kul och göra en pjäs med uttalanden tagna från feministiska siter, facebooksidor och krönikor och ledare i main lame media. Och så ta lägre betalt från männen för att kompensera för deras högre skattebörda.

    Skulle vara mycket kul!:)

  176. SA Says:

    Om det är någon sektor i samhället som är styrd av strukturer och av personer som hjälper fram likasinnade så är det kultursektorn. Där är det verkligen hårda krav på att vara uttalad vänstersympatisör och feminist för att kunna ta sig fram och än mer för att nå toppen. För att komma in på de högre konstutbildnngarna så är det inte betyg som gäller utan intervjuer. Där gäller det att ge uttryck för rätt åsikter (vänsterfeminism) för att bli accepterad. Inte underligt då att hela denna skattesubventionerade sektor ständigt producerar feministisk hatpropaganda. Lägg ner skiten och styr om skattepengarna till vården och de gamla som verkligen behöver mer resurser. Alla kulturarbetare kan bli personliga assistenter åt gamla och sjuka istället. Där gör de i varje fall lite nytta.

  177. michael Says:

    Jag gissar att några som ser pjäsen kommer bli nyfikna på dessa hemska jämställdister och besöka sidan Genusnytt tänk vad förvånade dom kommer bli när dom läser t.ex vad Pär står för.

  178. barfota Says:

    @Niko

    ”Detta kan man också ha olika uppfattningar om. Kulturpolitik är snårigt och inte alls enkelt. Vi har olika uppfattningar här, helt enkelt.
    Jag har arbetat ganska länge i den här världen.”

    Visst är det snårigt, inte alls enkelt och ja, vi har helt olika uppfattning.
    Jag har jobbar på ”den andra sidan”, dvs. de som varit med om att finansierat skiten via skattsedeln hela mitt liv och sitter nu med en pension som knappt går att leva på, det finns inte ens pengar över till en ”subventionerad” teaterbiljett! Risken att så småningom hamna på ett äldreboende där folk dör som flugor p.g.a. besparingar, indragningar och personalbrist är överhängande. Som tack för en lång och trogen insats får jag dessutom betala mer skatt än kulturmupparna! Det är dags att politikerna talar om vad och vilken sorts kultur/konst som skall prioriteras och finansieras i det här landet.

    Om en grupp människor som brinner för sin hobby själva löser finansieringen av sin hobby, gör en intressant pjäs som är så pass bra att folk faktiskt vill betala vad det kostar för att se den så ser jag inga som helst problem med kulturen. Låt oss t.ex. anta att det hade gjorts en pjäs som häcklade feminismen och handlade om helt neutrala lagar, krav på jobb åt alla, slopande av bidrag o.s.v. så kanske det hade gått för fulla hus. Men Upps… Det kan man ju inte göra för tänk om folk hade lyssnat och tagit till sig deras budskap, då hade kulturmupparna varit tvungna att ta ett vanligt hederligt lönearbete och bidra med skattekronor till allas välfärd. Enklare då att fortsätta snylta, dricka en ”PK-latte” och kasta skit på skötsamma människor som betalar deras tvivelaktiga hobby.

  179. barfota Says:

    @michael
    Pär borde ansöka om ”kulturbidrag” för inköp av några tusen ex av boken ”Mansförbjudet”. Så kunde vi ställa oss utanför smutsteatern och dela ut dem gratis till besökarna.
    Böcker är också kultur!

  180. Ninni Says:

    @ barfota

    Det är dags att politikerna talar om vad och vilken sorts kultur/konst som skall prioriteras och finansieras i det här landet.

    Just därför ska kultur(undantag barn & ungdomsverksamhet) inte betalas av skattemedel. Det du tycker är kultur, är inte kultur för mig. Det politikerna tycker är kultur är det inte för Anton.
    Precis som du köper och betalar den falukorv du tycker är god, så betalar jag en annan falukorv, för den tycker jag är god så ska var och en betala för den konst individen är intresserad av.

    Folk påstår kultur är viktigt, varsågod att betala vad det kostar om du anser det är viktigt. Är det viktigt kommer folk betala, är det inte viktigt så klarar vi oss utan det.

    Skatt ska gå till sånt vi alla behöver, kommer att behöva eller kanske kommer att behöva, så som skola vård och omsorg, kommunikation(alltså vägnät o sånt) osv.

  181. barfota Says:

    @Ninni
    Just det, det handlar om tycke och smak men med plånboken i ena handen och samhällsproblemen i den andra så föredrar jag att man lägger pengarna på fungerande infrastruktur.

    ”Precis som du köper och betalar den falukorv du tycker är god, så betalar jag en annan falukorv, för den tycker jag är god så ska var och en betala för den konst individen är intresserad av. ”

    Absolut, så borde det vara men du kan ge dig fan på att om din falukorv hade utformningen av en erigerad penis med ollonet avskuret så hade det ansetts både som konst och kultur, skattefinansierat och allt. Den samlade PK-media maffian hade höjt ”konstverket” till skyarna, konstkritiker (andra muppar) hade med tårar av beundran i ögonen krävt någon slags ytterligare skattefinansierat kulturpris och omnämnande i alla media. Ja vem vet, kanske även ett Nobelpris😀

    ”Folk påstår kultur är viktigt, varsågod att betala vad det kostar om du anser det är viktigt. Är det viktigt kommer folk betala, är det inte viktigt så klarar vi oss utan det.”

    Just så!

  182. Robin Says:

    @Niko

    ”Maria Sveland kommer att ge ut sin bok om “Hatet mot feminismen” i mars 2013. Föräggarna står säkert i rad och vill hjälpa till, i motstas till Ström och Billing som konsekvent får kalla handen av svenska förlag (vad säger det om klimatet?)”.

    Jo, precis. Men jag tvivlar på att hon får samma framgång med den som för ”Bitterfittan”.

    Ursäkta sportjargongen men Maria Sveland är bäst på försvar (som ”stackars mig”-boken Bitterfittan) fast skjuter över målet när hon anfaller. Hon har en talang för svulstig offerkofteretorik men klarar inte av att debattera med meningsmotståndare öht. Då lyckas hon bara ständigt bekräfta Godwins lag.

    Sån blir nog nya boken också occh under alla omständigheter kommer den att ge lite gratisreklam åt Pär, Pelle, mfl…

  183. John Berg Says:

    Newsmill publicerade nyligen ett intressant inlägg i genusdebatten, se länk nedan. Särskilt med utgångspunkt från att såväl Gudrun Schyman som Claes Borgström en gång i tiden liknade svenska män vid talibanerna i Afghanistan. Bahareh Andersson ifrågasatte ovanstående liknelse i sin debattartikel i Newsmill.

    Bahareh Andersson:

    ”Samma norm, samma struktur, samma patriarkat, säger Schyman och FI. Nyckelordet och mantrat är ”könsmaktsordningen”, och det centrala tycks vara att inte peka ut kultur och religion. Kultur och religion är heliga begrepp i detta mångkulturalistiska paradis. Så låt oss då ta en liten titt utanför ”världens centrum”, utanför Sverige. Det bor ändå några miljarder människor utanför detta land, möjligen med en annan syn på saken än Fi.”

    Märk väl att Bahareh Andersson är feminist, vilket också torde förklara hennes tilltro till hjärnspöket ”könsmaktsordningen”. Anderssons debattartikel utgjorde annars ett av få sansade feministiska utspel i genusfrågan.

    Newsmill, Schyman fortsätter att svika oss förortsfeminister:
    http://www.newsmill.se/artikel/2012/10/05/topptv-a-schyman-forts-tter-att-svika-oss-f-rortsfeminister

  184. Gubbklubben Says:

    Niko Liberalen

    http://www.dn.se/kultur-noje/darfor-ar-det-en-lattnad-att-kallas-idiot?rm=print

    Problemet ligger i statens nära band till feminism. Dramaten och Stadsteatern är lika goda kålsupare när de bl a spelade Scum texter och drog igång feministisk propaganda om sexuella trakasserier på teatrarna. Kvinnor blev enbart tillfrågade och män var förövarna, det onda könet.

  185. Stockholm/TT Says:

    Hoppa inte på Niko. Många av kommentarerna här mot slutet signalerar en infam och nedlåtande anda som inte är det minsta olik det glädjelösa tillstånd av miserabelt dömande som feministerna är ute efter. I princip all konst som har visat sig ha bestående värden har haft en mycket seg väg mot publik acceptans. De utställningar som människorna nu för tiden går man ur huse för att se, konst som i dag plötsligen anses så fin och harmlös, är med konstnärer som på alla möjliga sätt bespottades för hundra år sedan. Med ert vulgära resonemang skulle bildkonst göras av reklambyråer, musik av Alexander Bard, och så vidare gånger tusen. För egen del så har jag bara fått hjälp av den fantastiska svenska sjukvården en enda gång efter kvinnovåld, en kommunal sjuksköterska som inte var sen med att börja sextrakassera mig i min utsatthet (tjenare, var anmäler man det någonstans?). Kulturen hjälper mig varenda dag, den håller igång hjärnan och livskraften, den är den bästa vän jag kan ha. Att skrävla om att kultur inte är värd ett vitten när den har något vettigare för sig än lisma in sig hos ”den stora massan” är just precis lika avskyvärt som de där Göteborgsfragglarnas scenpropaganda. Konst stökar med en, vill man inte lyssna på de människor som säger saker på nya frekvenser så kanske man bör vara lite ödmjuk inför sin egen okunnighet.

  186. carpe diem Says:

    Som jag ser det är inte problemet att det går skattepengar till kulturen,problemet är att staten idag är gift med feminismen,att det tydligen är feministerna som styr inom kultureliten och ner.
    Nej sätt elhalsband på feministerna och lär dom veta hut!
    Det kunde bli en fin kulturhappening

  187. Joakim Steneberg Says:

    John Berg, såg det där, (har ej läst sista artikeln). Och visst är det märkligt, att bland både feminister och media så skall vareviga könsfråga slussas till, kontrolleras och ev godkännas av madame af Schyman! Med mindre än halva % av rösterna bakom sig!
    Det är ju dels skrämmande efter alla hennes skandaler (”kvinnor döms hårdare”?) , men på ett sätt också välgörande, eftersom det pekar på hur insnöad både feminismen och hela dito mediadebatten i är i detta land.

  188. carpe diem Says:

    @Ninni
    Finns inte Pelle Billing på facebook?
    Kanske honom dom menar.

  189. Ninni Says:

    @ Stockholm/TT

    Jag har full respekt för att konst fyller den funktionen i ditt liv. Jag kan tom förstå det, för mina hobbies fyller samma funktion för mig.

    Men, varför ska vi som inte delar den tjusningen för konst, som inte ”går man ur huse för att se” den där konsten, som inte tycker det är minsta problematiskt om ”bildkonst göras av reklambyråer, musik av Alexander Bard” om det är vad folk vill betala för, betala för ert intresse? Vill du betala mina hobbies?

    Jag betalar mer än gärna, med mina skattepengar, för du ska få vård om du så behöver, eller bidrag om du en dag inte är arbetsför, eller skola för samhällets bästa. Jag gillar inte att uteliggare ökat så ofantligt mycket sen jag var tonåring. mm. Allt sånt som mänskliga rättigheter och allmännytta, det ska skattepengar gå till. Men än så länge har ingen lyckats förklara för mig varför något som någon stämplar som konst ska betalas med tvång från samtliga medborgare i samhället. Du får gärna förklara det för mig.

  190. Joakim Steneberg Says:

    Ninni, kulturen förenar oss. Genom att vi har t.ex. ett språk (ja flera). (En bild säger mer än tusen ord)
    Vad tycker du då om bibilotek, helt subventionerade?
    Böcker, litteratur är konst.
    Men de politiskt propagandistiska avarterna måste rensas ur.
    de kan hållas under partistödet.

  191. Niko Says:

    Stockholm/TT:

    Tack för ditt stöd! Min hållning är den att det är OK att ha olika uppfattningar i den här frågan – det viktiga är att gemensamt sätta ner foten mot den radikala, politiska feminismen.

    Personligen är jag övertygad om att kulturen behöver stöd – men i nuläget är det väldigt olyckligt då det stöd som ges ofta har politiska ambitioner (det delas ut av feminister till feminister). Så jag kan även förstå den frustration som flera känner, då t ex teatergrupper som Turteatern och Teater Smuts (och otaliga andra radikalfeministiska grupper och konstnärer), får ekonomiskt stöd, år efter år. Det är statsfeminismen som talar genom dessa teatergrupper, precis samma röst förövrigt som Nationalscenen Dramaten i Stockholm (där Marie-Louise Ekman är chef).

    Jag väntar på avant gardet… De grupper och konstellationer som förr eller senare tröttnar på att agera basuner åt makteliten och statsfeminismen. Som börjar tänka själva. Som letar reda på fakta, ser sig omkring och säger det alla vet men som få vågar säga.

    Det är just här kulturen kan komma till vår räddning.

    Släng alltså inte ut barnet med badvattnet.

  192. Ninni Says:

    @ Joakim Steneberg

    Vad tycker du då om bibilotek, helt subventionerade?

    Det ska vara gratis för barn och ungdomar, men bekostas av avgift för vuxna så att kostnaden täcks.

    Ninni, kulturen förenar oss.
    I så fall kommer den kunna stå på egna ekonomiska ben.

  193. barfota Says:

    @Stockholm/TT

    ”[…] I princip all konst som har visat sig ha bestående värden har haft en mycket seg väg mot publik acceptans. De utställningar som människorna nu för tiden går man ur huse för att se, konst som i dag plötsligen anses så fin och harmlös, är med konstnärer som på alla möjliga sätt bespottades för hundra år sedan.”

    Säkerligen har du rätt men den uppskattas bara av en ytterst liten del av befolkningen. Det är mycket sälla man ”år man ur huse”g för att titta på konst. Det mesta sk. ”konst” som produceras blir inte bättre bara för att det är gammalt och anses bara ”fin” i vissa kretsar. För min egen del så är t.ex. Picasso som rönt mycket beundran fortfarande bara streckgubbar, andra konstnärer gillar mer eller mindre bra.
    Nu är det inte konstens vara eller inte vara jag diskuterar utan jag ifrågasätter skattefinansieringen av politisk propaganda som går under den falska flaggan konst, film, teateruppsättningar m.m. Bildkonst får gärna göras av bildbyråer och musik av Alexander Bard men de får finansiera sin hobby själva för som jag skrev innan. Vad är konst, jo det är konst att sälja skiten.

    Jag lismar gärna in mig hos den stora massan i detta fallet även om du tycker det är avskyvärt för jag är 100% övertygad om att jag har den stora massan på min sida. Den stora massan vill inte betala för politisk skitpropaganda med sina skattepangar, de lägger hellre pengarna på ex. sjukvård. Kanske hade till och med du fått bättre sjukvård om pengarna använts till utbildning av sjukhuspersonalen hur man skall bemöta sjuka människor, istället för den alldeles för dyrt inköpta och ibland totalt smaklösa tavlan som hänger på väggen.

    Tråkigt att du anser att man behöver vara ”kunnig” i konst för att ha en åsikt, ungefär som feministerna som tycker att man skall studera och sätta sig in i feminismen för att ”bättre kunna förstå den” eller ännu värre kocken som tillagar oätlig mat som ingen vill ha hävdar att man bara ”inte förstår sig på kokkonsten”. Hur skulle det vara om både kulturfolk och feminister studerade och satte sig in i vett, demokrati, resursfördelning och ekonomi?

    @Joakim Steneberg

    ”Vad tycker du då om bibilotek, helt subventionerade?”

    Vill bara tala om var jag står i den frågan. De skall finnas kvar och vara skattefinansierade och de verk som finns där skall inte rensas ut typ. Tintin historien nyligen, däremot måste man kanske kunna ställa höga estetiska krav på nya verk som tas in. Det är kanske det som bör debatteras vad är konst? och vad är sopor? Att kränka och provocera är ingen konst, det lyckas ju till och jag med utan bidrag från staten😀

  194. barfota Says:

    @Ninni

    ”Det ska vara gratis för barn och ungdomar, men bekostas av avgift för vuxna så att kostnaden täcks.”

    Tror du det skulle kunna fungera i verkligheten? När slutar man vara ungdom? många studerar långt upp i åldrarna och böcker är svindyra. Tror du det skulle funka med en avgift för att täcka kostnaderna för vuxenutlåningen? Det tror inte jag, det skulle nog bli billigare att köpa boken själv. Nej låt den vara öppen för allmänheten ev. kräv medlemskap och medlemsavgift för vuxna ickestuderande. Kan det va en lösning?

  195. Ninni Says:

    @ Barfota

    Det är möjligt. Bibliotek är så där gränsfall, är det kultur eller kunskapsbank? Där finns en allmännytta, tillskillnad från konst ur ett bredare perspektiv.

    Joakim Steneberg skrev tidigare så här:

    Ninni, kulturen förenar oss.

    Desto viktigare, anser jag, att den står fri från en kulturelits tyckande som ska bestämma vad som är och inte är kultur så att den får utvecklas av folket och inte kultureliten.

  196. barfota Says:

    @Niko

    ”Jag väntar på avant gardet… De grupper och konstellationer som förr eller senare tröttnar på att agera basuner åt makteliten och statsfeminismen. Som börjar tänka själva. Som letar reda på fakta, ser sig omkring och säger det alla vet men som få vågar säga.

    Det är just här kulturen kan komma till vår räddning.

    Släng alltså inte ut barnet med badvattnet.”

    Här håller jag fullständigt med dig utom då att det måste ske med privata medel, donationer, finansiärer, egna insatser etc. Det skall inte vara direkt skattefinansierat. Indirekt skattefinansierat blir det genom inköp av konst till offentliga förvaltningar, byggnader, gator och torg och när det gäller detta sistnämnda så vill jag se vacker och estetisk konst utan politiska budskap. Det är inte konst att rama in en hundskit som det offentliga sedan köper in till ”utsmyckning” för att någon gillar att kalla sig för konstnär.

  197. barfota Says:

    @Ninni

    ”Desto viktigare, anser jag, att den står fri från en kulturelits tyckande som ska bestämma vad som är och inte är kultur så att den får utvecklas av folket och inte kultureliten.”

    Ja det var det jag menade med att jag är 100% säker på att ”jag har den stora massan på min sida.”

    Så helt plötsligt blev ”lilla du” förvandlad till den stora massan.”😀

  198. Ninni Says:

    @ Barfota.

    Precis. Jag är rätt säker på att du och jag lätt skulle kunna enas i denna fråga.

    Dessutom borde jag vara den som avgör vad som är kultur och ska skattefinansieras. Jag råkar veta att kultur är sånt som brummar högt(Du vet V8’or och HD), inte lite kladd på tavlor på utställningar eller folk som står och vrålar som om katten rev dom och kallar oljudet musik(opera). ;D

  199. Stockholm/TT Says:

    Tyckte att jag komponerade mitt inlägg just så klart att det inte skulle leda till vidare dumheter. Tycker också att Ninni har svaren på sina frågor där. Och det finns förstås en jäkla massa saker som man betalar skatt för och som man inte vill vara med om. Mycket av det där är en del av vår demokrati, som alltid på gott och på ont. Kultur är ingen ”hobby”, det är en del av en riktig välfärd. Och i en fungerande demokrati torde det finnas plats för sådant som de folkkära artisterna som avskyr er aldrig kan erbjuda.

    Det är väl ingen idé att hålla på med truismer. Varför gagga på ett sätt som över huvud taget sammanför skatteuppbackad ”politisk skitpropaganda” med konst värd namnet? Och till rösten här med sitt kulturförakt och raljanta elitism vill jag säga att ja, det krävs en del ansträngning med konst, tack och lov. Det krävs också något om man vill lära sig ett nytt språk eller ett hantverk eller leda ett företag. Eller att vara en okej människa som inte har stövlarna fulla med skit när det verkligen gäller.

    Den halvt ointressante protestsångaren Billy Bragg skulle en gång uppträda på en antirasistfestival. Före spelningen fick han se ett bögpar kyssas – och var nära att flyga på dem av avsky inför vad han såg. So much för den människokärleken. Pärs blogg är utmärkt och jag ville gärna vara med i debatten, men måste reagera på när flera av er tror att ni på andra områden kan vara hur fördomsfulla och obehagliga som helst bara därför att grundtanken på detta forum är god. Ni förefaller vilja ta geisten ur sådant som gör livet värt att leva och med samma muntra iver som feministerna.

  200. Liberalen Says:

    Mycket gulligt gammalt rundsnack… Som vi nog alla har hört till leda. Om hur viktigt det är för ditt sköra själsliv och din ömma ”konst”närs-själ att på folkets bekostnad kunna få fortsätta ta del av viss ”konst”, eller få fortsätta stjäla pengar av befolkningen, för att lättare kunna utöva din personliga hobby. Det som just du benämner som stor ”konst”. Som folket/pöbeln ju inte ”förstår”…

    Men bortsett från att det ”känns” jätteviktigt från just dig, eller din granne, eller din svärmor eller för den självutnämnda ”kultureliten” så kvarstår min fråga obesvarad…

    Du har fortfarande inte förklarat _varför_ befolkningen ska tvingas betala för din (nakenbalett?), din grannes (obskyr opera?), eller vår nuvarande, dåvarande eller vår framtida, självutnämnda, “kulturelits” personliga hobby, ideologi och böjelse. Vilket ju bekvämt, och föga förvånande, ges benämningen ”konst”.

  201. barfota Says:

    @Stockholm/TT
    Tyckte också att jag komponerade mitt inlägg så att det borde kunna förstås av alla men OK, jag försöker en gång till.

    Allting handlar om vad man vill prioritera och hur mycket resurser det finns att fördela. Sjukvård, skolor, äldrevård, tandvård, kommunikation, vägar, järnvägar, pensionssystem, samhällsskyddet, ja snart sagt allting som alla måste ha tillgång till för att kunna överleva har kollapsat. Kultur och konst tillhör inte det livsnödvändiga även om det kan vara trevligt ibland och som nu med smutsteatern, bara löjligt och vidrigt. Jag föredrar att lägga skattepengarna på det som är livsviktigt för alla istället för att subventionera konstnärer och ”fin-kultur”. Alla som ger sig in i den branschen vet på förväg att det är mycket få förunnat att kunna försörja sig på det. Lösningen är, skaffa ett jobb som går att försörja sig på och ha konsten som en hobby. Så får alla alla andra göra som har ett brinnande intresse för något.

    Var det svårt att förstå?

  202. Ninni Says:

    @ Barfota

    Allting handlar om vad man vill prioritera och hur mycket resurser det finns att fördela. Sjukvård, skolor, äldrevård, tandvård, kommunikation, vägar, järnvägar, pensionssystem, samhällsskyddet, ja snart sagt allting som alla måste ha tillgång till för att kunna överleva har kollapsat.

    Precis så. Det är det gemensamma, samhällets grund, som ska betalas med skatter. Resten får var och en betala ur egen ficka eller på annat sätt(tex. fixa privata finansiärer). Antingen kan man leva på det för intresset för ens produkt/tjänst är tillräckligt stor hos folket, eller så kan man inte leva på det och då får man ha det som hobby.

    Jag var 12 år när jag fick en chock av att inse att personen levde under presenningen intill ringvägen.(Du vet nära badet vid sege?) Idag är den synen en vardagsmat. Det är inte det samhälle jag vill se.
    Därför måste det till att våra politiker vaknar upp och stryper all form av ”skatte-läckage”(där konst naturligtvis bara är ett hål av många som behöver täppas till), så att skatten går till sånt som verkligen handlar om mänskliga behov för ett värdigt liv för alla.

  203. Niko Says:

    Stockholm/TT:

    Väl talat! Jag har varit engagerad i dessa frågor i åratal och jag kommer aldrig att låta det hela (det är för viktigt), tas över av en kulturfientlig falang. Ja, händer detta så lämnar jag rörelsen.

    Allting i världen handlar inte om vad ”mina skattepengar används till”. Det här är för viktigt för att reduceras till det.

    Jag ser att det finns en massa bitterhet gentemot ”kulturen” – och delvis kan jag förstå den idag.

    Men jag uppmanar iallafall alla till ödmjukhet. Är det värt att hålla på och driva aggressiva frågor gentemot kulturen som helhet, i ett läge när sakfrågorna är oändligt mycket viktigare?

    Bättre att hålla ihop nu – motståndaren är enorm!

    Sen får nyanserna hitta sina sidospår i ett senare skede.

  204. barfota Says:

    @Niko

    ”Allting i världen handlar inte om vad “mina skattepengar används till”. Det här är för viktigt för att reduceras till det.”

    Jo, det är på pricken och exakt det det handlar om. Men lämna inte ”rörelsen” för min skull, jag kallar min inte ens för Jämställdist

  205. Niko Says:

    Ninni:

    Jag förstår hur du resonerar. Det är ok, men jag håller inte med.

    Att ha en rik kultur, där olika synsätt på detta som det innebär att vara människa kommer till tals, är själva grunden för ett civiliserat samhälle.

    Att göra detta till en genusfråga – vilket jag nu ser att flera här håller på med (alltså att vara emot feminismen är också att vara emot kulturen), är brutalt och inte särskilt smart.

    Jag vet att det är många här som går in och gör Pär Ströms agenda till sin egen. Man vill pressa in dessa frågor i den egna världsbilden. Kanske är det inte så lätt?

    Varför inte återgå till sakfrågorna?

    Styrkan i detta kommer att komma ur just att det handlar om ett enormt viktigt utgångsläge (mansfrågorna), helt vid sidan av vänster-höger perspektivet (även om alla vet att det främst är vänstern som anammat radikalfeminismen allra mest), helt vid sidan av hetero – homo perspektivet och helt vid sidan av Stockholm – landsortsperspektivet. Och faktiskt helt vid sidan av Mans- och kvinnoperspektivet. Ja, eftersom det handlar om LIKA rättigheter och skyldigheter för oss alla.

    Återigen, jag säger att det är väl helt Ok att man har olika åsikter i frågor som rör kulturpolitik, men varför inte istället fokusera på det som den här bloggen handlar om?

  206. Niko Says:

    Barfota:

    Ja, vad skall jag säga? Frid och fröjd till dig! Kul att du engagerar dig.

    Att du menar att allting i världen handlar om vad man betalar för skatt och till vad – är inte min analys. Men jag respekterar dig, hoppas du också kan respektera oss som har andra erfarenheter och gör en annorlunda analys.

  207. barfota Says:

    @Niko
    Trams, det behövs ingen djupgående analys, det är bara att titta i plånboken och se vad som är viktigast att använda de ”två” kronorna som finns där. Och visst tusan handlar tråden om det. Dessa feminister och åtnjuter positiv särbehandling och använder gemensamma skattepengar till att förlöjliga halva Sveriges befolkning, det är INTE OK och det är särbehandling. Alltså so handlar vart enda ord jag skriver om jämställdhet och varför skulle jag respektera någon som inte respekterar mig. Nu menar jag inte dig utan smutsteatern, de förtjänar fan inte respekt från någon!

    Men vi har olika åsikter om vad jämställdhet och särbehandling är, glöm inte att varje gång någon positivt särbehandlas så blir någon annan negativt särbehandlad på kuppen. Ta väl hand om dig.

  208. Joakim Steneberg Says:

    Det är så mycket annat som är subventionerat. Pressen och andra media, partier, sporten, föreningslivet, osv. Det är nog bara populärmusiken som delvis kan stå på egna ben.
    Och varje medelstor stad måste kunna stoltsera t.ex. med en teater (och en konsthall) annars står den sig slätt i konkurrensen med andra städer som vill locka till sig folk och företag.

  209. Niko Says:

    Joakim Steneberg:

    Precis.

  210. barfota Says:

    @Joakim Steneberg &Niko
    Och just därför måste man börja se över vad som är viktigast och vad pengarna skall användas till. Teatrar och konserthallar kan väl privatfinansieras som allting annat. Om det nu är så viktigt för företagen så sponsrar de säkerligen med glädje.

  211. Ninni Says:

    @ Niko

    Jag förstår hur du resonerar. Det är ok, men jag håller inte med.
    Bra, att du respekterar mina åsikter men jag tycker det är trist att du anser att mina åsikter är en ”kulturfientlig falang”

    Jag anser inte att en kulturelit ska bestämma att A och D är kultur, men inte C och B. Varför:
    Att ha en rik och folklig kultur, där olika synsätt på detta som det innebär att vara människa kommer till tals, är själva grunden för ett civiliserat samhälle.(fet text, mitt tillägg)
    Statlig finansiering av A och D, innebär en särbehandling som omöjliggör lika möjlighet för C och B. Just därför har vi så svårt att ta till orda medan våra motståndare har hela kulturelitens stöd.
    Och att positivt särbehandla viss kultur är att diskriminera annan kultur och annat skapande än den av kultureliten försedd med godkändstämpel.

    Varför inte återgå till sakfrågorna?

    Vi diskuterar väl ofta olika politiska frågor här? Pär har inte satt något OT-tak.
    Jag tycker debatt är trevligt.

    Men nu har jag sagt vad jag hade att säg i denna fråga.

  212. Peter Says:

    Jag vill att mina skattepengar ska gå till de som behöver dem, inte till feministiskt trams. Jag vill inte bli hånad för att jag vill ha rättvisa i lagstiftningen,

  213. Liberalen Says:

    Först och främst är att vara odelat positiv till ”kultur”, på befolkningens bekostnad, per default inte någonting gott, klokt, intelligent och medmänskligt. Det är dagens ”kulturelits” könskommunistiskt manshatiska och människofientliga kultur och kulturyttringar ett tydligt exempel på.

    Sedan är det inte kulturfientligt, per default, att ifrågasätta dagens kulturpolitik, med våra statligt prostituerade PK-”konstnärer” som föraktar vanliga människor, föraktar det normala, hatar kön, hatar män, hatar västvärlden, hatar den fria marknadsekonomin, torgför Solanas vanvett, föraktar kärnfamiljen, och smutskastar jämställdister. På befolkningens bekostnad.

    Frågan kvarstår således. Varför? Varför ska befolkningen tvingas försörja dylika ”konstnärer” och bekosta det ”kultureliten” tycker är god ”konst” och ”kultur”?

  214. barfota Says:

    @Liberalen
    Äsch… Du måste helt enkelt läsa på bättre ”man bör vara lite ödmjuk inför sin egen okunnighet.” har jag hört.🙄

  215. Niko Says:

    Som avslutning på denna interndebatt, från min sida, vill jag återigen säga att jag tycker att det är OK med olika åsikter när det gäller dessa frågor.

    Med stor respekt och vänskaplighet, vill jag ändå säga till Ninni, Barfota, Liberalen och andra att det är inte så att den här rörelsen hänger samman med alla era övriga politiska åsikter. Om ni invaderar kommentarsfältet med ambitionen att få detta till ett bredare politiskt (höger) program, så kommer jag iallafall göra mitt bästa att säga ifrån.

    Sen får självklart Pär avgöra vad han tycker är riktigt. Men min uppfattning är klar – det vore synd om hela potentialen i det här uppvaknandet gick förlorat i irrelevanta diskussioner om skatter och höger/vänster politik.

  216. Ninni Says:

    @ Niko

    Var hygglig och låt bli att placera mig till något höger, tack!

    Detta inlägg handlar faktiskt om skattefinansierad kultur, naturligtvis tycker jag det är självklart att man i det sammanhanget ska kunna diskutera och ifrågasätta huruvida detta ska få förekomma.
    Och naturligtvis har du då rätt att säg din åsikt i en sådan debatt. Men har ni problem med åsikter, så ligger det problemet hos er.
    Och kalla skattepolitiska åsikter angående kultur för ”kulturfientlig falang” är lika korkat som när man kallar feministkritiska röster för kvinnohat.

  217. dolf Says:

    Jag har bara följt med i tråden halvt om halvt idag, och känner att jag har alldeles för mycket att säga för att skriva in det i en kommentar nu. Men vartåt jag lutar kan man väl se i min tidigare hyllning av att man ger kulturbidrag till teater smuts. En intressant kontrapunkt till detta togs upp i nyheterna idag, där Advokatförbundets generalsekretare Anne Ramberg (kvalificerad gissning: medlem av Hilda) vill sparka SD-politiker från domstolarna – Nyheter | SVT.se, (notera att det inte handlar om specifika politiker hon vill spara på grund av något de gjort eller sagt, utan tvärtom är så att hon vill att representanter för Sverigedemokraterna inte ska få vara nämndemän..
    Så å ena sidan har vi kulturbidrag baserade på “Hur uppfylls något eller några av de horisontella perspektiven jämställdhet, mångfald, tillgänglighet och internationalisering?” och å andra sidan har vi då alltså rop på att vi skall tillämpa åsiktsgallring vid tillsättningar av tjänster inom rättsväsendet.
    Vad säger det om vårt demokratiska system. En hel del vill jag säga. Och det pekar ganska tydligt på att demokratin håller på att gå under av egen demokratisk kraft, utan statskupper eller annektering av främmande makt.
    Jag funderar på att skriva ett längre inslag på Ninnis blogg (som hon så gulligt upplåter åt mig, fast jag ignorerar henne efter hennes påhopp häromdagen🙂 ), är det någon som är hemma på vad det är för regler och villkor som gäller för kulturbidrag som skulle kunna ge lite matnyttig information. Jag reagerade starkt på det tidigare “Hur uppfylls något eller några av de horisontella perspektiven jämställdhet, mångfald, tillgänglighet och internationalisering?” som om jag förstod det rätt alltså är taget som officiellt underlag för bedöming av om kulturbidrag skall ges.
    Jag skulle gärna vilja ha lite mer på fötterna om vad som faktiskt gäller enligt regelverk innan jag ger mig på att skriva något som Ninni får skämmas för. (Det lär hon få i vilket fall som helst, men ändå …).

  218. barfota Says:

    @Niko

    ”Om ni invaderar kommentarsfältet med ambitionen att få detta till ett bredare politiskt (höger) program, så kommer jag iallafall göra mitt bästa att säga ifrån.”

    Men ett bredare politiskt (vänster) program kanske skulle smaka bättre?

    Nej, jag försöker tala om fördelning av våra gemensamma skattepengar.
    Ja gemensamma och gemensamma, en hel del av snyltarna (läs kulturvänstern, rödvinskommunisterna, PK-latte drickarna, stenkastarvänstern, reclaim dittan och dattan) och som backas upp flitigt av mediamupparna har kanske inte bidragit så överdrivet mycket med skattekronor. Om man verkligen vill jämställdhet så måste det bli ett mycket brett politiskt program, det är oundvikligt därför att jämställdhet är demokrati och berör alla!

    Vi ville väl inte ha några särbehandlingar eller hur? Så varför frångå den kanske viktigaste principen av alla just när det gäller vad en del väljer att kalla konst? Jag anser inte och kallar inte det de sysslar med på smutsteatern för konst och anser inte att politiska privata jippon skall finansieras med skattemedel oavsett vad det gäller. Var försiktig med var du placerar människor på den politiska skalan höger/vänster därför när man använder det som du gör så blir det fel. Däremot att placera kulturfolk, journalister, radikalfeminister, media o.s.v. på vänsterkanten är helt korrekt för det är där de finns och det går att belägga dessutom.

    Det som är mest skrattretande är att du knuffar in @Ninni i högerfacket, @Ninni har ju till och med klart uttalat sig befinna sig på vänsterkanten! Att du knuffar in mig i högerfacket kan jag bättre förstå men även i det fallet så är du helt ute och cyklar. Många av oss som skriver här går helt enkelt inte att knuffa in i ett politiskt fack höger/vänster/liberaler/nyliberaler m.m. Vi är helt enkelt bara en samling människor som vill ha jämställdhet! Vill du inte vara med, fine, gå då din egen väg och kämpa för det du tror på. Vill du vara med och kämpa för jämställdhet, fine, du är välkommen men det är inte jämställdhet att särbehandla någon.

  219. Liberalen Says:

    http://liberalkonservativt.se/

    Vila vid denna friska källa.

  220. Jennie Says:

    Här plaskas det omkring i ankdammen. Dessutom har ingen av er sett pjäsen än. Pinsamt.

  221. barfota Says:

    @Jennie
    Behöver man ha sett den för att ifrågasätta att våra skattepengar används för politisk propaganda… Jag tror inte det!

  222. carpe diem Says:

    @ Jennie
    Men du har tydligen sett pjäsen och tyckte den var bra ?
    Kan du då förklara vad som är så bra med den?

  223. ? Says:

    Eftersom du inte sett pjäsen kan inte du berätta vad som är så dåligt med den?

  224. Jennie Says:

    Jag har inte sett den. Är mer fascinerad av debattklimatet här.

  225. carpe diem Says:

    @ Jennie
    Vad är det du är facinerad av ,när det gäller debattklimatet här?

  226. Albert Says:

    Carpe Diem

    Hon är fascinerad över att det finns någon som vågar ifrågasätta feminismen. Måste vara chockartat för en hel del människor.

  227. carpe diem Says:

    Så sant så sant Albert,det är chockartat för feministerna,dom är inte vana vid att bli ifrågasatta,dagarna då feministerna kunde mala på oemotsagda är förbi….🙂

  228. carpe diem Says:

    @ ?
    vem vill gå på en pjäs som är skapad med syftet att skada män?
    Då måste man ju vara masochist,som man.
    Det sa dom tydligt att dom vill att männen ska få problem med sin manlighet ,alltså i hela sin varelse och existens,endsat en sadist vill något sådant.

  229. Tgneb Says:

    Jag är man och jag har sätt pjäsen. Har även sätt inslaget på SVT. Pjäsen är bland det bättre jag har sätt. De blandar olika uttalanden från båda sidor i debatten och med en varm humor visar de både hur fint det är och hur jobbigt det kan vara att vara man. Tycker därför inte svt-inslaget visade pjäsen i riktigt rätt dager. Patetiskt att vuxna människor måste hoppa på och kasta skit omkring sig så fort någon försöker lyfta en sakfråga. Ni gaphalsar som sitter här och svär… Gå och se pjäsen, delta i en av debatterna de håller efteråt och bilda er en egen uppfattning om vad det är för pjäs istället för att sitta och runka över vad Pär Ström tycker om debattera om tv-inslaget.

    Modererat av

    – Admin

  230. carpe diem Says:

    @Tgneb
    Det är bra för dig att du gillade pjäsen,men om det är som du säger så var det kanske inte så bra av dom att göra ett inslag i tv som inte gör pjäsen rättvisa? Om det du säger stämmer….
    Om det är några som är gaphalsar i debatten så är det feministerna.

  231. Ulf T Says:

    @Tgneb,

    vi andra får nog invänta den landsomfattande turné som de lyriska recensenterna förutspår, eftersom vi inte bor i närheten.

    Menar du alltså att såväl tv-inslag som recensioner lyckas felrepresentera pjäsen? Även recensionerna andas ju en stämning av nedlåtande attityd mot dagens män, och argumenterar för något slags ‘ny man’ mer feministiskt anpassad än den förra.

    Do it lika a dude manar till förändring. Tills den kommer sänder jag en stilla bön om att alla skrävliga män skall vara lite tystare.

    (GP)

    (På vilket sätt skiljer pjäsen ut sig från det numera så utnötta temat att ‘män är problemet’ och antingen behöver maka på sig eller förändra sig – helst båda sakerna på en gång?)

    På sitt eget bestämda men lyhörda sätt tar de tempen på en tid full av jämställdister, kroppskult och bekymrade modefrågespalter.

    (Nummer)

    (Så varför skall jämställdister gå och se pjäsen, tycker du? För att ‘få problem med sin manlighet’, eller kan det vara så att pjäsen egentligen bjuder in jämställdister till respektfull dialog, men såväl svt, gp, nummer, som möjligen skådespelarna själva – att döma av intervjun – har missat det?)

    Eftersom du har sett pjäsen, kanske du kan ge din syn på det? Men mer fler hånfulla kommentarer om vår eventuella sexuella relation till Pär Ström kan du skippa. Det känns också lite utnött – samma elakt ‘uppfostrande’ ton som feminister paraderat in här med så länge man kan minnas. Var det inte just den sortens kränkande attityd som du tycker att pjäsen inte står för?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: