Maria Sveland skriver bok om oss jämställdister

by

Författaren och feministen Maria Sveland verkar inte kunna släppa oss jämställdister ur tankarna. Hon verkar väldigt störd av att det har börjat förekomma att folk inte håller med feminister.

I denna krönika berättar Sveland om sitt senaste projekt – en bok om oss jämställdister och vårt motstånd mot den feministiska ideologin. Hon sitter nu och skriver på den boken.

Av krönikan att döma är det tre saker som Maria Sveland retar sig alldeles särskilt mycket på. Dessa är:

– Genusnytt
– Pär Ström
– Pelle Billing

Men även andra namn kommer i Svelands skottglugg. Exempelvis Dagens Nyheters ledarskribent Hanne Kjöller och psykiatrikern/författaren David Eberhard. Har man sagt något kritiskt om feminismen någon gång verkar man komma med i Svelands bok som någon slags hatare…

För tyvärr använder Maria Sveland ordet ”hat” på ett sätt som inte känns bra. Hon uppger att hon skriver på en bok om ”hatet mot feminismen”. Som om det skulle innebära ”hat” att ha en annan åsikt. Men reaktionen kanske blir sådan när man sedan flera decennier är van vid att ingen vågar säga emot en….

Maria Sveland inleder sin krönika med ”13 saker som fått mig att skratta lately”. Och sedan räknar hon upp jämställdistiska uttalanden från undertecknad, Pelle och några andra.

Det gläder mig att Maria Sveland är glad. Hennes bok kommer ut på Leopard förlag i mars 2013.

Maria, om du läser detta (vilket jag starkt misstänker att du gör), föreslår jag att du går in här och läser programförklaringen för jämställdismen. Och säger till i kommentarsfältet vilken eller vilka punkter du motsätter dig. Som du ser handlar jämställdismen om att könen ska ha lika rättigheter och skyldigheter…

Tack för tipset, Robin och Du-som-inte-vill-bli-tackad!

För övrigt 1: Här kan du läsa om hur entreprenörer som startat ett tillväxtföretag kan tävla om att vinna 1 miljon. Dock inte om de har manligt kön.

För övrigt 2: I Norge är det nu fler kvinnor än män som har många styrelseuppdrag i ”allmänna företag”. Läs mer här.

215 svar to “Maria Sveland skriver bok om oss jämställdister”

  1. Anon Says:

    Jag hade det stora nöjet att sitta bordet bredvid Maria Sveland, Katarina Wennstam och Mian Lodalen på Hotel Gothias frukostbord i söndags för en vecka sedan. Wennstams skor var ett stort skämt, gulalila sportskor, Mian går som en man och alla tre pratade arbetarslang kryddat med åtskilliga svordomar.

    De verkar inte må så bra.

    Maria Sveland måste väl vara mångmiljonär nu? Undrar var hennes barn är? Förlorade hon vårdnaden?

  2. Nova Says:

    Självklart är det hat att vara emot feminismen! Tycker man inte det så är man en hatare.

  3. Kirderf Says:

    Maria Sveland säger:
    ”13 saker som fått mig att skratta lately: Män diskrimineras mycket tydligt i vårdnadstvister.”

    Det där är inte skratt. Det är hat, Maria.

  4. Nils Jungenäs Says:

    Varför fokuserar Maria Sveland så mycket på oss som faktiskt ÄR intresserade av jämställdhetsfrågor, och utmålar oss som onda och far med osanning? Man skulle ju kunna tänka sig att hon skulle vara intresserad och nyfiken. Maria Sveland verkar dock inte vara särskilt smart. Jag satt länge och lyssnade på hennes samtal med Pelle Billing på pubträffen …ni vet DEN pubträffen. Jag tror hon brister i kognitiv förmåga.

  5. Joakim Steneberg Says:

    Ja det är väl kul om man kan bli glad från att ha varit en sån bitterfitta? En sån titel på en bok!
    Men det är inte roligt att en samling mediafeminister okritiskt sväljer hennes egna påståenden och citat med hull och hår.
    Som den där om att vi som vill jämställt ha upp mansfrågan (som ju verkar komma upp på sina håll) resonerar som om ”jorden vore platt”!
    Helsjuk demokratisyn hos den kvinnan vill, jag påstå.
    Snudd på religiös fanatism.
    Mvh, Joakim Steneberg, antifeminist eller whatever sedan -77

  6. Niko Says:

    Hoppas Maria Sveland förstår att vi är många som engagerar sig kraftfullt mot den sjuka feminismen, den feminism hon själv har varit delaktig i att formulera.

    Vi kommer också från kulturvärlden, vi är också kvinnor – och vi är nödvändigtvis varken vita eller kränkta.

    Vi pratar om en ideologi som inte vill väl, som inte söker försoning eller lösningar. Feminismen är idag en ideologi som bygger på hatet mot vissa människotyper och som fröjdas i sitt eget självförhärligande. Och när det gäller Sveland så handlar det också om nära förbindelser med AFA och andra vänsterextremistiska grupper som öppet förespråkar våld. Och ingen är väl heller förvånad att Sveland älskar SCUM, där just våldet mot mannen som idé är upphöjt till religion.

    Allt detta måste också Sveland en dag ställas till svars för. Den dagen kommer.

  7. Access Says:

    Det är ett sätt för Maria Sveland att försöka hålla kvar tolkningsföreträdet för hur olika företeelser värderas, t ex Pär Ström och Pelle BIlling.
    Hon vill helt enkelt ”placera” en uppfattning i människors medvetande. Sin uppfattning, och ingen annans.

  8. michael Says:

    Själv hatar jag inte feminister men kan ibland känna vrede hat överlåter jag åt feminister det brukar alltid urholka själen vilket kanske skett Maria Sveland.

  9. Ulf T Says:

    Jag tyckte att det där citatet av Pelle Billing, om Breivik och exploderande hat, inte riktigt lät som något som Pelle skulle skriva.

    Mycket riktigt, citatet var av en kommentar från ‘Daniel’, som kan ses i en cachad version av sidan, men som Pelle sedan av allt att döma tagit bort.

    Nu skrev iofs Sveland ‘de hotfulla kommentarerna efter att tyckaren Pelle Billing…’, men det känns inte irrelevant att just den kommentaren hon citerade faktiskt plockats bort. Den cachade sidan är för all del från 27/11, så kommentaren låg kvar åtminstone 17 dagar…

  10. Maverick Says:

    Bara en liten reflektion gäll. dessa ultrafeminister ………………

    Igår kollade jag upp den famösa Teater Smuts i bolagsregisteret och såg då att dom aldrig ens varit registrerade i momsregistret.

    Idag tog jag fram uppgifter om Maria Sveland AB och kunde då bl.a.
    se att ”handel med värdepapper samt därmed förenlig verksamhet”
    utgjorde en del av företagets verksamhet.

    Slutsats: Det är enkelt att ge pekpinnar åt andra!

  11. Lars I Says:

    Man ska väl inte skratta åt någon som fått soppatorsk men när Sveland i argumentationstorka hatar sig fram med startmotorn och delar ut rallarsvingar åt alla som avslöjat feminismen och inte bjussar på snålskjuts blir det tyvärr taskig tragikomik av det hela.
    Och då, miss Seveland, höjer du nog varken den intellektuella nivån eller underhållningsvärdet genom att kalla dina motståndare för hatare. But good try

  12. Ulf T Says:

    Apropos det där med fartyg, så har vi ju diskuterat det här på genusnytt. Den där rapporten, som fick Sveland att skratta, förmodligen för att hon ju ‘visste’ att det var sant redan innan rapporten skrevs, kan ju läsas på ett annat sätt:

    Jag kommenterade:

    När man läser beskrivningarna av de enskilda katastroferna, framträder inte någon bild av att män säkrar sin överlevnad på kvinnornas bekostnad. I vissa fall gjordes försök att särbehandla kvinnor och barn, men det gick åt skogen. Andra gånger hade kvinnorna helt enkelt otur. Likaså finns i flera fall logiska förklaringar till varför besättningen klarade sig bättre. I de flesta fall var situationen så svår att endast de med stor tur, ordentlig fysik och rejäl kampvilja hade någon chans att klara sig.

  13. Leif Says:

    Egendomligt att Sveland påstår att företeelserna i hennes lista fått henne att skratta, precis som Kirderf påpekar. Måste man skriva en bok och gå till frontalangrepp mot företeelser man skrattar åt?
    Nej, jag håller med Kirderf, men det låter ju förstås lite mer behärskat om man inte använder det rätta ordet.
    I Svelands värld finns det tydligen inte utrymme för andra åsikter inom detta fält än de hon företräder. Annars är det ju just möjligheten till olika åsikter som kännetecknar ett civiliserat och demokratiskt samhälle. Jag kan själv vara republikan och ateist, men jag kan ändå acceptera att andra människor är monarkister, katoliker eller muslimer.
    I samhällen som anammat åsiktshegemoniska tankegångar av olika slag är det inte så trevligt att leva för den som avviker från den rätta läran. Spåren förskräcker. Men det bekymrar nog inte åsiktskommissarien Sveland.

  14. Göran Jansson Says:

    Läste hennes krönika “13 saker som fått mig att skratta lately“

    Ser i Wikipedia att hon har åtta radio- och Tv -produktioner bakom sig + fyra .böcker .
    Med nya boken blir det tretton .
    Kanske blir den något att skratta åt .
    Skrattar bäst som skrattar sist heter det ju .

  15. Joakim Steneberg Says:

    Någon borde nog upplysa Sveland om att man har rätt att kritsera ALLT i en demokrati. Kultur, religion, politik och samtliga -ismer. Ja faktiskt inte bara feminismen, utan även kvinnan som kön, men här finns sedan länge ett gammalt tabu.

    Men även det kommer att falla. Jag har från kvinnligt håll hört ungefär följande, flera gånger: ”kvinnor är för jävliga”.
    Som kön alltså. Och den man som inte förmår kritisera kvinnan föraktar henne. Som ett kön som är för svagt för att klara av kritik!

    Men det finns en mörk sida hos båda könen som blommar upp ilband, även hos kvinnan.
    Och dessvärre så stödjer statsfeminismen denna sida, en veritabel, björntjänst. Det finns kvinnor i leden som uppenbart saknar all självkritik och som tycker sig kunna gå på hur som helst!
    Som inte kör en just stil. Uppvaknandet kan bli svårt, vilket en del unga kvinnors problem ger en antydan om.

  16. Ninni Says:

    Jag säger som vanligt, tack för reklamen Maria Sveland!

  17. En kopp kaffe. Says:

    Maria Sveland- En vit kränkt kvinna.

  18. Ralf Says:

    Kvinnokampen kan idag liknas vid att sparka på någon som ligger ner. Jag är trött och ledsen över att bli kanonmat i könskriget. Jag vill bara att angreppet ska upphöra. Räknas det som hat?

  19. Malte Skogsnäs Says:

    Det kan bara konstateras att människor lever i helt olika verkligheter.

  20. Jocke Says:

    Ni kan alla vara helt säkra på att Maria Sveland inte har skrattat åt något. Hon påstår det – ja. Men det är bara ett sätt att försöka förlöjliga jämställdismen. I själva verket är hon skiträdd. Annars skulle hon inte känt sig tvingad till att skriva en bok.

    För övrigt är Sveland och jag jämngamla. Men när jag tar del av hennes tankegods måste jag konstatera att hon helt klart är omogen i sitt tänkande. Hon borde helt enkelt kommit längre i sin intellektuella utveckling. Att resonera som en tonåring i den åldern är inte särskilt imponerande.

  21. Ninni Says:

    @ Ralf

    Jag vill bara att angreppet ska upphöra. Räknas det som hat?

    Japp! Enligt feministisk nysvenska så har hat en annan betydelse. Så jag är en stolt hatare för jag vill ha jämställdhet.

  22. Rädd att flyga med Erica Jong som pilot Says:

    Tja, Maria Sveland. Hon har hittat sin nisch i att hata den svenske mannen och bli rik på detta…..

    Så här recenserade Guardian hennes bok ”B-fi-an”, ”bitter bitch”.

    ”…There’s a lot Sveland could have learnt from Jong, but hasn’t. The whole novel imitates Jong’s, and frequently quotes her, and Sara keeps comparing herself to Isadora. But Jong’s flashbacks are carefully woven in and make some logical sense; Sveland’s seem ramshackle and abrupt. She’s no stylist, and the humour is embryonic. Like the Jane Austen enthusiasts who fail to see the wit in Austen, Sveland has failed to note the satire in Jong.

    Jong spells out, to any would-be emulator, the painstaking way in which she herself learned to write: you have to read and write like crazy to be a novelist. Sveland has ignored this advice. She employs Jong as a crutch, on which she limps along. Sveland is a Julie to Jong’s Julia Child: Fear of Flying may not be well formed – boy, can Jong babble! – but at least she can write. Sveland’s a journalist, a TV journalist at that, and the trouble with journalists as novelists is, there’s nothing there: they can type, but they can’t think. As the singing master says in Citizen Kane ”Some people can sing. Some can’t. Impossible. Impossible.”

    http://www.guardian.co.uk/books/2011/feb/05/bitter-bitch-maria-sveland-review

    Sverige är ett litet land och man bör i alla fall respektera Svelands födgeni. Hennes upplägg påminner dock bara om att sälja glaspärlor till indianerna. Vilka var det som dock gjorde det Maria? Rätt, den vite mannen så du är oskyldig igen och kan till och med kanske slå mynt av det. Vilken grej Maria, öppna en bok och hitta nya ”patriarkala orättviser”.

    Go Maria, girl power. Det kanske är grejen för Sverige att vi alla sätter oss och skriver en Erica Jong eller Eric Jung, ”free sexual power to the people”. Amen.

  23. barfota Says:

    Maria Sveland måste totalt sakna humor, bara 13 saker att skratta åt. Tittar hon sig aldrig i spegeln?

  24. Bashflak Says:

    Wooo, CATFIGHT!!! Internt på DN dessutom. Inte första gången de båda är i luven.

    »Saker som fått mig att skratta #8: När Hanne Kjöller skriver i det borgerliga samhällsmagasinet Neo att sådana som Maria Sveland får henne att ifrågasätta den allmänna rösträtten för kvinnor.«

  25. Joakim Steneberg Says:

    Rädd att flyga osv. Tack för den! Och det från Hanne Kjöler, var kan man hitta det?

  26. Joakim Steneberg Says:

    Här är en annan av Hanne Kjöler om Sveland.
    Verkligen upplyftande, inte ens feminister (vissa) står ut med henne!
    http://www.dn.se/ledare/signerat/provokatorerna-feministisk-harskarteknik-stryper-viktig-debatt

  27. Lasse M Says:

    Jag hoppas verkligen inte att Maria Sveland är rädd – jag tror knappast att hon är det heller.

    Varför skulle hon vara det förresten? Hon har praktiskt taget hela makteliten bakom sig (ännu), media, kulturen och rättsväsendet. Och fler därtill, opinonsbildare, krönikörer, inkvoterade professorer med flera.

    Jag skulle förmoda att Maria Sveland är orolig – orolig för att den tokfeministiska gren som hittills gett henne så många fördelar och framsteg i yrkeslivet nu kan komma att slå över i ett ansvarsutkrävande. Har man hatat och slagit på människor så länge som Sveland (genom medier i hela landet), så kan man anta att de människor hon attackerar förr eller senare kommer att fråga vad hon håller på med.

    Formen på det ifrågasättandet kan jag inte uttala mig om, men jag är helt säker på att det kommer att ske. Sannolikt i schyssta och öppna former, i motsats till den grumliga och propagandistiska form som Sveland använt i decennier för att spy ut hat mot män, pojkar och det hon definerar som ”manlighet”.

    Sveland är en viktig bricka i den helhet som man måste försöka förstå, i det haveri som har drabbat Sverige i jämställdhetsfrågan. Hon är en av flera prästinnor i den vansinniga, manshatande feminismens tjänst – med kopplingar till den högsta politiken och den mest snurrande kommersen.

  28. Lars I Says:

    @Ninni,
    ”feministisk nysvenska”… he he… ja feministerna har inte bara breddat språkbruket utan gett dumheten och egoismen ett nytt ansikte, med näsan i vädret.
    Så utan dåligt samvete kan jag då också ansluta mig till skaran ”hatare”

  29. Niko Says:

    Lasse M:

    Bra sammanfattning! Jag tror dock inte att Maria Sveland någonsin kommer att sluta eller inse att det hon gör är fel. Istället kommer hon säkert att driva på vansinnet än mer.

  30. Bashflak Says:

    Lol, en svensk vänsterskribent får äran att recenceras av vänsterikonen Guardian. Och vad blir omdömet?

    ‘Can type, but can’t think’

    Ouch!

  31. Jack Says:

    barfota,

    ”Maria Sveland måste totalt sakna humor, bara 13 saker att skratta åt. Tittar hon sig aldrig i spegeln?”

    Känns som ett lågt påhopp av dig, fast om du menar att se sig i spegeln bildligt talat, att se vad för beteenden hon uppvisar då är påhoppet föredömligt.

    Men skrattet skulle nog sätta sig i halsen.

  32. Elina Says:

    @Ralf

    Litet sent att börja känna sig krigstrött nu va?
    När det var ju du själv som startade kriget (såsom varande en del av patriarkatet).
    Det du råkar ut för är ingenting annat än ett högst berättigat motvåld.
    Och du har, nu när kriget är ett faktum, egentligen bara fyra valmöjligheter. De första tre valmöjligheterna lyder; ge upp, begå harakiri eller byt sida!

  33. GGottsund Says:

    Jag uppskattar att ungefär 75 % av de män jag kommer i kontakt med och hälften av kvinnorna håller med mig i kritiken mot feminismen medan endast 10 % är av direkt motsatt uppfattning. Reflekterar förd svensk politik gemene mans åsikter? Fungerar demokratin som tänkt?

  34. Jack Says:

    barfota,

    Jag tar tillbaka att skrattet skulle sätta sig i halsen, det är att tänka alldeles för högt om en feminist.

  35. Torstensson Says:

    Om ni är ute i Göteborg inatt och festar och ser en man med rosa-t shirt föreställande Pär Ströms ansikte över bröstet och som dansar med en sydländsk kvinna på ett dangolv till discomusik a la 90 tal. Då är det jag ! Hoppas Pär ursäktar mitt lilla tilltag !

    Jämställdismen goes disco !

  36. Robin Says:

    Bashflak kl 21:46

    ‘Can type, but can’t think’

    Haha! Epic! Tidningen Guardian borde för övrigt utgöra en del av ”hatet mot feminismen” eftersom tidningen har mage att kritisera den självömkande prinsessan Maria. Det är ju definitionen av ”hat” enligt hennes logik eller vad man nu ska kalla den.

  37. dolf Says:

    @Jack
    På de bilder jag kan se av Sveland så är hon väl hyfsat snygg för att vara en kvinna i fyrtioårsåldern, så jag tror knappast att barfota menade det bokstavligt.

  38. IS Says:

    På sin blogg skriver Sveland
    ”Själv längtar jag efter romanen om en excentrisk framgångsrik gråhårig kvinna vars 22-årige älskare genom sin villkorslösa kärlek, outtröttliga hushållsarbete och fantastiskt tillfredsställande sex till slut läker henne från hennes bittra manshat.”
    http://www.mariasveland.se/aktuellt/50-nyanser-av-vald/

    Mmm. Undrar vad Freud skulle ha sagt om det där?

  39. Hurtbullen Says:

    Anon säger:

    ” Maria Sveland, Katarina Wennstam och Mian Lodalen på Hotel Gothias frukostbord i söndags ”

    ” och alla tre pratade arbetarslang kryddat med åtskilliga svordomar. ”

    Ja, det kom inte som en större överraskning faktiskt. Alla tre både skriver och kommunicerar med grovt tillyxade teoribildningar.

    Men vad är ” arbetarslang ” bara nyfiken ?

  40. dolf Says:

    Jag kan se för mig Maria Sveland med rullande ögon hysteriskt skrattande när han iförd tvångströja släpas bort av männen i de vita rockarna.
    Jag tror seriöst att människan är sinnessjuk (och min ödmjuka åsikt är att faktumet att hon lyckas manövrera sig fram till en inflytelserik mediaposition i samhället tyder på en välutvecklad sociopati).

  41. Robin Says:

    Mer ”hat mot feminismen” hittar vi tydligen i denna sköna kolumn om äppelkaka med muskotnötter, som hatiskt nog även ger Maria Sveland ett tjuvnyp:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article11505190.ab

  42. Hurtbullen Says:

    @ Dolf

    Ven är ”han” som släpas bort ?

  43. dolf Says:

    Hittade följande i en 2 år gammal artikel Makthavare.se » Maria Sveland vill ta piller för att bli homosexuell:

    Föddes Maria Sveland heterosexuell? Och när visste hon att hon var hetero? Hur reagerade hennes föräldrar på hennes heterosexualitet? På den sista frågan svarade Sveland: – De blev glada! Jag var 14 och han 22. Jag fick två könssjukdomar på kuppen. Men mina föräldrar gillade honom jättemycket!

    På 1990-talet fick Mian Lodalen, i ett tv-program som leddes av Jens Orback, frågan om hon kunde tänka sig att ta ett piller för att bli heterosexuell. Motsvarande fråga ställde hon nu till Sveland: – Om du kunde ta ett piller för att bli homosexuell skulle du göra det då? – Jaa, svarade Sveland tveklöst.

    Jag blir konfunderad, läser man mellan raderna så verkar det som att Sveland skulle vara uppfostrad av ett homo-par (lesbiska kvinnor misstänker jag), sen såg jag någon bild som såg ut som ett typiskt bröllopsfoto med Sveland och en annan kvinna, vilket får mig att undra, när man pratar om att Sveland är gift, handlar det då om ett heteroäktenskap eller ett homoäktenskap. Hon verkar ju också själv ha gett uttryck för en aktiv önskan att faktiskt bli homosexuell. Jag drar mig till minnes de upprörda artiklarna och kommentarerna för att någon kristen organisation i USA hade gjort en app till iPhone som skulle ”bota” homosexuella med hjälp av olika citat och goda råd. Lustigt att se att tanken på att ta ett piller för att botas från heterosexualitet verkar vara helt acceptabel.
    Hur som helst, mitt samlade intryck är att Sveland är uppväxt och/eller verkar i en miljö där hon är helt avskärmad från män och mer eller mindre indoktrinerats med en feministisk avsky för det manliga. Jag tror att hon inte känner en enda man. Det fåtal män hon kommer i kontakt med uppfattar hon genom ett feministiskt filter som konstant förvränger och förljuger verkligheten. Rena spekulationer från min sida, men något är det som är fel i det huvudet.

  44. Argus Says:

    Jag tror att det blir svårt att föra en utvecklande dialog med Maria Sveland då hon verkar slåss med egna demoner. Personer som dras till extrema åsikter tenderar att ha ett tyngande bagage. Då menar jag inte feminismen som helhet utan de mer sekteristiska sektionerna av den. På många andra sätt tycker jag att Maria Sveland är en sympatisk och intelligent kvinna.

  45. Robin Says:

    @Niko

    ”Hoppas Maria Sveland förstår att vi är många som engagerar sig kraftfullt mot den sjuka feminismen, den feminism hon själv har varit delaktig i att formulera.

    Vi kommer också från kulturvärlden, vi är också kvinnor – och vi är nödvändigtvis varken vita eller kränkta”.

    Kul att det är sån bredd bland kommentatorerna! Män, kvinnor, kulturmänniskor, motståndare mot offentligt finansierad kultur, vänster, höger, homosexuella, heterosexuella kärnfamiljsförespråkare, med olika hudfärg, etc. Alla behövs i jämställdhetsdiskussionen.

  46. Ninni Says:

    @ Robin

    Män, kvinnor, kulturmänniskor, motståndare mot offentligt finansierad kultur, vänster, höger, homosexuella, heterosexuella kärnfamiljsförespråkare, med olika hudfärg, etc. Alla behövs i jämställdhetsdiskussionen.

    Visst är det rent vackert:)

  47. Petter Says:

    Har Sveland verkligen några barn?? Är det någon som kan bekräfta eller dementera detta??

  48. Robin Says:

    @Ninni

    Absolut. Men det allra vackraste är att vem som helst som rör sig bortom Södermalm eller andra liknande ghetton inser att kritiken mot feminismen delas av en majoritet, antagligen en överväldigande majoritet, av befolkningen i Sverige (för att inte tala om övriga världen). Vi kommer att vinna.

  49. maggan Says:

    @ Robin

    Vore väl bra konstigt om det skulle förhålla sig på något annat sätt hos personer som vill ha likhet inför lagen😉

  50. Argus Says:

    Jag tror att det finns ett slags ambivalens hos unga kvinnor som män oförskyllt får sota för. D v s unga kvinnor är inte alltid så jämställda som de kräver att män ska vara. Först ska det planeras i månader för överdådiga, gammeldags bröllop (som mannen helst vill slippa) sedan ska det planeras för drömhuset (inrett i elva nyanser av vitt med rosa dekoration) o s v, o s v. Mitt upp i den där överfeminina världen ska mannen vara jämställd!

  51. Men@Work Says:

    Haha! Ja, Maria… Vad ska man säga? All reklam är bra reklam, vi tackar för uppmärksamheten. Väntar på att du förklarar just vilken punkt i det jämställdistiska programmet du inte gillar. Allas likhet inför lagen? Båda könens lika värde? Nå, låt höra…

  52. Ninni Says:

    @ Robin

    Vi kommer att vinna.

    Absolut. Det är på gång.🙂

  53. Ninni Says:

    @ Men@Work

    All reklam är bra reklam, vi tackar för uppmärksamheten.

    Ja, fast viss reklam är bättre reklam än annan, just denna är en ”bättre”. Finns få saker som lockar folk så som intriger. Kallar hon oss hatare kommer folk att rusa hit för att se vårt ”hat”. Väl här kan den oinsatta se att vi är här för vi inte är lika inför lag i Sverige, lockas att läsa Pärs böcker.. och… ja du vet… bli intresserad helt enkelt.

    Det är inte många människor där ute som inte står bakom våra åsikter.🙂

  54. Urban Says:

    Vad ska boken heta, Hatet mot bitterfittefeminismen eller…?

    http://debatt.svt.se/2012/04/02/dags-att-feminismen-lamnar-bitterfitte-stadiet/

  55. H Says:

    Maria Sveland har utan tvekan ett gott födgeni, men hon är inte någon intellektuell tyvärr. Så det hon skriver på är väl en smädesskrift av det banalare slaget. Kommer kanske bli en liten försäljnigsframgång i popvänstern med underdånigt flabb-inslag i Kul-tur-ny-het-er-na.

    Vad hon garanterat inte kommer att leverera är hållbara argument och inkännande reflekterande. En bimbo är en bimbo även med för mycket kajal och hennafärgat hår. Bara lite mer psyko.

  56. Gun illa Hasslund Says:

    Hon ser ut att vara drabbad av psykos eller borderline ps. Kan det vara något sådant som ligger bakom hennes eviga gnatande?

  57. utlandssvensken Says:

    Hon verkar inte må speciellt bra. Det är inte speciellt klokt av hennes feministiska vänner att uppmuntra och driva på henne att skriva böcker och göra bort sig offentligt när hon inte mår bra. Istället borde de se till att hon får hjälp och kommer tillbaka till livet. Kanske skulle praktik på en helt vanlig arbetsplats i en helt vanlig svensk småort kunde hjälpa henne att komma bort från de vanföreställningar och den depression som hon verkar ha. Dessutom skulle det ju kanske kunna öppna upp hennes ögon och visa henne vad helt vanliga kvinnor och män tycker om jämställdheten.

  58. Carl Says:

    Som Argus säger gör ambivalensen många kvinnor förvirrade. Nuförtiden SKA de vara helt självständiga (annars får de skit av högljudda feminister förstås), men vill fortfarande ha en ‘trygg’ man som kan ‘ta hand om’ dem och montera upp hyllor och agera vakthund.
    Som alla vet – kvinnor blir ALDRIG nöjda, varför feminismen är så farlig — trots världens mest jämställda land har vi den mest inflytelserika radikalfeministiska armén i världen… lillfingret är uppätet för länge sen… och nu är det huvudet som ska bitas av.

  59. barfota Says:

    @Jack & @dolf
    Nej jag menade det inte bokstavligen, mest för att provocera, skriva och ”något” för att kunna följa tråden. Tvärtom så är Maria Sveland en mycket vacker kvinna och troligtvis är hennes bildskönhet en del av svaret hur hon har lyckats få all den oförtjänta uppmärksamhet hon fått. Vackra människor oavsett kön kommer lättare fram inom alla områden. Så Maria, gråt nu inte för mycket, du är vacker… På utsidan!

  60. AV Says:

    OT: ”Solsidan” är tydligen för grabbig. Så nu ska det bli kvinnliga manusförfattare. Ok, följer inte programmet och de får väl ha vilka manusskrivare de vill. Reagerade dock på tre uttalanden av den kvinnliga exekutiva producenten.

    – Det är klart att tjejer är minst lika roliga som killar, och det är bara på tiden att det blir så.

    Att skriva att ett kön ”minst” är lika bra på något betyder att de egentligen är lite bättre. Föreställ er en debattör som skulle skriva att manliga sjuksköterskor, lärare, förskollärare, administratörer, sekreterare etc är ”minst lika duktiga” som sina kvinnliga dito. Vilken mansgris som förminskar kvinnor!

    – Målet är att alla ska tycka att det är roligt att titta på ”Sol­sidan”. För oss på TV4 är det viktigt att ha en serie som drar kvinnliga tittare ­eftersom det är vår huvudmålgrupp.

    Detta är ett intressant uttalande från en kommersiell tv-kanal. De är en allmän kanal, dvs inte direkt nischad som Mtv, E!, eller Animal Planet, och lever av reklamintäkter. Syftet med reklam är att målgruppen ska köpa det som annonseras. Att Sveriges största kommersiella kanal ser kvinnor som huvudmålgrupp betyder att de insett något som feministerna missat. Kvinnorna håller i familjens plånbok! Männen må tjäna in pengarna till familjen, men den som i slutänden bestämmer när det ska renoveras om, när soffan ska bytas ut osv är frun i huset. Rikta reklamen till henne och familjen köper. Klart att programmen då också är riktade till kvinnor. Programmens syfte är att få tittarna att se på annonserna. Ingen tror väl fortfarande att annonserna bara är ett nödvändigt ont för att finansiera programmen? Det är tvärt om. Programmen är en utgiftspost för att få folk att se reklam.

    – Att Jossan skriver känns extra kul eftersom hon också kan serien, inte bara sin egen karaktär, utan har DNA-koden i sig. Det ger lite extra krydda.

    Ojojoj, ser vi inte här ett rent biologistiskt uttalande? Eller särartsfeministiskt? Som kvinna har hon alltså en rent genetisk förmåga att skriva till kvinnor, som manliga manusskrivare då inte har. Hade någon sagt att en man i sitt DNA har inskrivit att han är bättre på något (inte bara statistiskt vanligare i gruppen män utan på individnivå) skulle ”hen” få sina fiskar varma. Föreställ er ”Som manlig förskollärare har han DNA-koden i sig att skapa en miljö som tilltalar pojkar, bortom dagens tantifierade förskola”. Vad menar ”hen” med att framställa samtliga män som biologiskt överlägsna kvinnor? Vilken mansgris. Men hon slipper garanterat undan. Så länge man säger att kvinnor naturligt är bättre på något är det OK, Women are wonderfull.

    http://www.expressen.se/noje/tv/de-ska-rada-bot-pa-grabbiga-solsidan/

  61. Max@gmail.com Says:

    Hon fortsätter som ett argt litet barn. Vi alla vet ju att hon har fått på nöten förut nu vill hon ännu en gång försöka ge igen. Det hon inte fattar är att hon gör sig själv en björntjänst.

  62. Den förvånade pappan Says:

    Jag skrev ett svar, men jag vet inte om det publicerades på Ottars hemsida…

    Finns här: http://denforvanadepappan.blogspot.se/2012/10/nu-ska-vi-se-vad-sveland-skrattar-at.html

  63. Ninni Says:

    @ AV

    Kvinnorna håller i familjens plånbok! Männen må tjäna in pengarna till familjen, men den som i slutänden bestämmer när det ska renoveras om, när soffan ska bytas ut osv är frun i huset. Rikta reklamen till henne och familjen köper. Klart att programmen då också är riktade till kvinnor

    Visst är det så. Det är kvinnorna som bestämmer. Och det lustiga är att alla egentligen vet om det. Vill berätta en anekdot:
    Min man vägrar gå i kostym. Så blev vi är bjudna på en fest för några år sen, där det är kostymtvång. Då försöker en kvinna påverka och pressa mig för att jag skulle pressa min man till något han inte vill.
    Naturligtvis så vägrar jag, han är min man inte min hund.
    Så jag svarade kvinnan: ”Vill du försöka få honom till det, varsågod, prata med honom själv. Jag har inget problem med att låta honom bestämma själv”
    Men hon har ju inte den sexuella makten över min man och det vet hon om: ”Det är bättre du gör det. Det kan du väl?”
    Jag: ”Nej, det kan jag inte. Jag tycker man ska respektera människors ‘nej’ ”

    Då blev hon tyst, men det var då rakt inte poppis.

    Det här är absolut inte ovanligt, jag möter dessa förväntningar på att jag ska uppfostra/bestämma över honom, ganska ofta i olika varianter. Det kan vara bara små kommentarer, som ”hur fick du honom till det?”, men alltid med tonen om att jag bestämmer. Och det är alltid kvinnor som ställer dessa förväntningarna på mig.

  64. FV Says:

    Maria Sveland använder ”oss” som trampolin för att nå ut med sina egna åsikter. Det är inget nytt knep men mycket medvetet. Alla som sett nån på en trampolin vet att man först lyfter en bit men att man sen faller nedåt. Kanske räcker det initiala lyftet för att hon skall få ett antal sittningar i morgonsoffor och dito i feministiska samtal på scen och bibliotek landet runt?

  65. Vaken Says:

    En till ”anekdot”. Vi separerade och barnens mamma säger att hon känner som att hon bott tillsammans med bara barn. Alltså jag var också ett barn, he he… När jag lite senare informerar närmaste grannarna om världsläget, ett äldre par. Då säger grannfrun hur skall hon dvs. barnens mamma klara sig det är ju du som gjort allt. Så uppfattade grannarna vår situation och jag hade blivit så illa behandlad att jag trodde på det. Nu vet jag bättre och även hon. Skönt för mig;-)

  66. Genusfolket vs Jämställdismen! – Del 4 Omvänd radikalfeminism? « Aktivarum Says:

    […] Genusnytt: Maria Sveland skriver bok om feministkritiker. Share this:FacebookTwitterGillaGillaBe the first to like this. Publicerat i Genus, JämställdhetTags: diane halpern, genusfolket, hanna gustafsson, jämställdism, steven pinker […]

  67. lavazza1891 Says:

    ”- Att Jossan skriver känns extra kul eftersom hon också kan serien, inte bara sin egen karaktär, utan har DNA-koden i sig. Det ger lite extra krydda.”

    Jag tror att uttrycket ”har DNA-koden i sig” ska förstås som att hon förstår precis vad serien har för ursprung, ramar och potential. Att byta manusförfattare och försöka nå en viss tittargrupp får det att kännas som att Solsidan nått sitt ”Jumping the Shark”-moment.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Jumping_the_shark

  68. Valeria Says:

    Jag är lite intresserad av vad som kommer hända när boken väl släpps. I likvärdighetens namn så borde väl rimligtvis Sveland inte kunna visa upp sig i media och prata om boken, utan att man bjuder in en motpart…

    Fast det är nog en fåfäng förhoppning. Det lär nog snarare bli så att Sveland får sitta i någon morgonsoffa tillsammans med någon gök från Expo, samt någon som blivit utsatt för nätmobbing, för att diskutera hatet på nätet i allmänhet och ”hatbloggar” i synnerhet.

  69. lavazza1891 Says:

    Skådisarnas input i manusskrivandet verkar dock överdrivas, vilket är oartigt mot de verkliga manusförfattarna.

    http://www.resume.se/nyheter/tv/2011/09/02/brindfors-kreative-skriver/

  70. Niko Says:

    Jag tror inte att man skall uderskatta Maria Sveland.

    Här har vi en person som verkar ha tillgång till hur mycket plats som helst i Sveriges största dagstidning. Sveriges television dansar efter hennes pipa och kommer springande för okritiska intervjuer och inbjudningar till morgonsoffor när det passar – och hon intervjuas även (oftast helt oemotsagd) för nyhetsredaktionerna i frågor som rör ”jämställdhet”, trots att hon representerar en extrem ideologi.

    Hennes nätverk är mycket mäktigt och sannolikt brinner hon för denna kamp mot ”fienden”, alltså det som hon ser som motståndare till den radikala politiska feminism hon lever för (det hon kallar ”hatare”).

    Räkna med att attackerna mot feministkritiker och jämställdister kommer att intensifieras.

  71. JD Says:

    http://www.stockholmpride.org/Journal/Torsdag/Maria-Sveland-brandtalar/
    ” Sveland läste ur Valerie Solanas SCUM-manifest och dedikerade det till alla jämställdister och sexister. Hon menade på att som feminist bli kallad manshatare inte alltid är helt fel.”

    Det skulle ha varit intressant att höra om Aschberg hade vågat kritisera något i hennes kommande bok. Tyvärr vågar han inte bjuda in henne till studion.

  72. Joakim Steneberg Says:

    Det som sägs här ovan om Sveland, inte utan anledning, sas för 10-15 år sedan ungefär om Schyman också. Att hon inte var ritktigt frisk, (vilket ju delvis stämde). Och så då alla skandalerna.
    Men se på henne idag.
    Så fort ämnet kön kommer upp, så står media i kö för att få höra den ”rätta åsikten” från jämställdhets osv oraklet Schyman.
    Och när det gäller Sveland så verkar hon ju få hur mycket utrymme hon vill, i DN osv. Extremfeminism säljer fortfarande.
    Sedan tycker jag inte att Sveland är så där väldigt snygg, och offret och lidandet sitter dessutom klistrat över anletsdragen, särskilt i den där profilbilden.
    Kollar man bilder så verkar hon dela ett fenomen med Reinfeldt: Oförmågan att le naturligt.

  73. Urban Says:

    Niko, håller helt med! Det lär bli ett rent helvete nästa år av attacker från antijämställdisterna. Men jag bryr mig faktiskt inte, det blir uppmärksamhet för vår sak då detta måste upp till ytan. Jag tror att 2014 kommer att bli ett år då debatten kan sansas efter att antijämställdisterna har fått skapa sitt stora DRAMA nästa år. Som fjolla gillar jag ju drama så jag har redan bunkrat upp med popcorn och lösviktsgodis🙂

  74. barfota Says:

    @AV

    ”Syftet med reklam är att målgruppen ska köpa det som annonseras. Att Sveriges största kommersiella kanal ser kvinnor som huvudmålgrupp betyder att de insett något som feministerna missat. Kvinnorna håller i familjens plånbok!”

    Bra skrivit, tyvärr så har feministerna missat inte bara detta. De har helt missat att de helt enkelt utnyttjats som ”nyttiga idioter” de senaste 50 åren (så långt jag minns). De tror att de har kämpat för kvinnors frigörelse, rätt, likalöner bla. bla. bla. Sanningen är att de har utnyttjats av kapitalismen och det politiska systemet. På den tiden kvinnor gick hemma och tog hand om barn och familj (inte löneslavade) så genererade de inte så mycket skatter eller konsumerade så mycket som ”makthavarna” önskade och staten hade svårare för att politiskt kunna kontrollera (manipulera) sina invånare. Den helt genialiska lösningen var då att få media och ett antal extra radikala och högljudda gaphalsar (feminister) att basunera ut att feminism = kvinnorörelsen = jämställdhet.

    Om nu den helt vanliga mannen hade haft den oinskränkta och totala makten i samhället som feministerna många gånger vill hävda så hade feminismen aldrig kunnat uppstå, vem skulle backat upp dem då? Kvinnor, nä, de hade ju ingen makt, inga resurser de var ju de facto diskriminerade som kön på den tiden, inte ens den mest inbitna jämställdist skulle väl kunna eller ens vilja förneka det.
    Att kvinnor faktiskt var diskriminerade insåg även makthavarna (kapitalismens företrädare) och kunde därför utnyttja kvinnor och kvinnorörelsen för att nå sina mål som naturligtvis bara var och är ännu mera makt och ännu mera pengar.
    Dubbelt så många löneslavar ger både skatteintäkter och konsumenter och som gärdde på moset så blir man för att kunna jobba heltid tvungen att upprätta dagis, förskolor, helt förträffliga platser att börja indoktrineringen och den livslånga hjärntvätten på. Här har faktiskt din egen yrkesgrupp (lärarna) hjälp till genom att nästintill helt okritiskt svalt lögnerna och ställt upp på att medvetet antingen ljuga eller för att vara snällare, ”glömma” berätta om allt som inte varit politiskt korrekt och så ser det fortfarande ut fastän nu, ännu värre! Som Skåning så vet du ju själv hur mycket du fick lära dig i skolan om Skåneland eller hur. Hur utbildnings-diskriminerande blev inte Skåningarna i våra skolor? Nu placerar men någon ”kulturmupp” på ett bibliotek som skall rensa ut gammal historia (som faktiskt speglade dåtidens fördomar) men samma ”kulturmupp” ser inte att det dryper av lögner, felaktigheter och ren feministpropaganda i våra medier och moderna skolböcker, skrämmande!

    För att återgå till tråden och TV4 och deras uttalanden i egenskap av att vara en komersiell kanal. TV4 är inga dumma klantskallar, tvärtom. De har liksom alla andra upptäckt åtminstone tre saker.

    1: Flickor, Kvinnor och barn säljer. Se på alla de insamlingsorganisationer som cyniskt utnyttjar detta.
    2: Kvinnor är mera lättlurade (lättmanipulerade), fastän det vågar man nog inte säga högt för då skulle de få sina konsumenter emot sig.
    3: Kvinnor tjänar pengar och kontrollerar många gånger även mannens plånbok.

    Kvinnor har blivit grundlurade, feminister i synnerhet! Den långsiktiga konsekvensen blir troligen att kvinnor i maktens korridorer mer eller mindre kommer att äta upp varandra likt kannibaler, för feminismen handlar inte om kvinnor eller män det handlar bara om den yttersta makten. Inte ens pengar är intressant. De stora makthavarna har redan alla pengar de kan önska sig, det handlar om personlig makt och total makt. Maria Sveland och andra makthavare har redan pengar tillräckligt för att kunna leva ett bra liv. Kärringen är helt enkelt maktgalen!

    Nedanstående Youtubeklipp är sevärt drygt 14 minuter av komprimerad jämställdhet. Orkar ni inte se hela så hoppa till 09:33 och börja därifrån c:a 11:56 kommer den del av det jag så intensivt försökt att förklara för kvinnor de senaste 50 åren.

    Som Tage Erlander sa i Hylands hörna. Huka er kärringar, nu laddar vi om!

    Modereringstillägg: Förtydligande.

    – Admin

  75. Anders Karlsson Says:

    Om Maria Sveland misslyckas kan hon inte skylla på sitt utseende.
    Jag tycker hon är vacker!
    En sexistisk kommentar? Det bjuder jag på.

    Anders K

  76. lavazza1891 Says:

    Frågan är varför det aldrig tas in några män för att ”styva till ett fruntimmersaktigt” program utan bara kvinnor för att ”mjuka upp grabbigheten”. Jag menar det måste ju finnas gott om program som har alldeles för mycket kvinnliga tittare i förhållande till manliga.

  77. Ninni Says:

    @ Valeria

    Jag är lite intresserad av vad som kommer hända när boken väl släpps. I likvärdighetens namn så borde väl rimligtvis Sveland inte kunna visa upp sig i media och prata om boken, utan att man bjuder in en motpart…

    Du glömmer struuuuuukturerna nu. När det gäller positionsmakt så är det alltid svårare för en kvinna i vårt samhälle, vet du. Därvid blir jag förvånad om inte hon har minst tre motparter och en partisk programledare som samtliga vill prata om något annat än hennes boks budskap.

    ;P

  78. Joakim Steneberg Says:

    JD, jo där log hon faktiskt. Det var väl nån sadistisk tillfredsställelse som kom till fritt utlopp….
    Intressant det här, om att Sveland-jämställdister kan generera så mycket intresse hos båda parter.
    Men kan undra vad det kommer att utmynna i?
    I ”Gomorron världen” kom det fram att hotet om atomkrig mellan USA-Sovjet ang Kubakrisen kunde lösas genom viljan hos båda att förhandla.
    Här blir det nog svårare, i en än mer global fråga, men ingen jämförelse i övrigt.
    Hörde också att FN infört en Flickdag(! Ingen pojkdag?), är nästa vecka visst.

  79. barfota Says:

    @Urban

    ”Som fjolla gillar jag ju drama så jag har redan bunkrat upp med popcorn och lösviktsgodis :-)”

    Aj aj aj, generaliseringar. Jag har sett den mest fjantiga, fjolliga bögen bli så inihelvete manlig när han/hon/hen/den/det blev tillräckligt förbannad. Just detta är att jag många gånger ”tror” att bög och ”gay” tyvärr användes som en sorts ”bekvämlighetsflagg” och ursäkt för att bete sig litet som man vill när det passar. Man kan ju alltid peka på att man är bög, fjollig o.s.v. eller hur?
    Har faktiskt funderingar på att bli ”hobbybög” när jag kan tjäna något på det, trots att jag är 100% hetero.

    Ni har en hel del att rensa ut även i homo-världen, det är min åsikt.
    Lyssna gärna…

  80. Ninni Says:

    @ Niko och Urban

    Jag delar er ”famtidsanalys”, men för mig är det en förhoppning. Ju mer det stormar, ju fortare vinner vi.

    Det gäller bara att vi fortsätter att argumentera lugnt och sakligt och inte faller in i deras spel/jargong. Och jag tror på oss. Det är väldigt många här, absoluta majoriteten, som imponerar på mig just vad gäller lugn och saklighet.

  81. Urban Says:

    Ninni, den här smällen måste helt enkelt tas. Det tassas som katten kring het gröt i jämställdhetsfrågan och det håller inte längre… det har funkat ett par, tre decennier men nu är tiden mogen. Konstigare än så är det egentligen inte och det är så samhälleliga förändringar sker.

  82. Björn 2 Says:

    @barfota
    Jag rekommenderar Dag Vag’s tolkning av Sånt är Livet. Den är brilliant.

  83. Jack Says:

    barfota,

    Såg delen av videoklippet om att kvinnor var mindre lyckliga nu än förr. Det kan vara så att de är det men garanterat är det så att kvinnor lärt sig att det lönar sig, om man är kvinna, att klaga och säga att man har det hemskt och måste få saker.

    Ju mer det beteendet belönats desto värre har kvinnor sagt att de har det!

    De har hela huvet i syltburken vid det här laget.

    Det känns tryggt att kvinnorörelsen nu guidar Sverige in i framtiden!

    (De är betydligt mer skyldiga än Nalle Puh också)

    Har också hört flera ensamma mammor använda som falsk ursäkt till sina barn som vill ha saker (mobiler, godis, klälder, osv) att de inte har några pengar, så därför kan de inte få något.

    Om kvinnor ljuger för sina barn, för att tjäna pengar, är det då tänkbart att kvinnor också ljugit för män?

  84. Bashflak Says:

    Joakim Steneberg kl 11.28 – Gudrun Schymans politiska makt inskränker sig till att votera huruvida torget i Simrishamn ska prydas av fem flaggstänger eller sju. Hon är en nolla, en föredetting. Synd att medierna inte fattat det.

  85. Patrik Boman Says:

    Jag tror inte att vi kommer att se så mycket av Maria Sveland i media framöver. Hennes tid på DN-kultur är slut snart. Nya vindar blåser och den lite slitna generationen av mansfientliga krönikörer kommer att ha svårt att sälja sina alster.

  86. Joakim Steneberg Says:

    Bashflak, Det är ju media i som viss mån har makten, eller fördelar den. De politiker och andra som görs ner i mediadrevet, ligger ju illa till. Där är inte Sveland och Schyman riktigt, även om det finns spridd opposition mot dem, eller pajasstämpeln på dem inte är långt borta.

    Och alla politiker lyssnar hur trenden är i media.
    Hur spreds feminismen i Sverige? Jo genom media, DN kulturtbil. Expr, AB, och senare SvD. Och så genom SR och SvT förstås, särkilt genom aktuellt.

    Först när Schymans V blev ”feministiskt (97?) så kom denna in i riksdagen. Även om denna länge varit färgad av ”jämställdhet” som var mer eller mindre feministisk.

    Jag tror att när vändningen kommer i media (har börjat röra på sig både i DN och AB), och där spelar vi och Pär och genusnytt en viss roll. (Vi får väl tacka Sveland för all uppvaktning…)
    Då kommer politikerna under diverse krumbuktande (som Sabuni nu) att tvingas ta med mansfrågan, och bli jämställda på riktigt.

  87. Ninni Says:

    @ Urban

    Absolut. Tajmingen är helt perfekt. Det kunde inte bli bättre, faktiskt. Med Pär och Pelles nya böcker i bakfickan så möter vi (troligen) en storm som Sveland fixat åt oss… sen kommer det ett val 2014. Spelar vi vårt politiska spel väl (och det gör vi ju såklart) 2013 så kommer det ha påverkat till valet 2014.

  88. Niko Says:

    Urban: Ja, man får försöka se underhållningsvärdet i det hela, även om det inte alltid är så lätt…

    I grund och botten handlar det ju om en människosyn – och just den människosynen som är så framträdande i dagens feminism (som genomsyrar precis hela samhällstoppen), att pojkar och män faktiskt inte är särskilt önskvärda, varken som föräldrar eller människor, är förödande för hela samhället på sikt, det är jag övertygad om.

    Det finns knappt någon yta kvar för manliga förebilder – för unga pojkar i vårt samhälle. Dem jag ser varje dag och har gjort i hela mitt liv, alltså helt enkelt BRA män. Överallt är det istället den negativa bilden av mannen som sprids, i alla medier, dygnet runt. I riksdagen, i teatrarna, i skolorna; överallt.

    – Mannen är ondskefull, vill inte väl. Han är om inte en sexuell förövare, så iallafall en miljöbov eller en självisk förtryckare. Mannen är inte längre välkommen.

    Det är avskyvärt. Outhärdligt. Och ovärdigt en upplyst demokrati som vi gärna vill kalla oss.

    Och jag instämmer med flera andra; de manliga extremfeministerna är värst. Det finns något så enormt beklämmande med dessa figurer. Jag har själv varit på Fi’s kongress och sett de hyllningar (stående applåder) personer som Claes Borgström fått när han på scenen hånat och häcklat män och manlighet.

    Men som sagt, det här kommer att ta tid. Tror också att 2013 blir ett nådens år, då de samordnade attackerna från radikalfeminismens företrädare och hantlangare blir extrem. Hoppas att Pär Ström, Pelle Billing och alla andra som engagerar sig orkar rida ut stormen.

  89. Niko Says:

    Ninni: Håller med, med tiden vinner det sunda förnuftet, det måste man tro. Och just en lugn och saklig ton är viktigt, även om det inte är ovanligt att man blir upprörd när media och makteliten bildar enad front i detta ”kriget mot pojkar och män”.

  90. Joakim Steneberg Says:

    Patrik Boman. Är det du som ibland skriver under Patrik, iblandf under Patrik B, och nu under ovanstående?
    Jag undrar lite dels över detta.
    Och dels över var du står egentligen?
    Och dels vad du grundar ovanstående påstående på?

  91. Niko Says:

    Patrik Boman:

    Intressant, vad får dig att tro det? DN har ju länge varit genomsyrad av radikalfeminism, det finns hur många exempel som helst. Men kanske börjar man inse (med fallande upplagor), att det inte är en framgångsrik idé? Jag tänker på att man satte ner foten gentemot användandet av ”hen” i nyhetsartiklar (som man sedan givetvis kände sig tvingade att göra en halv avbön med).

  92. Patrik B Says:

    Jag skriver under Patrik B. Enbart Patrik är ngn annan. Jag grundar min uppfattning på att DN-kultur börjar svänga mot mitten. Tintindebatten är ett bra exempel. Det var ju DN som uppmärksammade vad som pågick på Kulturhuset och satte stopp för det. Sveland har inte skrivit i DN på länge och hennes bok om ”hatet mot feminister” kommer knappast att sälja många ex. Det är för mycket offerkofta i det upplägget.

  93. Urban Says:

    ”- Mannen är ondskefull, vill inte väl. Han är om inte en sexuell förövare, så iallafall en miljöbov eller en självisk förtryckare. Mannen är inte längre välkommen.”

    Niko, visst är det som du säger. Samtidigt så ser jag fördelerna med att vara man för om vi nu är så hemska så varsågoda och ta över; själv ska jag på en spa-behandling!

    Och att vara homosexuell man idag har aldrig varit lättare; saker och ting löper alltså parallellt i en underlig blandning. Jag tolkar det som att vi alla håller på att frigöra oss från varandra nu när även ”kollektivet” man/kvinna håller på att falla samman. Här ser jag den giftigaste formen av feminism à la Scum som mansfrigörande; för nu måste ju män fan i mig ta sig samman och bara släppa taget om kvinnorna och börja leva sitt eget liv på egna villkor. Maria Svelands evinnerliga larmande och tal om ”kvinnohat” så fort som feminismen får kritik borde helt enkelt få män att öppna ögonen. Inte en dag för tidigt i så fall.

  94. Urban Says:

    Patrik B, hennes bok kommer att få jättemycket uppmärksamhet och det kommer att skrivas om den på varenda kultursida samt att feministiska tribunaler kommer att hållas den 8:e mars i ämnet och fler människor kommer att hitta till Genusnytt och bli jämställdister.

    Allt annat skulle förvåna mig.

  95. Joakim Steneberg Says:

    Lite otydligt här. Nyss skrev någon under Patrik Boman, och nu under Patrik B. Är ni samma?
    Dessutom minns jag tydligt att bara ”Patrik” tillfälligt ändrade sig (vid tillsägelse om förväxling) till Patrik B i förra genusnytt.

  96. barfota Says:

    @Björn 2

    ”Jag rekommenderar Dag Vag’s tolkning av Sånt är Livet. Den är brilliant.”

    Jag gillade inte den versionen men tack för tipset.

    @Jack

    ”Såg delen av videoklippet om att kvinnor var mindre lyckliga nu än förr.”

    Du har säkert rätt när det gäller kvinnors ”olycklighet” men jag tycker du skall se hela klippet för det är just den helheten man måste se och förstå. När det gäller kampen för jämställdhet får vi inte ducka för någon fråga, oavsett vad den handlar om. En helt annan sak är att män kanske är ännu mera olyckliga, ger inte självmordsstatistiken bland pojkar/män en viss ”hint” om det?

    @Joakim Steneberg

    ”Det är ju media i som viss mån har makten, eller fördelar den. ”

    Så är det, den yrkeskår som skall granska makten är densamma som har makten. Hur korkat är inte det, ungefär som att be en beg. bilhandlare om ett objektivt omdöme om den bilen han just skall sälja till dig! Dags att skrapa bort den röda färgen som sitter hårt i journalisthögskolans väggar.

    @Ninni

    ”[…] sen kommer det ett val 2014. Spelar vi vårt politiska spel väl (och det gör vi ju såklart) 2013 så kommer det ha påverkat till valet 2014.”

    Tror du på fullaste allvar att något av de stora partierna officiellt helt tar avstånd från feminismen och har i sitt partiprogram att de vill införa helt neutrala lagar, på sikt ändra grundlagen, revidera eller ta bort en del gammalt skräp som detta?

    1 kap. Statsskickets grunder
    2 § Den offentliga makten skall utövas […] Etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv bör främjas. Lag (1976:871). ”

    Varför det, varför inte främja den Svenska kulturen, språket och religionen?

    2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
    15 § Lag eller annan föreskrift får ej innebära att någon medborgare missgynnas därför att han med hänsyn till ras, hudfärg eller etniskt ursprung tillhör minoritet. Lag (1976:871).”

    Varför efterlevs inte detta i de fallen det missgynnar etniska Svenskar och varför särbehandlas invandrare, HBTQ och kvinnor?

    Så @Ninni, vi återkommer till den stora frågan. Vem skall vi rösta på 2014?

  97. Bashflak Says:

    Ninni, val 2014 i all ära, men det finns inga partier att rösta på för den som vill ha sunt förnuft i genusfrågan. Några säger att SD har den policy som ligger närmast jämställdismen, fast de har så många tomtar i sina led att man blir helt matt. Nån SD-representant föreslog kastrering av (svarta brottsliga) män häromveckan. Och nån SD-riksdagsman lär ha sagt ‘Vaddå misshandlad av din fru, det är väl bara att slå tillbaka’. Dessutom röstade de med vänsterblocket mot regeringen i nån omröstning för ett tag sen, vilket gav kvinnor ytterligare makt i vårdnadstvister. Nej, SD är inget alternativ.

    Den bästa möjligheten är om Allianspartierna kan återgå till det sunda förnuft de brukade stå för innan de försökte bli mer sossiga än sossarna. Där finns enstaka ledamöter som är bra, inom alla Allianspartierna. Vi får gå via dem. Vänsterblocket däremot, har nog för evigt diskvalificerat sig för den som tycker sann jämställdhet är en viktig valfråga. De är liksom inte på samma planet som oss.

  98. Patrik B Says:

    Patrik Boman och Patrik B är samma person. Patrik är däremot ngn annan. Jag tror faktiskt att Svelands nästa bok kommer att floppa och att understödet från kulturvänstern kommer att mattas, liksom hela kulturvänsterns ställning. Men det är mina förhoppningar. Några bevis har jag inte. Vi får se vad som händer händer under 2013.

  99. Ninni Says:

    @ Barfota och Bashflak

    Nej, fort kommer det inte gå. Nu tolkade ni in mer än jag menade. Ni får lyssna på vad jag tänker istället för att tolka det jag skriver? ;D

    Det jag tror och hoppas vi kommer att se, tack vare ”Sveland-stormen” jag förväntar mig, är att mansfrågor kommer dyka upp på den politiska arenan inför valet 2014, inte ett jämställdistisk partiprogram.
    Det i form av enstaka punkter, man tillsätter kanske en neutral utredning om manliga offer vid partnervåld, åtgärdsförslag för att stärka pojkarna i skolan… ”Sveland-stormen” kommer ge oss en push, men inte hela vägen till ett politiskt program, det tar längre tid.

  100. Joakim Steneberg Says:

    Patrik (B, Boman)
    Alltså, skriver man verkligen som förtygligande(?) om sign Patrik först Patrik Boman, och sedan en stund senare Patrik B i denna fråga? Och är sedan tyst? Eller vill man snarare sprida mer dimridåer?

    Varför jag tar upp det här, är för att det förekommit ett antal märkliga och motsägande inlägg under den signaturen Patrik. Vilket dessutom gav upphov till en konflikt i en annan blogg, genom att innehavaren(!) där klantade till det genom sitt cencurbehov och utan att inse fakta!

    Så här svävande skriver bl.a. en Patrik här på genusnytt tidigare (Har fler exempel):
    ”Det är den 8 mars idag och då är medierna fulla av nyheter som vinklas på detta nedlåtande sätt mot män. Men jag tror att det är på väg att vända nu. Verklighetens kvinnor är mycket empatiska. Min fru och mamma frågar ofta hur jag mår och hjälper mig gärna när jag är sjuk. Kvinnor är bra på att se andras behov och stödja andra. Vilka är det som jobbar på sjukhus? Mest kvinnliga sjuksköterskor och biträden. Snart är också de flesta läkare kvinnor. Vilka är det som söker upp uteliggare och hjälper dem till natthärbergen? Mest kvinnliga socialarbetare och volontärer. Det är därför som den hårda mediefeminismen känns så obehaglig. Den känns som en koncentrerad karikatyr av mäns sämsta egenskaper. Jag tror inte att så många kvinnor verkligen sympatiserar med den.”

    Var och villken Patrik står för detta svammelsurium?
    Och när det gäller idag, olja på vågorna efter Sveland ovan!

  101. Niko Says:

    Urban: Kanske har du rätt! Det är ett annorlunda men intressant perspektiv. Jag tycker ju just detta att både kvinnor och män, hetero- och homosexuella kan stå eniga i de här frågorna – är värt enormt mycket!

    Sen tycker jag ju också att folk från både vänster och höger skall kunna känna sig välkomna i denna rörelse. Det är begripligt att färre här är vänster – eftersom vänsterpartierna är de som anammat den manshatande ideologin mer än några andra – men det finns trots allt fortfarande sunda vänstermänniskor där ute, som inte gillar den utveckling som partierna gått igenom.

    Jag tillhör själv dem som haft ett förflutet som vänstersympatisör – men idag är detta naturligtvis helt omöjligt. Idéer om rättvisa och jämlikhet har helt förlorat sin innebörd i den retorik som kommer från detta håll idag.

    Istället har man förlorat sig i sjuka och besynnerliga resonemang som bottnar i en slags pot purri av marxism, franska filosofers maktanalyser och en ohejdad radikalfeminism och kulturrelativism. Vänstern går under i detta och ja, jag kan tycka att det är lite synd. Men jag sörjer inte.

    Framöver nu tror jag att just detta att ”hålla ihop”, blir enormt viktigt. Det är en politisk kliché, men kanske är det viktigare för den här rörelsen än några andra!

    Jag tänker att vi måste acceptera varandras olika åsikter – så länge vi är eniga om det viktigaste! Det är en häftig sammanslutning, just i att bredden är så tydlig. Och kom ihåg att det är just detta som förmodligen ses som mest hotfullt av våra motståndare. Man kommer gång på gång försöka ge bilden av att detta bara handlar om vita, etniskt svenska, gärna medelålders, heterosexuella män. Vi vet att det inte är så – men är det så konstigt att just dessa också reagerar när världens samlade skuld och avskräde töms över dem dagligen?

  102. barfota Says:

    @Ninni
    Jag förstår vad du menar @Ninni, jag menar att det kan gå betydligt snabbare än vi någonsin kan ana om vi lyckas provocera sittande misandriska politiska partier tillräckligt. Dom är mesar hela högen, inget parti nämnt och inget glömt. Du har rätt ”dumme” Sveland begriper nog inte riktigt hur mycket hon hjälper ”jämställdismen” på vägen men det är bara att buga och tacka. Som feminist så har hon ännu inte fattad att hon är förd bakom ljuset. Se mitt tidigare inlägg här

  103. Joakim Steneberg Says:

    Eller vad sägs om den här?

    ”Patrik säger:
    22 januari 2012 kl. 11:21 ”DN-artikeln om det farliga skogsarbetet är ett stort steg framåt. I samma DN-bilaga finns också en ledarkrönika som lyfter fram de 50 och 60 personer som dör varje år på sina arbeten. Visserligen lyfts inte könsfördelningen fram (95% män). Men det kan vara en fördel.”

    Ja mycket skall man höra, negligera mäns problem, under mattan med dem bara!
    Kan jag få ett tydligt svar? Är det Patrik här ovan som skrivit detta.
    Och fortfarande, är denne synonym med Patrik B, eller med Patrik Boman? Eller med båda?

  104. Patrik B Says:

    Joakim Steneberg: Du verkar ha ett ont öga till mig. Jag vet inte varför.

    Men jag står för att jag älskar kvinnor och respekterar dem. Kvinnor är i gemen goda, precis som män. Därför behövs inget könskrig. Mediefeminismen är däremot trist och lever på att försöka vända kvinnor mot män. Men min förhoppning är att vinden har vänt och att Sveland m.fl. kommer att få svårt att sälja sitt negativa budskap framöver. Jag har inga bevis för detta påstående så vi får se vem som har rätt.

  105. Joakim Steneberg Says:

    Patrik (B, Boman?) Påstå inget som du inte har en aning om, jag vill bara veta vem du är här, eller varför du byter signatur i ett!
    Försöker du påstå att jag inte gillar kvinnor, eller vad? Att du är för dem och jag emot?
    Jag vill veta varför du skriver nonsens, om att manlig död i arbetolyckor skall negligeras, ”en fördel” skriver du.
    Det är helt emot en öppen och jämställd människosyn, som de flesta här står för. Utom feminister. Eller troll.

  106. JD Says:

    Det är rätt otroligt att 100% av alla här på Genusnytt anser att alla Svelands olika utspel enbart är till fördel för Jämställdheten och Jämställdismen.
    Sveland, feminismems Fred Phelps.
    God hates Jamstallsism!!!🙂

  107. JD Says:

    Det är rätt otroligt att 100% av alla här på Genusnytt anser att alla Svelands olika utspel enbart är till fördel för Jämställdheten och Jämställdismen.
    Sveland, feminismems Fred Phelps.
    God hates Men🙂

  108. barfota Says:

    @Niko
    Du skriver till @Urban

    ”Jag tycker ju just detta att både kvinnor och män, hetero- och homosexuella kan stå eniga i de här frågorna – är värt enormt mycket!”

    ”Sen tycker jag ju också att folk från både vänster och höger skall kunna känna sig välkomna i denna rörelse.”

    Så tycker jag och många andra också men är alla som idag åtnjuter en särbehandling som gynnar just deras grupp och intressen beredda på att ge upp den? Jag tvivlar på dig och dina tankar kring särbehandling av kulturen och @Urbans när det gäller särbehandlingen av HBTQ.

    ”Jag tänker att vi måste acceptera varandras olika åsikter – så länge vi är eniga om det viktigaste!”

    Absolut, problemet är bara att vi inte är överens om vad som är det viktigaste eller hur. På en blogg som handlar om jämställdhet så bör just jämställdhet vara det viktigaste. Bibehållen särbehandling av någon grupp är inte lika med jämställdhet!

    Alltså… Vi här borde kunnat komma överens om att jämställdhet och helt neutrala lagar är det viktigaste för annars så drar vi till oss en massa oönskade element som kommer att utnyttja Genusnytt för sina egna suspekta syften. Detta är något som drabbar alla rörelser, infiltratörer, falska profeter m.m. SD drar till sig rasister därför att rasister tror och har fått uppfattningen att partiet SD är rasister, det måste väl vara sant eftersom man kan läsa och höra talas om det överallt eller hur? Samma sak här, om vi inte kan få igenom helt neutrala lagar med samma rättigheter, skyldigheter och likhet inför lagen för alla så kommer sannolikt Genusnytt att infiltreras av män från patriarkaliska kulturer för att dessa tror att Pär Ström och Genusnytt faktiskt vill trycka ned kvinnorna och kedja fast dem vid spisen och återvända till stenåldern. Det vet väl alla att det är så, det är bara till att lyssna på media och läsa Maria Svelands böcker och krönikor. Maria Sveland har bara inte fattat vad hon håller på med än, får se om polletten någonsin faller ned, tillåt mig tvivla.

  109. Jens Says:

    Hahaha jag bara skrattar jag ska läsa Hens bok som säkert kommer vara fullt med osanningar då lika rättigheter och skyldigheter går inte att ljuga om. Tror Maria Sveland blir en riktig bitter fitta snart🙂

  110. Joakim Steneberg Says:

    Här mer från Patrik (B Boman?)
    1.Pär Ström tar upp om att TV 3 skall göra en serie under rubriken, ”Är din kille ett svin?”

    2. 28 juli 2011 kl. 16:26 Patrik säger: ”Det är TV3 som står för programmet. Ännu ett exempel på Trash-TV. Inget att bli upprörd över.”

    28 juli 2011 kl. 16:47 Jocke S säger: ”Patrik, tycker du det finns någonting att ”bli upprörd över”, i synen på män, pappor och pojkar? I media och i politik?” Inget svar från Patrik.

    Vidare, när Pär Ström tar upp en rapport som visar att ”kvinnor är de värsta mobbarna”. (Med mitt tillägg/länk om ”fördubblad mobbning under kvinnliga chefer”)

    3. Augusti 2011 kl. 9:21 Patrik säger: ”Det är såklart patriarkatets fel att kvinnor är de värsta mobbarna. Dessa kvinnor är sociala män som är betingade av strukturerna att mobba.”

    Allt det här är emot det som de flesta här står för. Jämställdhet för båda könen. Utom feminister, och troll.

    Och det handlar inte om att älska kvinnor (som du påstår) eller hata (som Sveland påstår). Det handlar om kritik mot feminstisk politik.

  111. Joakim Steneberg Says:

    barfota

    Visst, här finns risk för troll. Men inte i detta fall, och med Niko och Urban.

  112. Niko Says:

    Barfota:

    Jag förstår vad du skriver och till viss del kan jag förstå din frustration. Men jag tycker att du är för hårdför och kategorisk i ditt sätt att resonera. Jag håller som sagt inte med dig i dina tankar kring vilken uppgift kulturen har i ett civiliserat samhälle. ”Särbehandling av kulturen”, skriver du. Från vad? Detta vi håller på med nu är en del kulturen, det är just det som är så vackert med det. Och jag har som jag tidigare sagt inget som helst problem med homosexuella, däremot tycker jag att det är både olyckligt och obegripligt hur HBTQ-rörelsen nu allierat sig med de värsta radikalfeministerna och vänsterextremisterna.

    Hursomhelst, du får ha dina speciella åsikter, som jag då tycker är för kategoriska. Själv är jag för en öppnare debatt och en mer accepterande hållning, där t o m även genusvetare som insett att de är förledda känner sig välkomna (ja, vi väntar bara på när de kommer, Hannah L är ett gott tecken…).

    På samma sätt tycker jag att Patrik B skall känna sig välkommen. Att förstå det här ämnet – och att sätta sig in i det – tar tid. Ha lite förståelse för det. Det är väl jättebra att ytterligare en person som både tycker att kvinnor och män är bra, kommer ombord, eller hur! I slutändan är det ju just det som allt detta handlar om.

  113. dolf Says:

    @Admin
    Barfota tillhör den generation som kommer ihåg Tage Erlander som statsminister. Jag vågar slå vad en femma om att ”Huka er kärringar, nu laddar vi om!” är en parafrasering som alluderar till Tage Erlanders (ö)kända historieberättande. Så det handlar nog mer om bristande historiekunskaper från din sida än bristande respekt från barfotas. 😉

  114. jämställdisten Says:

    maggan,vi är inte lika inför lagen i sverige,se bara på sexbrotten där kvinnor och flickor alltid kommer undan medans det där i mot sitter många oskyldigt dömda män i fängelse för sexbrott i sverige på grund av dom kvinnliga åklagarna vi har och deras makt i domstolarna.då är det bra att det finns kämpande personer som pär ström och pelle billing och många andra som vill ha samma rättigheter men också samma skyldigheter in för lagen man som kvinna.

  115. barfota Says:

    @dolf
    Du har har rätt och förresten @admin, vad är det för fel med att använda ”kärringar” på Genusnytt när det är fritt fram i media att använda ord som ”gubbar och vita gubbar”?
    Jag tycker du har fel och går för hårt fram med PK-pennan här.

  116. barfota Says:

    @Niko

    ”Detta vi håller på med nu är en del kulturen, det är just det som är så vackert med det.”

    Det vackra är just att vi gör det för att vi brinner för det och att vi vill. Men vi gör det utan hjälp av skattepengar! Ser du verkligen inte den skillnaden? Varför skall vissa intressen subventioneras och andra inte, det är inte jämställt alls.

    ”Och jag har som jag tidigare sagt inget som helst problem med homosexuella”

    Inte jag heller. Och givetvis är alla välkomna hit tror jag, det är inte min blogg men om vi säger oss kämpa för och vill ha jämställdhet så kan det väl vara bra att vara någotsånär överens om vad jämställdhet är eller har jag fel? Där går våra åsikter isär och med det så kämpar ju inte du och jag för samma sak eller hur?

  117. barfota Says:

    @ADMIN
    En annan sak. Om du editerar ett inlägg av någon så bör du kanske meddela den som gjort inlägget om varför det editerats.
    Jag hade inte ens sett att mitt inlägg tidigare ”snyggats till” och blev skitförbannad när jag läste @dolfs kommentar om Tage Erlander. @dolf hade helt rätt och censuren får mig att känna mig som en idiot. Jag har inte hotat någon eller gjort något personangrepp på någon. Skall vi vara så här fina i kanten så skiter jag snart i denna bloggen också.

  118. Joakim Steneberg Says:

    Niko,
    Jag har dåliga erfarenheter i detta fall. och av troll som splittrar oss i onödan. Du får tro mig om du vill eller ej. Att dessutom byta signatur under en halv timme här och sedan inte öppet svara på en enkel fråga om detta. Det är ett sätt att ställa till med dimridåer, inte första gången.heller.

    Sedan handlar det inte om kvinnan i första hand här, detta handlar feminismen om, påstår i alla fall.
    Det handlar i första hand om den i media och politik bortglömda, negligerade och förlöjligade mansfrågan. Och om feminimens utbredda manshat. Att sedan även kvinnan drabbas är en annan sak men det håller ju inte feminismen med om, den är ”kvinnofrågan” (endast), per definition.

    Således skriver man som personen gör här.
    ”DN-artikeln om det farliga skogsarbetet är ett stort steg framåt. I samma DN-bilaga finns också en ledarkrönika som lyfter fram de 50 och 60 personer som dör varje år på sina arbeten. Visserligen lyfts inte könsfördelningen fram (95% män). Men det kan vara en fördel.”

    Då pratar man skit a la feminist-DN, och då viftar man med ett rött skynke inför alla de män som drabbats för att de är män. I denna fråga liksom i andra mansfrågor.

    Troll splittrar!

  119. Joakim Steneberg Says:

    Barfota, har du skitit i en anna blogg…, Bara undrar.
    För det har jag.

  120. barfota Says:

    @Joakim Steneberg
    Ja. Inlägg där jag ifrågasatte någon annans inlägg togs helt sonika bort utan någon som helst motivation, vilket i princip betydde att den jag hade synpunkter på fick så kvar helt oemotsagd. Jag kommenterar inte där längre och kommer troligtvis inte att göra det framledes heller.

  121. Niko Says:

    Joakim Steneberg:

    Förstår vad du menar. Men det kan ju också vara så att man går från en åsikt till en annan (efter att ha tagit reda på lite mer). Jag tror att det händer allt oftare nu, man kanske börjar med att ifrågasätta något utifrån en kunskap man verkligen trodde var riktig. Sen ändrar man sig… Själv tycker jag att just arbetsmiljöfrågan för män är oerhört viktig. Att 9 av 10 som dör på sina arbetsplatser är män är fenomenalt viktigt att titta på och lyfta fram. Och varför det mörkas i alla medier, år efter år? Kanske lika viktigt.

    Jag tänker på Erik Helmersson på DN. Han har varit inne i det här området och nosat men verkar liksom inte förstå vad det handlar om. T ex så skrev han i ledaren en gång att det ju inte var något problem alls med att dagisbarn på Gotland delades upp i pojkar och flickor, där flickorna fick tårta och pojkarna knäckebröd (för att markera på något bizarrt vis att kvinnor är förtryckta).

    Jag tror inte att de här personerna förstår vad som har hänt de sista åren genom internet (upplysningen) – och att de är motvilliga i att ta till sig kunskapen. Dagiset på Gotland kan ju inte ses som en isolerad händelse – den måste ses i en mycket större kontext… Och varför gör man inte det? Feghet? Inkompetens? Rädsla?

    Jag vet inte. Men klart är att det kommer ett skifte – och då kommer vi att minnas vad de här människorna har hållit på med.

  122. Urban Says:

    Niko, som homo kan jag relatera till denna mansbashing som sker då alla bögar över 30 vet hur det var för inte så länge sedan. Det är också därför jag är intresserad av de här frågorna då mobbning inte är en väg framåt.

    Jag fattar varför många kvinnor, HBTQ-folk, invandrare osv. är förbannade på vad de fått utstå, men att hitta en ny syndabock leder inte vidare. Det kanske finns någon slags karmisk lag som opererar i detta då just vita, heterosexuella män har varit högst upp i näringskedjan väldigt länge och så händer allt detta – helt nya spelregler! Det är fascinerande hur sakernas ordning bara kan skakas om, men det är ju en lång process som ligger bakom, det får man inte glömma bort.

    Vad just män, oavsett läggning eller hudfärg, måste göra är att rannsaka sig själva och slänga patriarkatet på sophögen då det skadar oss. Faktiskt så tycker jag det. Ser man världen ur ett sånt perspektiv – vilket jag gör – så blir allt det som händer frigörande. Jag är verkligen inte intresserad av att upprätthålla vare sig något patriarkat eller någon samhällelig stöttepelar och jag har inget intresse av att göra mig till kanonmat för att jag som man förväntas uppoffra mig, oavsett om det är krig eller om något fartyg sjunker.

    Notera att jag är klassiskt liberal, en ideologi som har individen som utgångspunkt, därför är kollektiviseringar och särlagar (som svar till barfota) av ondo och försvårar arbetet för likabehandling av medborgarna. Dock så gillar jag begreppet ”jämställdist” då det så tydligt definierar vad vi vill till skillnad från feminism som numera kan betyda typ vad som helst.

  123. Nils Jungenäs Says:

    ”-Det tassas som katten kring het gröt i jämställdhetsfrågan och det håller inte längre…”

    Amen!

  124. barfota Says:

    @Urban

    ”Vad just män, oavsett läggning eller hudfärg, måste göra är att rannsaka sig själva och slänga patriarkatet på sophögen då det skadar oss.”

    Rannsaka sig själva? Varför kastar även du skit på männen?
    Ge mig en ledtråd.

  125. narran Says:

    Varför inte skriva böcker om hatet mot nazismen, hatet mot kommunismen, hatet mot liberalismen och hatet mot alla andra former av ideologier. Problemet med feminismen är ju att de ser sig själva som en form av absolut sanning som man inte får ifrågasätta i stället för vad de är en ideologi som måste tåla kritik för att kunna utvecklas

  126. barfota Says:

    @Urban
    Jag gillar jordgubbar och avskyr rotmos om det nu kan ha med jämställdhet att göra. Ordet ”jämställdist” är bara ett ord i högen så jag håller med @Nils Jungenäs som skriver…

    “-Det tassas som katten kring het gröt i jämställdhetsfrågan och det håller inte längre…”

    Dock är jag inte religiös så jag avslutar med
    SKÅL på det du!

  127. Urban Says:

    Barfota, jag kastar lite skit på män för att vi envisas vid att hålla kvar vid en ”affärsmodell” som inte längre är gångbar och som skadar oss. Älskar ju män, men självuppoffring är osexigt och jag blir förbannad på att män inte sätter ner foten.

  128. Joakim Steneberg Says:

    OK niko, komplicerat det här. Men som du ser, så fick jag inte heller svar på varför personen bytte signatur under en halv timme. Det räcker för mig, och med den erfarenhet jag har från det hållet tdigare.
    Jag har skrivit om Helmersson, som också skrivit boken ”Den obehövlige mannen”, och som var med i panelen i debatten ”Är det synd om mannen”?
    Och efter 35 år så har jag fått nog av dessa mähän, särskilt de manliga faktiskt, som ställer upp i manshatet och förlöjligandet av män, Och negligerandet av problemen, som här ovan.

    Här är min artikel med citat från Reinfeldt, Juholt och Helmersson.
    Man baxnar över denna gigantiska enfald och rena lögnern hos ”ledande” män i landet! ”Svensk statsfeminism – legitim könsrasism!”
    http://www.sourze.se/Svensk_statsfeminism_%e2%80%93_legitim_k%c3%b6nsrasism_10756119.asp

  129. barfota Says:

    @Urban

    ”jag kastar lite skit på män för att vi envisas vid att hålla kvar vid en “affärsmodell” som inte längre är gångbar och som skadar oss. Älskar ju män, men självuppoffring är osexigt och jag blir förbannad på att män inte sätter ner foten.”

    Du menar att vi som tycker att vi är ok och trivs med att vara de män vi är skall rannsaka oss och att ”självuppoffring är osexigt”… Skärp dig, jag skiter blankt i vad du tycker är sexigt eller inte. Bunta inte ihop män i en grupp, du spelar feministerna i händerna. Nu satte jag ned foten, Sexy enough?

  130. Niko Says:

    Urban:

    Intressant och viktigt att du verkligen ser att det faktiskt handlar om ”malebashing”, och i Sverige dygnet runt, i alla medier – i skolan, i kulturen och i politiken.

    Du skriver : ”då just vita, heterosexuella män har varit högst upp i näringskedjan väldigt länge”. Jo, men jag tänker då att vi ju trots allt lever i Sverige (vi har varit vita här länge, det är väl inte fel i sig självt) – och att ungefär 90% av befolkningen är heterosexuell. Och att de män som nu befinner sig i absoluta toppen är i 60-70-års åldern, alltså män som utbildades på 50- och 60-talet, då samhället såg väldigt annorlunda ut.

    Man får heller inte glömma att just vita, heterosexuella män varit på botten näringskedjan (som du kallar det), också. I mycket, mycket större antal och vanligtvis helt osynliggjorda.

    Sen skriver du: ”Vad just män, oavsett läggning eller hudfärg, måste göra är att rannsaka sig själva och slänga patriarkatet på sophögen då det skadar oss.” Jag har levt ganska länge, jobbat mer än ett halvt arbetsliv på otaliga arbetsplatser, både i Sverige och utomlands. Jag har aldrig stött på ett ”patriarkat”. Men så har jag heller inte levt i forna Sovjetländerna, i islamistiska länder eller bland andra religiösa fundamentalister. Jag påstår med bestämdhet att det inte finns ett patriarkat i Sverige idag. De patriarkat som fortfarande finns i världen (för de gör de), måste dock analyseras efter en annan modell än den feministiska. Här tycker jag att Pelle Billings bok ”Jämställdhetsbluffen” är föredömlig.

    Du skriver också: ”jag har inget intresse av att göra mig till kanonmat för att jag som man förväntas uppoffra mig, oavsett om det är krig eller om något fartyg sjunker.” Kan bara säga att jag håller med. Jag skulle nog offra mig för mina barn och min partner, men varför skall mina barn förlora en förälder för att han måste lämna sin plats för en 90-årig kvinna som levt ett helt liv!?

  131. Niko Says:

    Joakim Steneberg:

    Tycker dina grejer på Sourze är bra! Håller också med om Helmersson som ett mähä. Men kanske kommer även detta att förändras… Visst skall vi komma ihåg vad folk har sagt och gjort – men det måste också finnas utrymme för avbön, tycker jag. Inte för alla, sannerligen inte för Maria Sveland med vapendragare, men för dem som i nuläget försiktigt närmar sig rörelsen!

  132. Ninni Says:

    @ Barfota:

    Jag tyckte det var sexigt, är det okej?;D

    @ Urban:

    Du gör ett misstag när du tror att det handlar om uppoffring generellt. Min man håller stenhårt fast vid ”affärsmodellen: familjens beskyddare”, trots att jag är den jag är. Jag tror du känner mig tillräckligt väl för att inse att det inte är en ”självuppoffring” i hans fall. ”Gud nåde den som rör ett enda hårstrå på min prinsessa” är, som jag ser det, en del av hans sexualitet. Och det måste man respektera, anser jag.

  133. Torstensson Says:

    Jag håller inte med Urban heller samtidigt så är det en del av mig som njuter av det han skriver. Håller med en som skrev ovan någonstans att det är härligt att det finns bögar i jämställdismen som vill ragga över oss till homosexualitet. Det känns som man är uppassad och den rollen är väldigt ovanlig som heterosexuell man där män ska passa upp kvinnor med hela det kluster av beteende som i de fall krävs. Jag lutar mig mot Barfota i det ni diskuterar fast jag hade noginte uttryckt mig så skarpt som han gör. Men vi vet atthan är en hetlevrad man och det är härligt med sådana också.

  134. barfota Says:

    @Niko

    ”Jag har levt ganska länge, jobbat mer än ett halvt arbetsliv på otaliga arbetsplatser, både i Sverige och utomlands. Jag har aldrig stött på ett “patriarkat”. Men så har jag heller inte levt i forna Sovjetländerna, i islamistiska länder eller bland andra religiösa fundamentalister. Jag påstår med bestämdhet att det inte finns ett patriarkat i Sverige idag. De patriarkat som fortfarande finns i världen (för de gör de), måste dock analyseras efter en annan modell än den feministiska.”

    Håller fullständigt med dig, var finns det riksberömda patriarkatet. Jag har också jobbat hela mitt liv och aldrig sett skymten av den. Saken är kanske den att vår gode vän @Urban möjligtvis vänder kappan efter vinden. Nu när feministerna börjar motarbeta HBT-rörelsen så är feminismen inte lika intressant längre och då försöker han köra homopropaganda här i stället. Feminismen har som mål att splitta kärnfamiljen och det passar homo-rörelsen som hand i handske.
    Därför som jag skrev tidigare så är jag allvarligt trött på feminist/kvinno/invandrar och homopropaganda. Ingen av dessa är intresserade av jämställdhet av den enkla anledningen att det inte skulle gagna just dem själva.

    @ADMIN
    I förebyggande syfte….
    Lägg märke till att jag inte påstår att @Urban till 100% bedriver homopropaganda även om jag upplever och misstänker att det förhåller sig så.

    @Ninni
    Klart kära du, du vet ju att vi älskar dig. Vänta bara tills @dolf får syn på dig då kommer han att glömma allt vad skattepolitik heter😀

  135. Torstensson Says:

    Rättning. Jag håller visst med Urban, men inte i precis allt. Så fick jag sagt det också.

  136. barfota Says:

    @Torstensson
    Tack. Jag må vara klumpig men det är avsiktligt. Det skall inte finnas något eget tolkningsområde i det jag skriver. Därför är jag ärlig och rak, utan krusiduller och extra dekoration på tårtan.
    På gott och på ont, sådan är jag och även om du också surnar till ibland så hittar vi ändå alltid tillbaka till vissa gemensamma åsikter i något. Jag gillar oxo små mörka grekiska gudinnor😀
    Shit, nu fick Sveland till ett helt kapitel till att ondgöra sig i.

  137. barfota Says:

    @Torstensson
    Nu försvann du från min ”bästislista”😥

  138. leifer Says:

    Niko

    ”Jag har aldrig stött på ett “patriarkat”.”

    Jorå, patriarkatet finns fortfarande, om inte annat som en idé. Synd bara att feminismen stulit ordet och då gjort att de flesta män reagerar med ryggmärgen när ordet sägs.

    Fortfarande är mannens roll mycket av den patriarkaliska, han ska vara manlig och tuff. Ta risker. Försvara sin tjej mot ”faror”. I princip då vara en prestationsmaskin och en förbrukningsvara.

    Skillnaden idag är dock att män inte får så mycket för den könsrollen. Kvinnor kan istället välja fritt och är dom som har makten som grupp. Så på det sättet stämmer väl det du säger, vi lever inte i ett patriarkat längre, snarare i ett slags matriarkat. Tittar man på makten i relationer, i hemmet, sexuell makt, makt över barn och deras tillkomst, så är det kvinnan som har den makten. Kvinnan får även mycket av männens arbete, genom att männen betalar höga skatter och kvinnor tar dom tillbaka i form av bidrag. Mannens blir därmed ”överflödig” och hans enda chans är att desperat försöka hålla kvar vid den traditionella manliga könsrollen, även om det är en ”shitty deal”.

  139. leifer Says:

    Urban

    ”Älskar ju män, men självuppoffring är osexigt och jag blir förbannad på att män inte sätter ner foten.”

    Ja männen är lurade och klämda från två håll. Egentligen spelar det ingen roll vad män gör, det är ändå fel. Kvinnor kan å andra sidan inte göra fel vad dom än gör. Så har samhället blivit. För att förändra så måste män göra som du säger, men samtidigt blir ju straffet för den enskilde mannen ganska högt. Det kan då handla om att inte kunna skaffa familj och barn t.ex.

    Torstensson har ju tidigare uttryckt detta genom att säga att män borde bli ”politiska bögar”.

  140. barfota Says:

    @leifer
    Vad är tuffast och manligast. Att våga uttrycka vad man tycker och tänker och hålla fast vid det eller anpassa sig efter andra?
    Jag frågar därför att jag har aldrig upplevt det berömda patriarkatet eller känt att jag har varit tvungen att leva upp till någonting!

  141. leifer Says:

    Ninni

    ” Min man håller stenhårt fast vid “affärsmodellen: familjens beskyddare”, trots att jag är den jag är. ”

    Om du ursäktar så tycker jag du gjorde dig lätt för dig där. Kvinnor gillar ju patriarkaliska män, och då menar jag ett inlärt beteende hos män (inte så mycket biologisk ”manlighet” alltså).

    Kvinnliga feminister (nåt du högst ogillar) är ju också bra på att ursäkta sina personliga val. Dom väljer alltså patriarkaliska män framför jämställda män. Det är faktiskt också bekvämt för många kvinnor att välja just patriarkaliska män, för dom är inget hot mot henne som vårdhandshavare nr1. Många kvinnor vill ju ha huvudmakten över barnen, och styra allt kring barnen med järnhand. För män blir det då ett sätt att undvika en konflikt med dåliga utsikter för honom, att ge sig in i den fighten. Låt kvinnan bestämma, det blir enklast så. Allt hemarbete ska ju då också ändå ske på kvinnans villkor, med kvinnan som ”supervisor”.

    Jämställdismen går dock längre och vill att män ska ha lika mycket makt och ansvar över barnen. Över hemmet. I relationer. Och förstås den sexuella makten.

    Jag undrar faktiskt hur du vill förändra att kvinnan har huvudmakten över sexualitet, relationer, hem och barn. Vad är vägen framåt för dig?

  142. Torstensson Says:

    Barfota

    hehe jag menar att jag delar Urbans åsikter i mycket. Men i det ni diskuterar nu delar jag din åsikt. Förresten hur gör man såna där snygga klamrar och grejor som du har i dina inlägg?

  143. leifer Says:

    @barfota

    Om du är en del av samhället så märker man snabbt såna signaler. Männens har en speciell könsroll. Och i dom förväntningarna ligger sånt som att män ska hålla på med killgrejor och ta för sig etc. Det handlar om att lära sig ett beteende. Har du aldrig märkt av dom förväntningarna menar du? Liksom känt ibland att du kan eller vill leva upp till dom?

    Ser du inte att mansrollen idag är mycket smal för män?

    Jag tror det är ännu tuffare för män idag än förr och att det är en bomb som är på väg att brisera.

  144. barfota Says:

    @Torstensson
    Tack, nu blev du min ”bästis” igen😀
    På länken inunder finns en bild och längst ned på den visas hur du gör. Byt ut ”Textmassa” med vad du vill. Jag gör så för min egen skull, min dyslexi gör att jag kollrar bort mig annars.
    Bra att ha

  145. Ninni Says:

    @ Leifer

    Om du ursäktar så tycker jag du gjorde dig lätt för dig där. Kvinnor gillar ju patriarkaliska män, och då menar jag ett inlärt beteende hos män (inte så mycket biologisk “manlighet” alltså).

    Och där gör du det lätt för dig. Jag har sen jag var 14 år försökt få min man att prioritera upp sig själv. Det är snart nog 30 år. Till stor del har det lyckats, men när/om det kommer till kritan skulle han försvara mig och sonen med sitt liv.
    Hur vet du att det inte är biologiskt? Varför skulle inte biologin vara en del av det hela?

    Och ja, jag uppskattar ”manliga” män. Det är mina sexuella preferenser. Jag står absolut för det. Men för min del hade det räckt han var/är ”man nog” i sängkammaren.;P
    Har du problem med det?

    Jag undrar faktiskt hur du vill förändra att kvinnan har huvudmakten över sexualitet, relationer, hem och barn. Vad är vägen framåt för dig?

    Det där har vi pratat om 1000 gånger.

  146. leifer Says:

    Ninni

    ”Hur vet du att det inte är biologiskt? Varför skulle inte biologin vara en del av det hela?”

    Det är väl i såna fall lika biologiskt att mammor försvarar sina barn. Det som var intressant här var ju dock samhällets förväntningar och inte minst kvinnors förväntningar. Man skulle ju mycket väl kunna tänka sig att en ”manliga man” helt enkelt undviker att ta risker för sin egen hälsa. Det som är intressant här är väl just dock inlärt beteende och förväntningar på män.

    ”Har du problem med det?”

    Jag förstår dock inte poängen med din referens till din man, särskilt om du tydligen blir stött om man ifrågasätter det du säger. Du ska veta att man lätt blir ganska blind och lojal med den man älskar. Vad som är manligt och icke manligt, är ju f.ö. också en stor fråga.
    De flesta kvinnor som bestämmer i relationer (du själv bestämmer väl också då?) vill ju gärna framhålla sin egen man som extra manlig. Detta trots då att vi ju konstaterat att det är kvinnan som bestämmer i de flesta relationer.

    ”Det där har vi pratat om 1000 gånger.”

    Jasså, minns aldrig att du svarat. Så vad vill du förändra mer konkrekt? Ex för att göra relationer jämställda.

  147. Ninni Says:

    @ Barfota

    @Ninni
    Klart kära du, du vet ju att vi älskar dig. Vänta bara tills @dolf får syn på dig då kommer han att glömma allt vad skattepolitik heter

    Jag försökte få honom att inse att han hade fel skattepolitiskt genom att visa honom Ninni. Efter det ignorerar han mig. Hur ska jag tolka det? ;D

    Puss

  148. leifer Says:

    Ninni

    Skrev omlott, se mitt inlägg 20:01, hoppas främst du ger ett svar på väg framåt.

  149. Ninni Says:

    Jag förstår dock inte poängen med din referens till din man, särskilt om du tydligen blir stött om man ifrågasätter det du säger.

    Min poäng var att stötta Barfota. För jag, till skillnad från dig, är övertygad om att en viss del är biologi och jag vet precis hur min man skulle reagera av det Urban, i all välmening, gör. Han skulle reagera som Barfota. Jag tycker inte män som tex. Barfota ska behöva ta skit från vårt håll också. Det är nog att feministerna kastar skit på manlighet, tycker jag.

    Men nej, jag blev inte stött av det. Jag blev irriterad på att du än en gång ska försöka pressa fram diskussioner om reproduktionsmakt. Sist blev vi osams, minns du inte det, vännen? Jag diskuterar reproduktionsmakten när jag diskuterar det inte varje gång du vill diskutera det. Punkt. Respektera det, tack.

  150. Janne Says:

    Finns det ingen gräns för Maria Svelands patetiska gråtmildhet. Hon är som en liten bortskämd småflicka som surar och grinar så fort hon inte får sin vilja fram. Hon måste ju vara långt över 40 vid det här laget. Borde man inte ha vuxit upp och slutat vara barn då?

  151. Janne Says:

    Bra av Pär också att påpeka att det tydligen är förbannat svårt för feminister som Maria Sveland att acceptera att könen ska ha lika rättigheter och skyldigheter!

  152. barfota Says:

    @leifer

    ”Har du aldrig märkt av dom förväntningarna menar du? Liksom känt ibland att du kan eller vill leva upp till dom? ”

    Klart att jag har märkt både det ena och det andra men varför bry sig om vad andra vill och tycker jag skall göra eller hur jag skall vara. På denna bloggen t.ex. förväntas man kanske vara ”jämställdist”, det är inte jag. So What?

    ”Jag tror det är ännu tuffare för män idag än förr och att det är en bomb som är på väg att brisera.”

    Där har du säkert rätt. Dagen män har ju tuggat i sig feministdravlet i lång tid och börjat tro på skiten. Om du händelsevis skulle känna dig som en man på morgonen när du vaknar så tas du snabbt ur den illusionen, det är bara att läsa nyheterna eller lyssna på radio/TV så berättar de högt och tydligt att du inte duger, att heterosexualitet inte skall vara normen o.s.v. Lyssna inte på vad andra tycker om hur du ”borde” vara, var den du är. Själv har jag varit hemmapappa och uppfostrat mina söner, manligt? Mesigt? Ingendera men av rena ekonomiska skäl, min fru hade både den högsta utbildningen och lönen. Störde det mig? Nej inte det minsta, att ha barn är en ynnest och en gåva, ingen belastning eller obetalt jobb. Var dig själv för du kan aldrig vara någon annan och du så slår knut på dig själv. Gratis tips från Coachen😀

  153. Joakim Steneberg Says:

    Niko, tack för det, finns 30 artiklar där, de flesta i ämnet.
    Visst får folk göra avbön, nödvändigt, var själv försiktigt positiv en gång, till -77.
    Och Helene Bergman är kanske på gång, väntar bara på lite mer därifrån…
    Det nödvändiga är att mäns och kvinnors frågor bedöms som ungefär lika viktiga, i media och politik.
    Och man löser inte kvinnors problem utan att lösa mäns eller vice versa. Tillsammans, samtidigt.

  154. leifer Says:

    barfota
    ”Var dig själv för du kan aldrig vara någon annan och du så slår knut på dig själv”

    Problemet är att det inte funkar för män att vara sig själva överlag. Och orsaken är att det är fel på fundamentan, på strukturer.

    När man läser det du skriver, och även Torstensson, så får man en bild av att det ändå är män (!) det är fel på. Bara dom lär sig bli mer manliga, tränar PUA, ändrar sitt beteende, så blir allt frid och fröjd. Dvs egentligen samma sak som feminismen säger, det är alltid männen det är fel på, dom ska ändra sig. Kvinnor behöver inte ändra på sig, dom gör rätt. Och att t.ex. problematisera/kritisera kvinnor och kvinnors beteende vill ingen. Feminismen pratar mest och mäns beteende. En ny mansrörelse talar mest om mäns beteende. Det är alltid fel på mäns beteende, och ditt recept att lösa alla problem är då att ”vara sig själv?”.

    Jag menar att män alltför mycket har anpassat sig och nu borde inse att det ändå inte hjälper. Det är som Urban säger, dags att säga ifrån. Och då handlar det om att förändra strukturer och ge män rättigheter. Det är då nåt mycket mer än att media ska sluta ”klaga på män”. Det handlar om att förändra så mycket mycket mer.

  155. barfota Says:

    @leifer

    ”Problemet är att det inte funkar för män att vara sig själva överlag. Och orsaken är att det är fel på fundamentan, på strukturer.”

    Funkar bra för mig, så därför vill jag inte bli analyserad och förpackad av någon med en annan åsikt.

    ”När man läser det du skriver, och även Torstensson, så får man en bild av att det ändå är män (!) det är fel på. Bara dom lär sig bli mer manliga, tränar PUA, ändrar sitt beteende, så blir allt frid och fröjd.”

    Men herregud leifer, är det du eller jag som är dyslektiker. Dessutom så tycker jag att PUA är fjantigt. Att gå på PUA kurser talar väl om att man inte är speciellt säker och trygg i sin egen manlighet. Ju mera du måste studera och utbilda dig som man, ju mindre man är du faktiskt [min privata åsikt].
    Troligen så finns det många osäkra män och ett behov med PUA, annars hade PUA inte existerat. Res på er män, spola ned ”handböcker” och PUA-kurser i vasken!

    ”En ny mansrörelse talar mest om mäns beteende. Det är alltid fel på mäns beteende, och ditt recept att lösa alla problem är då att “vara sig själv?”.”

    Kvinnorörelse/mansrörelse. Två fel gör inte ett rätt, men en riktig jämställdhetsrörelse med helt neutrala lagar kan rätta till en hel del problem.
    Ja, jag ser ingen anledning att reflektera, dissekera eller problematisera mig själv som man. Jag ser problem med att mannen i Sverige diskrimineras därför att alltför många män svalt feministdravlet från början och nu sitter där med ”snorren” i feministfällan och vet inte riktigt hur de skall ta sig ur den.
    Ja min lösning är att vara sig själv av den enkla anledningen att allt annat känns oäkta och falskt (för dig själv), man mår bättre om man är ärlig mot sig själv helt enkelt.

    ”Jag menar att män alltför mycket har anpassat sig och nu borde inse att det ändå inte hjälper.”

    Jag och många andra män insåg det innan, och valde att inte anpassa oss efter feminister och feminismen men mina könsfränder förrådde mig genom att vara medlöpare (kapten klänningar) till feministerna. Dårarna trodde i sitt enfald att de skulle bli älskade och kanske få ligga mer på det viset, inte vet jag vad de hade för skäl. Varför sprang du själv i feministleden? Vad gjorde att du var beredd att ge upp kampen för din rätt att vara den du var?
    Skitsamma men det är aldrig för sent att vända om även om det gör ont när man kommer till insikt om vad man med stängda öron och ögon har medverkat till. Nu håller jag inte med @Urban han har sina skäl och sin agenda och även han tycker ju att det är fel på oss heterosexuella män, även han vill splittra kärnfamiljen… jag vill se kärnfamiljen starkare än någonsin!

  156. leifer Says:

    barfota

    ”Funkar bra för mig, så därför vill jag inte bli analyserad och förpackad av någon med en annan åsikt.”

    Och vice versa, som du ju försöker med nu. ”var dig själv” var ju ditt tips, dvs du menar att då löser sig allt. Jag säger att det inte räcker idag och ännu mindre än förr för män. Så då har vi olika åsikter i ämnet.

    ”Dessutom så tycker jag att PUA är fjantigt”

    Ok då tycker du inte samma som Torstensson så då ber jag om ursäkt, däremot tycker ni båda att män gör fel idag och måste ändra sitt beteende, fast på olika sätt. Sen har vi ju den tredje förändringen, den som Urban säger. Oavsett så är det alltid fel på mäns beteende, feministerna säger det, du säger det, alla andra säger det. Men visst, vara sig själv är ju givet en bra sak, om det bara funkade. Mansrollen är dock mycket smal idag och tillåter inte det. Nu är ju ”vara sig själv” en större diskussion ex kan ju innefatta snubbar som sitter å spelar dataspel jämt, inte så attraktivt för kvinnor kanske och kanske inget jag heller vill uppmuntra även om det förvisso ingår i det nya proteströrelsen också för män, män som då inser/tycker att samhället har vänt dom ryggen idag.

  157. barfota Says:

    @leifer
    Hör du ordvrängare. Var dig själv så är jag mig själv. Bra så?

  158. dolf Says:

    @barfota
    jag tycker admin sköter det hela ganska snyggt. Inläggen plockas ju inte bara bort, modereringen är öppet synlig så den går att ifrågasätta och ingen vilseleds. Hade Billing skött sin moderering lika snyggt hade jag varit kvar där. Jag förstår din invändning mot admin (och tycker den är helt giltig) men admin är ju inte mer än människa och man får väl ha lite överseende med att han också kan göra oavsiktliga missbedömingar och fel.

    @barfota @ignorerad
    Ninni har visade mig sig där hon glittrar och tindrar från sin mest fördelaktiga sida. Nej, skattepolitik var inte då det som då upptog mina innersta tankar. Och det är varken på grund av skattepolitik eller Ninnis förtjusande lilla uppenbarelse som jag ignorerar henne, det är för att hon inte ville att ni skulle bjuda in mig, eftersom ni skulle ha trevligt.

  159. Kristin Says:

    @barfota

    Jag tycker att du har helt rätt i att man måste vara sig själv.
    Vem ska man annars vara?

  160. leifer Says:

    barfota

    Ordvrängare kan du vara själv, det där inlägget tillförde inget. Så bra om du låter bli det tugget.

    För att förtydliga, jag menar att det är fundamentalt fel på strukturer för män idag i Sverige. ”Vara sig själv” rådet hjälper ju liksom inte riktigt då. Och för mig låter det som du säger som den vanliga visan, män har bara sig själv att skylla och bara dom ändrar sitt beteende blir allt bra.

    Vi har inte samma åsikter helt enkelt. Och det är väl förvisso en stor barriär för män att börja inse att dom är offer för strukturer. Män vill ju inte sig sig själva som offer, det är en del av mansrollen att inte se sig som offer och hellre tiger män då.

  161. Joakim Steneberg Says:

    Hö, hö, Barfota. Leifer, Torstensson, Urban. Med eller utan gemena inledningar. Det blir nog bra med det här ser jag, på sikt iaf!
    Mvh

  162. Joakim Steneberg Says:

    Men se upp för trollen, och trollmor själv!

  163. leifer Says:

    Joakim Steneberg

    Vi kan tyvärr aldrig enas om vad vi är för, utan i bästa fall, bara vad vi är emot. barfota är förvisso ärlig med att han inte är nån jämställdist, så vi har väl då inte så mycket gemensamt helt enkelt.

  164. barfota Says:

    @dolf

    ”jag tycker admin sköter det hela ganska snyggt. Inläggen plockas ju inte bara bort, modereringen är öppet synlig så den går att ifrågasätta och ingen vilseleds.”

    Ja absolut men jag hade föredragit att bli informerad eftersom det är högt tryck i tråden så börjar jag inte längst upp och scrollar ned så då missar jag att ändringar gjorts i mitt copyright skyddade källmaterial😀
    @ignorerad, busade med dig. Visst är du välkommen, om inte annat så kan vi träffas hos mig och bjuda in @ignorerad.

  165. barfota Says:

    @Joakim Steneberg
    Bäst du passar dig så inte du blir insyltad oxo😀
    Det värsta med dig är att du har så bra minne så man vågar inte ”ljuga” ihop en snabbsaga för dig.

    Ha det så gott allihopa @leifer inkluderad. Nu tänker jag ta min skönhetssömn. Väck mig i nästa liv då jag skall inkarnera som Maria Sveland och ställa allt tillrätta.

    Godnatt.

  166. barfota Says:

    @leifer

    ”Män vill ju inte sig sig själva som offer, det är en del av mansrollen att inte se sig som offer och hellre tiger män då.”

    Du kan och jag kan inte uttala oss om män vill se sig som offer eller inte. Vi är enskilda individer helt enkelt. Vill du se dig som offer så är det OK för min del, jag ser inte på mig själv som ett offer. Det är en del av det jag menar med att vara sig själv. Men nu skall jag faktiskt försöka sova.

  167. dolf Says:

    @barfota
    jag tror helt enkelt admin inte tänkt på den aspekten (att man kan missa vad han gör för att man inte backar i tråden).
    Vad den ignorerade beträffar, jag har sedan länge tagit henne till nåder, men hon kan gott få koka i spat av sina skuldkänslor ett par dar innan hon upptäcker det.

  168. barfota Says:

    @Kristin
    Tack och godnatt. Timmen är sen, dags för John Blund eller Johanna Blond är kanske med PK. Det måste ju bara vara en kvinna i alla lägen😀

  169. leifer Says:

    barfota

    Natti barfota.Vi får drömma om att Maria Sveland istället ger ut en bok där hon erkänner att hon haft fel, att feminismen i väst kört helt i diket.

  170. barfota Says:

    @dolf
    @ignorerad rodnar och svettas, har beställt nån lämplig feministisk kurs hur man bearbetar sina skuldkänslor, har jag hört😀
    Godnatt!

  171. leifer Says:

    barfota

    ”Du kan och jag kan inte uttala oss om män vill se sig som offer eller inte. Vi är enskilda individer helt enkelt.”

    Ja och nej. Vi är både enskilda individer men också enormt påverkade av könsroller och förväntningar på kön. Människan är dessutom mer en gruppvarelse, än en ensam individ.

    Och du vill väl inte heller se dig själv som offer eller hur så då avviker du inte utan kan då påstå att du ”är dig själv”, resultatet är ju detsamma. Så jag vidhåller att män i gemen inte vill se sig själva som offer. Och att orsaken främst är att det går emot den manliga könsrollen.

  172. Kristin Says:

    @barfota

    Godnatt! John Blund heter han. Jag är aldrig PK.
    Och jag vet massor av lägen då jag föredrar en man.

  173. dolf Says:

    Jag bryr mig inte om vad som är pk eller inte pk, jag går hellre i säng med Johanna Blund än John blund, i alla lägen.

  174. Ninni Says:

    @ Dolf

    Vad den ignorerade beträffar, jag har sedan länge tagit henne till nåder, men hon kan gott få koka i spat av sina skuldkänslor ett par dar innan hon upptäcker det.

    Skuldkänslor?! Bah! Du har sett att jag är kvinna. För att ha skuldkänslor måste man ha skuld. Jag är offer, såklart!

    @ Leifer

    Jag anser precis som barfota att lösningen är ”var dig själv”. Vi är alla individer och därför kommer inte en mall att passa oss. Vissa män är ”riddaren” av naturen och då ska det vara okej att vara det. Andra män är ”förskoleläraren” av naturen, eller ”hemmapappan” eller vad det nu än kan vara… och då ska det vara lika okej. Men att förutsätta att ”ridderlighet” per se är en självuppoffring är lika fel som att förutsätta att en hemmafru är offer. Och fördömer man dessa båda beteenden kastar man skit på de individer som faktiskt trivs med det livet för att det är rätt för dom.

    Det stora hindret för mäns möjlighet att kunna vara sig själv ligger i deras(ert) underläge vad gäller reproduktionen.(jmf att kvinnors förr låg i att de inte kunde ha egen inkomst). Därför kommer frågor som jurisk abort, ensam-adoption osv att behöva lyftas. Tillika behöver kvinnors beteende analyseras så att man medvetengör makten i hemmet. Lika mycket för män som kvinnors skull. För det är en boja som drabbar båda. Det är vad en seriös genusvetenskap bör arbeta med.

    Men det mest akuta i dagsläget är diskriminering i lag, pojkarna i skolan, demoniseringen av män/manlighet i synnerhet i media, problematiken kring män som offer för partnervåld osv. osv. Jag anser vi behöver krypa innan vi kan gå och ta det mest akuta först.

  175. Bashflak Says:

    Undrar om MS läser denna tråden och ser vilken myrstack hon pissat i?

    Jag funderar lite på varför hon skriver en bok om ‘jämställdister’ något som hon uppenbarligen inte kan något om?

    Blir det en ny Guardian-recension: ‘Can type, but can’t think’ ?

  176. dolf Says:

    @Ninni
    Suck, tryckfelsnisse hade varit framme, skulle förstås stå: ”jag har kvar till att ta henne till nåder, hon får koka i spat av sin orättfärdighet länge än tills hon blir riktigt mör och inser sin skuld.” Så jag fortsätter att krydda anrättningen med åtskilliga kryddmått ignorans per dag.

  177. Argus Says:

    Jag tillåter mig lite amatörpsykologi här: Jag tror inte att Maria Sveland är särskilt väl funtad för äktenskapet (eller förhållandet). Därav ”Bitterfittan”. Hon är väldigt dominant och krävande och kör förmodligen över alla män som inte psykiskt starkare än henne. Hennes starka krav på absolut jämställdhet gör nog också det lyckade förhållandet till en utopi. Hennes bitterhet härrör helt enkelt från det faktum att hennes utopi är ouppnåelig.

  178. Taste in men Says:

    Känns som att ha å göra med en psykopat. Någon som inte kan släppa något och måste vinna till 100%.

  179. Taste in men Says:

    Sveland alltså.

  180. Carl Says:

    En sammanfattande beskrivning är alltså att Sveland framstår till 100% som en klassisk bitch. No more, no less.😉

  181. AV Says:

    OT: Dagens misandriska rubrik i DN.
    ”Sparandet kontrolleras av män”
    I artikeln visar det sig att av SBABs 140000 med sparkonto ägs 6 av 10 kr av män.
    Alltså det här handlar om vad folk gör med sina egna pengar. Tydligen lägger män undan 50% mer än vad kvinnor gör. Varför var rubriken inte: ”Män bygger upp bättre buffert” eller ”Män tar mer ansvar för svårare tider” eller ”Kvinnor konsumerar medan män sparar”?
    Istället drar de till med lite manbashing genom att måla ut män som att de har kontroll över något kvinnor inte har. Märks vilken agenda DN har.

  182. JO Says:

    Jag förutsätter att bilden föreställer Maria Sveland.

    Är det fler än jag som får ett maskulint intryck av personen på bilden?
    Kan det vara kroppsspråket som avslöjar en person som hamnat i ”fel sorts kropp”?

  183. barfota Says:

    @leifer

    ”Vi är både enskilda individer men också enormt påverkade av könsroller och förväntningar på kön.”

    Som individ i en grupp kan du strunta i ”könsroller och förväntningar på kön” däremot kan du inte strunta i och undvika att påverkas du av de lagar, diskrimineringar och biologi som är grupprelaterade och drabbar alla i gruppen.
    Barnalstrande är en sådan sak som begränsar gruppen män från att föda barn men du är inget offer för den sakens skull. Vill du absolut ”se” på dig själv som ett offer, be my guest… men skyll på biologin och begär inte att andra individer i gruppen män skall ta på sig offerkoftan för den sakens skull. En del kanske gör det men jag och många andra gör det definitivt inte.

    ”Människan är dessutom mer en gruppvarelse, än en ensam individ.”

    Njaäuhmm.. I vissa fall ja, i andra fall inte.

    ”Och du vill väl inte heller se dig själv som offer eller hur så då avviker du inte utan kan då påstå att du “är dig själv”, resultatet är ju detsamma.”

    Nej, klart jag inte vill se mig som ett offer och jag avviker kanske från det du påstår representera ”gruppen män” genom att helt enkelt ”vara mig själv”. Jag kan helt enkelt ”ta in” att jag skulle vara ett offer, vad skulle jag tjäna på det? Är jag mer eller mindre manlig för att jag avviker från den ”standardmall” som någon annan tycker (och som det finns hela bibliotek med forskning om) jag borde inordna mig under? Skulle jag idrotta, träna, bygga muskler, färga håret, sminka mig o.s.v.? Ja absolut, men bara om jag vill det, och tillika kunde tjäna på det med bibehållen integritet och sist men inte minst… Vara ärlig mot mig själv! Troligen skulle jag bara må dåligt om jag tillät mig smittas av offerkoftementaliteten som du och en del andra så idogt vill pådyvla mig, så därför tar jag helt enkelt inte ”offerkoftan” på mig. Fel färg och storlek på den koftan för min del.

    ”Så jag vidhåller att män i gemen inte vill se sig själva som offer. Och att orsaken främst är att det går emot den manliga könsrollen.”

    Som sagt var, varför skulle någon vilja se sig själv som ett offer om man inte är feminist förstås. Maria Sveland och feminister verkar inbilla sig att de är offer för all världens elände (läs män). Jag är inte feminist. Ärligt talat så tycker jag man kan stoppa upp ”könsroller” dit där solen aldrig når. Jag är ingen ”könsroll” jag är en man och en individ.

  184. barfota Says:

    @leifer😳 Skulle vara…
    Jag kan helt enkelt inte “ta in” att jag skulle vara ett offer

    Stackars mej. JAG ÄR ETT OFFER för dyslexi. Fy fan vad det är synd om mig eller hur Pär Ström. Måste mobba Pär litet om en EDIT funktion😀

  185. Jack Says:

    barfota,

    Håller inte med i allt, man påverkas som individ av gruppen omkring en och hur de beter sig som människor, vi är sociala varelser som påverkar och påverkas av/med både inlärda och medfödda samt bådeoch-signaler.

    Formell, nedskriven och våldsuppbackade omständigheter såsom lagar, kan förstås vara ännu värre! Förhållandena är inte uteslutande.

    Däremot håller jag verkligen med om att vara skeptisk till slentrianmässigt prat om ”könsroller”. Det är fiendens språk och fiendens idévärld har ofta trängt in i lyssnarens hjärna varpå man genom att bara använda fiendens ord etsar in fiendens ideer ytterligar.

    Ideer mot vilka det sällan finns någon verklighet som passar(i de få fall man brytt sig om att undersöka saken, ofta räcker det ju med att sitta och babbla om fascinerande ideer för att det ska kännas roligt och inte minst för att få pengar t ex till forskning i Sverige, eller för att kunna stifta lagar eller börja med utbildningar).

    Om möjligt bör man nog undvika det ordet och fundera på vad, i verkligheten, man vill beskriva. Alternativt, om man vill spela som feministerna, vilka ideer man vill lura in i lyssnarens hjärna oavsett verkligheten.

    Nyligen stötte jag dock åter på ett annat fiendespråksord nämligen ”importfru”, sjukt ord i min mening fött ur sjuka individers hjärnor, då det helt missar kärlek och inre drivkrafter som finns hos andra människor. Kvinnor från andra länder är inga objekt man ska ”importera” hit och dit, era feminister!

    Jag skulle nog anse att bruket av en lycklig Julia-historia är en bättre beskrivning i många fall. Dvs en kvinna som likt i Shakespears ”Romeo och Julia” möter en Romeo trots ovillighet från omgivningen (inte minst från de fientliga kvinnor i Sverige som hittat på ordet importfru).

    En lycklig Julia-historia som stärker banden över hela jorden, alltså, som inte slutade i tragedi, trots en fientlig feministisk omgivning.

  186. Ninni Says:

    @ Barfota

    Ärligt talat så tycker jag man kan stoppa upp “könsroller” dit där solen aldrig når. Jag är ingen “könsroll” jag är en man och en individ.

    Förstår dig. Här gör man ett gigantiskt feltänk när man tror att könsroller per se är problematiskt för alla personer på individnivå.
    Jag tycker det är lättare att förstå om man tänker sig könsroll i en liknelse med en kostym, där en storlek ska passa alla individer av samma kön.

    Den kostymen kommer passa oss som individer olika bra. En del kommer passa som om kostymen var specialsydd för denna individ, för andra kommer den vara totalt oanvändbar.
    För mig passar kvinnornas otroligt dåligt mer eller mindre i varje söm, för någon annan kvinna passar den bättre och för några är den som figursydd.

    Och just att tro att könsrollen per automatik är ett problem för en individ är ett totalt feltänk. Jag är själv övertygad om att biologin är en del i att könsrollen ser ut som den gör. Den är, menar jag, en kostym som är sydd till en man som är ”av medelmått”(jmf. längd 1,80), med viss förskjutning ”längre män”(jmf längd 1,90) pga att det historiskt behövdes. Det viktiga är att försöka få till att kostymen blir sydd i stretch, så att den kan passa oavsett om man är ”lång eller kort, mager eller tjock”, inte att byta ut den mot något annat. För då blir den bara fel för andra individer.

  187. leifer Says:

    barfota

    DU moraliserar och säger att män inte ska se sig som offer, har jag förståt dig rätt? DU tar stor plats här, trots att du inte är jämställdist. DU har massor av åsikter, ex män ska se sig som individer.

    Att du själv skulle ha gått igenom livet helt utanför könsroller tror jag inte ett dugg på.

    Och ja, män ÄR offer för strukturer idag. Som grupp. Och det slår även på individnivå. Det är ju främst därför Pär Ström startat denna blogg har startats gissar jag. Han har sett att män är diskriminerade idag.

    Vad gäller varför man vill se ”sig som offer”, är ju kanske för att man är det men också för att det kan ge fördelar. Det gäller förvisso inte vanliga män idag, dom vinner inte på det (ännu). Målet är ändå att rätta till obalanser och orättvisor, så vi får ett verkligt jämställt samhälle.

  188. leifer Says:

    Ninni

    Så länge man lever i ett könsrollssamhälle så är könsroller ett problem på individnivå. Eller i alla fall nåt man är enormt medveten om och måste förhålla sig till. Så även du. Könsroller är det mest fundamentala i alla kulturer dessutom, själva kärnan i en kultur.

  189. barfota Says:

    @Jack

    ”man påverkas som individ av gruppen omkring en och hur de beter sig som människor, vi är sociala varelser som påverkar och påverkas av/med både inlärda och medfödda samt bådeoch-signaler.”

    Visst är det så fastän i varierande grad, besök närmaste butik som har REA så får man verkligen se vilka flockdjur människor är. Jag ignorerar därför konsekvent butiker med REA-erbjudanden. För att omgivande individer beter sig som en homogen massa behöver inte jag som individ göra det. Jag kan, ock blir mobbad för mitt avvikande, men det är smällar man får ta i livet som man råkar ut för varje gång man väljer att gå sin egen väg och inte falla för det sk. grupptrycket. Mobbare är generellt sett svaga och osäkra människor oavsett kön.

    ”Nyligen stötte jag dock åter på ett annat fiendespråksord nämligen “importfru”, sjukt ord i min mening fött ur sjuka individers hjärnor, då det helt missar kärlek och inre drivkrafter som finns hos andra människor. Kvinnor från andra länder är inga objekt man ska “importera” hit och dit, era feminister! ”

    Ja vad gör man inte från feministhåll för att smutskasta Svenska vita män. TeaterSMUTSkastning är det senaste.

  190. leifer Says:

    barfota, gjorde ett försök med ett svar till dig 12:06…

  191. barfota Says:

    @leifer

    ”DU moraliserar och säger att män inte ska se sig som offer, har jag förståt dig rätt?”

    Nej det har du inte. Jag säger att du som individ inte behöver se dig som ett offer om du inte vill, ditt val och ditt liv. Vill du se dig som en flygande groda med fenor så varsågod. Men jag tänker inte se mig på det sättet som du vill, förstått?

    ”DU tar stor plats här, trots att du inte är jämställdist.”

    Och det är inte OK? För vem?
    Jag är helt övertygad om att den dagen Pär Ström tycker jag tar för stor plats så kommer han att tala om det för mig, så du behöver inte vara orolig. Det verkar nämligen vara så att man ”får” ha avvikande uppfattning i frågor på Genusnytt, så ett stort tack för det Pär Ström.

    ”Vad gäller varför man vill se “sig som offer”, är ju kanske för att man är det men också för att det kan ge fördelar.”

    Eller för att intensiv propaganda fått en att tro att man faktiskt är ett offer trots att man inte är det men drar nytta av effekterna av en offerstatus. Så du har helt rätt i att det ge vissa fördelar att betrakta sig själv som ett offer men jag tror nackdelarna är större i längden. Någonting som feministerna bittert kommer att få erfara i framtiden.

    ”Och ja, män ÄR offer för strukturer idag. Som grupp. Och det slår även på individnivå. Det är ju främst därför Pär Ström startat denna blogg har startats gissar jag. Han har sett att män är diskriminerade idag.”

    Alla är offer för något och som jag sa tidigare. Jag är så innerligt trött på alla särbehandlingar av kvinnor, invandrare, HBTQ etc. och för att vi åtminstone skall få ett bättre utgångsläge för alla så krävs det en helt neutral lagstiftning och det är där vi måste börja.

    Jämställdister förespråkar endast en könsneutral lagstiftning… det räcker inte för mig! För mig gör det ingen skillnad vem eller vad som diskriminerar mig och lagen skall inte ha med kön att göra ö.h.t. Det gör ingen skillnad för mig som människa i under vilket namn jag diskrimineras.

    ”What difference does it make to the dead, the orphans and the homeless, whether the mad destruction is wrought under the name of totalitarianism or the holy name of liberty or democracy?”
    Mahatma Gandhi

  192. barfota Says:

    @leifer
    Glömde svara på detta, sorry…

    ”Att du själv skulle ha gått igenom livet helt utanför könsroller tror jag inte ett dugg på.”

    Nåväl, vi har religionsfrihet i Sverige så du får tro vad du vill.
    Och som vanligt så väljer du att tolka mig fel och jag gitter inte gagga med med dig om det. Du och jag har helt enkelt inte samma uppfattning om hur mycket/litet könsroller påverkar oss och hur mycket/litet makt man har över sitt eget liv. En makt som däremot försvinner om lagstiftningen inte är lika för alla. Lagstiftningen är inte lika för alla, och det är det vi bör fokusera på i första hand, sedan kan du ägna resten av livet på att filosofera kring och ev. förändra de ”könsroller” du talar så mycket om då har du åtminstone samma lagliga utgångsläge. Vill du förändra biologin med hjälp av mediciner eller teknik så är jag motståndare till det.

  193. leifer Says:

    barfota

    ”Lagstiftningen är inte lika för alla, och det är det vi bör fokusera på i första hand,”

    Ok det är jag med på, det är ett första steg.

    ”sedan kan du ägna resten av livet på att filosofera kring och ev. förändra de “könsroller” du talar så mycket om”

    Du låter anti-intellektuell. Du kan inte åka till ett annat land, utan att märka att det finns könsroller och att alla fogar sig efter det.

    Men det är spännande att du tydligen tycker att du själv är fullärd och vet allt i dessa frågor.

    ”Vill du förändra biologin med hjälp av mediciner eller teknik så är jag motståndare till det.”

    Japp, det är jag också motståndare till.

  194. leifer Says:

    barfota

    ”Och det är inte OK? För vem?
    Jag är helt övertygad om att den dagen Pär Ström tycker jag tar för stor plats så kommer han att tala om det för mig, så du behöver inte vara orolig.”

    Jag är inte minsta orolig. Snarare kan jag tycka att du slösar bort din tid när du skriver på en blogg, som har värderingar, som du är motståndare till. Vad är då poängen? Du verkar ju heller inte vara minsta intresserad av att tänka i nya banor eller lära dig nåt nytt. Du är fullärd i dessa frågor.

    Jag kan möjligen förundras över att du är så övertygad själv om att du ”har rätt”. Eller då, att du inte påverkats av könsroller i ditt liv alls, utan alltid bara ”varit dig själv”.

  195. Ninni Says:

    @ Leifer

    Snarare kan jag tycka att du slösar bort din tid när du skriver på en blogg, som har värderingar, som du är motståndare till. Vad är då poängen? Du verkar ju heller inte vara minsta intresserad av att tänka i nya banor eller lära dig nåt nytt. Du är fullärd i dessa frågor.

    Skulle vi som är mer eller mindre eniga med Barfota låta bli att ”slösa vår tid” här skulle stället bli rätt folktomt tror jag.

  196. Joakim Steneberg Says:

    leifer, en hel del glashus där.
    Vet ingen som är enig med dig om ”patriarkat” som du för fram då och då. Någon bra förklaring från dig varför vi skall använda den termen, ”postitivt”, vilket jag ser som lönlöst, har du inte heller gett!

  197. leifer Says:

    Joakim Steneberg

    Patriarkatet är en svår term, men vi har diskuterat den mycket på Pelle Billings blogg. Det är med även i hans nya bok.

  198. leifer Says:

    @Ninni

    ”Skulle vi som är mer eller mindre eniga med Barfota låta bli att “slösa vår tid” här skulle stället bli rätt folktomt tror jag.”

    Kanske är ont om jämställdister då?

    Sen vet jag inte vad du menar med ”vi”, som är eniga med barfota. Jag uppfattar det som de flesta av oss som debatterat med varandra ett tag ändå har olika åsikter i massar av detaljfrågor. Vi är möjligen eniga i synen att feminsmen spårat ur fullständigt.

    Jag är inte heller säker på att barfota håller med dig om det du brukar säga om att kvinnor har makten i relationer. Även det är ju en generalisering om kön.

    Sen är det lite synd att det bildas läger här med folks om ”håller med varandra”. Ex du, dolf, barfota etc. Detta trots att ni egentligen tycker ganska olika i många frågor. Dolf är ju t.ex. för ett ganska extremt lågskattesamhälle.

    Jag har kanske varit ”hård” mot dig, velat att du svarar i egenskap av kvinna. Ex hur du menar att män ska få lika makt i relationer i Sverige. Eller hur män ska få lika makt över barn och deras tillkomst. Mina intentioner är dock goda och det jag söker är en idé-diskussion. Jag har inte alla svaren och vet inte om ett jämställt samhälle kan finnas i praktiken. Ingen har sett ett sånt i världshistorien eller vet säkert hur det kan organiseras. Jag tycker dock det är värt att försöka nå dit. För alternativet för mig är annars att gå tillbaka till ett slags könsrollsamhälle.

    Kram

  199. barfota Says:

    @leifer

    ”Du låter anti-intellektuell. Du kan inte åka till ett annat land, utan att märka att det finns könsroller och att alla fogar sig efter det. ”

    Jag är inte ”anti-intellektuell” men tycker inte det behövs någon formell akademisk utbildning för att dela med sig av sina egna erfarenheter och åsikter.
    Helt rätt att jag inte kan undvika att lägga märke till att det förekommer könsroller men jag har också lagt märke till att de som inte bryr sig om att det finns sådana som inte vill inordna sig under vad andra andra anser vara det enda, PK-rätta och sanna. Alltså så har du fel… Det är inte alla som fogar sig efter det.

    ”Men det är spännande att du tydligen tycker att du själv är fullärd och vet allt i dessa frågor.”

    Vad får dig att tro något så befängt? Alla lär sig förmodligen någonting nytt hela tiden, även jag.

    ”Snarare kan jag tycka att du slösar bort din tid när du skriver på en blogg, som har värderingar, som du är motståndare till. Vad är då poängen?”

    Min tid och hur jag förfogar över den är mitt val. Det finns en (1) punkt där jag har en annan uppfattning. Man kan inte vara 100% överens om allting eller hur? En relevant fråga är väl då… Vad gör du själv här? Inte för att jag vill köra bort dig, tvärtom. Jag värdesätter dina synpunkter och åsikter även om jag inte alltid delar dem eller håller med dig.

    ”Du verkar ju heller inte vara minsta intresserad av att tänka i nya banor eller lära dig nåt nytt.”

    Du försöker bara smutskasta. Jag var för fan bland de första männen i Sverige som stannade hemma och tog hand om barn och hushåll. Sedan är jag av den åsikten att det som fungerar bra inte behöver dissekeras, analyseras eller problematiseras. När min bil fungerar klanderfritt så är jag inte så korkad att jag skruvar ned den i minsta beståndsdel för att sedan sätta samman bitarna till en helt ny och sämre fungerande bil. Jag nöjer mig faktiskt med att den fungerar.

    ”Jag kan möjligen förundras över att du är så övertygad själv om att du “har rätt”.”

    Trams, inte i något fall är jag eller har jag varit övertygad om att jag haft varken rätt eller fel utom i ett fall. Jag har 100% rätt i allt jag skriver som rör mig och mina erfarenheter, upplevelser m.m. som rör mitt liv, jag är nämligen en självständig individ som visserligen ingår i en grupp men inte för den sakens skull behöver bete mig som de andra i gruppen.

    Ärligt talat @leifer.
    Du är tjatig och kommer med en massa antaganden om vad andra tycket.
    Jo jag skulle hålla med @Ninni om att kvinnor har nästan (lägg märke till ordet ”nästan”) all makt i relationer. Men även om jag håller med dig i en fråga så vinklar du det till någonting helt annat och blir aldrig nöjd!
    Men om du vill så kom med raka ja/nej/vet ej frågor till mig så lovar jag att besvara dem alla under förutsättning att frågor är av den karaktären att de kan besvaras med enkla ja/nej/vet ej svar.

    Sedan blir det ju litet tråkigt om det bildas grupperingar som inte håller med dig?? Var de det du menade? Det var ju så viktigt att alla som var på Genusnytt skulle vara ”jämställdister” och tycka likadant, för vad skulle vi annars göra här.

  200. barfota Says:

    @leifer😳 Igen skulle stå:

    men jag har också lagt märke till att de som inte bryr sig om att det finns sådana som inte vill inordna sig under vad andra andra anser vara det enda, PK-rätta och sanna.

    Skulle stå:
    men jag har också lagt märke till att det finns sådana som inte bryr sig om könsroller och som inte vill inordna sig under vad vad andra anser vara det enda, PK-rätta och sanna.

  201. leifer Says:

    @barfota

    ”Helt rätt att jag inte kan undvika att lägga märke till att det förekommer könsroller men jag har också lagt märke till att de som inte bryr sig om att det finns sådana som inte vill inordna sig under vad andra andra anser vara det enda, PK-rätta och sanna. Alltså så har du fel… Det är inte alla som fogar sig efter det.”

    Nej, även om du inte tycker dig anpassa dig, så förhåller du dig ändå till det. Och man är mycket medveten om könsroller i ett samhälle.

    ”Vad får dig att tro något så befängt? Alla lär sig förmodligen någonting nytt hela tiden, även jag.”

    Ändå uttrycker du dig tvärsäkert här i dessa frågor.

    ” Vad gör du själv här? Inte för att jag vill köra bort dig, tvärtom. Jag värdesätter dina synpunkter och åsikter även om jag inte alltid delar dem eller håller med dig.”

    Jag försöker kämpa för ett jämställt samhälle och det innefattar då att män får lika mycket makt i relationer, sexuell makt, makt över barn och deras tillkomst, som kvinnor. Annars menar jag att man kan spola ner hela jämställdhetssnacket i toaletten. Jag ser inte hur ett jämställt arbetesliv, men ojämställt ”privatliv”, är jämställt.

    ”Jag var för fan bland de första männen i Sverige som stannade hemma och tog hand om barn och hushåll. Sedan är jag av den åsikten att det som fungerar bra inte behöver dissekeras, analyseras eller problematiseras. När min bil fungerar klanderfritt så är jag inte så korkad att jag skruvar ned den i minsta beståndsdel för att sedan sätta samman bitarna till en helt ny och sämre fungerande bil. Jag nöjer mig faktiskt med att den fungerar.”

    Fast problemet var ju att du applicerar din livserfarenhet på hur andra män ska leva. ”vara sig själv” snacket. Du menar vidare att män inte är offer. Eller då offer för strukturer. Jag menar att män just är offer för strukturer och mer så än kvinnor idag.

    ” Jag har 100% rätt i allt jag skriver som rör mig och mina erfarenheter, upplevelser m.m. som rör mitt liv, jag är nämligen en självständig individ som visserligen ingår i en grupp men inte för den sakens skull behöver bete mig som de andra i gruppen.”

    Igen gäller diskussionen ”alla andra män”.

    ”Jo jag skulle hålla med @Ninni om att kvinnor har nästan (lägg märke till ordet “nästan”) all makt i relationer. Men även om jag håller med dig i en fråga så vinklar du det till någonting helt annat och blir aldrig nöjd!”

    Jo men om du håller med om att kvinnor har nästan all makt i relationer, hur vill du då verka för att det ändras? För du vill väl att det ska vara 50-50? Tror du att en neutral lagstiftning kommer ändra det?

    ”Men om du vill så kom med raka ja/nej/vet ej frågor till mig så lovar jag att besvara dem alla under förutsättning att frågor är av den karaktären att de kan besvaras med enkla ja/nej/vet ej svar.”

    Jag ska försöka vara rakare framöver, ok.

    ””Sedan blir det ju litet tråkigt om det bildas grupperingar som inte håller med dig?? Var de det du menade? Det var ju så viktigt att alla som var på Genusnytt skulle vara “jämställdister” och tycka likadant, för vad skulle vi annars göra här.””

    Förvisso, men dom grupperingar jag talade om handlade inte så mycket om egentliga åsikter.

  202. barfota Says:

    @leifer
    Vi har ältat detta tillräckligt länge nu och du vill föra över alla trådarna till att handla om den sexuella makten och barn.
    Lägg av… Har du verkligen inte fattat att jag inte håller med dig! Du kan aldrig föda barn men den dagen du kan det så gör det och sluta tjata!

    Hej då!

  203. leifer Says:

    @barfota

    Jo jag har fattat att du inte håller med mig. Och kan du fatta att jag inte (!) talar om att män ska föda barn? Du låter tamejtusan som EXAKT som en feminist när du kör med det skitsnacket. Så nej, jag ska inte sluta tjata, och jag vidhåller att de enda och stora problemet i jämställdhet, handlar om barnfrågan. Om barn och direkt eller indirekt, om allt kring barn. ALLT annat är trivialt. Tänk på detta själv och se om du inte kommer fram till samma slutsats.

    Jag ställde några konkreta frågor i förra inlägget, bl.a. hur du vill verka för att relationer ska bli jämställda. Så när du nu skriker och gapar att du inte håller med mig, så får jag väl tolka det som att du inte vill att relationer ska vara jämställda. Att du tycker det t.o.m. är NATURLIGT att kvinnan har huvudmakten.

    Så var det med din jämställdhetssyn alltså.

  204. Joakim Steneberg Says:

    leifer, visst. Och jag är inte värst intresserad av Pelle Billings blogg av flera skäl.

  205. leifer Says:

    Joakim Steneberg

    ”Och jag är inte värst intresserad av Pelle Billings blogg av flera skäl.”

    Det tycker jag ärligt är mycket tråkigt. Jag tycker Pelle Billing är rätt genialisk och har en mycket bra inriktning på sin blogg.

    Att förstå patriarkatet ur männens synvinkel, är att förstå hur män överlag utnyttjats i årtusenden som förbrukningsvaror och prestationsmaskiner. Med den förståelsen kan man jobba för att män ska frigöras och kunna få ett lika stort värde som människa, även utan dessa prestationer.

  206. Joakim Steneberg Says:

    Jag förstår det utan ”hjälp” utifrån!

  207. Lea H Says:

    Hvilken diskussion.

  208. Monsar Says:

    Loven er ens for alle, og folk bliver nødt til at indordne sig.

  209. Lendo Says:

    Tak for linket til Kvinnovasjon. Spennende.

  210. Joe Black Says:

    Skrev i våras en debattartikel angående Sveland och hennes trångynta och verklighetsfrånvända människosyn. Människan kan verkligen inte ha alla hästar hemma

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/03/30/vilka-r-det-som-egentligen-har-f-rdomar

  211. Feminist Says:

    Hahahahahhahhahhahha. Tror du att Maria Sveland läser din blogg.
    Du har INGEN självinsikt…

    Ni uppvisar Världsrekord i kränkthet i kommentarsfälten.

    Och nu ska ni skämma ut er internationellt också. Hahahahahahaa.

    Hur kommer det sig att vita kränkta män i Sverige är världsledande i kränkthet? Svar: ni har det för bra.

    Ni saknar all förmåga till analys på strukturell nivå och ser enbart er egen individuella situation. Pinsamt okunnigt.

    En skara lättkränkta män med egna personliga misslyckanden som inte vill se sin egen oförmåga, sitt egna ansvar och brister…

    Jäklar vad ni gnäller i kommentarsfält och inlägg. Riktiga gnällgubbar. Och som ni skvallrar. Gnällgubbar och skvallergubbar…

    Modereringsorsak: Här ägnar vi oss åt debatt och argumentering. Du kan börja med att förklara varför du osynliggör alla kvinnor här alt. förklara hur en vanlig lagerarbetare, byggnadsarbetare eller sopåkare av manligt kön ”har det för bra” och varför det ger dig rätt att kalla denne individ kränkt för den använder sin yttrandefrihet. Detta är enda varningen du får, nästa osakliga kommentar leder till blockering.

    – Admin

  212. Joe Black Says:

    Till dig som kallar dig Feminist. Intressant att du försöker använda dig av härskartekniker.

    Själv så tycker jag dock nog ändå att folk som klagar om att vita heterosexuella män är så jävla lättkränkta i själva verket brukar vara de som är allara mest lättkränkta av alla (vilket du bevisar väldigt bra med ditt inlägg). Men dessa personer (som du) är i sina egna ögon så heliga att de får man inte ha några åsikter om som skiljer sig från deras verklighetsfrånvända syn på sig själva.
    Tycker de flesta av som kallar sig ”feminister” OCH hyser ett så stort agg mot Ström är ett par jävla kålsupare. Ni använder er även mycket mer än gärna av härskartekniker (fast ni på samma gång inte är sena att anklaga era meningsmotståndare för att använda sig av sådana så fort argumenten tryter). Det vanligaste är att försöka skratta bort och förlöjliga sina ”motdebattörer”. Folk som sysslar med sådant gör det oftast för att de inte kan svara, men däremot kan de skratta i syfte att försöka ge sken av att meningsmotståndarna är efterblivna och under deras värdighet vilket de tror sig komma undan med via fördelen att ha tolkningsföreträdet. Jag har sett det beteendet hos många idioter genom åren. Ni hånskrattar, raljerar och är oförskämda mot alla som inte tycker som er och skulle någon komma med ett sakligt motargument eller en besvärlig fråga reagar ni ofta upprört över-oförskämt, ibland även börja gråta överdrivet.

    Modereringsorsak: Det jag sa till Feminist gäller oavsett åsikter. Här ägnar vi oss åt debatt och argumentering. Detta är enda varningen du får, nästa osakliga kommentar leder till blockering.

    – Admin

  213. Feminist Says:

    Särskilt många kvinnor tycker jag inte att det är. Men Pär Ström bortser som vanligt från genusstrukturerna. Både kvinnor och män anser att män är mer trovärdiga, tillförlitliga och kompetenta än män trots att det objektivt inte är så. Det finns forskning på området, forskning som Pär inte tycks känna till.

    Om en sedan kollar närmare på de kvinnor som hänger i dessa kommentarsfält så är dessa kvinnor fast i föreställningar om ”kvinnligt” och ”manligt” samt skillnader mellan kvinnor och män. Inte mycket till genusmedvetenhet där inte😉

    Vita kränkta män har det alldeles för bra eftersom de lever i ett av världens mest jämställda länder. Om ni inte inser varför ett jämställt land är bra även för män har ni missat mycket kunskap och forskning…

    Du skiljer ut ”vanliga lagerarbetare”, ”byggnadsarbetare” och ”sopåkare av manligt kön”. Intressant i sig. Varför väljer du just dessa? Varför skulle en lagerarbetare (som valt detta yrke) ha det sämre än en VD t ex.

    När du pratar om männens högre del av arbetsolyckor analyserar du aldrig utifrån det faktum att männen inte använder den skydds- och säkerhetsutrustning som finns, får för betydelse. Manlighetsnormen att inte använda skydds- och säkerhetsutrustning får konsekvenser för männen.

    Du pratar om män som prostituerar sig och våldtas utan att synliggöra att köparen respektive förövaren är en man.

    Du pratar om att män diskrimineras i vårdnadstvister utan att problematisera de många fall i vilka män som är dömda för våld mot kvinnan får gemensam vårdnad eller de fall då män som är misstänkta, åtalade eller dömda för våld eller sexuella övergrepp mot kvinnan eller barnen får ensam vårdnad.

    Inom akademin finns det forskning som visar hur gynnas männen och kvinnor missgynnas t ex genom att kvinnor måste vara dubbelt så mycket mer meriterade än män för att få forskningsmedel samt hur medel de senaste åren har omfördelats från kvinnor till ett litet antal män.

    Du glömde några ord. Här förs en ENSIDIG debatt och en OKUNNIG argumentering baserad på okunskap och en manlig retorik.

    Jag tror nog att ni förstår varför inte feminister argumenterar med er här. Feminister fördjupar sin kunskap och fortsätter sitt arbete med att synliggöra kön, genus och makt. Allt medan antifeminister blir än mer okunniga och obildade. Du bidrar till männens fortsatta underutveckling. Argumenten som ni framför är de samma som för flera hundra års sedan trots att det under den tiden skett en samhällsutveckling i övrigt.

  214. Ulf T Says:

    @Feminist,

    Men Pär Ström bortser som vanligt från genusstrukturerna.

    Nejdå, det gör han inte. Han har till och med med dem i sin programförklaring.

    Både kvinnor och män anser att män är mer trovärdiga, tillförlitliga och kompetenta än män trots att det objektivt inte är så. Det finns forskning på området, forskning som Pär inte tycks känna till.

    Den forskningen har ofta kommit upp i diskussioner här, inte minst eftersom den passar bra in i såväl alternativa (till ‘Könsmaktsordningen’) förklaringsmodeller som i att förklara feminismen som fenomen.

    Om en sedan kollar närmare på de kvinnor som hänger i dessa kommentarsfält så är dessa kvinnor fast i föreställningar om “kvinnligt” och “manligt” samt skillnader mellan kvinnor och män. Inte mycket till genusmedvetenhet där inte.

    Så eftersom de inte tycker som du, är de okunniga?

    Du pratar om att män diskrimineras i vårdnadstvister utan att problematisera de många fall i vilka män som är dömda för våld mot kvinnan får gemensam vårdnad eller de fall då män som är misstänkta, åtalade eller dömda för våld eller sexuella övergrepp mot kvinnan eller barnen får ensam vårdnad.

    Många? Kvantifiera. Uppge källor.

    Inom akademin finns det forskning som visar hur gynnas männen och kvinnor missgynnas t ex genom att kvinnor måste vara dubbelt så mycket mer meriterade än män för att få forskningsmedel samt hur medel de senaste åren har omfördelats från kvinnor till ett litet antal män.

    Omfördelats, hur? Visa hur denna ‘omfördelning’ utgör en aktiv diskriminering av kvinnor.

    Det finns massor av ‘forskning’ som selektivt söker att bekräfta det feminister redan tror sig veta, visst. Samtidigt visar de mest robusta arbetsplatsstudierna att diskriminering inte förekommer på arbetsplatser i någon större utsträckning, och kvinnor får lika mycket betalt som männen för samma jobb.

    Warren Farrell visade redan 2005 i Why Men Earn More att när man studerar höga chefer i större företag, är sannolikheten att personen skall vara under 40 år 15x högre för kvinnor än för män. Detta rimmar väldigt illa med din ide om att kvinnor måste vara dubbelt så mycket mer meriterade.

    En liknande slutsats drog Hamori & Capelli i The Changing Path to Corporate Leadership:

    In addition, not only are women now a presence in the power structure, but women executives tend to be younger (47 years versus 52), less likely to be lifetime employees (32 percent versus 47 percent), have spent less time in each of their jobs before being promoted (3.4 years versus 4.0), and broke into the executive ranks ”much quicker (21 versus 25 years) than did their male counterparts,” the authors find.

    Hur är det med det där att jobba dubbelt så hårt, då? I Sverige, kan vi läsa följande i Anita Göranssons Kvinnor, män och karriärer, även om hon tydligt demonstrerar en partisk hållning genom hela dokumentet:

    Den yrkesmässiga arbetsinsatsen är stor. Det vanligast förekommande för både män och kvinnor är enligt deras egna uppgifter en arbetstid på tio timmar om dygnet. Till detta kommer för männens del två timmar och för kvinnornas tre timmar, som ägnas åt »andra arbetsrelaterade uppdrag och aktiviteter«. De kvinnor som tagit sig till toppen, arbetar alltså snarast ännu mer än männen.

    ”Snarast ännu mer än männen” handlar här alltså om ett självrapporterat en timme extra av ”arbetsrelaterade aktiviteter”, vilket framför allt får ses som väldigt osäkert, och dessutom är långt ifrån ”dubbelt så hårt”.

    Här ser vi också, eller åtminstone den som vill se, en tydlig orsak till varför kvinnor är betydligt färre på högre chefsposter. Det är väldigt få män, och ännu färre kvinnor, som är beredda att jobba 10-13 timmar om dagen, och ofta även på helgerna. Andra studier visar dessutom att kvinnor i betydligt högre grad än män prioriterar bättre arbetstider och trygghet framför hög lön och status. Inget problem med det – det kan ses som att de prioriterar livskvalitet – men det bidrar självklart till att kvinnor i högre grad än män selekterar bort sig själva från de mest krävande jobben.

    Dina påståenden om okunnighet och brist på bildning är enbart löjliga.

  215. Ninni Says:

    @ Feminist

    Särskilt många kvinnor tycker jag inte att det är.

    Jo, jag vet, det är inte lätt att se världen objektivt med en ”feministisk skärva i ögat”[1]. Ett bra sätt att peta ut den är att faktiskt läsa skrifter från andra sidan. Det är bland dom som inte håller med man har möjlighet att ifrågasätta sina egna åsikter.
    Själv var jag också halvblind för världen när jag var feminist, så jag vet hur det är.
    Rocki, Valeria, jag, Sara1 är exempel på kvinnor här, kollar du i grannrummet, där tonen är lite mer diplomatisk, så hittar du ännu fler feministkitiska kvinnoröster.

    Om en sedan kollar närmare på de kvinnor som hänger i dessa kommentarsfält så är dessa kvinnor fast i föreställningar om “kvinnligt” och “manligt” samt skillnader mellan kvinnor och män. Inte mycket till genusmedvetenhet där inte

    Som vanligt utgår man från att kritik handlar om okunskap. Jag, som många andra här, kommer från feminismen. Sen dess har jag fortsatt att sätta mig in i feministiska skrifter och den sk. forskningen. Än har jag inte hittat något som tex styrker könsmaktordningen så som kvinnans makt underställd mannens makt.
    I detta inlägg tex. utgår jag från en feministisk forsking och feministisk litteratur för att visa på avsaknaden av stöd för sin egen ideologi. Inlägget handlar förövrigt om könsrollsproblematik, det motsvarar ert genus. Här är en annan där jag försöker visa feminismens enögdhet. Så nej, jag förnekar inte att vårt kön till en del är socialt skapet, men jag förnekar inte heller biologins inverkan.

    Om ni inte inser varför ett jämställt land är bra även för män har ni missat mycket kunskap och forskning

    Ett jämställt ja, men inte feministiskt land. Förväxla inte dessa båda begrepp, dom är varandras motsatser faktiskt. I detta feministiska land demoniseras män och är diskriminerade i lag.

    Du skiljer ut “vanliga lagerarbetare”, “byggnadsarbetare” och “sopåkare av manligt kön”. Intressant i sig. Varför väljer du just dessa? Varför skulle en lagerarbetare (som valt detta yrke) ha det sämre än en VD t ex

    För att ni påstår att män har makt. Jag vill du förklarar dessa mäns makt.

    När du pratar om männens högre del av arbetsolyckor analyserar du aldrig utifrån det faktum att männen inte använder den skydds- och säkerhetsutrustning som finns, får för betydelse. Manlighetsnormen att inte använda skydds- och säkerhetsutrustning får konsekvenser för männen.

    Jo, feministisk forskning har en förmåga att skylla mansproblem på pojkar och män. Tillskillnad från dig så vet jag tex. att man inte får befinna sig på ett bygge om man inte bär hjälm, skyddsskor och floroserande(stavning?) skyddskläder.
    En anekdot: Det hjälpte föga min bekant som fick en balkong som rasade över sig, än mindre hans kollega vars liv tog slut under den nerfallna balkongen.
    Varför föll balkongen? Jo, för att de var tvungna att följa överordnads direkta order om att ta bort stämpningen pga tidspress. Många olyckor hade kunnat undvikas om man gjort något åt denna tidspress på bygge. Men det är ju lättare och roligare(?) för feminister att skylla på manligheten.

    Inom akademin finns det forskning som visar hur gynnas männen och kvinnor missgynnas t ex genom att kvinnor måste vara dubbelt så mycket mer meriterade än män för att få forskningsmedel samt hur medel de senaste åren har omfördelats från kvinnor till ett litet antal män.

    Jo, det är som med ”dubbelarbetande kvinnor”, en fet myt. Saker blir inte sant för man påstår det. Om du hävdar saker som detta så var vänlig att styrk det med källa, som vi andra får ta del av och sätta oss in i, så diskuterar vi den sen.
    (Överlag när man pratar om forskning så ska man ha med den/dom forskning(arna) man lutar sig mot, eller vara beredd att visa upp den. Det är något att tänka på)

    Här förs en ENSIDIG debatt och en OKUNNIG argumentering baserad på okunskap och en manlig retorik.

    Ensidig – absolut. Det framgår av bloggens innehavare. ”Belyser den obelysta halvan”, vill du ha en komplettare bild så hänvisar jag till ”grannrummet”, länk ovan.
    Om du anser den vara okunnig så föreslår jag att du upplyser oss. Men då måste man vara specifik. Välj ut en ”okunnighet”, citera och förklara varför du anser den vara okunnig, så kan vi diskutera det. Kanske lär du oss något nytt?

    [1] Björk, N. (2012). Under det rosa täcket – Om kvinnlighetens vara och feministiska strategier. Falun: Bonnier pocket.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: