EU-institut vill kompensera dagens kvinnor för historiska oförrätter

by

EU har inrättat ett institut för jämställdhet. Det heter ”European Institute for Gender Equality”, EIGE, och ligger i Litauen.

På sin webbplats berättar EIGE att strategin för att uppnå jämställdhet mellan kvinnor och män kallas ”Gender Mainstreaming”. Det går ut på att integrera ett genustänkande i all politik, alla riktlinjer och alla program inom EU-institutionerna och medlemsstaterna.

En bit ned på sin sida om Gender Mainstreaming skriver EIGE (min översättning):

Gender Mainstreaming ersätter inte positiva åtgärder för kvinnor. Mot bakgrund av kvarvarande könsklyftor följer EU det så kallade dubbelspåret: Gender Mainstreaming plus särskilda åtgärder för att hjälpa fram kvinnor; det senare är ett sätt att kompensera för diskriminering i det förgångna och för nuvarande orättvisor”.

Man baxnar. Vad är det de säger?

EU:s institut för jämställdhet skriver helt öppet att kvinnor ska åtnjuta särskilda förmåner – i syfte att uppnå jämställdhet. Det är som George Orwells nyspråk. ”Krig är fred”, ”Frihet är slaveri”, ”Mansdiskriminering är jämställdhet”. För särskilda förmåner för kvinnor är ju lika med diskriminering av män.

Dessutom är det häpnadsväckande att EIGE anför historiska oförrätter som ett skäl att ge kvinnor särskilda förmåner idag. Kvinnor på 2010-talet ska alltså curlas för att en annan generation kvinnor har diskriminerats. Det innebär ju att den som får förmånen inte är samma som den som har lidit. Därmed sker ju ingen ”kompensation”! Förstår de inte ett så grundläggande resonemang på EIGE?

Dessutom är det absurt att europeiska män på 2010-talet ska diskrimineras för att en annan generation män förr i världen hade rättigheter som kvinnor saknade. Därmed drabbar ”straffet” inte de män som åtnjöt förmånerna, utan  det drabbar män som lever i dagens samhällsklimat där män inte har minsta lilla förmån på grund av sitt kön (utan istället utsätts för mansdiskriminering). Det blir alltså en dubbelbestraffning av dagens europeiska män!

Och detta kommer från ett institut som ska kämpa för jämställdhet. Man tar sig för pannan. Vad har hänt med det sunda förnuftet?

Läs mer om EIGE generellt här, deras sida om gender mainstreaming här. Tack för tipset, Johannes i Norge!

58 svar to “EU-institut vill kompensera dagens kvinnor för historiska oförrätter”

  1. Nils Jungenäs Says:

    19 minuter !

    Jag brukar titta på morgon-tv på morgonen. På SVT tjatas det STÄNDIGT om ”kvinnor” ur ett feministiskt perspektiv. Det gick till slut så långt att jag började må dåligt. Därför har jag den senaste tiden valt TV4 istället. I morse sa jag dock lite halvt på skämt till min flickvän, ”-Slå på ettan. Jag vill se vad som händer i PK-sverige.” Det var klockan 06:33. Mindre än tjugo minuter senare, 06:52, började en programpunkt om att de flesta fredsmäklare är män. Några kvinnor från organisationen ”kvinna till kvinna” berättar att trotts att kvinnor lider så svårt i väpnade konflikter så är det män som ”får” syssla med fredsmäklande.

    19 minuter!

  2. Noterat Says:

    Precis man baxnar.
    Visar vilken skitinstitution EU är.
    Kommer tanken från folkpartiets Cecilia Malmström?

  3. Matte Says:

    Man baxnar!

    När ska män i Europa få kompensation för alla krig som män historiskt varit kanonmat i? *ironi*

  4. Bashflak Says:

    Dagens kvinnor måste förstås kompenseras för att deras mormor blev änka i kriget. Politikers logik.

  5. Nils Jungenäs Says:

    Det är nog tyvärr nödvändigt att titta på svt för att förstå sig på samhälsdebatten i Sverige. Annars blir man väl som en utomjording när man träffar folk på stan. Vad är det som gör att man i EU kan hitta på såna här galna grejer som Pär skriver om i det här inlägget? I ankdammen Sverige har vi det ju sol vi har det… Men i EU och FN…? Svaret är ju naturligtvis att man förlitar sig på ”forskning” och ”experter” när man tillsätter utredningar och skickar ut remisser på lagförslag till remissinstanser. Dessa experter är naturligtvis… ja, precis…
    Nu kommer jag inte ihåg siffrorna, men jag vill minnas att (F!)’s väljarkår utgjordes till stor del av genusvetare runtom på våra universitet.

    T.ex…

  6. Nils Jungenäs Says:

    Det är jävligt störigt när man skriver ett långt inlägg och skickar och… så blir det tomt helt plötsligt.
    Orka…

    Det handlade om FN och EU och ”experter” och frminism och F! iallafall.

  7. Nils Jungenäs Says:

    Nu har det varit en lång intervju med Patrik Sjöberg på TV4. De pratade även om på vilket sätt sexuella övergrepp påverkar män annorlunda jämfört med kvinnor.

    Bara som lite jämförelse…

  8. Bengt Says:

    Nu är det ju inte ens män som haft rättigheter som kvinnor saknat, utan VISSA män som haft rättigheter som kvinnor saknat. Den stora massan män osynliggörs som vanligt. De som levde som ofrälse, som trälar, som slavar, som statare, m.m. Inte heller alla kvinnor var uteslutna från makten. Det fanns änkor och ogifta kvinnor som ägde stora gods och hade tusentals män under sig. Det fanns drottningar som hade precis lika mycket makt som vilken annan kung som helst.

  9. Johan Grå Says:

    Mina barn uppmuntras lära sig färdigheter så att de kan leva utanför EU.

  10. Nils Jungenäs Says:

    >> Johan Grå

    Jag kommer öht inte skaffa barn så länge jag bor i Sverige. Vi kommer försöka flytta utomlands innan hennes biologiska klocka börjar larma. Min pappa säger:
    ”-Men det är väl inget bra – om alla med huvudet på skaft och som det är lite drag i, flyttar härifrån.”
    Svaret är att de 1,3 miljoner mest företagsamma och egensinniga svenskarna med under loppet av några få generationer redan flyttat härifrån. Kvar lämnades de nöjda och håglösa att föra sina arvsanlag och attityder vidare.
    Inget konstigt med det.
    Det påverkar naturligtvis ett land. Konstigt vore det väl snarare annars.

  11. Pinjata Says:

    En återkommande klyscha bland feminister är att vanliga män hade fler rättigheter än kvinnor förr i tiden. Jag har dock inte sett några konkret bevis på att det faktiskt var så, har någon gjort det?

  12. JD Says:

    uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhh

  13. Johan Grå Says:

    @Nils Jungenäs

    Tyvärr ett rimligt val. Eventuellt också det bästa för landet. Tyvärr är det väl troligt att samhället inte förändras innan det nått botten. Även om Greklands utveckling tyder på att även det inte leder till någon särskild insikt och att andra stater gärna agerar som medberoende i vilken alkoholistfamilj som helst.

  14. Nils Jungenäs Says:

    >> JD

    Word!

    >> Bengt

    http://www.logicalfallacies.info/relevance/division/

  15. JD Says:

    Förstår inte folk att det är BARN som diskrimineras idag!
    Små Pojkar som redan innan de vuxit upp blir insorterade i en grupp av människor som skall behandlas sämre än den andra gruppen.
    Det är inte Romer, Zigenare på 50-talet vi talar om utan det är vanliga små pojkar som idag får sämre behandling bara för de har snopp!
    Pojkar som behandlas sämre för att vissa vuxna feminister anser att dessa pojkar ska betala priset för att de anser att kvinnor behandlades illa förr i tiden!

    Hur kan folk ställa upp på de här?

  16. Johan Grå Says:

    @JD

    Historien har väl inte direkt visat att människors förnuft hindrar dem från att följa galna idéer?

    Rent generellt tenderar förövrigt aktuell forskning tyda på att människors förnuft sällan används. Aktiva val är något vi sysslar med i långt mindre utsträckning än vad vi vill tro om oss själva. Jag tror man kallt kan räkna med att det mesta som sker är social processer som vi sällan ifrågasätter utan bara följer med i. Det behövs människor som Pär och andra som pekar på det absurda. När folk upplever en tillräckligt stor konflikt mellan vad de tror på och upplever finns det en liten chans att de omprövar något.

  17. barfota Says:

    Ytterligare ett steg närmare den nya världsordningen NWO!
    Har ingenting till övers varken för FN eller Europas Undergång.

  18. JD Says:

    @Johan Grå

    Ja! Jag håller med dig fullständigt!
    Jag brukar ofta plågas av att dagens människor väldigt sällan använder sina egna hjärnor för att analysera och kritiskt ifrågasätta andras påståenden.
    De inser inte att deras uppfattningar till stor del är resultatet av ett socialt samspel bland likasinnade!
    Inom religioner finns det ofta en sanning som man förväntas anta utan att ifrågasätta allt för mycket!

    Inom feminism råder det ännu större åsiktsramar för vad man kan och får tycka! Åsiktsramar, uppbyggda kring en föreställning om en könsmaktsordning utifrån var all teori måste utgå från.
    Att som feminist tänka själv eller ”häda” mot dessa normer om könsmaktsordning går inte!

  19. Noterat Says:

    Det går väl inte att komma ifrån att med det här påhittet både gynnas och missgynnas fel människor. De som skulle haft kompensation resp betalt priset är ju båda döda.
    Men detta bekommer inte egoistiska radikalfeminister.

  20. Joakim Steneberg Says:

    Jag vänder mig alltid mot påståendet att ”kvinnor har haft det värst”.
    vem har kommit fram till det , och hur? Och är det så bara för att män inte har klagat historiskt eller gör det nu, över behandlingen mot de flesta män i det förflutna?
    Men om man gör en jämförelse, och med den statistik som finns, en del från 1900-talet. Så bör det framstå som ganska tydligt, att mannen som kön är den som lidit mest. Kortare lvilängd, våldsam död, slitsamma jobb, fängelse, tortyr, umbäranden som sjöman, passagerare på Titanic m.fl., soldat, resande osv osv. Och inga särskilda rätttigheter.
    Så skall vi kunna få ett slut på de revanchistiska kraven för kvinnor, så måste vi ta fram dessa fakta! Absolut.

  21. Luttrad (@per2h) Says:

    Nils Jungnäs 7:17
    Dina ”19 minuter” framför TVn speglar exempelvis det stora genomslaget Ström och Billing har i jämställdhetsdebatten på nätet. Det du får, är redaktionernas motreaktion på kritik av bla. genusforskning och krav på en rättvis jämlikhetspolitik, där även pojkar skall kunna få stöd i skolan inte bara flickor.
    Det säger mycket om redaktionernas tankebanor..det blir fler telegram med beröring kvinnors utsatthet när diskussen jämställdhet tilltar utanför mediahuset.

    Jag har svårt att lyssna/titta över huvud taget längre, blir mest TV-Axess samt en nyhetssändning per dag på radion, då vet jag hur landet ligger för dagen, ingen morgontidning för den delen heller.
    Kanske skadad genom att ha jobbat inom media under ett långt arbetsliv.
    Tänker nu för tiden:
    Är det ensidigt av en sort i media, då skall man själv granska det omkring, för att få hela bilden.

  22. Jack Says:

    När man talar historiska oförrätter mot kvinnor kan det vara värt att tänka på Drottning Margareta.

    Drottning Margareta vara regent över Sverige sedan 1300-talet och hon skickade män att dö i strid.

    Kvinnorna hade det jobbigt på den tiden, verkligen.

    Drottning Margareta vara dessutom regent över Norge och Danmark.

    Riktigt jobbigt för kvinnor på den tiden…

  23. Jack Says:

    Nationalencyklopendin om en maktens drottning för i världen jämfört med en kung.

    Margareta …utnyttja …de kungliga resurserna till att dominera samhället på ett sätt som fick mången storman att betrakta henne som farligt maktfullkomlig – men hennes ställning var alldeles för stark för att kunna göra något åt det.

    Annat var det med svagare monarker. När kung Karl Knutsson på 1450-talet även han försökte sig på skattehöjning, räfst och krig blev han helt sonika avsatt.

    Till skillnad från drottningen alltså, där skattehöjning, räfst och krig stod att vänta.

  24. Shastra Says:

    Om nu ättlingarna till kvinnor som diskriminerats historiskt ska kompenseras, så lär ju de nu levande ättlingarna omfatta ungefär lika många män som kvinnor. Det enda rättvisa är rimligen att ”kompensera” manliga och kvinnliga ättlingar lika mycket i så fall. Eller har jag missat någon subtil del av feministernas djupsinniga resonemang här?

  25. JD Says:

    @GandalfGra
    Jag tänker inte föra någon sådan diskussion med dig här.

  26. Nils Jungenäs Says:

    >> Gandalf

    Du är i genusnytts kommentarsfält och skriver nu.
    …bara som info.

  27. Lasse Says:

    Klippt o klistrat från fria tidningen.

    Alla känner till Jeanne d’Arc (1300-tal). Hon brukar anses som ett unikum. Verkligheten är att hon var den sista kvinnliga krigaren i Europa. Så sent som på 1200-talet var det vanligt att änkor till härskare ledde sina arméer i fält. På många andra håll i världen är fortfarande kvinnliga soldater vanliga.

    Kvinnliga jägare och soldater. Fanns det också kvinnliga ”kungar”? Jodå, det finns rikligt med kvinnliga ledare både i gravar och källor. Om detta går inte att läsa i skolans historieböcker, eftersom det inte ingår i dessa författares – manliga – idévärld att det funnits kvinnliga härskare. Jo, unionsdrottningen Margareta (runt år 1400) och drottning Kristina, har man inte lyckats gå förbi. Men forskarna känner till övriga, och härskerskor finns ju än idag: I Storbritannien till exempel.

    För vårt nordliga vidkommande är det tänkvärt att de två rikaste, förnämsta gravarna på Skandinaviska halvön är kvinnogravar. (Osebergskeppet i Oslo, cirka 850 e.v.t och Badelunda i Västerås, cirka 300 e.v.t.) Även de rika gravhögarna vid Gamla Uppsala – Uppsala högar, 600 e.v.t – innehåller kvinnor, trots göticism och nationalromantik!

    Kvinnor behövde knappast ens vara ”kungar” för att ha haft största inflytandet. Gravar och källor har bekräftat förekomsten av spåkvinnor, ”völvor”. (Grav med en völva har bland annat hittats i Birka.) Dessa mångkunniga kvinnor kunde bland annat förutse framtiden. Den som har den förmågan har alltid haft stort informellt inflytande i samhället. Se bara på våra dagars ekonomer och deras matematiska spådomar.

    **************************************************

    Ytterliggare ett snabbt exempel på kvinnliga härskare o krigare.

    Blir så trött på den retroaktiva skuld feminister försöker belägga oss män med. En skuld som är byggd på felaktiga fakta.

    Undrar om vi skall ta och bojkotta:

    Tyska folket för de oförrätter tidigare generationer åstadkommit.

    Hela befolkningen i gamla sovjetunionen som t.o.m. var några snäpp värre Nazisterna.

    Hela Storbritannien som drivit sina kolonier och krig under omänskliga förhållanden.

    Skall vi avsluta med halva U.S.A:s befolkning som måste sona sina historiska oförrätter när det gäller slaveri etc.

    Kan göra den här listan flera ”dasspapper” lång😉

    Det är en sjuk diskussion feministerna för.

  28. Lasse Says:

    Förtydligande:

    En skuld som inte är någon skuld.

  29. Ninni Says:

    Erik Eriksson

    ”Jag hoppas att vi som kämpar för män och kvinnors lika rättigheter kan ta av stånd från främlingsfientlighet och intolerans.”

    Naturligtvis. För mig är demonisering av kollektiv alltid fel oavsett vilket kollektiv fientligheten riktar sig mot. Jag tycker lika illa om islamofobi som annan demonisering.

    Det som jag tycker är tråkigt, just vad gäller islamofobiska röster, är att man inte kan bemöta dessa sakligt i dagens samhälle. För att folk inte kan se sakligt på diskussion och debatt. Det är inte bra att denna typ av röster/åsikter inte kan bemötas.

    Men å andra sidan… det är inte längesen man inte kunde bemöta feminismens stollerier. Det kommer kanske en dag när man kan ta tag nästa fientlighet? Kanske är det så det är, att man måste ta en fråga i taget?

  30. Erik Eriksson Says:

    @ Lasse
    De har dess utom fel i att Jeanne d’Arc skulle vara den sista krigaren. Bara under stormaktstiden i Sverige känner vi till ett hundratal kvinliga soldater, vist de klädde ut sig till män för att få kunna slås men de var fortfarande kvinnor och krigare. Fär att inte tala om de kvinnor som stridit i deverse uppbror och revulotioner.

  31. ParStrom Says:

    Jag vill inte ha några intoleranta eller främlingsfientliga kommentarer på Genusnytt. Antingen låter man bli sådant eller också blir man blockerad. Admin hjälper mig med moderering och Admins tillsägelser måste följas.

  32. ParStrom Says:

    GandalfGra är nu blockad. Jag tror det innebär att även omnämnanden av den signaturen stoppas.

  33. ParStrom Says:

    Nu ber jag alla vänligt men bestämt att sluta diskutera ni-vet-vad i detta kommentarsfält. Med omedelbar verkan.

  34. Erik Eriksson Says:

    @ Pär
    En sista grej. Eftersom du tyvärr ibland klumpas ihop med frälingsfientlighet, rasism osv vore det inte en bra/kul grej om du skrev ett inägg där du kritiserar ovan nämda föritelser. Kanske att du tar upp hur man kolektiviserar och tillskriver en stor grupp egenskaper som ett fåtal har. Tänk mäns våld mot kvinnor kontra invandrares begår brått. Att man i båda fallen glömer bakomlgande faktorer tex utanförskap fattigdom m.m. Att man i båda falleninte tänker på att änen andra grupper gör samma sak tex kvinnor våld mot män och svänskar begår brott.

    Jag släpper nu ämnet.

  35. AV Says:

    Shastra: Eller har jag missat någon subtil del av feministernas djupsinniga resonemang här?

    Jepp. Arvsskulden som nedärvs direkt från far till son. Den följer med y-kromosomen (må denna brinna i helvetet) och därför är dagens män skyldiga att bli diskriminerade i minst 100000 år. Kvinnliga släktingar till dessa män är helt oskyldiga och historiskt förtryckta. Det får dagens män betala för.

    Några fler feministiskt logiska frågetecken som behöver rätas ut?

  36. Bruno Says:

    Det finns tre sorters feminism: kapitalfeminism (M&FP&C), marxismfeminism (S&V) och ridderlighetsfeminism (SD&KD).

    Gudrun Schyman o Maria Sveland som exempel är inga feminister utan manshatare.

    Kapitalfeminismen slåss för att tvinga ut kvinnor på arbetsmarknaden. Fler som konkurrerar om jobb = lägre löner och sämre villkor.

    Marxismfeminismen slåss för kvinnan med vanföreställningen att könskamp är det samma som klasskamp.

    Ridderlighetsfeminismen kan liknas vid en påfågel som spänner ut stjärtfjädrarna för honan.

    EIGE är tre fjärdedelar kapitalfeministiskt.

  37. Joakim Steneberg Says:

    Tillbaka till ämnet, och jag upprepar det som måste vara det väsentliga här, som jag ser det.
    Vi kommer inte får ett slut på feminismens klagande över verkliga eller påstådda oförätter i det förflutan (och idag).
    Om vi inte med kraft för fram de som drabbat män, och i mycket högre grad, även under förra århundradet OCH IDAG.
    Men som sagt även historiskt.
    Utan att vi för den sakens skull kräver någo slags absurd ”kompensation” för gårdagens oförätter som många män drabbades av.
    Hur skulle den kompensationen se ut? För t.ex. mina egna personliga påtvingade månader i lumpen, påbackning genom vapenvägran plus rättegång med böter?

  38. Maria Says:

    Kvinnor drabbas värst av curling.

  39. Ninni Says:

    @ Maria

    *skrattar* Det va sant!

  40. 1Vis Says:

    @Bruno

    ”Kapitalfeminismen. Fler som konkurrerar om jobb = lägre löner och sämre villkor.”

    Du glömde att ju fler som arbetar desto fler kan man beskatta och ju mer av pengar som går rakt till kvinnans konto desto mer pengar används till att köpa kapitalvaror (Det är inte för inte som den mesta reklamen är riktad mot kvinnor) vilket ökar handelns inkomster samt ger ännu mer skatteinkomster. Dessa inkomster som då kan användas till att utöka den statliga och kommunala tjänstesektorn så att ännu fler kvinnor kan få arbete så att det finns ännu fler att beskatta…. osv osv osv

  41. AV Says:

    Maria: Curling, en ny kvinnofälla.

  42. Hurtbullen Says:

    Jag måste säga – Att jag förstår varför EIGE finns och det är ändå inte sååå dumt. Låt mig förklara varför.

    Kolla in statistiken från Eurostats här :

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained
    /index.php?title=File:Employment_rates_for_selected_population_groups,_2000-2010_%28%25%29.png&filetimestamp=20111117143031

    I tabellen kan man konstanterna att kvinnor inom EU i nästan varje land konsekvent ligger 10-15 % under mannens anställningsprocent av befolkningen . Statistiken säger inget om sysselsättningsgraden, men låt oss gissa att kvinnor dessutom arbetar färre timmar än män.

    Självvalt eller inte, låt oss se bortom det individuella valet ett tag och konstantera detta : Kvinnor som arbetar mindre timmar och som inte jobbar i samma utsträckning som män, har betydligt :

    1. Mindre intjänade pensionspoäng = En knaper ålderdom
    2. Är mycket mer beroende av socialstatens olika räddningsnät = Speciellt vid skiljsmässa och som nybliven ensamstående.
    3. Lägre löner med färre arbetade timmar = Speciellt för ensamstående kvinnor med barn räcker lönen bara till det nödvändigaste.

    Gapet i sysselsättningen mellan EU:s kvinnor och män är , enligt min mening, en ren nationalekonomisk excersis.

    Till det obehagliga :

    Hela Europa har sedan en tid tillbaka upplevt stagnerande eller negativ tillväxt. Främst beroende på att europeisk industri har förlagt tillverkning i Kina och dels för att billiga Kinesiska varor konkurrerat ut ”made in EU” motsvarande.

    Detta ger en arbetsmarknad inom hela EU som krymper.Männen förlorar sina jobb inom tillverkningen p.g.a. det kinesiska undret ( Kolla bara på USA där 50 miljoner människor just nu lever på-eller under fattigdomsgränsen)

    Det krassa svaret blir därför : EU vill att kvinnor ska kunna försörja sig själva i högre grad och går in med stödåtgärder. Det är alltså inte fel, eftersom 10-15% kvinnor riskerar att tillbringa sina liv med en ständig balansgång på ekonomiska marginaler.
    Men, eftersom antal jobbtillfällen snarare krymper inom EU, så kommer männen att bli fortsatt det könet som förlorar sina jobb , om man nu lyckats med att stänga gapet på 10-15% andel kvinnor som inte jobbar.

    Till slut får vi en 50/50 situation. Arbetade timmar är lika. Men med betydligt fler män arbetslösa än idag.

  43. Joakim Steneberg Says:

    Visst, curling är en kvinnofälla är en björntjänst. Som när de där uppe envisas med att sära på könens problem och sedan kalla det för jämställdhet, ja för kvinnor alltså. Fast egentligen för feminismen som är en kvinnofälla och en kvinnlig könsroll.
    ”Frigörelse”?

  44. Joakim Steneberg Says:

    Hurtbullen.

    Vad jag förstår så arbetar kvinnor i katolska sydeuropa med eurokris, mycket mer sällan än här uppe. Där ändå kvinnor inte jobbar heltid så ofta.

    Har bara en siffra, från Birgitta Ohlsson (!) att bara 40% kvinnor yrkesknegar på Malta. Står det mer om kvinnligt kneg i din länk? Skall kolla sedan.

    Men sedan till ditt resonemang måste man lägga, att både samhället och männen sponsrar kvinnor. I alla fall här uppe, kan vara annorlunda i syd.

    Men eurokrisen där kan ju bero på att t.ex. grekiska kvinnor inte yrkesarbetar så ofta. ”De får inte” enligt Birgitta Ohlsson…

    Fast frågan är också vad de skulle jobba med. Arbetskrisen är här, även på grund av resurs och miljöproblem. Överproduktion råder på flera håll.

  45. Hurtbullen Says:

    ” Men sedan till ditt resonemang måste man lägga, att både samhället och männen sponsrar kvinnor ”

    Ja, som det ser ut nu ja.

    Jag tänkte bara ,att det kunde vara av intresse även för oss som jobbar med jämställdhet-ism att faktiskt se till att sponsringen av kvinnorna genom männen inte fortsätter i all evighet.

  46. Hurtbullen Says:

    Joakim
    ” Fast frågan är också vad de skulle jobba med. Arbetskrisen är här, även på grund av resurs och miljöproblem. Överproduktion råder på flera håll.”

    Det spelar ju ingen roll för en EU-politiker. Huvudsaken är att de jobben som finns delas rättvist mellan kön. Detta är dåliga nyheter för alla slags konservativa krafter. Men jag har inga större problem med själva visionen (Att få med både män och kvinnor in i den nationalekonomiska båten)

    Själva metoden för hur man vill uppnå visionen är förstås något helt annat. Utsorteringen av män och pojkar redan i grundskolan för att bära fram flickorna är ju redan verklighet idag hos oss i Sverige. Lite Orwell är det allt över själva metoden.

    Men, med lite fixande och trixande så ska vi väl kunna skapa alternativ där barn och ungdomar kan gå i skolor som inte är kontaminerade av planekonomisk skulpterande av arbetarrobotar där honan får ta emot specialbehandling.

  47. Bashflak Says:

    OT – Idag publicerar DN Kulturdebatt en starkt internkritisk krönika som recenserar ett världsfrånvänt och utopiskt feministseminarium. Kärnpunkten är att feminism inte längre handlar om jämställdhet, utan om protest och uppror. Med politiker som Angela Merkel var kanske kraven på kvinnor i ledande befattningar en dåligt genomtänkt ide ur vänstersynpunkt? Och vad har kvinnor i försvaret att göra, då blir de ju tvungna att förtrycka kvinnor i främmande länder?

    Slutklämmen är intressant – ‘Om inte ens feminister anser att mobiliseringen mot fördomar, intolerans och våld måste ske på bred front och inbegripa alla, vem kommer då att göra det?’

    Svaret finns nog inte så långt bort från denna blogg.

  48. Ninni Says:

    @ Bashflak

    Slutklämmen är intressant – ‘Om inte ens feminister anser att mobiliseringen mot fördomar, intolerans och våld måste ske på bred front och inbegripa alla, vem kommer då att göra det?’

    Svaret finns nog inte så långt bort från denna blogg.

    Jope, visst är det så. När dom slutar tugga sin svamp vaknar upp ur sitt feminist-rus så inser dom nog att det är just hos oss ”vita kränkta män”(såg du att vi var med i artikeln?) precis detta sker.
    Då är dom välkomna.

  49. Lea H Says:

    Interessant læsning

  50. Lea H Says:

    Gode tanker Ninni

  51. Jämställdhetsfeministern Says:

    Klart att kvinnor ska kompenseras! Det enda rimliga är att män förbjuds att inneha chefspositioner inom företag. myndigheter och organisationer i Europa under ett par hundra år framöver. Minst. Så att det blir jämställt.

  52. Gubbklubben Says:

    Kanonmat ingen oförrätt

    Kambodja, Screbrenica,Irak, Afghanistan, Egyptien, Libyen, Syrien…

  53. Joakim Steneberg Says:

    DN artikeln, otroligt vimsig, och inte undra på.
    Det som var läsbart var kommentarerna, och inte någon som var för, vad jag kunde se.
    Feminismen är verkligen i kris, rättvist men i elfte timmen.

  54. Helena Says:

    Lugn grabbar – av de oförrätter som dagens män utsätts för kommer era söner att kompenseras om några hundra år.

  55. Lendo Says:

    Hvad er baggrunden for dette? DN artiklen?

  56. Matte Says:

    @Helena

    Om några hundra år? Hur gamla tror du dessa söner kommer bli?

  57. Helena Says:

    Matte, jag vet inte. Jag var på ett inseminationsseminarium nyligen. Där framfördes tanken att män kanske inte behövs i framtiden. På så sätt skulle skulden kunna avskrivas.

  58. Grodan Boll Says:

    Jag är säker på att jag har sett samma resonemang förrut:

    ”Jag, Herren, din Gud, är en nitälskande Gud, som hemsöker fädernas missgärningar på barn och efterkommande i tredje och fjärde led”

    Dagens tyska förskolebarn vet inte vad som väntar dem, men det kommer vara rättfärdigt och gruvligt!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: