Konsten att odla sin enögdhet

by

 

Igår slog Blekinge Läns Tidning upp som huvudnyhet att det är fler manliga än kvinnliga kyrkoherdar i Blekinge. Se ovan. Närmare bestämt är det 61 procent män och 39 procent kvinnor bland Blekinges kyrkoherdar, framgår det av artikeln.

Ingen enorm skillnad, kan man tycka. Men värd att totalt dominera förstasidan i tidningen, anser uppenbarligen redaktören.

Det tog mig ungefär 30 sekunder att googla orden ”könsfördelning präster” och så hade jag plötsligt en helt annan bild av saken.

Kvinnorna håller på att ta över Svenska kyrkan. Kyrkans Tidning publicerade 2009 en artikel om detta. Där står det att även om män fortfarande är i majoritet bland Sveriges präster (60 procent män var det 2009) så står en radikal förändring för dörren. Många fler kvinnor än män blir numera prästvigda. Under våren 2009 vigdes 52 kvinnor och 28 män till präster i Svenska kyrkan, exemplifierar artikeln. Det är nästan dubbelt så många kvinnor som män.

Vad innebär det för prästyrkets könsfördelning om några år? Om 10 år? Om 20 år? Den som tänker logiskt inser att prästyrket är på väg att bli starkt kvinnodominerat.

Men det var inte den saken som hamnade på förstasidan i Blekings Läns Tidning. Det är genom enögdhet som media vidmakthåller myten om att kvinnor är det drabbade, utsatta och diskriminerade könet – medan männen surfar på sin räkmacka.

För övrigt är det intressant att notera denna formulering i den ovan nämnda artikeln i Kyrkans tidning:

Prästyrket är inte unikt om att locka flest kvinnor. Den så kallade feminiseringen är en trend inom flera yrken som har pågått under ett antal år. Lärare, läkare, veterinärer, tandläkare är numera allt oftare kvinnor.”

Min kommentar: Men vilken tur då att det pågår så många enkönade program för att hjälpa fram kvinnor i karriären! Så att det blir jämställt (OBS: ironi)!  Du kan läsa om många av de enkönade programmen i min bok ”Mansförbjudet”.

Här bloggade jag för övrigt nyligen om hur åklagaryrket på motsvarande sätt håller på att tas över av kvinnor.

Uppdatering: Här finns en artikel i Kyrkans Tidning om att andelen kvinnor bland kyrkoherdarna befinner sig i ökning (men än dominerar männen). Tack, Sebastian!

Tack för tipset om prästerna, Anders!

Ett annat exempel

Här är ett annat exempel på enögdhet i jämställdhetsfrågan. Det är en professor som arbetat med jämställdhetsfrågor i många år som uttalar sig, se utdrag nedan:

Könet på förskolelärarna spelar ingen roll, tycker hon. Men på massor av områden där män är i övervikt anses det ju väldigt viktigt – helt avgörande – att få in kvinnor just för att de är kvinnor. Om man sätter in Inga Wernerssons åsikt i ett större sammanhang framstår alltså situationen som enögd (även om jag inte känner till hennes åsikt avseende andra yrken, och därför inte kan anklaga henne för att vara enögd).

Men faktiskt har jämställdhetsminister Nyamko Sabuni uttalat sig igår om åtgärder för att öka andelen män i förskolan. Ännu ett tecken på att en omsvängning på genusområdet kan vara på gång. (Tack för det tipset, Lasse!)

För övrigt:

Idag har feministen Kristina Hultman skrivit ett helt uppslag om feminism i DN Kultur. Det utgör efter vad jag kan förstå ett inlägg i en intern strid inom feminismen. Men även vi som står utanför deras rörelse får oss en liten släng av sleven. Hultman skriver:

Nu kan man visserligen invända att den feministiska rörelsen alltid har revolterat och alltid har haft starka motståndare. Just nu i form av terrorister som Anders Behring Breivik, kränkta vita män, religiösa patriarker och fascistiska rörelser lite varstans. Problemet är bara att motståndarna inte vill förhandla. Eller som Mulinari kyligt konstaterar: ”Det finns grupper som inte vill förhandla med oss, som vill döda oss.

Jag studsar bland annat inför frasen ”kränkta vita män”. Är det vi jämställdister som åsyftas? Vadå ”kränkta”? Är man kränkt om man hävdar sin rätt att slippa bli diskriminerad och framför sin åsikt? Och vad har hudfärgen med saken att göra? Jag undrar också hur Hultman kan hävda att feminismens motståndare är ”starka”. Tittar man på situationen i Sverige framstår det uttalandet närmast som ett skämt… Och så tycker jag det är dålig debattstil att försöka klumpa ihop icke-feminister med massmördaren Breivik.

Tack för tipset, Per och Patrik!

Uppdatering: Jag finner följande kommentar som skrivits till detta inlägg värd att lyftas fram:

46 svar to “Konsten att odla sin enögdhet”

  1. Karl Says:

    Det kommer att bli en manlig skatterevolt i takt med att tjänsterna i den offentliga sektorn besätts av bara kvinnor. På lite sikt kommer två av tre eller tre av fyra offentligt finansierade kvalificerade tjänster att vara besatta av kvinnor. Kvinnorna kan glömma löneutvecklingen då skattebasen kommer att försvinna. Fattar inte de politiska kvinnoförbunden detta?

  2. Lea H Says:

    Den manlige skatterevolt er jo eskalerende, også her i Danmark.

  3. Jämställdhetsfeministern Says:

    Med den här takten kommer det ta flera decennier innan vi får 100% kvinnor inom alla yrken i Sverige. Det visar vilket oerhört förtryck kvinnor fortfarande tvingas kämpa emot i detta land. Helt oacceptabelt. Vi måste radikalt öka stödinsatserna och kvoteringen till förmån för kvinnor i Sverige!

  4. castoropollux Says:

    Om kyrkan lidit av träskallighet och inskränkthet så har nog många män bidragit till det. Bästa medicinen mot det har givetvis varit kvinnor. Vi måste väl ändå tro att patriarkatet (gud välsigne dem, i bästa fall) alldeles för länge närsynt läst och tolkat skriften (läs årtusenden) med en monokel runt näsroten.

  5. Bashflak Says:

    Det intressanta är att alla de där yrkena som kvinnor utbildar sig till är skattefinansierade. Det blir alltså främst män som blir tvungna att betala välfärden även i framtiden.

  6. Maverick Says:

    Uppsala Nya, Blekinge Läns Tidning, Aftonbladet, Expressen, Hallands Nyheter, Sveriges Radio, TV 4 etc etc etc och NATURLIGTVIS Dagens Nyheter.

    Man upphör inte att förundras över varför massmedia så generöst upplåter utrymme åt radikalfeminister – en grupp som helhet betraktat är väldigt liten och som ständigt ”celldelas” i ännu mindre enheter på gammalt klassiskt marxistiskt menér.

    Har denna lilla kärntrupp någon dold ”hållhake” ?

  7. Jämställdhetsfeministern Says:

    @castoropollux

    Exakt! Träskallighet och inskränkthet inom kyrkan är mäns fel och lösningen är, som alltid, kvinnor. Och därför är det ju ett enormt problem att det fortfarande finns manliga präster. Märkligt att inte Pär Ström förstår det.

  8. Joakim Steneberg Says:

    castoropollux. Det är mest kvinnor som uppehållit ”patriarkatet”, i kyrkan (mest kvinnliga kyrkobesökare) och annorstädes. Har du lånat monokeln?

  9. Hjalmar Says:

    Mmm, feministisk logik, there’s nothing like it…

    Blir feministerna nöjda när samtliga män är arbetslösa, och måste begå brott för att få mat för dagen? Eller räcker det med att samtliga män genomgår könsbyte? Dröm vidare! *skakar min knutna näve mot feministerna*

    OT:
    Roligt/fint att se andra nordbor här också, norrmän, danskar, och en islänning!

  10. Chade Says:

    @Jämställdhetsfeministern: Det har du rätt i! Män har i minst 100 000 år haft tillgång till alla yrken (till och med de obetalda ”hemmaarbetena” som slaveri et al tog de, lämnandes endast lite skurning till kvinnorna). Nu är det verkligen dags att kvinnorna tar över alla yrken. 100 % är ju bara 1 procent per 1 000 år så det känns inte särskilt märkvärdigt.

  11. Noterat Says:

    Om kvinnorna håller på att ta över åklagarväsendet är det en farlig utveckling för männen. Tänk på hur kvinnor redan nu får lägre straff. När det gäller kvinnor letar rättsväsendet efter förmildrande omständigheter när det gäller männen söker dom tvärt om efter argument för att sätta dit den misstänkte.

  12. Chade Says:

    @Noterat: Det har sagts så förr om kvinnliga åklagare/rättsväsendet här inne. Men finns det verkligen underlag för att (1) kvinnor straffas mildare än män (jag har för mig att jag läst en undersökning om det*) och (2) att denna mildare behandling korrelerar positivt med andelen kvinnliga åklagare?

    * Jag är skeptisk till sådana undersökningar eftersom det kan finnas en mängd omständigheter som ligger till grund för påföljdens art och längd. Det är således svårt att göra rättvisa jämförelser.

  13. Ninni Says:

    FÖ:

    Jag och bashflak diskuterade den slutklämmen i den artikeln under föregående inlägg.

    ‘Om inte ens feminister anser att mobiliseringen mot fördomar, intolerans och våld måste ske på bred front och inbegripa alla, vem kommer då att göra det?’

    Om vi vi vinkar och hojtar alla ihop samtidigt, tror ni dom ser och hör att det är just hos oss ”vita kränkta män” detta görs? Det är himla komiskt tycker jag.

    Nåja, jag önskar dom välkomna till oss ”vita kränkta män” när helst dom blir klokare.

  14. ParStrom Says:

    @Chade:

    Ja faktiskt, det finns underlag. Ladda ned ”Mansförtryck och kvinnovälde” (högerspalt på denna blogg), där finns det ett kapitel särskilt om saken.

  15. Ninni Says:

    Chade

    1. ja, det finns det. Vill du jag ska leta upp det? Däremot säger den inget, vad jag minns ur huvudet, om (2) huruvida det hänger ihop med åklagarens kön.

    Spontant tror jag inte det. Män är generellt duktiga på sätta gloria på mig;), så jag tror inte alls på att män skulle vara bättre på att blunda för könet inom juridiken än vad kvinnor är. Det är, som jag ser det, ”women are wonderful” som ligger bakom… o attitydförändrande åtgärder som behövs för att komma till rätta med det.

  16. Ninni Says:

    @ Pär:

    Även på punkt två?
    Och har man isf tagit hänsyn till den ökade demoniseringen av män i samhället, så det inte är när i tiden som skiljer mellan manlig och kvinnlig åklagare?

  17. Mars Says:

    Ang. Hultman: Är det inte så att jämställdister håller på att få monopol på att definiera jämställdhet? Jämställdhet blir allt mindre viktigt för de som sysslar med genus-forskning, konstaterade ju även Bo Rothstein tidigare i år.

    Stora frågan är när politikerna börjar inse vad det är för politik som de egentligen driver (forskare och nickedockande politiker).

  18. Johannes Says:

    ”Jag studsar bland annat inför frasen “kränkta vita män”.”

    Tankegangen har sitt opphav i marxistisk logikk. Den ble innført på universitetene på 1960- og 70 tallet i vesten gjennom den såkalte ”kulturstudie bevegelsen” (dersom man kan benytte et slikt noe overforenklende begrep). Man la marxismens klasselogikk og ideologi til grunn. Deretter overførte man dette til andre områder, herunder blant annet kjønn og rase.

    En kapitalist vil iht klassisk marxistisk ideologi ikke kunne uttale seg om klassespørsmål, da hans tanker og meninger kun gjenspeiler hans klasse. En må være en proletar/arbeider for å kunne se verden med det rette blikket. Klasse, gir handling og holdning i dette tankesettet. Dersom dette ikke i seg selv var tilstrekkelig til å avfeie vedkommendes uttalelser og meninger kan man alltids (og man gjør det enda i en rekke land) si at vedkommende var/er en klassefiende, gjerne omtalt med samlebegrepet fascist.

    Overført til kjønnsdebatten, vil hvite menn representere majoriteten. De er også undertrykkende, da hvite menn-, (kvinner ”utelates” ofte ut av analysene av en eller annen grunn:) har hersket over store deler av kloden, har høyere velstand etc. Når man som mann uttaler seg om tingenes tilstand, vil man utelukkende søke å forsvare den ”hvite manns priviliger”. Man blir en representant for sin klasse. Gjennom å dra begrepet hvit mann inn i diskusjonen gjør man det samme som å trekke inn fascist inn i diskusjonen om kommunismens fortreffelighet. Vips- har man avfeid vedkommendes uttalelser, uten å behøve å gå inn på innholdet eller sannhetsgestalten i argumentene.

    Ovenfornevnte forklarer også hvorfor feminister gjerne trekker inn begrepet ”klasse” inn i diskusjonene. Tilsvarende forklarer det det absurde fokuset på ”representasjon” av hudfarge og kjønn i ulike fora, i styre og stell etc.

    De aller fleste høylydte feminister har sin utdannelse innen kultur”kunnskap”, sosiologi, genus”vitenskap” (pardon ””), eller tilsvarende. Tankesettet preges dermed ofte av kulturstudienes teser. Dette forklarer deres fokus på kjønn-, klasse og hudfarge.

  19. Chade Says:

    @Pär: Om jag visste hur man gör en skämssmiley så hade jag gjort det, trots att det strider mot mina principer. Det var ju just i din bok jag läst om det tidigare!

    Nåväl, eftersom det var den källan jag avsåg så får jag ju också konkritisera min något avoga inställning.

    Jag säger inte att det inte är så att kvinnor döms mildare. Men efter att ha återläst kapitlet i din bok så är det ju mest en (förvisso ganska stor) mängd personer som har en känsla av att det är så, vilket vi som kritiserar feminism vet inte är ett hållbart argument för att det faktiskt är så.

    Det som ger mer stöd är ju naturligtvis dels den rent faktiska statistiska mätningen som gjorts, men den verkar inte ha bedömt mer än brottsrubriceringar (brottsrubriceringen misshandel kan ju innehålla både flera slag med knuten näve som fem hårda örfilar, vilket inte nödvändigtvis måste medföra samma påföljd), och dels den kvalitativa (hej Aktivarum!) undersökning som gjorts av 12 domar avseende kvinnors sexuella brott mot barn. Men det som framförs i din bok är ju återigen att hon får en känsla (hon ser tecken…) samt då att det inte verkar finnas någon referensgrupp med motsvarande brott begågna av män.

    Lägg då till det som jag anför ovan, att varje fall i princip innehåller unika omständigheter. Detta medför att samma brott inte med en självklarhet medför samma påföljd. Jämför exempelvis med mäns generella större fysiska styrka, vilket kan medföra att samma gärning har olika resultat och påföljd.

    Likaså kan det faktum att fler kvinnor än män döms till vård istället för fängelse inte vara en grund för en självklar diskriminering, eftersom kvinnor som begår brott kanske oftare än män är psykiskt sjuka.

    osv, osv. Märk väl att jag som sagt inte säger att du och Ninni har fel, bara att jag efter att ha läst din bok inte var övertygad.

    @Ninni: Gärna källa om du orkar rota fram.

  20. Joakim Steneberg Says:

    Att pojkar får sämre betyg än flickor i skolan hänger väl ihop med att skolan feminiserats vad jag kan förstå. Trots ibland bättre provresultat hos de förra.
    Visst curlar män kvinnor, men kvinnorna själv är inte alltid oskydliga de heller.
    Enligt Aaron Kipnis, amerikansk mansforskare i hans helt utmärkta bok ”Riddare utan rustning”, så pratar mammor mer och mjukare med flickbebisar än med pojkditon.

  21. Bashflak Says:

    DN-krönikan går att kommentera. Kors i taket!

  22. Ulf T Says:

    @Chade,

    Här har man funnit en korrelation mellan jurymedlemmars kön och hur de vill döma i ett simulerat våldtäktsmål.

    Här fann man att en åtalad i våldtäktsmål hade klart större chans att bli frikänd med en kvinnlig försvarare än med en manlig. Däremot fann de inte att jurymedlemmarnas kön var en signifikant faktor.

    I denna studie från 1977 konstateras att skillnaderna mellan hur manliga och kvinnliga domare dömer är små, men att både manliga och kvinnliga domare utdelar lindrigare straff till kvinnor än till män. Det spekuleras i att de kvinnliga domare som ingår i studien har gjort en ‘typiskt manlig’ karriär, vilket möjligen gör att skillnaderna blir mindre än annars. Denna studie var också innan ”Women are Wonderful”-effekten påvisats, så de har lite problem med att förklara varför även kvinnliga domare är snällare mot kvinnor än mot män – för de manliga domarna är hypotesen ”chivalry”, men de förstår inte riktigt varför det inte slår igenom mer.

    I slutänden landar de i att det verkar finnas en universell ovilja mot att tillfoga kvinnor lidande.

  23. Ninni Says:

    @ Chade

    Här har du en artikel i dagens juridik om avhandlingen.

    Justice Needs a Blindfold: Effects of Gender and Attractiveness on Prison Sentences and Attributions of Personal Characteristics in a Judicial Process, Angela S Ahola, 2009

  24. Chade Says:

    @Ulf T och Ninni: Tack! Jag ska kolla när jag har tid men ni verkar ju ha på fötterna i alla fall!

  25. Gubbklubben Says:

    Jämställdhetsfeministen avslöjar tacksamt mediafeministernas dolda agenda.

  26. Hjalmar Says:

    OT:
    Amazonia närmar sig…
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tillverkad-manniskosperma-om-tva-ar_7567520.svd
    ”End of Men”…

  27. castoropollux Says:

    😀 Inte alls. Det finns inget som säger att inte motsatta könet(?) i ofruktbarhet värnat om prästerskapets ensidiga helgd…

  28. castoropollux Says:

    Om Påven släppte sitt krampartade grepp om staven, kanske katolska kyrkan också skulle kunna skåda ljuset och känna värmen. Nu känns och syns religionen vara ganska enahanda. Den ena handen vet inte vad den andra tar för sig.. Kyrkan verkar inte veta vilket ben den ska stå på, den kanske ge med sig och falla för frestelsen istället…😀

  29. David8 Says:

    Fick känna på kvotering idag (misstänker i alla fall att det rör sig om kvotering).

    En yngre tjej besiktigar min bil förra veckan. Underkänd på handbroms och mittbälte bak. Jag kände inget fel på handbromsen och påtalade det genom att fråga om hon drog den hela vägen upp. Förnärmad underkände hon handbromsen.

    Vid ombesiktning idag godkänns mycket riktigt handbromsen utan att jag har rört den. Bältet bak också, då ryggstödet inte var 100 % i klickat första gången. Visserligen hade jag själv inte heller koll på hur 3punktsbältet i mitten bak fungerar men så arbetar jag ju inte heller på bilprovningen med att testa den funktionen på varje bil som kommer in, varje dag.

    Vet inte om den här iakttagelsen tillför något egentligen men det känns som ett någorlunda vardagsexempel på att kvotering till varje pris i alla fall kan bli 200 kr för mycket.

    Har annars inget emot att någon gör fel och behöver mer tid att lära sig. Mest tråkigt är det nog för den bilintresserade kille som står kvar hos arbetsförmedlingen pga fel kön.

  30. Sebastian Says:

    En präst är en präst och en kyrkoherde är en präst med ”chefsansvar” i ett pastorat, enkelt uttryckt. Så din jämförelse haltar rejält.

    Bjuder på en artikel från Kyrkans tidning så slipper du lägga 30 sekunder till på att googla.

    http://www.kyrkanstidning.se/inrikes/allt-fler-kyrkoherdar-ar-kvinnor

  31. Clabbe Says:

    Den så kallade feminiseringen är en trend inom flera yrken som har pågått under ett antal år.

    Feminisering? Är det ett fint ord för att män försvinner?

  32. Clabbe Says:

    Gärna män. Men det är viktigare med medvetna genuspedagoger …

    Hur ser könsfördelningen ut bland landets genuspedagoger?

    Och varför har Inga Wernersson ett så stereotypiskt genusprofessor-utseende? Bild här:

    http://www.sydsvenskan.se/inpa-livet/livet-pa-jobbet/pedagogiken-viktigare-an-konet/

  33. Chade Says:

    @Sebastian: Jag skriver vad Pär skrev här ovan, samt gör ett förtydligande, så slipper du lägga en minut på att läsa inlägget ordentligt:

    ”Vad innebär det för prästyrkets [här skulle jag säga att både präst och kyrkoherde ingår] könsfördelning om några år? Om 10 år? Om 20 år? Den som tänker logiskt inser att prästyrket [samma här] är på väg att bli starkt kvinnodominerat.”

  34. Albert Says:

    Vad som är mycket viktigt är att skriva till olika offentliga myndigheter och fråga hur många män respektive kvinnor som jobbar där. Idag är det absolut vanligast att dom har fler kvinnor än män och då är det viktigt menar jag på att fråga dom hur man får in fler män. Även om det går emot vad jämställdhet står för för jämställdismen så ser jag det som absolut nödvändigt att använda deras egen retorik mot dom. Dvs det här med 50 % 50 är ju faktiskt till männens fördel just nu inom den offentliga sektorn.

  35. Ulf T Says:

    Det finns ett antal saker i Hultmans artikel som tål att kommentera:

    Jag lyssnar till mina medsystrar på Rival, en och annan broder, och det är mycket som i ordets rätta bemärkelse är livgivande. Författaren Mian Lodalen vill till och med införa livplikt för myndiga män.

    Första punkten i hennes programförklaring lyder: ”Lilla livet. Efter mönstring inleds utbildningen av två månaders praktik på förskola.”

    Jaha, hon tycker att det är ‘livgivande’ att återinföra tvånget på män att de skall göra något slags samhällstjänst. Det enda felet med den förra var alltså att det var en maskulin målsättning, i stället för en feministisk.

    Riktigt rolig är tanken på återfall: ”Vi kommer falla igenom till våra gamla manliga mönster och prioriteringar”, skriver Söderlund. ”I steg sex övar vi oss på att känna igen när det händer och att åter släppa kontrollen och låta utvecklingen och förändringen fortgå.”

    ‘Riktigt rolig’? Ovanifrånperspektivet känns påtagligt. Män är problemet.

    Men ett förslag från genusvetarhåll gör mig fundersam.

    …så förslagen ovan var bara bra, och livgivande?

    Det är professorn i statsvetenskap Maud Eduards, numera emeritus, som föreslår att försvaret ska stängas för kvinnor. Inte öppnas, utan stängas.
    […]
    Och därmed placeras kvinnor som grupp i ett utopiskt frirum.

    Samma frirum som vi alltid fått oss tilldelat, för övrigt. Behagligt att vara i, men bara som fantasi. För vad har män genom historien alltid sagt: Kvinnor hör inte hemma i försvaret, inom polisen, i brandmannayrket.

    Tja, i polisen finns det argument för att kvinnor kan komplettera män. Inom försvaret, åtminstone stridande trupper, är det lite svårt att se annat än att det inte tillför någon operativ fördel. Likaså inom brandförsvaret. Det som de två senare yrkena har gemensamt är att ‘motståndaren’ inte kan förväntas agera annorlunda när den ställs inför en kvinna – alltså måste kvinnan i dessa fall prestera på precis samma villkor som mannen, och detta i extremt fysiskt krävande situationer. En liten grupp kvinnor klarar det uppenbarligen, men priset kan bli högt – något vi kanske får se mer av i framtiden?

    Dessutom var de mer krävande förr. Det finns alltså anledning att anta att ‘män genom historien’ sagt detta med rätt goda skäl.

    Kvinnor ska uteslutas från försvaret för att de är kvinnor. Eller som hon skriver spetsfundigt: ”Det tog längre tid att få fram en stridsbehå än JAS-planet.”

    Ja, hur Försvaret kan skicka ut kvinnor på farliga uppdrag utan att se till att de har fullgod skyddsutrustning, tycker jag är märkligt, och – om sant – upprörande. Jag hoppas för deras skull att det inte är så illa som tidningarna utmålar det.

    Jämställdhet är därmed inte längre en självklar del av den feministiska agendan. I stället är det kamp och konflikt som lyfts fram. Eller för att tala med Diana Mulinari: ”Det jag ser som mest realistiskt under rådande förhållanden är att göra revolt.”

    Inte bara politiken ifrågasätts (dess systembevarande karaktär, med Nyamko Sabuni vid rodret, finns det ju alla skäl att kritisera), utan märk väl också själva idén.

    Lovvärt att det lyfts fram i mainstream att radikalfeministerna faktiskt inte är för jämställdhet.

    Mäns våld mot kvinnor är en annan gigantisk fråga (våldet blir värre, hoten blir fler)

    Enligt Nationella Trygghetsundersökningen 2011 har andelen människor som utsätts för brott minskat sedan 2005, och den grupp som är allra mest utsatt är unga män. Betr. misshandel mot kvinnor har andelen fall där förövaren är närstående minskat något. Förekomsten av hot tycks inte ha ökat.

    Det tycks vara ungefär 4x fler kvinnor än män som säger att de blivit misshandlade av någon närstående. Bryter vi ned procentsatserna, rör det sig om ca 3.5 promille av kvinnorna och 1 promille av männen (9 män, 36 kvinnor, ungefär).

    Påtagligt är att medan män är mer utsatta för brott, känner sig kvinnor mer utsatta.

    Det nya som växer fram nu är en feministisk vänsterrörelse som tar Schymans analys från 2002 ett steg vidare och skrotar hela idén om en jämställdhetspolitik.

    Och det är här som jag befarar att den svenska feministiska rörelsen återigen begår ett ödesdigert, strategiskt misstag.

    Absolut. Men det här har ju varit på gång ett bra tag. Varför har det tagit så lång tid att uppmärksamma det?

    För om inte ens feminister anser att mobiliseringen mot fördomar, intolerans och våld måste ske på bred front och inbegripa alla, vem kommer då att göra det?

    Öhh… vad sägs om praktiskt taget hela befolkningen, utom just feminister då, och diverse andra radikaler?

  36. Joakim Steneberg Says:

    Nu har en redan frälst vaknat om Hultmans artikel:

    Jeromero:
    ”Bra artikel som lyfter fram viktiga skiljelinjer inom den feministiska rörelsen. Den visar också på olika former av kamp för jämställdhet. Något helt annat än ”jämställdisters” dyngspridning som får oförtjänt mkt utrymme. Alltid lika tragikomiskt att läsa kommentarsfält till artiklar om feminism och jämställdhet. Tvärsäkert visar man att man inte ens har den mest elementära baskunskap i frågorna. Man förstår inte ett jota av artikeln så man kommenterar något helt annat än innehållet.”

    Notera särskilt sista satsen, ”kommenterar något helt annat än innehållet.”
    Det är ju precis det hen själv gör, det mesta hen skriver handlar om ”jämställdister som får oförtjänt mycket utrymme”.
    Fniss, tala om att slå knut på sig själv!

  37. Ninni Says:

    @ Joakim Steneberg

    Dom kan inte låta bli att ha koll på oss fullständigt okunniga människor ändå:P

  38. psodh Says:

    Kristina Hultman tycks inte ha några problem med förslagen som går ut på att tukta och disciplinera män; mönstring som inleds med två månaders praktik på förskola, tolvstegsprogram för män och de hushållsansvarigas fackförening med strejkrätt och motpart i form av arbetsgivare och män i största allmänhet.

    Men när synen på kvinnan och kvinnorollen kommer upp inom försvaret, då blir Hultman fundersam. Feminismen tycks mer hållas samman av en yttre fiende (att revoltera mot männen) än att enas kring vad som faktiskt skall förändras, och då menar jag inte hur männen skall ändra sig, för det tycks feminister kunna tala om hur mycket som helst, utan hur de själva kan förändras.

  39. Peter Says:

    På vilka kvalifikationer får man en genusprofessur?

  40. Nitti Says:

    Jämställdhetsfeministern, vem är du? Jag tycker du är rolig. Du kan inte mena allvar.
    Du driver med hela Genusnytt, eller hur?
    Erkänn🙂

  41. castoropollux Says:

    Såg inte att du kommenterat.🙂
    Nja, så bokstavligt kanske jag uttryckte mig, men menade precis tvärtom. Männen själva har då rakt inte stått ut för någon framgång för kvinnliga präster. En del har tom varit andligt härskna och bibliska. Men nog behövde denna sfär så stor den är, lite kvinnliga former för kyrkans välbefinnande, tjänsteutövning, tröst, begravning och bröllop eller anser du att jag har åt helvete fel?

  42. Monsar Says:

    Jeg tror majoriteten af genusprofessurer er kvinder

  43. Lendo Says:

    Er feminisering et ord?

  44. Bashflak Says:

    Jag har kommenterat på DN

    Jag ser inte hur Breivik skulle vara en stark motståndare till feminismen? En inburad dåre med ett fånigt klipp&klistra-manifest som ingen vettig människa läser? Jämför honom med alla mäktiga feminister i media, politik och akademi. Nej, de starka motståndarna är alla vi som med demokratiska medel kämpar envist í medial motvind för att föra in sunt förnuft i genus- och jämställdhetsdebatten. Och innehållet i denna krönika visar med all önskvärd tydlighet att det verkligen behövs.

  45. Olof Says:

    http://www.expressen.se/kvp/de-letar-efter-landets-minsta-penis/

    Asså vad sjutton är detta !!

    Tänk er en tävling med bild som efterlyser den minsta eller största slidan. Detta har gått över gränsen för länge sedan.

  46. Erik Says:

    Förstår inte varför traditionella könsroller ska motverkas, huruvida de är bättre eller sämre är ju ren ideologi, inte vetenskap.

    Vidare borde inte EIGE kalla sig ”European” om de bara avser EU.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: