I Botswana behövs verkligen jämställdism!

by

Häromdagen publicerade DN denna notis:

En vän tipsade mig om notisen och sa ”I Botswana behövs verkligen feminism”.

Jag tänkte några sekunder. Sedan sa jag: ”Nej, där behövs jämställdism”.

Varför ska ens tredje världen, där kvinnor verkligen har begränsade rättigheter på många håll, gå omvägen via feminism när de inför jämställdhet? Jämställdismen innehåller ju feminismens goda sidor, men är komplett eftersom den inte begränsar sig till det ena könets problem.

Jämställdismen tar alltså ett helhetsgrepp på jämställdhet. Kort sagt: Jämställdismen är, till skillnad från feminismen (”kvinnoismen”) jämställd!

Alltså är feminism helt överflödig – till och med i tredje världen där kvinnor inte får ärva och inte får köra bil. I tredje världen behövs jämställdism! Så att könen får lika rättigheter och skyldigheter. Låt oss exportera jämställdismen till Saudi-Arabien, Afghanistan, Indien och resten av världen!

Vi har feminismen att tacka för mycket. Den har eliminerat (åtminstone i Sverige, och i stort sett i västvärlden) den omfattande diskriminering av kvinnor som fanns förr. Ännu bättre hade det förstås varit om feminismen redan från början hade antagit ett helhetsperspektiv, och intresserat sig för båda könens jämställdhetsbrister.

Exempelvis passade det bra att ta emot (kvinnlig) rösträtt, men feminismen brydde sig inte om orättvisan i den enkönade manliga värnplikt som faktiskt var huvudorsaken till att den så kallade allmänna rösträtten (för män) infördes i Sverige. ”Ett gevär, en röst” var slagordet när rösträtten kom. Kvinnorna fick rätten som ingick i detta slagord men slapp skyldigheten.

Men nu har vi ju fått jämställdismen, som vill bekämpa jämställdhetsbrister för alla människor, inte bara för halva befolkningen. Därför har feminismen spelat ut sin roll. Tack för det ni åstadkom!

Jag undrar om det här inlägget betraktas som provocerande. Själv tycker jag bara det är logiskt. Vi civilingenjörer har ju väldigt svårt att hålla oss borta från logiskt tänkande. Det kanske är en nackdel i genusdebatten?

Uppdatering: Jag vill lyfta fram denna kommentar som en läsare skrev till detta inlägg:

För övrigt 1: Här kan du läsa den genusmässigt icke-neutrala rapporten ”Polismyndigheternas handläggning av ärenden som rör mäns våld mot kvinnor” (se nedan). Synd att titeln och hela inriktningen är ideologiskt driven (anti-män). Tack för tipset, bloggen Pater semper est som nyligen skrev om Carin Götblad som regeringens nationella samordnare avseende kampen mot relationsvåld.

 

För övrigt 2:  Jag såg denna passus i en artikel i SvD:

Jag undrar: Varför nämns kvinnor särskilt? Är det värre om en kvinna dör än om en man dör? Varför då i så fall? Är inte könen lika mycket värda?

49 svar to “I Botswana behövs verkligen jämställdism!”

  1. Men@Work Says:

    Ytterst oproffesionellt av polisen att använda ett ideologiskt laddat omslag som ska appelera till primitiva känslor istället för förnuftet.

  2. Bashflak Says:

    Ja, det är ju ganska självklart. När folk i U-länder skaffar telefon köper de ju inte en bakelit-pjäs med snurrskiva, utan de hoppar direkt till mobilen och smartphonen. Och när de skaffar sin första TV är den inte tjock och svartvit.

    På samma sätt kan mellansteget feminism utan problem hoppas över när demokratiseringsprocessen ska genomföras.

  3. Torbjörn Says:

    Bra liknelse av Bashflak.
    Feminismen är för jämställdheten det bakelittelefonen är för telekommunikationen.

  4. ParStrom Says:

    @Bashflak:
    Bra kommentar, jag har lagt upp den i inlägget.

  5. Jämställdhetsfeministern Says:

    Om drönarna hade fungerat med kirurgisk precision hade ju givetvis bara män dödats. Att även kvinnor dödas är en jätteskandal och visar att drönarna saknar precision i sitt dödande. Vi måste genast utveckla feministiska bomber och vapen som endast dödar män – så att vi får precision och jämställdhet i krigen.

  6. Anna Jessica Says:

    Det enda provocerande med ditt inlägg är din antydan om att den som inte håller med dig inte är förmögen till logiskt tänkande.

  7. AV Says:

    Anna Jessica: Det kanske beror på att vi från feministiskt håll fått lära oss att logikkravet på argument är ett patriarkalt förtryck mot kvinnors känsloargument. Det kallas för en ”Carnophalogocentrisk” syn på världen, det vi män har. Köttätande, manlighet och logik.
    Så nästa gång du firar med en god biff eller framför logiska resonemang är du en ”könsförrädare” och patriarkatets lakej.

    Jag är övertygad om att Pär anser att kvinnor, även de som inte håller med honom, kan tänka logiskt.

  8. Carl Says:

    Snacka om grader i helvetet när man särskiljer vilka civila som dödas i krig.

  9. Urban Says:

    Vår målsättning är att göra Sverige till jämställdismens Saudi-Arabien, sedan exporterar vi den över hela världen🙂

  10. Rev. Smith Says:

    Tänkte tipsa om att t.o.m. Schyman börjar ta upp att män också kan råka ut för så väl hedersvåld som partnermisshandel. Så uppenbarligen har Pär Ström lyckats ruska om inom feminismen att börja se i din/vår riktning (även md et är en lång bit kvar)

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/10/15/historiel-st-att-koppla-invandring-till-kvinnof-rtryck

  11. Bashflak Says:

    Rev Smith – Fast den bästa rubriken på Newsmill var nog när Gudrun Schyman skrev ‘Pär Ström har rätt’, angående kvinnors förtur till livbåtarna.

  12. Urban Says:

    Tar du med det här till din bok nu Maria; att Pär Ström förespråkar jämställdism istället för feminism för tredje världen?

  13. ParStrom Says:

    @Bashflak:
    Hon skrev ”Pär Ström har delvis rätt”.

  14. ParStrom Says:

    @Urban
    Ja, jag undrar om det klassas som ”hat mot feminismen” att uttrycka sig så?

  15. ParStrom Says:

    @Jämställdhetsfeministern
    Du är fantastisk. Jag skrattade en lång stund.

  16. Hjalmar Says:

    @Bashflak
    Schyman försökte kanske ‘krama ihjäl’ Ström…
    H*n misslyckades.

  17. Urban Says:

    @Pär

    Ja, förstås är det hat mot feminismen. All slags kritik mot feminismen är hat mot feminismen. Det är därför den inte behövs i vare sig Sverige, Botswana eller någon annanstans längre. Jamstalldismen borde gå på export!

  18. Taste in men Says:

    Själv är jag ingen mästare på logiskt tänkande utan nog mer av en känslomänniska. Och min känsla säger ut med feminismen och in med jämställdismen!

  19. AV Says:

    Urban. Kritik mot (dages) feminism är inte bara hat mot feminismen, det är hat mot kvinnor. De är nämligen de enda som står mellan kvinnorna och en ond värld. Har inte Jämställdhetsfeministern förklarat det?
    ”Hen” har sessutom rätt om civila offer i krig. De bör endast vara män eftersom det är män som styr drönarna. De får s a s skylla sig själva. Om en kvinna håller i spakarna är det bara pay back för 200000 års förtryck. Det ska ju inte behöva drabba oskyldiga kvinnor, som det ju är synd om. Ungefär som barn. Fast det är härskarteknik att förminska kvinnor till passiva objekt och barn, utom när feminister gör det. Logiskt ellerhur?

  20. Fredrik Says:

    Det som är provocerande är kanske att jämställdismen a) har uppstått tämligen frikopplat från den akademiska genusdebatten b) är så enkel att den går att förklara med ett par meningar. Feminismen å andra sidan,gräver ner sig i ändlösa teoribyggen i tegelstensformat, och har besvärande få anhängare utanför universitets- och mediesfärerna.

  21. Sam_Vimes Says:

    OT:
    SCUM till Örebro!

    http://meny.nu/kultur/1.1842324-scum-att-tanka-sjalv

  22. Fender Says:

    Snälla, snälla kan vi inte få se Jämställdhetsfeministern i en större arena, en blogg, en faceboksida, twitterkonto, ett eget ministerium m.m. eller allting.

    Det skulle belysa den obelysta delen av den belysta delen alldeles fantastiskt bra.

    Jag hjälper gärna till.

  23. Joakim Steneberg Says:

    Tycker det var lite motsägelsefullt det här om ”feminismen var god” eller tvärtom ”onödig”. Man bör nog skilja på kvinnor, kvinnorörelsen tidigare, och nyfemimismen från USA som tidigt spårade ur och slog in öppna dörrar.

    Det finns nog inte en extrem rörelse som inte lyckats ha ”någon god ide”, eller ”inte åstadkommit något gott”. Möjligen Pol Pot undantaget
    (3,5 miljarder har dött i krig genom historien säger de just nu på TV på Kunskapskanalen. Inget om kön)

    Dessutom, arv hänger åtminstone delvis ihop med försörjningsansvar, manligt.

    Min fråga: Var är det goda i denna nyfeminism? Bör man inte ändå göra en värderande sammanfattning?
    Särsklt som vi (flera här) inte vill ha den ens i u-länder idag!

  24. Joakim Steneberg Says:

    Mycket intressant om krig på kunskapskanalen just nu. Undrar om frågan om kön kommer upp, antagligen inte, alldeles för känsligt.
    Det skulle slå undan all argumentering om könsmakt osv på flera PK- håll.

  25. Nicholas Says:

    herr Ström, du har köpt lögnerna om feminism som alla andra. Feminismen tar åt sig äran, det betyder inte att den har åstadkommit någonting.

    Feministerna har alltid varit de radikala socialistiska fjantarna ända sedan suffragetterna, suffragetterna var grovt kriminella, misshandel, mordbrand osv. Ändå tog de äran för rösträtten vilket fixades av andra. Samma sak med feminismen. De tog bara åt sig äran.

  26. Hjalmar Says:

    @Fredrik +1
    Visst är det så. Jämställdismen är en gräsrotsrörelse, feminismen är bara ännu ett elitprojekt.

    @Fender +1
    Jämställdhetsfeministern kan det här med jämställdhet…
    Kvinnor är goda, män är onda. Enkelt, eller hur?

  27. dolf Says:

    @Hjalmar
    Ursäkta en dum fråga, men vad menas med ”+1”, är det någon form av ”gilla”, ”håller med” eller vad?

  28. Sam_Vimes Says:

    @Dolf:
    Japp, betyder ungefär ”håller med”.

  29. Joakim Steneberg Says:

    Ett förslag till Pär vore lite enkäter då och då. Vad tycker vi som är aktiva här, om jämställdism, antifeminism, u-länder och historien? Och vilka är de viktigaste frågorna förr oss?

    På AFS hade vi sådan enkäter ett tag, om kvinnlig värnplikt (där jag skrev förslagen), föräldrakvotering.
    Men som sagt, vilka är de viktigaste frågorna för oss, och hur pass enade är vi, hur kan vi nå någon slags konsensus?

    Vad skall vi göra mer än sitta här?
    Hur blir det med demonstraitonen på mansdagen och ölträffen?

    Du gör ett storartat jobb Pär!
    Det är inte det. Men du kan inte klara det utan oss! Och vi kommer att behöva fler på mediaplanet.
    (Räknar inte med någon annan just nu.)

  30. Bashflak Says:

    Joakim Steneberg, min lista i prioritetsordning

    1) Den öppna misandrin hos avlönade skribenter i media
    2) All den formella mansdiskriminering som tas upp i Pär bok
    3) En skola som är dåligt anpassad till pojkar, vilket sägs vara ett huvudtema i PM Nilssons mansutredning

  31. Niko Says:

    Nicholas: Vad i herrans namn pratar du om?

  32. Bashflak Says:

    Jämställdhetsfeministern borde få en egen pratradiokanal!!!

    Eller vänta, det finns ju redan. P3 heter den visst…

  33. Joakim Steneberg Says:

    Bashflak, javisst!
    Min prioritering är:
    Statsfeminismen mot skampålen i god tid inför valet 2014.
    I god tid, så de slipper tappa ansiktet, för då kan det bli – backlash.

  34. ParStrom Says:

    Joakim Steneberg

    Jag vet att ni gjorde väldigt mycket. När jag skrev min första genusbok hittade jag mycket material på er sajt. Betr enkäter: Jo, det är bra. För ett tag sedan hade jag många sådana på Genusnytt. Det var inte så väldigt många som svarade. Men kanske dags att återuppta enkäterna. Betr pubträff och riksdagen: återkommer.

  35. Joakim Steneberg Says:

    Tack för ditt svar Pär!
    Vi kör vidare!

  36. Fredrik Says:

    @bashflak: bra prioritering. Jag skulle vilja lägga till något om striktare vetenskapliga kriterier för forskningsanslag, för att strypa pengaflödet till den universitetsbaserade misandrin.

    Hur får man bort misandrin bland avlönade skribenter? Ren politisk detaljstyrning om vem som ska få jobba på t.ex P3 och vad man får säga i radio är det väl ingen av oss som vill ha. Jag tror att arbetet mot formell diskriminering och för pojkars villkor får leda vägen, så kommer kanske ett förändrat samhällsklimat automatiskt. Vi ska komma ihåg att dagens medievärld är väldigt känslig för vad som är gångbart och inte. Börjar folk känna att vinden blåser åt ett nytt håll kommer de snabbt och diskret att släppa fokus på misandri, för att slippa förnedringen i vara den sista som lämnar skeppet.

  37. Josef Boberg Says:

    Jag tror att ”Den Vita Skolans nationalekonomi” kommer att STARKT bidra till att öka jämställdheten.

  38. Bashflak Says:

    Fredrik – Misandrin i media kan man bearbeta via ansvarig utgivare och ta hjälp av transgenusmotorn. Om en artikel eller krönika inte tål att publiceras ifall ordet ‘svart’ sätts framför varje förekomst av ‘man’, så kan den rimligen inte publiceras i sin ursprungliga form heller.

    Kanske naivt att tro att chefsredaktörerna tänker ta detta budskap till sig, men de måste åtminstone sättas under press. De blir tvungna att förklara sig, sen kommer deras förmodat krystade eller idiotiska förklaring att valsa runt över hela internet i flera år framåt. Det går inte att komma undan längre, men medierna har märkligt nog inte förstått kraften i Internet, eller så håller de emot så länge de kan, alltmedan upplagorna sjunker och de måste avskeda folk.

  39. Joakim Says:

    Ja, allmän rösträtt och värnplikt var ju faktiskt två helt olika frågor. Om det verkligen var jämställdhet feministerna strävade efter borde de ha krävt kvinnors rätt till mönstring, och kvinnors rätt att ta motvilliga mäns plats. Eller också hade de kunnat hugga in direkt på allmän rösträtt – inte kvinnlig rösträtt.

  40. BlåGult Says:

    Principiellt har jag emot att länder och personer tvingar andra till moraliska värderingar. Men nu när Sverige är så överlägsna på moraliskt översitteri så är det extra viktigt att föregå med gott exempel. Självklart ska båda kvinnor och mäns rättigheter / intressen drivas i en fungerande demokrati. Det vi har bakom oss kan betraktas som ett övergrepp mot oss alla.

  41. rocki Says:

    @Jämställdhetsfeministern. Kan inte du gästblogga hos Pär? Snälla?!

  42. psodh Says:

    Några talande citat ut Polismyndigheternas handläggning av ärenden som rör mäns våld mot kvinnor

    Området är väl utforskat och det finns en underbyggd uppfattning om vilka metoder och arbetssätt som fungerar. Statsmakterna och Rikspolisstyrelsen (RPS) har lagt ned betydande resurser och genomfört omfattande insatser med målet att polismyndigheterna ska bli uthålligt bättre på att utreda och förebygga dessa brott.

    Polisens utredningsverksamhet när det gäller mäns våld mot kvinnor är tydligt könsmärkt . Det övervägande antalet utredare är kvinnor . Detsamma torde gälla det samlade området brott i nära relation . Här, liksom inom övriga sektorer av samhället finns det flera fördelar med en jämnare könsfördelning. Däremot finns det inget som tyder på att könsmärkningen skulle ha slagit igenom i form av lägre löner. Tvärtom, några myndigheter har satsat särskilda medel på utredare av relationsbrott . Ett par myndigheter har redovisat en tydlig ambition att rekrytera fler män som utredare inom detta område, men har ändå inte lyckats.

    Inspektionsgruppen har några gånger mött inställningar som närmast förringar brott som avser mäns våld mot kvinnor . Det kan gälla det meningslösa i att åka till en viss adress därför att bråken är ständigt återkommande eller för att målsäganden sällan är nykter.

    Så långt det är möjligt bör ett ärende av detta slag vara ett ”tvåbilslarm” . I all synnerhet ska detta gälla om det finns uppgifter om barn på platsen och/eller om att gärningsmannen finns kvar . Vid de myndigheter som inspektionsgruppen granskat är det idag ovanligt att jourgrupp/motsv . lämnar polisstationen för arbete . Det bör vara möjligt att förstärka patrullen på plats med jourgrupp för bl.a. förhör med vittnen och misstänkt, dörrknackning samt liknande utredningsåtgärder .Vidare förekommer det idag mycket sparsamt att hund- och trafikpatruller används för dessa ärenden.

    Brå har bedömt att andelen uppklarade brott inom området mäns våld mot kvinnor bör kunna öka väsentligt, från dagens ca 20 procent till kanske 40 procent om polisen i större omfattning genomför korrekta och konsekventa åtgärder bl.a. när det gäller att säkra bevisning och dokumentera skador.

  43. Carl Says:

    @ BlåGult

    Det är inte moraliskt översitteri att anse att alla ska ha rätt till samma chans tilll saker i livet. Oavsett kön, könstillhörighet och socioekonomisk situation. Att Sverige däremot moraliserar och hycklar en hel del är förstås bara en del av politiken som den fungerar. Vi har ett varumärke som tyvärr inte längre har så stark grund i verkligheten.

    Men det är förstås t.ex. tveklöst fel att vissa länder länder officiellt eller inofficiellt anser att bögeri förtjänar dödsstraff och där kan vi uttala oss. Men inte när vi exporterar järnmalm (ww2) och mördarplan.

  44. Nicholas Says:

    Niko:

    Jag snackar om att feministerna tar åt sig äran för saker och ting.

    Som tex suffragetterna av vilka dagens feminister är ättlingar. De var inte mer än idag glorifierade brottslingar som hatades i alla samhällsskikt, de skadade bara debatten. Det var andra debattörer och liberala strömningar som fixade rösträtt.

  45. Nicholas Says:

    Feminister har alltid varit våldsamma radikala socialister.

    Men sen när det har gått ”framåt” har de alltid sagt att det varit tack vare dem, sen har de lärt ut det och idag tror unga kvinnor på det. Kvinnorätt är inte samma sak som feminism.

    Vi ser själva idag hur ”feministerna” är, likadana som alltid, men de får stöd idag för att andra kvinnor hoppar på det ”framgångsrika” tåget.

  46. BlåGult Says:

    Carl ”Det är inte moraliskt översitteri att anse..” För det första skrev jag inte anse utan tvingar. För det andra så är det precis vad det är då en demokrati inte sträcker sig längre än till nationens gränser. Om något land (eller personer) har andra seder och bruk än här i Sverige så är det vår skyldighet att respektera detta. Detta görs inte idag eftersom feminismen som ideologi är ute efter världsherravälde och absolut makt. Svensk feministisk kommunistkultur och svenska värderingar ska inte med våld eller hot tvingas på andra.

  47. Gubbklubben Says:

    OT

    Har MFJ koppling till feministiskt perspektiv eller annan radikalfeministisk verksamhet?

    skulle Män för jämställd Radikalfeminism besvara frågan om de går med på könsneutral lagstiftning på samma sätt som (fi) ordförande i tv-debatten med Pär ström?

  48. Joakim Says:

    @Gubbklubben
    Posta gärna i rätt kommentarsfält tack.

  49. Jämställdhetsfeministern « Toklandet Says:

    […] Det kommenterade inlägget […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: