Norskt lagförslag: ”Mamman blir domare i umgängesfrågan”

by

I Norge föreslår barnminister Marte Thirkildsen från Sosialistisk Venstre en ny lag som påverkar separerade par med barn. Ofta är ju den ena föräldern så kallad boendeförälder (vanligen mamman), medan den andra föräldern har umgängsrätt (oftast pappan).

Den föreslagna lagen går ut på att flytta beslutanderätten om indragen umgängsrätt från domstol till boendeföräldern. I de flesta fall innebär det att mamman får rätt att själv fatta beslut om att pappan inte längre ska få ha umgänge med sitt barn. Om hon anser det olämpligt att han har det.

Det skriver författaren Håvard Rem i den norska tidningen Aftenposten. Mamman blir enväldig domare i umgängesfrågan, i praktiken, menar han.

Uppväxt som jag är i ett tilltagande feministiskt samhällsklimat är jag inte särskilt förvånad. Men egentligen är ju förslaget häpnadsväckande. Att ge den ena föräldern rätt att själv besluta om den andra förälderns umgängesrätt framstår som ytterst olämpligt. Det är uppenbart att det huvudsakligen drabbar män – och det på ett väldigt hårt sätt. Män är redan förut i kraftigt underläge inom området vårdnadstvister och näraliggande områden.

Nedan ser du en av kommentarerna till artikeln. SV betyder Sosialistisk Venstre.

Läs mer här. Tack för tipset, Tommy!

För övrigt 1: Nationalmuséum lyfter fram kvinnor – läs mer här.

För övrigt 2: En kvinna i Nyköping dödade sin två månader gamla bebis (se nedan eller här). Nu åtalas hon för ”barnadråp” – ett brott som enligt brottsbalken bara kan begås av kvinnor – inte av män. Om en man dödar sitt barn är det istället ”dråp” eller ”mord”. ”Barnadråp” har lägre straff (max 6 års fängelse) i straffskalan än ”dråp” (max 10 års fängelse) och ”mord” (upp till 18 års fängelse eller livstid). Detta är med i min bok ”Mansförbjudet”. Tack för tipset, Mats!

 

71 svar to “Norskt lagförslag: ”Mamman blir domare i umgängesfrågan””

  1. Vänster Wiki (@Vansterwiki) Says:

    Vad detta förslaget egentligen säger är att om mamman är psykiskt sjuk, missbrukare eller bara korkad ska hon ändå kunna förbjuda pappan att ta hand om barnet. Tänk bara en mamma med Münchausen.

  2. JD Says:

    Kvinnor som dömer i sina egna frågor…
    Det låter ju jättebra!
    Kvinnor skulle även överlåtas rätten att agera domare då de har blivit våldtagna eller om de har drabbats av något annat kvinnobrott!
    Jag menar… Det är ju ändå kvinnan som bäst vet vad som har hänt och hur det har gått till!
    Dessutom kan ju kvinnan då avgöra straffets längd beroende på hur kränkt hon känner sig på grund av mannens brott!
    Ingen annan kan ju uppleva vad hon har upplevt!

  3. Steve Says:

    Man häpnar! Tveklöst kommer det drabba männen men minst lika mycket, om inte mer, barnen. Barn har rätt till båda sina föräldrar.

  4. Aktivarum Says:

    Ja men då så, då är det ju bara kvar för män att satsa på karriären. Vad är det för poäng med att satsa på barnen när politiker med illa dolt manshat och illa dold Women-Are-Wonderful-känsla beslutar att barnen inte är något män och kvinnor har tillsammans?

    Det är ju det här vi sagt hela tiden. Man klagar på att kvinnor inte gör karriör i lika hög grad som män men när var det sist kvinnor behövde oroa sig över sådana här sexistiska skitförslag? Män måste ta kontrollen över karriären och sedan måste man förhandla.

    Barnen kontrolleras av kvinnor och kvinnopolitiker, varför skulle män inte kontrollera karriärer och maktpositioner? Vad annat skulle innebära mannen var självständig och trygg?

  5. Matte Matik Says:

    Det där är iallafall bara ett förslag i Norge, och det lär nog inte komma att bli verklighet. I Island är det däremot verklighet. Där lobbade kvinnoorganisationerna MOT ett lagförslag som skulle göra det möjligt för män att få delad vårdnad vid en vårdnadstvister (några år sedan), så det blev inte så. En man har ingenting att säga till om när det gäller sitt barn där om modern motsätter sig delad vårdnad. Och så säger feminister att de jobbar för jämställdhet och är på mäns sida. Ett fåtal kanske gör det också, men det är tydligt vad det politiska resultatet blir av feminism.

    Det här förslaget är ett klockrent exempel på hur politik grundad på feministiska värderingar tar sig uttryck i praktiken. Vad feminism faktiskt betyder rent språkligt är bara av akademisk betydelse, det som är intressant är vad effekten av vad de som kallar sig feminister blir. Sosialistisk venstre har mycket starka kopplingar till kvinnorörelsen (”feminism”) – faktum är att Berit Ås som lanserade begreppet ”manliga härskartekniker” varit partiledare för just S.V.

  6. Steve Says:

    Det vore intressant att höra den sk barnministerns argument för lagändringen. Har svårt att komma på ett enda hur mycket jag försöker tänka som en feminist. Barnens bästa är iaf inte i fokus, det står helt klart.

  7. Hjalmar Says:

    Skrämmande utveckling i Norge.
    Vilket svenskt riksdagsparti blir först att driva frågan? Så det blir jämställt…

  8. dolf Says:

    Jag antar att mannen som kompensation får behålla rätten och privilegiet att betala underhåll även när han förnekas umgängesrätt.

  9. Aktivarum Says:

    Och här har vi ”underordnade” kvinnan ifråga:

  10. Petter Nilsson Says:

    OT:
    Women-Are-Wonderful.
    Jag har funderat vad det innebär i dejtingsammanhang.

    Kvinnor beklagar sig ofta över att män som är osäkra inte är attraktiva.
    Som man undrar jag hur man kan kombinera ett stort självförtroende i möten med det motsatta könet, samtidigt som man ser upp till motsatta könet och ner på sig själv i och med ”Women-Are-Wonderful”

    Någon som har en kommentar runt min tankegång?

  11. Jesper Says:

    Den svenska abortlagen är ännu mer extrem än Thirkildsens lagförslag. Boendeföräldern kan vara en man medan fri abort endast avser kvinnor. Män har inte ens ett ord som motsvarar graviditet trots att både mannen och kvinnan ska hava barn, alltså är havande. Vad anser du Pär om det?

  12. Bashflak Says:

    Norska har många extrema feministlagar. Har de inte redan kvoteringstvång till aktiebolagens styrelser? Och jag vet inte om det var ett förslag eller en verklig lag, men Norska sexköpslagen skulle tydligen gälla norrmän på besök i andra länder. Inte bara statsanställda på tjänsteresa, vilket är Sveriges policy, utan privatpersoner på semester. Inga norska tanter i Gambia, således.😉

  13. Torbjörn Says:

    Man baxnar.

  14. Aktivarum Says:

    Petter Nilsson:

    ”Någon som har en kommentar runt min tankegång?”

    Jadå. Jag vet precis hur man skall gå tillväga för att det skall fungera. Svaren på de här frågorna funderades PUA-killar ut i mitten av 2000-talet och jag har mer inblick i sådant material än de flesta här. Jag och några vänner var även på Neil Strauss releaseparty av ”Spelet” i Stockholm.

    Confidence med kvinnor skaffar en man som ser upp till kvinnor genom att dejta flera kvinnor samtidigt. Confidence är nämligen föga mer än en mental signal på ”options” och en man som har många kvinnor att välja mellan utstrålar confidence eftersom det inte är så viktigt vad som händer med varje specifik kvinna.

    Det spelar ingen roll hur höga tankar du har av kvinnor i allmänhet för om du dejtar 10 kvinnor på en vecka och är på jakt efter en speciell kvinna så innebär det minst 9 kvinnor som inte är den kvinnan. De kan då bara bli dina tjejkompisar och dem gör dig inte nervös eller hur?

  15. Ulf Andersson Says:

    Min dotters mamma har redan för länge sedan agerat
    utifrån det norska lagförslaget, trots att hon bo i Sverige.

    Det var tack vare PappaManualen som jag 2010
    fick ett tillfälligt genombrott och som idag betyder
    telefonkontakt med dottern tre gånger i veckan.

    När det gäller umgänge, är det fortfarande
    Norge-modellen som gäller för mamman.

    Det heter att vi har ”gemensam vårdnad”
    och det står skrivet på mitt allra värdefullaste
    toalett-papper………………….

  16. Anna Says:

    Jag tycker ju att det här lagförslaget låter helt tokigt.
    Men…jag blir ändå lite förbryllad. Det är ju ett könsneutralt lagförslag….ni får det att låta som att det inte är det.

  17. AV Says:

    Anna: Visst på pappret könsneutral men i realiteten innebär det att en massa ”svikna” kvinnor kan använda barnen som slagträ och begränsa deras kontakt med halva sin släkt. Och det blir ju inte bättre av att de färre män som är boendeföräldrar kan göra det samma. Grunden till förslaget är att man vill att mamman (oftast) kan ta barnen när hon ”misstänker” att barnen far illa hos pappan. Och en mor vet ju alltid vad som är bäst för barnen, eller hur? Om man MÖJLIGEN kan finna en nödvärnslag där en förälder vill hindra barnen att träffa en skadlig förälder, så ska den rätten givetvis gälla båda föräldrarna med vårdnad och efterföljas av omedelbar polisanmälan. Om umgänges föräldern (oftast pappan) misstänker att barnen far illa hos boendeföräldern (mamman) borde han ju ha samma rätt att hindra barnet att inte lämna över barnet. Här handlar det om illa dolt mansförakt med barnen som ursäkt.

  18. Sam_Vimes Says:

    Kul artikel om DO: http://www.dn.se/ledare/signerat/diskriminering-hur-lange-tanker-regeringen-blunda-for-en-myndighet-i-fritt-fall

  19. AV Says:

    Ups, konstiga meningar, men budskapet framgår.

  20. Sam_Vimes Says:

    Hoppsan, den var visst gammal.

  21. Ninni Says:

    @ Anna

    Jag tycker ju att det här lagförslaget låter helt tokigt.
    Ja, den är hemsk:)

    Det är ju ett könsneutralt lagförslag….ni får det att låta som att det inte är det.

    Formellt är den könsneutral, så vad det gäller är det inget fel på förslaget.
    Informellt, det ni kallar strukturer, så är ju kvinnans makt överordnad mannens vad gäller hem och barn(så långt vad gäller könsmakt brukar jag och feminister vara ense), så därför blir den i praktiken en mor-domstol.

  22. ParStrom Says:

    @Anna 15:49

    Att en lag är könsneutral är en nödvändig, men inte tillräcklig, förutsättning för att den ska vara bra.

  23. Ingeborg Says:

    Jag säger bara detta. Man blir beklämd. Tänker nutidens människor överhuvudtaget på barnen?

  24. Ninni Says:

    @ AV

    Och det blir ju inte bättre av att de färre män som är boendeföräldrar kan göra det samma.

    Precis.

  25. Ulf Andersson Says:

    Det norska lagförslaget enligt tysk praxis

  26. Matte Says:

    Feminismens Saudi Arabien.

  27. AV Says:

    Sam_Vimes: Nu är artikeln 2 år gammal. Linna fick också mycket riktigt avgå sen. Spark snett uppåt om jag inte minns fel.

  28. Martinson Says:

    Många anti-jämställda lagar finns också i USA. Brukar kolla på programmet Kvinnor som Mördar. Senast var det en kvinna som slagit ihjäl sin man med ett spätt. Hon hade erkänt att hon planerat och gjort det när han låg och sov. Första rättsväsendet släppte henne men en annan åklagare ändrade sig och drev fallet till domstol. I domstolen hävdade kvinnan att mannen misshandlat henne och hon dömdes därför bara till 5 års villkorlig dom och försattes på fri fot. Översatt till svenska led hon av slagen-dam-syndromet och detta var anledningen till att domstolen i praktiken helt ursäktade hennes mord. De flesta fall med kvinnor i domstol slutar med straffrabatt medan andra passerar förbi nästan obemärkt utan att någon tar notis. Skrämmande utveckling! Feminism.

  29. Petter Nilsson Says:

    @Aktivarum
    Jo det känner jag igen.
    Är mest fundersam om man kan både se Kvinnor som mer värda, vilken ”Women-Are-Wonderful” indirekt kräver.
    Samtidigt inte se upp till kvinnor i sådan grad att man blir osäker på sig själv.

    Jag tror inte det går att kombinera.

  30. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2012/10/17/om-sverige-ar-feminismens-saudiarabien-undrar-jag-vad-norge-ar/

  31. Ninni Says:

    @ Ulf

    ”Om Sverige är ”feminismens Saudiarabien”, undrar jag vad Norge är………….”

    Vi får kanske ersätta ”Sverige” med ”skandinaviska halvön”?

  32. Urban Says:

    Dags att börja skaffa barn på egen hand nu killar, via surrogatmamma! Det får väl ses som ytterst korkat att ge sig in i såna här sammanhang som man.

    Det här kommer dock förstås aldrig att kunna genomföras – vägrar tro att norska män är så dumma att de inte protesterar – men det kommer bara att driva på polariseringen mellan könen och driva på könskriget. Inte mig emot, det är dags att män öppnar ögonen och börjar se hur rövknullade de blir i lagstiftningen.

  33. Martinson Says:

    Avslutningsvis i programmet Kvinnor som Mördar (efter att man har sett allt blod och våld mot män) kommer texten Abuse is never okay upp. Man får först en känsla av att man är ihågkommen och respekterad av samhället men längre ner på skärmen blinkar ett nationells larmnummer för kvinnor. Visserligen är männen i programmet döda (och kan inte ringa) men det känns ändå inget bra.

  34. Joakim Steneberg Says:

    Ulf Andersson. Ja så är det, i praktiken genom soc, ”familjerätt” och statsfeminismen.
    Jämställdhet är ett skämt, så länge som inga krav ställs även på kvinnan. 35 år med svensk könspolitik och Sabunis erkännande (”fokus har varit riktat mot kvinnan och det var rätt”) är också bevis.
    Men norsk TV:s ”Hjernevask”, vad hände i spåren av det? Inget?

  35. AV Says:

    Urban: Inte mig emot, det är dags att män öppnar ögonen och börjar se hur rövknullade de blir i lagstiftningen.

    Det var en intressant negativ metafor från en bög🙂

  36. Tomas Says:

    Det är dags för alla män att inse att feminismen är ute efter precis det som demagogen säger. Feminismen har idag blivit ett verktyg där männen ska undergrävas ekonomiskt, akademiskt och lagligt. Det är hur illa det än låter, de oattraktiva kvinnornas idé från början. Kan man inte komma åt männen genom skönhet så får man vända sig till staten.

    Modereringsorsak: Utseende har inte med sak att göra.

    – Admin

  37. Ulf Andersson Says:

    @ Ninni
    ”Vi får kanske ersätta “Sverige” med “skandinaviska halvön”?”

    Nja, Skavlan och djurplågeriet med val- och säljakt
    och Breivik får norrmännen gärna behålla.
    Det är inte alltid positivt att kopplas samman
    med sitt så kallade ”brödrafolk”.

    Det tål åtminstone att tänka på vilket land som är värst
    när det gäller feministisk extremism i lagstiftning, uttalanden
    och ageranden av feminister.

    Sverige ska stå till svars för de negativa saker som
    händer här. Inget annat. Jag är rättvis – inte nationalist.
    Däremot är jag lokalpatriot (Ingelstad – Or Bust!).

  38. Tomas Says:

    Män måste protestera mer mot detta system. Kvinnor går om enskilda män pga av att staten ger könen olika spelregler. Det innebär att tjejer får enorma fördelar i livet och det kan inte accepteras om det är på mäns bekostnad. Jag är inte beredd att ta ett steg tillbaka bara för att granntjejen vill ut i arbetslivet. Det får hon isåfall göra utefter lika spelregler.

  39. dolf Says:

    Om könsneutrala lagar:
    Om en första lag automatiskt gynnar mamman vad gäller vårdnad (t.ex. ger mamman en automatisk vårdnad per default, eller ger henne någon form av vetorätt över pappa som vårdnashavare), så spelar det ingen roll om fem biljoner lagar därefter är neutralt formulerade och bara talar om ”vårdnadshavare” oberoende av kön, eftersom de då bara befäster diskrimineringen i den första lagen.
    Ungefär som om man skulle införa olika skattetaxor för män och kvinnor (säk kvinnor fick betala 15% i inkomstskatt, män 30%). Då skulle alla lagar därefter om lika löner eller att man inte får ha diskriminerande prissättning på varor och tjänster bara bli kosmetiskt jämlika.

  40. Samma bild « Toklandet Says:

    […] tar upp helt galna saker idag här och här, det verkar som om det bara blir värre och värre. Aktivarum har tagit upp vad de […]

  41. castoropollux Says:

    Här har ju Sverige länge varit ett föregångsland på den punkten. Ingen har som Mamman/Madonnan stått som enväldig domare av barns rätt påhejad och supportad av bla socialen. Tänk att Norrmännen förlåt kvinnorna inte fattat det förrän nu…

  42. psodh Says:

    Om 90 % av dem som röstar på ett parti är att ett visst kön så kan de ju naturligtvis komma med förslag som uppskattas av väljarna. Att de stöter bort övriga är en kalkylerad risk som tydligen SV är villig att ta.

    @anna
    Om jag föreslår sänkt skatt för dem som arbetar inom bristyrken för att stimulera att fler söker utbildning mot dessa yrken kan det uppfattas som ett könsneutralt förslag.

    Men om det sedan visar sig att denna sänkta skatt till 75-80 % gynnar män kanske vissa får en obehaglig bismak i munnen. Trots att förslaget formellt är helt könsneutralt (kan till och med anses stimulera att även kvinnor söker sig till naturvetenskapliga och tekniska yrken, där behovet av arbetskraft förväntas bli störst i framtiden)

  43. Jämställdhetsfeministern Says:

    Självklart ska mamman alltid ha rätt att bestämma om en pappa ska få träffa sina barn eller inte. Det är ju det enda jämställda. Det förstår man om man sätter på sig genusglasögonen.

  44. jämställdisten Says:

    mammor och kvinnor blir enväldig domare , uuuuuccch det skrämmer mig in till benmärgen.tänk situationen en mamma som super och knarkar och pappan till barnet är en normal skötsam man och till råga på allt så döms pappan att aldrig få umgås med sitt barn av den alkoholiserade och knarkande mamman som är den enväldiga domaren ,ja det säger ju allt vart vi är på väg i samhället . mycket skrämmande uuuuccch.

  45. Jack Says:

    Kvinnors mord av barn bör kanske betraktas som ett av de största samhällsproblemen idag?

  46. Jack Says:

    “barnadråp”

    Märkligt att man är mild mot kvinnor för att de mördar många barn. Varför är straffet inte hårdare mot de som begår brottet oftare? Om män skulle våldta allt mer gör vi då straffet då hårdare för att avskräcka eller mildare för att vara förstående? Kvinnor tenderat mörda fler barn än män, då gör vi straffet mildare…

    Är det kvinnor som ligger bakom det lagförslaget?

  47. Sven Says:

    Jag har inga barn själv, men jag förstår att det finns gott om män som faktiskt befinner sig i ett deprimerande läge redan idag med befintliga lagar för umgängesregler för papporna. Jag känner en av dessa pappor som jag träffar nästan dagligen. Och det han går igenom är ren tortyr. Trots att vi nästan aldrig talar om det så märker jag att det maler djupa spår i honom.

    Det som går att beklaga mest av allt , är att den här mamman endast agerar efter lagen och i stort sett inte gör något fel alls. det jag VERKLIGEN undrar över är hur hans barn, som jag också träffat, klarar av den här situationen.

    Har inte barn RÄTT till båda sina föräldrar ?

  48. Jack Says:

    Sven,
    ”Har inte barn RÄTT till båda sina föräldrar ?”

    Nej. Vart har du läst det?

  49. Sven Says:

    @Jack

    Haha…

    Ibland undrar jag också, om jag verkligen lever i samma verklighet som våra finfina barnrättsorganisationer.

    Men det verkar ju så : Barn har ingen rätt till pappan om mamman bestämt så. Och det är ju extremt dåliga nyheter för alla barn,först och främst, som ju ska bygga en halv identitet , när de har rätt till en HEL.

  50. Gubbklubben Says:

    OT

    Har MFJ koppling till feministiskt perspektiv eller annan radikalfeministisk verksamhet?

    skulle Män för jämställd Radikalfeminism besvara frågan om de går med på könsneutral lagstiftning på samma sätt som (fi) ordförande i tv-debatten med Pär ström?

    Mona Sahlin kommenterar Danmarks socialdemokratiske statsminister

  51. John Nilsson Says:

    Lagstiftning är viktig – så påverka miljöpartiets partiprogram här:

    https://partiprogram.mp.se/

    Miljöpartiet inbjuder till alla att påverka deras partiprogram, vilket vad jag förstår även gäller icke-partimedlemmar. Och kanske behöver de hjälp? Under rubriken ”2. Människan” och underrubriken ”6. Lika rättigheter” står att:

    ”Jämställdhet och snäva traditionella könsnormer begränsar människors fria livsval.”…

    Jag hoppas de skrivit fel, för de menar väl inte att jämställdhet ”begränsar människors fria livsval”?

  52. Sven Says:

    @John Nilsson

    ” ”Jämställdhet och snäva traditionella könsnormer begränsar människors fria livsval.”…”

    Muhahaha !

    Antagligen ingen som korrekturläst partiprogrammet.

    Men det är ju ingenting i jämförelse med vänsterpartiets nyutkomna strategidokument för vänsterpolitikens nästkommande decennium.
    Där säger man rakt ut att (v) :s jämställdhetspolitik är byggt på en feministisk analys. Men att det ”går bra” att använda ordet jämställdhet,eftersom det blir enklare att kommunicera utåt.

    Frånsett alla några andra fadäser förstås. Mannen som har ”tillräckligt många stängda rum för diskussioner ” och vill på fullt allvar ha (partifunktionärer) som avlyssnar männens möten och ska se till att det går i den feministiska analysens riktning.

    Vad är det för jäffla bananrepublik vi lever i ?

  53. Matte Matik Says:

    @John Nilsson: Dagens s.k. ”jämställdhet” begränsar människors fria livsval, vi har fått nya normer som människor ska förhålla sig till (tänker främst på normen med två heltidsarbetande föräldrar) men jag tror inte miljöpartiet kommit till den slutsatsen. Jag hoppas att de skrivit rätt, men då skulle man snarare avsluta med ”de nya könsrollerna begränsar människors fria livsval”. De har skrivit fel.

  54. Joakim Steneberg Says:

    John Nilsson.
    Som miljömedveten så har jag följt MP, och till min förfäran sett att de lämnat både miljön och vetenskapen.
    MP anser inte heller att biologiska föräldrar som vårdnadshavare, när sådana finns, är viktigare än andra vuxna. Helt känslokallt.
    Här MP inför förra valet
    MP: ”Den heterosexuelle, västerländske mannen varken kan eller ska representera oss alla. Det är dags att ta de politiska konsekvenserna av detta och modernisera Sverige. Löner ska jämställas. Styrelser kvoteras. Och straffvärdet på sexköp ska höjas.”

  55. Ninni Says:

    @ Sven

    Från höger till vänster är jämställdhet=feminism. Här ur mp’s förlag till nytt partiprogram:
    ”Miljöpartiet de gröna är, och har sedan vi bildades varit, ett feministiskt parti. Precis som feminismen genom åren har förändrats från att se män och kvinnor som två fasta kategorier som kompletterar varandra till att idag se komplexiteten i de samhällsstrukturer som låser in människor i begränsande, socialt konstruerade könsnormer, så har vår feministiska politik utvecklats. Vi ser nu att maktordningar som rör till exempel etnicitet, sexuell läggning eller ålder samverkar med den samhällsgenomgående könsmaktsordningen.”

  56. Sven Says:

    (Mp) är numera lurendrejare. Helt och hållet ett accepterat mittenparti som har övergett sin grundläggande existens och blivit ett parti som appellerar till en urbaniserad .relativ ung befolkning som redan är drillade i s.k. jämställdhet på dagis och grundskola.

    Från början – Ett parti som drev 6 timmars arbetsdag, och friåret har numera resignerat för kapitalismens krav och minst 8 timmar arbetstid. Det som finns kvar idag är ett feministiskt parti som är duktiga på att höja energiskatter för att bygga ut cykelvägar. Men inte ens i Göteborg som har en stark MP-ställning lyckats man få ordning på kollektivtrafiken.
    .

  57. Joakim Steneberg Says:

    Det är tragiskt att ett miljöparti medverkar till ohämmad giftspridning, politisk och mental sådan, och dessutom ovetenskaplig, genom sin ”queer-feminism”.
    Jag skrev om det här i en artikel på sourze inför förra valet:
    ”Därför avfallsorterar jag miljöpartiet”
    http://www.sourze.se/D%c3%a4rf%c3%b6r_avfallssorterar_jag_MP_10723788.asp

  58. Sven Says:

    @Joakim Steneberg

    Ja, det är ju alltid kul (?) när man läser någon som helt oberoende kommit fram till samma analys, som en själv.

    @ Ninni

    Den enda förklaringen till varför nästan alla partier har anammat ”könsmaktsordningen” som ett viktigt övergripande dokumet för att tackla orättvisor och skapa jämlikhet, måste vara käringen Margareta Winberg, som på sin tid lyckades knyta till sig projekt av typen ” Nordisk samverkan mot sexualiseringen av vardagsrummet” och dylika spännande tidsfördriv inom departementen.

    Redan där gick det fruktansvärt snett.

  59. Sven Says:

    Liten ljuspunkt :

    Maria Abrahamsson, f.d. redaktör numera riksdagskvinna för (m) skriver såhär om det jag postade nyss.

    http://www.svensktidskrift.se/?p=5352

    Det finns, tack och lov en och en annan motvikt till den antiintellektuella idiotin.

  60. Joakim Steneberg Says:

    Satt och kollade SvT 24. Den manlige programledaren:

    ”Och nu skall det handla om skilsmässa.
    50.000 gifter sig varje år i Sverige, mer än hälften skiljer sig.
    Jobbigt känslomässigt, men nu skall vi kolla det rent praktiska, och har därför här Katarina Wennstam och Maria Sveland som skrivit boken Happy, happy”.

    Praktiskt, va! Och inte bara två kvinnor, utan de två!
    När skall manliga svenska programledare, journalister, politiker m.fl.
    Frigöra sig från toffelhjälterollen? I frågor som rör kön och relationer? ”Nu skall vi lyssna på kvinnor!”

  61. Joakim Steneberg Says:

    Kvinnor? Nej feminister som Maria Sveland!

  62. dolf Says:

    ”Jämställdhet och snäva traditionella könsnormer begränsar människors fria livsval.”

    Freudiansk felskrivning. Betoning på freudiansk.

  63. John Nilsson Says:

    dolf:
    ”Freudiansk felskrivning. Betoning på freudiansk.”

    Jo, den tanken slog mig också…

    Frågan är dock om det är en felskrivning. Begreppet jämställdhet verkar inte vara så oproblematiskt (för feminister) som man kanske kunde tro, vilket nedanstående artikel i Feministiskt Perspektiv vittnar om. Man verkar mena att bland annat ”vi” jämställdister varit med om att förstöra begreppet jämställdhet, och ”efterlyser är en återpolitisering av jämställdhetsfrågan”:

    ”Jämställdhet har annekterats av nyliberalismen och ersätter kollektiva krav och frågor om fördelning med idéer om ”lika rättigheter” och individens ansvar, noterar Sara Edenheim och Malin Rönnblom.

    Jag gillar formuleringen: …”idéer om ”lika rättigheter” och individens ansvar”… – som om det vore ointressanta storheter i sammanhanget?
    Därmed inte sagt att ”kollektiva krav och frågor om fördelning” också kan vara viktiga. Men när det gäller killar och män individualiseras ju problemen likväl fortfarande av feministerna, där killars sämre resultat i skolan förklaras med ”antipluggkultur” och män anses behöva ”behandling” i tolvstegsprogram, där de/vi ska ägna oss åt inåtriktad självutveckling (vilket kvinnor tydligen inte anses behöva alls).

    http://feministisktperspektiv.se/2012/09/28/dags-for-en-kritik-av-jamstalldhet/

    Eller som det heter i denna DN-artikel (där också det ovan nämnda tolvstegsprogrammet för män kort beskrivs):

    ”Den feministiska rörelsen har både radikaliserats och marginaliserats sedan dess. I takt med att jämställdhetsfrågan krupit in i mainstream, in i borgerligheten (aldrig tidigare har så stora resurser satsats för att jämställdhetsintegrera politiken, som det så vackert heter) har allt fler radikala feminister vänt den ryggen.

    Jämställdhet är därmed inte längre en självklar del av den feministiska agendan. I stället är det kamp och konflikt som lyfts fram. Eller för att tala med Diana Mulinari: ”Det jag ser som mest realistiskt under rådande förhållanden är att göra revolt.””

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/odesdigert-misstag-nar-feminismen-skrotar-jamstalldheten

    Så vad Miljöpartiet menar är kanske inte så självklart?

  64. John Nilsson Says:

    …”Därmed inte sagt att “kollektiva krav och frågor om fördelning” inte också kan vara viktiga”… borde det väl ha stått. Freud?

  65. John Nilsson Says:

    Eller …”Därmed inte sagt att inte “kollektiva krav och frågor om fördelning” också kan vara viktiga.” Det blir nog bäst.

  66. dolf Says:

    Noterade också formuleringen ‘ersätter … idéer om ”lika rättigheter” och individens ansvar’.
    Får kräkreflexer.

  67. Joakim Says:

    Jag är förvirrad. Brukar inte feminister lyfta fram just vårdnadstvister som en typisk mansfråga när man äntligen får det ur dem? Undrar om barnministern fortfarande vill ha tvångsdelad föräldraförsäkring.

    För övrigt 2: Kunde inte pappor åtminstone straffas extra hårt om de mördade sina spädbarn istället för att mammor får straffrabatt under förutsättning att de mordoffren är deras spädbarn?

  68. Emanuel Jacobsson Says:

    Barnadråp är en förlängning av aborträtten.

  69. Shastra Says:

    @Emanuel Jacobsson

    Inte riktigt. Aborträtten sträcker sig från befruktningen, eller t.o.m. innan befruktningen för dem som tror på ”Every Sperm is Sacred”, fram till 28:e veckan eller födelsen beroende på vilket som inträffar först. Därefter räknas det som barnadråp, och barnadråp är fortfarande ett brott oavsett om det sker före eller efter födelsen.

    Enligt min åsikt är ”barnadråp” en förlegad brottskategori. Brottet skulle lika gärna kunna klassas som ”dråp” som är könsneutralt. Kvinnor som drabbas av förlossningspsykos borde väl kunna åberopa det juridiska kriteriet allvarlig psykisk störning?

  70. Emanuel Jacobsson Says:

    Givetvis finns det enskilda fall av mammor som drabbas av psykos pga förlossning och kvinnor som drabbas av andra psykiska störningar om de tex utsätts för våld och kanske därför mördar både sina barn och män men att ge dessa en straffrättslig gräddfil är ungefär som att acceptera att män gör detsamma. Ingen skulle väl tycka det är okej ifall män förbihåller sig rätten till något liknande. Varje enskilt fall av barnadråp ska utredas som överlagt mord. Finns det förmildrande omständigheter så ska dessa såklart vägas in i påföljden men det är ingenting man kan avgöra på förhand.

  71. Jämställdhetsfeministern « Toklandet Says:

    […] Det kommenterade inlägget […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: