Obligatoriska genuskurser på högskolor föreslås

by

KTH-professorn Anna Wahl föreslår obligatoriska genuskurser på utbildningar som ofta leder fram till chefspositioner. ”Det finns alltför många okunniga chefer i näringslivet. Den okunskapen medverkar till att en ojämn maktfördelning mellan män och kvinnor fortsätter att ses som något naturligt”, säger hon.

Anna Wahl är professor i ”Genus, organisation och ledning” vid Institutionen för industriell ekonomi på Kungliga Tekniska Högskolan i Stockholm. Hon är också  ordförande för expertgruppen för genus på Vetenskapsrådet. Wahl är för övrigt medförfattare till en av höstens uppmärksammade debattböcker, ”Det heter feminism!”.

Anna Wahl säger i ett uttalande på KTH:s webbplats:

Mitt förslag är att genuskurser ska vara obligatoriska inslag i utbildningar för bland annat ingenjörer, ekonomer, läkare och jurister.

Jag tycker att idén är absurd. Varför ska blivande ingenjörer, med flera, tvingas att läsa genuskurser? Vad är det för trams? Det luktar indoktrinering.

Jag undrar för övrigt varför KTH över huvud taget har en professur där ”genus” ingår. De måste ha svepts med i PK-vågen. När jag gick på KTH fanns det gudskelov inga genusprofessorer där. Och de ämnen vi läste var sådant som funktioner av en variabel, fasta tillståndets fysik och hållfasthetslära.

Läs mer här. Tack för tipset, Susanna!

.

Apropå KTH kan jag passa på att publicera ett litet stycke ur min bok ”Mansförbjudet”. Ur kapitlet om utbildningsväsendet. Håll tillgodo:

Future Female Leader Award

KTH delar varje år ut priset ”Future Female Leader Award” till en framstående kvinnlig teknolog (student). Så här beskriver KTH priset:

Pristagaren belönas med ett exklusivt och för ändamålet skräddarsytt traineeprogram hos Future Female Leader Awards partnerföretag. Programmet genomförs på tre olika företag och skräddarsys efter önskemål från företagen och vinnaren. Vinnaren får även gå ett ledarutvecklingsprogram hos Kvinnokompetensen. Hon blir också tilldelad en mentor genom KTH:s mentorprogram.”

Traineeprogrammet är avlönat. Tävlingens syfte är ”att attrahera fler kvinnliga studenter till KTH och motivera dessa att sikta högt och arbeta målinriktat för att i framtiden kunna axla en ledarposition”.

För övrigt: Kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth har i veckan presenterat en ny kulturproposition. Den innehåller ett tydligt jämställdhetsmål, vilket innebär en satsning på kvinnliga manusförfattare, producenter och regissörer. Om tre år ska könsfördelningen inom dessa yrken vara jämn – oavsett könsfördelningen i underlaget (där män är i majoritet). Läs mer här. Tack för tipset, Sara1. I min bok ”Mansförbjudet” skriver jag en hel del om mansdiskrimineringen i svenskt kulturliv, särskilt avseende film och musik.

138 svar to “Obligatoriska genuskurser på högskolor föreslås”

  1. Leif Says:

    “Mitt förslag är att genuskurser ska vara obligatoriska inslag i utbildningar för bland annat ingenjörer, ekonomer, läkare och jurister.“
    Är möjligen förebilden för denna idé hämtad i Nordkorea?

  2. Sanktus Says:

    I det gamla östblocket hade man obligatoriska kurser i marxismleninismen (eller vad det kallades). Tittar man på kartan ser man att Sverige är en blindtarm på det enorma Ryssland. Sådan herre sådan hund! Totala lösningar ska det vara, antingen eller. Vem sa att vi var landet Lagom!

  3. Andre Magnusson Says:

    År 2050 och full fart mot amazonia: Bidrag för insemination. Kvinnosjukhus. Flickskolor. Samtyckeslag. Sexköpsförbud endast för män, kraftigt höjda straff med kastrering i straffskalan. Män som lurar till sig sex döms för våldtäkt. Förbud mot vanlig pornografi. Förbud mot erektion. Kemisk kastrering för porrsurfare mfl. Antifeminism klassad som hatbrott. 100 % kvinnor på toppjobb. Slavliknande livstidanställningar för män. Feminististiskt självförsvar för flickor och kvinnor from förskolan. Genuspedagogik för pojkar och män. Lag mot gubbsjuka. Omskärelse av pojkar i grundlagen. Organisationsförbud för män. Gratis kollektivtrafik för kvinnor. Olaga vapeninnehav för kvinnor tillåtet. Rösträtten för män till en början inskränkt, senare helt förbjuden. Arvsrätten till en början inskränkt för män, senare helt förbjuden. Forskning som visar att alla män är potentiella våldsverkare, kvinnoföraktare, porrsurfare med lagförslag som föjld. Osv.

  4. Bengt Says:

    I det gamla SOVJETUNIONEN med satellitstater var det också obligatoriskt med ideologiska kurser i marxism-leninism (den rätta läran) på alla universitetsutbildningar!

    Någon som ser denna koppling?😉

  5. dolf Says:

    Ja, man börjar undra, hur sjutton kommer det sig att det finns en genusprofessor på en institution för industriell ekonomi på en teknisk högskola? Ungefär som om man skulle ha en professor i partikelfysik på institutionen för broderi och husmanskost på 1500-talet vid ekonomi- och socialhögskolan. Och vad är det för granulitet man vill ha på genusvetandet? En obligatorisk genuskurs för varje annan kurs som läses.
    Jag är tydligen inte den ende heller som kommer att tänka på kommunistiska underrättelsetjänsters och hemliga polisers nätverk, ungefär som forna Sovjetunionens politiska officerare som fanns utplacerade överallt och ansvarade för politisk indoktrinering och renlärighet. Man undrar bara hur långt de har kommit i sin uppbyggnad av den hemliga polisen och åtföljande nätverk av angivare.

    Det tråkiga med Magnussons kommentar är att den är fullt realistisk.

  6. Lorem Ipsum Says:

    Nåja, det kommer aldrig att hända. Ingen sansad ingenjör skulle utsätta sig för sånt där skräp. Inte ens under tvång. Det strider mot rationellt tänkande människors natur att tro på sånt trams som genus och astrologi.

  7. Grrblt Says:

    Mitt förslag är att en kurs i evolutionär psykologi ska vara obligatoriskt inslag i utbildningar för bland annat sociologer, konstnärer, statsvetare och genusvetare. För genusvetare är det mycket angeläget att kursen kommer redan första året.

    Antagligen borde en sån kurs också komma i arbetsintroduktionen för politiker som har lyckats bli invalda till officiellt ämbete, oavsett nivå.

  8. Lasse Says:

    OT ang. Parken Zoo samt Djurparken Öland och den skandal som uppdagats.

    Den kvinnliga Djurparkschefen Helena Olsson som vad jag förstått blivit tillsatt p.g.a. sitt kön och inte kompetens (kvotering). Helena har inte ens Zoolog utbildning vilket borde vara grundkravet för ett sådant här arbete. Dessutom bör man inneha någon form av praktisk erfarenhet. Aldrig sett någon ha så lätt att blåljuga in i kameran.

    Djurparken på Öland och VD:n Barbro Hägg uppvisar utomordentliga egenskaper på girighet och rovdrift av anläggningen där djuren kom i sista hand.

    Nu kom glorian på sne igen som Pär brukar säga😉

  9. Femisapiens Says:

    Zoologi: Strider feminismen även mot djurrikets hanar? Är män ansvariga för silverryggen och lejonhanarnas beteende?

  10. an@n.ym Says:

    Om alla ingenjörsutbildningar ska innehålla en obligatorisk kurs i genustrams så borde alla genusutbildningar innehålla minst en obligatorisk kurs i elektromagnetisk fältteori. Om man inte kan förklara Maxwells ekvationer så ska man självklart inte kunna få någon examen i genus”vetenskap”

  11. an@n.ym Says:

    Intressant Lasse, tänk att det är kvinnor som stått för både det obehagliga dödandet på djurparkerna och som tjänat storkovan på det. Kvinnor kan verkligen.

  12. Robin Says:

    Genuspedagogik är redan inskrivet i läroplaner på alla nivåer i det svenska utbildningssystemet, så det är bara en marginell förändring när det blir obligatoriska kurser. Då – marxismleninism, nu – genuspedagogik. Då – problematisera utefter klasstruktur, nu – utefter genusstruktur.

    Om Sverige får fler nobelpristagare i fysik, medicin eller kemi så kan vi lita på att de är ordentligt genusutbildade.

  13. Ulf T Says:

    Den där videon med Anna Wahl var rätt intetsägande. Jag såg den till slut i hopp om att det skulle komma någon substans, men tyvärr. Precis i slutet hävdade hon åtminstone sin åsikt att tiden i arbetslivet är mycket viktigare än tiden i hemmet, vilket ju tycks vara en vanlig linje bland genusvetare. På sätt och vis håller jag med – maktbasen byggs i stor del kring hur mycket man är beredd att offra – i tid, risk, pengar, m.m. och ett problem i sammanhanget är ju att hushållet numera inte kräver så värst mycket, och barnen tillbringar det mesta av sin tid på annat ställe (dagis, skola, fritids, föreningsliv, …).

    En genusprofessor på KTH kanske kunde ha presterat en analys om hur den tekniska utvecklingen påverkat förutsättningarna för balansen mellan könen, men Wahl är ju inte ingenjör i botten…

  14. Bengt Says:

    Dagens absolut bästa!😉

  15. Bengt Says:

    ”….Om alla ingenjörsutbildningar ska innehålla en obligatorisk kurs i genustrams så borde alla genusutbildningar innehålla minst en obligatorisk kurs i elektromagnetisk fältteori. Om man inte kan förklara Maxwells ekvationer så ska man självklart inte kunna få någon examen i genus”vetenskap”..”

    Det var naturligtvis detta som jag tyckte var dagens absolut bästa!😉

  16. Niko Says:

    För er som inte vet: Det är sedan många år redan en verklighet vid statens största konst- och designutbildningar att radikal feministisk teori (”genuskunskap”) är obligatorisk utbildning för alla lärare. Avdrag i lön för de lärare som t ex inte går på Tiina Rosenbergs polemiska manshatarföreläsningar.

    Bra att du tar upp detta, Pär.

  17. hereticisright Says:

    Bengt sa: ”I det gamla SOVJETUNIONEN med satellitstater var det också obligatoriskt med ideologiska kurser i marxism-leninism (den rätta läran) på alla universitetsutbildningar! Någon som ser denna koppling?”

    Ja, kopplingen är uppenbar. Feminismen blir allmer totalitär. De individer som utgör kärnan verkar alla vara totalitära tänkare. Indoktrinering för dessa människor är helt självklar. De anser sig ha så helt rätt och därför är för dem insikter i genusfrågor viktigare än de flesta grundläggande färdigheter.

    När deras makt är bruten är det viktigt att göra upp med feminismen. Inte bara med feminismen, utan med totalitarism överhuvudtaget. Vi måste förhindra att de som Bertil Rolf kallar kränkningskonsulterna får så stort genomslag i framtiden. Se hans utmärkta artikel på http://www.newsmill.se/artikel/2012/09/26/kr-nkthet-har-blivit-en-karri-rv-g-i-sverige . Det är lättare sagt än gjort. Om vi inte gör det kommer vi hela tiden att tvingas ödsla vår energi på att bekämpa sådana sjuka företeelser som feminism och annat hemskt som dyker upp.

  18. AV Says:

    Kan man inte börja med att ge en kurs för alla genus”vetare” i grundläggande logik, statistik, vetenskaplig metodik och biologi. Det kanske skulle få den senare obligatoriska genuskursen mer vetenskaplig objektiv sas.

  19. Men@Work Says:

    Man har väl försökt tidigare, i Uppsala?

  20. hereticisright Says:

    @Niko
    Det var väl Tiina Rosenberg som skrek ”f**k you!” till en orkester som sjöng en text som inte passade henne? Hon behöver inte mer genusdravel. Hon borde i stället studera vett och etikett.

  21. erika (@slatslatslats) Says:

    Tycker inte det ska vara obligatoriskt, däremot tycker jag att genusutbildning på arbetsplatser generellt behövs. Sverige är otroligt dåliga på utbildning gällande icke-binära könsidentiteter, till den grad att tom. transsexuella (som i 99% av fallen identifierar sig som en av de binära könsidentiteterna) fortfarande ses som mentalt sjuka hos väldigt många. Transsexuella och icke-binärt folk (som bla. hör till samma paraplyterm, trans) kan vara otroligt utsatta på sina arbetsplatser i Sverige och chefer vet oftast inte vad dom har att göra med. Genusforskningen är otroligt viktig när det gäller de områdena.

  22. Klas Says:

    @erika
    Om man tror att personalens könsidentitet har något med ens jobb att göra så borde man nog ta och tänka om minst ett par gånger. Än mindre är det nödvändigt för chefen att lägga någon vikt vid de anställdas könsidentitet. Det är en totalt oväsentlig fråga och har inget med arbetsuppgifterna att göra. Har folk problem med sin könsidentitet så är det en personlig fråga som de får reda ut på andra ställen än på jobbet. På jobbet jobbar man och inget annat.

  23. dolf Says:

    @erika
    man behöver inte genusutbildning för att råda bot på de problemen du tar upp. Man behöver en normal uppfostran där man får lära sig vett och etikett, och rätt och slätt lära sig att respektera andra människor, vare sig de hör till ens egen kultur eller någon annan. (Och med kultur menar jag i det här fallet alla typer av sociala grupperingar, inklusive sådana saker som olika ungdomskulturer, och politiska grupperingar etc). Lär man sig att respektera andra individer som de är upphör alla de andra sociala problemen automatiskt.

  24. dolf Says:

    Bortsett från att jag skulle stryka biologi så håller jag på det hela med AV. Grundläggande logik och matematik, statistik och vetenskaplig metodik borde vara obligatoriskt. Och det redan från barnsben. Till det kanske man skulle lägga semantik, om man inte vill underordna det under logik, plus någon form av undervisning för rent informationsinsamlande. Alla andra, och traditionella, ämnen borde vara frivilliga och intressebaserade. Men AV:s lista, minus biologin då, är grundläggande för alla andra ämnen.
    (Ok, läsa och skriva behöver väl vara med också, det är på något vis så självklart att man lätt glömmer det och bara tar det för givet.)

  25. Ninni Says:

    @ hereticisright

    Helt rätt. Här har du en artikel om det.

  26. Ulf T Says:

    @Ninni,

    …och här gruppens svar.🙂

  27. ADS Says:

    Erika, är det några andra fenomen som påverkar under en 1% av befolkningen som vi bör ha ”utbildning” om?

    När vi pratar om saker med så låg förekomstnivå så finns det ju potentiellt tusentals saker man skulle kunna behöva utbilda arbetsledare om. Synestesi, schizofreni, adhd, färgblindhet, zorastriska levnadsregler osv. Det blir liksom inte så mycket tid till arbete om man grundligt ska utbilda alla om saker som kanske kommer vara relevant på deras arbetsplats.

    Det blir ju betydligt enklare om folk i allmänhet får lära sig att föra sig med hyfs, och människor som är lite udda och behöver särskild hänsyn själva utbildar sin omgivning.

  28. SSB Says:

    Britisk minister tar opp det faktum at menn får dobbelt så lange straffer for samme forbrytelse og på en rekke andre måter blir behandlet dårligere i rettssystemet. Dette på tross av at det, som han sier, er en utbredt forestilling i England at det er omvendt og at kvinner får hardere straffer:

    http://www.avoiceformen.com/mens-rights/uk-mp-takes-a-stand-for-male-prisoners/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

    http://brightonmanplan.wordpress.com/2012/10/20/five-myths-about-the-sentencing-of-female-offenders/

  29. hereticisright Says:

    @Ninni
    Tack! T.o.m. låttexten fick jag! De borde sjunga den någon gång för Tiina med anpassad text, kanske: ”Alla ska få professorstjänst, om man är feminist. Alla ska få skrika tarvligheter överallt, bara man är kvinna.”

  30. Anders Senior Says:

    Jag har sagt det förut och jag säger det igen, med risk för att låta tjatig:
    Genuspedagog=Zampolit

  31. Anders Senior Says:

    Visar några fler tydliga exempel på att:
    kamrat=Hen
    Genusforskning=lysenkoism

    Listan kan göras lång, men det viktigaste, essensen av det hela:

    Feminism=Kommunism

  32. Anders Senior Says:

    Dessutom skulle det vara av yttersta intresse att få reda på hur många av dessa genusmänniskor som idag sitter och försöker påverka oss förekommer i STASI´s listor på IM agenter, dags att börja forska på allvar i STASI och Rosenholz kartotek…..

  33. Jeppe Says:

    Feminism=Manshat gånger ridderligheten i kvadrat plus kommunism.

  34. Aktivarum Says:

    Jösses vilken huvudvärk jag fick av att försöka lyssna på den där videon. Hon säger ju ingenting alls, bara flummar och slänger in alla populära floskeltermer. Struktur, Kontext, Privilegium.

    Bingo!

  35. Den förvånade pappan Says:

    Själv tycker jag att matematik borde vara en obligatorisk kurs för alla som läser utbildningar med genusinriktning. Det skulle kanske få dem att förstå att underlaget ganska ofta påverkar utfallet. Jag tror detta är anledningen till att feminister generellt inte förstår Pärs kritik. De förstår inte matematiken bakom kritiken…

  36. Jens Says:

    Jag tycker att dom kan börja forska på tånaglar o kalla till en press konferens sedan, man blir så trött🙂

  37. leifer Says:

    Den här är ruggigt bra och förklarande

    ”the tyranny of female hypoagency”

  38. Genusvetenskapen företräder inget av könen – Del 1 Genusfrågor = Maktfrågor « Aktivarum Says:

    […] Ifall någon fortfarande inte förstått vad genusvetenskap handlar om här har ni ett citat från Genusprofessor Anna Wahl: […]

  39. Studier. Says:

    Studier i matematik och naturvetenskapliga ämnen för den som vill bli civ.ing. Och studer i medicin för den som vill bli läkare. Skulle det kunna vara något?

  40. Gubbklubben Says:

    Efter vetenskap visats att män dör i yrket, tar självmord, blir oskyldigt dömda, förövas sina barn, blir hemlösa, diskriminerade i lagstiftning, diskriminerade i skolan så är krav på Genuskurser självklara hur män ur arbetarklass och lägre medelklass hävdar sina rättigheter och får behörighet till högskola och universitet och arbetsmarknad.

    Genuskurser för pojkar och män ur arbetarklass och lägre medelklass att få behörighet att komma in på bl a KTH,polishögskola,juristprogrammet, Läkarlinjen, bolagsstyrelser. Genuskurser hur män erhåller film och pressstöd i nya manshatande Sverige.

  41. Ninni Says:

    @ Ulf T

    Haha, underbar! Den hade jag missat. Tack:)

  42. Aktivarum Says:

    Sindra Peterson Årsköld, docent i biokemi vid Lunds universitet, har skrivit en intressant krönika. Tiina Rosenberg skulle hålla ett föredrag som en del i en ledarskapsutbildning. Åhörare var 30 akademiker med olika former av chefsansvar.

    “Hon inledde seminariet otydligt, och efter en kort stund räckte min bordsgranne, en man från Lunds tekniska högskola, upp handen. Hon tystnade och vände sig mot honom; han tolkade detta som att han fått ordet och ställde en fråga. Det skulle han inte ha gjort. Med blixtrande ögon vrålade hon:

    – Du är man, jag är kvinna, och därför håller du käften!

    Hon fortsatte därefter att ömsom skälla ut, ömsom förolämpa hela gruppen, oprovocerat och osammanhängande, i hela 45 minuter. Det var fruktansvärt obehagligt. Jag har aldrig sett ett sådant hat. Den episoden var en väckarklocka för mig. Vem är de egentligen, de som lagt beslag på jämställdhetsbegreppet?”

  43. AV Says:

    Dolf: Men AV:s lista, minus biologin då, är grundläggande för alla andra ämnen.

    Varför plocka bort biologin? Vi är biologiska varelser som har biologiska beteenden och andra egenskaper. Ska man förstå ämnen som psykologi, ekonomi, sociala interaktioner, beteendevetenskap, reklam, genus mm. måste man förstå grundläggande biologi om oss människor och vår interaktion med omvärlden. Jag menade inte spindlarnas taxonomi. Det finns som bekant inget nobelpris i biologi, men både priserna i medicin och kemi går oftast till kunskaper om människokroppens grundläggande funktion, biologi. Vi vet att de flesta beslut vi tar inte är medvetna, utan undermedvetet tagits just innan vi vet om dem själva. I efterhand är vi experter på att rationalisera våra beslut. Så biologin börjar ge sig in på filosofins tassemarker. Har vi en fri vilja?

    Orsak till biologikunskapernas betydelse: Årets första hög med isskrap ligger utanför ishallen. Ett par pojkar har redan gjort en liten backe och satt upp en rail. Gång på gång klättrar de 3 meter upp och kör sin 10-metersbacke. Tjuvstartar säsongen i oktober utan vuxen inblandning. Men var är brudarna?
    Motas de bort av elaka pojkar? Får de höra av sin omgivning att snowboard är en ”killgrej” (struktuuurer)? Är det för att vi lärt flickorna att saker ska göras åt dem (allehanda organiserade ”tjejaktiviteter”), medan pojkarna ständigt får klara sig själva? Är det biologiskt att pojkar i genomsnitt är mer utmanande och experimenterande? Eller bara att pojkarna har en större spridning? Bland de mest och minst driftiga dominerar pojkar. Eftersom de mest driftiga är de vi ser på snöhögen är det oftast pojkar. Om man ska göra en beteendestudie hos snowboardåkarna och inte har grundläggande biologikunskaper ställer man endast en del frågor. Har man dessutom redan ”förklaringen” utifrån ideologi (pojkarna tar plats i det offentliga rummet på flickors bekostnad) är ”forskningen” enkel, men enögd.

  44. AV Says:

    Aktivarum: Du glömde länken.
    http://www.cmps.lu.se/fileadmin/mps/People/Peterson_AArskoeld/2011_Sindra_Peterson_AArskoeld_i_Kemivaerlden_Biotech.pdf

  45. Forellen Says:

    Kulturstyrningen är kanske det värsta av allt. Den visar att man inte vet vad kultur är för något.

  46. Jämställdhetsfeministern Says:

    Självklart ska alla svenskar som vill bli chefer tvingas läsa genusvetenskap. Alla chefer i Sverige måste ju va feminister, så att de förstår att kvinnor alltid ska lyftas främ och män ska maka på sig. Så att det blir jämställt. Det tror jag alla förstår.

  47. Ninni Says:

    @ Aktivarium

    Japp, den var vettig. Men den innehåller fortfarande feministiska påståenden.

    ”Alla vill ha tillgång till detta, men det är tyvärr fortfarande svårare för kvinnor än för män att få det. Var därför uppmärksam på kvinnor i din omgivning, särskilt de som befin- ner sig tidigt i karriären. Tillhandahåll stöd utan att offerförklara henne. Hjälp henne till chansen att briljera – resten sköter sig självt! Utan en enda genuscoach.”

    Ni vet hur det är att bevisa ett inte, så det är ju feminister som ska belägga den tesen. Och det är inget jag sett belägg för, trots jag letat.
    Den här tron på ideologin, tron på att livet är svårare som kvinna, är det största hot vi kvinnor lever med.

  48. Aktivarum Says:

    Ninni:

    ”Hur ska man då öka jämställdheten inom kemin? Det som är
    bra för kvinnor sammanfaller med det som är bra för alla; inom
    akademin innefattar det ostörd tid, tillräckliga resurser, ett rikt
    nätverk, en mentor, möjligheter att meritera sig, en stimulerande
    forskningsmiljö. Alla vill ha tillgång till detta, men det är tyvärr
    fortfarande svårare för kvinnor än för män att få det.”

    Problemet med den här delen av texten är att den bortser från precis allting i det ekonomiska tänkande som Thomas Sowell lär ut. Nämligen hur du får mer av det ena genom att få mindre av det andra och alla försök att ändra på detta leder till oväntade biverkningar. Det går helt enkelt inte att garantera åverkan är begränsad till vad man önskade.

    Exempelvis att göra det lättare för kvinnor att meriteras akademiskt ökar inte deras förmåga att konkurrera om höga positioner på den privata marknaden. Att färre män lyckas akademiskt visar ju inte att det är lättare för män än för kvinnor att lyckas akademiskt. Tvärtom, det är sedan ett bra tag tillbaka tuffare för män. De män som trots dagens situation lyckas är sålunda….

  49. Gubbklubben Says:

    New student organization at University of California

    MeninpowerChicago@gmail.com

    http://news.mensactivism.org/node/12473

  50. Marie-Louise Says:

    Alla genusvetare borde absolut behöva mer kunskap i biologi och ärftlighetslära för att förstå hur evolutionen fungerar.

  51. Aktivarum Says:

    Angående ”Men in power”

    Jag minns en gammal video där Warren Farrell kommenterade en grupp (Tror det var dem). Påminde mig om den händelse som visade hur män knappt anses ha tillåtelse att organisera sig. Nämligen attackerna på den helt opolitiska “Masculinist Coalition” (Videoklippen längre ner i inlägget)
    http://aktivarum.wordpress.com/2011/07/15/wennstam-gor-en-kazmierska-och-domer-ut-internet/

    Kom ihåg hur Pär Ströms bok ”Mansförbjudet” bland annat innehåller exemplet att kvinnor får statsbidrag för att organisera sig. Män får det inte.

    Annars är den händelse jag känner till som haft störst genomslag när ett par killar på Simon Fraser U gjorde plats för ett Men´s Center i budgeten.
    http://aktivarum.wordpress.com/2012/05/21/men%C2%B4s-center-pa-sfu-campus-inte-om-women%C2%B4s-center-och-genusstudenter-far-bestamma/

  52. AV Says:

    @Ninni o Aktivarum: Just det sista stycket tycker jag sänkte hennes annars briljanta text. Är det bevisat att kvinnor har svårare att få doktorandtjänster och att de tidigt i karriären har svårare att få studiero? Om inte, ytterligare en faktoid som i slutänden drabbar kvinnor. För med gräddfiler kommer mindre beredskap att klara sig själv i en hård värld.

    Jämför med satsningar på att tjejer ska starta band. De får en offentligt finansierad tjej-kväll på ungdomsgården. Några intresserade startar ett band och får en mentor. Kanske ett första gig på någon organiserad tjejkväll. Men sen då? Hur står de sig mot killar som själva knatat ner på musikaffären, kontaktat ett studieförbund för replokal, hittat en erfaren mentor, spelat in sin egen demo och ringt en miljon pizzerior och klubbar för gig? Kanske bättre än en del som ändå aldrig skulle bli något, men definitivt sämre förberedda än de mest driftigaste killbanden. De som klarar sig just för att de genomlevt ett stålbad. Vilka kommer få flest gig sedan? Inte så svårt att gissa.

    Om man börjar mata småfåglar i början av vintern, får man fortsätta vintern ut. Annars dör de av svält! Det samma gäller människor. Lyfter man upp ett barn i trädet kommer det ramla ner. Lär man det klättra upp själv kommer de säkert ner också.

  53. Richard Quist Says:

    Jag känner en aktiv feminist som precis fött en son. Undrar vad hon som mamma kommer säga den dag hennes son diskrimineras pga sitt kön eller hamnar i fängelse för tex våldtäkt efter en ord mot ord situation i rätten. Undrar också vad hennes son senare kommer säga om hennes politiska engagemang. Får hoppas att hon nyktrar till från sitt feministrus snart.

  54. Ninni Says:

    @ Aktivarum

    (Mitt citat blev lite kort, ser jag. Tack för du rättade till det)

    Jo, precis. Denna kvinnor-drabbas-värst-masspsykost är kontraproduktiv i precis varje aspekt.
    * Kvinnor ska läras ”ta plats som män”. Visst är det ”ta plats”(så som visa framfötterna och hårt-envist arbete) som behövs om man vill satsa på karriärsvägen. Men den bild av ”män” som visas upp för kvinnorna i ”indoktrineringsskolan-svenska samhället på 2000-talet” är tidernas mest svamptuggande nidbild. Vem f*n vill ha något att göra med en människa som beter sig på det burdusa och otrevliga sättet oavsett vad denna person har mellan benen?
    * Kvinnor ”har det svårare” påstår man, därför bygger vi en kvinnornas motorväg. Det är bara det att man lär sig inte köra bil och hantera bilen på en motorväg, det klarar vilken nöt som helst av. Hur ska dom kunna hantera bilen väl framme när dom saknar den erfarenheten den verkliga vägen ger? Hur ska de ha en suck chans att konkurrera med de män som faktiskt tagit den rätta och lärorika vägen när dom själv kört på motorvägen?

  55. Ninni Says:

    @ AV

    Såg int din kommentar innan jag postade min. Precis så. Vi är ruggigt ense:)

  56. Ninni Says:

    @ Richard Quist

    Min son läser ibland. En gång blev han så arg att han kommenterade på min blogg då. Det var när en feminist med en son menade att hon måste uppfostra sin son utanför männens könsroll, för hon ”insåg” ju vad inom könsrollen skulle kunna betyda för elände. Hon menade att mjuk, lugn, snäll, empatisk, lyhörd, omhändertagande var egenskaper man inte kunde man utveckla inom mannens könsroll. Så nej, ha inte förstora förhoppningar om feministens uppvaknande, för dom ”vet” vilket elände det är på männens sida.

  57. leifer Says:

    @Anders Senior, 20 oktober 2012 kl. 12:28

    ”Visar några fler tydliga exempel på att:
    kamrat=Hen
    Genusforskning=lysenkoism”

    För mig är ”hen” det minst feministiska som hänt på senare år. Tanken att män inte ska behandlas sämre än kvinnor pga kön. Eller att man då inte ska ge kvinnor fördelar pga kön.

    Tanken att vi är alla människor framför kön, i formella och offentliga sammanhang. Vad är negativt med det?

  58. AV Says:

    OT. Här är en liten bomb som borde undersökas närmare.

    Danska kvinnor åker till Sverige för abort av ‘fel’ kön.

    Danmark har fri abort till v 12 och fr o m v 14 kan man bestämma barnets kön. I Sverige är den fria aborten t o m v 18. Detta får danska kvinnor att åka över sundet för att ta bort foster av oönskat kön. Detta är så vanligt att flera privata kliniker nu vägrar tillhandahålla tjänsten könsbestämning förrän efter v 18. Artiklarna i Aftonh*ran och Sexpressen var ganska kortfattade, så jag spårade upp ursprunget, Danmarks radio.
    http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/10/20/111354.htm

    Nu skulle man kunna tro att det handlar om någon invandrargrupp som bara vill ha pojkar, men så verkar det inte vara. Det verkar vara helt vanliga danska välutbildade kvinnor som har mycket speciella föreställningar om vilket barn de vill ha. Det framgår inte om det är just pojkar eller flickor som föredras. Skulle vara intressant att veta. Någon som vet?

    Här två citat från artikeln:

    – Den veluddannede del af befolkningen tager meget let til udlandet for at få lavet de her aborter, fordi det jo er tilgængeligt og let at komme til Sverige, og jeg tror ikke, at det kan stoppes, siger hun [Birgit Petersson, Abortrådet].

    – Det er min opfattelse, at det vil stige, fordi at der er en utrolig forkælelse i forhold til, hvordan barnet skal være og hvilket barn, man gerne vil have, siger hun.

    [Översättning: -Den välutbildade delen av befolkningen åker lätt till utlandet för dessa aborter. De är tillgängliga och det är lätt att åka till Sverige. Jag tror inte det kan stoppas.

    -Det är min uppfattning att detta kommer att öka, därför att det finns en otrolig bortskämdhet om hur barnet ska vara och vilket barn man vill ha.]

    Jag vill på intet sätt inskränka aborträtten, men det ska bli intressant vad feminister ska skylla välutbildade kvinnors aktiva val av barnets kön på. Patriarkatet och onda män?

  59. Ninni Says:

    @ AV

    Jag vill på intet sätt inskränka aborträtten, men det ska bli intressant vad feminister ska skylla välutbildade kvinnors aktiva val av barnets kön på. Patriarkatet och onda män?

    Den dominanta pappan tvingar henne såklart!

  60. Ninni Says:

    @ AV
    Har du koll på dansk media. Hur brukar dom rapportera kön? följer det mönstret ”dåligt/förövare – män är noga kvinna döljs, Bra/offer – kvinna noga man döljs” så som många andra västländer?

  61. AV Says:

    Ninni: Har inte på något sätt mätt danska medier. Läser inte dagligen danska tidningar, men ser väl danska nyheter nån gång i veckan. Min uppfattning är att danska medier definitivt är mindre radikalfeministiska än svenska på ledar-, debatt- och kolumnplats. Upplever även nyhetsflödet mindre influerat, men har som sagt inga siffror. Sen finns det ju en del danska egenheter, som att Ekstrabladet [Expressens motsvarighet] har tre hela sidor med bordell-/massage-/prostitutionsannonser varje dag! Med ”meny”, egenskaper och priser.

    Men jag ska börja kolla i framtiden. Har inte hittat danska motsvarigheten till Flashback så man får ut namnen bakom nyheten när den anonymiserats.

  62. leifer Says:

    AV
    ”Jag vill på intet sätt inskränka aborträtten, men det ska bli intressant vad feminister ska skylla välutbildade kvinnors aktiva val av barnets kön på. Patriarkatet och onda män?”

    Klart man måste se över ”aborträtten” då den inte fungerar, bl.a. är ju Sverige världsledande i antal aborter. Dessutom är ju problemet att mannen/pappan saknar en röst. Ska män ta samma ansvar över barnen, så måste männen få mer makt och inflytande.

  63. robjoh Says:

    Vad som borde vara obligatoriskt i högskolan är snarare en kurs i vetenskapsteori, eller förresten håll den kursen redan i gymnasiet så folk förstår vad vetenskap är. Fast då hade ju genusvetenskap och dess postmodernism fallit.

  64. Jeppe Says:

    Jag är motståndare till aborträtten så som den ser ut idag. Jag anser tre saker. 1 Endast om kvinnan är ensamstående ska hon ensam få besluta i frågan. 2 De allra flesta aborterna är att betrakta som kosmetiska ingrepp som inte betalas via skattemedel. 3 Rimligtvis borde kvinnan eller paret omedelbart göra abort när hon eller de upptäcker en oönskad graviditet. Därför behöver inte aborträtten sträcka sig mer än till vecka 8. Undantag kan finns med ska då aborter ske efter läkares inrådan och medicinskt behov.

    Vid singelaborter ska fostret kunna dna-testas och biologisk pappa fastställas eller uteslutas ifall ett sådant önskemål finns.

  65. Sigvard Says:

    Det ska böjas i tid det som krokigt ska bli. 😉

  66. Ninni Says:

    @ AV

    Min känsla är som din, att det danska samhället generellt är lite mer dämpat i dessa frågor. Men även för min del är det en magkänsla och inget jag mer belägg för än ”det känns”.🙂

  67. dolf Says:

    @AV
    Matte, logik, vetenskapsteori, statitstik, ”informationsinhämntning” och förmodligen några saker till som inte förekommer som ämnen i sig räknar jag som grundläggande för all annan inlärning och studie. Jag tycker därför att man ska sätta tyngdpunkten på dessa, och lära ut dem som obligatoriska ämnen från tidig ålder, precis som läsa och skriva. Målet är inte så mycket att lära eleverna ämnen, utan att lära dem bli fria självständigt tänkande individer som själva kan analysera, gräva, bedöma etc. Med de kunskaperna kan de sedan själva avgöra vilka ämnen de vill förkovra sig i. Biologi är inte ett sådant grundämne (pun not intended) och går därför bort, liksom kemi och fysik.

  68. Cving Says:

    När jag gick på KTH i början av 90-talet var kurser i miljö och ekologi en udda fågel bland teknikkurserna. Inte för att jag tyckte miljö och ekologi var oviktigt på något sätt men sättet det lanserades på som en ”obligatorisk kurs för ingenjörer” luktade illa dolt ingenjörshat lång väg. Budskapet var att ”ni förgiftar och förstör vår jord så nu indoktrinerar vi er med den rätta läran”. På något sätt är ingenjörer tydligen extra farliga och måste hållas under sträng uppsikt av mamma staten för att inte smyga iväg och utveckla en atombomb, skövla en regnskog eller förtrycka en minoritet.
    Tyvärr har de flesta som tagit sig in på KTH rätt så hög förmåga att tänka själva. Vi lärde oss snabbt miljötomte-jargongen och tentade av skiten, sen gick vi helt enkelt vidare till något viktigare.
    Vår eventuella sympati och förståelse för miljörörelsen fick sig dock en allvarlig knäck.
    Man behandlar inte intelligenta, självständigt tänkande människor som imbecilla idioter utan konsekvenser.

  69. AV Says:

    Leifer och Jeppe: Din rätt att svinga din arm slutar vid min näsa. Det handlar om att utnyttja andras kroppar. Vi antar att jag behöver en njure för att överleva och du är den ende som kan ge mig en passande sådan. Jag kan be dig om att donera en njure, men inte kräva det. Din rätt att råda över din kropp övertrumfar min rätt att leva. Kvinnans rätt att råda över sin kropp övertrumfar fostrets rätt att nyttja hennes livmoder. Vi ger kvinnan ett visst antal veckor att bestämma sig. Var gränsen ska gå kan vi diskutera.
    Kvinnans rätt att råda över sin egen kropp övertrumfar givetvis också pappans rätt att bli pappa. Han har inte rätt att kräva att hon fortföljer graviditeten.
    Problemet blir när hon väljer att behålla barnet mot pappans vilja. Ska pappan ha rätten att avsäga sig barnet (juridisk abort) eftersom mamman har rätt att bestämma om hon vill bli mamma? Det kan jag tycka, men sedan har barnet rätt till en pappa och den trygghet två vårdnadshavare ger. Om man ger singelkvinnor rätten till finansierad insemination har man från statens sida visat att barn som normalfall (och inte bara i de nödfall där en förälder är uppenbart olämplig) klarar sig med en förälder. Då bör mamman också kunna ta det fulla ansvaret då hon vill bli förälder trots att pappan inte vill.

    Detta var dock inte huvudfrågan. Den var hur man ska förklara att välutbildade kvinnor i ett västland väljer att abortera ett foster pga kön. Dvs hon har så bortskämda idéer om hur hon vill ha sitt barn att hon väljer bort ett kön (jobbiga pojkar?).

  70. leifer Says:

    @Jeppe

    Bra tankegångar där! Målet ur jämställdhetsperspektiv måste ju vara lika makt och ansvar hos männen. Annars hycklar man menar jag. Ex om man tycker att kvinnor ska ha ”lika rätt” i arbetslivet som män, samtidigt som man motsätter sig att män ska ha ”lika rätt” när det gäller barn och deras tillkomst.

  71. leifer Says:

    AV

    Det enda säkra man kan säga, är att detta är ett högt svårt område att diskutera. Att du uttrycker dig så tvärsäkert är alltså i sig ett problem. Lika problematiskt som när abortmotståndare hävdar rätt till allt liv. Du kör alltså med samma argument som dom, fast bakvänt.

    Vidare, ska man hårddra din argumentation, så säger du ju i princip att det är ok att kvinnor aborterar foster av ”fel kön”. Och är du emot det beteendet men tycker lagen ändå ska ge dom rätt, så är du ju bara en moralist. Och moraliserande är väl alla rätt trött på, det fungerar ju dessutom inte.

  72. leifer Says:

    AV

    ”Detta var dock inte huvudfrågan. Den var hur man ska förklara att välutbildade kvinnor i ett västland väljer att abortera ett foster pga kön. Dvs hon har så bortskämda idéer om hur hon vill ha sitt barn att hon väljer bort ett kön (jobbiga pojkar?).”

    Jag väntar med spänning på vad du ska göra åt detta. Dvs vilka åtgärder du vill sätta in för att stävja detta. Annars är du ju som jag sa, bara en moralist. Och din syn blir ju då att kvinnor som vill bestämma över fostret har ”bortskämda idéer”, hur kan du veta det? Vad ger dig rätt att döma nån, om dom bara följer lagen? Det kan ju likväl handla om en kvinna som haft oskyddad sex, och sen upptäcker att hon är gravid men inte vill ha barnet. Är det ok för dig då?

    Dvs du ser väl problemet med att moralisera som du gör. Du vill att lagen och moral ska vara två olika saker.

  73. AV Says:

    dolf:
    Matte, logik, vetenskapsteori, statitstik, “informationsinhämntning” och språk är verktyg att bearbeta kunskap med. Ungefär som köksredskap. Biologi, kemi, fysik, samhällskunskap, historia mm är basingredienser för en lyckad middag. Att jag tog upp just biologi som viktigt är för att vissa tror de kan göra fisksoppa utan fisk, studera människan men bortse från människans biologi. Fisksoppa med endast fisk blir inte heller bra, men det är det färre som försöker sig på.

  74. AV Says:

    leifer: Klart jag kan säga att jag tycker det är omoraliskt att välja ut foster pga kön, utan att vilja göra om aborträtten. Det är knappast något hot mot samhället att ens några tusen gör det varje år (säkert färre). Jag kan tycka många saker är omoraliska utan att för den saken förbjuda människor att göra det. Om jag tycker det är tillräckligt viktigt kan jag lobba för att ändra deras åsikt.

    En kvinna som blivit gravid av misstag väntar inte till v 14, kollar upp barnets kön för att sedan komma på att det nog var ett misstag med barn öht och åker till Sverige. Det handlar om kvinnor som verkligen vill ha barn men har någon rosenskimrande uppfattning om det rätta barnet för dem. Som en accessoar, eller för att de tror att just det könet har bättre förutsättningar. Jag misstänker att det handlar om att ha lugna flickor som klarar sig bättre i skolan. Inga jobbiga pojkar som stökar till i deras liv. Men jag vet inte. Jag välkomnar en undersökning av mammornas motiv.

    Det finns en enkel lösning: Tillåt könsscanning efter v 18. Barnets kön är oväsentligt om det inte handlar om donation av stamceller till storasyskon. Går säkert att hitta länder att åka till där man kan få svar tidigare, men då blir det definitivt krångligare än att kolla hemma och ta bron över sundet.

  75. Ninni Says:

    @ AV

    Kvinnans rätt att råda över sin egen kropp övertrumfar givetvis också pappans rätt att bli pappa. Han har inte rätt att kräva att hon fortföljer graviditeten.
    Problemet blir när hon väljer att behålla barnet mot pappans vilja. Ska pappan ha rätten att avsäga sig barnet (juridisk abort) eftersom mamman har rätt att bestämma om hon vill bli mamma? Det kan jag tycka, men sedan har barnet rätt till en pappa och den trygghet två vårdnadshavare ger.

    Vad är en förälder?
    Jag anser mig inte vara min sons förälder för att han har halva sin dna från mig, jag är hans förälder pga kärlek och omsorg. För att jag valt att ta hand om honom och göra allt som står i min makt för han ska bli en hel och lycklig vuxen individ.
    Det är något man aldrig kan (eller bör anser jag) tvinga på någon som inte vill.
    Personligen tycker jag det måste vara värre för ett barn att veta om att pappa är någon som tvingas betala för mig en gång i månaden, men som inte vill veta av mig än att ha en förälder som tar på sig hela ansvaret av egen vilja.
    Hur barnet mentalt tar att ha en förälder beror på hur den föräldern väljer att förklara saken för barnet.
    Tryggheten, är det att en person som bidragit med DNA betalar en slant varje månad? Det är ju just här vi har majoriteten frånvarande pappor, eller hur? Om mamman går bort när barnet är låt säg 10 år skulle du då anse att den person som inte ville ha barnet ska ta hand om det?
    Jag anser den tryggheten finns i mammans familj och vänskapskrets. Jag skulle utan tvekan ta hand om mina systerbarn eller vänners barn om de skulle behöva mig.

    Jag anser alltså inte att barnet ”förlorar en pappa” av att man inte tvingar män att bli ”pappa på pappret” mot sin vilja. Vill kvinnan ha barnet, så är det hennes rätt att besluta över sin kropp. Men då får hon axla ansvaret. Med makt följer ansvar. Anser hon sig inte ha ekonomiska möjligheter att vara ensam förälder så finns adoption. Föräldraskap är ingen mänsklig rättighet det är en gåva.

  76. Anders Senior Says:

    @Leifer

    ”Tanken att vi är alla människor framför kön, i formella och offentliga sammanhang. Vad är negativt med det?”

    Det är min tanke också, och i min tankevärld är det också så även utan hen.

    I min värld, redan idag faktiskt, är alla människor framför könet, oavsett om det råkar vara en han, hon eller hen.

    Och det ser jag som ett stort problem för henförespråkarna:

    Om de nu måste hitta på ett ord för att kunna behandla folk jämlikt, utan att ta hänsyn till vad könet råkar vara; vem är det då igentligen som är problemet?

  77. AV Says:

    leifer: Du vill att lagen och moral ska vara två olika saker.

    Definitivt. Visst har vi någon form av grundläggande moraliska värderingar som lagen förespråkar, men inom den vida ramen ska det definitivt vara skillnad på lag och moral. Ett tydligt problem med morallagar är sexköpslagen. Människor har sex med varandra av alla möjliga orsaker. Några byter mot pengar, varor eller tjänster. Kanske tycker jag det är omoraliskt, iaf skulle jag nog inte göra det själv, men jag vill inte ha en lag som reglerar människors fria val. Speciellt inte när man utsett den ena som mer ansvarig än den andra vid transaktionen och bortser från när könen är omvända. För inte så länge sedan var homosexualitet olagligt, sedan en sjukdom. Oavsett om man själv tycker det är omoraliskt (inte jag) har samhället inte rätt att stifta lagar om saker som varken skadar samhället eller de frivilligt inblandade individerna.
    Vill du ha ett samhälle där lag och moral är ekvivalenta?

  78. Anders Senior Says:

    Näru, Hen är för dessa kommunistiska feministerna bara en ersättare för ”kamrat”, mig lurar de inte, kolla själv hur det används:

    I ena andetaget är det ”bara ett sätt att uttrycka sig om situationer när man inte kan könsbestämma”, när de försöker introducera det för allmänheten, för att samtidigt kalla personer för hen till höger och vänster trots att könet är bestämt i de kretsar (feministiska tidningar etc.) där de redan har introducerat det, dvs i sina egna kommunistiska kretsar……

  79. Anders Senior Says:

    @AV

    Jag får rysningar av din sista frågeställning:

    ”Vill du ha ett samhälle där lag och moral är ekvivalenta?”

    Vems moral skall då diktera lagen? är min direkta följdfråga.

  80. AV Says:

    Ninni: Om mamman går bort när barnet är låt säg 10 år skulle du då anse att den person som inte ville ha barnet ska ta hand om det?

    Självklart är förälder något man gör sig till genom sin närvaro och inte bara genom att pröjsa 1200 i månaden. Men orsaken att en förmodad pappa kan bli hämtad av polis, bli tvångstopsad om så behövs och bli betalningsskyldig i upp till 21 år är för att samhället menar att det är en ekonomisk trygghet med två föräldrar, en rätt barnet har i görligaste mån. Nej, pappan som uppenbart inte vill vara pappa blir inte bättre pappa för att mamman dog. Då är det bättre att barnets sociala nätverk, mammans familj, tar över.
    Jag tog upp konflikten mellan barnets rätt till den trygghet två finansiärer ger kontra pappans rätt att inte bli pappa mot sin vilja. Om samhället anser att en frånvarande medfinansiär är viktig för barnet kan samhället inte ge singelkvinnor stöd att bli föräldrar utan en pappa (insemination). Om samhället stödjer singelkvinnors rätt att bli mamma utan pappa och övertrumfar barnets rätt till (åtminstone) en medfinansiär bör samhället också ge pappor rätt att avsäga sig föräldraskapet om mamman behållit ett barn mot hans vilja. Då får hon ta samma ansvar som singelmamman som inseminerat sig.
    Tror vi är ganska överens?

  81. Taste in men Says:

    Asså va fan snackar hon om. Jag kollade i 7 minuter, orkade inte längre. Get to the point liksom.

  82. AV Says:

    Anders Senior: Lagar stiftas av demokratiskt valda representanter fast egentligen råder majoritetens diktatur. Så majoritetens moral är grunden för lagstiftningen. Den baseras på mänskliga rättigheter som en majoritet av jordens befolkning är hyfsat överens om.
    Samtidigt har majoriteten ett ansvar att inte förtrycka minoriteters rätt att ge uttryck för sin moral, så länge de bara rör de frivilligt inblandade. De flesta av oss tycker att det är omoraliskt att äta hundar. Men för det kan vi inte hindra de som vill äta hundar att göra det, så länge hundarna uppfötts enligt gällande djurskydd. En hund är väl inte mer värd än en gris. Men det är just här vi har konflikter när det gäller olika kulturer i Sverige. Har de rätt att aga och omskära sina barn för att de tycker det är moraliskt rätt? Nej, eftersom barnen inte valt att födas i deras kultur och har egna rättigheter. Då är alla inblandade inte frivilligt med.
    Inga enkla frågor, men om allt som anses moraliskt förkastligt av majoriteten skulle förbjudas enligt lag skulle vi få ett ganska kallt samhälle. Det ger mig rysningar.

  83. Taste in men Says:

    asså, jag gav det en ny chans. Satte på runt 10 minuter och framåt.
    Kan någon vänlig själ försöka förklara för mig vad kärringen försöker säga.

  84. AV Says:

    Taste in men: Prova The postmodernism generator. Ger lika förståeliga texter.
    http://www.elsewhere.org/pomo/

  85. Ninni Says:

    @ AV

    Tror vi är ganska överens?

    Som alltid typ:)

  86. dolf Says:

    @AV

    Matte, logik, vetenskapsteori, statitstik, “informationsinhämntning” och språk är verktyg att bearbeta kunskap med. Ungefär som köksredskap.

    Precis min poäng. Jag förstod (tror jag) vart du ville komma med biologin. Men med köksredskapen väl förstådda skulle aldrig någon få för sig att laga en så anskrämlig anrättning som genusvetenskap. Med eller utan biologi.

  87. Ninni Says:

    @ Taste in men

    Nu fick du mig att skratta högt här hemma. Dom är helt sanslösa, genusfolket, i sitt svammel. så jag hoppade filmen. Får kolla den i veckan (vill inte slösa 25 min av tiden med mina grabbar för att lyssna på henne).
    Dolf höll inte med mig när jag menade att jag är värd minst ett nobelpris för att jag med en dåres envishet läser deras svammel. Jag har än inte hittat ”the point” i de ”hela bibliotek” man brukar hänvisa till, trots jag läst en del av deras mer hyllade texter.

  88. Leffe Says:

    ”Har de rätt att aga och omskära sina barn för att de tycker det är moraliskt rätt” Nej, de har ingen rätt till det men däremot har vår demokrati en skyldighet att erbjuda alla som bor i landet inflytande. Om låt säga 10 % av landets befolkning vill ”äta hundar” som inte fötts upp enligt lagen så ska denna andel beaktas. Ingen ska heller påstå att man måste ”ta seden dit man kommer”. Det måste man inte. Seden är ingen kardinallag utan ska reflektera befolkningssammansättningen. I takt med att andra influenser bosätter sig här ska också moralen och lagarna ändras, annars är demokratin ett hyckleri. Alternativt får infödda svenskar tala klarspråk och i lagstiftning slå fast att här är det vi och inte ni som bestämmer. Personligen har jag inga synpunkter på annat än demokrati-hyckleriet.

  89. Anders Senior Says:

    @AV
    Jag håller med dig helt och hållet AV, det enda som ger mig än värre rysningar är om en liten minoritet feministers moral skulle styra lagen över majoriteten……

  90. Jeppe Says:

    AV säger:
    20 oktober 2012 kl. 18:07 Det finns ingenting i det du säger som stämmer. Allt är din moral och dina åsikter. Det finns ingenting universellt som du försöker förmedla och som säger att du har rätt. Ingenting!

  91. Leffe Says:

    Antingen vill man utöka aborträtten eller inskränka den (om man har en åsikt i frågan dvs). Man kan omöjligt tycka exakt lika i någon fråga som den allmänna uppfattningen eller i förhållande till lagen. Ändå står det ”Jag vill på intet sätt inskränka aborträtten” ovan. Alltså måste jag utgå ifrån att du vill utöka aborträtten. Inte sant. Svara mig eller rätta din formulering till en annan gång.

  92. AV Says:

    Jeppe: Enligt vilken måttstock finns det universella ”rätt” i moralfrågor? Så tillvida du inte tänker åkalla någon högre makts universella moral (och de är sällan särskilt moraliska) är moral en överenskommelse mellan människor. Och majoriteten har ett ansvar att beakta minoriteternas åsikter, att de i möjligaste mån får lite svängrum. Jag har min moraliska måttstock att leva efter och så länge den inte skiljer sig för mycket med samhällets grundläggande moral klarar jag mig ganska bra. Men hur skulle jag kunna hävda några bevis för att min moral är överlägsen och mer universell än andras? Jag kan argumentera, t ex att människor ska ha stora friheter så länge det inte påverkar någon annan mot deras vilja, och varför jag tycker andra borde anamma den synen. Men där slutar min sanning.

    Har du några universella sanningar om moral och bevis för dem? Uppenbarligen var människooffer moraliskt rätt för 1000 år sedan, skamstraff för 100 år sedan. Om 100 år kommer en del vi anser moraliskt rätt anses barbariskt. Hur kunde de?

  93. Joakim Steneberg Says:

    ”Obligatoriska genuskurser på högskolor föreslås” Det är verkligen på hög tid med obligatorisk jämställdhetskontroll på alla de som från sina piedestaler kräver feministiskt styrda genuskurser.
    För det är var det är frågan om.

  94. AV Says:

    Leffe: Vad är det för dikotomi du ställer upp? Så om man inte vill inskränka en rätt, vill man utöka den? Det är ett falskt villkor. Om jag på intet sätt vill ändra kvinnans beslutsrätt eller gränserna för abort, betyder det att jag inte vill ändra i kvinnans rätt att utföra en abort. Period.
    Däremot kan jag tänka mig att man ändrar i förutsättningar och konsekvenser av sitt beslut. Att inte få scanna kön förrän aborttiden gått ut och att man får ta det fulla ekonomiska ansvaret om man behåller barnet mot pappans vilja. Det påverkar inte hennes rättigheter varken upp eller ner.

  95. Ulf T Says:

    De danska kvinnorna har tydligen börjat utnyttja en möjlighet som norskorna känt till sedan länge:

    Aftonbladet 22/2 2009: Fel kön – då gör norska kvinnor abort i Sverige

    Rogne säger att det inte går att få abort på grund av barnets kön i Norge.

    Finns det någon statistik på hur ofta svenska kvinnor gör abort för att barnet har fel kön?

    SD lade en motion i Riksdagen 5/10 2012 (min fetstilsmarkering):

    I utrikesutskottets betänkande 2011/12:UU17 som behandlar en skrivelse från Europarådet lyfter utskottet fram att regeringen vid flera tillfällen gett uttryck för en kritisk hållning till könsselektion och könsselektiva aborter. Ett tidigare uttalande från utrikesutskottet från betänkande 1993/1994:UU1 som säger följande tas också upp:

    ”Förekomsten av prenatal könsdiskriminering, dvs. abort av flickfoster är ett utslag av patriarkaliska och sociala strukturer och därmed följande ojämnlikhet mellan könen som råder i stora delar av världen”

    Riksdagen har alltså erkänt att könsselektiva aborter är en form av könsdiskriminering.

    I enlighet med att nämnda betänkanden ovan som framhållit att könsselektiva aborter är en form av könsdiskriminering och i enlighet med resolution 1829 som samtliga svenska parlamentariker i Europarådet har uttrycket sitt stöd för bör därför regelverk införas i Sverige som försvårar för könsselektiva aborter. Ett steg i rätt riktning bör vara att föräldrar inte informeras om kön på barnet förrän efter vecka 22 då abort inte längre är lagligt, förutom när det är motiverat för att undvika en allvarlig ärftlig sjukdom. Flera landsting i Sverige har redan en uttalad policy om att inte fastställa kön vid ultraljudet. För att i enlighet med resolution 1829 försvåra för könsselektiva aborter bör detta vara en policy över hela landet som skrivs in i svensk hälso- och sjukvårdslag.

  96. Teknikforskare Says:

    Samtliga i min bransch har genomgått genusutbildning. Delvis formellt obligatorisk, delvis i praktiken obligatorisk för den som vill hålla sig kvar i branschen. Antingen tar personen till sig det med öppen famn, eller så biter personen ihop och lär sig genustugget och rapar upp det inför examination, som signaturen Cving beskriver. Och låtsas tillämpa det. Som en dissident i Sovjet som ändå ville behålla jobbet. Den som trivs med och duger bäst till att forska kan välja att stanna kvar och hålla tyst när situationen kräver det.

    Angela Merkel är uppvuxen i Östtyskland men att ha tentat av marxismleninism verkar ha fått motsatt effekt på henne. Så funkar det antagligen även med genusutbildningen i Sverige. Antingen blir personen hjärntvättad eller så blir personen ännu mer avogt inställd.

    En obehaglig ideologisk indoktrinering och ett skamligt slöseri med skattepengar.

  97. Ulf T Says:

    Även SvD skrev 22/2 2009 om problemet, och nämner såväl norska som danska kvinnor som kommer till Sverige för att göra abort. Antagandet är att det framför allt gäller abort av flickfoster, men jag har ännu inte hittat någon statistik som styrker det.

  98. Ulf T Says:

    Här en insändare, svensk tjej tydligen, som inte vill ha en tredje pojke:

    Redan efter två pojkar kände jag mig väldigt ensam och nu står jag inte ut. Jag är så ledsen själv för att det blir en pojke till så jag klarar inte av att leva känns det som. Då vill jag hellre avstå från ett tredje barn i så fall. Känns som om jag kommer att drabbas av världens förlossningsdepression eller värre, vara olycklig resten av livet.

    Jag funderar mycket allvarligt på abort. Jag är i vecka 12+1 idag så det är bråttom om jag ska göra abort och det kommer inte att bli trevligt.

    Det är helst sjukt och förbjudet att tänka såhär, jag vet, men just nu kan jag inte alls se att jag kom,en att klara av ett tredje svärdfäktande monster.

    Tragiskt, men naturligtvis bara en individ.

  99. Ulf T Says:

    Sorry, glömde länken.

  100. Jan Hagberg Says:

    Anna Wahl har kanske hämtat inspiration från Prata Witt och Brettströms utredning ”Viljan att veta och viljan att förstå. Kön, makt och den kvinnovetenskapliga utmaningen i högre utbildning” (SOU 1995:110). Det var många år sedan jag läste igenom den, men på ett ställe skriver hon ungefär följande: ”Samtliga universitetslärare bör därför genomgå en obligatorisk kurs i grundläggande genusteori på förslagsvis 3 poäng.” De 3 poängen motsvarar 4,5 nypoäng. Utredningen har inget större läsvärde, förutom ett par avsnitt i Monty Python-klass.

  101. P.T. Says:

    Genusvetenskap är en teoribildning som är starkt ifrågasatt idag. Begrepp som könsmaktsordningen är mer influerad av ideologi och hjärnspöken än det är av empiri och objektivitet. En teoribildning som är grundad på att män i väst är överordnade kvinnor i väst är ett bevis på att andra teorier eller förklaringsmodeller inte accepteras och inte för att de är nonsens.

    Den här indotrineringen är farlig och går förslaget igenom är det vidrigt.

  102. Gubbklubben Says:

    Ulf T

    Feminism goes reaktionär😦

    Nu kryper ”The war on boys” äntligen fram. Feminismens Saudiarabien smyger bladet från munnen.

    Kastsystem med pojkar fullbordar Scum manifestet tillsammans SSU & Sossarnas valvinnare ”Mansslakt -Kvinnomakt”. Inte nog med aborter på pojkfoster ska tas som intäkt för historiska oförrätter och hinduistiska mord på flickebarn. Varför inte kämpa för båda pojk och flickor. Förbud mot Omskärelse av pojkar blir inte svårt att förstå att radikalfeministiska beslutsfattare motsätter sig.

    Ja kärandes nu har spinndoctors återigen lyckats lobba för att hetsa könen att utplåna varandra. Vart har du ödmjuka ungdom tagit vägen🙂

    Obs! Lite ironi

  103. Hurtbullen Says:

    Efter att ha sett hela videon med Anna Wahl, så står jag lite frågande. Hon låter mest som en personalchef som lägger fram några upplägg för en bättre personalvård. Några få gånger antyds ”ojämlikhet i hemmet” som en bromsande faktor för kvinnors arbetssituation på en toppnivå i en ledningsgrupp.

    Men detta var ljusår ifrån en representant för genuskyrkan. Och det beror antagligen på att denne professor inte övergett sin objektivitet helt och hållet, utan är medveten om flera olika lager , och sanningens mångsidighet.

  104. Gubbklubben Says:

    Sigvard
    Psykolog och författare Lingh?

  105. Peter Says:

    Wikipedia säger att:
    ”Genusvetenskaplig teori är i mångt och mycket det samma som feministisk teori och inom genusvetenskapen används begreppen ofta synonymt”
    Varför obligatorisk politisk propaganda i högskolan? Varför inte obligatorisk sosse-, moderat- och nydemokratikunskap? Då ska väl alla partier och inriktningar få chansen?

  106. Gubbklubben Says:

    In med kavalleriet mot genusvansinnet på Högskolor och KTH😉

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/09/18/greider-om-matte-och-galenskaper-i-svd/

    Underbar föreläsning av Tanja Bergkvist

    ” Genusvansinne och Fördumningsindustrin”

    http://vimeo.com/m/23900392

  107. John Nilsson Says:

    En lämplig kurs för alla våra genusvetare? Evolutionsbiologi 10 poäng, ur kursbeskrivningen (min emfasering):


    ”- människans utveckling
    kön och könsroller

    • Förstå basala evolutionära processer utifrån de begrepp och fundamentala processer som anges ovan
    Värdera, kontrastera och motivera ett ställningstagande rörande olika kontroversiella hypoteser och modeller
    • Förstå grundläggande vetenskapsteori

    …”Dessutom behandlas de utvecklingsbiologiska grunderna samt basen för modern systematik, liksom artbegrepp och artbildningsprocesser samt kön, könsskillnader och parningssystem”.

    http://www.uu.se/utbildning/utbildningar/selma/kursplan/?kpid=16179&lasar=12%2F13&typ=1

  108. carpe diem Says:

    Politrukerna flyttar fram sina positioner.

  109. Jack Says:

    John Nilsson,

    ”En lämplig kurs för alla våra genusvetare? Evolutionsbiologi ”

    Undrar om din kommentar inte är för naiv. Någon avlönar genusvetarna. De säger vad de får betalt för att säga. Du kommer hittar männskor som säger jorden är platt om du bara betalar för det. Via skatten kommer det inte miljarder och åter miljarder kronor. Det är lätt att få fram åsikter med det.

    Frågan är snarare om du vill, när du vet att dessa människor är avlönade fiender till dig, informationsministrar i feminismens rike, att de ska läsa material du anser skulle kunna ge dem bättre argument?

    Försanthållningarna kommer de inte att byta, men av döma av din kommentar verkar du tro att de skulle göra det?

  110. Jack Says:

    John Nilson,

    Det har hänt dock, Warren Farrell, han såg alla sina applåder tystna och alla sina uppdrag försvinna när han såg saker ur mäns perspektiv. Men, visst, de kan hända, några kan byta inställning.

  111. dolf Says:

    @Ninni

    Dolf höll inte med mig när jag menade att jag är värd minst ett nobelpris för att jag med en dåres envishet läser deras svammel.

    Fy dig Ninni, nu använder du feminina härskarinnetekniker på mig. Det var inte alls vad jag sa. Jag påpekade bara att Nobelpriset i litteratur delades ut till de som skrev, inte till läsarna. Vad jag tycker är en helt annan femma, och Nobelkommitteerna skiter fullständigt i vad jag tycker när de bestämmer vilka som skall få priserna. (och när det gäller Orwells fredspris, så envisas de med att göra precis tvärt emot vad jag tycker)

  112. Taste in men Says:

    Kan inte släppa den där videon. Det måste vara det största svammel som någonsin släppts på nätet.

  113. JÄVLA VÄRLD Says:

    WHY NOT?

    Blir förskräckt över diskussionerna som florerar på denna blogg måste jag säga.

    Jag tror ni alla behöver en kurs i genus VETENSKAP.

  114. Leif Says:

    @JÄVLA VÄRLD
    Det är en händelse som ser ut som en tanke att du för det första särskriver ett sammansatt ord (”genus VETENSKAP”) och dessutom skriver det andra delordet med versaler. Jag tolkar det så här:
    1. Det finns ett naturligt motstånd hos ordet ”vetenskap” att sammanfogas med ordet ”genus”.
    2. Om man ändå lyckas få dessa ord att stå intill varandra, även om de inte låter sig sammansättas, måste man med nödvändighet skriva ordet ”vetenskap” med versaler för att skapa någon sorts trovärdighet för en sådan allians.

  115. Ninni Says:

    @ Dolf

    Som det förtryckta könet är det min rättighet att ”sträcka lite” på sanningen. Att du inte förstår det beror på att du inte inser att partriaket ger dig privilegier. Du är helt enkelt okunnig. Det finns hela bibliotek med forskning, läs på!
    Så jag ”gör en Tiina Rosenberg”: Du är man, jag är kvinna. Så håll käften!

  116. Ninni Says:

    @ JÄVLA VÄRLD

    Blir förskräckt över diskussionerna som florerar på denna blogg måste jag säga.

    Jag tror ni alla behöver en kurs i genus VETENSKAP.

    Om du nu blir ”förskräckt”, varför försöker du inte göra något åt situationen? Varför upplyser du inte oss om det ljus du ser?
    Förklara för oss, som inget begriper?

    Och som GWW skriver, gör det som om vi alla vore 5 år gamla så vi kan se att du själv begriper vad du försöker förklara.

  117. Tommy Sandström Says:

    I DDR var det obligatoriskt att läsa marxism för de som gick på universitet. I Sverige är snart genusvetenskap den nya marxismen. I ett fritt samhälle är det fritt att läsa vilka ideologi-kurser man vill.

  118. Anders Senior Says:

    @Tommy Sandström

    I ett fritt samhälle är det framförallt fritt att INTE läsa de ideologi kurser man inte vill!

    Obligatoriska genuskurser har en annan, inte lika smickrande benämning: Indoktrinering.

  119. leifer Says:

    AV

    leifer: Du vill att lagen och moral ska vara två olika saker.

    ”Vill du ha ett samhälle där lag och moral är ekvivalenta?”

    I alla fall närmare än det är idag. Men kanske också att man använder ekonomiska styrmedel för att försöka minska ett icke önskvärt beteende, ex kvinnor som aborterar pojkfoster. Jag har en liberal grundsyn och ogillar tvång men också moraliserande, särskilt när den är verkningslös som i detta fall.

    Jag förstår liksom inte poängen med ditt moraliserande om kvinnors val av abort, samtidigt som du 100% stödjer att dom ska få göra det. För mig går det inte ihop och för mig blir det verkningslöst.

    Sen ett exempel på problemet med när lag och moral är för långt ifrån varandra. Det gäller straffsystemet. När personer som döms och sitter av sitt straff, ändå inte ses som dom har sonat sitt straff. När moraldomen blir starkare än lagens straff, då hamnar vi ett medeltida samhälle med häxprocesser. Och då behöver det inte ens ha varit nåt brott som begåtts, eller att det funnits tillräckligt med bevisning för en fällande dom. Ex en person som är känd i ett mindre samhälle, och som pekats ut som pedofil men utan att vara det. Ett sånt moralsamhälle vill inte jag ha och ogillar moraliserande överlag där andra anser sig veta bättre hur andra ska leva.

    Det här är dock inte lätta frågor och abortlagstiftningen är kanske det svåraste området vi kan diskutera överhuvudtaget. Men för mig handlar det främst om att inte vara så tvärsäker om vad som är rätt och fel. Och för mig handlar det om att i Sverige bygga ett jämställt samhälle även för männen. Målet måste då vara att ge män/pappan mera att säga till om även i aborter. Den positiva effekten för kvinnor är ju då att slippa huvudansvaret, slippa hela skulden vid ett beslut som ogillas av andra. Idag är ju män omyndighetsförklarade i abortfrågor, han har ingenting att säga till om och får snällt finna sig i det beslut kvinnan tar. Det kan inte kallas jämställt och det är också då nåt som påverkar hela reproduktionen till mäns nackdel. För kvinnor handlar ju nackdelen då om att få större ansvar och ses som vårdnadshavare nr1. Eller all den moral som läggs på mamman att alltid först och främst vara en god mor, allt annat är sekundärt. Och en mor som inte uppfyller detta med att vara en god mor, är ju nåt vi moraliserar friskt över i vårt samhälle, en sämre människa än en mor som sviker sitt barn, finns inte enl den moralsynen.

  120. leifer Says:

    AV ”sonat sitt brott” skulle jag ha skrivit. Och det hänger ju ihop med moralsyn just. Vad tycker folk är ett rimligt straff för ett visst brott, är ju frågan. Det handlar just om moralsyn, ingenting annat. Hela vår lagbok är uppbyggd kring vilken moralsyn vår kultur har på brott och straff.

  121. Kim Says:

    Jag blir lite förvirrad nu; jag trodde det här redan fanns etablerat bland högskolorna?

    I min civilingenjörsutbildning (Linköping, påbörjad 2001) hade jag en obligatorisk genuskurs som var nödvändig att avklara för att få ta examen. Varningsklockorna var många: en kurs utan anknytning till mitt utbildningsämne men som fortfarande var obligatorisk, som visade sig vara full av svamlig moraliserande ideologi snarare än påtagliga fakta eller metodik (det handlade mest om att ”bli medveten” om allehanda maktstrukturer där kvinnor förtrycks av män), och som kronan på verket dessutom hade obligatorisk närvaro på föreläsningarna (något som inga andra kurser hade). Det fanns inte någon tenta, arbetsuppgifter, uppsats eller överhuvudtaget några kunskapstest för att klara kursen (det verkade saknas vetenskapliga mått på ”genusmedvetenhet”), utan det handlade helt och hållet om att pricka av att du suttit och blivit uppläxad ett tiotal gånger av en genusprofessor.

    Det var definitivt här jag kände den feministiska politiken göra intryck på mitt eget liv för första gången, och det var en djupt negativ upplevelse som definitivt var ett uppvaknande, av liknande slag som Cving pratar om. Särskilt närvarokravet kändes som en förolämpning då studenter på högskolenivå normalt betraktas som vuxna människor med eget ansvar för sina studier. Problemet här var förstås att det var just själva föreläsningarna var hela (och enda) poängen; det fanns inga faktaböcker att slå upp eller kontrollera saker i, inga metoder att själv undersöka eller dra slutsatser om genus, diskriminering eller förtryck — bara förutbestämda åsikter och färdiga slutsatser, en ideolog som deklarerade hur världen minsann såg ut, utan att ge oss några verktyg att själv verifiera dessa påståenden. Vi var där för att fås att acceptera deras sanning, och inget annat.

    Så gott som samtliga studenter var såklart intelligenta nog att direkt känna igen detta ovetenskapliga svammel — hur kan man INTE göra det i en miljö där man spenderar all sin tid att lära sig tänka och arbeta vetenskapligt? Flertalet av oss (både män och kvinnor) delade spontant in oss i roterande skift där en person ”offrade sig” och gick på en föreläsning och sedan anmälde närvaro för 2-3 extra studenter.🙂 (Feminister får kalla det ”antipluggkultur” om de vill, men å andra sidan gick ju alla på alla andra kursers föreläsningar där närvaro var frivillig..?)

    Folk kanske nu anför att inte alla genusvetare är såhär, eller att modern genusvetenskap kommit mycket längre, men det här var alltså vad som pressades på studenter på min tid, för inte så länge sedan. Man kan ju undra hur många fler som blev kritiskt inställda till feminismen tack vare de här kurserna — kanske läge att tacka för rekryteringshjälpen?🙂

  122. Erik Says:

    Evolutionspsykologi borde vara obligatoriskt på alla genusutbildningar. Då skulle genusvetarna kanske småningom inse att deras slutsatser är felaktiga.

  123. Ulf Andersson Says:

  124. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2012/10/21/genusvetenskap-blir-obligatoriskt-tvang-pa-hogskolor/

    Kommunistisk tvångspolitik (obligatoriskt = tvång)
    i ett land med en borgerlig regering.
    Ja, ingen kan säga annat än att Sverige är ett märkligt land……..

  125. Marie-Louise Says:

    Att uttala sig om könsroller utan att vara insatt i hur evolutionen fungerar, är som att bygga ett hus på lösan sand. och det vet vi ju hur det går med det!

  126. John Nilsson Says:

    Jack säger, 21 oktober 2012 kl. 1:02:
    ”Frågan är snarare om du vill, när du vet att dessa människor är avlönade fiender till dig, informationsministrar i feminismens rike, att de ska läsa material du anser skulle kunna ge dem bättre argument?

    Försanthållningarna kommer de inte att byta, men av döma av din kommentar verkar du tro att de skulle göra det?”

    Vad har vi för civiliserade alternativ, andra än att försöka övertyga våra opponenter med vettiga argument, det vi uppfattar vara riktigt och sant?

    Jag tror i grunden att alla människor har en förmåga till förändring, men det betyder inte att jag för det tror att alla alltid är beredda att verkligen låta sig förändras – oavsett hur rationella argumenten för förändring än må vara. Men att hålla undan det jag tror är sant från någon, för att vederbörande skulle kunna omformulera och ”förbättra” sina argument och fortsätta att försöka undvika eller förvränga det jag uppfattar som sanningen – det tror jag bara vore kontraproduktivt. Sanningen har också en märklig förmåga, en slags egen auktoritet som får den att segra till sist, oberoende av vilka fjädrar den som inte vill underkasta sig den pyntar sig med. Lite som i denna lilla historia:

    …”Two battleships assigned to the training squadron had been at sea on maneuvers in heavy weather for several days. I was serving on the lead battleship and was on watch on the bridge as night fell. The visibility was poor with patchy fog, so the captain remained on the bridge keeping an eye on all activities.

    Shortly after dark, the lookout on the wing reported, ”Light, bearing on the starboard bow.”
    ”Is it steady or moving astern?” the captain called out.
    The lookout replied, ”Steady, Captain,” which meant we were on a dangerous collision course with that ship.
    The captain then called to the signalman, ”Signal that ship: ‘We are on a collision course, advise you change course twenty degrees.'”
    Back came the signal, ”Advisable for you to change course twenty degrees.”
    The captain said, ”Send: ”I’m a captain, change course twenty degrees.'”
    ”I’m a seaman second-class,” came the reply. ”You had better change course twenty degrees.”
    By that time the captain was furious. He spat out, ”Send: ‘I’m a battleship. Change course twenty degrees.'”
    Back came the flashing light, ”I’m a lighthouse.”
    We changed course.”

    http://www.sermonillustrations.com/a-z/a/authority.htm

    (En annan version på svenska:

    ”Verklig radiokonversation mellan den amerikanska marinen och den kanadensiska kustbevakningen, utanför New Foundlands kust, den 10 oktober 1995:

    #1: Var god och ändra er kurs 15 grader mot norr för att undvika en kollision.
    #2: Rekommenderar att NI ändrar er kurs 15 grader syd för att undvika kollision.
    #1: Detta är kaptenen på ett fartyg tillhörande den amerikanska flottan. Jag upprepar, ändra ER kurs.
    #2: Nej, jag upprepar, ni får ändra ER kurs.
    #1: Detta är hangarfartyget Enterprise, vi är ett stort krigsfartyg. Ändra ER kurs – och gör det NU!
    #2: Detta är en fyr. Ditt drag.”

    http://home.swipnet.se/trivialt_nonsens/verklighet/sannahistorier2.htm )

    Så, om det som Pär Ström, Pelle Billing med flera av ”oss jämställdister” hävdar är sant, kommer det till slut att övertyga våra opponenter så att de ändrar kurs (om de har en tillräcklig självbevarelsedrift) – eller så kommer de att ”gå på grund”…
    😮

    …tror jag.

  127. Jack Says:

    John Nilsson,

    Tack för det långa svaret.

    ”Vad har vi för civiliserade alternativ, andra än att försöka övertyga våra opponenter med vettiga argument, det vi uppfattar vara riktigt och sant?”

    Det är frågan av en man.

    Ofta hör jag hört sådant som ”a woman knows” när en kvinna frågas hur hon skall få sin man att gå med på något, följt av ett lurigt fniss eller liknande.

    Jag tror din fråga om alternativa eller kompletterande medel till vettiga argument ska ges betydligt mer utrymme, många har nog ingen aning om vad de ska göra helt enkelt.

    Det var väl vår framstående analytiska förmåga som gjorde att vi upptäckte feminismen från början, men kanske har vi en tendens att ha gjort avkall på andra förmågor?

    Eller har vi bara aldrig smakat segerns sötma och därmed inte motiverats till inspiration?

    Men att prata är viktigt, dock inte för att övertyga opponenter, utan för att övertyga människor i allmänhet. Att prata innebär också mycket mer än vettiga argument, så som att ta nya kontakter, att synas osv, samt att ha emotionella argument, med mera.

    Värt att beakta att ingen feminist har blivit feminist pga vederbörandes påverkbarhet av vettiga argument (då hade de ju inte blivit feminister) utan pga emotionella omständigheter. Detsamma gäller med alla som lurats in bara lite grand i deras idevärldar.

    Men vad finns det mer? Tja, man kan kommunicera på andra sätt än sakliga argument. Kommunikation är dock lösningen på detta! Det är så vi påverkar och påverkas.

    Kommunikation av inbjudan, symbolspråk (bilder (mer än 1000 ord?), kroppsspråk, vad mer?

    Pengar kanske?

    Lagar? varför inte, men dessa medel står ännu inte till buds, dock används lagtexter ofta för att förmedla ideer också.

  128. Peter Stilbs Says:

    Här är annars en bra video …

  129. dolf Says:

    @John Nilsson

    Vad har vi för civiliserade alternativ, andra än att försöka övertyga våra opponenter med vettiga argument, det vi uppfattar vara riktigt och sant?

    Om du med opponenter menar radikalfeminster och deras företrädare (Tiina Rosenberg, Gudrun Schyman, Claes Borgström, Andrea Edwards (Turteatern och SCUM), Eva Lundgren, Kawa Zolfgary …) så är de antingen sinnessjuka eller djupt korrumperade människor som sålt sin själ till djävulen (metaforiskt alltså), villket i sig kan klassas som en form av sinnessjukdom. De lär vara helt oemottagliga för förnuftsresonemang, annars hade de aldrig blivit radikalfeminister till att börja med. De rent sinnessjuka lär inget bita på, de som ”bara” är korrumperade lär svänga när de ser att de förlorar makt och/eller ekonomiska fördelar genom att hålla fast vid genusvansinnet.
    Nej, vår uppgift är inte att övertyga genusföreträdarna om att vi har rätt, vår uppgift är att exponera deras smutsiga byk så att den stora majoritet som befinner sig i gråzonen där man inte tagit någon ställning och de som slentrianmässigt bekänner sig som feminister baserat på klyschor som ”lika lön” ser feminismen för vad den verkligen är och då tar aktivt avstånd från den feministiska genuskärnan som driver sin vansinneslinje. När Fi:s reella inflytande motsvarar de 3-4 promille de verkligen har stöd av i befolkningen behöver vi inte bry oss om ifall den kvarvarande kärnan fortfarande tror på sina sagor eller inte. De kan stå ute i skogen och predika för alla trän om könsmaktsordningen om de vill, för det är förmodligen där de då kommer att ha störst möjlighet att få gehör för sina idéer.
    Vad tror du skulle övertyga en person som skrivit detta (Yvonne Hirdman, Genus – det stabilas föränderliga former):

    Det var denna vita vätska som i det antika tänkandet skapade länken mellan kroppen och själen och gav åt det maskulina den högre grad av mänsklighet, dvs. förnuft som utmärker män. Spermier var en slags flytande ande kunde man säga. Det är fascinerande att se, att där den manliga kroppen används i genusproduktionen, så transformeras kroppen till själ, medan proceduren är den diametralt motsatta i formandet av det feminina: där blir i många gensudiskurser själva den kvinnliga ”själen” i själva verket ett slags reflexer av ”könet/köttet”.

    Usch, vad mycket själ som kladdade ner lakanen i tonåren.

  130. Dalahest Says:

    Obligatoriska genuskurser är bra, det går för långsamt för det här landet att tappa platser i välfärdsligan. Nu måste vi satsa hårdare.

  131. John Nilsson Says:

    Jack och dolf,
    Tack för era svar.

    Undrar dock lite vad du, Jack, menar med ”emotionella argument”. Feminister brukar hävda att ”det personliga är politiskt”, och jag undrar om det är det du vill säga, fast på ett annat sätt? Kanske inte, men möjligen att ”det politiska är personligt”? Alltså att det man väljer att engagera sig i politiskt, beror av ens personliga situation och förutsättningar?

    Utan att ha någon statistik tillgänglig, tycker jag till exempel att det verkar som att många (kanske de flesta av) framträdande kulturpersonligheter, politiker etc, som betecknar sig som feminister, ofta kan berätta om ”dåliga erfarenheter” med män i kärleksrelationer, eller att de blivit utnyttjade och kränkta som barn. Kanske finns i så fall den emotionella grunden till det ”vi jämställdister” uppfattar som misandri här? Om dessa människors politiska aktivism i grunden är ett sätt för dem att hantera sina ”personliga” negativa erfarenheter… …ja, säger det inte oss något om hur ”bra” det är att använda ”emotionella argument” (om nu resultatet i deras fall är misandri)? Risken att ”vi”, med användandet av ”emotionella argument”, hamnar i det motsatta diket, misogynin, torde väl i alla fall finnas, eller?

    Jag uppfattar det som att du motsäger dig själv lite, Jack. Du skriver först (min kursivering):

    ”Men att prata är viktigt, dock inte för att övertyga opponenter, utan för att övertyga människor i allmänhet. Att prata innebär också mycket mer än vettiga argument, så som att ta nya kontakter, att synas osv, samt att ha emotionella argument, med mera.”

    Men redan i nästa stycke konstaterar du att:

    ”Värt att beakta att ingen feminist har blivit feminist pga vederbörandes påverkbarhet av vettiga argument (då hade de ju inte blivit feminister) utan pga emotionella omständigheter. Detsamma gäller med alla som lurats in bara lite grand i deras idevärldar.”

    Alltså, du verkar mena att feministerna ”gått vilse” på grund av sitt känslomässiga engagemang, men förordar samtidigt känslomässiga/emotionella argument för att föra fram ”vår” sak? Jag förstår inte riktigt hur du får ihop det. Att drivas av ett känslomässigt engagemang är väl fullt legitimt, men erfarenheterna visar väl också att det är bra om förståndet är med och korrigerar här och där, eller hur?

    Sen, dolf… Du uttrycker dig ganska ”kraftfullt och engagerat” kan man väl säga, om man (som jag) vill uttrycka sig lite mera försiktigt. Jag tror att det kan ha sina risker och kanske inte lämnar så många öppningar att mötas vid. Kanske skrämmer det till och med bort några av dem ”i mitten”, som annars skulle kunna tänkas vilja ställa sig vid ”vår” sida? Jag föredrar för min del som sagt att vara mera försiktig och kanske på ett tydligare sätt försöka förstå och ”söka dialog” med min motpart. Men det är inte säkert att det alltid behöver vara rätt. Kanske vågar jag bara inte vara lika (emotionellt) rättfram som du?

  132. dolf Says:

    @John Nilsson
    Det är väl i mångt och mycket sån jag är, jag är lätt allergisk mot idioti. Men jag är samtidigt väldigt öppen, jag har inga problem att diskutera på en sansad nivå med feminister under förutsättning att de verkligen diskuterar och inte bara hasplar klyschor. Jag gör också stor skillnad på feminister och feminister. Mitt ganska starka förakt och ogillande riktar sig inte mot de som kallar sig ”feminister” i allmänhet, utan mot en ganska begränsad kärna (jag namngav några) som är pådrivande. De flesta människor som är feminister, skulle jag tro, är det utifrån att de bara anammat simplistiska klyschor om ”lika lön för lika arbete” (utan att någonsin fråga sig vad man faktiskt menr med ”lika” och ”arbete” i sammanhanget, det är inga självklarheter), ”mäns våld mot kvinnor” (det är givetvis ett problem för de som drabbas, men var är perspektivet? Aftonbladet driver en kampanj om att 150-200 kvinnor som dödats av sina män under de 12 år som gått sedan milleniumskiftet, som jämförelse kan sägas att 300-400 dör varje år i trafiken. Bara för att få ett perspektiv på storleken av problemet.), ”kvinnor utför oavlönat arbete i hemmet” (jaså, vem är det som får det som produceras, och vem borde i så fall betala? Och gör aldrig män oavlönat arbete) etc etc. Feminister utgör inte en homogen grupp mer än någon annan, så det är ganska viktigt att man skiljer de slentrianfeminister, radikalfeminster och förnuftiga feminster åt. (Jo, det förekommer faktist några få som verkar vara förnuftiga, men jag tror förnuftig feminist är ett instabilit tillstånd, för är man förnuftig är man mottaglig för sakargument, och då kommer man att upphöra att vara feminist förr eller senare.)

  133. Jack Says:

    John Nilsson,

    Du skrev:
    ”Vad har vi för civiliserade alternativ, andra än att försöka övertyga våra opponenter med vettiga argument,”

    Jag svarade med att försöka visa på alternativ samt också påpeka att det finns viktigare mål. Bland alternativen nämnde jag emotionella argument.

    ‘Undrar dock lite vad du, Jack, menar med “emotionella argument”.’

    ‘det personliga är politiskt”, och jag undrar om det är det du vill säga,’

    Nej.

    ‘att “det politiska är personligt”?’

    Nej.

    ‘att det man väljer att engagera sig i politiskt, beror av ens personliga situation?’

    Nej.

    Dessa är fascinerande ideer som kan utrönas men för att hålla mig inom tids och omfattningsbegränsningar så går jag inte in på de ideer du lyfter där.

    Med emotionellt argument avser jag en påverkan av en mottagarens psyke som är kvalificerat genom att det inte huvudsakligen residerar, eller starkast tonges av den logiska associationsvärlden eller i prefrontalloben hos mottagaren om man så vill.

    Jag definierar alltså det emotionella argumentet inte utifrån dess beståndsdelar utan utifrån vilken del av mottagarens psyke och hjärna som påverkas.

    Valet av definition är funktionellt.

    ”Risken att “vi”, med användandet av “emotionella argument”, hamnar i det motsatta diket, misogynin, torde väl i alla fall finnas, eller?”

    Det finns risker med allt, att gå över vägen kan göra en överkörd ändå gör man det flera gånger per dag. Kan man hantera risken? Är den värd att ta? jag har gått över gatan flera gånger än så länge är det inga problem. Snarare behöver vi lyfta på tabut med att hålla kvinnor, speciellt feminister, som felat för skyldiga.

    ”Jag uppfattar det som att du motsäger dig själv lite, Jack. …du verkar mena att feministerna “gått vilse” på grund av sitt känslomässiga engagemang, men förordar samtidigt känslomässiga/emotionella argument för att föra fram “vår” sak?”

    Om man har ett probem med låt säga ett brutet ben så bör man göra åtgärder på benbrottet i första hand, inte i första hand sätta på en halsduk för att inte en eventuell förkylning skall förvärra läget. Om man har en infektion på ett fotsår bör man behandla den infektion på foten.

    Inom första hjälpen används LABC, en kronologisk prioritetsordning för vad man skall göra först.

    Och om man har problem med den djupliggande hjärnaktiviteten är det den djupliggande hjärnaktiviteten som skall påverkas, och indirekt har den intellektuella aktiviteten mycket liten påverkan neråt i hjärnan.

    Man kan naturligtvis göra mycket mer och bör så göra. Men först går först. Det finns prioriteter som om man håller sig till dessa gör att man når målet snabbare eller säkrare eller med mindre obehag. Ett sätt hos en del att påverka emotionellt är vad som till beståndsdelar är intellektuellt men vad som i själva verket är ett funktionellt emotionellt argument vad gäller påverkan hos mottagaren.

    Vad gäller feminister, eller bara människor som är lite påverkade, är det de delar av deras psyken eller hjärnor som uppvisar de femistiska symptomen som vi i första hand behöver påverka.

    Att påverka någon annans psyke är svårare än att t ex sätta på ett plåster på ett sår.

    Vilka medel står till buds?

    Jag har försökt medvetandegöra några av dem. Gemensamt är dock att de alla är indirekta medel. Det är också lite problematiskt att ett av medlen är sakliga argument, då fascinationen vid dessa tenderar att ta överhanden hos män.

    Det är också så att dessa argument hos männen själva har en emotionell påverkan som är större än hos feminister.

    Som jag skrev ovan använde jag mig av funktionell definition. Funktionaliteten ligger att kunna klassificera argument som verkar i det mest prioriterade området på de drabbade. Feminister är inte mest problematiska på grund av kognitiva svårigheter utan på grund av emotionella.

    Emotionella argument till en smygfeminist är alltså som att sätta gips och kryckor på en ”benbrottsling”. Intellektuella argument är som att ge en benbrottsling en halsduk.

    Ett LABC borde arbetas fram.

  134. John Nilsson Says:

    dolf,
    har just ingenting att invända mot eller att komplettera med det du skriver, så jag avslutar här. Tack för respons.

    Jack,
    jag förstår faktiskt inte riktigt dina förklaringar, och jag tror inte heller på din uppdelning mellan intellektuella och emotionella argument. Jag tror dels att det vi tänker om saker och ting påverkar vad vi känner, dels att våra känslor påverkar vad vi är kapabla att ta till oss intellektuellt. Just nu greppar jag inte vad du vill säga i praktiken, och jag känner mig inte heller tillräckligt nyfiken för att engagera mig så hårt i det, tills vidare. Du kommer också med underliga påståenden, tycker jag, som dessa:

    …”Det är också lite problematiskt att ett av medlen är sakliga argument, då fascinationen vid dessa tenderar att ta överhanden hos män.

    Det är också så att dessa argument hos männen själva har en emotionell påverkan som är större än hos feminister.”

    Har du några belägg för de här påståendena och vad är det egentligen du vill ha sagt med dem?

  135. Jack Says:

    John Nilsson,

    ”Jag tror inte heller på din uppdelning mellan intellektuella och emotionella argument.Jag tror dels att det vi tänker om saker och ting påverkar vad vi känner, dels att våra känslor påverkar vad vi är kapabla att ta till oss intellektuellt”

    Naturligtvis är det så. Om det var det du menade med ”min uppdelning” så hade du nog missförstått den.

    ”Just nu greppar jag inte vad du vill säga i praktiken”
    Ah.

    ”inte heller tillräckligt nyfiken för att engagera mig”
    Ok

    ”Har du några belägg för de här påståendena?”
    Hmm, tror nog jag inte vill lägga mer tid på att förklara för dig just nu, inget personligt utan bara utifrån ditt intresse. Men visst vad jag avser är belagt.

  136. John Nilsson Says:

    Helt okej, Jack. Vi verkar vara överens om att avsluta diskussionen i alla fall.🙂

  137. Jämställdhetsfeministern « Toklandet Says:

    […] Det kommenterade inlägget […]

  138. carpe diem Says:

    Vad i hela friden svamlar kärringen(Anna Wahl) om?
    Finns det någon som kan översätta?
    Som förstår svamelianska.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: