I en tevedebatt uttalar sig mans- och genusforskaren Roger Klint (ovan t.v.) vid Linköpings universitet om krogshowen Ladies Night.
Programledaren beskriver inledningsvis Ladies Night som ”3000 kvinnor som står och skriker från början till slut”. När diskussionen kommer in på fenomenet att män strippar för kvinnor, istället för tvärtom som brukligt är, säger Roger Klint (lite efter halva programmet):
”Jag har ju sett också i diskussionerna att man försöker jämställa det här rakt av, och jag är lite inne på din linje, det går inte riktigt att göra det. Det finns en helt annan historisk kontext kring detta. Det här som sker på scenen är inte i någon större mening ett hot mot mäns maktposition, medan just objektifieringen av kvinnor historiskt sett har varit det och har varit en av mekanismerna som har hållit kvinnor kvar i någon form av underordning. Och där skiljer sig ju de här kontexterna åt.”
Kort sagt: När kvinnor strippar för män är det ”objektifiering” och dåligt, när män strippar för kvinnor är det helt i sin ordning. Tycker genusforskaren.
Någon som hört termen ”dubbla måttstockar”?
Jag undrar vilket omdömet i media hade blivit om det istället hade varit 3000 män som ”skriker från början till slut” åt kvinnor som strippar på scen? Ett positivt omdöme kanske? ”Vad gulligt och fint att männen får släppa loss och vara glada och ha det trevligt”? Ungefär så? Vi kan bara gissa.
Nu, när det istället gäller Ladies Night och könen är de omvända, säger nöjesredaktören Sandra Wall på Norrköpings Tidningar (som är med i ovan nämnda tevedebatt) att ”stämningen [är] varm, mjuk och mysig”.
Ja, det är väl underbart att tjejerna får lite kul! Vem kan missunna dem det? You go girl!
Tack för tipset, Gunnar!
För övrigt 1: I Kiruna är bristen på manliga lärare så stor att elever kan gå hela grundskolan utan att träffa en enda manlig lärare. Det säger en lärare till tidningen Norrländska Socialdemokraten. Tack för tipset, Sara och Erik! Läs mer här och här. Kanske Göteborgs-Posten skulle åka dit och hjälpa till att räkna lite genus?
För övrigt 2: Feministiska aktivister demonstrerade nyligen topless i Frankrike i protest mot domarna i ett våldtäktsmål. Reflektion: Ibland är det tydligen inte objektifiering med nakna bröst utan helt i sin ordning. Och det verkar vara när feministerna kan dra nytta av nakenheten för att få uppmärksamhet i media. Dubbelmoral? Läs mer här. Samma tendens finns i Kristianstad, där damfotbollslaget gör reklam för sig genom att lägga upp en video på YouTube där de spelar i bikini. ”Sex säljer”, säger deras målvakt. Cherrypicking? Läs mer om det här. Tack för tipset, Uffe på PappaRättsGruppen.
För övrigt 3: Se notisen nedan, läs mer här.
Genusnytt 
21 oktober 2012 kl. 7:59
Om 3000 män hade anordnat men´s night out , hade arrangören blivit offentligt hudflängd,aktörerna svartlistats , feministiska journalister gottat sig i manlig tragik och genusvetarna ockuperat tv-sofforna i en hel månad …
… och på kuppen skapat ytterligare ett gäng med antifeminister.
21 oktober 2012 kl. 8:08
Svenskar har alltid varit snabba att klandra det stora landet i väster för sin dubblemoral! Numera kan man säga att USA harvar i gärdsgårdsserien. Jag får uppkastningar, historien kommer att dömma oss hårt!
21 oktober 2012 kl. 8:20
Sverige är ju dubbelmoralens högsäte. Dags att ge männen samma rättigheter som kvinnan. Ge männen rätten att bestämma över barnen och mamman, eller i alla fall rätten att bestämma över sig själv och barnen till 50%. Då kommer kvinnor att slippa mycket så kallade orättvisor. Det är ju skrattretande när man ser hur kvinnor vill ha allt utan att vilja dela på skyldigheterna. Kort sagt är det bristande moral.
21 oktober 2012 kl. 8:37
Roger Klints yttrande får i alla fall mig att tänka på ordvrängeriet i Orwells 1984 och varför inte också i Djurfarmen. Eller som sergeanten sa ”Ni tror det här är enkelt grabbar, men vänta till jag har förklarat”.
21 oktober 2012 kl. 8:40
Det är verkligen dags att få en uttömmande förklaring, utifrån könsneutral forskning, hur detta slentrianmässiga gnällande om ”makt” hos respektive könen, historiskt och idag, mäts hos genusfolket.
Är det verkligen ”manlig makt” som gör/gjort att mannen, ”vanliga män” tvingats ut i kylan, utsätta sig, forska, knega, kämpa, kriga osv? Gå hem och lägg dig Roger Klint!
Och när män kan visiteras av kvinnor, men inte tvärtom, då är kanske också ”varmt och gulligt”?
21 oktober 2012 kl. 8:44
32 millar till jämställdhets forskning
http://www.genus.se/om-oss/
På Göteborgs universitet finns 10 statligt finansierade tjänster med syftet att lyfta fram genus forskningen inte forska utan lyfta fram !!
Det jag förstår av denna 32 milles projekt så går det ut på att belysa orättvisor och med resultaten i handen gå till politiker och lagstiftare och be om än mer snedvriden lagstiftning
Hur sjukt som helst
Pär Ström gör ett enastående jobb
21 oktober 2012 kl. 8:46
Om en företeelse anses fullständigt förkastlig (att kvinnor strippar för män) så kan väl inte en identisk företeelse (med den ena skillnaden att män strippar för kvinnor) anses mindre förkastlig på grund av denna enda skillnad. Med en sådan värdenihilism hamnar man ju i ett fullständigt moraliskt moras.
Jag är i och för sig inte ett dugg förvånad över att det just är en genusvetare som står för detta intellektuella magplask.
21 oktober 2012 kl. 8:46
Det är väl i själva verket de manliga stripporna som objektifierar kvinnorna till skrikande ”kåtgetter”. De avhumaniserar kvinnorna till en individlös massa som framställs negativt. Till det tar de hutlöst betalt också, så deras redan magra lön visavi männens minskar. Ladies Night är alltså ett patriarkalt förtryck på kvinnorna. Hepp, allt kan passas in i könsmaktsordningen. Män ser på kvinnor? Patriarkatets fel. Kvinnor ser på män? Patriarkatets fel. (Ingen har ännu gått så här långt, men det visar könsmaktsordningens användbarhet. Allt kan tolkas in i den och inget kan förkasta den)
Om FÖ 1: Man kan inte räkna genus. Det är helt skilt från kön och kan ändras över tid. Idag kan jag ha ett annat genus än igår. Man kan gå in och ut i genus. Däremot kan man räkna snoppar och musar, och det verkar vara populärt bland vissa som hävdar att det inte spelar någon roll.
Om FÖ 2: Att feminister i ena änden tolkar kvinnlig nakenhet som objektifiering för de kvinnor som dansar på strippklubb och sedan använder sin egen nakenhet för uppmärksamhet (som strippor inte får göra), är dubbelmoral. Men har spelarna i Kristianstad uttalat sig om ”kvinnlig objektifiering i marknadsföring” någon annanstans? Om inte kan de inte få skit för ukrainska feministers dubbelmoral. Sundhage och Schelin kritiserade kvinnorna i Kristianstad, eller att de ”kände sig tvungna” att göra det.
21 oktober 2012 kl. 8:57
32 miljoner till jämställdhetsforskning? Det är minst 6 stycken tekniska doktorander! Det hade varit intressant vad allt jämställdhetsarbete har kostat oss alla skattebetalare och vad resultaten är.
21 oktober 2012 kl. 9:33
Dubbelmoralen, kanske den mest karakteristiska egenskapen hos feminismen efter manshatet.
21 oktober 2012 kl. 9:35
Varför har de med en genusforskare som Roger Klint i en sån debatt?
21 oktober 2012 kl. 9:36
AV,:-)
Precis så här är det, och resoneras det i genusträsket.
Och när kvinnor i Arabien skyler sina kroppar, då är det patriarkatets fel.
Och när kvinnor i väst går omkring halvnakna – objektifiering, patriarkatets fel!
Allt är vårt fel, kvinnor har ingen egen vilja(?), enkelt och bekvämt!
21 oktober 2012 kl. 9:43
Roger Klint förklarar patriarkatet, precis som ”Girl writes what” gör (gå via Aktivarums #500 inlägg http://aktivarum.wordpress.com/2012/10/19/500-i-haz-failed-varldens-skonaste-video-med-girlwriteswhat/ – Grattis!). De förklarar VARJE företeelse där män och kvinnor har olika beteende med att detta görs för att män förtrycker kvinnor. De logiska konsekvenser av könsmaktsordningsteorin som gör den, hmmm, oanvändbar, är bara fläckar på ytan, för sådana som Roger Klint.
Vilka andra knäppgökar köper sådana idéer?
21 oktober 2012 kl. 9:58
@AV
”Men har spelarna i Kristianstad uttalat sig om “kvinnlig objektifiering i marknadsföring” någon annanstans? Om inte kan de inte få skit för ukrainska feministers dubbelmoral.”
Precis så!
21 oktober 2012 kl. 10:00
Kolla som kvinnorna vakar över att han säger rätt ord.Självfixerade och extremt benägna att bibehålla sin snyft-offerkofta.
21 oktober 2012 kl. 10:05
Genustant Roger är religiös, och torgför saligt sin genustro. I den hemska könsmaktsordningens, det stygga patriarkatets, och den osynliga strukturens namn. Amen.
21 oktober 2012 kl. 10:19
Att bedöma människor och vad de gör utifrån deras kön kallas sexism. Att motivera det med historia är fortfarande sexism, om än historiskt motiverad sådan.
Roger Klint är alltså sexist hur man än vrider och vänder på det.
Men jag tror faktiskt inte han fattar det.
21 oktober 2012 kl. 10:25
Access
Visst är det sexism. Det är precis som du sägerr en historisk sexism när man rättfärdigare ett beteende utifrån historien. Väldigt illa att han säger sådana saker. Det är så jäkla sjukt.
21 oktober 2012 kl. 10:33
Han kallades MANSFORSKARE (!?!?) åt helvette heller
21 oktober 2012 kl. 10:38
…sedan säger Sandra Wall upprepade gånger att stämningen är ”mjuk”, ”varm” och ”kamratlig” emellan kvinnorna och under föreställningen.
Jag undrar verkligen om det är en legitim beskrivning när 3000 berusade kvinnor står och skriker, visslar och frustar exalterat.
Aldrig att en det ens beskrivits så om det varit manlig motsvarighet, inte ens i sådana positiva ordalag.
21 oktober 2012 kl. 10:42
Objektifiering av kvinnor har varit en av mekanismerna som har hållit kvinnor kvar i någon form av underordning.
Här önskar man att journalister någon gång vågade vågade ställa frågan.
-Hur menar du då?
Så länge som Svenska journalister inte vågar ställa dessa frågor så kommer miljoner och åter miljoner kronor att slösas på meningslösa genusaktiviteter istället för att satsas på sjuka, ungdomsarbete eller annan tillväxt!
Det är dags våra pensionärer och andra som har det tufft får veta var deras pengar som de har betalat i skatt under sitt liv årligen försvinner!
Varför inte ett riksomfattande kampanj?
21 oktober 2012 kl. 10:45
Ja, vi feminister och genusvetare förstår att när kvinnor strippar för män är det objektifiering och kvinnoförtryck. Men när män strippar för kvinnor är det självklart mjukt och mysigt. Förstår ni verkligen inte det?
Det beror på könsmaktsordningen – män är mäktiga och förtryckande och ska därför självklart inte få titta på lättlädda kvinnor. Kvinnor däremot är ju maktlösa offer – och då är det ju inget fel om de får njuta av lättklädda män. Så att det blir jämställt.
Det tror jag alla håller med om.
21 oktober 2012 kl. 10:55
@Thomas och AV
Min poäng är att kvinnor kan dra nytta av sin kropp – om de vill. Detta faktum måste inkluderas i debatten om ”objektifiering” om den ska vara komplett. Det är ju en potentiell fördel som är kopplad till den potentiella nackdelen.
21 oktober 2012 kl. 11:05
@ AV
(Ingen har ännu gått så här långt, men det visar könsmaktsordningens användbarhet. Allt kan tolkas in i den och inget kan förkasta den)
Jag antar att ”så här långt” syftar på att könsmaktordningen kan vridas till att förklara vad som helst till kvinnans underordning? Isf kan jag berätta för dig att ”ingen” är en konstig benämning på tex. Yvonne Hirdman:
I en kontext där hon diskuterar att huruvida män slås ut i dagens samhälle skriver Yvonne Hirdman följande(”Genus – om det stabilas föränderliga former”, upplaga 2:5 sidan 191):
Så när en kvinna är hemmafru, så är det en ”kvinnofälla” ett patriarkatets förtryck av kvinnor.
Medan det omvända är ett ”pimp-society”, dvs kvinnan förtrycks.
Förstår du varför jag inte är imponerad av deras ”hela bibliotek”?:P
21 oktober 2012 kl. 11:16
Jag är inte säker om det är rent av förbjudet att kvinnor kan ”strippar” för män. Om det skulle vara så är det rena ”rasisteri” mot män då kvinnor kan få ha glädje av ”strippandet”.
Feminismen har börjat visa sin riktiga ansikte i alla möjliga lägen där om män gör så är det förtryck mot kvinnor.
Och försöka beskriva allt i så fina ord som möjligt för kvinnor del.
Dom har blivit mer eller mindre slagordsmaskiner för sina åsikter.
Under årens lopp har det cirkulerat massor med olika definitioner (kvinnofälla, pimp-society, underställd ……) som varit motsägelsefulla i sig.
21 oktober 2012 kl. 11:23
Ninni
Jag undrar om Yvonne Hirdman då skulle erkänna att som det ser ut nu (kvinnor gifter upp sig) så är män ”förslavade” och om män då redan lever i ett pimp-society?
21 oktober 2012 kl. 11:24
Pär Ström: ”Snygga” människor kan alltid dra nytta av sitt utseende. Martin Stenmarck, Andreas Johnsson, Brolle Jr och vad de nu heter är inte precis de musikaliskt intressantaste artisterna i Sverige. Om man säger så,
Det intressanta blir analysen. När kvinnor använder det är de offer (utom arga feminister), när män gör det är de ansvariga subjekt som gör det frivilligt. Den fördel vi ser ser inte feministerna eftersom kvinnor alltid är offer. Kritiken ska riktas mot de som uttalar dubbelmoralen och gör den skeva analysen. Inte mot tjejerna som nyttjar sina tränade kroppar.
21 oktober 2012 kl. 11:29
Ninni: Jag menade i analysen av just Ladies Night. Att feminister gör totalt annorlunda analyser av samma företeelser beroende på kön är väl känt. Intressant exempel du tar upp. Om kvinnor arbetar i hemmet medan karlen jobbar är hon förtryckt som blir ekonomiskt beroende. Om mannen är lågutbildar och jobbar i hemmet medan hon tjänar kulorna är hon förtryckt som måste tjäna pengar till en drönare hemma. Jojo, logik, stringens och konsekvens är inte dessa ”geniers” starka sida.
21 oktober 2012 kl. 11:38
En man ansöker om att bli rom.
http://www.svd.se/kultur/rohsskas-chef-hoppas-kunna-bli-rom_7599704.svd
Rätt smart. Jag har tidigare uppmanat unga heterosexuella män att ljuga vid anställningar där de tror att en homosexuell identitet kan gynna deras jobbsökande. Ljug er blåa sen när det uppdagas att du är hetero så kan du bara säga att du har en flytande identitet i sann Judith Butler-anda. Ingen kan röra dig, ingen vågar avskeda dej och du är PK så det ryker om det.
Dags för heteromän att påstå sig vara homosexella? Måste ju reta upp någon feminist därute om en heteroman kan ljuga till sig en anställning. Ljuga och ljuga,,,alt är ju sociala konstruktioner snäckan…
21 oktober 2012 kl. 11:39
”har hållit kvinnor kvar i någon form av underordning. ”
Här försäger sig Roger Klint. Han förmedlar att han inte har en aning om vad han snackar om och egentligen inte bryr sig och ifall han gjorde det att det är något löjligt. ”Någon form av”….faktum är ju att ingen har en aning om vad feministerna pratar om i verkligheten (vi känner till ideerna i deras hjärnor dock) men vill man följa deras agendor, som Roger, så ska man säga att kvinnor är offer och måste få saker, hur bra de än har det (det ska man inte säga dock, och heller ej att det sker på bekostnad av att män dör (5 år före kvinnor i Sverige), – låt smink och pälsrockar ha sitt pris även i människoliv, helt enkelt! Viva feminism!)
21 oktober 2012 kl. 11:56
Kanske relevant apropå stripp. För en tid sedan när jag surfade efter den lilla katekesen, eller liknande, på internet dök det pop up fönster upp med en halvnaken tjej i streamad video. Det var en så kallad live video chat där tittarna förväntades betala dollars till personen på skärmen.
Jag tittade en stund och någon i chatten ifrågasatte om hon verkligen kom upp i de 300 dollar som krävdes för en ”private show”. Mannen (förmodligen) i chatten raljerade nästan över det.
Tjejen sade (dvs hon pratade, videochat med ljud) att jo hon gjorde visst det, det några försök (6 minuters count downs) men att hon alltid kom dit till slut. ”This is very lucrative for me” sade hon.
Nedräknaren till ”private” i dollar visade också hur dollarna tickade in.
Efter ca 3 försök hade hon också lyckats, jag blev då portad från sändningen eftersom jag inte betalat något. Om liveshowen varade i 8 minuter (har för mig jag såg en sådan angivelse) så drog denna denna unga tjej in en 5000kronor i timmen, utan att ens lämna hemmet.
Hur mycket fick hon av de pengarna? Tja ”this is very lucrative for me” sa hon iaf.
Dessutom hade hon en hund som nosade sig in i bilden vid ett tillfälle. Den drämde hon till så att den for iväg i all fart och inte kunde förstöra showen eller pengaflödet. Hon var väldigt seriös med detta.
21 oktober 2012 kl. 12:00
@ AV
Eftersom vi uppmanas att läsa på ur deras hela bibliotek, har jag tagit uppmaningen mycket seriöst. (Finns inget bättre vapen än kunskap, du vet). Feministisk forskning har jag redan studerat en hel del tidigare, så nu läser jag typ ”ämnes/kurslitteratur”.
Jag hade, som du säkert förstår, förväntat mig att den skulle vara dålig…. Men jag är, på allvar, chockad. Det är helt barockt, jag saknar ord.
Jag hade förväntat mig att finna texter som var retoriskt starka och talade till känslor du vet…. men det är bara grymt f*cking dåligt! Jag förstummas och två frågor dunkar i mitt huvud:
Hur i fanders kunde samhället drabbas av denna masspsykos tillföljd av det materialet?
Hur i fanders kunde våra politiker acceptera denna dränering av skattepengar och sätta hela vår välfärd på spel, pga av det materialet?
Jag fattar det inte…..
21 oktober 2012 kl. 12:04
Ninni,
”tillföljd av det materialet?”
Tvärtom, materialet är en följd av psykosen.
21 oktober 2012 kl. 12:07
@Per Ström
”Min poäng är att kvinnor kan dra nytta av sin kropp – om de vill. Detta faktum måste inkluderas i debatten om “objektifiering” om den ska vara komplett. Det är ju en potentiell fördel som är kopplad till den potentiella nackdelen.”
Visst är det så. Men det intressanta i det här fallet är väl ändå att spelarna i Kristianstad faktiskt ställdes mot väggen och blev tvugna att försvara sitt tilltag. Videon togs dessutom bort från YouTube. De ”tilläts” således inte att, i ovanstående bemärkelse, få dra nytta av sina kroppar för att skapa intresse för laget. Visst fick de uppmärksamhet, men inga ”you go girls!”.
För övrigt så håller jag med AV i hans tidigare replik på samma ämne.
21 oktober 2012 kl. 12:07
Ninni
Ja, det är samma känsla jag får av att läsa dom. Allt är så vinklat att man vet inte var man ska börja nysta. För varje genusbok som blivit publicerad så kan man publicera en minst lika lång bok som påstår något helt annat och dessutom då ha en betydligt mer vetenskaplig prägel. Tyvärr vågade inte ens Pinker stå upp för icke feministisk forskning då han sätt och var vit riddare hos Skavlan.
21 oktober 2012 kl. 12:24
Ninni: Beundransvärt att du tar tag i den byken. Själv har jag inte tålamod med struntet. Det räcker med att höra dem prata för att förstå att skalet är tomt.
Att det kunnat få sådant genomslag måste jag delvis ta på mig som lärare, trots att det började länge före jag började undervisa. Bristande bildning i allmänhet och naturvetenskap i synnerhet. Vi har en journalistkår som skriver sitt namn under ett TT telegram och kallar det journalistik. Vi har politiker som uppenbart inte slet häcken av sig i skolan. Vi har, skam att säga det, en hel del lärare som inte har den bildning man kan förvänta.
Känner en svensklärare på lärarprogrammet f-6, som fick frågan: ”Varför ska jag kunna vad substantiv är för något?” Ungefär där brann en säkring.
21 oktober 2012 kl. 12:35
Det är legitimt när kvinnor går på strippklubb,anlitar manlig escort och köper sex. Några motiveringar för kvinnornas beteende är ensamhet, förtryck av patriakatets projicering kring utseende osv
21 oktober 2012 kl. 12:35
Genusfotografen reflekterar över varför kvinnor inte får ironisera över sin nakenhet…
http://www.genusfotografen.se/?p=1337
21 oktober 2012 kl. 12:40
F.ö.1
Jag provar att lansera min patentlösning även här på genusnytt:
Det här handlar om barns rättigheter. Pojkar har lika stor rätt till förebilder av sitt eget kön i skolan som flickor, vi sviker dem på den punkten just nu. Pojkarna får därmed en sämre utbildning.
Ge de skolor som ligger i intervallet 40%-60% lärare i teoretiska ämnen av vardera könet en ”jämställdhetsbonus”. Bekostas av att de skolor som ligger utanför intervallet får mindre anslag dvs reformen betalar sig själv!
Bonusen kan man använda till att locka till sig manliga lärare. Smarta friskolor som vill profilera sig skulle vara först ut i startblocken: ”Välkommen till friskola X där vi satsar på bra förebilder, även för dina söner.”
Det skulle bli coolt att plugga även för pojkarna, män skulle utbilda sig till lärare, yrkets status skulle återigen öka och lönerna för alla lärare skulle så småningom bli högre med förhandlingsstarka män i kåren.
Samma bonus skulle utgå för de icke-teoretiska ämnena: idrott, träslöjd och vaktmästeriet där det främst gäller att öka antalet kvinnliga förebilder.
21 oktober 2012 kl. 12:43
Tomas Av Pär Ström
Håller inte med i alla argument och åsikter men videon tillför visst diskussionsunderlag om varför män inte ses som exploaterade. Är det för att män inte orkar tjafsa som feministerna gör?
21 oktober 2012 kl. 13:13
Björn Carlsson
”-Jag får uppkastningar, historien kommer att dömma oss hårt!”
Inte oss två.
Jag har redan från början använt mitt riktiga namn (som inte delas av någon annan) för att på internet pränta ner mitt avståndstagande för eftervärlden.
21 oktober 2012 kl. 13:44
Feminister talar mycket om att män objektifierar kvinnor, men om det är några som objektifierar så är det ju feministerna. Har ni någonsin hört en feminist tala om män annat än som själslösa objekt?
21 oktober 2012 kl. 14:09
Men Torbjörn, det är alltid annorlunda när du gör något eller om de gör det. Om du objektifierar kvinnor är du ett svin, misogyn, sexist etc. Om dom objektifierar män är det ok eftersom män förtryckt kvinnor i 200000 år. Lite pay back bara. Måste du ju kunna tåla som en man och inte gnälla över. Du är väl ingen ”vit kränkt man” nu. Som man bör du inte vara så låst i din könsroll, utan känslor, utan när du uttrycker dina känslor som annat än ånger för den du är. För då ska du inte vara gnällig. Lär av Jämställdhetsfeministern. Hen vet, med hela bibliotek i ryggen, att vad som är fel av dig är rätt för dom. Frågor på det?
21 oktober 2012 kl. 14:11
Hur skulle eller kommer samhället sluta om feminismen tillåts löpa fritt? Kommer namn som Schyman o Sveland någongång nöja sig och anse att målet är uppnått? Finns det någon botten och hur ser den ut i så fall?
21 oktober 2012 kl. 14:27
OT: Brittiskorna är trötta på feminism
http://www.express.co.uk/posts/view/352751/Feminism-is-over-say-women
Kanske redan uppmärksammat, har ej läst kommentarsfält
21 oktober 2012 kl. 15:32
@ Karl
”OT: Brittiskorna är trötta på feminism”
http://www.dads-r-us.se/2012/10/19/uk-modern-women-feel-feminism-not-relevant-to-their-generation/
21 oktober 2012 kl. 15:49
@Ninni
Imponerande att du tar dig an kurslitteraturen i genus! Hoppas på några väl valda avsnitt i din blogg därifrån. Citatet från Hirdman var ju helt underbart. Om kvinnor är hemmafruar så är de underordnade köksslavar. Om män är hemmamän så är kvinnorna utnyttjade i ett ”pimp society”. Hur man än vänder på genusmyntet så måste kvinnorna tvingas bära offerkoftan.
21 oktober 2012 kl. 15:49
Res er för Sveriges Judar!
Ha en trevlig dag!
21 oktober 2012 kl. 15:59
Michelle AV
Shame language Misandri Manshat Kvinnomakt. Förklaringen är feministernas medvetna anspelning på skuld och skam känslor dvs människors fundamentala drifter. Samtidigt som vissa feminister och vissa kvinnor beter sig som värsta grisar själva. Dessa feminister blir de fantasimonster de själva målat upp i det förtryckande patriakatet. hyckleriet och den falska moralpredikan gör dom till djävlar. snäppet värre än vissa inom prästeskapet som låste in det mesta och begick brott mot mänskligheten nere i källarvalven.
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Skam
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Skuldkänsla
I jakten på detaljer för att förstå detta manshatande klimat och avslöja det leder funderingar till 20 och 30 talet. Härrör upphovet till kvinnomakt och dagens manshat från Franfurtskolans kritiska teori med att sammanföra marxism med Freuds psykoanalys. Är förklaringen en enskild utveckling där feminismen visserligen blivit inspirerad av frankfurtskolan men nu blivit så pass extrem och spårat ut totalt. Är det så enkelt att skylla dagens statsfeminism på Winberg, Bodström,Lundgren och Diesen.
Det går självklart inte att enbart skylla på marxism utan fler faktorer och omständigheter
och även motståndarna på andra sidan av totalitärism och imperialism. Förtryck av gruppen män har hittintills inte passat in i Kulturmarxismens strategi.
21 oktober 2012 kl. 16:08
Om vi hade några skarptänkande komiker i landet skulle vi kanske få se en parodi på inslaget med Roger Klint. Men skulle de få något annat forum för parodin än Youtube? Troligen inte.
Roger Klints inställsamhet och mesighet var sannerligen monumental.
Inslaget var ett ganska typiskt inslag i TV-vardagen tyvärr.
21 oktober 2012 kl. 16:45
det är bra att det lyfts fram och att det börjar synas att kvinnor åker till gambia och dominikanska republiken,bali och köper sex av små pojkar,för det visar att kvinnor begår lika mycket sexbrott som män och lika mycket köper sex av manliga escorter som män som köper sex av kvinnor.
21 oktober 2012 kl. 16:58
Om Ladies night, är det inte ungefär samma fenomen som när kvinnor åker till Gambia för att k****a eller ”dansa” som de kallar det, och de åker även dit för den ”goda maten” och ”stämningen”… När de är torskar och köper en man så heter det ”kärleksrelation” och ”dansa”…. Är det någon som sett dessa uttryck om de män som åker till Thailand och köper? Detta var ju på tapeten i våras, tror det gick ett program på 5:an och det var även några artiklar om det bl a i aftonbladet där dessa uttryck förekom.
21 oktober 2012 kl. 17:01
Hurra! Gubbslemmets värsta fiende Jämställdhetsfeministern är tillbaka – och lika dålig på att leva i nuet som vanligt, och missar därför att just i situationen är den som drar uppmärksamheten till sig i en maktposition och därför kan styra den andra parten. Blandar ihop inflytande och härskande också verkar det som. Men nåväl: vi kan inte alla veta allt alla gånger, så du har min djupaste sympati. Empati hade varit ett svaghetstecken…
😉
21 oktober 2012 kl. 17:02
@ Jämställdisten
kvinnor begår lika mycket sexbrott som män och lika mycket köper sex av manliga escorter som män som köper sex av kvinnor.
Jag har varit på dig om detta innan och jag upprepar mig. Varför tjatar jag?
Du gör vår sak en otjänst när du försöker hävda denna lögn. Du spelar våra motståndare i händerna när du påstår saker som inte stämmer, då det är så lätt att rycka ett citat och ”motbevisa att vi inte har en susning om vad vi pratar om”.
Sexköparen är vanligen man. punkt.
Gör det män sämre än kvinnor?
Nej, ni ”leder ligan” vad gäller sexköp, vi ”leder ligan” vad gäller mobbing, barnmisshandel, mord på spädbarn.. Vi har olika utfall överallt.
Så antingen visar du källa som styrker att köpare av sex lika ofta är kvinnor som män(lycka till att hitta den källan) eller så ber jag dig att inte servera detta trumfkort till våra motståndare fler gånger.
21 oktober 2012 kl. 17:05
Om manliga strippor är okej för att de inte utgör ett hot mot mäns maktposition, och om kvinnliga strippor inte är okej, så måste alltså strippande kvinnor utgöra ett hot mot kvinnors maktposition.
Hur får Roger Klint det att gå ihop med den feministiska föreställningen att kvinnor alltid är offer?
21 oktober 2012 kl. 17:19
Varför ifrågasätter ingen av debattörerna att män enbart p.g.a. sitt kön inte har tillträde till showen?
21 oktober 2012 kl. 17:25
Exempelvis så kallad sexturism kan utan tvekan mätas med samma måttstock oavsett om det är kvinnor, män, gamla, unga, svarta, vita, homo- eller bisexuella som står för turistandet. Samma sak med de flesta företeelser skulle jag tro. Men kan det inte finnas undantag från denna generella (och mycket viktiga!) regel? Är det tex självklart exakt samma sak ur moralisk synvinkel om cheferna pratar skit om sina underlydande som när knegarna skvallrar om chefen? Eller kan man tänka sig att samma beteende i det ena fallet delvis fyller en funktion av frustrationsventil medan det i det andra bara är destruktivt och elakt?
Jag säger ingenting om huruvida kvinnlig respektive manlig striptease är bra eller dåligt, eller om företeelserna ska bedömas på exakt samma sätt eller inte. Min poäng är att det faktiskt KAN finnas fall där det finns saklig grund att bedöma till synes identiska företeelser olika, helt enkelt för att de om man tittar lite djupare faktiskt inte är identiska. Och att jag lite kan tycka att denna aspekt ofta glöms bort.
21 oktober 2012 kl. 17:29
Man kan ju också se Roger Klints resonemang som att kvinnor inte får göra något, då är de genast offer för strukturer. Stackars den (snygga och sexiga) kvinna som vill strippa; hon fördöms som en dålig och fallen sådan. Medans män kan bli topp vd:ar i storföretag och/ eller strippa!
21 oktober 2012 kl. 17:31
@Michelle
” Kommer namn som Schyman o Sveland någongång nöja sig och anse att målet är uppnått?”
Gudrun har redan för 2-3 år sedan proklamerat att jämställdhet inte räcker och är nog. Hon är inte ensam bland feminister att anse att målet är att pojkar och män ska bli en andra sortens medborgare.
Det är dit vi är på väg nu!
21 oktober 2012 kl. 17:44
Ladies Night är till för kvinnor. Arrangemanget hade inte kunnat anordnas på annat sätt med det upplägget vi har.
21 oktober 2012 kl. 17:54
Ninni, kan väl hålla med om att jämställdisten brer på utan bevis.
Här en uppgift, ”flest män säljer sex.
https://genusnytt.wordpress.com/2011/04/05/myndigheterna-struntar-i-manliga-prostituerade/
Nu kan man ju klart misstänka, att det är sex till andra män, men det finns även uppgifter om att t.ex. sexköpande kvinnor, (de som finns) inte lagfars i Sverige. Vilket ju är en rättskandal!
När det gäller kvinnlig incest är mörkertalet stort, (mycket känsligt) såg en uppgit om att det kan röra sig om en tredejdel av fallen.
21 oktober 2012 kl. 17:58
Här är den, polisen strunta ri sexköpande kvinnor: https://genusnytt.wordpress.com/2010/09/03/polisen-struntar-i-sexkopande-kvinnor/
21 oktober 2012 kl. 18:04
@PG
”Eller kan man tänka sig att samma beteende i det ena fallet delvis fyller en funktion av frustrationsventil medan det i det andra bara är destruktivt och elakt?”
Uppsåt kallas det för, och det är precis det som våra domstolar (förhoppningsvis) tar hänsyn till i varje individuellt fall de dömer.
Vet inte om du kommer ihåg när Sigvard Marjasin frikändes när han klippte och klistrade kvitton?
Han hade bjudningar på slottet (Örebro slott, som landshövding), som folk fick betala för att närvara på. Han hade dessutom ett särskilt representationskonto som pengarna dessutom drogs från, och en tredje gång tog han betalt för samma sak genom att yrka avdrag med sina klistrade och lappade kvitton.
Han frikändes trots att han förskingrat/tillskansat sig stora summor pengar därför att uppsåt inte kunde bevisas, dvs om han gjort det med flit, eller om han var rent ut korkad och gjorde det av okunskap. Det är ju faktiskt inte olagligt att vara korkad….
Ungefär samtidigt var det en kassörska som dömdes till fängelse för att ha förskingrat i sammanhanget en liten summa pengar från deras gemensamma fika-kassa. Däri ligger det ingen större tvekan om att tillgrappet är en medveten stöld, och därmed gjodes det medvetet med uppsåtet att stjäla, och därför blev fängelsedomen utdömd; Hon hade bevisligen uppsåt att stjäla……
Lagen skall givetvis vara lika för alla, sedan är det upp till våra domstolar att avgöra vilket uppsåt du haft med dina handlingar.
Sedan kan man ju dra andra slutsatser om våra politikers intelligens då de har en förmåga att frikännas i tid och otid när de ställer till det för sig….
Utse en god man tilll våra politiker kanske?
Jag trodde det var delvis medias roll att granska politikerna, att vara lite som en god man. Men så är det ju uppenbarligen inte alls, eftersom media idag visslar i pipan och politikerna dansar därefter…..
21 oktober 2012 kl. 18:05
“Ingen kvinna har lagförts för att ha köpt sex i Sverige. Trots att polisen vet att det förekommer”. Det säger justitiekansler Anna Skarhed i dagens DN.
Hon säger också att hon i en utredning föreslår en höjning av maxstraffet för sexköp från fängelse i sex månader till ett år. Sedan kommer en mycket märklig formulering. Så här skriver DN:
“Men det är inte aktuellt för den här gruppen kvinnliga sexköpare, menar Skarhed. ‘När man tänker prostituerad så tänker man kvinna. Det är helt klart att män som säljer sex förekommer. Det är också möjligt att få fram betydligt mer fakta om man fick resurser. Det är ju lätt att hitta personer som erbjuder tjänsterna på internet.’ Men polisen prioriterar inte de här brotten”
Detta följs av ett resonemang om att polisen bara jagar sexköpare som köper sex av prostituerade på gatan, och män säljer i princip aldrig sex på gatan.”
För min del vill jag påstå, att det som vi diskuterar här, om olika syn på strippandet efter kön, har sitt ursprung i sexköpslagen, så började den extrema statsfeminismen.
Kvinnor är oskyldiga, ”är inte såna” (sexköpslagens egentliga budskap) har ingen egen vilja, och därmed inget eget ansvar, är offer oavsett, ja utom ”när de tar för sig”.
21 oktober 2012 kl. 18:09
Sexköp och reglerad prostitution bör vara lagligt för både kvinnor och män men bara tillåtas på bordeller.
21 oktober 2012 kl. 18:15
21 oktober 2012 kl. 19:33
Pär, apropå ladies night: Det är en sak att förorda könsneutral lagstiftning och en annan att kräva att alla ska se de båda könen precis lika i alla upptänkliga sociala sammanhang. Jag förstår ärligt talat inte vad du menar i det här blogginlägget – ska vi inte längre se skillnad på män och kvinnor där män och kvinnor gör olika och skiljer sig från varandra, bara för att de befinner sig i en snarlik situation?
21 oktober 2012 kl. 19:52
Biologist!
Precis. Varför hetsa upp sig över att kvinnorna går på Ladies Night? Det är de ju väl unt? Och varför skulle killarna vara med när kvinnorna är på tjejträff och (bokstavligen) runkar kuk på de manliga dansarna?
http://medborgarperspektiv.blogspot.se/2010/09/vad-har-grabbarna-pa-ladies-night-att.html
Missa inte videon ”Wonder where your girlfriend was last night”?
Att det sedan är en enorm dubbelmoral att feministerna skriker sig blå över sexköpslagar, strippklubbar, ”objektifiering” och ”patriarkala strukturer” är bara bra. Det visar ju för den stora merparten av medborgarna vilket enormt hyckleri som hela feminismen bygger på.
21 oktober 2012 kl. 19:55
Biologist? Det handlar om dubbla måttstockar. Man kan inte å ena sidan säga att det är jättehemskt att kvinnor strippar med manliga åskådare, kalla det objektifiering och könsmaktsordning, och sedan snacka bort objektifieringen av män med att de ”historiskt har haft nån sort av maktordning”. Antingen accepterar man att det ibland är ok att objektifiera lite, se kropp istället för hjärna, eller så är det inte det för båda könen.
21 oktober 2012 kl. 20:09
men ninni då,det verkar vara en laddad fråga för dig att ni kvinnor köper sex av manliga escorter och att ni kvinnor åker till gambia och dominikanska republiken och fler länder där till och köper sex av pojkar och män,det är så att jag smått börjar fundera att kanske du själv köper sex av manliga escorter,ja vem vet men något mystiskt är det i alla fall när du reagerar så aggressivt som du gör.
21 oktober 2012 kl. 20:18
jämställdisten, rad tre och fyra: Definitivt inte bra, personangrepp!
Börjar ångra jag försökte visa viss förståelse över ditt tidigare inlägg!
21 oktober 2012 kl. 20:31
beklagligt att det tolkas som personangrepp,men jag bara funderade och undrade efter som ninni gick ut så aggressivt i sin kommentar när det gäller kvinnliga sexköpare.
21 oktober 2012 kl. 20:33
Intressant, antar rent psykologiskt att det räknas som mer okej att göra män till sexobjekt då det är ett överdrivet sådant åt den andra polen vilken ”jämnar” ut det i människans hjärna. Även om detta är helt fel. Anser man att kvinnliga strippor är fel borde det vara vice versa. Även intressant statistik. Keep up
21 oktober 2012 kl. 20:37
@ Jämställisten
Fundera på du. Den där fungerar inte på mig det minsta. Jag bryr mig inte på vad du funderar på eller tror.
Jag är helt motståndare till lagen, jag anser köp av sexuell tjänst ska vara lagligt. Så kan du lägga det också till din fundering.
Och medan du funderar på vad jag gör eller inte gör, som du inte har med att göra, så kan du ju leta upp något som styrker ditt påstående. Lycka till!
(Det är nämligen helt j*la logiskt att det är som det är, ur så väl biologiska teorier som evolutionsteori och könssociala teorier.)
21 oktober 2012 kl. 20:39
Är det något som saknas i hela den här överordnade(!!!) könsdebatten så är det ju nyanser! Från rikskansliet, för där ligger huvudansvaret, och neråt
21 oktober 2012 kl. 20:44
jämställdisten: Om jag vore en sådan där manlig feminist, white knight eller annan ridderlig person hade jag läst lusen av dig för elaka personangrepp, men eftersom jag är jämställd av mig på riktigt (inte bara till namnet) vet jag att Ninni kan ta sina egna fighter. Jag går ut och poppar en gryta popcorn och knäpper upp en kall öl så länge. Hoppas hon hinner svara innan admin plockar bort din kommentar.
Hennes kritik var befogad eftersom du påstod (utan källa) att kvinnor köper lika mycket sex som män. Hade du nöjt dig med att kvinnor också köper sex, mer än vad officiell statistik medger, hade du varit home free. Eftersom kommentarerna här nagelfars och Sveland o Co är bra på Quote Mining, gäller det att vi är korrekta.
21 oktober 2012 kl. 20:44
@ Jämställdisten
Jag såg inte din sista kommentar innan jag postade. Om du låter bli att fundera och läser vad jag skriver så fick du orsaken serverad:
Jag har rättat dig på denna punkt flera gånger. Jag har begärt källa(Jag är insatt i ämnet och är helt säker på att du aldrig kommer hitta någon), men du fortsätter att dra upp denna lögn.
Du kan fundera på vad du vill och komma med vilka påhopp du vill. Detta handlar inte om mig. Det handlar om att det du säger är en lögn och den lögnen är kontraproduktiv för vår sak. Och jag bryr mig om vår sak.
21 oktober 2012 kl. 20:45
Ninni, popcornen är inte färdiga ännu. Du är för snabb!
21 oktober 2012 kl. 20:53
Imorgon bitti kl 07.00 kommer det en positiv nyhet på Genusnytt.
21 oktober 2012 kl. 20:59
De som producerar porr har ju också sex mot betalning. Där är det väl ingen som inbillar sig att alla kvinnor är ofrivilliga offer som far illa? Vad är skillnaden?
Jag känner en tjej (eller kände) som har sålt sex. Hon började med det för att hon tände på idén. Sedan fortsatte hon till och från i något år. Tjänade massor med pengar, tog ingen skada och slutade när det inte var kul längre.
Myndiga människor får väl samtyckande göra vad de vill i sovrumet utan att staten lägger sig i?!? Vad är det för jävla dumheter att förbjuda? Om man dessutom oroar sig för trafficing och att hororna far illa så ska man väl verkligen inte skjuta in verksamheten i mörkret genom att kriminalisera och därmed lägga verksamheten i händerna på den organiserade brottsligheten?
21 oktober 2012 kl. 20:59
AV, m.fl.
Men det finns väl ingen statistik över kvinnligt sexköpande i Sverige? Eftersom polisen skiter i denna!!!
Det är lite ungefär som ”mäns våld mot kvinnor” som vi manipulerats med under decennier!
Och där vet vi rätt väl (här iaf, genom internationell forskning) numera, att våldet är rätt väl fördelat. Eller hur?
Däremot bör man kunna bevisa någorlunda, men inte näpsa varandra heller. Tycker jag!
Skall vi köra ”We shall overcome” eller?
21 oktober 2012 kl. 21:17
Varför skola män´skor strida?!
21 oktober 2012 kl. 21:18
@ Joakim Steneberg
Men det finns väl ingen statistik över kvinnligt sexköpande i Sverige? Eftersom polisen skiter i denna!!!
Det är inte alla studier som utgår från brottsstatistik. Tex gjordes en stor undersökning i Norge där man frågade ”vanligt folk”. Det är därifrån ”fler män än kvinnor säljer sex”(Och då beror det på vad man menar. Fler män än kvinnor svarar ja på frågan om dom någongång haft sex mot betalning. Kvinnor stannar i yrket längre, varvid de flesta sexköp är man som köper av kvinna. Och hur underligt är det eg att det är så? Hur svårt tror du det är som kvinna att fixa ett ligg gratis på puben? Varför betala när man kan få drinkarna betalda + sex gratis?).
Jag har inte tid att leta upp det, jag har bytt dator och har det därför inte lättillgängligt. Och jag är upptagen med studera genusböcker:P och en annan privat sak under hösten.. men jag kan göra det längre fram om du önskar?
21 oktober 2012 kl. 21:25
För övrigt 3:
De där forskningspengarna till ”jämställdhet” i akademin, staten och näringslivet tror jag är en nyckelfråga att jobba med. De genererar nya ”könsmaktakademiker” om uttrycket tillåts, och vidare så blir det en spinoffeffekt eftersom de åtgärder som kommer att föreslås till följd av forskningen skapar en arbetsmarknad för genusvetare som inte satsar på en universitetskarriär, i form av konsult och utredningsuppdrag av olika slag. När systemet växt sig tillräckligt starkt utvärderas alla ansökningar och projekt av äldre och mer meriterade genusakademiker av samma skrot och korn (även vid internationella utvärderingar), och systemet blir självgående.
21 oktober 2012 kl. 21:36
Ninni, det är OK. Jag påpekade dels jämställdistens generalísering. Fast tycker också du kunde gjort din berättigade (obs!) anmärkning lite smidigare.
Men jag har också tagit upp som exempel hur hyckleriet fungerat t.ex. med ”mäns våld mot kvinnor”. Där hela folket grundlurats i decennier!
Säkert kan en ung kvinna lättare få det hon vill av kravlös sex, medan unga män får jobba för det.
Men högre upp i åldrarna förändras detta med all sannolikhet.
Den som lever får se…
21 oktober 2012 kl. 21:36
vi måste börja se verkligheten och inte se en massa statestik vi måste börja våga se kvinnor och flickor som sexförövare för dom finns där ute i verkligheten dom kvinnor och flickor som begår sexövergrepp på pojkar och män och dom kvinnor som köper sex av manliga escorter,dom finns där ute.
21 oktober 2012 kl. 21:37
Hur känner man igen en genusvetare? Svar: De använder ordet ”kontext” i varannan mening.
21 oktober 2012 kl. 21:46
AV
”Det handlar om dubbla måttstockar. Man kan inte å ena sidan säga att det är jättehemskt att kvinnor strippar med manliga åskådare, kalla det objektifiering och könsmaktsordning, och sedan snacka bort objektifieringen av män med att de “historiskt har haft nån sort av maktordning”. Antingen accepterar man att det ibland är ok att objektifiera lite, se kropp istället för hjärna, eller så är det inte det för båda könen.”
Könsroller – look it up. Män och kvinnor kan utföra till synes identiska handlingar och ändå ägna sig åt olika aktiviteter. Exempel: Män och kvinnor som du finner på en åskådarläktare under en fotbollsmatch ser ut att vara där av exakt samma anledning men inuti kroppen på dem sker olika mekanismer och simmar olika hormoner.
Delvis, alltså. Det finns naturligtvis även kvinnor som beter sig traditionellt manligt och män som beter sig traditionellt kvinnligt. Poängen är hur som helst att män och kvinnor är olika och – som allting som är olika – fodrar olika måttstockar.
21 oktober 2012 kl. 21:51
Förresten, byt ut könsroller mot könsskillnader i mitt inlägg nyss. Det är bättre.
21 oktober 2012 kl. 22:36
@Biologist?
”Poängen är hur som helst att män och kvinnor är olika och – som allting som är olika – fodrar olika måttstockar.”
Då man bedömer individers reaktioner på yttre stimuli? För du kan väl knappast tala om moraliska måttstockar?
21 oktober 2012 kl. 22:51
Nina
Vilka är ”vi” och hur menar du med annat sätt? Förtydliga gärna 😐
21 oktober 2012 kl. 22:52
@ Joakim Stenemark
Fast tycker också du kunde gjort din berättigade (obs!) anmärkning lite smidigare.
Respekterar att du tycker så. Eftersom jag varit ”lite smidigare” ett antal gånger(minst tre) tidigare, tex här, så ansåg och anser jag det var befogat.
Nog om det nu:)
21 oktober 2012 kl. 23:13
Jämställdisten
Unga pojkar och unga män som offer inom trafficking världen över debatteras inte. Pojkar och män som prostituerar sig för andra män i Västerlandet debatteras inte. Kvinnliga pedofiler är tabubelagt och dessutom farsartade straffvärde. Straffvärdet där män är offer är generellt lågt inom brottmål avseende sex,våld och våldtäkt. Därtill är straffvärdet generellt lågt om gärningsmannen(varför är den juridiska termen könsspecifik?) är en kvinna. Även kallat kvinnorabatt.
22 oktober 2012 kl. 0:16
Det största diskrimineringen av allla; pojkar och män som köper sex via röda rosor, drinkar, tupptvång mm av sexuellt maktmissbrukande kvinnor debatteras inte.
Både sexköp och prostitution tillåtet men då endast på bordeller med Socialstyrelsen som tillsynsman sammanfaller gott med både nationalekonomi, allmänhetens moral och http://sv.wikipedia.org/wiki/Utilitarism
..men tyvärr inte med den manshatande nyfeminismen. Och där finner vi också anledningen till att en tre man stark feministlobby i Europaparlementet så aktivt försöker exportera ideologin. Undrar om det någon som tror att deras arbete syftar till att rädda kvinnor från trafficing. Löjeväckande!
22 oktober 2012 kl. 3:46
Men vilken ”debatt”. Tävlade de om att hålla med varandra eller? Feminister kan ALDRIG vinna trovärdighet om de inte är konsekventa!
För övrigt 2: Pär, jag tror faktiskt inte att damfotbollslaget gör det som ett feministiskt statement, snarare för att de ska få lov att göra det när Ronaldo och Beckham får göra det utan att någon bryr sig.
22 oktober 2012 kl. 8:31
OK Ninni, ibland följer man ju inte med i alla inlägg. Du har flera poänger här, fler än motparten.
Klart slut från mig.
22 oktober 2012 kl. 13:50
Det var säkert mjukt,varmt och mysigt i de nöjeslokaler som de färgade människorna i sydafrika var utestängda från under appartheidtiden. Om någon blivit diskriminrad tidigare blir det inte bättre av att diskriminera någon annan idag.
22 oktober 2012 kl. 21:28
Gunnis
Toppen av ett isberg
Om fler insåg logiken när feminister talar om statsfeminism och menar jämställdhet är det förbannad lögn när öppet manshat och mansdiskriminering sanktioneras av staten.
22 oktober 2012 kl. 22:40
Lite politiskt korrekt dubbelmoral är väl aldrig fel?
23 oktober 2012 kl. 21:38
Manliga strippor går bra men inte kvinnliga.
Det är feminismens syn på jämställdhet.
Här är några kritiska röster mot feminister
inkonsekvens om manliga men inte kvinnliga.
http://mobil.corren.se/Default.aspx?p=Nyheter&id=5084039
23 oktober 2012 kl. 21:47
Feminister sågar strippor
”Feminister är okunniga och svartsjuka”
http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=5741576
Kritiken mot feminister vid gammel media riktar sig mot inkonsekvensen i resonemanget kring att det är accepterat när kvinnor går på strippklubb men inte när män gör det.
https://genusnytt.wordpress.com/2010/09/11/strippor-sagar-feminister-vid-fotknolarna/
24 oktober 2012 kl. 1:21
Kvinnliga Strippor sågar feminister
24 oktober 2012 kl. 20:52
Joakim,
”Men vilken “debatt”. Tävlade de om att hålla med varandra eller? Feminister kan ALDRIG vinna trovärdighet om de inte är konsekventa!”
Vilken planet lever du på eller snarare i vilket land? Samtliga riksdagspartier här i Sverige är feministiska. Menar du att feminister inte ens kan vinna trovärdighet samtidigt som feminister blivit valda till förtroendeuppdraget att styra Sverige av svenska folket?
Vore intressant att höra din förklaring gällande att feminister ”aldrig” ens ”kan” vinna trovärdighet.
Jag skulle gissa på att den förklaringen börjar med dig. Dig och dina tankar.
Den innehåller också bristande demokrati som förklaring.
Men sett till andra människor får jag nog säga att jag själv anser att feminister kan vinna trovärdighet och det är det som är det allra mest skrämmande med dem och också det som ligger bakom mycket av deras framgång. Ulvar i kvinnokläder.
24 oktober 2012 kl. 23:32
[…] Det kommenterade inlägget […]
25 oktober 2012 kl. 11:56
Johannes
Det här är inte sexköp, trafficking eller sexism
Inte ens brott mot mänskliga rättigheter.
03 november 2012 kl. 14:00
[…] för tipset, Sara, Marianne, Tomas, Thomas och Magnus. Här kan du läsa ett tidigare blogginlägg där en så kallad mansforskare säger att kvinnor som […]